Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Charlot et de Funès : ces inadaptés auraient 100 ans

    Charlot a vu le jour le 7 février 1914 dans un film titré Kid Auto Races at Venice.Louis de Funès est né à Courbevoie le 31 juillet 1914 d’une famille de la petite noblesse espagnole désargentée.

    Certains éprouveront un haut-le-cœur au rapprochement entre Charlie Chaplin et celui qui était qualifié de nauséabond par la critique dite éclairée de l’époque ! Je préfère l’humour de Keaton, Tati et Sellers, plus absurde et décalé, mais mon plaisir aux films de De Funès, quand il partage l’affiche avec d’autres grands acteurs français, ne s’est jamais démenti.

    La filmographie de Chaplin et de Funès se confond avec le personnage archétypique qu’ils ont façonné dans cet art populaire du burlesque, mélange de commedia dell’arte, de récit picaresque et de vaudeville, et son anti-héros farfelu ou rêveur, gaffeur ou cinglé dont le public est invité à se moquer. Charlot et de Funès sont des éternels inadaptés.

    Charlot, figure du vagabond, astucieux et malin mais personnage humilié, battu, rejeté par tous, sauf des femmes qui s’amourachent de lui, s’inscrit dans l’ère du capitalisme conquérant, dur aux miséreux, sans pitié pour les malchanceux. Charlot est l’éternel perdant de l’Amérique, mais un perdant résilient et heureux.

    Charlot est aussi le double de Chaplin dans la vraie vie, enfant de la balle né en Angleterre, d’une mère syphilitique et folle, qui se serait appelée Thornstein : l’incarnation européenne du petit juif brimé, de l’éternel juif errant. Tout de son humour, de son allure et de ses accointances politiques — il fut forcé à l’exil pour son communisme supposé — rappelle la culture yiddish et ashkénaze des Marx Bothers, Jerry Lewis et Woody Allen.

    De Funès est la figure inversée de Charlot, un faux gagnant, celui qui incarne, bien avant Mai 68, tout ce que la gauche intellectuelle – idéologiquement dominante en France – méprise. Clown triste, flirtant en permanence avec la folie, dont les grimaces, les colères, l’humeur atrabilaire, la force anarchisante dissimulent à peine l’inadaptation à la société égalitariste qui vient.

    Il est l’hideuse incarnation du bourgeois réactionnaire, du patron abusif, du notable qui défend l’ordre et les hiérarchies, cette autre face (négative) de la société bourgeoise, privée de ses glorieux fondements : sa passion de l’éducation et du savoir, son goût pour la culture et les arts, son sens aigu du mérite et de la responsabilité individuelle, son engagement politique.

    La société bourgeoise, héritière de l’ethos aristocratique, disparaît à partir de la Première Guerre mondiale, avec les revenus de la rente qui garantissaient son existence et lui permettaient de profiter de l’otium, ce privilège des esprits libres sans les nécessités du labeur. L’ère des masses succéda à la société bourgeoise avant le petit-embourgeoisement généralisé de nos sociétés.

    De Funès en aura été le témoin. Ses personnages, dont on rit gras, racontent un monde qui s’éteint, tout comme on riait fort de Don Quichotte, inadapté au monde qui venait, obstiné à entretenir la flamme chevaleresque d’Amadis de Gaule. On se gausse d’eux mais on les plaint car quelque chose de très triste transpire à travers eux. Ils racontent une civilisation qui se meurt.

  • Jeu diplomatique à Aruba… Rien ne va plus !

    Depuis jeudi, la tranquille petite île d’Aruba, dans les Caraïbes, au large des côtes du Venezuela, domine l’actualité des télévisions, radios et journaux en Amérique du Sud et aux États-Unis. Le général vénézuélien Hugo Carvajal Barrios a été arrêté dans la nuit de son arrivée à Oranjestad, capitale d’Aruba. Le président du Venezuela, Nicolás Maduro, accuse Aruba et les Pays-Bas — Aruba est un État du royaume des Pays-Bas, séparé des Antilles néerlandaises Bonaire et Curaçao — de violer les traités internationaux, en particulier la Convention de Vienne, sur les relations consulaires.

    Le 16 janvier de cette année, deux jours après l’avoir destitué de la direction du contre-espionnage militaire, le gouvernement vénézuélien nomme, par La Gazette officielle, Hugo Carvajal Barrios au poste de consul général à Aruba. Le silence des Pays-Bas après six mois est le signe que Carvajal n’est pas le bienvenu à Aruba. D’ailleurs, le juge de l’île, Peter Franken, a conclu que le général Carvajal ne bénéficie pas de l’immunité diplomatique et que son arrestation est légale et répond à la demande des États-Unis.

    Qui est Hugo Carvajal ? Militaire vénézuélien retraité, né en 1960, il a participé à la tentative de coup d’État de 1992 de Chávez dont il est devenu l’homme de confiance le plus proche. Il fut ministre de l’Intérieur et chef de la sécurité militaire de 2004 à 2009. Il est le symbole de la corruption chaviste pour s’être enrichi par le trafic de cocaïne grâce à ses liens avec les FARC : il a mis en place, en 2006, avec l’accord de Chávez, l’aide logistique pour les narcoterroristes qui opèrent à la frontière de la Colombie et du Venezuela. Il est accusé de tortures (en particulier les capitaines Camilo González et Gregorio Martínez qui mourront des sévices infligés par Carvajal), de protection des terroristes et de liens étroits avec le narcotrafic. L’homme a du sang sur les mains.

    En 2008, il fait partie de la liste du département du Trésor des USA, dite « liste Clinton », avec d’autres ministres et militaires vénézuéliens recherchés par la justice américaine pour être à la tête du réseau de corruption le plus important de l’histoire du Venezuela. Accusé de conspiration pour distribuer la cocaïne aux États-Unis, il risque la perpétuité s’il est extradé à la demande de la justice américaine.

    Le gouvernement de Maduro commence à paniquer : si Carvajal accepte de parler pour bénéficier d’une réduction de peine, ce sont d’autres ministres, politiques et militaires qui pourraient être poursuivis par la justice.

    Vendredi 25 juillet, Rafael Ramírez, vice-président du cabinet économique du gouvernement vénézuélien et président de la compagnie pétrolière PDVSA, a suspendu à la dernière minute une réunion qu’il devait tenir à New York avec des banques internationales pour obtenir des financements. Il a ainsi laissé un groupe d’investisseurs attendre dans un hôtel de New York où devait se tenir la réunion. Des avocats du gouvernement vénézuélien ont dû l’avertir qu’il risquait d’être arrêté par les autorités américaines…

  • Vademecum de déconstruction à grande échelle de notre patrimoine imaginaire…

    Il était une fois une petite fille blonde qui récitait sagement sa leçon bien apprise… La maîtresse lui demande avec insistance : « Alors, comment tu la trouves, cette histoire de princesse ? » La petite fille : « Euh, c’est pas bien parce que les filles, elles sont toujours les plus faibles, euh, et c’est les garçons qui sont les plus forts… » La petite fille va avoir une bonne note. Elle a bien parlé devant les caméras de France 3, pour illustrer les « expérimentations » sur les ABCD de l’égalité, qui vont être généralisés à la rentrée sous un autre nom.

    L’objectif de cette généralisation est bien la « déconstruction » à grande échelle de notre patrimoine imaginaire européen, sous toutes ses formes (littérature, contes pour enfant, fables, mythes, légendes…) censé véhiculer les « stéréotypes » du Genre et empêcher la société de progresser vers l’idéal égalitaire (les femmes camionneurs, les hommes sages-femmes).

    Que cet imaginaire collectif relève de la culture, donc de l’acquis, et non pas de l’inné, est une évidence. Que cette culture soit connotée historiquement, est vrai aussi. Mais cet acquis lui même est devenu inné, c’est à dire transmis comme une sorte d’ADN de la civilisation, d’âge en âge. Pour faire rêver des générations de têtes blondes avec la Belle au bois dormant et le petit Poucet, Perrault ou les frères Grimm ne se sont pas contentés de publier quelques livres à succès. Ils ont puisé dans un trésor bien plus ancien de traditions populaires souvent orales, déjà élaborées par les siècles passés. Ils ont eu des précurseurs : dès le XIIe siècle, Chrétien de Troyes, recueillant le cycle arthurien, opère la fusion entre les mythes celtiques et le merveilleux chrétien. Comme Jean d’Arras avec la fée Mélusine.

    Ces recueils fondateurs inspirent à leur tour des adaptations littéraires ; ils sont transformés, parfois épurés, pour être accessibles à tous. Surtout, ils doivent séduire les bambins, ces juges sévères, au point que ceux-ci, devenus parents, aient envie de transmettre ce patrimoine immatériel à leurs propres enfants. Pour parvenir jusqu’à nous, c’est-à-dire jusqu’à Walt Disney et aux livres illustrés modernes, voire aux jeux video, princesses, princes charmants, lutins, sorcières et dragons ont donc touché des auditoires aussi différents que les chrétiens du haut Moyen-âge, le peuple et les élites de l’Ancien régime, la bourgeoisie du XIXe siècle ou le public des salles obscures d’aujourd’hui… Il faut être intemporel, universel, parler à l’âme enfantine de toutes les époques, pour devenir une légende…

    C’est à cet héritage merveilleux que veut s’attaquer, en l’espace d’une ou deux années scolaires, et sans craindre le ridicule, une administration centralisée et bornée, quelques intellectuels barbus et les idéologues fanatiques du lobby LGBT. Pour tous ces « progressistes », le mal est dans le passé, le bien dans la modernité. Ils devraient pourtant réfléchir : ce n’est pas Blanche neige qui enferme les femmes dans un statut d’objet sexuel, mais bien les filles de la publicité aux formes retouchées par Photoshop, les top models anorexiques et les bimbos de la télé-réalité, sans compter les Femen glapissantes aux seins nus. Les fantasmes cruels et inhumains de notre société du spectacle nous asservissent, mais les bonnes fées et les jolies princesses de notre enfance finiront bien par nous en délivrer !

  • Immigration : l’aveuglement socialiste…

    Dans l’exacte continuité du signal d’alarme tiré par le chef de la police italienne, Giovanni Pinto, en mai 2014, devant faire face à un afflux considérable de migrants et l’impossibilité de les prendre en charge, les services secrets italiens annoncent le débarquement sur leurs côtes de migrants par millions.

    De Tunisie, du Maroc, de l’Egypte, de la Syrie, de la Corne de l’Afrique, du Subsahara, de l’Erythrée, de la Somalie, du Nigéria, du Soudan mais aussi de l’Inde, du Sri Lanka, et des Philippines : un véritable transfert de populations qui enrichit le commerce d’êtres humains et celui des trafiquants de drogue en plus de favoriser l’infiltration du terrorisme islamique.

    Il en résulte, en Italie comme en France, l’explosion des services d’accueil, l’appauvrissement des caisses de L’État, l’importation de conflits ethniques, des émeutes et des scènes de guerre civile de plus en plus répétées ; sans parler des énormes problèmes sanitaires engendrés par une immigration tellement massive qu’elle empêche l’efficacité des contrôles, démultipliant ainsi le risque de propager à travers l’Europe le choléra, la tuberculose, la méningite, la poliomyélite, ou l’ébola. Quant au sida, le professeur Delfraissy, en avril dernier, confiait au micro de Jean-Jacques Bourdin que les 2/3 des nouveaux contaminés en France sont notamment des migrants.

    Eh bien, en dépit de ces réalités avérées pour les unes et logiquement prévisibles pour les autres, Bernard Cazeneuve trouve que « l’immigration est trop souvent l’objet de postures qui visent à faire peur », que « l’immigration peut-être une opportunité pour la France à condition d’être maîtrisée (…) »

    Sommes-nous sots, après 40 années de flux continus sans qu’aucun gouvernement n’ait jamais sollicité notre opinion sur la question, pour douter de la maîtrise de l’immigration ! Sommes-nous bêtas, face à la gettoïsation de pans entiers sur notre sol, de ne pas comprendre que l’immigration est la « la seule voie pour faire reculer les discours xénophobes », nous dit, sans rire, le ministre de l’Intérieur.

    Eh bien, si traiter le danger par le danger est une devise socialiste, ce n’est assurément pas celle de Sabine Bernard, propriétaire, à Calais, du snack bar routier, « Aux amis », qui a préféré, face à une centaine de migrants de plus en plus hargneux à l’entrée de son établissement – crachats, menaces de mort, coups de pieds, cagoules et barre de fer – la fermeture de ce dernier, sine die (et 12 emplois menacés).

    Des filières clandestines complices de la migration de millions de personnes mais la solution, pour le très cohérent Bernard Cazeneuve est… le contrôle des frontières par l’Europe avec les pays du Sud et de l’Est !

    Les Français devront-il, un jour, évoquer l’article 35 de la Constitution de 1793 ?

    « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Fofana prend progressivement conscience du parti qu’il peut tirer d’un antisémitisme affiché et revendiqué. Lui qui, dit un expert, « n’est pas capable de tenir un discours construit sur ce qu’est un antisémite » emprunte à l’extrême gauche ses « éléments de langage » sur le conflit israélo-palestinien et la place qu’occuperaient les Juifs dans la finance internationale. Outre sa négritude, il met en avant son appartenance à la religion musulmane, ce qui n’aurait pas manqué de réjouir Romain Gary : « Je trouve l’idée d’un Noir antisémite très séduisante, écrivait Gary à ce sujet. Je suis heureux de constater que les Noirs ont besoin des Juifs comme tout le monde. Cet antisémitisme est dû en partie à la comédie d’arabisme et d’islamisme que se jouent les extrémistes noirs à la recherche d’un ailleurs spirituel. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent ignorent totalement que les conquérants arabes furent les massacreurs acharnés de leurs ancêtres, les destructeurs de la tradition et de la vraie religion africaine, qui était animiste. Ils ignorent qu’ils convertissaient les nègres à l’Islam par la puissance de l’épée du même nom, en même temps qu’ils transformaient les moins costauds en eunuques et vendaient leur marchandise humaine aux négriers portugais, anglais ou américains. Il serait inique d’en vouloir aux Arabes d’aujourd’hui et leur faire grief des crimes de leurs ancêtres, lesquels n’étaient pas des crimes à l’époque. Mais de là à voir dans l’Islam l’incarnation de l’âme africaine, il y a tout de même quelques années lumières à franchir… »

    Fofana entre dans la peau de son nouveau personnage. Fin décembre 2006, dans la cour de la maison d’arrêt de Lille-Sequedin, il croise un détenu prénommé David dont le témoignage vaut d’être rapporté. « Fofana a tiqué sur mon prénom, raconte-t-il. Jouant à la star, il m’a dit : “Je suis Fofana !” Il a eu l’air surpris parce que son nom ne me disait rien. Alors il a ajouté : “Oui mon gars, c’est moi qui ai enlevé le Juif ! (…) C’est une affaire d’État ce que j’ai fait. Je suis le premier à avoir fait ce que j’ai fait. Même Chirac était à son enterrement. Les Juifs qui nous gouvernent vont me tuer. Imagine, si tous les gars de banlieue font comme moi !” Je lui ai dit de remettre les pieds sur terre, qu’il avait commis un meurtre et qu’il allait être jugé pour meurtre. Que personne ne viendrait le tuer en prison. (…) De même, il a parlé du fait que, s’il n’avait pas été dénoncé par sa famille, il aurait kidnappé des militaires français en Côte d’Ivoire pour demander des rançons et qu’il aurait été un grand chef rebelle. Il m’a dit que ce qu’il voulait, c’était “niquer la France”. »

  • Tour de France : qui se souvient des vainqueurs morts au combat ?

    La 101e édition du Tour de France vient de prendre fin. Sans les deux conflits mondiaux, on devrait être à la 112e. Les commentateurs ont beaucoup parlé des absents, en particulier des deux anciens vainqueurs Christopher Froome et Alberto Contador qui ont disparu dès les premiers coups de pédale. Ils ont souligné la performance des cyclistes français qui, pour une fois, ont fait honneur à leur maillot et leur nationalité. Mais en cette période de commémoration du premier conflit mondial, il n’y a pas eu beaucoup de mots sur les trois anciens vainqueurs du Tour qui sont morts pour la France. Leurs noms méritent d’être cités : François Faber, Octave Lapize et Lucien Georges Mazan, dit Lucien « Petit-Breton ».

    Vainqueur du Tour à deux reprises (1907 et 1908), Lucien Mazan avait eu le virus du vélo en Amérique du Sud où son père, horloger à Plessé (Loire-Atlantique), s’était exilé en 1882, après une cuisante défaite aux législatives. Lucien, champion d’Argentine sur piste en 1899, revient en France en 1902. Il est âgé de 32 ans quand éclate la guerre. Il est incorporé au 20e escadron du train des équipages militaires (20e TEM), unité chargée de ravitailler le front en munitions, vivres, couvertures, etc. L’unité verra passer plus de 4.000 soldats en quatre ans, dont plus du tiers mourra au combat. Soldat de 2e classe, « Petit-Breton » est tué en service commandé dans un accident d’automobile le 20 décembre 1917, lors d’une liaison entre l’arrière et le front. Il meurt à l’hospice de Troyes.

    Le vainqueur 1909, François Faber, connaît un destin tout aussi tragique. Né en 1887 à Aulnay-sur-Iton dans l’Eure d’un père luxembourgeois et d’une mère française, il exerce de nombreux métiers (garçon de café, ouvrier de construction navale, manœuvre, débardeur..) avant de devenir cycliste professionnel. Quand la guerre éclate, le jeune Faber, Luxembourgeois de nationalité, s’engage dans la Légion étrangère sous le matricule 25 860 pour servir la France, son pays d’adoption. Nommé caporal le 1er octobre 1914, celui que l’on surnomme le « Géant de Colombes » est aux premières loges, vit la violence des combats. Le 9 mai 1915, il est aux côtés de ses camarades, à Mont-Saint-Éloi (Pas-de-Calais), au combat des Ouvrages Blancs. On ne retrouvera jamais son corps, sans doute disparu sous les tonnes de bombes tombées cette journée-là…

    Le vainqueur 1910, Octave Lapize, surnommé « Le Frisé et « Tatave », tombe lui aussi au champ d’honneur, à 29 ans, le 14 juillet 1917. D’abord incorporé au 19e TEM, il rejoint l’armée de l’air en septembre 1915, devient pilote et instructeur à Avord. Nommé sergent, il meurt aux commandes de son avion dans un combat aérien contre un biplan allemand.

    On estime à plus de 50 le nombre de coureurs français, allemands, britanniques, belges, italiens, autrichiens, luxembourgeois ou suisses ayant participé au Tour de France qui ont laissé leur vie dans la tourmente de 1914-1918. Parmi eux, Émile Engel (1889-1914), vainqueur d’une étape du Tour le 3 juillet 1914, qui tombe deux mois plus tard, durant la bataille de la Marne. Leur sacrifice mérite bien ce modeste souvenir historique et ce modeste hommage…

  • Vol AH 5017 : François Hollande n’en fait-il pas vraiment trop ?

    Le vol Ouagadougou-Alger, disparu des écrans radar après avoir réclamé l’autorisation de faire demi-tour, fait couler beaucoup d’encre… 118 personnes disparues parmi lesquelles il y aurait, selon certaines sources non confirmées, un chef du Hezbollah et 33 militaires parmi les 54 Français disparus, le tout au-dessus d’un pays ravagé par Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et dans lequel se battent nos soldats.

    Les corps comme la cause du crash demeurent introuvables, de quoi alimenter toutes les hypothèses possibles, de la « théorie du complot » à la politique de la diversion.

    Difficile de se muer subitement en expert de l’aviation, alors soyons crédules et prenons pour argent comptant ce que dit notre bon président François Hollande, devenu l’expert numéro un sur le dossier.

    L’homme intervient peu depuis qu’il a été élu à la tête du pays, si ce n’est pour des victoires footballistiques ou l’expulsion sans fin d’une famille de Roms en situation irrégulière reconduite le plus naturellement du monde à la frontière. Autant dire que le Président semble mettre un point d’honneur à n’intervenir que lorsque le sujet n’a absolument aucun intérêt.

    Mais là, François Hollande se surpasse et n’en finit plus d’ajouter du spectaculaire au dramatique, laissant penser à une récupération aussi peu discrète que morbide. Il faut avouer que pendant que la France entière est invitée à pleurer pendant trois jours, elle ne pense ni à l’augmentation du chômage, ni aux débordements minimisés mais inquiétants des manifestants « pro-palestiniens » … Qui oserait ?

    Quelle mouche a bien pu piquer François Hollande, abonné absent sur tous les dossiers importants que compte la France : une succession d’interventions dramatico-lyriques, la promesse d’une stèle, du rapatriement des corps introuvables, d’un voyage des familles sur place et – cerise sur le gâteau – l’annonce de trois jours de deuil national.

    François Hollande n’en finit plus d’afficher sa triste mine et dépense une énergie qu’on ne lui connaissait pas dans un dossier qui ne relève pas directement de sa compétence, ni de celle de la France. Etant donné le nombre de morts, il est normal que la France suive le dossier, elle peut le faire discrètement.

    Air France a donné l’ordre aux avions de contourner le Mali en attendant d’en savoir plus et « toutes les hypothèses » sont prises en compte, mais la météo est largement pointée du doigt comme responsable de ce drame ; il ne s’agirait que d’un accident.

    Trois jours de deuil national pour un accident ? Il faudrait peut-être alors penser à le faire pour ces Jérémy, François, Antoine, Christophe… assassinés froidement par des voyous immigrés sur notre propre sol.

    Interventions à répétition pour un accident ? Il serait logique alors de penser à rendre hommage publiquement à nos soldats tombés sur des théâtres étrangers. Reste que s’il faut décréter trois jours de deuil pour chaque accident, nos drapeaux ne risquent malheureusement pas de flotter souvent.

    Donc les Français ne risquent pas d’être dupes très longtemps.

    S’il s’agit d’un accident, que François Hollande cesse ces agitations indécentes et mette son énergie au service de la France.

    Si la météo n’y est pour rien et que ce crash mérite autant d’investissement, il faudrait peut-être expliquer aux Français pourquoi.

  • La décadence, c’est maintenant !

    Quand on naturalise 200.000 étrangers par an, pour la plupart inassimilables, que ceux-ci imposent voile, halal, prières dans les rues, discriminent les femmes et insultent leurs hôtes, quand ils sèment des paraboles TV aux balcons pour mieux suivre la culture de leurs racines, qu’ils manifestent malgré les interdictions, vandalisent, incendient, partent combattre pour le djihad, fleur de jasmin à la kalachnikov, c’est la France qui devient petit à petit la fille aînée du Prophète.

    Quand l’opinion publique ne réagit plus au califat islamo-extrémiste de Mossoul qui a placardé sur les maisons des chrétiens d’Orient un « ن » discriminatoire, comme jadis les étoiles jaunes sur les biens juifs, quand on assassine des enfants dans les écoles ou des militaires dans les rues, que les forces de l’ordre se font caillasser et n’osent plus pénétrer dans certaines banlieues, que les habitants de souche fuient en zone périurbaine pour éviter un voisinage violent, que les jeunes bac + 5 s’exilent et que des « bac + allocations » les remplacent, c’est le règne des communautés et l’agonie de la République .

    Quand les églises sont le théâtre de scènes obscènes, quand en classe on incite les garçons à imiter les filles et à jouer à la poupée Barbie, quand on supprime notes, sélection, que l’échec au bac devient miraculeux, que le peuple ne pense qu’aux jeux, aux défilés gay, aux loisirs et refuse tout effort au travail, quand il amnistie les condamnés politiques et élit toujours menteurs, incapables et profiteurs, c’est la décomposition des valeurs d’une civilisation !

    Quand 5 millions de chômeurs et 8 millions de pauvres pointent aux Restos du cœur et aux bureaux d’aide sociale, alors qu’élus et hauts fonctionnaires s’agrippent à leurs confortables privilèges, qu’un ministre délégué au Budget, yeux dans les poches, planque son magot en Suisse, que son successeur ne cherche qu’à déposer son postérieur dans une Commission européenne, aux rentes à vie, que la droite s’étripe en querelles d’ego, plus soucieux du bien privé que du bien commun, qu’elle nage dans des magouilles sans fin où aucun électeur ne peut déceler qui a subtilisé la cagnotte UMP. Quand le président normal se voit ridiculisé par une gamine rom, par une virée en scooter, par des affronts de chefs d’État étrangers, qu’il prévoit le vote des étrangers, qu’il assure l’indulgence pour les délits passibles de cinq ans de prison, qu’il couvre son garde des Sceaux pris en flagrant délit de mensonge qui reste muet sinon indulgent pour un « Mur des cons » des opposants plutôt que des délinquants, qui inflige 9 mois de prison ferme pour une caricature et relaxe des agressions physiques de personnes, c’est que notre société a atteint un stade mortifère de déliquescence .

    Notre civilisation, comme les précédentes, étant mortelle et comme aucun Charles ne chevauche à l’horizon politique, c’est bien un parfum de lent suicide que nous sentons aujourd’hui. Le tragique, c’est que nous sommes victimes d’un drame de l’Histoire.

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 1/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « Fofana n’est pas antisémite, il a des préjugés, c’est bien différent » dira au procès l’un des psychiatres chargé de son examen. […]

    [Préjugé et antisémitisme,] ces deux approches ne peuvent être confondues, même si les préjugés peuvent faire le lit de l’antisémitisme et si, à l’inverse, les préjugés peuvent naître de considérations antisémites. Il n’en reste pas moins qu’existe entre les deux une différence de degré considérable et que nier cette différence reviendrait à mettre sur le même plan une mauvaise grippe et un cancer généralisé.

    Lorsqu’il bâtit son plan crapuleux, Fofana fait siens deux préjugés concernant les Juifs, nés de l’Histoire et de la littérature, relatifs à leur richesse supposée et à la solidarité de leur communauté.

    Pour ce qui est de la richesse, il puise cette idée reçue dans une opinion largement répandue, née de la présence de quelques familles juives, Rothschild ou Lazare, à la tête de quelques institutions financières ou bancaires, mythe popularisé au fil des siècles par la littérature, de Shakespeare créant le personnage de Shylock à Irène Némirovsky inventant celui de David Golder en passant par Balzac faisant de Gobseck l’incarnation de l’usurier. Fofana ne sait pas, faute d’avoir lu le livre de Max Weber sur L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, qu’il aurait pu en dire tout autant de quelques familles protestantes.

    Pour ce qui est de la solidarité, il dira en avoir eu la révélation après avoir appris que le gouvernement israélien avait relâché plusieurs centaines de détenus palestiniens en échange de la dépouille de quelques soldats juifs[ref]En 30 ans, l’État d’Israël aurait libéré environ 7.000 prisonniers pour obtenir en échange la libération de 19 Israéliens et récupérer les corps de 8 autres.[/ref].

    Richesse supposée d’une communauté et solidarité de ses membres, tels sont les termes du « syllogisme fofanien » qui va conduire au drame.

  • Un été d’avant-guerre

    L’été devenait mou. Presque visqueux. Le peuple ballotté entre canicule et jours de pluie avançait avec la prestance d’une pile d’archives mal défraîchies. L’actualité n’atteignait plus le sol depuis longtemps. On savait qu’au loin il y avait des crashs, mal à l’aise ou malaisiens, on savait qu’il y avait des bang de plages et des fuites de Gaza. Mais on marchait. Droits comme des I, alors que dans la moiteur cravatée de l’Assemblée, une fournée de pingouins votait la fusion des régions. Tout seuls, comme des grands, à mille lieues de ce peuple qui pour eux n’existait plus. Comme cent ans auparavant, le ronronnement de la guerre nous berçait. Nous caressait quasi somnifère. Un alcool de haute tenue, petite gorgée, grande ivresse. Mais pas d’archiduc crucifié à l’horizon, pas de Bosnie pour le moment. Même pas de Caillaux dans nos chaussures, même pas de Jaurès au croissant.

    Il y avait malgré tout cette impression qui vous sèche la gorge. Celle d’un été d’avant-guerre. Un vertige en voyant la mer tranquille. Trop de signes avant-horreur. Des manifestations exotiques laissaient des traces de bave dans nos boulevards, des revendications d’un autre âge rythmaient tant bien que mal le concert de l’intermittence.

    Pourtant, le 14 Juillet s’était déroulé comme de coutume. Quoique. Toujours autant, voire plus de grappes humaines venues se répandre au pied du bouquet final. Des aahhh, des ohhh, pour goûter les comètes incertaines, pour humer le parfum des fusées. Lointaines bastilles dont on leur avait naguère susurré l’émotion sur les bancs de l’école. Le bruit de la guerre était ailleurs, enterré dans le passé absous, réfugié à jamais au tréfonds des pages jaunies du manuel de classe.

    Nous, nous n’avions plus que cette odeur de poudre. Nano-écho des orages d’acier qui firent la France. Nous n’étions plus qu’un peuple sans histoire, amputé du temps, touristes de notre propre existence. Proie facile pour les prédateurs de tout poil, pour les prédicateurs de toutes obédiences.

    Dans la touffeur de fin juillet, dans la torpeur du 15 Août, les monstres souterrains de Lovecraft pouvaient bien refaire surface au moment le plus inattendu. Il suffisait d’un missile mal ajusté, en pleine commémoration, pour engloutir tout ce monde fini. Fukuyama en crèverait définitivement. Des christs ressusciteraient au milieu des campagnes, des pestes espagnoles ou des grippes noires laboureraient sans pitié la mince couche d’humanité. On se souviendrait de cet été d’avant guerre avec nostalgie. Peut-être qu’on en ferait une belle époque. Qui sait ?

  • Notre ligne de front passe aussi par celle que défend Tsahal

    Grosso modo, on constate trois types de réactions dans cette nouvelle crise israélo-palestinienne :

    – Antisémitisme rabique entraînant une réaction arabophile, la collusion des haines recuites et des ressentiments obscurs ne reculant devant aucune compromission ni aucune incohérence, quitte à divaguer théoriquement pour le vernis justificateur – donc, accusation d’un Israël spoliateur et terroriste et commisération pour les malheurs des prétendus « emprisonnés » de Gaza (et la frontière égyptienne ?). C’est le fonds de commerce de bien des « anciens » du FN, J.-M. Le Pen en tête. Marine n’a sans doute pas envie de soulever le couvercle après la récente algarade que l’on sait, et de fragiliser encore une formation beaucoup moins cohérente et monolithique qu’il n’y paraît. C’est un tort.

    – Renvoi dos à dos plus ou moins sincère des deux camps, considérés comme étrangers et comme « cousins » entre eux – donc refus de prendre parti dans cette affaire, ce qui permet de mieux protester contre ladite « importation » du conflit en France, qui est en vérité une extension du domaine de la lutte aux territoires européens, par importation massive de populations qui n’avaient rien à y faire, qui n’ont guère depuis des lustres que l’attractivité de notre assistanat pour raison d’y venir coloniser (ou conquérir enfin) des pays à eux étrangers et par eux détestés. C’est, semble-t-il, la position, moins acrobatique mais insuffisante, d’une grosse minorité des soutiens du FN.

    – Soutien à Israël plus ou moins franc et solide, malgré la pression médiatique, au motif du rejet du bazar arabo-musulman tel qu’il se développe en cancer jusqu’au sein de notre propre société, et par crainte justifiée et de mieux en mieux consciente de l’islamisme, consubstantiel à l’islam. C’est sans doute le sentiment de fond d’une grande majorité de nos concitoyens, bien au-delà du FN et même de la droite, mais qui peut malaisément s’exprimer, ne trouvant guère de relais ni de points d’appui. Encore une occasion politique forte manquée par ceux qui devraient être en première ligne à ce sujet.

    Aucune de ces positions n’est tout à fait satisfaisante. Une certitude devrait seule fonder notre optique en la matière, et on va l’affirmer sans ambages, contre tous les emberlificotages des uns et des autres : si Israël cédait et venait à être submergé, ce serait le début des pogroms contre nous, le signal de la fin en ce qui nous concerne, chez nous, ce serait le passage d’une guerre à bas bruit et polymorphe à une guérilla généralisée pour l’achèvement de la soumission de nos pays. Ce pourquoi notre ligne de front passe aussi par celle que défend Tsahal. Il faut en tirer toutes les conséquences – ce qui n’empêche en rien la critique d’Israël, de certaines « élites », ni la différenciation des raisons propres à chaque État, donc une politique étrangère fidèle à notre histoire et à nos intérêts multiples. Hors une position ferme et claire contre le Hamas, ses avatars, et ses nombreux idiots utiles, on naviguera en eaux troubles, et on se donnera surtout les moyens d’échouer à tous égards.

  • Que nous disent les déclarations d’intérêts des parlementaires français ?

    La Haute Autorité pour la transparence de la vie publique a publié, le 24 juillet 2014, les déclarations d’intérêts de l’intégralité des parlementaires français.

    Bernard Roman, député socialiste, a critiqué l’initiative, déplorant dans Le Parisien : « Les révolutionnaires ont basé la République sur la fin des trois ordres : clergé, noblesse, tiers état. Quel que soit l’état de sa fortune, un député est un député et, malheureusement, après cette publication, certains seront plus riches que députés ! » Pour discutable que soit son analyse historique, force est de constater que cette obligation de « transparence » et les révélations publiques d’éléments appartenant à la vie privée des élus qui l’accompagnent n’appartiennent pas à la tradition française, témoignant plutôt d’une idéologie anglo-saxonne. La diminution de la sphère privée dans le monde contemporain interroge. Réseaux sociaux, presse people, télé-réalité et autres confessions publiques sont désormais des pratiques courantes et posent des questions éthiques.

    À titre personnel, je suis opposé à la déclaration des patrimoines strictement privés ; mais je crois que l’époque impose de savoir quels sont les parlementaires rémunérés par des lobbys. Il en va ainsi des députés médecins amenés à donner des conférences pour des laboratoires pharmaceutiques : comment évaluer leur indépendance vis-à-vis des groupes qui les rémunèrent ? C’est d’ailleurs ce qu’indique le président de l’Assemblée nationale, Claude Bartolone, en reconnaissant que la loi vise à mieux cerner l’activité des lobbys. Pourtant les déclarations des élus ne précisent pas les entreprises qu’ils aident, tant pour les activités de conseil que de conférencier. Tout l’intérêt d’une telle opération résiderait pourtant dans la découverte de conflits d’intérêts.

    Le site Internet de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique est consultable et permet de connaître, d’ores et déjà, les activités professionnelles, actions, parts sociales, conférences et autres participations bénévoles de tous les parlementaires pour les cinq dernières années. Les patrimoines privés ne seront disponibles qu’en automne. Cette mise à nu, que je désapprouve sur le fond, est justifiée par les récentes affaires judiciaires ayant visé des élus de la République, particulièrement le cas Jérôme Cahuzac.

    Les informations disponibles nous indiquent, sans surprise, que les députés aux plus hauts revenus sont Jean-Michel Baylet, patron de La Dépêche du Midi, élu du parti radical de gauche, et Olivier Dassault, héritier du fabricant d’armes du même nom. Autre cas peu étonnant, Patrick Balkany, qui a « oublié » de mentionner sa femme comme assistante parlementaire. Au contraire de Jean-François Copé qui, lui, indique que sa femme Nadia « travaille » pour lui. Bref, rien de nouveau sous le soleil pour l’instant, si ce n’est la mise en pratique d’une nouvelle conception de la vie privée, dont on ne peut pleinement évaluer les futurs effets.

  • Agriculture : une énième loi pour rien

    C’est une énième loi agricole sur laquelle les députés et les sénateurs viennent de s’accorder en commission mixte paritaire. Car depuis 1994 et la signature des accords du GATT (ancêtre de l’Organisation mondiale du commerce), le rythme des grandes réformes de nos campagnes s’est intensifié. Aux lois d’orientation agricole de 1994, de 1999, puis de 2006 a succédé une loi de modernisation en 2010, pour aboutir maintenant à la loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt (LAAF).

    On m’avait habitué, dans ma tendre enfance, au rythme triennal des jachères pour faire reposer la terre, afin qu’elle ne s’épuise pas. Les temps ont changé. Rendement oblige, on en vient maintenant à repenser, redéfinir et même réorienter les axes stratégiques agricoles tous les quatre ans ! En ce sens, l’agriculture rassemble un peu à l’Éducation nationale : un ministre chassant l’autre, il faut que le dernier arrivé impose ses vues idéologiques, qu’il marque de manière indélébile son passage au ministère dont il détient le portefeuille.

    Et tout ça pour quoi ? Pour une inefficacité chronique. Que d’énergie dépensée pour un si piètre résultat ! Avec toutes ses lois, les effectifs agricoles augmentent-ils ? Que nenni : ils chutent ! Selon les chiffres du ministère de l’Agriculture, le nombre d’exploitations a diminué de 26 % entre 2000 et 2010, et le nombre d’exploitants a, lui, chuté de 21 %.

    La population agricole rajeunit-elle ? Que nenni ! Elle vieillit et le renouvellement des générations a du mal à s’effectuer. Selon la Mutualité sociale agricole (chiffres 2012), l’âge moyen des chefs d’exploitation avoisine
    48 ans (47,8 exactement) et le nombre des « patrons-paysans » de moins de 35 ans diminue : ils ne représentent que 12 % de la population des chefs d’exploitation. Schématiquement, les anciens trouvent moins de jeunes repreneurs dans l’ouest que dans l’est de la France.

    Toutes ces lois ont-elles amélioré le revenu des agriculteurs ? Que nenni ! Les agriculteurs ont vu leur revenu moyen baisser en 2013 de près de 20 %.

    Toutes ces lois ont-elles endigué l’exode rural ? Que nenni ! Les petites communes rurales (moins de 1.000 habitants) où la dernière activité économique qui reste après le départ de la Poste, du boulanger ou du boucher-charcutier est celle de l’agriculteur ne parviennent plus à attirer les jeunes ménages. Il y a belle lurette que l’école a fermé et que la mairie, dernier des Mohicans du service public, n’ouvre plus qu’une journée par semaine !

    Certes, l’adoption de la politique agricole commune et les premières lois de 1960-1962 étaient nécessaires. Mais nos chers gouvernants ont poussé le bouchon de la réforme beaucoup trop loin, jusqu’à épuiser les hommes, les sols, les bêtes et nos campagnes, en poussant à l’industrialisation de ce secteur d’activité, à l’appât du gain au détriment des valeurs ancestrales de la production agricole. Le non-lieu rendu le 25 juillet sur le scandale des farines animales demeure l’incarnation la plus flagrante de ces dérives. Il n’est pas sûr que cette nouvelle loi arrange les affaires de nos agriculteurs, des nos ruraux, de notre assiette et de nos paysages…

  • Sait-on encore quelle est la voix de la France ?

    Voici que les Français sont sommés de choisir entre deux camps. Depuis quelques jours, l’on voit s’affronter dans les rues de Paris les radicaux musulmans et les extrémistes juifs et y importer leur conflit au rythme de son développement. Deux bandes (les frères musulmans d’un côté et la Jewish Defense League [LDJ] de l’autre), dont chacune est classée comme organisation terroriste, tiennent la rue et y font régner la violence. Imaginez un instant Russes et Ukrainiens s’affrontant aux abords des églises orthodoxes, ou Sud et Nord-Coréens en découdre en plein quartier asiatique ?

    Où est donc cette voie que la France avait su trouver entre États-Unis et Russie, en des temps plus crispés, entre les deux superpuissances militaires ? Aucun homme politique, aucun chef, aucune voix n’a été capable, à ce jour, de se débarrasser de la charge émotive de ce conflit pour prendre la hauteur nécessaire et renvoyer dos à dos ces gens et leur querelle picrocholine.

    Politiquement, l’heure est grave, car cela signifie que le pays est devenu un enjeu d’opinion, voire un potentiel champ de bataille pour un conflit importé. Conflit qui lui est absolument étranger, si ce n’est du fait de l’importance que des « communautés » s’estiment en droit de prendre, depuis les stades de foot jusqu’aux repas « casher » ou « halal » servis dans les cantines et les prisons.

    Comment en est-on arrivé à une telle impuissance ? Sans doute la France est-elle gênée aux entournures. Son actuel ambassadeur en Israël était précédemment en charge, au Quai d’Orsay, de valider les transferts d’armements, c’est-à-dire entre autres de ceux qui ont pu être livrés à quelques groupes pour le moins arabisants et islamisés, en Libye, en Syrie ou ailleurs. Lesquels groupes ont commis quelques exactions, si l’on en croit YouTube. Et ne sont pas sans connexions avec le Hamas. Concomitamment, la Caisse des dépôts faisait rebaptiser le théâtre de Fontainebleau « Cheikh Khalifa ben Zayed al Nahyane » contre monnaie sonnante et trébuchante de la rente pétrolière.

    D’amitiés en liaisons, de compromissions en conflit d’intérêts, de tractations de coulisses en décisions à huis clos, de fistons indélicats en maîtresses de passage, voici la France paralysée, au point que la politique étrangère s’invite aujourd’hui à l’intérieur même d’un pays aux dirigeants si impopulaires qu’ils sont devenus potiches. Dirigeants qui ne s’en dépatouillent plus à force de vouloir toujours croire influencer le cours de l’Histoire et engranger des dividendes à l’extérieur, du « printemps arabe » à la « révolution ukrainienne », faute d’être aptes à gérer la maison France en bons pères de famille.

  • Le Roman de Saint Louis – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits du Roman de Saint Louis, de Philippe de Villiers. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « – Nisi potestas a Deo. Il n’est point d’autorité qui ne vienne de Dieu. Dieu gouverne sa création. C’est un gouvernement universel sur le monde. L’homme est un petit monde et la raison se comporte en l’homme comme Dieu dans le monde. Que Votre Majesté sache donc qu’elle a reçu cet office de royauté comme Dieu sur le monde. Lorsqu’elle juge, c’est à la place de Dieu et en son nom.
    – Il n’y a donc pas de pouvoir absolu ici-bas ?
    – Bien sûr que non. Le prince est sous le gouvernement du Prince Suprême, en tant que ministre constitué. Ministre, cela veut dire « serviteur », c’est le sens latin. Les rois sont frères des autres chrétiens par le baptême, rois pour servir. D’où la cérémonie du sacre qui configure le roi au Christ, mort pour ses frères.
    – Il y a donc des limites à l’autorité ?
    – Oui. L’autorité n’a de légitimité que dans la mesure où elle respecte la justice, c’est-à-dire la loi naturelle. Toute loi positive doit être l’oeuvre de la raison du législateur, non d’un caprice aveugle.
    – Et dans le cas contraire ?
    – Elle n’est pas une loi mais une iniquité, un abus des lois qui ne mérite pas ce nom et n’oblige en rien ses sujets.
    – Y a-t-il un gouvernement idéal ?
    – Oui : un gouvernement qui participe du régime monarchique dans la mesure où un seul est placé à la tête ; de l’aristocratie, dans la mesure où un certain nombre d’entre les meilleurs sont chargés des fonctions publiques ; de la démocratie, c’est-à-dire de la puissance du peuple, dans la mesure où les gouvernants peuvent être pris dans les rangs du peuple. D’ailleurs, ce peuple ne doit plus obéissance au prince lorsque le prince commande des choses injustes. Le peuple n’est pas fait pour le prince mais le prince pour le peuple. Sous le regard de Dieu.
    – Pourquoi, selon vous, Dieu m’a-t-il refusé d’approcher Jérusalem ? Mon voyage outre-mer fut un désastre. Est-ce une punition, comme celle qui frappa Moïse aux portes de la terre de Canaan ? Je peine à comprendre.
    – Non, ce n’est pas une punition. Nous ne sommes plus dans le temps des châtiments de l’Ancien Testament. Le Christ a été crucifié, ce n’est pas parce qu’Il a péché. Depuis le Golgotha, les échecs et la croix dessinent la voie, le chemin vers la Résurrection. C’est le mystère de la souffrance comme vecteur de rédemption. Dieu respecte l’autonomie du temporel.
    – Quel reproche faites-vous à l’Islam dans votre Somme ?
    – Le refus de l’Incarnation, là encore.
    – Que faire aujourd’hui puisque l’Islam nous interdit l’accès aux Lieux saints ?
    – Disputer et libérer. Disputer pour rétablir la vérité sur le Christ mort et ressuscité et libérer le Saint-Sépulcre. Les chrétiens ne doivent pas refuser le partage des Lieux saints. Mais ne pas accepter qu’il soit impossible de se rendre en pèlerinage sans être détroussé, réduit en esclavage ou converti de force. Pardonnez-moi, Sire, si je vous parais indiscret, mais une question me brûle les lèvres : pensez-vous à repartir outre-mer ?
    – Oui, maître, j’y pense. Pour la raison que vous dites. Être croisé, ce n’est pas, pour moi, un simple passage, un moment de la vie, c’est le passage de toute une vie. »

    in Le Roman de Saint Louis, Albin Michel, pp. 469-471 – Reproduction autorisée par l’auteur

  • Après les caricatures simiesques, à quand la condamnation des comparaisons porcines ?

    Philippe Bilger nous a expliqué il y a quelques jours en quoi le jugement du TGI de Cayenne à l’encontre d’Anne-Sophie Leclère était ahurissant. Un autre versant des attendus est à souligner, relatif à une autre affaire pendante, concernant un blogueur contre lequel Marine Le Pen a porté plainte pour l’expression « la truie lepéniste ». Selon les juges de Guyane, « le fait d’assimiler une personne, quelle qu’elle soit, à un animal constitue une injure faite à l’humanité entière ».

    Nous verrons si la justice se montre aussi sévère pour les caricatures simiesques dévalorisant les Noirs que pour les comparaisons porcines visant à dégrader les Blancs. Notons qu’un conseiller municipal Front de gauche aurait dû aussi passer au tribunal pour des propos invitant rien moins qu’à « casser les os de la truie qui chante », avant qu’ils ne soient retirés de son blog.

    La caricature animalière, par l’image ou l’écriture, fut de toutes les époques en Occident. Ovide, La Fontaine, Le Roman de Renart, les danses macabres de nos églises et même les dessins animés de Walt Disney puisent dans le registre infini des ressemblances physiques et morales entre humains et animaux.

    S’ils échappent au qualificatif de kafir (mécréant), les chrétiens seront traités de kalb (chien) ou de halouf (porc), et depuis peu de sous-chiens (souchiens). La représentation des juifs puise quant à elle dans le registre des interdits alimentaires et du ghetto : en truie (la Judensau germanique), en insecte (un cancrelat chez Kafka) ou en rats (des souris chez Art Spiegelman).

    La comparaison simiesque puise à cette tradition. Elle nous est devenue intolérable – soit ! – mais puisqu’on en fait tout un fromage, il faudra aller jusqu’au bout de cette logique absurde en interdisant toute forme de caricature ou de propos déviant, que ce soit à l’encontre des Noirs, des juifs, des musulmans mais aussi du pape, du président ou des Blancs.

    Marie Darrieussecq, très en pointe dans la défense de Taubira l’année dernière, a commis un roman acclamé par la critique en 1996. Truisme raconte la transformation d’une charmante dame en truie endiablée, dans un pays fasciste. Brigitte Bardot est cette truie avenante, du temps où l’actrice, aussi lucide que courageuse, était vilipendée pour ses propos sur les mosquées, l’Aïd et l’abattage rituel. Colossale finesse, le dictateur Edgar a les traits du père Le Pen.

    Le truisme de BB faisait référence à ses aventures conjugales tempétueuses, à sa liberté sexuelle et, bien sûr, à l’homochromie de sa peau. Bardot a toujours fait hurler les petits bourgeois, ceux que son hédonisme offusquait, ceux que ses amitiés frontistes révulsaient, ceux que sa féminité exacerbée inquiétait. Une raciste, Bardot, qui a eu dans son lit Roger Vadim, Sami Frey et Serge Gainsbourg ?

    La guenon est noire et simiesque quand la truie est rose et porcine. Rose comme tout individu caucasien à la peau claire qui s’expose au soleil, ou comme les petits des Blancs à leur naissance. La comparaison avec une truie est d’autant plus odieuse que le porc incarne tous les bas instincts : saleté de l’animal qui se roule dans la fange, intempérance à se reproduire tout le temps, gloutonnerie, cruauté.

    Eh bien, non, Bardot, c’est la beauté, la liberté, la désinvolture et l’intelligence. De belles manières héritées de sa bonne éducation – sa démarche gracieuse, la moue charmante de la bouche, son regard mutin —, associées à une personnalité impétueuse et un naturel enfantin. Elle aura incarné l’élégance et le bon goût français. Elle fêtera ses 80 ans en septembre prochain. Bardot, même en truie, c’est la France.

  • Come-back de Trigano au Club Med : mais que fait Montebourg ?

    Quatre années auront suffi à Serge Trigano pour saborder la marque Club Med forgée quarante ans durant par son père, Gilbert Trigano. Là où ce dernier avait réussi à transformer un camping un peu foutraque en un fleuron du tourisme français, son fils, sitôt aux commandes de la firme au trident, s’attachera à détricoter le travail accompli. Remercié in extremis alors qu’il dirigeait le Club droit dans le mur, l’homme pourrait bien reprendre très bientôt du service et parachever son œuvre destructrice. Les gentils organisateurs en tremblent dans leurs slips de bain.

    Rembobinons. En 1993, après 40 ans de bons et loyaux services, Gilbert Trigano raccroche. On lui doit l’introduction en Bourse du Club Med, sa montée en gamme, son internationalisation. Plutôt pas mal… Oui, mais voilà : l’efficacité du GO en chef s’émousse avec le temps. Au début des années 90, le Club prend l’eau, Trigano est poussé vers la sortie.

    Il va alors se passer quelque chose d’assez surprenant. Alors que tout portait à croire que le PDG déchu allait désigner Jean Robert Reznik, son bras droit de toujours, comme successeur, il lui préfère… son fils Serge. Ancien GO, ancien chez de village, le rejeton Trigano est un « bon commercial, bien imprégné du produit Club, mais piètre gestionnaire », bref, « un amateur », dixit Le Point.

    La suite le démontrera assez. Fin 1996, trois ans après la prise de fonction de Serge Trigano et alors que le nouveau directeur berce son monde de prévisions optimistes, le Club Med se fend d’un communiqué interne annonçant une baisse des résultats pour l’exercice en cours. L’annonce fait l’effet d’une bombe. Les actionnaires du Club commandent un audit à un cabinet américain. Trois mois plus tard, il est publié, accablant. La gestion désastreuse de Trigano fils est épinglée. Dans la foulée, le résultat du groupe tombe, tel un couperet : 743 millions de pertes en 1996. Trigano est remercié. Une dynastie s’éteint.

    Enfin, presque. Après plus de 15 ans loin des cases, qui se sont entre-temps muées en hôtels premium, Trigano pourrait bien remettre le couvert. Le fossoyeur du Club vient en effet de prendre fait et cause pour Andrea Bonomi, homme d’affaires italien candidat au rachat du groupe. Si l’OPA hostile de Bonomi est acceptée, il se verra offrir le poste de président non exécutif. Et tant pis si l’offre de l’Italien est jugée dangereuse pour le développement du groupe.

    Il y a quelque chose de profondément détestable dans la façon dont un homme, sorti à poil de l’aventure Club Med il y a de cela quelques années, anti-héros façon Jean-Claude Duss tragique (vous vous souvenez ? Michel Blanc dans Les Bronzés…), enchaînant des bourdes aux conséquences graves pour l’avenir d’un groupe français, peut ainsi revenir par la petite porte l’air de rien, en soutenant qui plus est un candidat italien à la reprise d’un fleuron français. Quelque chose de malsain.

    Que disent François Hollande, Arnaud Montebourg et consorts ? Pour l’instant, rien. Ceux qui se sont commis avec plus ou moins de réussite dans les dossiers Alstom, Peugeot ou encore SFR – Montebourg, en plébiscitant l’offre de Bouygues au détriment de celle de Numericable, aurait mieux fait de se taire – ne pipent mot. Leur colbertisme aurait-il ses limites ? Les centaines d’employés du Club Med menacés par l’OPA de Bonomi et le retour aux affaires d’un incapable espèrent, bien malgré eux, que non.

  • La Marianne de Quimper est retournée faire le trottoir

    Durant plusieurs jours, les Quimpérois ont été accueillis dans le hall de leur mairie par un buste de Marianne tous seins dehors, semblant tout droit sorti de la vitrine d’un sex-shop du boulevard de Clichy. Devant l’étonnement (mot novlangue pour désigner l’indignation) de certains habitants, l’équipe municipale a préféré renvoyer « l’œuvre » à son créateur, Yannick Cohonner, artiste local qui avait pris pour modèle une strip-teaseuse pour réaliser son machin qu’il imaginait sans doute révolutionnaire alors qu’il ne faisait que reprendre tous les clichés de la féminité artificielle. Les seins manifestement siliconés en témoignaient.

    Que l’équipe municipale ne voie aucun inconvénient à représenter la République sous les traits d’une pute serait simplement atterrant s’il n’y avait, derrière la démarche, le baratin comico-laborieux récité la bouche en cœur : à la mairie de Quimper, on défend une certaine conception de l’art. La création est aussi faite pour titiller. Au vu de la pouffiasse, il est permis de se demander ce qu’ils avaient l’intention de titiller… mais passe encore, car le plus amusant réside en cette volonté très à la mode de certains élus et politiques de se la jouer amateurs d’art contemporain, ésotérique si possible, attitude témoignant non pas d’un véritable goût pour la chose mais d’une angoisse de passer pour has been, ringard, vieux jeu et autres épouvantails qui vous bannissent à vie des plateaux de Canal+.

    Partant de là, l’artiste eût proposé d’installer une poupée gonflable coiffée d’un bonnet phrygien, un phallus tricolore ou une paire de fesses ressemblant à François Hollande – par ailleurs sosie officiel de cette partie du corps –, l’équipe municipale « amateur d’art » eût accueilli l’œuvre à grand renfort de ôôôhhh ! et de ââââhh ! Modernitude oblige.

    Faute de comprendre ou d’aimer sincèrement, dépourvu de goût et de vision, l’homme politique parisien ou de Pétaouchnock tente la carte du gars branché ouvert sur la créâââtion. Retour de bâton d’une époque où le poussiéreux était de mise, le benêt élu de frais se veut au contraire à la pointe de son époque. Déluré en diable, plus jeune que les jeunes, plus fou que les fous, il sera visionnaire ou rien, en avance d’une longueur sur ce pauvre peuple qui ne comprend décidément rien… Le risque de se faire écraser par le train devant lequel on court étant énorme… Je vous laisse imaginer la suite.

  • Verts à l’extérieur, antisém…sionistes à l’intérieur ?

    Nos bonnes pastèques écolos souffrent d’un mal inhérent à l’extrême gauche : le soutien fanatique et presque irrationnel à une Palestine fantasmée.

    François de Rugy, coprésident du groupe écologiste à l’Assemblée nationale, l’a dit sans tabou : à EELV, « ils sont pour la Palestine avant d’être pour la paix ».

    Les « écolos » français projettent en effet tout un fatras idéologique sur le cas palestinien, vu comme une sorte de prolétariat exotique, idéal pour bobos en mal de sensation. Mais cette position de principe, quasi obligatoire dans leurs rangs, cache peut-être des pensées plus nauséabondes, nous rappelant les heures les moins vertes de notre histoire, quand de nombreux gauchistes-pacifistes rejoignirent la Collaboration et prônèrent une haine du juif délirante. Bien sûr, aujourd’hui, on est plus discret, on se dit « antisioniste ». Ça fait jeune, ça fait propre sur soi, mais au fond, ça veut quand même dire qu’on ne veut pas d’État pour les juifs.

    Selon le député de Rugy, bien placé pour le savoir, une bonne part de ses collègues verts usent « d’une phraséologie, de termes graves, autour du conflit qui consiste à parler “d’État colonisateur”, “d’occupant”, “d’apartheid”, de “génocide” […] toute cette phraséologie remet en question l’existence même d’Israël. »

    Courageux et lucide, l’homme va plus loin : « J’ai vu des propos sur des listes de discussions internes… Il y avait plus qu’une ambiguïté. Je sens un glissement sémantique. […] Il regrette qu’ « à gauche, on ne veuille pas voir la montée d’une nouvelle forme d’antisémitisme. Je le constate depuis dix ans. »

    De son côté, un peu plus tôt, le Premier ministre Valls lui-même n’y était pas allé de main morte, lâchant dans l’avion qui le ramenait de Madrid : « [Les Verts] ont un problème avec Israël. » La phrase avait illico provoqué des réactions indignées de la sénatrice « historienne » zinzin Esther Benbassa ou du clone low cost de Duflot nommé Emmanuelle Cosse.

    Oui, la gauche « de gouvernement » en France a un réel problème avec ses alliés électoraux. Entre les frontistes de gauche nostalgiques des purges staliniennes et des camps de concentration soviétiques, et maintenant les écolos qui dévoilent peu à peu leur antisémitisme soft, les « réalistes » à la sauce Valls ou Le Foll ont du souci à se faire. Iront-ils jusqu’à dresser un cordon sanitaire pour exclure du débat républicain ces tristes fantômes d’un passé maudit ?

  • La France, n° 2 des destinations des demandeurs d’asile en Europe !

    La France est numéro 2 sur le podium, derrière l’Allemagne, championne toute catégorie… de destination des demandes d’asile en Europe !

    Le député UMP de l’Yonne Guillaume Larrivé s’en est donc ému dans les colonnes du Figaro. Un long entretien pour dénoncer une situation particulièrement scandaleuse : le détournement du nécessaire « droit d’asile », rappelé dans le préambule de la Constitution de 1946. « Le problème, déplore-t-il, est que, parallèlement, des dizaines de milliers de candidats à l’immigration clandestine, qui ne sont pas de vrais réfugiés politiques, détournent les procédures d’asile pour se maintenir illégalement en France. »

    Et il n’est ni le premier, ni le plus célèbre de nos élus à mettre ainsi les pieds dans le plat de ce scandale. Avant lui, quelqu’un n’avait-il pas déjà déclaré : « Toutes les demandes [d’asile] ne se valent pas et il faut pouvoir les hiérarchiser. Il faut être lucide et avoir bien conscience des pays d’où viennent les abus, sans stigmatiser les populations. Une part non négligeable de la demande d’asile correspond en réalité à de la migration économique… »

    Ni le père, ni la fille de la famille Le Pen, non ! Encore moins un ancien président de la République obsédé du Kärcher, mais un certain Manuels Valls – qui n’était pas encore Premier ministre, mais simplement ministre de l’Intérieur – lors d’un entretien au quotidien vespéral Le Monde, le 4 mai 2013 !

    Seulement, depuis cette virile déclaration d’il y a plus d’un an désormais, rien n’a été fait pour combattre cette « thrombose », comme la nomme le député de l’Yonne : « Le système d’examen des demandes [est] est devenu une machine à produire plus de 50.000 clandestins par an ! » Et de ne citer « qu’un seul chiffre, celui du budget consacré à l’allocation temporaire d’attente (ATA), versée aux demandeurs d’asile : plus de 140 millions d’euros en 2013, c’est-à-dire trois fois plus qu’en 2007. Ce n’est pas d’une augmentation globale de moyens dont le système d’asile a besoin, mais d’une véritable révolution des procédures. »

    Et que propose l’actuel ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve pour remédier à cette situation ? Raccourcir les délais d’examen des demandes. Tout le monde est d’accord sur ce point, mais loin de vouloir enrayer la machine à fabriquer de nouveaux clandestins, il projette de « lutter contre la concentration géographique de la demande d’asile », soit de répartir plus « équitablement » les dizaines de milliers de demandeurs à travers le pays… tout en généralisant dans le même temps les possibilités de recours juridictionnels suspensifs !

    « Cela signifie qu’une personne déboutée plusieurs fois pourra indéfiniment faire de nouvelles demandes et de nouveaux recours devant le juge sans jamais être reconduite dans son pays d’origine ! C’est un signal d’encouragement aux filières d’immigration clandestine ! », dénonce à juste titre Guillaume Larrivé.

    Rappelons aussi que beaucoup sont ainsi passés maîtres dans l’exploitation de la détresse humaine pour assouvir leur seule cupidité – les « passeurs » – ou leurs seuls intérêts, tels les lobbies pro-immigrationnistes qui n’ont d’autre obsession que d’accélérer par tous les moyens la colonisation de l’Europe par des marées humaines venues de « tous les bouts du monde »…

  • Octocentenaire de la bataille de Bouvines : joyeux anniversaire, la France !

    Alors que l’on s’apprête à célébrer le centenaire de la grande boucherie qui fit tant de mal à l’Europe, ainsi que la victoire de l’Allemagne sur l’empereur (et je ne parle pas de la Coupe du monde), il me semble que passe un peu à la trappe un souvenir certes plus lointain, mais bien moins douloureux pour les Français qui, ces derniers temps, auraient bien besoin d’une ou deux vraies victoires à commémorer.

    Bouvines, 27 juillet 1214 (il y a de cela 800 ans), s’apprête à vivre le moment le plus intense qu’on ait vu dans les Flandres. Une coalition germano-anglo-flamande, au mépris de la trêve voulue le dimanche, marche en direction de l’armée du roi de France Philippe II Auguste. Il est vrai que les coalisés n’en sont plus à une première entorse aux règles. Leur chef, l’empereur germanique Otton, du Saint Empire romain, a été excommunié. Quant à Ferrand de Flandre, il a trahi son suzerain, le roi de France. C’est un ange comparé à Renaud de Dammartin, parjure et traitre multirécidiviste. Honte suprême, leur armée est composée, en plus de la noblesse flamande et germanique, de mercenaires brabançons et saxons. Troupes efficaces mais peu recommandables, voire plus ou moins illégales.

    Violation des conventions de la guerre par les coalisés et excommunication du chef adverse, voilà qui fait de Philippe II le défenseur de la chrétienté et du pape. Par ailleurs, ses troupes comprennent deux ecclésiastiques renommés, dont l’évêque de Beauvais. Celui-ci, ne pouvant faire couler le sang de ses ennemis chrétiens, brisera leurs membres à la massue. Il capturera notamment Guillaume Longue-Épée, frère batard du roi d’Angleterre et chef du contingent anglais.

    Les coalisés, en supériorité numérique et dotés d’une puissante infanterie, imagineront un temps pouvoir obtenir la victoire : le centre français est enfoncé, le roi Philippe jeté au sol, puis sauvé de la mort in extremis par ses chevaliers qui, ameutant les soldats autour de leur souverain, déclenchent une contre-offensive alors même qu’Otton, l’empereur excommunié, manque d’être tué et doit fuir à pied, sa monture ayant reçu le coup fatal qui lui était destiné.

    Le centre coalisé est en outre fragilisé par l’effondrement de l’aile gauche, qui s’est enfuie à l’annonce de la capture de Ferrand de Flandre qui la dirigeait. Ne reste que l’aile droite qui, d’abord victorieuse aux prémices du combat, se retrouve encerclée du fait de la débâcle de ses alliés. Ses deux chefs, Guillaume Longue-Épée et Renaud de Dammartin, sont pris après de durs combats. La bataille est finie, la victoire est totale. Otton perd sa couronne, Renaud et Ferrand leur liberté, le roi Jean une part de son autorité sur ses barons…

    Voilà une bataille aux conséquences énormes, qui assoira la dynastie capétienne comme force dominante en Europe occidentale. Alors si, pour ses 100 ans, la Grande Guerre a droit à documentaires et commémorations, la bataille de Bouvines mérite bien un petit rappel de ses 800 ans. Joyeux anniversaire !

  • Le Roman de Saint Louis – Extrait 4/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits du Roman de Saint Louis, de Philippe de Villiers. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Je cherche à mieux séparer ce qui relève de la respublica etce qui tient de l’ecclesia. Je veux mettre l’État, qui abrite le Bien commun, au-dessus de ma personne.
    Ma royauté souveraine s’établit sur le « devoir d’État ». J’en appelle aux frères jacobins. Leurs réflexions inaugurent dans mon esprit une sage distinction entre le corps, mystique, de l’Église, et le corps, social, de l’État.
    Les frères mendiants ont justement exprimé le souci d’irriguer à nouveau l’Église de sa sève évangélique, en la détachant des séductions des biens terrestres. Je mande au franciscain Gilberts de Tournai et au dominicain Vincent de Beauvais de composer les enseignements – des miroirs – pour faire connaître que l’imperium du roi, d’une autre nature que le pouvoir des barons, s’appuie sur le Bien commun, l’utilitas publica : « Le roi ne peut tenir de personne. » Chaque baron demeure souverain en sa baronnie. Mais le roi est souverain par-dessus tous.

    Je forme un conseil de familiers avec les meilleurs : Guy Foulquoy, un jurisconsulte émérite ; Pierre de Fontaine, qu’on appelle le « chevalier du roi », qui appartient à cette distinction des temps nouveaux, la chevalerie de paix civile, prospérant en les baillages et prévôtés ; Eudes de Lorris, un serviteur d’apanage, apaiseur des querelles anglaises ; Eudes Rigaud, frère mineur devenu archevêque de Rouen, précurseur du nouveau droit de la Curia, un confident et ami. Et puis le groupe des conseillers picards, Villette pour la justice, qui veut faire de moi un roi d’audience, et Péronne pour l’administration. Tous ces chevaliers, de bon conseil, sont de petit lignage. Ils n’ont guère de biens à protéger ou à convoiter. Ils m’aident à établir une royauté nouvelle, dans un monde qui n’est plus celui d’avant le passage outre-mer : on ne peut à présent considérer les universaux, le pouvoir, la guerre, ni la justice comme jadis.

    La paix dans la christianitas devient vitale. La guerre privée entre les barons chrétiens nous épuise et nous détourne. C’est une guerre entre soi, contre soi, une mutilation de soi-même, qui esmoignone l’Occident tout entier. À l’heure sarrasine, c’est pure folie que ce combat.

    J’interdis le « gage de bataille », cette lutte judiciaire qui consiste à vider les procès par la force des armes, dans un affrontement entre les parties. Et j’entends que la Chrétienté réserve ses vitalités, ses courages et ses querelles pour l’outre-mer. Je ne veux plus de guerres avec les autres rois ; ce ne sont que disputes de famille alors même que les tribus de l’Islam roulent sur nous.

    Le prestige de la France ne dépend guère de son agrandissement, car elle n’appartient plus à l’ordre physique. Elle est toute contenue dans le regard que portent sur elle les nations qui, de toutes parts, l’appellent aux nécessités de son arbitrage. Le roi de France doit devenir l’apaiseur du monde.

    in Le Roman de Saint Louis, Albin Michel, pp. 397-399 – Reproduction autorisée par l’auteur

  • Une classe politique de plus en plus transparente…

    Avec l’été, voici venir les nouvelles élégances politiciennes. Alors que le topless recule sur les plages, la mode, chez nos élus, serait désormais à la transparence. Ça, pour être transparents, ceux qui font mine de nous gouverner le sont, transparents… À tel point qu’on peut même voir au travers.

    Alors, les déclarations patrimoniales, avant et après mandat, seront donc de mise. Itou pour les embauches d’assistants parlementaires, régionaux, généraux ou sénatoriaux. On irait même jusqu’à dire que certains indélicats emploieraient femmes, enfants, maîtresses ou amants… On refuse de le croire, car ce serait du jamais vu en plus de mille ans de monarchie et quelque deux cents de République.

    Au-delà de tel cas avérés de petits arrangements avec la loi – comptes en Suisse ou villas construites par des promoteurs immobiliers accommodants pour être ensuite payés sur la banque du rire –, la question de la « transparence » en pose d’autres, bien plus ardues et complexes.

    Robespierre était incorruptible, c’était même son surnom. Himmler n’a jamais détourné un seul pfennig de la caisse du Troisième Reich. Pol Pot, lui, se nourrissait de thé et de riz. Lénine vivait comme un moine. Trotski aussi – comme Félicie (décidément, je l’aime bien, cette blagounette récurrente). Et après ?

    Alors que les premiers chrétiens se confessaient en public, annonçant en cela les délires maoïstes, le génie du catholicisme fut d’institutionnaliser la confession privée, marquée du sceau du secret, un peu comme les avocats et les médecins chargés, eux, de protéger l’intimité – financière comme sanitaire – de leurs clients respectifs. Régression pour la transparence, mais progrès pour l’humanité, dira-t-on. D’aucuns affirmeront que l’hypocrisie est le fondement de toute civilisation digne de ce nom et ils n’auront pas tort. Car de télé-réalité en tyrannie de la transparence, c’est le voyeurisme à tous les étages. La porte ouverte à toutes les fenêtres, même si ces dernières n’ont pas de trou de serrure permettant d’espionner son voisin.

    Ainsi, il est encore des États, aux USA, où la fellation entre époux consentants demeure prohibée. Chouette ! Et comme toutes les dingueries américaines nous arrivent généralement avec une vingtaine d’années de retard, nous voilà frais. À propos de gâteries, la planète entière a beaucoup ri (non sans raison) à celles prodiguées par Monica Lewinsky au président William Clinton. Et c’est aujourd’hui à son homologue hollandais qu’on vient chercher des poux dans le casque, puisque finalement sommé par la presse – qu’elle soit institutionnelle ou à scandale – de nous en dire plus sur sa vie privée…

    On notera qu’en l’intervalle, Nicolas et Carla se font photographier, sans casques, sur une Vespa, juste histoire de nous jouer une transparence ayant tout d’un trompe-l’œil, sur le thème qu’ils s’aiment comme au premier jour. Façon Vacances romaines. Mais si Nicolas Sarkozy, c’est Gregory Peck, Fabrice Luchini, c’est Chuck Norris…

    Pour finir, savoir si tel ou tel politicien à la retraite a construit sa piscine tout seul comme un grand importe peu. Et la véritable transparence consisterait peut-être à savoir ce qui se passe dans les dîners officieux du CRIF, du Siècle ou autres repaires de nos élites… Là, le citoyen aurait sûrement plus à en apprendre quant au fonctionnement de notre Ve République finissante.

  • Vends vélos à voler

    Dans la série « Vendons la peau de l’ours avant de l’avoir tué », celui-là vendait des vélos avant de les avoir volés. Une sorte d’auto-entrepreneur, ou disons « vélo-entrepreneur », qui proposait un grand choix de bicyclettes sur « leboncoin » puis s’en allait joyeusement subtiliser l’objet après avoir trouvé preneur. Alors qu’il parcourait négligemment ce site de vente d’occasion, le sang de l’une des victimes ne fit qu’un tour lorsqu’il crut reconnaître la photo de son précieux biclou affiché à son juste prix. Arrestation du voleur, remise en liberté, raccompagnement jusqu’à son domicile en limousine… Le train-train.

    La jeune entreprise a néanmoins du plomb dans l’aile. Tout un marché à reconquérir… Repartir de zéro… Que fait Taubira ? Couper l’herbe sous le pied à un concept aussi novateur… Bravo la police !

    Dans l’hypothèse où le procédé aurait fait des émules, chacun est néanmoins invité à se rendre sur « leboncoin » afin de vérifier si son scooter, sa voiture, ses vêtements (photographiés sur le fil à linge) ou ses plantes vertes ne font pas l’objet d’une annonce alléchante. Et chacun de s’exclamer : Ooohh, ma guitare ! Tiens, ma baignoire ! Ça, alors ! Tout citoyen aurait ainsi la possibilité de racheter au voleur l’objet qu’il consentirait à ne pas lui voler. Énorme concept. Directement du producteur au consommateur, aucun intermédiaire. Prix intéressant. Une sorte de racket virtuel dans lequel la victime se prémunirait à l’avance d’un préjudice programmé. L’idée démarre doucement avec des objets, histoire de tester l’efficacité… Mais l’avenir s’annonce prometteur.

    Viols, agressions, meurtres… Le marché est considérable. Payer pour rester en vie, graisser la patte du violeur pour qu’il change de trottoir lorsqu’il croise un de nos enfants… Allô, Taubira ? Tu prends ou tu prends pas ?

    Le pays tout entier promis à une OPA. Écrit d’avance et encouragé par la clique. « Entrez et servez-vous » semble être le message… Câbles électriques, cuivre, voitures, vélos… Prenez tout. Qu’il ne leur reste rien. Seule l’idée d’une impopularité encore plus forte les retient de passer à la vitesse supérieure. Lors des ventes au grand air d’objets volés, les marchands prennent froid. L’envie d’autoriser des boutiques les taraude, mais ce con de peuple le prendrait mal…

    La seule annonce du « Bon Coin » qui vaille : François Hollande. Président d’occasion, peu servi, lunettes neuves, à emporter rapidement… loin… le plus loin possible.

  • Il est temps pour la France de sortir de l’OTAN !

    L’intervention des États-Unis en Irak en 2003 laisse aujourd’hui un pays dont le gouvernement chiite est proche des Iraniens et en guerre avec des extrémistes musulmans sunnites qui occupent le tiers de son sol ainsi qu’une bonne partie de la Syrie. Si on ajoute l’échec total d’Obama dont le discours du Caire, célébré sans mesure par ses thuriféraires, n’a eu pour résultat qu’un champ de ruines de la Libye à l’Afghanistan et au Yémen, il y a là de bonnes raisons de vouloir prendre quelque distance avec une politique confuse, compliquée, ambiguë, voire maladroite. Le soutien aux rebelles syriens auquel la France a failli s’associer alimente une guerre civile atroce dont souffrent particulièrement les chrétiens, en Syrie d’abord puis en Irak, puisque le principal opposant à Bachar el-Assad est cet EIIL, installé à Mossoul désormais, dont le fanatisme et la cruauté défient l’imagination.

    En fait, tout se passe comme si la priorité de l’administration américaine demeurait l’obsession russe plutôt que le terrorisme islamique auquel le président Bush avait déclaré la guerre après le 11 septembre 2001. Il avait été promis, lors de la réunification allemande en octobre 1990, que l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’est. En 1999, la Hongrie, la Pologne et la République tchèque la rejoignaient. Ces pays ont eu à subir l’occupation soviétique. Leur attitude est compréhensible. En 2004, ce fut le tour des pays baltes. Cette fois, il s’agissait d’États qui avaient pendant longtemps fait partie de la Russie puis de l’URSS, sont frontaliers de la Russie et comprennent de nombreux citoyens russophones.

    Lorsque l’Ukraine, la Moldavie et la Géorgie ont également exprimé le souhait d’adhérer à l’OTAN, alors que leur appartenance à l’Empire russe puis soviétique avait été quasi continue, la Russie a considéré que la politique d’encerclement et d’isolement menée par les États-Unis lui était hostile. Les interventions « occidentales » musclées contre les Serbes (slaves et orthodoxes) en Bosnie et au Kosovo, et le plus souvent en faveur des musulmans, avec le soutien de la Turquie et de l’Arabie saoudite, sont allées dans le même sens avec une participation de la France qui trahissait sa vieille amitié serbe. Or, c’est alors que son objet même devenait moins clair, que les présidents Chirac et Sarkozy réalisaient la réintégration de la France dans l’OTAN !

    Il faut espérer que les États-Unis aient une politique, bien qu’on puisse en douter après leurs déconvenues irakienne ou libyenne. Mais si elle existe, cette politique n’a guère contribué à construire la paix. Il est probable qu’elle ne soit pas étrangère à la dangereuse déstabilisation de l’Ukraine. Quel a été et quel est son rôle en Afrique où la France, un moment traitée en rivale en Afrique centrale, est aujourd’hui le bouclier face aux islamistes ? L’URSS n’existe plus. Quelle que soit la sympathie que suscitent ou non la Russie et le président Poutine, il faut être bien naïf pour situer le bien et la transparence à Washington, le mal et le machiavélisme à Moscou. La Russie ne veut pas qu’un grand État hostile, membre de l’OTAN, soit à ses frontières alors même qu’une partie de sa population est russe. Elle souhaite que l’Ukraine soit un État fédéral et neutre.

    La France, sur laquelle s’exercent aujourd’hui d’intolérables pressions pour qu’elle ne respecte pas ses engagements de livrer des navires de guerre à la Russie, devrait reprendre sa liberté. C’est à ce prix qu’elle pourrait à nouveau se faire entendre. On sait malheureusement – depuis qu’ils déposèrent une motion de censure contre le gouvernement Pompidou en 1966 lorsque la France se retira du commandement intégré de l’OTAN – que les socialistes ont toujours été de dévoués vassaux des États-Unis. Cela reste vrai. C’est pourquoi une opposition digne de ce nom devrait annoncer sa volonté que la France quitte l’OTAN, demeurant l’alliée des démocraties pour combattre le terrorisme, non pour poursuivre une guerre froide devenue sans objet.

  • Pour le rétablissement des statistiques ethniques : chiche !

    Alors qu’en 1978, dans le but de lutter contre les discriminations, fut votée la loi « informatique et libertés » interdisant de traiter « des données personnelles faisant apparaître les orientations politiques, religieuses, syndicales, l’état de santé ou les origines ethniques et raciales », trente-six ans plus tard, Mémona Hintermann, membre du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) initialement favorable à cette loi, déplore « le manque d’instruments d’évaluation pour pointer du doigt des discriminations ». Elle réitère ainsi son souhait exprimé en 2013, estimant que « l’interdiction des statistiques en France handicape les progrès de la représentation de la diversité à la télévision ».

    Madame Hintermann, fille d’un Indien musulman et d’une Créole d’ascendance bretonne et catholique, est une Réunionnaise qui, si elle se rend compte, depuis son arrivée en métropole à l’âge de 24 ans, du changement de la société française, estime sa représentation à la télévision malheureusement insuffisante. Pas assez de diversité dans le divertissement, le sport, les magazines, les fictions, les émissions, dit-elle. Autrement dit, trop de Blancs dans le petit écran métropolitain. Mais, si on suit la logique de madame Hintermann, que pense-t-elle de la surreprésentation de la diversité dans les postes de télévision réunionnais ? Les Zoreils établis dans l’île n’ont pourtant jamais eu l’idée de s’en offusquer.

    La nomination au CSA de Mémona Hintermann aurait pu être une chance pour la France. Ce n’est pas le cas. Madame Hintermann a peut-être oublié l’histoire de son île. Si l’exemple de l’île de La Réunion est un merveilleux fruit de tant de brassages ethniques, il ne le doit pas aux injonctions de métissage obligatoire, du vivre ensemble, et certainement pas à une « chance pour la Réunion », son peuplement s’étant fait à partir d’une île déserte, sans racines culturelles ni cultuelles.

    Aussi, quelles sont les motivations de Mémona Hintermann à vouloir que soit autorisé aujourd’hui ce qui ne l’était pas hier ? En effet, les statistiques demandées ne viseraient-elles pas tant à évaluer les profonds changements de la société française (que tout un chacun a remarqué depuis belle lurette, y compris à la télé ou la radio) qu’à leur donner la possibilité de les accélérer ? Pour preuve, la déclaration de Yamina Benguigui en 2004 : « À qualité égale, priorité aux Beurs »… Vous avez dit discrimination ?

    Bref, vous l’avez compris : les statistiques ethniques interdites en 1978 afin de ne pas stigmatiser les populations arrivantes seraient désormais les bienvenues pour discriminer les sortantes. Pourra-t-on les utiliser également dans les prisons ? Chiche !

    https://www.youtube.com/watch?v=nTiCH2Tf1ZA

  • Réforme du droit des étrangers : les pyromanes appliquent leur programme

    Nous sommes mauvaises langues d’accuser François Hollande de ne pas tenir ses promesses de campagne. La France est toujours en récession, la République n’est pas plus « apaisée » qu’exemplaire mais le planning des réformes « sociétales » est respecté avec la plus grande fermeté.

    La mariage homosexuel a été voté, nulle manifestation n’aurait pu s’y opposer ; le « gender » est en chantier et tout est fait pour que cette théorie s’impose dans les écoles ; quant à la réforme de la justice voulue par Christiane Taubira, elle s’appliquera à tous sauf à Anne-Sophie Leclère. Bref, Terra Nova et la fondation Jean-Jaurès sont satisfaites, le calendrier est tenu. La libéralisation s’impose tant dans les mœurs que dans le champ économique, avec l’annonce de la reprise des mesures préconisées par Jacques Attali dans son « Rapport pour la libération de la vie économique ».

    Pour faire suite à ces grands travaux de destruction de la France historique, et après le fameux « Rapport sur l’intégration » ou le CV anonyme, vient maintenant la réforme du droit des étrangers.

    Parmi les mesures envisagées figure la création d’un « titre de séjour pluriannuel » afin de « faciliter la vie des étrangers et faciliter leur intégration en leur évitant des passages à répétition à la préfecture pour le renouvellement de leur titre de séjour. Un système gagnant-gagnant qui permet aussi le désengorgement des préfectures, qui enregistrent chaque année cinq millions de passages devant leurs guichets », selon les mots de la journaliste de 20 Minutes Anissa Boumediene. Je crois que le gouvernement n’en fait pas assez : le mieux serait de donner à tout étranger de passage la nationalité française, un système « gagnant-gagnant » qui nous ferait gagner du temps.

    Autre mesure phare, la restauration du système du droit d’asile, « à bout de souffle », selon l’aboyeur en chef Manuel Valls. Maîtrisant à la perfection l’art du comique involontaire, Anissa Boumediene écrit : « Lenteurs dans l’instruction des demandes, manque de moyens ou encore problèmes d’hébergement, le système d’asile français est complètement engorgé et peine à absorber des demandes en constante augmentation. En 2013, la France a enregistré plus de 66.000 demandes d’asile, contre 35.500 en 2007. » Jamais elle ne se pose la question de savoir si cette augmentation des demandes d’asile de 53 % depuis 2008 en France, à cumuler aux autres chiffres et à l’immigration de masse des 40 dernières années, n’est pas un problème grave au regard des difficultés d’intégration de certaines populations. Mais ne la blâmons pas, le gouvernement fait de même.

    Une autre solution envisagée par cette réforme serait de répartir les demandeurs d’asile sur l’ensemble du territoire, sans leur laisser le choix de la région de résidence. De la novlangue pour signifier « saupoudrage pour occulter la situation ». Qui peut croire un instant que le système marchera mieux lorsque des villes moyennes accueilleront demain des dizaines ou des centaines de demandeurs ?

    Aujourd’hui, la France est perçue comme un pays extrêmement attractif pour qui souhaite bénéficier d’aides sociales. Merci au gouvernement d’avoir adressé un énième signal encourageant l’immigration illégale…

  • Le Roman de Saint Louis – Extrait 3/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits du Roman de Saint Louis, de Philippe de Villiers. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le détachement des biens de ce monde devenait une urgence spirituelle. Mais cette exigence s’étendait aussi au cercle temporel, qu’il fallait dépouiller à son tour de l’esprit de possession.

    Je conçus le secret dessein, à ce moment de ma vie, d’agir pour le pouvoir temporel comme les frères prêcheurs le faisaient pour le pouvoir spirituel. Je voulais me changer en roi d’infortune, en roi de pauvreté, devenir un roi mendiant détaché des grandeurs matérielles, plus occupé désormais de l’auctoritas que de la potestas.

    C’est mû par ce désir que je décidai de porter, chaque vendredi, comme les prêcheurs, des chausses avec des avant-pieds sans semelles. Mais je ne désirai pas que mon zèle fût remarqué. Personne ne s’en aperçut, sauf ma mère qui devinait que j’étais mésaise. Elle en fut attendrie et me prédit en riant :
    « Tu seras un roi jacobin ! »

    Dès que mon temps royal me le permettait, j’aimais me rendre dans les couvents écouter les sermonnaires, franciscains et dominicains. Depuis leurs chaires, ils tonnaient contre tous les abus. Ils prêchaient en tous lieux, devant un éventaire, une borne montjoie de cailloux, sur un char ou même un tonel.

    Ils suppliaient qu’on censurât certains commerces douteux comme, par exemple, celui des dés à jouer parce que – disaient-ils – le jeu est corrupteur. Ils s’attaquaient aussi au commerce des armes parce que les balistes, les carreaux, les flèches et les couteaux de combat sont des engins de mort.

    […]

    Ces nouveaux moines laissaient affleurer leur âme rayonnante, secourant chaque jour les corps miséreux et les cœurs las. Ils voulaient instruire les jeunes de la montagne Sainte-Geneviève. Mais ils dérangeaient le clergé séculier. Ils semblaient n’avoir peur de rien ni de personne. Le frère Dominique était mort quand j’avais sept ans – l’âge de raison -, le frère François, qui parlait avec les oiseaux, s’envola aux cieux lorsque la colombe m’apporta le saint chrême, dans les semaines du sacre.

    Il n’y a point de hasard. Ces moines d’infortune nous furent envoyés au moment où la terre d’ombre eut besoin des lumières du Ciel. Je méditais leur parole. Dans notre mesnie, on m’avait appris qu’à l’échelle des biens éternels, « ceux qui possèdent tout n’ont pas grand-chose ». Et voici que ces prêcheurs rendaient plus absolue cette vieille leçon en ajoutant : « Ceux qui n’ont rien possèdent tout. »

    in Le Roman de Saint Louis, Albin Michel, pp. 93-95 – Reproduction autorisée par l’auteur

  • Droit de réponse

    L’article de Nicolas Gauthier, publié le 2 juillet 2014 et intitulé « Porno : mauvaises manières à Asnières ! » comporte certaines inexactitudes que je souhaite rectifier.

    Contrairement à ce qui est affirmé dans cet article, le film en cause ne constitue, ni de près ni de loin, une œuvre à caractère pornographique, ni même un « porno soft ». Aucune scène à caractère sexuel n’y a été tournée, a fortiori dans les locaux de la mairie. L’auteur principal de ce film, maire adjoint à la culture de la ville (UMP) de Bois-Colombes — également comédien dans « Plus belle la vie » — n’aurait pas manqué de s’en émouvoir, à juste titre.

    Par ailleurs, ce film a été réalisé par le biais d’une association loi 1901 à but non lucratif et la loi autorise l’utilisation gracieuse du domaine public pour ces associations.

    Il n’y a donc pas lieu, loin s’en faut, à déclencher une quelconque polémique.

  • Soutenir les chrétiens d’Orient et le peuple de Palestine !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    En tant que président de l’association Fils de France, on vous entend souvent parler des Français musulmans, mais rarement de vos coreligionnaires de l’étranger. Pourquoi sortir de ce traditionnel silence ?

    Fils de France ne s’est jamais prononcé sur l’actualité internationale, car jamais nous n’avions souhaité provoquer d’ambiguïté quant à notre raison d’être, soit défendre, avant toute chose, l’intérêt supérieur de la France.

    Cependant, l’actualité à Gaza et en Irak ayant des répercutions directes et graves sur la cohésion nationale du peuple français, notre jeune mouvement, directement impliqué dans le renforcement de cette cohésion, se doit d’exprimer clairement ses positions.

    La violation permanente du droit des Palestiniens, chrétiens et musulmans, est devenu banalité. La réparation des persécutions subies par les juifs en Europe durant la Seconde Guerre mondiale est assumée par le seul peuple palestinien, qui n’y a pourtant jamais été mêlé. Un peuple aujourd’hui bombardé depuis les airs, la mer, la terre par un État disposant d’une armée des plus sophistiquées et dont le droit au massacre semble aussi légitime que celui des Palestiniens à posséder, eux-aussi, un État que néanmoins ils ne possèdent pas.

    Mais ce conflit semble désormais faire souche en France…

    Aussi, l’amalgame doit aussi être évité entre l’ensemble des juifs et ceux, juifs et non-juifs, qui soutiennent ces massacres.
    Rappelons que de nombreuses manifestations de soutien à la Bande de Gaza ont eu lieu en Israël, et que de nombreux juifs ont participé à ces manifestations, à travers le monde.

    Le silence de la communauté internationale, les déclarations du président Hollande, honteusement partiales, l’interdiction de manifester… se répercutent fortement sur notre territoire en exacerbant un communautarisme militant chez une petite minorité (ce n’est pas un pléonasme) des musulmans de France, opportunément encadrée par une extrême gauche en mal de séduction après avoir été désavouée par les “quartiers” pour son soutien au « Mariage Pour Tous ».

    Remarquons que les manifestations qui ont dégénéré sont d’abord le fait d’une tension sociale latente dérivant vers l’affrontement urbain dès qu’un événement propice en donne l’occasion, bombardement de Gaza, bavure policière ou match de Coupe du Monde… Le dire, ce n’est pas excuser, mais c’est aider à dresser un constat rationnel traduisant l’idée que la marginalité sociale favorise l’incivilité, la violence et le “repli communautaire”, qu’il soit ou non affublé de géopolitique ou de religiosité.

    L’amalgame peut être vite fait entre islam et violence, à la vue des événements dans le monde musulman en général et des persécutions des chrétiens en Irak en particulier. La tentation de la simplification en réduisant « un jeune de quartier » à un « musulman » un « musulman » à un « islamiste », un « islamiste » à un « djihadiste » est grande, et n’est malheureusement que trop visible dans les médias en général et sur les réseaux sociaux en particulier.

    Tout cela ne tombe décidément pas au moment opportun…

    Cet amalgame peut annoncer d’autres dangers pouvant conduire à inclure la majorité paisible des citoyens musulmans déjà victimes de cette confusion, et à accentuer une fracture entre catholiques majoritaires et musulmans minoritaires que les formidables mouvements de la Manif pour tous, du Printemps français, des Journée de retraits de l’école avaient œuvré à réduire pour le plus grand intérêt de la France et des Français.

    Fils de France appelle donc au discernement de part et d’autre, afin de ne jamais oublier que la division du peuple de France ne profite qu’aux ennemis de la France.

    Un second foyer de violence se répercute dans la réalité de notre pays par un autre risque de fracture entre chrétiens et musulmans. En Irak, un nouveau groupe djihadiste dont la capacité logistique, l’équipement ultra-moderne doivent nous intriguer, a pris pour cible des communautés chrétiennes locales. Lesquelles, issues des différents schismes de la période paléochrétienne, sont aujourd’hui menacées, persécutées, chassées de la Terre les ayant vu naître.

    Fils de France invite donc l’ensemble des Français à participer aux actions de soutien aux chrétiens d’Orient et au peuple palestinien dans le respect des règles élémentaires assurant la paix dans notre pays, notre maison commune : la France.