Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Malaysia, compagnie maudite ou responsable ?

    Malaysia Airlines perd deux avions en 5 mois dans des conditions rocambolesques. Acharnement d’un sort funeste ou défaut de sécurité et de vigilance ? On ne peut s’empêcher de douter que toutes les procédures pour assurer le transport des passagers à destination en toute sécurité aient été assurées.

    Concernant le vol Kuala Lumpur-Pékin de mars, des faits troublants resteront définitivement un mystère. L’avion a disparu dans le Pacifique après avoir changé radicalement de route et s’est probablement abîmé à la limite de son autonomie. Les gesticulations internationales et explications infondées, en particulier australiennes, ont donné de faux espoirs. Cet avion est perdu et les chances de retrouver des indices plausibles désormais nulles. J’aimerais cependant me tromper !

    Le Boeing qui s’est abattu en Ukraine a subi un sort très différent. Tout d’abord il ne s’agit pas d’un « crash », néologisme anglo-saxon qui désigne un atterrissage forcé ou dramatique. Le terme est devenu générique des accidents d’avions mais trompe le lecteur ou l’auditeur. La vue tragique des multiples débris et leur étendue sur le sol indiquent une explosion en altitude et non une descente en vol, fut-il incontrôlé comme ce fut le cas pour le vol Rio-Paris d’Air France.

    Trois hypothèses sont plausibles en l’occurrence : acte terroriste de kamikaze, ou destruction par un missile, tiré du sol ou par un chasseur.

    La première hypothèse me semble écartée, surtout après les doutes et supputations émises lors du sinistre précédent. On est en droit d’attendre que Malaysia ait renforcé les contrôles d’accès à bord, surtout au départ des Pays-Bas. Demeure donc le tir de missile. (Je rappelle qu’un missile est un engin sophistiqué guidé ou auto-guidé, à ne pas confondre avec une roquette, munition propulsée mais sans intelligence embarquée et à portée réduite). Si la réponse ne sera pas fournie de sitôt par les possibles responsables, la première question qui se pose est « mais qu’allait faire cet avion au-dessus de ce panier de crabes » ?

    L’Ukraine, et particulièrement la zone survolée par ce vol commercial est le théâtre d’affrontements guerriers. Les « belligérants » déclarés ou camouflés disposent de systèmes sol-air à longue portée ainsi que de chasseurs. De l’autre côté de la frontière, la Russie est sur le pied de guerre. Le ciel est donc potentiellement dangereux et la confusion entre les avions très possible.

    Transiter précisément dans ce triangle des Bermudes aérien est surprenant, bien qu’aucune interdiction internationale n’ait été prononcée prononcée jusqu’à ce jour. Une hypothèse serait que le trajet le plus court (nommée orthodromie) et donc le plus économique pour la compagnie fasse précisément survoler l’Ukraine. Quand on sait la course à l’économie qui affecte les compagnies aériennes, on ne peut écarter cette donnée.

    Quoiqu’il en soit, la collection des boîtes noires, si elles ne sont pas « confisquées » par des parties intéressées ou adverses, révélera la cause du sinistre, à défaut d’en identifier rapidement les auteurs.

    100 ans après Sarajevo, cet assassinat moderne jette une ombre sinistre et un présage funeste sur le monde…

  • Non, les « Juifs » n’ont pas volé cette terre aux Palestiniens !

    La réponse de Christophe Servan à Mike Borowski sur Boulevard Voltaire m’a profondément surprise. En rappelant certains faits historiques concernant cette région, il en zappe un certain nombre d’autres, tout aussi importants.

    Cette terre qui fut longtemps une terre de passage pour des populations nomades a connu sa première population sédentarisée au XI° siècle avant J.C. avec les Hébreux du royaume de David qui se réclamaient de la toute première religion monothéiste, le judaïsme, elle-même à l’origine, par scissions successives du christianisme et de l’islam.

    Ce petit royaume sera successivement envahi par les trois grandes civilisations qui vont dominer le bassin méditerranéen, la civilisation égyptienne puis helléniste avec Alexandre Le Grand et enfin romaine durant laquelle aura lieu la Diaspora. Toutefois, environ un tiers des habitants de Judée resteront et se regrouperont autour du lac de Tibériade soit l’actuel nord d’Israël. Ils seront alors nommés « les Judéens » par les Romains qui voulaient les différencier des autres habitants de cette région, appellation d’où naîtra plus tard le mot juif.

    Au IV° siècle après J.C., l’Empire romain s’étant divisé en deux parties fortement influencées par le christianisme, la Judée tombe naturellement sous l’influence romaine orientale. C’est la période byzantine durant laquelle les chrétiens sont majoritaires et vont construire les premières basiliques à Bethléem et Nazareth.

    Ce n’est au VII° siècle après J.C. que les premières conquêtes musulmanes vont avoir lieu. Sous l’autorité du Calife Omar, les musulmans vont envahir et annexer la Syrie et la Judée et s’approprier Jérusalem où ils construiront une magnifique mosquée sur les ruines du temple de Salomon détruit par les romains.

    A la fin du XI° siècle, suite aux premières croisades des chrétiens en Terre Sainte, bon nombre de musulmans et de juifs seront massacrés. Cette domination chrétienne durera environ deux siècles puis lui succèdera une domination égyptienne avant de devenir une province de l’Empire ottoman jusqu’en 1903. Au cours de cette période, juifs et musulmans vont cohabiter et voir leurs populations respectives augmenter fortement, les uns suite à l’immigration massive de juifs originaires d’Espagne qui fuyaient les persécutions auxquelles ils étaient soumis, les autres suite à l’arrivée massive d’arabes venus de Transjordanie.

    On voit donc que dans la réalité il y a, depuis de nombreux siècles, deux communautés qui vivent sur cette terre dont l’une est installée depuis des millénaires et l’autre est arrivée beaucoup plus récemment. Il est donc extrêmement simpliste et réducteur de considérer que les « Juifs » ont volé cette terre aux Palestiniens, appellation qui, par ailleurs, regroupe des populations venues de Jordanie ainsi que tous ceux qui voulaient œuvrer pour la destruction d’Israël ou la cause palestinienne, comme Arafat, égyptien d’origine, qui est né, a grandi et étudié au Caire.

  • Les fils Sarkozy et Trierweiler : pires que Rohff et Booba !

    La guerre de Troie n’aura pas lieu, assurait Jean Giraudoux. Pourtant, celle des deux andouilles, les rappeurs Rohff et Booba, elle, a bien ensanglanté les réseaux sociaux, avant de faire de même d’un des magasins de fripes tenus par l’un ou l’autre, on a un peu oublié le feuilleton en cours de route. Motif de l’embrouille ?

    On aurait pu croire que ces enfantillages étaient réservés aux centres aérés ou aux amateurs de rap – un peu la même chose, au niveau intellectuel s’entend. Eh bien non. Car désormais, c’est dans les plus hautes sphères de l’État qu’on se pouille la gueule par tweets interposés. Comme quoi si nos deux gugusses à casquettes ont fait des petits, Nadine Morano, aussi ; comme aurait pu le chanter le défunt Fernandel.

    Ainsi, le « fight » de ce début d’été oppose-t-il Léonard Trierweiler à Louis Sarkozy, fils des deux que vous devinez et même pas chacun dix-huit printemps aux prunes : bref, c’est Quick et Flupke qui se la jouent Notorious Big contre Tupac Shakur, ces deux stars du rap US – l’un issu de la côte Est et l’autre de la côte Ouest –, sauf qu’avec eux, c’était du sérieux, le différent s’étant réglé à coups de chargeurs d’Uzi vidés dans le buffet.

    Comme dans les cours de récré, qui a commencé ? Bonne question. Enquête faite, tout démarre avec cette « information » selon laquelle, le passage de Valérie Trierweiler à l’Élysée en tant que première dame aurait coûté 481.000 euros en 2013. Du coup, son fils Léonard aurait ensuite versé le premier sang : « C’est comme si vous demandiez à Sarko Junior de rendre des cptes sur les 600 milliards de dette de son père. » L’orthographe et le montant de la « dette » en question, sont à laisser à l’appréciation du gamin, dont la mère est pourtant journaliste depuis des décennies ; mais il arrive parfois que le talent ne soit pas héréditaire…

    Après, ça chipouille sec. Trierweiler junior : « Mais ce n’est pas ma mère qui bénéficiait d’une carte de crédit de l’Élysée pour ses dépenses personnelles. » Sarkozy junior : « Ah bas ça tombe bien, la mienne non plus ! » Puis, le ton monte, comme dans Le Boléro de Ravel ou un solo de batterie de Ian Paice, chez Deep Purple.

    Léo ne dit plus rien. Puis, un tweetoricien, Soleiman 1er, avec drapeau palestinien en guise de photo, s’invite dans la fosse aux hamsters, proposant « un combat d’homme à homme. » Réponse immédiate de Loulou : « Quand vous voulez cher les militaires on apprend à se battre » ; mais manifestement pas toujours à manier la langue de Molière. On grimpe d’un cran. Les Horaces contre les Curiaces. Les anciens contre les modernes. OM contre PSG.

    Et là, devant une telle montée d’hormones adolescentes, tout dérape. A propos du 7-1 encaissé par le Brésil face à l’Allemagne, en demi-finale de la Coupe du Monde de football, Sarko junior tweete : « Brazilian Genocide », in english, if you please. Ce à quoi l’autre garnement réplique : « Franchement, lâche Twitter et retourne pêcher le mérou… » Il est un fait qu’avant, l’autre avait posté une photo de lui en train de pêcher le… mérou ! Mais le Tweet « génocidaire » en question a vite été dégagé des réseaux sociaux, histoire que le galopin n’écope pas, lui aussi, de neuf mois de prison ferme pour une blague d’humour pas drôle, sachant que certains Brésiliens peuvent être des Guyanais comme les autres.

    Et dire que certains s’inquiètent de l’avenir PS comme de celui de l’UMP… Qu’ils en rabattent. La relève intellectuelle est là. Et bien là.

  • Gaza : pourquoi ce n’est pas notre guerre

    Si j’étais israélien, je dirais que mon pays a le droit de se défendre. Si j’étais palestinien, je dirais que la riposte israélienne est disproportionnée. Mais je suis catholique, français, européen. Que doit faire mon pays ?

    Nous ne parlons pas d’une guerre territoriale, ni de civilisation, mais d’une guerre ethnique, entre deux peuples sémites, nomades, fils d’Abraham, obéissant aux mêmes rituels du désert et se disputant un morceau de croissant fertile au bout de la péninsule arabique, comme ils l’ont toujours fait. Le conflit que nous avons, en France et en Europe, avec l’islam est tout autre. C’est le conflit de deux universalismes, le chrétien et le musulman, qui se disputent l’âme des hommes, à l’échelle de toute la planète.

    Certes, le monde arabe et le monde musulman sont étroitement imbriqués: les arabes forment le noyau initial de l’islam et le marquent à jamais par la langue du Coran et par la persistance des rituels préislamiques (interdits alimentaires, circoncision, voile, polygamie…). L’islam a deux visages : l’un ethnique, l’autre universel. C’est un demi-universalisme. Il n’y a pas de symétrie avec le judaïsme, qui exclut le prosélytisme et par ailleurs a abandonné plusieurs pratiques archaïques, comme la polygamie et le voile pour les femmes, mais pas toutes.

    Cette claire distinction des deux conflits (ethnique et religieux) n’est pas simplement utile d’un point de vue intellectuel ; elle est aussi indispensable pour la survie de l’humanité. Les guerres ethniques sont inexpiables, mais elles sont relativement peu meurtrières, au contraire des guerres de religion et d’idéologie qui n’ont quasiment comme limite que l’humanité elle même. Les guerres entre Hébreux et Philistins décrites par la Bible faisaient quelques centaines de morts. Rien à voir avec les guerres de religion et idéologiques modernes.

    Rien donc n’est plus dangereux que de conjuguer le caractère ethnique, atavique, archaïque du conflit judéo-arabe, avec le caractère universel, planétaire, historique du conflit christianisme-islam. D’autant plus que la possibilité de rayer de la carte des peuples et des pays de manière aussi inexpiable qu’universelle est maintenant offerte par le progrès technique…

    Nous entraîner dans cette guerre, c’est pourtant ce que cherche chacun des deux camps. En utilisant souvent l’accusation de lâcheté, et en abusant du terme galvaudé de « munichois », pris totalement, à nouveau, hors contexte historique. « Quoi, vous restez les bras croisés face à l’indicible, à la barbarie (Israël, le Hamas) ? Daladier, va ! »

    Certes, Israël ne cherche pas à nous entraîner dans une guerre militaire, parce que Tsahal n’en a pas besoin, vu sa supériorité totale sur le terrain. En revanche, ses partisans veulent nous attirer dans leur camp, sur le plan diplomatique et politique, afin de pouvoir agir comme bon leur semble à Gaza et dans toute la Palestine. Sur le territoire français, les seuls troubles viennent du camp pro-palestinien, mais la communauté juive et ses amis sont également critiquables lorsqu’ils prennent le « parti de l’étranger » (ce que tout bon français doit absolument éviter de faire). Ils exacerbent les tensions dans les banlieues, et rendent donc plus difficile la répression policière et judiciaire des groupuscules islamistes qui fomentent ces troubles.

    Il faut enlever, autant que possible, tout l’universel de cette guerre. Elle nous vient d’un autre temps et surtout d’un autre espace. Ce n’est pas la nôtre.

  • Vol MH 17 pour l’enfer !

    Le Boeing 777 de la compagnie Malaysia Airlines assurant le vol MH 17 entre Amsterdam et Kuala Lumpur a été détruit en vol le 17 juillet à une altitude de 10 km avec 298 personnes à bord. Les Services spéciaux américains ont déclaré que l’avion a été abattu par un missile sol-air “tiré depuis la zone rebelle” dixit Obama. Ce drame, dont l’onde de choc géopolitique devrait durement se faire sentir, aura précédé de quelques heures le déclenchement de l’opération terrestre israélienne sur Gaza. Deux séismes quasi simultanés dont l’un aura en partie masqué l’autre.

    Gouvernement et rebelles s’accusant mutuellement d’avoir abattu l’avion, la presse occidentale unanime s’est empressée de dénoncer la responsabilité de Vladimir Poutine. Ce à quoi le président russe Poutine s’est autorisé de répondre “Cette tragédie n’aurait pas eu lieu si la paix régnait dans ce pays”. Au demeurant les indépendantistes entendent coopérer à l’enquête internationale “exhaustive, minutieuse et indépendante” que réclame le Conseil de sécurité des NU, notamment en assurant la libre circulation aussi bien des experts de l’OSCE déjà sur place que pour ceux de Kiev.

    Alors qu’a priori tout semble accabler la dissidence, il est fort douteux que celle-ci ait pu disposer des capacités techniques utiles à mettre en œuvre un système anti-aérien aussi complexe et d’une telle portée. Arme prise aux forces loyalistes que celles-ci ont assurément laissée traîner à portée de mains pro-russes. Quant à la conversation entre séparatistes captée par le Renseignement ukrainien « L’avion s’est brisé en vol. La première victime a été découverte. C’est une femme, une civile… chiasse ». Propos de circonstances qui ne prouvent strictement rien. A contrario il serait bon de rappeler qu’il existe un précédent en matière de destruction d’un appareil civil par l’armée ukrainienne. Le 4 octobre 2001 sur la ligne Tel-Aviv-Novossibirsk, un avion transportant 76 passagers avait été abattu par Kiev et par erreur au-dessus de la Mer Noire. Il avait fallu huit jours à Kiev pour admettre “le tir accidentel d’un missile S-200 lors de manœuvres” !

    Hypothèse du pire, l’Agence Interfax évoque la possibilité que la cible d’un missile ukrainien sol-air ou tiré depuis un avion ukrainien, ait pu viser l’avion présidentiel russe. Les deux appareils, très similaires dans leurs dimensions, se sont effet “croisées au même point et au même niveau à une altitude de 10 100 mètres… l’avion présidentiel russe à 12h21 GMT et celui de Malaysia Airlines à 11:44 GMT”. Bref une frappe de décapitation en perspective ! Éventualité qui par extraordinaire n’a pas été totalement bannie des médias télévisuels hexagonaux au soir de la tragédie, même si la thèse de la culpabilité russe a prévalu.

    Mais qui serait prêt aujourd’hui à sacrifier trois cents vie pour une sinistre provocation à la guerre ? Souvenons-nous ici de l’Opération Northwoods, dirigée conte Cuba et bloquée en 1962 par Kennedy. Elle prévoyait en autres la destruction d’un avion civil au-dessus du Golfe du Mexique.Reste le mobile ? Vladimir Poutine revenait du Brésil et du Sommet des BRICS. Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud s’y sont entendus pour créer une Banque commune de développement, un Fonds d’intervention et une Réserves de change, parfaits doublons concurrentiels des grandes institutions contrôlées par Washington, FMI, Banque Mondiale et Fed. Un casus belli en soi.

  • Fonctionnaires : suicidez-vous au bureau, l’Etat paiera !

    Dans la touffeur estivale de ce mercredi 16 juillet, le Conseil d’Etat vient de prendre une décision d’apparence anodine, mais en réalité lourde de conséquences : dorénavant, le suicide ou la tentative de suicide d’un fonctionnaire sur son lieu de travail devrait être reconnu comme un « accident de service », soit l’équivalent de l’accident du travail pour les employés du privé. Avec cette toute petite réserve : que le désespéré agisse « en l’absence de faute personnelle ou de toute autre circonstance particulière détachant cet événement du service ».

    Cette décision est gravissime. Moins parce qu’elle ouvre maintenant la voie à des indemnisations généralisées – de la victime si elle s’est “ratée”, ou de ses proches – dans un temps où l’Etat est en faillite, mais bien parce qu’elle érige en principe ce qui était jusqu’ici considéré comme une exception. Que nous disent en effet “les sages” : que le suicide a une cause tangible et unique. À l’opposé de toutes les considérations médicales, psychiatriques et psychologiques, le Conseil d’Etat établit qu’un seul motif, clairement identifiable et identifié, en quelque sorte matérialisé, opère à la matière d’un déclencheur : action-réaction.

    À bien y regarder, cette “avancée” du Conseil d’Etat n’est qu’un pas de plus dans cette dérive venue d’outre-Atlantique qui parcourt aujourd’hui toute la société : le besoin de désigner à tout chose un coupable et d’exiger réparation.

    Loin de nous, bien sûr, l’idée de nier qu’un environnement de travail hostile et particulièrement stressant peut conduire à des extrémités suicidaires. De tels faits ont déjà été jugés dans le passé. Ainsi une fonctionnaire territoriale de la Mairie de Bordeaux, « victime » (sic) d’une tentative de suicide sur son lieu de travail, a-t-elle obtenu 3000 euros de réparation. Ou bien encore un employé de la Mairie de Béziers qui s’était suicidé en 2003 après avoir tué sa femme et ses deux enfants. Bien que le malheureux ne se fut pas suicidé sur son lieu de travail mais dans sa cellule de la prison de Perpignan où il était incarcéré après le meurtre de sa femme de 34 ans et de leurs deux enfants de 5 et 7 ans, la commune – reconnue responsable de « ce suicide altruiste, geste par lequel on emmène à la mort des êtres chers qu’on ne veut pas abandonner dans un monde hostile » – a dû verser 30.000 euros de dommages-intérêts aux parents de Jean-Michel Rieux en leur qualité d’ayants droit, et 10.000 euros à chacun d’eux au titre du préjudice moral.
    Heureusement, c’était dix ans avant l’avènement de Robert Ménard, sans quoi, en vertu de la jurisprudence “Père Ubu” évoquée hier par Dominique Jamet, le FN eut sans doute été condamné conjointement…

    Ces affaires dramatiques doivent demeurer des exceptions jugées au cas par cas. Il est absurde de vouloir instaurer là-dessus une généralité. Sinon, les suicidaires “altruistes” qui veulent laisser une pension à leurs proches savent ce qu’il leur reste à faire : avaler leurs cachets au bureau, avec le café du matin. L’Etat paiera.

  • Importation du conflit israélo-palestinien en France ? Ça ne date pas d’hier…

    Cher Gabriel Robin, rien de tel qu’une bonne polémique pour réchauffer mes vieux os et ramener un peu de rock and roll sur ce site qui, semblable à l’ensemble de ses confrères, peut toujours être sujet à l’encroûtement.

    En guise de préambule, le « jeune crétin de droite », c’était évidemment moi et pas vous (voir les épisodes précédents). Ces choses dites ; quant au conflit israélo-palestinien qui s’invite aujourd’hui en France, il ne date pas d’hier. Dans mon précédent article, j’évoquais les manifestations ayant suivi l’attentat de la rue Copernic. Là aussi, déjà, d’autres drapeaux, israéliens ceux-là, fleurissaient les Champs-Élysées ; et il n’y avait même pas match de football France-Algérie à fêter.

    Le conflit israélo-palestinien était déjà chez nous comme chez lui : en 1973, Danielle Cravenne, épouse de Georges Cravenne, le père des Césars, détournait un avion afin d’exiger qu’on ne diffuse pas ce brûlot qu’était… Les aventures de Rabbi Jacob, quoique tourné par Gérard Oury, Tannebaum de son vrai nom. Accessoirement, la malheureuse fut butée par les flics alors qu’elle n’était même pas armée.

    Dans la foulée et ce pour en revenir à la psychose des années giscardo-coperniciennes, l’importation de ce conflit oriental en nos vieilles contrées, obligea encore Louis Pauwels, éternel jeune vieux con passé de Jacques Bergier à Milton Friedmann, de Planète au Figaro magazine, à manger son slip, sommé par Publicis de virer toute l’équipe du GRECE ayant pourtant fait le succès de ce supplément dominical – plus d’un million d’exemplaires vendus chaque semaine à l’époque. Époque où le Nouvel Observateur, titrant la « Nouvelle droite », avait désigné Alain de Benoist, bien connu de nos lecteurs, comme cerveau des attentats en question, Valéry Giscard d’Estaing et Michel Poniatowski, son ministre de l’Intérieur en étant évidemment complices, voire les bras armés.

    Mais ces conflits ici importés auront au moins eu le don de dessiller certains yeux. L’Occident et sa défense ? L’Occident n’existe pas, puisque rassemblant un vaste sous-ensemble flou allant de Washington à Séoul, tout en passant par Cambera et Ryad ; et Paris, accessoirement. L’Europe oui, c’est une autre affaire. Mais ceux qui prétendent promouvoir le premier ne défendent que rarement la dernière.

    En revanche, il est vrai que ce conflit prend une tournure particulière, due à une forte immigration arabo-musulmane et, comment dire, un singulier tropisme pro-israélien dans la doxa dominante, qu’elle soit politique ou médiatique. Manuel Valls qui jure de « son indéfectible attachement à Israël », tandis qu’un Arno Klarsfeld s’en va faire son service militaire dans les Territoires occupés, ça brouille un peu les pistes.

    Après, on a toujours toute latitude à se tenir à équidistance des deux camps en présence, quitte à mettre sur le même pied violeur et violée. Pourtant, cette immigration de masse (je rappelle que je n’habite pas non plus sur Vénus), est de facto naturellement plus portée à défendre Gaza que Tel Aviv…

    C’est vrai. Mais qui les a fait entrer chez nous ? Des gauchistes hirsutes ou un patronat avide de main d’œuvre à bas prix ? Cher Gabriel Robin, l’une des élégances françaises consiste avant tout à taper plus sur les négriers que sur les Nègres. Quand à cette horde de couillons des cités, défilant sous drapeau islamiste – cause financée par cet autre pays « occidental » qu’est l’Arabie saoudite –, me choquera toujours moins que nos présidents à genoux à la Maison blanche, qu’un Sarkozy qui, aux USA, se prétend enfin « chez lui » ou qu’un Hollande, tôt détecté comme talent prometteur, non par Al-Qaïda, mais par la très américaine French American Foundation. L’art de la politique consiste souvent à opter pour le préférable que pour le détestable. C’est triste, mais c’est ainsi. Saint Thomas d’Aquin évoquait déjà ce dilemme, jadis ; comme quoi.

  • La « dédollarisation » de l’économie mondiale est en marche, faut-il s’en réjouir ?

    On n’attendait peu de mesures concrètes du sommet de Fortaleza (Brésil) mais voilà, ils avaient dit qu’ils le feraient et ils l’ont fait. Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) sont en effet parvenus à surmonter leurs divergences pour s’entendre sur la création d’un ensemble institutionnel multilatéral sans équivalent depuis la fameuse conférence de Bretton Woods, une banque de développement, un fonds d’intervention et de réserves de change et un fonds destiné à financer des infrastructures.

    L’élément phare de ce dispositif est sans aucun doute le fonds d’intervention car cette sorte de mini FMI, une fois achevé l’élargissement aux autres membres des accords de swap rouble/yuan déjà conclus entre la Russie et la Chine, n’interviendra pas en dollars US mais dans les propres devises des BRICS.

    Longtemps qualifiés d’assemblage de géants aux pieds d’argile, les BRICS viennent donc d’affirmer leur solidarité avec éclat et déjà derrière eux, les MINTs[ref]Mexique, Indonésie, Nigeria, Turquie.[/ref] frappent à la porte. La dédollarisation de l’économie mondiale – c’est-à-dire une réduction significative de l’usage du dollar dans les transactions internationales – est en marche. Faut-il pour autant s’en réjouir ? Ici il convient de distinguer deux concepts bien distincts que la presse généraliste confond allègrement, monnaie de transaction et monnaie de réserve.

    Une monnaie de transaction est une devise couramment utilisée dans les échanges entre les agents économiques appartenant à des Etats tiers. Conséquence principale, pour éviter des opérations de change superflues, ces agents économiques conservent en permanence une partie de leur trésorerie en cette monnaie (les fameux eurodollars). Une monnaie de réserve est une devise utilisée par les banques centrales pour constituer des réserves de change. Ces deux attributs ont donné au dollar sa réputation de valeur refuge, ce qui explique la facilité avec laquelle les Etats-Unis ont pu placer, depuis 1945, leur gigantesque dette auprès des investisseurs étrangers.

    Si le dollar cessait d’être la monnaie de transaction par excellence, nombre d’agents économiques ne seraient plus tenus de disposer de liquidités en dollars, ou du moins seraient conduits à les réduire considérablement, une mutation qui devrait provoquer un puissant mouvement de dépréciation du dollar au profit des monnaies des BRICS. Dans une étude très spécifique sur ce sujet [PDF] Goldman Sachs a même estimé que dans les cinquante prochaines années les monnaies des BRICS pourraient s’apprécier de 300% (soit 2.5% en moyenne par an) vis à vis du dollar.

    Il n’est pas difficile d’imaginer le casse-tête pour les banques centrales et les investisseurs internationaux qui détiennent bon an mal an environ la moitié des 17 600 milliards de dette publique américaine, face à la perspective d’une telle dépréciation. Le dollar perdrait-il aussi son rôle de monnaie de réserve ? C’est fort possible et c’est un sujet inquiétude.
    Car il ne faut pas se voiler la face. Si la dédollarisation de l’économie est souhaitable et probablement inévitable, c’est aussi un processus qui doit être engagé avec une extrême prudence et simultanément avec une politique de réduction drastique de la dette publique – on y revient toujours et encore. Si le billet vert venait à s’effondrer brutalement c’est toute l’économie mondiale qui entrerait dans une récession sans précédent dans l’histoire.

  • Nous sommes en décadence !

    Nous sommes en décadence.

    Nous sommes en décadence parce que nous refusons ce que nous sommes.

    Nous ne sommes même plus capables de reconnaître nos racines chrétiennes, car nous avons peur de nous-mêmes et de notre passé. Nous avons donc peur de l’avenir ! Nous ne faisons plus d’enfants, pour la même raison (ce qui ne nous empêche pas de décorer les mères d’origine étrangère ayant de nombreux enfants) ! Nous avons même peur de nos élèves, qu’il ne faut plus noter, afin de leur éviter le traumatisme de la mauvaise note.

    Nous valorisons la haine de soi, cultivons la repentance, subordonnons la France aux volontés de Léonarda, sommes capables de déplacer la Fête nationale pour satisfaire aux exigences d’une rencontre sportive, acceptons que notre drapeau soit incendié, laissons les trafics illicites prospérer (surtout dans les banlieues, car il faut se garder d’agiter la fourmilière), et n’avons de courage que pour arrêter le brave automobiliste qui a dépassé de 6 km/h la vitesse autorisée, tandis que nous n’osons pas verbaliser la femme qui conduit en burqa.

    Nous utilisons la raison pour dénoncer ceux qui ont raison (notamment lorsqu’ils tirent la sonnette d’alarme sur des sujets sensibles, comme l’immigration), cadenassons la pensée au nom de la liberté de penser, reculons devant l’islam en nous adaptant à ses règles, interdisons d’interdire au point de ne pas réprimer les émeutes des supporters algériens, et avalisons toute forme de sexualité sous prétexte qu’il n’existe à la naissance ni homme ni femme mais une potentialité s’investissant un jour ou l’autre dans telle ou telle orientation sexuelle.

    Evidemment les prisons s’ouvrent alors même qu’augmente le nombre de criminels, car tout criminel est censé être excusable.

    Au nom de la grandeur, nous cultivons la petitesse. Au nom de l’originalité, nous nous moquons du bon sens. Au nom de la liberté, nous permettons n’importe quoi, oubliant au passage que la liberté du n’importe quoi est le n’importe quoi de la liberté : le récent succès de Conchita au concours de l’Eurovision en est une preuve !

    Le jeu prime sur tout, qu’il s’agisse des jeux d’argent, des jeux du stade, ou de l’institution scolaire. La culture générale est inféodée à l’image. L’orthographe n’a plus lieu d’être, puisqu’il existe des correcteurs d’orthographe. Le baccalauréat doit disparaître, tout examen étant stressant ! Ainsi de l’effort, qui n’est plus de notre temps ! Ainsi de la morale, qui n’est autre qu’un préjugé bourgeois ! Ainsi de toute sanction ! Ce qu’il faut, c’est vivre « sans entraves » afin d’être « pleinement soi-même ».

    D’où l’apologie du mariage homosexuel, de la gay pride, de « la théorie du genre », et de toutes les différences, à commencer par celle des valeurs, comme si les valeurs avaient toutes la même valeur ! Car enfin, la dictature vaut-elle la démocratie ? La phallocratie vaut-elle l’égalité des sexes ? Le mariage forcé vaut-il le mariage librement consenti ? La mainmise de la religion sur l’Etat vaut-elle la laïcité ? La peine de mort vaut-elle sa commutation ?

    Si nous devions répondre par l’affirmative à ces questions, alors il nous faudrait conclure que le cannibalisme n’est plus qu’une affaire de goût, et la décadence un progrès !

    C’est pourtant ce que font aujourd’hui la plupart de nos politiques, au nom de cette fausse tolérance qu’on appelle le « relativisme », et d’un aveuglement qui se prétend ouverture d’esprit !

  • Les frontières étaient des écluses, elles deviennent des passoires…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Entre les uns qui veulent les abolir et les autres qui entendent les restaurer, les frontières semblent s’être réinvitées au cœur du débat politique ?

    La « frontière » est à l’origine un terme militaire, qui désigne tout simplement la ligne de front et qui n’apparaît qu’assez tardivement (on se contentait auparavant de parler de « confins »). Ce n’est qu’à partir du XVIe siècle, dans le contexte de la formation des États nationaux, puis avec la généralisation du modèle westphalien (1648), que le terme acquiert le sens politique et juridique que nous lui donnons. La frontière délimite alors le territoire sur lequel s’exerce l’autorité souveraine de l’État. Elle garantit du même coup l’identité de ceux qui vivent à l’intérieur de ce territoire, en leur permettant de jouir d’un mode de vie partagé. La frontière est par ailleurs une notion tellurique, liée à la logique de la Terre. Les « frontières maritimes » ne sont en effet que des conventions arbitraires, dont la définition dépend de l’existence de territoires terrestres, îles et littoraux (les « eaux territoriales »).

    Les frontières existent toujours. Dans son bel Éloge des frontières, Régis Debray signale même que, depuis 1991, tandis que la mondialisation progressait à grands pas, 27 000 km de frontières nouvelles ont été créés en Europe en en Eurasie. « La plupart des peuples, ajoute-t-il, entretiennent avec leurs limites un rapport émotionnel et quasiment sacré ». Le problème, c’est que les frontières n’arrêtent plus grand-chose, ni les programmes d’information, ni les technologies, ni les flux financiers, ni les marchandises ou les migrations humaines. Elles étaient des écluses, elles deviennent des passoires. Elles restent pourtant indispensables sur le plan politique : il n’y a de démocratie possible qu’à l’intérieur de frontières territoriales déterminées, car c’est seulement dans un tel cadre qu’il est possible de distinguer entre citoyens et non-citoyens. « C’est à la frontière d’assurer la paix en permettant à chaque peuple de connaître et de faire connaître, de délimiter, de faire respecter et de défendre ses droits », écrit Hervé Juvin dans La grande séparation.

    Faites-vous un distinguo entre les frontières naturelles et celles ne devant leur légitimité qu’au compas des géomètres, au Moyen-Orient ou en Afrique noire ?

    C’est surtout à partir de la Révolution que se développe l’idée de « frontières naturelles », en particulièrement chez les Jacobins qui, acquis à l’esprit de géométrie, veulent faire de la nation un espace rigoureusement unifié. Le 31 janvier 1793, Danton assure que « les limites de la France sont marquées par la nature », laissant ainsi croire à une sorte de prédestination naturelle (ou providentielle) de l’Hexagone. Très en vogue au XIXe siècle, cette idée est aujourd’hui en grande partie abandonnée. La géographie physique explique beaucoup de choses, mais elle n’explique pas tout. Les grands fleuves, comme le Rhin, longtemps considéré comme la « borne naturelle des Gaules », unissent les peuples des deux rives autant qu’ils les séparent, comme c’est aussi le cas du Nil. Il en va de même de la plupart des chaînes de montagne : le peuple basque vit aujourd’hui des deux côtés des Pyrénées. Les mers elles-mêmes sont des frontières naturelles toutes relatives, comme le montre l’existence d’une « civilisation méditerranéenne ». Les véritables frontières naturelles relèvent en fait plutôt de la géographie humaine : ce sont celles qui séparent des peuples ou des cultures sociales-historiques distinctes.

    Il est au fond plus facile d’identifier les frontières artificielles. À la fin de la Première guerre mondiale, le démantèlement des empires austro-hongrois et ottoman a créé des nations nouvelles totalement artificielles, comme la Yougoslavie et la Tchécoslovaquie. Sous pression américaine, la carte de l’Europe fut ainsi redessinée. On sait ce qu’il en est advenu.

    Certains militants européens souhaitent supprimer les frontières intra-européennes sans pour autant les renforcer à l’extérieur. Angélisme, suicide ou syndrome d’un Vieux monde fatigué ?

    Un peu de tout cela sans doute. Mais le « sans-frontiérisme » me paraît moins développé chez les « militants européens » (qui, pour la plupart, sont parfaitement conscients des frontières de l’Europe) que chez les libéraux, dont le mot d’ordre a toujours été la maxime attribuée à Vincent de Gournay : « Laissez faire, laissez passer ». Depuis ses origines, le capitalisme est un système qui pousse à la suppression des frontières, puisqu’il est dans son essence d’aspirer à un libre marché toujours plus vaste. Tout ce qui fait obstacle à cette expansion doit être supprimé. Une certaine gauche qui se présente souvent comme « radicale », mais qui est en fait acquise aux idées libérales, aspire elle aussi à faire disparaître les frontières, qu’elle juge « archaïques » et dépassées. Le but est de créer un homme hors-sol, délié de toute appartenance, ouvert à tous les mélanges, à toutes les hybridations. Un monde de « citoyens du monde », qui oublient seulement qu’on ne peut être citoyen que d’une entité politique et que le « monde » n’en est pas une. On pourrait dire qu’avec le « sans-frontiérisme », la logique de la Terre s’efface au profit de celle de la Mer, qui ne connaît que des flux et des reflux.

  • Quand le bleu Gendarmerie se confond avec le bleu « Marine » !

    Jérôme Fourquet, directeur du département opinion et stratégies d’entreprise, et ses collègues de l’Ifop viennent de publier une étude sur le vote FN des gendarmes lors des dernières élections présidentielles. Celle-ci reprise sur le site de « l’Essor de la Gendarmerie Nationale », présente un grand intérêt. Elle montre en effet que, dans de nombreux bureaux de vote où une caserne de gendarmes mobiles est installée, le vote FN atteint des sommets.

    Selon les chercheurs, le constat se vérifie dans n’importe quelle ville, quels que soient la couleur politique de la mairie et le contexte général. Ce « survote » FN est ainsi très marqué aussi bien à Hyères, où l’électorat de Marine Le Pen est très fort, qu’à Rennes, à Orléans, à Toulouse ou encore à Lyon.

    Autre certitude : la gauche est « toujours très faible » dans ce type de bureau de vote. Par rapport à la moyenne communale, le total Mélenchon + Hollande affiche des retards de plus de 12,5 points dans le bureau dijonnais, de 14 points à Lyon et de 24 points à Toulouse.

    Le bureau de vote n°10 de Versailles est l’exemple type. Situé à proximité immédiate du camp de Versailles Satory, il présente la particularité de ne compter que des gendarmes et des membres de leurs familles sur ses listes électorales. Les résultats enregistrés au premier tour de la présidentielle sont sans appel et confirment les tendances énoncées plus haut :

    Extrême-Gauche……………………….. 1,2%
    Jean-Luc Mélenchon………………….. 3,6%
    François Hollande……………………… 11%
    Eva Joly…………………………………… 1,4%
    François Bayrou………………………… 11,7%
    Nicolas Sarkozy………………………… 22,9%
    Nicolas Dupont-Aignan………………. 2%
    Marine Le Pen…………………………… 46,1%
    Jacques Cheminade………………….. 0,1%

    Seul Nicolas Sarkozy semble résister à la force d’attraction du Front national.

    Si ce phénomène ne me surprend pas, comble d’ironie, il surprend le directeur de l’IFOP. On comprend mieux comment ces gens intoxiqué par le politiquement correct refusent de voir la réalité. Monsieur Fourquet ferait mieux de diriger une pizzeria plutôt que des analyses statistiques, les salades y seraient certes aussi nombreuses mais plus nutritives.

    Les chercheurs de l’Institut voient trois raisons à ce phénomène : « les valeurs, le vécu et l’effet de groupe ». Pour eux les gendarmes « adhèrent plus que d’autres aux valeurs d’ordre, de patriotisme, d’autorité et de discipline traditionnellement portées par la droite ».
    Certes ces raisons jouent dans le vote mariniste, mais l’essentiel pour moi tient à la différence entre la réalité vécue sur le terrain par les militaires et les mensonges des médias et de la majorité des politiques.

    Aujourd’hui je n’ai pas peur de le dire les gendarmes, comme les policiers ou les gardiens de prisons, ont la rage ! Rage due aux silences qui entourent les exactions multiples et à la discrétion du pouvoir sur la nature des bandes de criminelles. Ainsi quid du bilan exhaustif sur quinze mois (janvier-mars 2014) établi par le Service de renseignement interne de la Gendarmerie Nationale ?

    Pourtant celui-ci montre que dans toutes les zones Gendarmerie c’est la délinquance étrangère qui prime. Il révèle que les organisations criminelles sont de langues roumaine, albanaise, moldave ou slave. Que ces groupes de délinquants sont souvent rejoints localement par des jeunes issues des cités sensibles.

    Voilà la raison fondamentale du vote FN chez les pandores. Aussi quand on sait que ces statistiques sont établies sur la dernière présidentielle, on imagine facilement la déferlante « Bleu Marine » lors de la prochaine, celles de 2017.

  • France : le syndrome « tête de nègre »

    Cette fois c’est sûr. Le pays légal est devenu fou. C’est arrivé en quelques années, une petite génération sans doute. Les historiens du futur règleront le problème dans de gros bouquins ou sur la Toile.

    Ils ont commencé par accoucher de lois bridant notre vocabulaire un peu trop vert, un peu trop gaulois. La première date de 1972, la loi Pleven. Elle préparait le terrain. Sous prétexte d’antiracisme, des mots pouvaient désormais être punis de prison, les dessins aussi ! A l’époque tout le monde s’en foutait. La France carburait plein pot, le chômage était une légende urbaine, et les immigrés ne faisaient pas parler d’eux.

    Puis le temps des donneurs de leçons, les BHL chemises ouvertes et consorts, est arrivé. A coup de burin dans nos pastèques, ils ont fait entrer l’idée que nous étions des salauds, que notre pays était à l’origine du fascisme, des camps et de toutes les misères du monde. Ah ça oui, ils se pavanaient sur les plateaux télé, grassement invités par la nouvelle nomenklatura. Surtout que Mitterrand avait remporté la coupe. Dans leurs journaux subventionnés par notre pognon, ils dégueulèrent joyeusement le fond de leur pensée, gluante de morceaux d’intestins moralisants : haut et fort, écrit noir sur blanc, ils racontaient qu’ils maudissaient cette terre de beaufs, ce terroir, ces baguette-bérets au coin de rue. « Ils », c’était Pierre Bergé et sa bande de mitterandolâtres, BHL encore et toujours.

    La loi Gayssot de 1990, votée dans l’urgence après la manipulation de Carpentras fut la seconde étape. Elle paralysa toutes les rédactions de France, flingua les neurones d’un bon nombre d’historiens, baissa leur froc d’un coup sec à la plupart des scribouillards. L’Histoire de la seconde guerre mondiale se transformait en camion bourré de nitro, un salaire de la peur législatif !

    Les années 1990-2000 terminèrent le travail. On prohiba soudain les expressions les plus banales, et même ma pâtisserie préférée, la « tête de nègre » devînt objet de scandale. Les tantes furent repeints en gay, les aveugles en non-voyants, les noirs en blacks et ainsi de suite.

    La « tête de nègre » s’appelle désormais un « merveilleux ». Sous les coups de matraques orwelliennes, les boulangers ont dû se plier à la loi. De mon côté, je continuerai à commander haut et fort ma « tête de nègre » dans les commerces. Tant pis si ça grince. Parce que le mot « nègre » est magnifique, comme les poètes (noirs) l’ont prouvé, et que notre langue est trop belle pour laisser ces pisse-froid l’appauvrir.

  • Naissance d’un géant économique mondial

    Le tandem ( U.S.A et sa succursale U.E ) ont beaucoup de soucis à se faire dans l’avenir. Le sommet qui a eu lieu à Forteleza au Brésil le 15 et 16 Juillet dernier s’annonce comme un coup de semonce aux agissements scandaleux des américains qui piétinent depuis des décennies les règles fondamentales des droits des peuples semant la guerre et organisant, ici et là, des coups d’état dans le but bien évident de leurs propres intérêts.

    Jusqu’ici tout allait bien car les rapports de force pouvaient se comparer à un combat de boxe entre un Super lourd et un poids mouche. Ce qui impliquait forcément une certaine cécité, on pourrait même ajouter une condamnable complicité, de la part des autres nations qui assistaient en simple spectatrices devant les méfaits qui se déroulaient devant elles. On se souvient encore des armes ( virtuelles ) de destruction massive de Bush junior qui ont conduit l’Irak dans le chaos et à l’assassinat de son président Saddam Hussein. Il serait trop long d’évoquer les nombreuses incursions en Lybie, Afghanistan, Egypte, Amérique latine, Moyen Orient, Asie et même en Europe.

    Car ce sont bien les donneurs de leçons américains qui décident qui est un dictateur et qui ne l’est pas. C’est pour cette raison que face à l’avidité de cette nation qui considère le monde comme son jardin particulier le groupe des pays émergents a décidé de montrer les dents et, j’en suis convaincu, aller plus loin si les circonstances géopolitiques l’imposaient.

    Qui sont donc ces nouveaux prétendants au leader ship mondial ! Quelques chiffres qui vont donner une idée de la puissance de frappe de ce groupe dont il va falloir tenir compte à l’avenir !

    On les nomme les BRICS pour: Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud (South Africa ) : Un peu plus de 40% de la population mondiale, Un peu plus de 25 % du PIB mondial, Environ 40% des réserves monétaires, ils représentent déjà 15 % du commerce mondial.

    L’adhésion imminente des pays d’Amérique latine et d’autres pays émergents, associée à une croissance économique supérieure à 5% va encore accentuer la taille de ce nouveau géant économique. Le FMI et la Banque Mondiale, dirigés et manipulés par les Etats Unis assistés par leurs supplétifs européens, qui constituaient les armes qui leur permettaient d’aliéner les pays émergents en leur tenant la tête sous l’eau, sont eux aussi sous le couperet. Les échanges commerciaux qui, jusqu’à présent, étaient essentiellement libellés en dollars le sont de plus en plus en monnaies nationales. Juste le temps qu’une monnaie nouvelle soit créée par le groupe des émergents pour contrer la planche à billet américaine et mettre un terme à cette détestable suprématie à laquelle s’est pliée l’Union européenne.

    Le général De Gaulle disait Gardez moi de mes amis, mes ennemis je m’en charge. La France et l’Union européenne feraient bien de se garder de leurs « amis » américains. La machine est en marche et nul ne pourra l’arrêter.

  • La progressive liquidation du monde musulman ?

    Israël fait sa guerre sans se gêner et on aurait tort de le lui reprocher. Même le Hamas ne s’étonne pas finalement de l’ultime raclée donnée par l’État juif. Il en redemande à chaque fois.

    Mais ce qui nous fascine dans ce conflit, c’est l’indifférence du monde Arabo-musulman. Il y a trente ou quarante ans, ce dernier était bien plus motivé qu’aujourd’hui. Il y avait la violence palestinienne qui s’exerçait dans nos aéroports ou à Munich, et qui était relayée par le terrorisme italien, allemand ou japonais. Il y a trente ans, on osait à peine sortir à Paris à cause de la vague d’attentats commanditée par Fouad Ali Saleh.

    Je me souviens aussi de l’affaire Rushdie, de telle manifestation contre Israël qui mobilisait un million de personnes. Je me souviens enfin des prédictions de 2001 qui popularisèrent les thèses idiotes de Samuel Huntington sur les soi-disant clashes entre les différentes civilisations, alors qu’il n’y en a plus qu’une, l’américaine.
    Depuis tout le monde est tranquille et s’intéresse à Lady Gaga ou au foot algérien au Brésil.

    Il n’y a pas de conflit entre l’Occident et le monde arabo-musulman, parce qu’il n’y a plus d’Occident, nous sommes bien placés pour le savoir en France, et qu’il n’y a pas plus de monde arabo-musulman. Tout comme il n’y a plus de Chine traditionnelle ou maoïste, d’Inde du brahmanisme ou du gandhisme ou de Japon des samouraïs ou du mikado. Il y a un grand supermarché globalisé auquel les Arabes jadis arriérés se sont sagement intégrés. Manger en regardant la télé, jouer vidéo, circuler dans les embouteillages, c’est le rêve arabe d’aujourd’hui. De ce point de vue la globalisation a fonctionné à plein et a détruit toutes les cultures. Tel était le message du grand film Network en 76 ; le monde est seulement un système holistique et financier.

    On peut ne pas s’en plaindre, puisque l’on constate un reflux de la violence et du choc des civilisations. Durant des siècles on s’est tué pour du pain ou des idées, aujourd’hui on ne se tue ni pour l’un ni pour l’autre, conformément aux constatations du célèbre Francis Fukuyama, qui avait repris la thèse de Kojève et de Hegel sur la Fin de l’histoire et celle de Nietzsche sur le dernier homme, « celui qui a inventé le bonheur ». Les Russes sont simplement des Américains plus pauvres, disait Kojève en 56. Ils attendaient Wal-Mart.

    Allons plus loin. On sait très bien que l’obésité a explosé en Arabie saoudite : que La Mecque est un Las Vegas de la religion recouverte de buildings et de rocades construites par la famille de ben Laden et sécurisée par la société israélienne G 4 S ; on sait très bien enfin que plusieurs pays islamistes sont impliqués dans tous les conflits actuels aux côtés de leurs alliés israéliens. De même l’immigration planétarisée a explosé au Maroc, envahi par les subsahariens, et dans tous les pays du Golfe.

    Car la mondialisation est une auberge dont ne sortira pas comme ça.

  • Réponse d’un jeune crétin du pays réel

    Tout français patriote ne peut qu’être outré à la vue des drapeaux noirs et blancs de l’Etat Islamique en Irak et au Levant affichés ostensiblement dans les rues de Paris. Ce ne semble pas être le cas de Nicolas Gauthier. A le lire, seul un « jeune crétin de droite » peut s’en inquiéter. A mon sens, il faut être, non pas crétin, mais aveugle, pour ne pas comprendre à quel point le phénomène est inquiétant.

    Ceux qui se plaisent à fantasmer sur un « islam de combat », romantique et en « révolte contre le monde moderne », sont les pires d’entre nous. Cet islamisme radical incarne pourtant les pires dérives du monde moderne, nihilisme et massification du meurtre. Il n’est qu’une réaction à la crise que traverse le monde occidental, une réaction plus terrible encore que le mal.

    Le conflit israélo-palestinien est très complexe à appréhender et nécessiterait une expertise plus importante qu’un texte de 3.000 caractères forcément partial et rempli de jugements à l’emporte-pièce, flattant l’un ou l’autre des deux belligérants. Je me borne à commenter ce que je peux directement appréhender, c’est à dire la situation exacte que vit mon pays.

    Jamais je n’ai dit que la France devait se désintéresser de ce que traverse le Moyen-Orient, mais j’affirme à nouveau que notre pays ne doit pas importer un conflit qui ne le concerne qu’indirectement. L’étude de ce cas ne peut être faite qu’à travers le prisme de l’outil géopolitique et certainement pas celui de nos affaires domestiques courantes. L’islamisme est une menace dérivée de l’immigration de masse mais dont il ne faut pas minorer la dangerosité et le caractère perturbant, foncièrement étranger à notre identité profonde.

    Les affrontements ethno-religieux entre juifs et musulmans sur notre sol sont plus que préoccupants, nous n’avons pas à être pris en otages par les fanatiques de tous bords. Et il faut le dire, les plus virulents et les plus dangereux, sont les islamistes. C’est un fait objectif, pas une interprétation de ma part. La France n’a pas vocation à devenir une nouvelle Syrie, une synthèse du pire de ce que connaît le monde contemporain. Sa vocation « universelle » est aussi contrebalancé par son essence profonde, celle d’un peuple enraciné depuis plusieurs siècles, un peuple attaché à sa terre. Et celui-ci je le fréquente, il n’est guère intéressé par le conflit israélo-palestinien, probablement beaucoup moins que moi.

    Je n’appelle pas à une « reconquista » fantasmée, mais permettez-moi de m’interroger, quel autre Etat dans le monde tolérerait les exigences de fanatiques qui sont eux-mêmes nocifs dans leurs pays d’origine ? La France est bien trop tolérante !

    Alors, je réaffirme que je n’ai rien contre les musulmans. Mais que certains d’entre eux, plus attachés à l’Umma qu’à la fraternité de sang européenne, et plus soumis au droit coranique qu’au Code civil, doivent faire leur examen critique et songer à l’Hijra : retourner en terre musulmane.

  • Le conflit israélo-palestinien nous regarde aussi !

    Paris, le 13 juillet, quelques débordements en lisière d’une manifestation pro-palestinienne. « Simple échauffourée », à en croire le pourtant très peu antisioniste Huffington Post, dirigé par Anne Sinclair. Une vidéo postée sur notre site voltairien, évoque ainsi l’attaque de la synagogue de la Roquette. Mais pas à coups de roquettes, tout de même…

    Et notre jeune confrère Gabriel Robin, que je me permets de contredire aujourd’hui, qu’il me le pardonne, de titrer sur BV : « Assez du conflit israélo-palestinien, la France n’est pas un champ de bataille ». Il est un fait qu’à son âge, j’ai sûrement dû écrire le même genre de carabistouilles, dans la presse dissidente. Jeune crétin de droite, je pensais que la chute du Shah d’Iran signifiait la fin de l’Occident chrétien vis-à-vis du péril soviétique… Que de conneries écrites et proférées au nom de l’anticommunisme, à l’époque allié avec l’islamisme de combat ; voire l’Afghanistan…

    Depuis que la figure du vilain islamiste a remplacé celle du bolchevik au couteau entre les dents, on n’en sort plus. Entre les andouilles assurant que « l’islamisme sera la communisme du XXIe siècle », les racistes patentés estimant que les Bougnoules ne sont que des bons-à-rien qui devraient nous remercier d’avoir été colonisés, les Pieds Noirs, excipant eux aussi du droit d’un peuple sans terre à coloniser une terre sans peuple, les chrétiens fous qui veulent rejouer les Croisades, avouez qu’il y a aussi de quoi en perdre son latin. Voire son arabe, qu’il soit classique ou dialectal.

    Alors, oui, aujourd’hui, le conflit israélo-palestinien se transporte en France. Remarquez, cela ne remonte pas à hier. Dès 1967, le général de Gaulle s’en inquiétait et, principe de précaution oblige, mettait l’État hébreu sous embargo militaire. Puis, l’attentat de la rue Copernic, en 1980, à l’occasion duquel je vis défiler des hordes d’excités sur les Champs-Élysées, ratonnant à l’aveugle quiconque avait les cheveux trop courts. Même mistigri lors de l’affaire Carpentras avec un François Mitterrand – quel gag ! – défilant au premier rang sous drapeau israélien. Tandis que Simone Veil manquait de se faire ratonner par les nervis du Bethar ; autre gag…

    Un Bernard Antony aime à dire et écrire que « tout ce qui se passe là-bas ne nous regarde pas. » Étrange, pour un catholique évoquant une Terre ayant vu naître Vierge Marie, saint Joseph et Christ, lequel y fut crucifié avant de ressusciter au troisième jour…

    La vérité, c’est que tout ce qui se passe ailleurs concerne la France, fille aînée de l’Église, au premier chef, et titulaire d’un siège au Conseil de sécurité de l’ONU. Malgré tout, le Français demeure une langue internationale. Notre espace maritime est le second au monde et la francophonie, ce n’est pas que des croquettes pour chats. Si certains nous promettent un destin digne de la République dominicaine, entre bunker, musée pour touristes et Reconquista de carnaval, c’est leur droit. C’est leur choix, comme aurait jadis assuré Loana.

    Comme c’est aussi le leur de ne pas se montrer à la hauteur des enjeux.

    https://www.youtube.com/watch?v=304UHIZE01c

  • Peut-on parler du sujet israélo-palestinien sans passion ?

    Peut-on traiter du sujet israélo-palestinien en France sans exciter les passions, les réactions irrationnelles et les accusations pathétiques. Avant même d’écrire ses quelques lignes, j’entends déjà les mots « sioniste », « juif »…

    Je ne suis ni l’un ni l’autre mais je ne suis pas non plus palestinien et encore moins musulman. Je suis juste français et catholique, je ne sais pas si cela a encore un sens pour les gens, y compris ceux qui se proclament nationalistes mais passent leur temps à idolâtrer des personnalités étrangères.

    Alors en tant que français et catholique j’essaie de porter un jugement froid et neutre sur ce conflit, parce que je ne suis pas réellement concerné. Il est vrai que mon pays, lui, l’est indirectement de par les masses islamiques qui y vivent et qui demain ou après-demain lui feront la guerre comme elles la font aujourd’hui à Gaza. « Ce n’est pas la même chose » me direz-vous, « à Gaza ils sont oppressés par un force d’occupation », sauf qu’en France aussi ils se sentent oppressés par des mécréants qui les ont autrefois colonisés…

    Mais revenons au conflit israélo-palestinien en laissant les passions de côté ainsi que les raisonnements motivés juste par la détestation des juifs et la fascination que certains ont pour les Arabes.

    Nous sommes en 2014 et c’est trop tard pour revenir à la création de l’Etat d’Israël de 1948, on ne peut pas refaire l’histoire, sinon on peut aussi demander aux Turcs de rendre Constantinople et ainsi de suite. Aujourd’hui l’Etat d’Israël existe avec ses défauts, il ne facilite certes pas la création d’un Etat palestinien, il laisse ces colons grignoter de nouvelles parcelles des territoires occupés… mais force est de constater qu’il y a en Israël des citoyens arabes, qui, malgré des droits restreints, sont plus libres que les juifs et les chrétiens en pays d’Islam avec un niveau de vie largement supérieur à leurs frères des territoires occupés, dont les dirigeants détournent les milliards de dollars qu’ils reçoivent des pays du Golfe et d’Europe au lieu d’en faire bénéficier leur peuple.

    Force est de constater aussi qu’en Israël se trouvent des juifs opposés à la politique gouvernementale envers les Palestiniens, et même des juifs, certes pas nombreux mais ils existent, pro-palestiniens et très antisionistes qui manifestent dans les rues, parfois violemment, et qui apportent de l’aide aux Palestiniens.

    J’attends toujours que l’on me montre un seul Arabo-musulman favorable à l’Etat hébreu, une seule manifestation contre les Palestiniens ou en faveur d’Israël dans un pays arabe ou même musulman, mieux encore, une seule manifestation condamnant le terrorisme islamique.

    La France a connu aussi ce phénomène avec des Français soutenant le FLN et l’alimentant en armes en pleine guerre d’Algérie, mais vous ne le verrez jamais en pays d’Islam. Qu’arriverait-t-il aux Franco-Algériens vivant en Algérie s’ils paradaient à Alger avec le drapeau français au vent après un match de foot ? Cela serait certainement plus grave pour eux que pour des Israéliens portant un drapeau français ou même palestinien à Tel-Aviv.

  • Les professions réglementées dans le collimateur

    M. Arnaud Montebourg portait jusqu’à une date récente le titre ronflant de « ministre du Redressement productif », et ne manque pas d’idées pour faire repartir l’économie nationale. Afin de redonner du pouvoir d’achat aux Français, et de provoquer le redémarrage d’une croissance « frémissante », il a décidé de s’attaquer à une urgence manifeste : les professions réglementées.

    De quoi s’agit-il ? De toutes ces professions qui bénéficient d’un statut particulier, la plupart du temps issu de l’histoire, et qui sont considérées par les tenants du dogme de la libre concurrence comme des obstacles au développement économique de notre pays. Citons pêle-mêle : les pharmaciens, les chauffeurs de taxi, les huissiers de justice, les notaires, les vétérinaires, les avocats, les greffiers des tribunaux de commerce, les administrateurs judiciaires, mais aussi les bouilleurs de cru pour ne citer qu’eux.

    Le point commun à toutes ces professions est d’être soumis à un régime particulier qui leur impose des obligations strictes, leur accorde parfois un monopole (c’est le cas des notaires ou des huissiers) et soumet leurs prestations à un tarif (avec de notables exceptions).

    Disons-le tout net : si certaines professions bénéficient de privilèges qui ne sont plus justifiés, ni par la nature de leurs fonctions, ni par les responsabilités qu’elles encourent, il n’est pas anormal de les libéraliser, comment on l’a fait il y a 20 ans pour le téléphone : personne ne souhaite revenir à la glorieuse époque des PTT et de leurs factures aux montants prohibitifs… Mais il n’est pas possible non plus de tout soumettre à la libre concurrence. Prenons l’exemple de la fonction de greffiers de tribunal de commerce : il s’agit d’une profession dont les revenus semblent à beaucoup scandaleux, et qui bénéficie d’une forme de rente de situation. Cependant, sauf à les remplacer par des fonctionnaires, il n’est possible ni de les supprimer, ni de décider que tout un chacun peut le devenir, pour la raison simple qu’il n’existe pas suffisamment de tribunaux pour absorber le nombre important de candidats qui se présentera…

    De la même manière, libéraliser totalement la profession de pharmacien aboutirait à de graves disparités entre zones rurales et zones urbaines, des rues commerçantes pouvant se retrouver avec huit ou neuf officines, alors qu’aucune d’entre elles ne s’installerait dans un rayon de 20 km à la ronde. Les pharmaciens sont d’ailleurs soumis à une responsabilité et à des contraintes professionnelles très importantes.

    Le seul monopole des avocats est celui de la représentation des parties devant le tribunal de grande instance et la cour d’appel. Libre au gouvernement (qui ne semble d’ailleurs pas y songer) de supprimer ce monopole et, confronté au réel, de s’apercevoir quelques années plus tard des dégâts que cela causera dans le fonctionnement quotidien d’une justice complexe aux règles de droit totalement inaccessibles au béotien.

    Il y a là surtout beaucoup de démagogie, comme d’habitude lorsqu’il s’agit d’annonces gouvernementales. Penser que déréglementer certaines professions va permettre le redécollage du PIB est une vaste fumisterie dont le régime socialiste a le secret… Sans compter l’influence désastreuse de cette idéologie sourde selon laquelle une personne qui gagne bien sa vie doit obligatoirement faire l’objet de mesures de rétorsion, en oubliant tout simplement qu’avant toute chose elle est un consommateur, un investisseur, un contribuable, et que ces fameuses professions réglementées ont tout un point commun : l’exil fiscal leur est interdit car elles ne peuvent s’exercer que sur le territoire national.

    Tiens, et si c’était là l’explication de cette soudaine vindicte à leur encontre ?

  • Droit de vote des étrangers : le jour où la France mourra

    François Hollande l’a réaffirmé sans trembler lors de son entrevue du 14 juillet : le coup de grâce sera porté à la France en 2016. Des paroles assassines sorties d’un visage inexpressif à en crever : l’exécuteur testamentaire de 2000 ans d’histoire a une gueule de poisson mort.

    Cette année 2016, sera, d’après le président en fonction, « celle des réformes constitutionnelles », et parmi celles-ci, outre une modification du mode de scrutin, « le droit de vote pour les étrangers extra-communautaires ». Traduction : pour le monde entier. Peut-être même les touristes qui sait, on aura bien un ou deux cinglés, un écolo ou un socialo-taubiresque pour nous pondre une ignominie de plus.

    Le droit de vote des étrangers, cette monstruosité juridique, figurait déjà au programme du candidat Mitterrand en l’an de grâce 1981. Mais en ce temps-là, la pilule était trop grosse à faire avaler au peuple de France. Déjà qu’on lui avait scandaleusement interdit de s’exprimer sur l’abolition de la peine de mort ! Au royaume de l’Anti-France, chaque coup de poignard en son temps…

    Néanmoins, le projet fou, obsessionnel chez tous les ennemis du Drapeau, demeurait blotti bien au chaud sous le ventre de la gauche immonde. « Patience » chuchotaient dans l’ombre les grands maîtres du secret, on attendrait simplement que le travail de sape des médias et de l’éducation nationale fasse son œuvre, que soit achevé l’élimination de tout sentiment d’appartenance, que soit gommé toute identité parmi les braves gens réduits à de simples moutons scotchés à TF1.

    Et puis, le moment voulu, on commencerait à sortir des sondages mirifiques, comme celui publié par l‘Express en 2013, dans lequel il était affirmé que « 54 % des français souhaitaient que l’on étende le droit de vote aux étrangers non communautaires ». Un peu comme si on vous disait les yeux dans les yeux que la majorité de vos neurones souhaitait que vous vous flinguiez ce soir.

    La piétaille du service public de Ruquier à Caron vous bassinera avec cette « avancée sublime dans la citoyenneté partagée et universelle ». La troupe de choc de Canal plus, fera le job de son côté, traquant telle une milice, les mauvais français « rabougris et refermés sur eux-mêmes ». Le très fun Ariel Wizman, ajoutera sans doute « avouons-le, ceux qui sont contre la réforme sont plutôt ruraux, pas diplômés, c’est la France qui souffre môssieur ».

    Seul motif d’espérance, avant ce déluge d’imprécations, la majorité pour faire basculer la République dans l’après-France sera dure à constituer. Mais Hollande a sûrement mijoté un coup fourré pour y parvenir. Si une telle réforme voyait le jour, le grand livre de l’histoire de France se fermerait brutalement. Et certains le jetteraient aux flammes avec jubilation. Allons-nous les laissez faire ?

  • Gaza, Syrie, Lybie, Irak, Ukraine… cinq perles de sang

    Lorsque le colonel Kadhafi menaça les révoltés de Benghazi d’un “bain de sang”, le Conseil de Sécurité vota une Résolution instituant une zone d’exclusion aérienne. L’interdiction de vol se transforma rapidement en destruction au sol des forces terrestres. Le bain de sang étant passé du côté démocratique, nul ne pipa. À l’heure actuelle dans Tripoli la guerre civile fait rage, tout baigne !

    Plus près de nous, le président ukrainien Porochenko fait pilonner les villes rebelles de l’Est, sans aucune réaction internationale. Toutefois l’on sait qu’au Donbass les morts civils sont particulièrement nombreux, broyés sous leur maison, déchiquetés par les obus. Mais nulle image des carnages et des corps mutilés ne vient intempestivement troubler la torpeur estivale et les retransmissions du Tour de France. Quelques esprits chagrins demanderont néanmoins pourquoi certains journalistes sont assez casse-cou pour rejoindre les théâtres de guerre syriens en franchissant illégalement les frontières du Liban ou de la Turquie, mais ne se risquent pas dans les régions disputées du nord-est de l’Ukraine ?

    Les indépendantistes russophones seraient-ils moins intéressants que les mercenaires ou les djihadistes du Front syrien al-Nosra ? Certes les insurgés luttant contre le régime laïque de Damas sont des rebelles plus fréquentables que ces russophones ukrainiens, suppôts de l’odieux Poutine, lequel n’aime ni les “Pussy Riot” ni les manifestations ostentatoires de la gay pride. L’affaire est entendue, les gens du Donbass ont ce qu’ils méritent, c’est-à-dire pas plus que le minimum syndical de temps d’antenne.

    Or sur le terrain les choses se dégradent de façon alarmante. En bombardant à outrance les villes et les villages sous prétexte d’en chasser les indépendantistes, l’objectif de Kiev est clair : faire fuir la population, en priorité de l’autre côté de la frontière, en Russie.

    Nous avons là une opération d’épuration ethnique qui ne dit pas son nom, et cela dans le silence médiatique le plus total. But annexe, provoquer la Russie, la pousser à la faute par des tirs meurtriers qui touchent des villages frontaliers. Si Moscou tombait dans le piège et réagissait, il serait alors loisible à Kiev d’en appeler à l’Otan. À l’Ouest la Russie étant systématiquement dénigrée voire diabolisée, la bataille de l’opinion est d’ores et déjà gagnée d’avance. Dans la tiédeur d’août une brève mais brutale confrontation pourrait en fait bien passer presque inaperçue. Moscou vouée alors à l’opprobre international et l’Ukraine débarrassée de ses Russes, pourrait se pacser en toute sérénité à l’Union… et à l’Otan.

    Si Poutine renâcle devant le piège tendu, il se condamne à l’attentisme et à voir les combattants de la République de Donetsk – bastion de résistance d’un million de personnes – se faire décimer sans recevoir l’aide extérieure qu’elle attend désespérément. Mais ce serait une terrible perte de crédit pour Poutine !

    In fine, entre l’action intrusive, le casus belli indiscutable et le non-agir il existe une troisième voie… maintes fois empruntée par les occidentalistes, celle de frappes ciblées. Pas d’engagement au sol mais de sévères rappels à l’ordre, des coups de semonces, bref des signaux forts envoyés à ceux qui se pensent inaccessibles parce qu’adossés à la toute puissance coercitive de l’espace euratlantique. C’est cette voie que le Kremlin vient sans doute de suivre ce 14 juillet en abattant à haute altitude un chasseur-bombardier ukrainien. Chose impossible pour des missiles tactiques sol-air.

    À Moscou l’on ne se gêne d’ailleurs pas pour dire que si Israël se voit reconnaître le droit de se défendre en étrillant Gaza, la Russie peut faire de même ! À ce titre la peur vient peut-être de changer de camp.

  • Défilé du 14 juillet : lâcher de colombes pour des pigeons

    Après le martial défilé des troupes d’hier et d’aujourd’hui sur les Champs-Elysées, la République nous a offert une « performance extraordinaire », LeMonde.fr dixit, pour clore l’événement. Une clôture grandiose à ce qu’il paraît, chef-d’œuvre de créativité du chorégraphe José Montalvo, actuel directeur de la danse à Chaillot et « artiste contemporain parmi les plus populaires de la scène chorégraphique ». Fermez le ban.

    D’ailleurs, le site Danser Canal Historique ne recule pas devant le dithyrambe : « José Montalvo a chorégraphié l’apothéose finale de ce défilé du 14 juillet 2014 avec 250 jeunes issus des 80 pays invités pour l’occasion et… 250 colombes qui se sont envolées dans le ciel de Paris. Une belle idée, bien dans l’esprit de ce chorégraphe qui défend un humanisme universel et cosmopolite. »

    Ben dites donc, je vous l’avoue franchement : je n’y ai pas vu tout ça ! Les jeunes et les pigeons, oui, mais l’apothéose chorégraphiée… Marius Petipa doit s’en retourner dans sa tombe ! On va encore m’accuser d’avoir mauvais esprit, mais pour tout vous dire, j’ai trouvé cela parfaitement neuneu, ringard à souhait, grotesque et brouillon comme un concours de majorettes à Trifouillis-les-Pipettes.
    Et combien lui a-t-on donné, à ce gugusse, pour sa géniale chorégraphie sur l’humanisme universel et cosmopolite ? Quel pourcentage de mes impôts pour financer cette pâle copie de la « Fête de la jeunesse des écoles publiques », cru 1960, quand tous les petits enfants du département s’en allaient faire des « mouvements d’ensemble » en short blanc et marcel itou sur le stade de la préfecture ?

    Et puisqu’on parle gros sous, on se demande aussi combien a coûté la petite balade du sous-marin nucléaire d’attaque Perle, détourné alors qu’il faisait route vers la base de l’Otan à Rota, en Espagne, pour aller faire risette depuis Toulon au journal de TF1.
    Barre à gauche toute, pleine vitesse par 200 mètres de fonds pour honorer le rendez-vous avec Louis Bodin, le Monsieur météo. « On n’est pas là pour trimballer des VIP ! » ont râlé les marins qui, eux, avaient rendez-vous avec leurs familles. Tant pis pour l’épouse, les enfants et la sangria : l’escale a été annulée.
    On a demandé aux hommes de passer leur tenue d’apparat et on a repeint le bateau vite fait bien fait. Les hommes l’ont même rebaptisé : « SNA : sous-marin nucléaire d’accueil ».

    Ce mardi matin, les radios diffusaient la petite chanson écrite par un sous-marinier sur l’air de « Si tu vas à Rio » :
    « Si tu vas à Toulon
    N’oublie pas de monter au Faron
    Tu ne feras pas d’escale
    Tu verras Claire Chazal
    Et tu passeras pour un con. »

  • Un 14 juillet en jaune, rouge et noir… ou comment, à la fin, c’est toujours l’Allemagne qui gagne

    J’ai bien fait de rester sous ma couette hier matin pour échapper, outre le défilé algérien du 14 juillet, aux commentaires franchement franchouillards qui ont salué, comme il se doit, la victoire de la Mannschaft. Une victoire incontestable pourtant, kolossal , que nos Déroulède en herbe, héritiers du germanophobe Thierry Roland, ne sont pas près de digérer. Weltmeister, « champion du monde » , voilà un gros ​mot teuton ​que nos fanfarons devront désormais apprendre à prononcer. Un sacre historique sûrement, ne leur en déplaise, une sacrée revanche footballistique en tout cas, en ce 14 juillet de la commémoration hollandaise de la Der des ders… Il ne manquait que l’oncle Hansi, caricaturant Joachim Löw, ou Mario Götze, l’auteur du but de la victoire, en Super Mario avec un casque à pointe.

    L’Allemagne, une fois de plus, a eu le triomphe modeste. Certes, on a fait la fête jusqu’au bout de la nuit, drapeaux au vent, porte de Brandebourg à Berlin, la bière a coulé à flot à Munich, ou, avant qu’on ne la re-commande, dans les Gasthaus​ de Düsseldorf. Plus près de nous au bord du Rhin, on a dansé le tango sur la grand place de Kehl, faubourg allemand de Strasbourg où de nombreux Alsaciens, vilains petits canards « collaborateurs », étaient venus en masse, encourager la meilleure équipe du monde. « Vous les Alsaciens, vous êtes toujours du côté des vainqueurs », railleront, à coup sûr, nos excellents commentateurs à la fin de ce papier d’humeur.

    Je les renvoie dare-dare au cocorico tricolore – kikeriki en allemand – que mes compatriotes alsaciens ont gloussé le même jour, debout sur leurs ergots gaulois cette fois, lors de l’​étape du Tour de France, à Mulhouse. Le Français Tony Galoppin venait d’y franchir la ligne jaune des Vosges pour y endosser le maillot de la même couleur, place de la Réunion (avec la France) à Mulhouse. Un Français en jaune le 14 juillet, ce n’était plus arrivé depuis 2011 avec l’Alsacien (eh oui encore) Thomas Voeckler, dernier maillot jaune français du Tour de France. Il est vrai que le même jour de la prise de pouvoir de Gallopin, la victoire d’étape revenait (encore) à un Allemand, Toni Martin, qui signait la quatrième victoire allemande depuis le début du Tour. Vous pouvez faire ce que vous voulez, pour reprendre l’expression du Britannique Gary Lineker : « A la fin, c’est toujours l’Allemagne qui gagne…»​

    Un 14 juillet en tricolore, jaune, rouge et noir en quelque sorte ! Pour le bleu blanc, on repassera…

  • Marylise Lebranchu découvre que les fonctionnaires sont des hommes comme les autres

    En ce début de juillet, Marylise Lebranchu, ministre de la fonction publique, a fait appel à un comité d’experts. Non pas pour réfléchir au problème de l’allocation des dépenses ou de la gestion des effectifs, mais au sujet de « l’explosion du vote FN parmi les fonctionnaires de catégorie C ».  Une tendance qui est, pour cette proche de Martine Aubry et membre d’honneur de l’ADMD, « une vraie inquiétude » et « un sujet majeur » – constat qui, n’en doutons pas, doit être au cœur des préoccupations des gens concernés !

    Un ministre a donc dépensé de l’argent public afin d’obtenir d’un comité d’expert un état des lieux de la montée en puissance d’un parti d’opposition. Quoi de plus normal en effet ? Peut-être que dans la vision socialiste, il est démocratique qu’un ministre cherche à faire baisser la popularité d’un parti politique dans le cadre de ses fonctions. Dans la vie réelle, ça l’est un peu moins. Leur étrange notion de la démocratie s’exprime aussi à travers cette immixtion dans la vie personnelle des fonctionnaires. Dès lors que le principe de neutralité est respecté dans l’exercice de leurs métiers, ces derniers sont libres d’adhérer au parti politique de leur choix. Que Mme Lebranchu s’exprime ainsi sur les opinions politiques de ses subalternes est révélateur. Pour être fonctionnaire, faudra-t-il être encarté au PS ?

    La catégorie C  de la fonction publique est la plus basse au niveau hiérarchique et s’obtient par des concours niveau brevet ou BEP. Elle correspond, entre autres, aux adjoints administratifs, aux auxiliaires de puériculture et aux agents de la police municipale. Des métiers en prise directe avec la dureté de la vie quotidienne et du pays réel, quelques centaines de mètres en-dessous de la planète bobo-gaucho dans laquelle semble planer Mme Lebranchu. Confrontés à une montée de l’insécurité, du chômage, et à des rapports sociaux qui se détériorent toujours plus, face à des scandales politiques et financiers, comment s’étonner que le vote FN progresse parmi les classes sociales qui en sont les premières à en pâtir et dont ces fonctionnaires font partie ?

    Les chercheurs de l’étude l’ont d’ailleurs souligné : « Plus on est en contact avec les usagers, plus la probabilité de voter FN est élevée » et « c’est derrière les guichets des caisses de la Sécurité sociale, à l’hôpital ou dans les services sociaux, que les fonctionnaires sont le plus sensibles aux thèses frontistes. » S’y ajoute, selon la ministre, un « langage de défense absolue des fonctionnaires » de la part du parti haï.

    Plutôt que de se pencher sur des statistiques et des analyses sociologiques, de se réfugier derrière des mots, il serait peut-être temps que tous ces politiques reprennent contact avec la réalité des Français et agissent en conséquence pour le bien commun et non selon leur habituelle logique de parti.

    Mais les concernant, pour reprendre les mots de Mme Lebranchu : « Je ne sais pas à quel point le mal est profond et si on va réussir à avancer. »

  • Et si nous fêtions Bouvines au lieu du 14 juillet ?

    Certains auraient voulu nous faire défiler le 15 pour mieux profiter du football à Rio. Le destin et l’Allemagne n’en ont pas voulu ainsi. Mais le 14 juillet reste une date ambiguë qu’il importe de discuter.

    En 1870 les républicains prennent le pouvoir dans une France conservatrice en profitant de la déculottée de Sedan qu’ils prolongent froidement. En quelques années ils modifient le pays. Nos lois, nos écoles, nos traditions vont être altérées à jamais ; nous allons nous jeter dans des guerres désastreuses et dans des aventures coloniales mal ajustées qui se termineront mal ; le pays va décliner dans tous les domaines – surtout démographique, ce n’est pas un hasard, car aujourd’hui comme hier les républicains sont les chantres du grand remplacement. Les Français ne leur ont jamais convenu.

    Si la république a jamais vanté la patrie, ce fut au sens « humanitaire » du grand Cochin : tous les peuples sont frères, il faut lutter contre les comploteurs et les tyrans, etc. : c’est donc au nom du djihad républicain – antichrétien jadis et panislamiste aujourd’hui – que s’est bâtie notre vieille France moderne.

    Dans son Journal d’un écrivain, année 1873, Dostoïevski remarque que nos républicains sacrifient le pays à leur idée et qu’ils sont surtout des « adorateurs » de la Forme républicaine : La restauration de la forme républicaine leur est beaucoup plus chère que le salut du pays, Il existe chez tout républicain la conviction que le mot de « république » suffit à tout.
    Dostoïevski remarque que celui qui veut cette république dangereuse pour notre santé en 1870 est le prince de Bismarck. Pour le bien de son voisin prussien en effet, la France de Félix Faure va remplacer la France de Louis XIV, la France de Mistinguett celle de Rameau. Le grand auteur pressent aussi que les choses ne se passeront pas comme ça, et que le populisme si français ne digèrera jamais cette hyper-présence républicaine qui modifiera notre passé et les noms de nos rues.

    Le 14 juillet qui n’est que la célébration d’un lynchage, celui du gouverneur de Launay qui avait livré sa forteresse vide (les républicains rempliront eux prisons, camps et cimetières), et fut pour la peine massacré avec sa garnison, sa tête promenée au bout d’une pique – le 14 juillet donc ne saurait être critiqué. Car la jactance humaniste vire vite à la paranoïa sonore chez nos républicains persécutés qui aiment, dit encore notre auteur, se sentir entourés d’une auréole de martyrs ! Voir la sortie grandiloquente de notre Dernier Ministre sur la « république menacée » par les propos d’un comique fatigué.

    Mais soyons positifs et proposons de remplacer ce fastidieux 14 juillet par un défilé de Philippe-Auguste et de sa chevalerie. Bouvines et la chevalerie cela ferait de sacrés visiteurs ! Nos chers touristes chinois apprécieraient. Mais les républicains ?

    On fêtera le huitième centenaire de Bouvines ce 27 juillet.

  • Un coupable à tout prix, s’il vous plait….

    Un jeune enfant de huit ans est mort dans une colonie de vacances en Ariège. Tout le camp a été rapatrié manu militari dans ses foyers d’origine. Oui cette disparition est douloureuse pour la famille. La perte d’un enfant est tout ce qu’il y a de plus cruel. Elle est insupportable, inacceptable. Elle n’est pas dans « l’ordre des choses ». Et mourir si jeune pour avoir (peut-être) absorbé de l’eau non potable serait encore plus dramatique. On comprend que les parents demandent ce qui s’est passé. Ils ont le droit de savoir ce qui est arrivé à leur enfant. Donc ils portent plainte, un acte devenu aujourd’hui banal, récurrent, quotidien quand hier il était exceptionnel et empreint de plus de gravité et de solennité.

    Car, au-delà du traitement ultra-médiatique de ce malheureux fait divers qui tient encore la France en haleine, se pose la question du rapport des Français avec la Justice. A vrai dire, notre société s’américanise. Pour un oui, pour un non, nous nous retrouvons devant les tribunaux.

    Il n’existe plus de place pour la fatalité, la responsabilité personnelle, pour la « faute à pas de chance », pour la résilience. La société française se judiciarise parce qu’elle voit croître le nombre de ses contentieux. Parce que le droit devient l’un des premiers instruments de régulation de notre société. Parce que notre société recourt de plus en plus et systématiquement à des instances juridictionnelles pour le traitement de questions ou de difficultés qui, naguère encore, y échappaient presque totalement. Tous les pans de la société sont touchés : médecine, culture, enseignement, associations, entreprises, vie de la famille, administrations…

    Comme aux Etats-Unis, la société française ne veut plus rechercher la vérité. Elle veut un coupable à tout prix. C’est d’ailleurs ce qu’a clamé sur les ondes radios un père de trois autres enfants participant à cette funeste colonie de vacances. C’est pour cela qu’il a, lui aussi, porté plainte.

    Cette affaire est symptomatique du délitement de la décomposition de notre société, où les repères n’existent plus, où les valeurs fondatrices de notre pays ont volé en éclat. On a l’impression que le seuil d’acceptation des tracas de la vie quotidienne a été atteint et que la moindre incartade est devenue le prétexte à régler ses problèmes devant la justice. Une exaspération amplifiée quand la mort survient ! L’arme juridique et judiciaire devient alors l’ « ultima ratio populis » (le dernier argument du peuple) qui a compris que nous étions passés d’une société des « droits de » (droit de faire, de ne pas faire, droits de l’Homme, etc.) à une société des « droits à » : droit à adopter, à être en congé, droit au bonheur…

    Dans ce domaine, la responsabilité du politique (d’où le législateur est issu) est grande. N’a-t-il pas multiplié ces dernières décennies les lois dictées par l’émotion tout cela dans l’espoir de conserver le pouvoir ? Comment s’étonner alors des dérives de notre système judiciaire !? Car là aussi il faut bien un coupable…

  • Notre armée continue à « bien mériter de la Patrie » !

    En ce 14 juillet, j’ai eu une pensée fraternelle pour les soldats qui ont défilé, et pour leurs chefs – et encore davantage pour ceux qui sont engagés dans des expéditions lointaines que notre Président espérait brèves. Or, elles s’avèrent à la longue incertaines quant au résultat tant la situation au Mali et en Centrafrique est non seulement confuse mais explosive (comme en Irak).

    Face à de tels adversaires, nos troupes sont engagées là-bas en trop petit nombre et avec des moyens trop peu fiables au milieu de populations divisées, voire opposées.

    Nous, les anciens, nous avons connu autrefois des situations difficiles – voire dramatiques – mais, quoique ne disposant déjà que de faibles moyens, (en Indochine au moins) nous avions alors une grande liberté d’action (y compris à l’échelon du lieutenant que j’étais) et nous connaissions le pays où nous avions des alliés sûrs.

    J’ai donc pensé fraternellement à nos jeunes successeurs, ceux de l’armée de Terre notamment. Je suis fier d’eux et je leur fais confiance pour ce qui concerne leur comportement. J’ai pensé aussi à leurs familles laissées seules, comme toujours, à leurs femmes qui ont dû récemment manifester, elles aussi, pour attirer l’attention sur les défaillances du soutien matériel de leurs soldats en OPEX.

    Ceux-ci ont d’ailleurs bien du mérite d’accepter de risquer leur vie au loin alors qu’ils voient les autres services publics français se mettre en grève, eux dont les minces effectifs sont rabotés un peu plus chaque année, eux dont les véhicules de combat ont 40 ans d’âge, eux dont les semelles de chaussures se décollaient pendant l’assaut de l’Adrar des Ifoghas par 40°C, eux qui ont débarqué en République Centrafricaine sans moustiquaire (ce précieux accessoire anti palu ayant probablement fait l’objet aussi d’économie), eux dont la solde a été irrégulièrement payée pendant des mois, eux qui apprennent que certains de leurs camarades paras en civil viennent de faire l’objet d’agressions dans les rues de Carcassonne par des Français musulmans surexcités par le succès de l’équipe algérienne de football …

    A la veille de 1914, nos grands-parents venaient dans l’enthousiasme patriotique « voir et complimenter l’Armée française » en pantalon rouge.
    Un siècle après, moi qui l’ai servie pendant quarante ans et fus un moment son chef, j’ai regardé un échantillon de ce qui reste de notre armée de Terre défiler, tout en pensant à ceux qui contribuent à maintenir et à rétablir la paix dans des zones troublées.

    A leur égard, avec mes camarades survivants des campagnes d’autrefois, j’ai éprouvé fierté, affection et reconnaissance, tout en ressentant une grande souffrance.

    Celle de voir délibérément affaibli et malmené à tous égards cet ex-grand corps qui m’a fait ce que je suis. Je sais qu’il est composé d’hommes et de femmes comme les autres mais je crois cependant qu’il reste un, sinon le, conservatoire des vertus qui manquent tant à la société française : discipline, idéal, dévouement, sens de l’autorité conçue comme un service, culte de l’Honneur et de la Patrie.

    Ce 14 juillet a été l’occasion de rendre hommage aux anciens qui se sont tant battus, notamment en 1914-1918, y compris ceux que l’on appelait autrefois « les turcos »[ref]Ancien nom familier des tirailleurs algériens.[/ref]. Au-delà de déclarations négatives sur la folie des hommes et l’inutile boucherie que provoqua la grande guerre, cette commémoration a porté surtout l’accent sur l’exemple que nos anciens nous laissent à travers le courage dans la durée des poilus dans les tranchées et celui des femmes à l’arrière, l’union sacrée et le sens du devoir qui régnaient alors.

    Je forme des vœux pour que cette Fête nationale ait été aussi l’occasion pour les Français de soutenir moralement notre Armée d’aujourd’hui : elle continue à « bien mériter de la Patrie ».

  • Assez du conflit israélo-palestinien, la France n’est pas un champ de bataille

    Une manifestation de soutien aux palestiniens, organisée dimanche 13 juillet à Paris, a dégénéré suite aux débordements de groupes de nervis islamistes aux abords de la synagogue de la rue de la Roquette dans le 20ème arrondissement. Etrange sensation que d’assister, dans son propre pays, à un conflit violent qui oppose des intérêts étrangers, lesquels n’intéressent que très partiellement les Français.

    Parmi les protestataires soutenant la cause palestinienne, des manifestants affichaient ouvertement une idéologie takfiriste (des adeptes d’une idéologie violente, Ndlr) et s’étaient munis pour l’occasion de drapeaux représentant des groupes djihadistes, tel le désormais tristement célèbre « Etat Islamique en Irak et au Levant ». Ce monôme de terroristes en puissance scandait frénétiquement des slogans violents, appelant « à la mort des Juifs », rapportés par les témoins sur place et plusieurs médias.

    Les manifestations pro-palestiniennes de dimanche faisaient suite aux vives oppositions armées entre l’état d’Israël et le Hamas. Je ne suis pas là pour distribuer des bons points ou décider lequel des deux camps est moralement irréprochable, tous ont leurs raisons de continuer cette guerre terrible et personne n’est à même d’avoir une idée fidèle du conflit depuis le canapé de son salon. Cette guerre est multiple ; à la fois territoriale et religieuse, elle échappe au cadre classique des guerres d’intérêts économiques contemporaines pour s’inscrire dans une eschatologie propre aux religions révélées.

    Ce qui nous intéresse au premier chef est le fait qu’un tel conflit, qui ne nous regarde que peu, ait pu s’exporter ici. L’édifiante cinquième colonne islamiste a d’ailleurs démontré une bonne fois pour toutes, après les cas Merah ou Nemmouche, que l’antisémitisme véritable le plus virulent à l’heure actuelle en Europe est celui de l’islamisme radical. Mais la communauté juive n’est pas non plus exempte de reproches, des gens comme Arno Klarsfeld revendiquent une double appartenance patriotique et entraînent à leur suite l’ensemble des français de confession juive qui n’en demandaient probablement pas tant.

    Vous n’entendrez pourtant pas le champion des « valeurs de la république », Manuel Valls, condamner tous les débordements avec la même fermeté que celle affichée pour les « Jours de Colère ». Et puis, nous savons fort bien, que les « factieux » qui « mettent en danger le pacte républicain » seront comme toujours les familles de la Manif Pour Tous ou les électeurs du Front national. Cibles bien commodes car pacifiques et n’appartenant pas à une micro-tribu privilégiée.

    Eric Zemmour l’a bien dit : « Barrès à Tel Aviv et Zola à Paris, ça suffit ». Ceux, qui parmi nos compatriotes, se définissent politiquement selon leur « sionisme » ou leur « anti-sionisme » ne servent pas la France. Et pour ce qui concerne les islamistes radicaux aperçus dans les rues, peu importe leur nationalité administrative, ils ne sont définitivement pas français.

  • Les mauvais traitements aux animaux me scandalisent plus que ceux aux humains !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Dans un entretien jadis accordé au défunt bimensuel « Flash », vous aviez assuré être contre la peine de mort, sauf pour ceux qui font du mal aux chats ! Au-delà du bon mot, pouvez-vous préciser votre pensée ?

    Vous exagérez un peu. Ce que je disais, c’est que ceux qui font du mal aux chats mériteraient d’être emprisonnés à vie (leur prison étant évidemment gardée par des chiens !). Que voulez-vous que je précise ? On dit souvent que le chien est le « meilleur ami de l’homme ». Avec les chats, il ne s’agit pas d’amitié, mais d’amour. Comme beaucoup d’écrivains, j’éprouve un amour passionnel pour les chats. Ce genre de choses se constate, s’éprouve, mais ne s’explique pas. De façon plus générale, les mauvais traitements infligés aux animaux me scandalisent encore beaucoup plus que les mauvais traitements infligés aux humains. En faisant pareil aveu, je choquerai sûrement beaucoup de vos lecteurs, qui estimeront que les animaux les plus attachants ne peuvent quand même pas être placés au niveau des hommes. Je ne suis pas de cet avis. Sans même considérer les animaux comme des personnes, ainsi que l’a fait mon ami Yves Christen dans un livre récent (L’animal est-il une personne ?, Flammarion, 2009), je pense que la comparaison est tout à fait possible. J’aggraverai encore mon cas en ajoutant que je ne crois pas un instant à l’égale qualité des âmes humaines, et pas un instant non plus que les animaux n’ont pas d’âme. Vous remarquerez d’ailleurs que le mot « animal » vient d’anima, qui est le nom latin de l’âme !

    Du plus loin qu’on puisse remonter, les animaux ont longtemps été déifiés. Même saint François d’Assise leur prêtait une sorte d’« âme », tandis que le prophète Mohamed promettait une place au Paradis aux meilleurs d’entre eux. D’autres exemples ?

    Les musulmans passent pour n’aimer ni les chats ni les chiens, mais une légende raconte en effet que Mohamed, ayant voulu mettre sa robe, trouva un jour sa chatte Mu’izza endormie sur l’une de ses manches : plutôt que de la déranger, il coupa la manche et la laissa dormir. Dans l’Égypte ancienne, on révérait la déesse-chatte Bastet, qui était peut-être à l’origine une lionne. En Europe, s’il est vrai que les Celtes semblent avoir préféré les chiens (le nom du grand héros Cúchulainn signifie « chien de Culann », tandis que Cenn Chaitt, « tête de chat » est le nom de l’usurpateur Cairpre, qui causa la ruine de l’Irlande), la religion germanique nous a laissé le souvenir de la déesse Freyja, dont le char était tiré par deux chats nommés Bygull et Tregull. Fille de Njörd et sœur jumelle de Freyr, Freyja (dont le nom est à rapprocher du mot allemand Frau, « dame ») fut la divinité la plus populaire et la plus vénérée dans les pays nordiques. Déesse de la beauté, de la terre et de la fertilité, elle était aussi considérée comme la première des Valkyries. On peut la comparer à la Grecque Artémis, d’autant que chez les Romains, les chats furent associés à Diane la chasseresse, dont le culte fut assimilé à celui de Bastet.

    Dans le christianisme, le chat occupe une place ambivalente. La Journée mondiale des animaux a lieu tous les ans le 4 octobre, qui est aussi la fête de saint François d’Assise, patron des animaux. Dans certaines églises, on célébrait à cette date une messe pour les bêtes. Dans certaines autres, encore aujourd’hui, se déroulent en septembre ou tous les premiers dimanches de novembre une bénédiction publique des animaux ! À l’instar de saint François, qui les autorisait à venir boire dans son gobelet, le pape Benoît XVI, pour ne citer que lui, était lui aussi connu pour son amour des chats. Cela n’était pas le cas, malheureusement, de tous ses prédécesseurs, qui ont longtemps vu dans le chat un animal diabolique, chéri comme tel par les « sorcières ». Amis des félins, n’oubliez jamais de vouer à une exécration éternelle le pape Grégoire IX, créateur de l’Inquisition médiévale qui, par la bulle Vox in rama (1233), déclara que toute personne possédant un chat noir méritait le bûcher, ainsi que le pape Innocent VII, qui promulgua en 1484 un édit prescrivant des sacrifices de chats pour les fêtes populaires !

    Pour leurs animaux domestiques, les Français dépensent des fortunes en aliments et en soins. Aux Etats-Unis, il y a de psychologues pour chats et chiens… Dans le même temps, nombre d’animaux sont effectivement maltraités : le chaton qu’on offre aux enfants pour Noël, et tôt abandonné dès qu’il ne ressemble plus à une peluche. Où est le problème ?

    On compte aujourd’hui en France presque autant d’animaux de compagnie que de bipèdes : 63 millions de bestioles contre 65,5 millions d’habitants. La possession d’un animal familier est pour beaucoup un moyen de combattre la solitude, qui ne cesse de s’étendre par ces temps de dé-liaison sociale et de familles éclatées (elle touche aujourd’hui un Français sur huit). Le problème est que l’attention qu’on leur porte relève plus souvent de la sensiblerie que de la sensibilité, et surtout qu’on les apprécie moins pour leur valeur intrinsèque que pour le plaisir que l’on en tire. Cette attitude utilitaire revient à traiter les animaux comme des objets, qu’on acquiert parce qu’on en a envie et qu’on abandonne à la SPA quand on commence à les trouver gênants. Notre époque a remplacé le solide par le liquide, le durable par l’éphémère, l’engagement par le zapping. Le sort des chats et des chiens, de ce point de vue, ne diffère pas tellement de ce qu’on observe entre les humains.

  • De l’été 1914 à l’été 2014 : d’une défaite l’autre

    L’été arrive et les commémorations se bousculent – 1914, 1929, 1939, 1944, 1954, 1974, 1989 – comme si les années se finissant en 4 ou en 9 devaient être propices aux guerres et à la déraison. Entre l’EIIL et Boko Haram, 2014 ne devrait pas échapper à la règle. On voudrait qu’au-delà des discours et des petits fours, un effort d’introspection soit fait, surtout en France, sur ces 100 ans écoulés.

    Les Français n’ont jamais tiré les conséquences du constat fait par Marc Bloch dans L’Etrange défaite sur l’incapacité de la France à se remettre en question. Il est des victoires suicidaires et des défaites salutaires. Certaines défaites anéantissent un pays, celle de 1940 pour la France, dont elle ne s’est jamais remise. D’autres agissent comme un électrochoc salvateur, ainsi pour l’Allemagne en 1945.

    Des trois conflits de la France contre la Germanie, le premier fut une raclée (1870) le deuxième un suicide d’exaltés en bandes molletières et pantalons garance (1914) dont des alliés avisés ont permis d’atténuer les effets (1918), le troisième une humiliation sans nom (1940) suivi d’une victoire amère fondée sur des mensonges (1944) avant une renaissance éphémère en trompe-l’œil grâce à de Gaulle.

    En 1914, les soldats doivent pratiquer l’offensive à outrance. La guerre sera rapide et bientôt ils seront à Berlin. Les hommes politiques l’affirment et les journalistes le confirment. Avancés en rase campagne, sans connaitre les positions ennemies, baïonnette au fusil, ils sont fauchés par la mitraille allemande. Le 22 août, journée la plus sanglante de notre histoire militaire, 25.000 combattants sont tués. A-t-on jamais vu les responsables de ces carnages jugés ou passés au tribunal de l’histoire ?

    La victoire de 1918 fut obtenue, comme celle de 1944, par procuration. Il aura fallu l’aide massive des Anglo-saxons et des Russes, une victoire où l’on ne foule pas le sol ennemi. Il fallait que la victoire fût peu satisfaisante pour en arriver aux clauses iniques des Traités de Versailles et de Trianon. Dans la tradition militaire européenne, on n’ajoutait pas l’humiliation à la défaite. La France révolutionnaire qui mit l’Europe à feu et à sang pendant 25 ans dût à ses vainqueurs magnanimes de n’être pas dépecée en 1815.

    De Gaulle laissa croire aux Français qu’ils furent tous résistants, minorant la faute d’un pays qui se donna sans barguigner aux occupants. En 1944 on épura ceux qui furent assez bêtes, ou courageux, pour n’avoir pas retourné leur veste à temps. La carrière d’un Mitterrand en dit long sur les mensonges que la France aimait entendre. L’ensemble des responsables du désastre de 1940, le point zéro de notre fatigue civilisationnelle présente, ne furent jamais jugés.

    Un pays qui va de défaites humiliantes en demi-victoires sans éclat, sans épurer le système et changer un modèle centré sur des élites politico-administratives, militaires et intellectuelles incompétentes ou corrompues : telle fut la cause de notre malheur selon Marc Bloch, et là est le fondement de l’effondrement d’aujourd’hui et du déni qui perdure. Hollande, le plus contesté de nos Présidents en est aussi le plus diplômé: n’est-ce pas une partie du problème ?

  • Malgré les résultats du bac, l’excellence existe encore en France !

    Les résultats quasi définitifs du baccalauréat (la session de septembre n’apporte que d’infimes variations) sont désormais connus. Le taux de réussite progresse encore. Beaucoup se posent la question du sens d’une telle réussite à ce qui est le premier diplôme universitaire alors que le niveau des jeunes Français ne cesse de baisser au dire des enquêtes internationales. Autrement dit, le bac est-il devenu un diplôme au rabais, plus facile à avoir que le permis de conduire ? Il convient de distinguer en fait entre les différents baccalauréats.

    En effet, à côté du baccalauréat général (au sein duquel il faut aussi distinguer les séries), le plus ancien et sans doute le plus connu, existe le baccalauréat technologique et le baccalauréat professionnel. C’est surtout ce dernier qui a permis l’augmentation spectaculaire du taux de bacheliers dans une génération. Pour savoir quelle est la valeur de ces baccalauréats, il faut examiner ce que deviennent leurs récipiendaires dans la suite de leurs études.

    Si le baccalauréat professionnel a vocation à déboucher sur la vie professionnelle, il est, formellement, un diplôme universitaire qui permet la poursuite d’études supérieures. De plus en plus d’élèves s’y engagent et ce sont maintenant plus de 40 % d’entre-eux qui le font. Avec des résultats édifiants. Parmi ceux qui s’inscrivent en licence générale (environ 7%) ils sont moins de 5 % à décrocher une licence, ce qui fait 95 % d’échec. La plupart s’orientent plutôt vers des Sections de Techniciens Supérieurs (STS débouchant sur un BTS). Si la réussite est évidemment meilleure qu’en université, elle n’est que de près de 60 %, laissant 40 % d’échec (plus de 50 % en IUT, Institut Universitaire de Technologie). Ce sont pourtant les meilleurs élèves de cette filière qui s’orientent en STS et IUT. Il est évident, à la lecture de ces chiffres, que c’est par pure démagogie que ce diplôme s’appelle « baccalauréat ». Il ne prépare absolument pas à des études universitaires et il serait plus honnête de revenir à l’appellation « brevet professionnel ». Il resterait à analyser l’adéquation de ce diplôme avec les attentes des entreprises, mais cela nécessiterait une analyse par spécialités, ce qui dépasse le cadre de cet article.

    Si les bacheliers technologiques réussissent un peu mieux, on ne peut pas dire ce que ce soit brillant non plus. En licence générale le taux d’échec est de près de 85 %, en IUT et STS entre 30 et 35 %. On constate que ce baccalauréat est mieux adapté aux cycles courts. Il reste difficile de le qualifier de diplôme universitaire.

    Reste le baccalauréat général avec ses trois filières (scientifique, S, économique et sociale, ES et littéraire, L). Il est plus difficile d’analyser les poursuites d’études pour leurs détenteurs du fait de la variété des cursus possibles. Les meilleurs d’entre-eux choisissent des cursus sélectifs (classes préparatoires, écoles d’ingénieurs, etc.). Cependant 40 % des bacheliers généraux s’orientent vers l’université et la moitié de ceux-ci y échouent; cela signifie que 20 % des bacheliers généraux n’avaient en réalité pas le niveau nécessaire. La filière littéraire est particulièrement dévalorisée. On constate souvent qu’il s’agit d’une orientation par défaut. La Suisse a récemment décidé de ne plus accepter ces bacheliers dans ses universités, estimant leur niveau insuffisant. Et, paradoxalement, on trouve plus d’étudiants issus des séries S ou ES en classes préparatoires lettres qu’issus de la série L.

    Cette situation est due à la multiplication des épreuves et à des barèmes de notations dont le but est d’atteindre un taux de réussite supérieur à 80 % selon le vœu du politique. On voit souvent en jury des candidats ayant des notes très faibles dans les disciplines fondamentales de leur série obtenir néanmoins le diplôme. Cependant, si ce système fait peser des doutes sur la valeur des baccalauréats obtenus sans mention ou avec la mention « assez bien », cette même inflation n’en rend que plus méritoires ceux qui décrochent une mention « très bien ». Il faut en effet des capacités certaines et une grande constance dans le travail pour parvenir à une moyenne supérieure à 16 avec environ dix épreuves différentes. On rencontre encore des tels élèves, ce qui montre que l’excellence est encore possible et existe toujours en France.