Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • L’UMP aura-t-elle le courage, un jour, de se regarder en face ?

    […] L’UMP ne pourrait-elle pas, un jour, se réveiller en éprouvant l’envie, en ayant l’ambition d’être considérée, respectée tant en raison de son fonctionnement interne, de sa gestion financière, de la qualité de sa réflexion que de l’exemplarité de son chef ? Pourquoi ce parti semble-t-il actuellement si peu soucieux de redorer son blason en tenant au moins à distance celui qui ne va pas l’ennoblir en se faisant élire à sa tête ?

    Avec Nicolas Sarkozy, l’incroyable est vrai et l’inconcevable certain. Rien de ce qui est non pas illicite, illégal, mais vulgaire et indécent ne lui est, ne lui demeure étranger.

    Pourtant ce n’était pas rien, déjà, que de violer allègrement son engagement, au soir de la défaite de 2012, d’abandonner la politique en affichant, depuis, pratiquement jour après jour, à la fois son désir de revanche personnelle et sa détestation agissante à l’égard de quelques-uns.

    Ceux qui avaient eu le front de prétendre occuper un espace qu’il estimait lui être dévolu quasiment de droit présidentiel, malgré l’élection de François Hollande que sa personnalité, pourtant, avait largement facilitée.

    Mais, apparemment, il y aurait bien plus.

    Dans les premiers jours de septembre, il fera connaître sa décision au sujet de l’UMP, comme si quiconque encore ignorait ses desseins, selon sa méthode habituelle qui pratique une discrétion ostensible et feint une réserve que son ego fait sans cesse voler en éclats.

    Se présenteront contre lui deux candidats qui le valent bien et que leur moralité qualifierait plus que lui pour remettre l’UMP sur la voie du redressement : Bruno Le Maire et Hervé Mariton.

    Persuadé de l’emporter, Nicolas Sarkozy a osé, si on en croit Charles Jaigu et Le Figaro généralement bien informés, poser deux conditions comme si, par avance, il se considérait comme un cadeau pour l’UMP et non tel un concurrent à égalité avec les autres.

    La première lui permettrait de conserver son bureau d’ancien président rue de Miromesnil et la seconde ne le priverait pas de ses conférences juteuses dont beaucoup, paraît-il, sont déjà programmées pour l’automne.

    La dernière l’a vu, au Congo, empocher une énorme somme dans des conditions où l’organisateur – la société Forbes Summit Group – entretenait des liens troubles avec le président Sassou-Nguesso (Mediapart).

    Que l’UMP, la date venue, puisse, après avoir accepté ce double diktat – je parie qu’elle n’aura pas officiellement la moindre opposition mais grondera dans les coulisses comme d’habitude –, porter à sa tête Nicolas Sarkozy révélera à quel point ce parti s’estime peu. En consentant à se laisser diriger par un homme qui lui dictera sa ligne politique pour sa stratégie personnelle en même temps qu’il s’abandonnera à sa passion du « fric » si voluptueusement goûtée depuis plus de deux ans.

    L’UMP, en tout cas pas assez fière d’elle-même pour rejeter l’emprise d’un présumé innocent englué dans des procédures qui, si elles n’aboutissent pas, façonneront cependant une étrange et délétère atmosphère pour le principal parti d’opposition classique.

    On ne sait jamais, l’UMP peut encore faire, lors du moment fatidique, la fine démocratie !

    Extrait de : Un présumé innocent à la tête de l’UMP ?

  • Pourquoi le Hamas a gagné…

    Un peu d’histoire. À la fin des années 40, les juifs de Palestine, renforcés par leurs coreligionnaires européens, prennent une décision forte : créer un État juif. Se crée alors et se déploie l’armée secrète israélienne : l’Irgoun. Si ses origines remontent aux années 30 et si elle était initialement principalement dirigée contre les Arabes, l’Irgoun Zvaï Leoumi (Organisation militaire nationale) va se retourner contre les Britanniques et leur rendre la vie impossible : attentats (notamment celui de l’hôtel King David), enlèvements, exécutions… tout cela mina les rangs de l’armée britannique, dont certains ne comprenaient plus pourquoi ils se battaient contre des gens qu’ils avaient libérés de déportations quelques mois plus tôt.

    En 1948, l’Irgoun fut incorporé à Tsahal et le nom disparut. Le reste de l’Irgoun fut dissous après l’assassinat du médiateur de l’ONU Folke Bernadotte (ancien diplomate suédois, connu pour avoir fait libérer 15.000 prisonniers des camps de concentration dès janvier 1945), car jugé trop pro-arabe.

    Militairement, les Britanniques se désengagèrent tout en laissant aux juifs un embryon d’État instable menacé de toutes parts par les armées arabes. Et c’est là que le génie israélien se révéla : non seulement ils repoussèrent des ennemis largement supérieurs mais de surcroît ils engagèrent une politique expansionniste en toute impunité, couverts qu’ils étaient par la communauté internationale. Pourquoi ? Parce qu’aux yeux du monde, ils étaient les victimes récentes de la barbarie portée à son paroxysme, les survivants de familles décimées par l’idéologie de haine, les exilés victimes de l’histoire et d’un tyran européen. Qui, à l’Ouest, aurait pu faire le moindre reproche à la jeune nation dont la force, le courage et l’histoire forçaient l’admiration et la pitié de tous ?

    C’est ainsi qu’Israël a fonctionné : sur un statut de victime qui lui a permis de tout faire au nom de la légitime défense et de son passé. Cela ne vous rappelle rien ? Ah si, le Hamas aujourd’hui.

    Le fait est que l’organisation palestinienne dispose de moyens de communication et d’images à même de fendre le cœur d’une pierre. Qui resterait insensible devant le cadavre en charpie d’un enfant dont le seul crime est d’avoir joué au foot sur une plage non loin d’un croiseur israélien ? Le Hamas l’a bien compris et en joue admirablement bien. Ainsi, dans plusieurs manifestations, on a vu les corps de ces pauvres petites victimes trimbalés comme des trophées par des combattants palestiniens. Chose qu’Israël ne ferait jamais…

    Le Hamas a choisi la posture victimaire qu’Israël avait adoptée en 1948 tandis que le gouvernement de Tel Aviv préfère aujourd’hui la posture du peuple fort, civilisé, à l’armée professionnelle et aguerrie. Bien sûr, dix soldats qui meurent provoquent moins de sympathie qu’un gamin assassiné à l’aveugle !

    Petite précision : je ne prends parti ni pour le Hamas ni pour Israël. On pourrait détailler et débattre pendant des heures sur la genèse de ce conflit, des dissensions et personnalités qui composaient ces groupuscules, ce n’était pas le but du propos et j’espère n’avoir choqué personne. La liste des crimes et des griefs entre juifs et arabes est aujourd’hui tellement longue qu’il serait absurde de vouloir compter les points…

  • Route des vacances : les Français restent accros à la vitesse

    L’usine à gaz de la répression routière dans toute son hypocrisie reprend du service !

    Afin d’assurer leur protection « malgré eux », le gouvernement et son infatigable « Jeanne d’Arc » de la LCVR (Ligue contre la violence routière), Chantal Perrichon, le tout aidé par des médias complaisants, nous en remettent une couche. Mises en garde aux automobilistes déjà assommés par le bric-à-brac répressif, étouffant et contraignant comme des boulets de bagnards, qu’ils traînent avec eux sans broncher.

    Pour se justifier, l’Autorité nous enfume dans une improbable réduction des gaz à effet de serre et la diminution de la consommation d’essence. Elle pousse même le bouchon en prenant un air d’angélisme : l’État, attaché à notre bonne santé, cherche à protéger le contribuable de la mort qui l’attend (éventuellement) sur la route en imposant des limitations extravagantes. Est-ce vraiment par humanité ou pour conserver le potentiel des usagers solvables ?

    L’État s’attaque sans vergogne, à nouveau, à la seule source intarissable d’argent frais : celle qui sort du portefeuille des pauvres automobilistes français, condamnés à utiliser un véhicule soumis au Code de la route en vigueur (et quelle vigueur !). Pour cela, le gouvernement n’hésite plus à financer des technologies de pointe (radars embarqués, etc.) qui coûtent très cher mais seront vite rentabilisées par la « vache automobile ».

    La politique actuelle, en France, est à tendance discriminatoire inversée. On laisse courir les criminels et délinquants mais le Premier ministre annonce qu’il va se battre « comme un lion » pour faire respecter la loi sur les routes. Quel courage ! On croirait être revenu au temps des chevaliers.

    Pourtant, lors d’un long voyage sur les routes et autoroutes allemandes, j’ai pu constater que la plupart d’entre elles n’étaient pas soumises aux limitations de vitesse. Dans quelques endroits « réellement » dangereux, il est possible de trouver un radar, ou encore des panneaux « suggérant » de rouler moins vite, davantage afin de faire « lever le pied » que pour sanctionner. Eh bien, il se trouve que la mortalité sur les routes allemandes est moins élevée que chez nous malgré l’arsenal répressif qui nous submerge !

    Combien de temps les Français vont-ils accepter d’être pris pour des gogos par ces donneurs de leçons qui évitent bien de se les appliquer… À commencer par le Premier ministre et son ministre de l’Intérieur. En effet, on pouvait lire au début de ce mois une enquête menée par Auto Plus qui révélait que « Manuel Valls attaque le bitume à la hussarde ». Avec son escorte, le Premier ministre n’est « jamais à l’arrêt » et multiplie « les voies prises à contresens, les feux rouges brûlés ». Idem pour les excès de vitesse. Dans le même genre, Bernard Cazeneuve, le ministre de l’Intérieur, de qui dépend pourtant l’application du respect du Code de la route.

    Faites ce que je dis, pas ce que je fais…

  • Contre le Choc des civilisations 3/4 – Manawel Musallam, le curé de Gaza…

    La lepénophobie fut longtemps une rente des plus confortables (SOS Racisme, LICRA, MRAP, etc.) ; l’islamophobie en est le direct prolongement, sorte de nouveau placement à la Bernard Madoff, avec généralement les mêmes filous, passés du trotskisme au néo-conservatisme, de l’extrême droite antisémite au racisme antibougnoulo-musulman. Pauvres types, dont certains admettent en privé – pas de nom, SVP, il y en a qui militent aujourd’hui chez Sarkozy et Copé… – que c’est moins risqué de taper sur les Arabes que sur les juifs. L’arabophobie, l’antisémitisme du lâche ? C’est à croire.

    De façon plus sérieuse, ces informations de La Croix (repaire d’islamo-gauchistes bien connu) et relayées par le site du Centre palestinien d’information (palestine-info.cc/fr) : « L’Orient-Le Jour, équivalent libanais du Monde français, du 24 juillet 2014 rappelle ainsi que la communauté chrétienne de la bande de Gaza compte environ 1.500 âmes, de rite grec orthodoxe pour la plupart, sur une population majoritairement musulmane de 1,8 million d’habitants, cible d’attaques dans des incidents imputés aux extrémistes islamistes et condamnés par les responsables du mouvement Hamas. »

    L’église grecque orthodoxe Saint‑Porphyre de Gaza sert donc de refuge aux civils palestiniens, toutes confessions confondues. « Ensemble, chrétiens et musulmans, nous sommes une seule famille, la nation palestinienne. Donc nous essayons d’aider au maximum pour que tout le monde ait un toit. Nous essayons de donner de l’amour. C’est la chose la plus importante, donner de l’amour à ceux qui en ont besoin. » Tels sont les propos rapportés dans La Croix du 26 juillet 2014, celles de l’archevêque Alexios qui héberge près de 1.700 réfugiés au sein de son église, aidé par « l’imam de la mosquée voisine et des organisations comme la Croix-Rouge et Caritas ».

    Et ce prélat d’exciper de ses bonnes relations avec toutes les factions, Hamas, Djihad islamique ou Fatah. Pour Mahmoud Khalaf, un habitant de Gaza, c’est une expérience pour le moins inhabituelle de se prosterner cinq fois par jour pour la prière musulmane sous le regard d’une icône de Jésus dans une église de l’enclave palestinienne. « Ils nous laissent prier. Cela a changé la vision que j’avais des chrétiens. Je n’en connaissais pas vraiment avant, mais ils sont devenus nos frères. L’amour entre les musulmans et les chrétiens grandit ici », témoigne-t-il. « Jésus a dit : “Aime ton prochain”. Pas seulement ta famille, mais ton collègue, ton camarade de classe : musulman, chiite, hindou, juif », explique Tawfiq Khader, un volontaire chrétien. Avant de conclure : « Nous ouvrons nos portes à tous. »

    Il y a quelques années, le défunt bimensuel Flash avait eu l’occasion de relayer un entretien avec le père Manawel Musallam, plus connu sous le sobriquet de « curé de Gaza ».

    Extraits choisis : « De lui, le docteur Attala Abu Siba, ministre de la Culture du Hamas, assure : Je ne peux qu’admirer le père Manuel Musallam qui, à Noël dernier, a refusé de se rendre à Bethléem en précisant : “J’ai refusé d’y aller en raison du blocus. Je serai le dernier à quitter Gaza !” D’ailleurs, son sermon de dimanche dernier était extraordinaire et j’ai demandé à Ismaël Haniyeh [alors Premier ministre du Hamas, NDLR] de lui proposer un poste dans le gouvernement… »

    Manawel Musallam et les musulmans : « L’autre jour, quelqu’un m’a demandé si j’avais peur du Hamas et je lui ai répondu que c’est le Hamas qui devrait avoir peur de moi car j’ai des enfants musulmans dans mes écoles. Le Hamas est le peuple de Palestine. Le Hamas, ce sont des femmes, des enfants, des hommes et nous parlons tous de la même chose : la libération de la Palestine. Les chrétiens, ici, ne souffrent pas à cause des musulmans aux côtés des musulmans. Les chrétiens et les musulmans ont combattu ensemble pendant cette guerre et les soldats sionistes ont tué aussi bien des chrétiens que des musulmans. Ma maison, qui se trouve dans le quartier al-Zaytoun, a été touchée pendant la guerre. Pendant cette guerre, j’ai ouvert mon école à tous : qu’ils soient musulmans ou chrétiens. J’ai offert un abri à tous. Nous n’avions pas d’eau, pas d’électricité. Cela a duré trois semaines… »

    Et le meilleur pour la fin : « Vous, les chrétiens d’Europe, vous devez soutenir et aider les Palestiniens. Vous êtes compatissants vis-à-vis des juifs suite à la Shoah et vous les laissez faire parce que vous vous sentez coupables. Mais le problème est qu’en 1948, vos gouvernements occidentaux ont décidé d’offrir en compensation un pays aux juifs, contre l’avis des Palestiniens et du monde arabe ; vous avez soutenu l’expulsion forcée des Palestiniens, et aujourd’hui vous continuez à soutenir les Israéliens… Votre devise en France est Liberté, Égalité, Fraternité. Pourquoi cela n’est-il pas valable pour nous, les Palestiniens ? Nous ne sommes pas dangereux, nous n’avons pas de bombes nucléaires, nous n’avons pas d’armée, nous n’avons pas de F16, d’hélicoptères, de tanks. Nous n’avons que des armes rudimentaires pour défendre notre terre. De Gaulle et Chirac avaient une position beaucoup plus respectable vis-à-vis des Palestiniens, mais Sarkozy suit la politique américaine et protège l’agresseur et non les victimes. Quand allez-vous enfin comprendre ? »

  • Trois jours de deuil pour l’AH 5017 mais rien pour les soldats français morts au Mali…

    À moins d’avoir choisi une saine déconnexion pour les vacances, ou tout simplement de ne pas en avoir, il est difficile d’avoir pu ignorer la catastrophe aérienne survenue le jeudi 24 juillet dernier.

    Un avion d’Air Algérie, le AH 5017 à destination d’Alger, a disparu cinquante minutes après son décollage des pistes de l’aéroport de Ouagadougou au Burkina Faso. L’épave de l’avion a finalement été retrouvée au nord du Mali. Sur les 118 personnes à bord, aucun survivant n’a été retrouvé. Dans cette tragédie, la France paie un lourd tribut avec 54 victimes du crash. L’une des plus grosses pertes françaises en termes d’accident aérien depuis celui du vol Rio-Paris survenu dans les eaux brésiliennes le 1er juin 2009 qui fit 61 victimes françaises.

    Face à cet accident aérien, notre Président s’est mué en directeur de communication jouant à pleines turbines sur le registre de l’émotion, multipliant les prises de parole et les déclarations solennelles faisant part de son « immense émotion ». C’est à se demander quelle sera l’ampleur de cette dernière si, par malheur, des catastrophes plus conséquentes venaient à frapper le pays… Il faut dire qu’en matière de crash, Hollande s’y connaît : quand on a une cote de popularité atteignant péniblement les 22 % au mois de juillet, on ne lésine pas sur la compassion médiatico-populaire. Une implication qui serait pourtant plutôt bienvenue sur des sujets épineux comme le chômage.

    Outre leurs condoléances, dans la lignée du Burkina Faso et de l’Algérie, les autorités ont décrété la mise en œuvre, dès le lundi 28 juillet, de trois jours de deuil au niveau national et non de deuil national – la nuance est importante. Ce deuil s’illustre par la mise en berne du drapeau français sur tous les établissements publics du pays. Un hommage peu usité qui, à l’instar de la mobilisation de Hollande, paraît disproportionné. Certes, les précédents crashs d’avion comme celui du Rio-Paris ont également occasionné une journée de deuil au niveau national. Mais reprendre une mesure ancienne en l’amplifiant ne saurait justifier le bien-fondé de celle-ci. De nombreuses autres causes tout aussi terribles mériteraient probablement ces égards. Et, finalement, les drapeaux tricolores seraient en berne à l’année.

    Ce surinvestissement médiatique ne fait que souligner l’éclatant silence, ou du moins la faible considération, de la classe politique envers des sujets dramatiques mais moins payants au sens politique du terme : la disparition des chrétiens d’Irak ou encore la mort de soldats français sur la même terre que celle du crash, au Mali. Quitte à décréter des journées de deuil au niveau national, celles-ci ne devraient-elles pas être en hommage à ceux qui consacrent leur vie à défendre le pays ?

  • Le sondage qui tue : chronique d’un désastre annoncé…

    Un sondage, peut-on fonder une prévision sur un sondage ? Une enquête d’opinion, faut-il le rappeler, n’est, suivant la formule consacrée, que la photographie des sentiments et des intentions d’un échantillon supposé représentatif de la population en un moment donné et n’aura jamais la valeur d’une consultation électorale en grandeur réelle. Nous n’en sommes encore, même si le temps nous paraît long, qu’à peine à la moitié du quinquennat en cours, à près de trois ans de l’élection présidentielle programmée pour avril-mai 2017. Enfin, nous ne sommes pas assurés que les candidats qui se présenteront alors seront bien ceux qu’envisage le sondage IFOP dont Marianne fait état dans son dernier numéro.

    Ces réserves faites et ces précautions prises, ce sondage n’en constitue pas moins un événement politique d’importance, et de nature, au cœur de l’été 2014, à faire frissonner de plaisir ou de peur les intéressés. Si nous devions voter demain, Marine Le Pen arriverait en tête des intentions de vote avec 26 % des suffrages exprimés, devant Nicolas Sarkozy (25 %), François Hollande (17 %), François Bayrou (13 %) et Jean-Luc Mélenchon (13 %). C’est donc un 21 avril bis qui priverait le candidat socialiste de l’accès au second tour, avec cette différence par rapport à 2002 que la candidate du Front national ne le distancerait pas d’un petit point, mais d’une dizaine.

    Si Nicolas Sarkozy hésitait encore à tenter l’aventure – ce qui est peu probable –, il ne peut que trouver un puissant encouragement dans des résultats qui semblent lui garantir d’être qualifié pour la finale et donc, selon toute vraisemblance, de l’emporter bien qu’avec une marge sensiblement inférieure à celle – miraculeuse – du miraculé Chirac, « escroc » et « Supermenteur », plébiscité par une panique moutonnière dont il ne tint par la suite aucun compte. Sarkozy, pour sa part, serait bien avisé cette fois de faire une campagne « républicaine » qui lui assurerait un bon report des voix du centre et de la gauche.

    François Hollande, quant à lui, n’a pas lieu de se réjouir. Certes, le score promis à Manuel Valls (17 %) ou à Arnaud Montebourg (10 %) dans le cas où soit l’un soit l’autre se porteraient candidats, met le président actuellement en fonction à l’abri de la concurrence, mais seulement parce qu’il faudrait être suicidaire pour lui disputer l’honneur de porter les couleurs du désastre annoncé. Maigre consolation : le candidat élu en 2012 a d’ores et déjà échoué et il entraîne dans sa chute le parti qui l’a porté au pouvoir.

    L’éternel optimiste qu’est M. Hollande peut toujours rêver d’un effondrement du Front national dont on ne voit pas ce qui pourrait le susciter aujourd’hui, ou espérer que l’UMP se divise, éclate et commette l’erreur de présenter plusieurs candidats. C’est ignorer que si Nicolas Sarkozy remet la main sur son parti, il mettra tout le monde d’accord. Il peut imaginer que, face au danger, la gauche plurielle retrouvera le chemin de l’unité, mais le fossé créé entre le Front de gauche et l’ami de la bonne finance est trop profond pour se combler et l’on ne voit pas pourquoi les dirigeants et les électeurs déçus ou écœurés par la trahison permanente dont M. Hollande est à leurs yeux le symbole voleraient au secours de la défaite. Pas plus qu’on ne voit s’inverser d’ici 2017 – à supposer que l’attelage tienne jusque-là – les courbes du chômage, de l’impopularité et du déclin.

    Le tempérament du chef de l’État le porterait sans doute, perdu pour perdu, à se contenter de voir venir et de durer. Mais ce serait sans compter sur la pression, qui devrait se faire de plus en plus lourde et insistante, de ses propres camarades et amis qui, à la lumière des catastrophes passées et dans la perspective de la catastrophe à venir, feront tout pour sauver les meubles et les acquis.

    L’équation est simple : dans le système qui est le nôtre, où les législatives ont désormais lieu dans le sillage et dans la logique de la présidentielle, si le mode de scrutin actuel est maintenu, les députés socialistes, de près de 300 qu’ils sont aujourd’hui reviendront à 70, comme en 1993, et seront pour cinq ans au moins exclus du pouvoir et de ses avantages. Si du majoritaire on passait à la proportionnelle, l’Assemblée élue en 2017 se répartirait en trois blocs à peu près équivalents : le Front national (s’il s’appelle encore ainsi), l’UMP (si elle n’a pas changé de nom) et la gauche autour du PS (s’il n’a pas été rebaptisé d’ici là comme le souhaitait Manuel Valls), disposant chacun d’environ 200 élus. Ce qui pourrait mener, sous la houlette de M. Sarkozy, à la constitution d’une grande coalition à l’allemande, qui serait chez nous le dernier avatar et l’ultime recours d’un système et d’appareils à bout de souffle dont les Français ne veulent plus. La dernière pause avant le saut dans l’inconnu.

  • Fini de rire chez les Turques ! Et chez les Belges aussi…

    C’est l’histoire d’un vice-Premier ministre turc et d’une marque de voiture : monsieur Bülent Arinç, un barbu dans la tête, et Renault Belgique, à peu près aussi malin. L’un comme l’autre ont décidé de remettre les femmes à leur place : celle d’abruties tout juste bonnes à provoquer l’excitation des mâles en rut.

    Monsieur Bülent Arinç, donc, haut responsable du parti islamiste de la justice et du développement et porte-parole du gouvernement qui en est issu, a demandé très officiellement à ses concitoyennes de « ne pas rire en public ». Ce n’est pas que les Turques rient plus bêtement que les autres ou qu’elles aient mauvaise haleine et les dents jaunes. Non. C’est que ce monsieur trouve cela « indécent ». Provocant, même. Précisément, ce père la vertu estime que la femme turque ne doit « pas rire à gorge déployée devant tout le monde ». Elle doit aussi « veiller à sa chasteté de manière à demeurer bonne à marier », ce qui, assure-t-il, est une question de « droiture morale ». Ben oui, des fois que les moustachus de son espèce tomberaient sur de la marchandise avariée…

    Depuis douze ans qu’ils sont au pouvoir, Erdoğan et ses sbires multiplient les restrictions liberticides. Comme tant d’autres de leur espèce – fanatiques de toutes les religions –, c’est le sexe qui les obsède. Après la dénonciation des séries télé et du téléphone portable qui pervertissent les femelles sans cervelle, Bülent Arinç craint que le rire féminin ne provoque des frétillements incontrôlables dans les pantalons ottomans. Encore un peu et demain il exigera, en plus du voile, qu’on cache aussi les pieds des tables et des pianos comme au temps de l’ère victorienne.

    Rappelons ici que la Turquie est toujours candidate à l’entrée dans l’Union européenne. C’est utile d’y songer pour ce qui suit, soit la pub imbécile de Renault Belgique.

    Pour vendre sa nouvelle Twingo, la marque a lancé sa campagne « Nous, les femmes ». Une vidéo d’abord où l’on voit une jolie brunette se garer sur un rond-point. Elle sort de sa voiture et nous dit : « Nous, les femmes, nous avons tendance à improviser quand nous ne trouvons pas de place de parking. Mais nous laissons toujours notre numéro de téléphone… si on trouve un bout de papier… C’est pourquoi Renault Twingo vous offre l’option “Désolée de m’être garée là”. Des petites cartes qui vous font passer pour une fille sympa même quand vous êtes mal garée. Rendez-vous sur newtwingo.be pour commander gratuitement vos petites cartes d’excuses. » Des petites cartes qui disent : « N’enlevez pas ma voiture SVP ! J’ai des hauts talons », ou « Désolée, comme je suis un vrai danger au volant, j’ai préféré laisser ma voiture ici ». Etc.

    Ah ! Ah ! Ah ! C’est charmant, c’est fin, élégant… surtout quand la demoiselle sort son bâton de rouge à lèvres pour noter son numéro sur un protège-slip. Parce qu’une femme, c’est bête, hein, et ça n’a dans son sac que maquillage et tampons périodiques.

    On dit que le ridicule ne tue plus. C’est faux. Au temps d’Internet et des réseaux sociaux, ça peut tuer de nouveau : des individus, des régimes, des entreprises, des marques, des institutions… Les Turques ont beaucoup ri et posté par centaines leurs photos sur Twitter. Quant à la vidéo imbécile de Renault Belgique, elle a tenu deux heures avant d’être retirée pour cause de « bad buzz ».

  • Livre / Syrie, pourquoi l’Occident s’est trompé, de Frédéric Pichon

    Agir avant de comprendre. Telle pourrait être la devise de la diplomatie française et occidentale qui résumerait les monceaux d’erreurs et de faux pas caractérisant le rôle calamiteux des chancelleries dans le dossier syrien. Dans son livre Syrie, pourquoi l’Occident s’est trompé, l’arabisant et géopolitologue Frédéric Pichon fustige avec force cette désastreuse « diplomatie de l’improvisation » qui n’a pas saisi l’incroyable « résilience » du régime de Bachar el-Assad, due pour l’essentiel à l’implantation du parti Baas en Syrie, dès 1963 ; lequel, avec l’armée, a non seulement structuré l’État mais encore servi de creuset d’intégration à la désormais puissante, bien que toujours minoritaire, communauté alaouite.

    Ce surgeon de la branche des chiites duodécimains (appelé ainsi par les croyants en attente du retour du douzième imam, prématurément disparu [« occulté »] en 874, à l’âge de 5 ans), apparu au IXe siècle, a toujours oscillé entre la nécessité d’apparaître comme musulman et le souhait profond de s’en démarquer. Dans un pays composé à 66 % de musulmans sunnites, la famille Assad a donc initialement infiltré tous les corps de l’État en vue, précisément, de permettre à sa communauté d’origine de survivre en milieu littéralement hostile.

    L’alaouisme d’État reposant sur une solidarité népotique et clientéliste avait su, malgré tout, s’attirer les faveurs des bourgeois sunnites (le mariage de Bachar avec une sunnite en est la démonstration), tout en soutenant les chrétiens. Mais, en sous-traitant les questions sociales aux pays du Golfe, le régime a laissé s’introduire insidieusement le ver islamiste dans le fruit syrien, en délaissant les couches les plus pauvres du pays, notamment dans les zones périurbaines et rurales. Passant à côté de cette réalité historique et institutionnelle fondamentale, la France, l’Union européenne comme les États-Unis ont cru qu’ils allaient être débarrassés de la dictature syrienne, en quelques semaines, à l’instar des Ben Ali, Moubarak et autres Kadhafi.

    Relayés par les politiques, les médias occidentaux, aveuglés par le mythe du « Printemps arabe », enfermeront l’opinion dans une vision manichéenne et idéologique de la crise syrienne. Grave erreur stratégique niant « le caractère fondamentaliste de la “révolution” en Syrie », la moraline droit-de-l’hommiste primant la « realpolitik », au prix exorbitant d’une compromission douteuse de la France avec les financeurs les plus cyniques du terrorisme islamique, tel le Qatar : « La France a laissé faire une islamisation de la révolte qu’elle savait pertinemment encouragée par nos alliés saoudiens et qataris ».

    Base arrière du djihadisme, la Syrie est dorénavant le symbole de l’échec de l’occidentalisme, en même temps qu’il est son tombeau : « La Syrie va rester pour de nombreuses années un réservoir de djihadistes, à quelques heures du cœur de l’Europe. Nous avons laissé s’installer à nos portes une zone grise d’où viendra la violence de demain : une violence aveugle qui balaiera nos sociétés fragiles. Mohammed Merah n’était qu’un avertissement. » Et Abdelhakim Dekhar et Mehdi Nemmouche sont les premiers cavaliers d’une longue Apocalypse…

  • Contre le Choc des civilisations 2/4 – Vatican et islamistes : main dans la main ?

    Au fait, à propos des chrétiens d’Orient, cette nouvelle passée inaperçue, à l’exception de L’Osservatore Romano (le quotidien officiel du Vatican) du 24 juillet : la solennelle déclaration de l’Organisation pour la coopération islamique (OCI), organisme bénéficiant pourtant d’une représentation permanente à l’ONU et fédérant 57 États islamiques dans le monde, sans compter Chine et Russie, détenant chacun un siège d’observateur.

    Ainsi, le 21 juillet dernier, son secrétaire général, Iyad Ameen Madani, a condamné les actes de l’État islamique en Irak et au Levant, groupe terroriste menaçant les chrétiens d’Irak de mort ou d’exil à moins qu’ils ne se convertissent à l’islam : « Cette déportation forcée est un crime qui ne peut pas être toléré. Ces pratiques n’ont rien à voir avec l’islam et ses principes qui appellent à la justice, la gentillesse, à la droiture, la liberté religieuse et la coexistence. […] De telles atrocités contredisent aussi les principes de l’OCI qui appelle à la promotion d’une culture de tolérance et d’amitié parmi les nations et les peuples. »

    Alors, bien sûr, les braillards hurleront à la « taqiya », concept interne au chiisme autorisant l’usage du mensonge vis-à-vis de leurs persécuteurs sunnites, mais que les braillards en question étendent à l’ensemble du monde islamique, alors que ce dernier, ayant intégré le Décalogue, prohibe ce même mensonge. Quand on veut diaboliser l’ennemi, tous les procédés sont bons.

    On objectera encore que ces mêmes braillards sont fins connaisseurs de l’islam. C’est un fait entendu. Les antisémites invétérés connaissent souvent mieux la culture juive que les juifs eux-mêmes. Et qui d’autre que les spécialistes de l’extrême droite en connaissent les arcanes ; mieux, une fois de plus, que les principaux intéressés ? Cette prétendue connaissance n’en est pas une. La connaissance de tel ou tel sujet devrait normalement aider à mieux le comprendre, à en appréhender tenants et aboutissants. Là, elle ne sert qu’à combattre et dénoncer. Aveuglément, se condamnant, dans la foulée, à ne rien comprendre à rien, à brandir de faux étendards, à barbouiller – de guingois – un diable sur le mur pour ensuite aller piailler que le diable est là, et qu’il faut d’urgence le combattre.

    Le très honnête Lionel Jospin ne disait finalement – bien qu’un peu tardivement – rien d’autre à propos du Front national, mouvement « populiste » à l’en croire, mais qui n’avait rien de « fasciste », et que cet antilepénisme officiel n’était rien d’autre que du « théâtre ». Il en va de ces concepts fumeux comme des femmes : mieux vaut être à plusieurs sur un bon coup que tout seul sur un mauvais.

  • Facebook, nouvel eldorado de l’horreur

    C’est devenu l’interface de l’abject. Le camp de concentration numérique rempli de chambres à buzz. Au fil barbelé des posts, sur le mirador des vidéos poisseuses, un Zyklon B mental dégouline sur nos peaux, colle nos doigts fiévreux et lèche nos claviers moites. Quand toutes les sirènes auront retenti, quand toutes les fées auront étouffé dans des sacs-poubelle, il demeurera le visage du Mal, la face du bouc.

    Cette semaine, deux histoires à périr debout ont défrayé le mal chronique de nos sociétés en réseau.

    D’abord le bébé. Un mois. Trop bruyant, le sale mioche. Il devait couvrir le son de la télé. Secoué. Défoncé. Dans l’Aisne, mais aussi dans la gueule. Le « père » (25 ans) a trouvé ça fun. Alors, il a décidé d’en faire profiter le pékin du Net. Et a donc publié les photos du supplicié sur Facebook…. « Maman » (19 ans), un peu nigaude, n’a rien osé dire, « de peur de perdre son conjoint », dit la presse. « Elle est venue avec son bébé, qui avait l’air mort. J’en ai beaucoup vu dans ma carrière mais là, c’était choquant », raconte le flic arrivé sur place.

    Tout le monde n’est pas cinglé, Dieu merci. Et c’est un internaute qui a eu la présence d’esprit d’avertir la police après avoir vu l’ignoble cliché. Des parents indignes et dégueulasses, il y en a malheureusement toujours eu. Mais avant, ces pitoyables personnages n’exposaient pas à la vue de tous le fruit de leurs entrailles bastonné. Maintenant si. Parce que le monde est transparent. On partage tout, mon pote. On est taré et on s’en vante.

    Le cas suivant apporte du sang à mon moulin et confirme la lente victoire du démon. On descend de quatre marches dans l’escalier de l’enfer. On dégringole, là, c’est la cave ! Parce que la nouvelle mode qui fleurit sur le fumier du Web vaut son galon de gasoil. Voilà, nous dit-on, que les jeunes d’outre-Atlantique ont une soudaine passion : se faire flamber et poster ensuite les vidéos de leurs corps meurtris sur la face du bouc ! Je sais, il faut relire plusieurs fois. Mon récit n’est pas fake, je vous raconte l’impensable. Les images tournées par les jeunes adeptes sont littéralement insoutenables. Je me suis fait violence pour en regarder une afin d’écrire ces lignes. Je vous le déconseille absolument.

    Avant les flammes, ces jeunes ont été absorbés par l’ennui, dévorés par l’oisiveté, mère de tous les vices. Les médias US témoignent de l’étendue des dégâts. Des histoires de teenagers brûlés au dernier degré de la connerie, des photos de bandages, des cris de souffrance sous la douche, parfumés à l’alcool.

    « Je ne sais pas pourquoi j’ai fait ça », dit l’un. « C’était insupportable », dit l’autre. Avant, les défis consistaient à boire cul sec des litres d’alcool. Maintenant, on s’immole. En 1968, les moines se brûlaient vif pour une cause pacifiste. En 2014, pas de cause, pas de moine, mais du feu, seulement du feu…

  • Mettre le Front national « sous haute surveillance » : un geste de salut public ?

    Médias, associations, opposition mais aussi simples citoyens avaient prévenu : les décisions des mairies Front national allaient être scrutées à la loupe. Propos, images, décisions, arrêtés : tout serait passé au crible et érigé en preuve absolue et définitive que le FN est infréquentable.

    Fabien Engelmann, ouvrier territorial, passé en 2010 du NPA au FN, est dans la ligne de mire de l’association « Hayange, plus belle ma ville », comité créé juste après son élection. L’association qui s’est donné pour mission de traquer tous les citoyens « istes » et « phobes » de sa ville vient de dénoncer au procureur de la République « les nombreux commentaires d’appels à la haine, d’appels au meurtre, d’antisémitisme et de xénophobie de la part des “amis” de Fabien lus sur sa page Facebook personnelle ».

    Il faut dire que les « amis » en question ne font pas dans la dentelle : « Pourtant, il y a des volontaires pour un bon nettoyage », « Prêt pour une milisse », ou « Allez policiers, tirez sur les gens qui font la merde » jusqu’à « Une balle pour la racaille, la solution finale ». Des propos assurément condamnables pour les électeurs du FN comme ceux du Front de gauche, en passant par ceux de l’UMP, du PS ou du MoDem…

    Mais évidemment, pour « Hayange, plus belle ma ville », ces commentaires ne peuvent venir que des « amis » de Fabien Engelmann. Ne pourrait-on s’interroger sur la nature de ces « amitiés » quand elles visent à discréditer la personne qui en est l’objet ? Hypothèse émise par le jeune maire lui-même qui évoque des « pseudo-profils » se faisant passer pour des sympathisants dans le but de lui nuire.

    D’ailleurs, il suffit de se rappeler les propos tenus par le démocrate Malek Boutih à Florian Philippot, en octobre 2013 : « Même si vous gagnez, vous aurez un problème de légitimité à notre égard, on se ne laissera pas faire, c’est clair ? » À l’échelon municipal et personnel, une telle menace ne pourrait-elle prendre la forme de commentaires haineux ?

    SOS Racisme, l’UEJF et Dominique Sopo s’unissent donc pour créer un comité de surveillance du Front national. Des décennies de gabegie par des mairies UMPS, sans parler des 400 politiques aux prises avec la justice (voir Délits d’élus, de Graziella Riou Harchaoui et Philippe Pascot), n’auront jamais déclenché semblable mesure, laquelle serait pourtant très rafraîchissante… Pas de comité de surveillance pour un Patrick Balkany qui reconnaît : « Si on n’investit que ceux qui n’ont pas été condamnés par la justice, on n’a plus de candidats dans les Hauts-de-Seine. » Quant à Jean-Noël Guérini, il fait les comptes dans les rangs de son propre parti : « Il y a 57 élus socialistes, maires de grandes villes, parlementaires ou présidents de conseils généraux qui ont été mis en examen ou condamnés et qui continuent à occuper d’éminentes fonctions. »

    Pourtant, on vous le dit, mettre le Front national « sous haute surveillance » est un geste de salut public.

  • Dissolution de la Ligue de défense juive, l’opportunisme d’un pouvoir versatile

    Libération évoquait, hier, l’étude, par le ministère de l’Intérieur, de la possibilité d’une dissolution de la Ligue de défense juive suite aux affrontements physiques ayant opposé des membres de ce groupe communautaire juif (politiquement sioniste) et des manifestants pro-palestiniens.

    Les précédents en la matière concernaient le groupe Tribu Ka, l’Œuvre française et le mouvement Troisième Voie (qui avait anticipé la mesure et s’était auto-dissoute). La direction des libertés publiques et des affaires juridiques du ministère de l’Intérieur souhaite pouvoir faire de même avec la Ligue de défense juive et étudie « le plus finement possible » les modalités juridiques. En outre, Bernard Cazeneuve avait estimé ce groupe « dans l’excès », et « dans des actes qui peuvent être répréhensibles et qui doivent être condamnés ». De son côté, la LDJ s’est défendue de tout acte illégal.

    À titre personnel, je suis opposé à toute dissolution de ligues, excepté pour celles qui prônent ouvertement le terrorisme et les actes violents. Ce n’est le cas d’aucun des groupes susmentionnés, quoi qu’on puisse en penser par ailleurs.

    Plusieurs raisons peuvent expliquer cette prise de position du gouvernement.

    Premièrement, le gouvernement – et au premier chef Manuel Valls – a fait de la lutte contre l’« hydre fasciste » un écran de fumée pour masquer sa désastreuse politique. Tous les mouvements para ou méta-politiques sont donc assimilés à un retour aux années 30, y compris la LDJ.

    Ensuite, ce groupe est communautaire et « identitairement » juif ; et donc s’oppose à l’idée de la gauche libérale et progressiste, héritée des Lumières, et particulièrement d’Anacharsis Cloots, de l’« universalité du genre humain ». Car, derrière la tentation communautaire régulièrement évoquée, pour critiquer la politique des « sociétalistes » au pouvoir, se cache une vision du monde basée sur l’indifférenciation.

    Les socialistes donnent aussi des gages à leur électorat le plus fidèle jusqu’en 2012, et souhaitent montrer qu’ils ne sont pas plus liés à une communauté qu’à une autre. Cette dissolution sert à flatter l’électorat « divers » (et notamment musulman), tel que conçu par Terra Nova, c’est-à-dire comme une « clientèle ».

    Autre raison inavouable : la police a été dépassée par les événements récents. Depuis l’affaire Malik Oussekine, l’État français a considérablement transformé sa philosophie du maintien de l’ordre public, théorisée par Napoléon Bonaparte durant l’insurrection royaliste du 13 vendémiaire de l’an IV. Face à des groupes dispersés et prêts à l’action, police et gendarmerie n’ont plus les moyens d’assurer correctement leur mission et laissent le champ libre à des associations pratiquant l’auto-défense. Il s’agit d’une conséquence déplorable, mais logique, de la faiblesse de l’État quant à la bonne pratique de ses fonctions régaliennes. Le pouvoir socialiste ne tolère pas qu’une « milice » assure la protection des synagogues et souhaite réaffirmer son autorité en la matière.

  • Livre / Les journalistes français et leur environnement

    Lecteurs, journalistes et entreprises témoignent d’une réalité : la presse écrite vit sous le feu d’une obscure révolution. Le nombre de personnes de 15 ans et plus qui ont lu un quotidien payant tous les jours est passé entre 1988 et 2008 de 43 à 29 %. Les auteurs de cette étude ont remplacé le don d’étonnement par un système d’investigation, aussi complet et académique qu’indiscutable.

    Il y a dix ans, il aurait paru hors de propos d’envisager qu’un blog soit promu média, qu’un réseau social se révèle diffuseur d’infos, qu’un langage de 140 signes fasse office d’évangile dans les rédactions… Les seniors de demain ne liront pas comme ceux d’aujourd’hui, qui ne lisent plus comme ceux d’hier. La presse écrite est passée du statut de bien nécessaire à celui de superflu sans sourciller, se dépouillant peu à peu de son aura prestigieuse. L’exercice de la profession subit chaque jours de profonds chambardements, les habitudes évoluent, les carrières se fragmentent et raccourcissent, et les formes précaires d’exercice augmentent.

    Les groupes peinent à développer des stratégies d’adaptation efficaces. Guidés, voire menés, par les stratégies commerciales des principaux acteurs de l’Internet, les éditeurs de presse peinent à basculer vers le tout numérique. Timides en innovation, fragiles en investissements ; la vague a été prise de plein fouet. Internet était au départ envisagé comme simple outil de promotion des journaux imprimés ; la mutation a dû rapidement, et sous la contrainte, s’accélérer.

    Depuis ses origines, la presse avait su rester maîtresse d’elle-même, organisant ses propres modes de production et de distribution. Son modèle économique ne lui appartient désormais plus. « La Toile est gouvernée par les algorithmes des grands groupes Internet qui régulent la diffusion de l’information selon leurs propres logiques. Chaque nouveau service est une occasion supplémentaire de contrôler le marché publicitaire. […] Les géants du Net ont insidieusement imposé la logique de la gratuité sur le réseau afin de capter pour eux-mêmes la quasi-totalité de la manne publicitaire. »

    On évolue à grands pas vers un journalisme de marché. Dans le réjouissant futur univers du journalisme, ses préposés délaisseront de plus en plus l’écrit, au profit de l’image animée, et accéléreront les techniques du marketing afin d’assurer la promotion de la marque pour laquelle ils travaillent, de plus en plus mobile, emplie de data, visuelle et concurrencée. Le public se révélant à mesure d’évolutions plus consommateur que lecteur, cible d’annonceurs que curieux à éclairer. Temps de cerveau disponible, quand tu nous tiens… Il n’est pas une époque dont on ait trouvé à se plaindre, certes, mais les divers constats, statistiques et autres prévisions de cet ouvrage analysant vingt ans d’évolutions n’invitent guère à brandir l’étendard de l’optimisme.

  • Crash du Boeing malaisien en Ukraine : la grande manip ?

    À en croire une information émanant des services de renseignement américains en date du 23 juillet, il serait « certain » que la destruction en vol du Boeing du vol MH 17 de Malaysia Airlines qui a fait 298 victimes n’a pas été volontaire ; il serait « probable » que le tir émanait des rebelles russophones ukrainiens.

    Décryptage : si l’agence dit seulement qu’il est « probable » que le tir soit parti des rebelles ukrainiens, c’est qu’elle n’en a pas la moindre preuve. Si elle en avait, le ton – n’en doutons pas – eût été plus péremptoire.

    D’ailleurs tout le monde admet que les rebelles n’ayant pas d’aviation, ils n’auraient pu abattre un avion de ligne volant à 10.000 mètres d’altitude que s’ils avaient disposé de missiles lourds de type SA-11. On laisse donc entendre que le gouvernement russe les leur aurait livrés. Mais aucune preuve sérieuse de la présence de tels engins entre les mains des rebelles n’a été, à ce jour, rendue publique. Pas davantage les Américains n’ont publié leurs enregistrements radar juste avant le crash comme le leur demandent les Russes.

    Mais qui a tiré ? Si les Américains ne le savent pas, comment peuvent-ils assurer que le tir est involontaire ? En disant cela, n’avouent-ils pas qu’en fait, ils connaissent le fond de l’affaire ? Ne peut-on les soupçonner de vouloir exonérer le véritable auteur du tir, ce que bien entendu ils ne feraient pas s’ils avaient la preuve que ce sont les russophones ? Qui est donc responsable ? Il ne peut s’agir, bien entendu, que de l’armée régulière ukrainienne.

    Tout cela n’a pas empêché le gouvernement américain — aussi bien le président Barack Obama que le secrétaire d’État John Kerry —, dès les premières heures qui ont suivi le drame, d’accuser la Russie. Ces accusations ont si bien porté que le gouvernement russe a été pointé du doigt dans tout le monde occidental pendant plusieurs jours. Il s’est trouvé ainsi un peu plus diabolisé. Dans la foulée, les gouvernements européens se chamaillent sur les sanctions à prendre contre Moscou sans même se demander s’il y a lieu d’en prendre.

    Mais ces derniers jours, la rhétorique s’est déplacée : on dit que le crash n’aurait pas eu lieu si l’Ukraine n’était pas en guerre ; or, si elle est en guerre, c’est à cause de la Russie qui livre des armes aux rebelles.

    Et s’il était avéré, au contraire, que l’armée ukrainienne est responsable de la catastrophe, gageons qu’aucun porte-voix d’un gouvernement occidental ne le reconnaîtra : les choses resteront durablement dans le flou. Ces soupçons sont confirmés par la récente offensive de ladite armée qui empêche depuis deux jours les experts dépêchés par l’OSCE de travailler sur le site du crash, une offensive qui n’avait, selon les observateurs, aucun caractère d’urgence. Ils le seraient encore bien davantage si s’avérait fondée l’information selon laquelle le pilote ukrainien qui a tiré sur le Boeing aurait avoué : une révélation énorme, qui n’est relayée pour le moment, n’en soyons pas étonnés, que par des médias allemands.

    Mais les spécialistes en communication le savent : en situation de crise, seule la première impression reste dans les esprits. De ce point de vue, Washington a gagné dans cette tragédie une grande bataille psychologique. Comment le Kremlin aurait-il pu les contrer d’ailleurs, n’ayant aucune influence sur les médias occidentaux ?

    Longtemps l’Occident pouvait se targuer, face à l’Union soviétique ou d’autres, d’un avantage moral considérable : la liberté de la presse (le troisième « panier » des accords d’Helsinki de 1975) et son corollaire, la libre circulation de l’information impliquant la possibilité pour chaque citoyen d’accéder à la vérité. La quasi-unanimité avec laquelle la presse occidentale a, de manière explicite ou implicite, accusé les rebelles russophones et la Russie avant de disposer de la moindre preuve – et pour cause – montre comment le monde que l’on disait libre est devenu une immense machine à manipuler les opinions publiques.

  • Crash aérien : quelques questions en suspens…

    Les dernières informations qui sont livrées à la presse permettent d’échafauder une hypothèse liée aux graves conditions météo. Pour l’analyse précise d’un accident aérien, on peut distinguer et hiérarchiser les causes dans une recherche en trois phases : cause initiale, cause principale, cause aggravante. Chacune des étapes conduisant au sinistre pouvant être multiple.

    Ainsi, dans le cas du vol Algérie, c’est en réalité un DC9 affrété à Swiftair, compagnie espagnole avec son équipage, probablement moins familier des itinéraires africains et de leurs spécificités. L’avion est de construction ancienne et nonobstant les révisions périodiques obligées, la cellule peut présenter des zones de faiblesse. L’avion a rencontré un foyer orageux exceptionnel de puissance dont l’équipage avait voulu se détourner, sans doute trop tard. Le grand fauteur de turbulences est le cumulo-nimbus, particulièrement violent en ciel tropical, dans lequel de forts courants ascendants et descendants rapprochés créent des phénomènes de cisaillement brutaux et puissants.

    Le fait d’un impact à vitesse élevée – élément incontestable constaté au sol – milite pour un avion totalement hors contrôle, conséquence possible de la rupture d’un élément de gouverne ou de structure. La cause pourrait en être imputée soit à un cisaillement brutal dans le nuage, soit par suite d’une manœuvre de récupération inhabituelle et désespérée ayant fait supporter à l’avion une accélération (G) bien au-delà de ses limites autorisées. Par ailleurs, une décharge électrique – phénomène fréquent en ces circonstances – peut avoir affecté un ou les deux réacteurs, conduisant jusqu’à leur extinction.

    Au-delà des phénomènes météorologiques, la première interrogation qui vient à l’esprit est le refus imposé à l’équipage de faire demi-tour. Qui ou que transportait cet appareil pour que sa destination soit atteinte coûte que coûte ? On a connu, par le passé, des accidents qui étaient la conséquence aggravante et fatale d’un ordre impératif très peu compatible avec la poursuite du vol. La seconde tient à l’empressement de la France (de l’Élysée, plus précisément) à prendre immédiatement en mains la gestion totale de l’accident dans tous ses aspects : humain, technique et d’investigation légale… Y compris le rapatriement de tous les éléments corporels des victimes.

    Ce sont sans doute les questions (qui concernent ces fameuses causes que je classe dans la catégorie « aggravante ») dont les réponses ne seront pas exposées au grand public…

  • Le « business » des otages et l’hypocrisie des chancelleries

    On le sait bien : l’art de la diplomatie – puisqu’il paraît que c’en est un – n’est rien d’autre, au niveau des États, que celui du mensonge. Les diplomates, donc, et au-dessus d’eux les divers ministres des Affaires étrangères, passent leur temps en postures. Ils minaudent devant les caméras, font leurs shows sur les fameux « théâtres d’opération » comme autrefois Marilyn en Corée avant de s’en aller siffler le champagne sous les lambris. Bref, ils nous enfument.

    Ainsi, premiers arrivés sur le tapis rouge dès qu’un otage rentre de captivité, ils nous jurent sur la tête de leurs gosses que jamais, au grand jamais, nous n’avons payé. Croix de bois, croix de fer et compagnie. C’est du bidon. Ce mardi matin, le New York Times a publié les chiffres. Dans une enquête extrêmement documentée, le journal détaille par le menu comment fonctionne le « business des otages » – celui qui, désormais bien rodé, finance grassement Al-Qaïda et ses enfants AQMI, AQPA, Al-Shabab, etc. Selon le New York Times, plus de 125 millions de dollars (165, dit le département du Trésor américain) leur auraient été versés depuis 2008, dont 66 millions rien qu’en 2013. En tête des payeurs la France qui, « via des aides déguisées au développement ou des intermédiaires », aurait à elle seule versé plus de 58 millions de dollars. Les sources affirment que 42,5 millions auraient été payés à AQMI via AREVA pour la seule libération des quatre otages au Mali l’an passé. Et d’avancer des chiffres précis : 12,5 millions pour Françoise Larribe en 2011, puis 30 millions pour Thierry Dol, Marc Féret, Daniel Larribe et Pierre Legrand en 2013.

    Autrement dit, les Français ont banqué deux fois : pour la libération des otages, et pour des opérations militaires contre des terroristes armés à leurs frais !!!

    Au rang des bons payeurs, mais loin derrière la France, le New York Times désigne ensuite la Suisse (12,4 millions), l’Espagne (5,9 millions) ou l’Autriche (3,2 millions). Les Anglais et les Américains affirment, eux, ne plus payer. « Une stratégie certes risquée en cas d’enlèvement mais qui fonctionne : force est de constater qu’il est désormais très rare que des Américains ou des Britanniques, cibles principales au début des années 2000, soient capturés », commente nouvelobs.com.

    Mais si le New York Times dit vrai, on aurait tort cependant de croire que l’hypocrisie des gouvernements est l’apanage de la vieille Europe. Car si le business des otages est juteux, celui des armes l’est encore plus, et là, certains se gavent jusqu’à l’indigestion.

    On a ainsi pu entendre dans un même communiqué ce jeudi matin – exemple parmi d’autres – que les États-Unis condamnaient fermement le bombardement des écoles de l’ONU par Israël mais venaient de « réapprovisionner l’armée israélienne en munitions ». Le porte-parole du Pentagone a déclaré que « les États-Unis se sont engagés à garantir la sécurité d’Israël, et il est crucial pour les intérêts nationaux américains d’aider Israël à développer et à maintenir une capacité d’autodéfense forte et réactive ». En décembre 2009, James Jones, conseiller sécurité de Barack Obama à la Maison-Blanche, confiait aimablement au Figaro : « Les États-Unis non seulement fournissent à l’État d’Israël tous les renseignements sur toute la machine de guerre américaine mais l’arment jusqu’aux dents avec l’armement le plus sophistiqué. » Le conflit israélo-palestinien serait même, dit-on, leur meilleur terrain d’expérimentation.

    À hypocrite, hypocrite et demi…

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Philippe Bilger entame son réquisitoire à la plus mauvaise heure qui soit, juste après le déjeuner, par une chaleur étouffante. Il va requérir à son habitude, c’est-à-dire férocement, mais avec beaucoup d’humanité… À ses yeux, il n’est pas nécessaire de faire référence à la pire période de notre histoire pour parler du calvaire d’Ilan Halimi. Il ne prend pas clairement position sur le caractère antisémite ou non du crime, mais insiste sur sa dimension incontestablement première : « On s’ennuie ensemble, on rêve ensemble. On veut de l’argent. À tout prix. On veut devenir comme les autres que l’on déteste. »

    […]

    Aussitôt le verdict rendu, Francis Szpiner s’avance dans le hall où se tendent micros et caméras. De sa voix de baryton, il s’indigne de la « particulière indulgence » des juges. (…) « J’invite, dit-il, le Garde des sceaux, Michèle Alliot-Marie, à demander au parquet général de faire appel de cette décision. » C’est tout juste s’il prend acte du fait que Fofana vient d’être condamné à la peine la plus lourde prévue par notre arsenal répressif. Il oublie totalement la place qu’occupe la partie civile dans l’espace judiciaire. Celle-ci n’est pas partie au procès pour requérir une peine mais pour obtenir une réparation. Le quantum de la peine n’est pas de son ressort. Ce n’est pas la victime qui demande la punition, c’est la société. La justice n’est pas ce que Stephen Hecquet nommait « la forme endimanchée de la vengeance ». Les peines prononcées par le peuple souverain ne regardent pas les victimes. C’est la raison pour laquelle les textes ne reconnaissent pas à cette dernière la possibilité de faire appel.

    Szpiner feint également d’ignorer le principe de l’individualisation des peines. Les juges sont tenus d’apprécier le degré de responsabilité de chacun des accusés suivant leur participation aux faits et leur personnalité. C’est précisément ce que Bilger a fait dans son réquisitoire et les jurés dans leur verdict. Que voulait donc la partie civile ? La condamnation à perpétuité de tous les accusés alors même qu’aucun d’eux, à l’exception de Fofana, n’était accusé du meurtre d’Ilan Halimi ni même d’être complice de ce meurtre ?

    […]

    Imprimés avant même que le verdict ne soit connu, des tracts signés d’un surprenant « Comité pour un jugement à la hauteur du meurtre » circulent dans le Palais. Ils appellent à un rassemblement de protestation devant la Chancellerie. (…) Conditionnée depuis des mois, abreuvée d’informations partielles et inexactes et continuant à l’être, l’opinion s’émeut. (…) Le lundi 13 juillet en fin de matinée, sur le perron de l’Élysée, à la sortie du conseil des ministres, sur l’insupportable ton martial qu’elle affectionne, Michèle Alliot-Marie ordonne au parquet de « faire appel des condamnations qui ont été inférieures aux réquisitions de l’avocat général ». Personne ne saura jamais ce qui peut lui permettre de penser que son opinion vaut mieux et plus que celle des neuf jurés et des trois magistrats qui ont assisté aux débats pendant onze semaines et ont délibéré pendant trois jours pour en arriver à fixer des peines égales ou très légèrement inférieures aux réquisitions du parquet. Une chose est certaine et Le Nouvel Observateur ne s’y trompe pas en titrant : « Il y aura un second procès. Ainsi en a décidé Nicolas Sarkozy. La justice n’a plus qu’à s’exécuter. »

  • Contre le Choc des civilisations 1/4 – Lepénophobes hier, islamophobes aujourd’hui ?

    Hier Jean-Marie Le Pen ; aujourd’hui l’islam. Soit la minute de haine quotidienne prophétisée par George Orwell dans 1984. Et, chaque fois, les mêmes procédés grossiers : Le Pen en une du Monde, affublé d’une chemise brune et d’un brassard nazi ; le prophète Mohamed dépeint en égorgeur pédophile. Qui aurait envie de discuter avec ces gens-là ? Procédés grossiers, mais aussi classiques, car efficaces à court terme : déshumaniser l’ennemi et ses supposés disciples. De fait, privés de visages, les ennemis tués ne sont plus tragédie, juste statistique.

    Le procédé en question est d’autant plus efficace qu’il donne aux braillards l’occasion de briller en héros, à peu de frais, évidemment. L’antinazisme sans nazis, ça donne de la posture, mais frôle l’imposture, sachant que de nazis il n’y a plus depuis belle lurette. Et l’islamisme ? Ou plutôt le nazislamisme, pour reprendre la terminologie des islamologues de comptoir : il y a de quoi causer. Si l’on résume, c’est la religion du mal : la preuve, c’est écrit dedans, comme dans le Coran, ou dessus, comme le Port-Salut. Certes, il y a bien des sourates guerrières dans ce best-seller. Mais il y en a aussi d’autres, singulièrement gratinées, dans les livres saints ayant précédé celui-ci.

    Au risque de froisser mes amis – catholiques, juifs ou musulmans –, je rétorquerai que les textes sacrés sont évidemment importants, mais que le plus important, c’est ce que les hommes en font. Par mes soins interrogé à ce sujet, Jean-Marie Le Pen répondait à cette question, « Y a-t-il incompatibilité entre les cinq piliers de la foi musulmane – profession de foi, cinq prières quotidiennes, ramadan, charité du vendredi, pèlerinage une fois dans sa vie à La Mecque – et le mode de vie français ? » : « À mon sens, aucune. En principe, les religions chrétiennes étaient religions de paix, de fraternité et d’amour. Ça n’a pas empêché les catholiques et les protestants de s’égorger des siècles durant. »

    Ce à quoi on pourrait ajouter que ça doit faire une belle jambe aux Indiens d’Amérique – au sud volés, massacrés et réduits en esclavage, au nord tout simplement génocidés –, mais au nom d’une religion de paix et d’amour. Force est de constater qu’en Espagne ou en Grèce (pour ne citer que des pays européens) les envahisseurs arabo-musulmans se sont conduits de manière plus civilisée et ont laissé assez d’indigènes en vie pour se faire mettre dehors. Et là, d’ailleurs, sans tomber dans le point Godwin, ça nous ramène à la comparaison entre nazisme et communisme. Le premier système repose sur la haine, le second sur la générosité, paraît-il : mais pour celui qui se prend une balle dans la tête, quelle différence ?

    Dans la série « Les médias jouent à nous faire peur », cette révélation du Point, le 21 juillet dernier : « Le FBI a “encouragé, poussé et parfois même payé” des musulmans américains pour les inciter à commettre des attentats, au cours d’opérations montées de toutes pièces, après le 11 septembre, affirme lundi un rapport de Human Rights Watch. Dans nombre des plus de 500 affaires de terrorisme conduites par les tribunaux américains depuis le 11 septembre 2001, “le ministère américain de la Justice et le FBI ont ciblé des musulmans américains dans des opérations clandestines de contre-terrorisme abusives, fondées sur l’appartenance religieuse et ethnique”, dénonce ce rapport étayé de nombreux exemples. »

    Après l’Internationale noire, son homologue islamiste… En attendant le retour du Dr No ?

  • Tant pis pour les chrétiens ?

    Alors que tout le monde, en Occident, semble avoir les yeux rivés sur le souvenir de la Grande Guerre, c’est à celui de la Blitzkrieg de mai-juin 1940 que la progression des troupes de l’État islamique en Irak et au Levant renvoie aujourd’hui.

    En moins de temps qu’il n’aura fallu aux grévistes de la SNCF pour mettre fin au calvaire de milliers de voyageurs, les hordes sauvages d’Al-Baghdadi s’emparaient d’une bonne partie du nord de l’Irak, un semestre après en avoir conquis l’ouest. Semblant marquer le pas devant une capitale majoritairement chiite, Iznogoud ne s’en faisait pas moins bombarder calife de l’État islamique par lui fondé, puis prenait les mesures d’« assainissement » de son nouveau territoire en pourchassant les chrétiens dans des conditions que nul ne peut plus ignorer avant de s’en retourner guerroyer en Syrie contre les forces de l’apostat Bachar.

    Il y a quand même quelque chose d’étrange dans la tranquille montée en puissance de celui qui devrait assez logiquement et universellement être qualifié désormais d’ennemi public numéro 1 et de ses acolytes. Même si les médias n’ont pas manqué d’évoquer la soudaine progression et les crimes et atrocités commis par cette mouvance djihadiste, le silence assourdissant des chancelleries occidentales sur le sujet interroge. Certes, nous aurons bien eu droit à quelques gesticulations de façade mais rien cependant qui soit de nature à circonscrire l’incendie. Non seulement l’EI n’a pas véritablement subi de revers devant Bagdad mais il se paye même le luxe de relancer son offensive sur un second front, géographiquement opposé. Comme si rien ni personne ne pouvait lui résister.

    Ce qui devrait apparaître comme un sujet de réelle inquiétude dans tous les pays civilisés passe bien après la guerre civile en Ukraine, l’affrontement israélo-palestinien à Gaza et les crashs aériens à répétition. Combien de victimes innocentes les salafistes de l’EI ont-ils fait en l’espace de deux mois à peine ? À combien de pillages se sont-ils livrés ? Combien de crimes de guerre et d’atrocités proprement insoutenables ont-ils commis tant en Irak qu’en Syrie ? Entendez-vous broncher la sacro-sainte communauté internationale et ses relais systémiques d’ordinaire si prompts à se mobiliser ?

    Combien de temps aura-t-il fallu aux États-Unis pour mobiliser cette communauté contre l’Irak en 1990 puis en 2003 ? Alors que les crimes de Saddam Hussein étaient pour ainsi dire inexistants lors de l’invasion du Koweït et complètement fantasmés sous Bush fils. Combien de temps leur aura-t-il fallu pour bombarder la Serbie ? Ou se déployer au-dessus de la Libye de Khadafi, avec le beau résultat que nous constatons ?

    À l’heure où il serait plus nécessaire que jamais de déployer aéronefs et troupes pour mettre un terme à une gangrène qui nous menace tous, l’Occident chipote. À moins qu’il ne s’agisse d’une question de priorité dans les agendas : briser l’arc chiite avant de décapiter l’utile calife. Tant pis pour les chrétiens.

  • M6 : « L’Amour est dans le pré » sentait trop le fumier

    M6 est une usine à fabriquer du lisse. Du tiède, du tout-va-bien, du moelleux sans croûte. On le voit dans toutes ces émissions marathon qui ne coûtent pas grand-chose à la chaîne, de « Top Chef » à « Un dîner presque parfait » en passant par les interminables séries sur la déco ou la recherche d’appartement. Socio-historiquement, c’est passionnant : sur l’écran de notre ennui défilent une infinité de personnages fades, de familles plus lambda que la mort, de goûts aseptisés, de conversations gonflées au vide interstellaire. La pensée est repeinte couleur blanc hosto. Nous sommes les patients du docteur M6, lequel nous soigne de tous les écarts de langage. La vulgarité exceptée.

    On s’en doutait, bien sûr, mais nous en avons la confirmation ces jours-ci : en réalité, M6 coupe tout ce qui dépasse au montage, la moindre opinion un poil dissidente, le moindre objet jugé « anormal ». Un poster du Che ou un buste de saint Mandela, certes, ne poseront pas de problèmes. Mais une affiche du FN, diantre !

    Oui, l’équipe de « L’Amour est dans le pré » s’est sentie obligée de faire le ménage chez les candidats au bonheur. La présentatrice Karine Le Marchand, interviewée par TV Mag, s’explique : « Aujourd’hui, faire de la télévision c’est aussi anticiper les buzz, affirme-t-elle. Il nous est arrivé de faire décrocher des affiches du FN car on sait que la personne aurait été la cible de critiques. Est-ce que quelqu’un qui vote Front national a moins le droit de trouver l’amour qu’une autre ? Non. »

    Elle admet le lissage, mais prend bien garde – vous l’aurez noté – de ne pas stigmatiser ces vilains électeurs du Front. Ces animaux puants ont quand même le droit à la tendresse ! Belle mais pas idiote, elle sait bien, tout comme la prod’ de l’émission, que son public est en partie composé de ces affreux beaufs racistes.

    Dans l’univers des ploucs, en effet, on trouvera rarement un portrait d’Harlem Désir ou une affiche du NPA. M6 a dû faire avec ces Gaulois de souche, en se pinçant le nez, sans doute. D’autant que Karine l’explique aussi, il a fallu supprimer du programme tous les propos homophobes…

    Buvant du petit-lait, sur RMC, le vice-président du FN Florian Philippot a déclaré ne pas tout comprendre : « En général, les émissions de télé-réalité aiment faire le buzz. Et puis, c’est la réalité, c’est la vraie vie, la France des champs a voté massivement pour Marine Le Pen. »

    Pour l’instant, la télé devra encore supporter ce peuple insolent quelques années. En attendant qu’on le remplace.

  • LCI doit vivre… au nom de la monotonie de l’info !

    Fallait-il ajouter les vocalises de LCI à la chanson déjà interprétée d’une seule voix par BFM TV et i>Télé ? Le CSA a dit non. En toute indépendance… Les sages ont à peine pris le temps de lire l’étude commandée par Alain Weill, PDG du groupe NextRadioTV propriétaire, entre autres, de BFM TV (!), qui tendait à démontrer que le marché publicitaire ne parviendrait pas à entretenir trois interprètes d’une même partition. Trop occupés, trop de Soral à vérifier, de Dieudonné à examiner, les sages ont à peine jeté un œil.

    TF1 enrage et accuse le CSA d’avoir cédé au lobbying, de connivence avec le pouvoir, de roublardise, agression en bande organisée, au voleur, à l’assassin ! D’après Nonce Paolini (TF1), le marché de l’info ne demandait qu’à s’ouvrir à d’autres amateurs très pressés d’entendre une fois de plus les tubes de l’info pour peu qu’ils soient remixés façon techno, disco, tango… Sans parler du logo en bas à gauche avec du rouge et du bleu, alors que les deux autres chaînes n’ont aucune de ces deux couleurs. Ah ah !

    Sur le mode « De quoi je me mêle », le CSA réalise une prouesse. À la manière d’une municipalité qui interdirait à un boucher d’ouvrir boutique sous prétexte de la présence de deux concurrents déjà en place, les ronds-de-cuir de cette institution se posent en régulateur d’un secteur qui n’a en aucune manière besoin d’un gendarme pour fonctionner. La presse écrite en témoigne. L’inflation de magazines féminins n’a en rien éliminé du paysage les piliers de ce marché.

    Accrochés au wagon LCI en route vers le précipice, « Paris Première » (M6) et « Planète + », propriété de Canal+ qui pousse un ouf de soulagement à la vue de cette concurrence sérieuse de son i>Télé se diriger vers le vide. Au pied de la falaise où devrait s’écraser LCI, Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse, le trio actionnaire du Monde attend, cigare au bec. Pourraient bien racheter l’épave au prix de la ferraille. Pour débarrasser. Les trois nababs ont « confirmé leur intérêt pour la reprise de LCI, complémentaire des activités du Monde et en cohérence avec la transformation en cours du groupe ». Voilà qui rassure. La pluralité de l’info uniforme reprise au vol par des vrais professionnels de la variété française réjouit les puristes de la monotonie. Un écran plat livré chaque jour avec le quotidien. Le concept va révolutionner la presse écrite.

    Amis des grandes sagas écrites à l’avance, à vos télécommandes ! Légère pression sur le bouton « power » et bienvenue sur le Net, là où d’autres mélodies se font entendre. Ce western dans lequel Dupond affronte Dupont arrive à point nommé pour une bonne sieste d’été. Une étape indispensable sur la route du hamac… Au son de BFM TV mâtiné d’un nuage d’i>Télé, le vacancier baille et s’endort paisiblement. Du vrai service public, en somme.

  • Raoul Villain, assassin de Jean Jaurès

    L’assassin cria que c’était contre la loi de deux ans. Il avait un an de retard ! C’était un grand jeune homme blond habillé comme un employé ou un étudiant de l’époque, avec des moustaches taillées à l’américaine. Il portait deux révolvers, dont un gros calibre Smith & Wesson, l’arme du crime. Il avait démarqué son linge, arraché les initiales collées à la coiffe de son canotier et gratté les cartes de visite qu’on trouva dans son portefeuille… On découvrit dans sa poche un papier marqué : « Reviens de suite. Parlerai plus posément demain » et un autre avec un extrait de L’Oiseau bleu de Maeterlinck tapé à la machine.

    Il était allé auparavant au Camélia, le bureau de tabac situé en face du Croissant dans la rue Montmartre et avait téléphoné quelques instants. Quelqu’un avait aperçu à travers la fumée du tabac une tête jeune et brune, puis une autre jeune également avec des boucles blondes dans l’ouverture du rideau. D’après le garçon du Croissant, l’assassin était entré un instant dans le café avec quelqu’un d’autre qui avait désigné Jaurès du doigt en disant : « C’est le gros qui tourne le dos à la fenêtre. »

    Raoul Villain se mit tout de suite à table malgré ses grattages méticuleux. Il avait sur lui un billet du Vieux-Colombier à la date du 30 juillet. On lui connaissait des sentiments patriotiques. Il affirma n’appartenir à aucune ligue révolutionnaire ou réactionnaire. Il avait été membre d’une « Ligue des jeunes amis de l’Alsace-Lorraine » et du « Sillon », le mouvement chrétien social de Marc Sangnier.

    Une de ses connaissances attribua son geste à ses lectures. Il avait été un élève de l’École du Louvre section archéologie et avait fait plusieurs voyages en Orient et en Grèce. Un autre le traita de prétentieux qui n’y comprenait rien et n’avait même pas son bac ! Villain avait vécu chichement avec 2.200 francs par an comme surveillant suppléant au collège Stanislas qui l’avait renvoyé, parce qu’insuffisant. Il était doux et poli, mais ne s’était lié avec personne. Sa mère vivait dans un asile d’aliénés.

    Il était allé souvent à la pension Rouard voir un jeune homme avec qui il semblait très lié. Les deux jeunes gens restaient pendant des heures enfermés dans la chambre sous prétexte de travaux à effectuer. Quand son ami quitta Paris en 1913, Villain vint prendre une chambre à la pension Rouard, où il resta jusqu’au 14 juillet 1914. Les employés le trouvaient timide et l’avaient surnommé « la fille » et la propriétaire le trouvait sournois.

    Parti à Reims pour l’enterrement d’une parente, il était revenu le trente avec sa valise et avait demandé de réoccuper la même chambre. Il s’était écrié devant le concierge qu’on allait avoir la guerre et que ce serait enfin la revanche. La veille au soir, il était dans sa chambre dès neuf heures et avait écrit jusqu’à minuit. Le concierge signala qu’il avait brûlé beaucoup de papiers dans la cheminée. Villain prit congé le matin du crime. Il avait sans doute prévu son acte depuis longtemps.

  • Israël : un îlot de civilisation au milieu du chaos

    Je ne comprends pas l’hostilité à Israël des partisans de la droite nationale. Encore l’antisionisme inspiré par une gauche universaliste qui déteste l’idée nationale, qui veut défaire les frontières et aspire au métissage généralisé, ce racialisme inspiré de l’antiracisme, soit. Mais venu de partisans de Nicolas Dupont-Aignan ou même de Marine Le Pen, on ne se l’explique pas.

    Plus inconséquent encore, les souverainistes qui condamnent Israël pour son non-respect des résolutions de l’ONU, ce machin créé pour faire barre aux nations, cette bombe atomique des petits, caisse de résonance de toutes les démagogies.

    Israël et les États-Unis osent encore faire usage de leurs prérogatives d’État-nations, entre autres d’user des moyens de la guerre, de défendre leur souveraineté territoriale, et d’opter pour la préférence nationale en toutes matières. À Gaza, il nous en est donné une démonstration, humainement dramatique mais pourtant nécessaire, gravée au sceau de la raison d’État.

    Israël n’est pas un modèle de démocratie, certes. Outre les Arabes israéliens tenus en citoyens de seconde zone sous un contrôle policier étroit et les Palestiniens soumis aux brimades et aux humiliations, la colonisation et le mitage de la Cisjordanie sont des entreprises machiavéliques aux effets pervers redoutables. Et puis cette détestable loi du talion du judaïsme, véritable hubris de l’invincibilité — un œil, les deux yeux, une dent, toute la mâchoire — qui encourage l’extrémisme islamique.

    Cependant, entre les prérogatives brutales et parfois injustes de l’État-nation et les renoncements humanitaristes, il faut choisir. Nous reprochons à Israël ce que nous ne pouvons plus faire. Les Européens ont choisi la politique des droits de l’homme et le démocratisme. Ils ouvrent tout grand leurs frontières et s’apitoient sur les misères du monde. Ils n’ont plus d’identité, renient leur culture et ont honte de leur passé. Le prix à payer de tous ces reniements sera démesuré.

    Israël porte encore les couleurs de l’État-nation européen au cœur du Moyen-Orient, comme un îlot de civilisation au milieu du chaos arabo-musulman, de la Libye à la Syrie, de l’Irak au Soudan. Oui, civilisation : la preuve en est ce mur qu’ils ont dû ériger pour se garantir des terroristes. Depuis toujours, du limes romain à la grande muraille de Chine, les civilisés se servent de hauts murs pour se protéger des barbares.

    Les manifestants pro-palestiniens ont raison sur un point. L’antisionisme ne se réduit pas à l’antijudaïsme. La preuve en est l’accueil enthousiaste réservé aux juifs orthodoxes antisionistes. L’antisionisme est, comme le droit-de-l’hommisme et l’européanisme béat, le signe de la haine de l’État et de la nation, et en fait la haine de la civilisation européenne.

    Je finirai sur une anecdote. En 2011, dans un refuge de montagne au-dessus de Chamonix, je faisais la connaissance de quatre jeunes Israéliens. Nous avons sympathisé et discuté fort tard dans la nuit. À ma question de leur présence dans les Alpes, ils me répondirent qu’easyJet avait ouvert une liaison Genève-Tel Aviv. Alors que je m’étonnai que cette compagnie étendît ses vols « hors d’Europe », je les vexai malencontreusement car, en dépit de la géographie, les Israéliens se pensent comme des Européens à part entière.

  • Conflit israélo-palestinien / Ukraine : les « irresponsables » au pouvoir…

    Une prison à ciel ouvert… Et ce qui se passe à Gaza depuis trois semaines n’est pas, en effet, sans évoquer ce que peut être une mutinerie dans une prison dont les détenus, estimant qu’ils n’ont plus rien à perdre, ne tiennent pas particulièrement à la vie, pas plus la leur que celle des autres. Face aux désordres et aux excès inhérents à ce genre de soulèvement, les autorités pénitentiaires ont le choix entre deux politiques : s’interroger sur ses origines, ses motifs et ses revendications, se demander s’il n’a pas quelques justifications et, dans ce cas, rendre les conditions de la détention plus humaine, ou taper, voire tirer dans le tas. C’est cette dernière voie qu’emprunte délibérément le gouvernement de M. Netanyahou, que l’opinion israélienne, surexcitée par des démagogues et exaspérée par les pertes subies, ne se contente pas de soutenir mais somme d’aller plus loin, toujours plus loin. Jusqu’où, jusqu’à quand et pour quels résultats ?

    Discrédité, affaibli, ruiné, en perte de vitesse et d’influence, le Hamas était réduit, il y a un mois à peine, à faire alliance avec le Fatah et à reconnaître la prééminence de l’Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas. C’est ce que n’ont pas supporté les faucons israéliens. Ils ont eu gain de cause, comme d’habitude et, comme il était prévisible, la répression sanglante menée par Tsahal a rejeté les habitants de Gaza dans les bras du Hamas. Ce n’est pas à leurs propres dirigeants qu’ils en veulent, figurez-vous, mais à l’armée étrangère qui occupe leur territoire, détruit leurs maisons, accumule les ruines et tue leurs enfants. Rien qui n’ait été observé dans ce genre de situation de tous temps et sous tous les cieux.

    L’étonnant est l’inertie de la communauté internationale face au drame qui se joue sous ses yeux. Ni l’ONU ni le Conseil de sécurité ni les États-Unis, alliés et protecteurs d’Israël, ni l’Union européenne ne lèvent le petit doigt pour arrêter l’État hébreu sur la pente fatale qu’il suit depuis des années, ne lui rappellent qu’à semer la mort on ne récolte que la haine, ni ne lui imposent une médiation qui remettrait deux peuples ennemis et pourtant à tant d’égards si proches sur la voie de la réconciliation et de la paix. À croire que les exemples d’Al-Qaïda et de l’État islamique en Irak et au Levant n’ont servi de leçon à personne et qu’il faut tout faire pour que la contagion du djihad et de la bestialité étende encore son empire.

    Autre front, autre erreur de diagnostic et de politique. À quoi joue l’Union européenne, docile caniche d’un maître américain qui, en plein réchauffement climatique, ressuscite les comportements et les affrontements de la guerre froide ? Au nom de quel partage anachronique et manichéen du monde entre gentils et méchants traitons-nous la Russie comme une quantité négligeable et la punissons-nous comme un enfant rebelle ? Quel intérêt avons-nous à réduire nos échanges avec ce grand pays, à humilier ses dirigeants, à couper les crédits, les investissements, à casser les contrats, à détériorer les relations entre une économie russe en difficulté et une zone européenne en crise, à tenter de l’asphyxier au risque de manquer d’air, à multiplier les manifestations d’hostilité envers Moscou comme si cela ne devait entraîner aucune conséquence fâcheuse ?

    Pourquoi, plutôt que d’amener l’Ukraine et la Russie à accepter un cessez-le-feu qui permettrait aux populations concernées de choisir librement et calmement leur destin, encourageons-nous le gouvernement de Kiev à jouer un jeu dangereux et à écraser les « séparatistes », plus faibles que l’armée ukrainienne, au nez et à la barbe d’une puissance qui ne ferait qu’une bouchée de celle-ci ? Est-il indispensable de fournir à Vladimir Poutine, soutenu par une opinion russe chauffée à blanc, le prétexte d’une intervention armée ouverte et massive qui, pour le coup, mettrait réellement en danger la paix sur notre continent, pour commencer ?

    Le moment est-il bien choisi d’ajouter la guerre à la guerre et de se faire un ennemi d’un homme et d’un État que la plus élémentaire sagesse nous recommande de ménager et qui, dans la conjoncture actuelle, peut redevenir le plus précieux des alliés ? Mais peut-être les dirigeants actuels de l’Occident ne connaissent-ils pas mieux la carte du monde que nos gouvernants celle des régions et n’ont-ils jamais entendu prononcer les mots « politique étrangère » ou « diplomatie ».

    « Les Somnambules » : ainsi l’historien Christopher Clark désigne-t-il les hommes d’État qui, en 1914, les yeux grand ouverts et pourtant aveugles à tout conduisirent l’Europe au désastre. « Les Irresponsables » : ainsi pourrait-on appeler aujourd’hui ceux qui sont censés diriger un monde dont les complications et les mystères les dépassent.

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 4/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Dans ce type de dossiers, la police doit faire face à deux impératifs : 1) Sauver l’otage 2) Sauver l’otage sans verser la rançon. (…) La voie est donc étroite et, pour concilier ces deux objectifs, la police n’a qu’une solution : gagner du temps et profiter de ce temps pour localiser l’otage ou ses ravisseurs. Dans l’affaire Halimi, les enquêteurs de la brigade criminelle du 36, quai des Orfèvres, la « Crim » pour les initiés, ont su gagner du temps : trois semaines ce qui n’est pas rien ; mais ils se sont avérés incapables d’en profiter.

    Il est rare de trouver dans les annales de cette célèbre maison un échec de ce calibre. C’est difficile à admettre, mais c’est ainsi : la centaine de policiers (qui atteindra certains jours le chiffre de 400 !) mobilisés 24 h sur 24 pour tenter de retrouver Ilan Halimi vivant, se sont fait « balader » pendant trois semaines par un petit délinquant de banlieue.

    De là, pour minorer l’échec, à utiliser la presse pour faire croire à l’opinion que la « Crim », fleuron de la police, avait affaire à un gang organisé, composé de malfaiteurs aguerris et « d’experts en informatique », il n’y a qu’un pas que la hiérarchie policière a par moments franchi sans sourciller, apportant ainsi sa pierre à la désinformation générale.

    Comme à l’habitude, des fuites miraculeuses permettent aux journalistes, alimentés de pièces du dossier soigneusement sélectionnées, d’écrire des articles nourrissant un scénario type minimisant l’incurie policière. (…) Fut-ce au prix de diffuser des contre-vérités évidentes. Ainsi, évoquant les conditions épouvantables dans lesquelles Ilan Halimi a trouvé la mort, la police fait-elle écrire au Monde le 17 février 2006 : « Pourquoi une telle barbarie gratuite alors que les négociations étaient à deux doigts d’aboutir ? », ce qui est totalement faux. Les négociations n’avaient plus aucune chance d’aboutir puisque la police avait pris l’initiative de les rompre depuis une semaine.

    D’où, concernant les mauvais choix du « 36 », cette première question : pourquoi la police, alors qu’elle ne possédait encore aucune piste sérieuse, a-t-elle ainsi joué son va-tout, à quitte ou double, à la vie, à la mort, en interrompant les négociations, plaçant Fofana devant une alternative exclusive : la libération d’Ilan Halimi sans condition, c’est-à-dire sa capitulation, ou la mise à mort de son otage ?

    Il y en a d’autres, dont celle-ci, obsédante : pourquoi ne pas avoir vérifié les listes des passagers sur les vols Paris-Abidjan alors que des coups de téléphone et des messages provenant manifestement de la même personne étaient tantôt passés de Côte d’Ivoire et tantôt de la région parisienne ? (…) Jamais les enquêteurs ne seront intrigués par le fait qu’aucun appel n’a été passé de manière concomitante depuis la France et la Côte d’Ivoire ! Ils ne s’interrogeront jamais sur le fait qu’entre un appel émis de France et un appel émis de Côte d’Ivoire, il y a précisément le temps d’effectuer un voyage entre les deux… (…) Et ce n’est pas tout.

  • Vous rêvez d’épouser un djihadiste ? La Syrie vous tend les bras

    Allez, avouons-le : laquelle d’entre nous n’a pas rêvé d’épouser un beau parti ? Je ne parle pas d’un médecin ou d’un avocat, non, mais d’un homme, un vrai : un combattant, un homme de guerre tirant plus vite que son ombre, un beau militaire enturbanné qui sentirait le musc, les pieds sales et le sable chaud. Mesdames, si tel est votre rêve, sachez qu’il est désormais à votre portée.

    En effet, bien mieux que Meetic, eDarling, CœurSolitaire, Serencontrer ou be2, l’agence d’Al-Bab nouvellement créée saura trouver l’homme qu’il vous faut. C’est l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH) qui a communiqué lundi l’information, relayée par l’AFP : « L’État islamique a inauguré dans la ville syrienne d’Al-Bab un bureau […] dont la mission est d’accueillir les femmes célibataires et les veuves désireuses de se marier à des combattants de l’EI. » Et le désir, hein, on sait où ça vous mène… En l’occurrence sur le galetas des pires tortionnaires, ceux qui revendiquent crucifixions et décapitations. Pour trouver l’homme de leur courte vie, les candidates au mariage n’ont qu’à « inscrire leur nom et leur adresse dans la demande, et par la suite, les combattants de l’EI frapperont à la porte de leur maison et les demanderont officiellement en mariage ». Et si c’est papa ou les petits frères qui les ont inscrites, pas de souci : l’honneur sera sauf. Tout est donc pour le mieux dans le meilleur des mondes barbares.

    À défaut de découvrir l’abruti sanguinaire qui leur ravagera le ventre entre deux lapidations, les candidates au mariage peuvent déjà découvrir le pays. Le Point nous apprend que le nouveau calife a décidé de « promouvoir le tourisme (sic) dans la région à cheval entre la Syrie et l’Irak dont il a pris le contrôle ces derniers mois ». Ainsi, un bus arborant l’étendard noir de l’État islamique fait deux fois par semaine des tours entre Raqqa, dans le nord de la Syrie, et la province d’Al-Anbâr, dans l’ouest de l’Irak. On dira après cela que les fondamentalistes ne sont pas modernes… Après tout, il y a bien maintenant du tourisme et des agences de rencontre strictement « gay friendly », alors pourquoi pas strictement « muslim friendly ».

    Trêve de plaisanteries. Les fous furieux qui sévissent dans ces contrées ravagées par la guerre civile étaient, avant l’embrasement du Moyen-Orient, ultra-minoritaires. Notre méconnaissance du terrain, le foyer jamais éteint du conflit israélo-palestinien et surtout notre suffisance d’Occidentaux va-t-en-guerre au nom du bien et de la démocratie leur ont offert l’invraisemblable occasion d’exister et de se développer. D’abord pour le plus grand malheur de leurs « frères », et demain peut-être pour le nôtre.

    Certes, nous avons renversé dans le sang d’affreux « dictateurs ». Mais qui les remplace aujourd’hui ?

  • Mme Royal, seriez-vous misandre ?

    Comme je l’indiquais dans une récente édition, Ségolène Royal aime les médias qui, il faut l’avouer, le lui rendent bien, surtout quand elle crée la polémique. Le ministre de l’Environnement, du Développement durable et de l’Énergie, en manque d’exposition télévisuelle et radiophonique, revient sur la parole donnée par le gouvernement précédent au sujet de la construction de l’A 831 entre Fontenay-le-Comte et Rochefort-sur-Mer.

    Ses opposants de tous bords, de gauche comme de droite, dénoncent « un caprice », le « fait du prince » (ou plutôt de la princesse), une décision qui « va plomber le développement économique de deux départements » et de deux régions, dont celle dont elle fut, jusqu’à sa nomination au gouvernement, la présidente… Et voilà que le ministre de l’Environnement, outrée que sa décision puisse être attaquée, vilipendée, défiée, etc., lance l’« ultima ratio regina » qu’il convient de ressortir en de telles circonstances : « Ce sont des attaques misogynes. » L’argument tombe comme le couperet sur la tête du condamné à mort. Voilà les détracteurs de cette décision à jamais classés dans le clan des antidémocrates parce qu’en plus d’émettre des doutes sur cette décision infondée, ils s’en prennent à une femme sans défense.

    Après avoir joué la « surmédiatisation », Ségolène Royal – que beaucoup appellent en petit comité « La Madone du Poitou » ou « l’Illuminée du Poitou » – s’engouffre dans la « survictimisation », à grand renfort de médias, bien sûr.

    Non, Madame le Ministre, je ne pense pas que les Dominique Bussereau, Jean-François Fountaine, Olivier Falorni ou encore Bruno Retailleau soient de patentés misogynes qu’il faut clouer au pilori ou émasculer en public ! Ce sont des hommes politiques qui ont des convictions, qui travaillent de conserve et de concert (malgré leurs oppositions politiques) pour l’intérêt de leurs régions et départements.

    Oserai-je dire que l’argument de misogynie que vous avancez est fallacieux ? Est-ce parce qu’Olivier Falorni vous a battue aux élections législatives qu’il est misogyne ? Est-ce parce que vous avez battu Jean-Pierre Raffarin aux élections régionales de 2004 que vous seriez misandre ? S’il vous plaît, revenez au fond du débat. Vous avez le droit d’être contre cette autoroute comme en 1992 vous étiez contre celle reliant Nantes à Niort (A 83) et qui a fini par se construire. Pour le projet d’A 831, n’évoquez pas le Marais poitevin. Le tracé actuel de l’A 831 évite largement la zone classée de ce site remarquable.

    Et puis, vous comparer à Aliénor d’Aquitaine est, je le pense, autant une faveur qu’un hommage. Une femme deux fois reine : de France et d’Angleterre ! Mère de deux rois : Richard Cœur de Lion et Jean sans Terre… Elle aussi peut s’enorgueillir d’un beau parcours politique, d’une grande liberté de parole. Vous devriez être fière de ce sobriquet. Elle est restée dans l’Histoire. Et à cette époque, les médias n’existaient pas…

  • « Samba », le film que vous devrez aimer !

    Ça vous manquait sans doute, avouez-le. Eh bien, le ministère de la Propagande a pensé à vous. Un nouveau film Bisounours à souhait sera bientôt sur vos écrans. Le 15 octobre.

    Ça s’appelle « Samba ». Le titre sonne Brésil, plage, musique, femmes pulpeuses… mais – pas de bol – il faudra encore une fois se coltiner une histoire de gentil sans-papiers bien de chez nous.

    Peu importe vos états d’âme. L’on vous conseille vivement d’y assister, d’en parler avec vos amis, vos collègues et, surtout, d’aimer. De verser une ou plusieurs larmes. De culpabiliser aussi. De baisser la tête, le cœur lourd, en rentrant chez vous après la séance. Même votre kebab vous restera en travers de la gorge. Parce que c’est le but. Parce que c’est comme « Intouchables ». Ne pas aimer signerait votre arrêt de mort social, et sur votre front diabolique rougiraient soudain les lettres immondes : F. A. C. H. O. Essayez de faire le mariole en famille ou au bureau et balancez que vous trouvez « Intouchables » insupportable et profondément mal joué…

    Alors, répétez après moi : « Samba » est un film forcément magnifique. Tout au moins, sa promotion tout-terrain fera l’effet d’une charge de Panzer dans la plaine ukrainienne. La Kommandantur, Ruquier et Le Petit Journal sont prêts à postillonner leur bonheur antiraciste. Le ticket d’entrée sera – qui sait ? – remboursé par la CAF ou déduit de vos impôts…

    En plus, pour ne rien gâcher, Omar Sy (l’acteur officiel du régime) brillera une nouvelle fois de son incomparable talent. Il est la lumière du cinéma français actuel, reléguant – il faut bien le dire – les sinistres Delon, Gabin et autres Ventura dans les abîmes de la médiocrité.

    Prosternez-vous, humbles prolétaires du vide ! Le casting nous éblouira de ses mille feux : outre l’immense Charlotte Gainsbourg, Tahar Rahim et Izïa Higelin compléteront l’escouade de rêve. Du lourd, non ?

    Aux manettes, Olivier Nakache et Éric Toledano qui, dans « Intouchables », avaient déjà fait d’Omar Sy une icône. Dans « Samba », « ce dernier semble avoir un cœur gros comme une montgolfière et galère atrocement pour obtenir la régularisation de ses papiers », explique joliment, à la manière des frères Goncourt, certes un peu renouvelée, la plume de Mehdi Omaïs dans Metronews.

    J’oubliais… L’histoire : « Samba » est un sans-papiers sénégalais qui vit en France depuis… 10 ans. Comme il arrive toujours des miracles dans cette France multiculturelle fantasmée, le clandestin finit par croiser le chemin d’une jeune femme (Charlotte Gainsbourg) qui milite avec une « rebelle sympathique » (Izïa Higelin) — dixit la même presse — dans une association de soutien aux immigrés. Et ils vécurent heureux et votèrent tous en famille contre le FN !

  • Serrons-nous la main une dernière fois

    Les scientifiques américains sont formels : se serrer la main est potentiellement transmetteur de bactéries et de germes, tous plus « mauvais esprits » les uns que les autres. Pour éviter ce contact à haut risque, le bonjour façon banlieue – poing contre poing – est recommandé par la communauté en blouses blanches de là-bas. Le « fist bump » ou « check » sont les dénominations de ce salut qui n’est pas sans rappeler la rudesse du grand chef Géronimo qui vous gratifiait en même temps d’un vibrant et sincère : moi dire bonjour à toi, face de cake.

    Pour parvenir à cette conclusion, nos scientifiques, le Dr David Whitworth et son étudiante Sara Mela (qu’il se garde bien de tripoter), se sont livrés à une expérience de haut niveau qui ne laisse aucune place au doute. Equipés de gants stériles, les deux compères se sont serré la louche à de multiples reprises, sauf que… là est l’astuce : le sournois docteur Whitworth s’était au préalable trempé la main dans un bain de bactéries E. coli – autrement dit, dans la cuvette des cabinets.

    Alors que n’importe quelle étudiante aurait immédiatement porté plainte, celle-ci a surmonté son dégoût et assisté son odieux patron à rédiger un rapport d’où il ressort clairement et de façon définitive que le facteur principal de contamination est la surface de la peau (rapport disponible en rouleau dans toutes les grandes surfaces).

    Autre trouvaille du docteur Folamour : selon la durée de contact et l’intensité de la poignée de main, la quantité de germes peut passer du simple au double. 30 millions d’amibes en un seul bonjour. Quand on aime, on ne compte pas…

    Aux États-Unis, la recommandation du « no handshaking » se borne pour l’instant au milieu hospitalier. Mais une loi menace ! Des radars anti-louches pourraient se voir installés dans les couloirs. Le plâtré jusqu’aux épaules est tranquille, mais gare aux autres !

    Un site militant lutte pour en finir avec cette coutume barbare. Barack Obama himself se révèle fervent adepte du poing contre poing. À la manière d’une maladie virale, l’hypocondrie se propage. Hamburgers frelatés, fruits et légumes bourrés de pesticides, boissons saturées en sucre, mais on ne serre surtout pas la main de la caissière… 120 kilos, mais exempt de bactéries… Le rêve américain.

    L’étape suivante consistera tout naturellement à dénoncer les dangers de l’échange verbal avec un autre bipède. La distance de 2,50 m pourrait se voir imposée lors d’une conversation. Seul, obèse et dépressif, le citoyen du monde serait gavé comme une oie et placé bien à l’abri du moindre germe… Selon le modèle économique d’un élevage rentable.

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 3/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Rien n’y fait pourtant. C’est dit, c’est acquis, tous ces jeunes sont des antisémites. Dans son livre publié à la veille de l’ouverture du procès, Alexandre Lévy assène une fois encore cette contre-vérité : « La plupart d’entre eux, écrit-il, sont renvoyés avec la circonstance aggravante de l’appartenance de la victime à une race ou à une religion. » Même chose pour Ruth Halimi dans le sien, également publié quelques semaines avant l’ouverture du procès, qui met dans le même sac tous les membres du « gang » : « Quelle haine a-t-il fallu à ces jeunes gens pour séquestrer Ilan pendant trois semaines, pour l’affamer, le torturer, le battre, le brûler et finalement l’abandonner dans un bois tel un chien, écrit-elle. Une haine sans limites. Une haine absolue des Juifs que le chef présumé disait être “les rois”. » Et dans Libération, au matin de l’ouverture du procès, le sociologue Didier Lapeyronnie confirme avec l’assurance de « l’expert » que c’est « l’antisémitisme qui a cimenté le groupe » ! Ainsi, la boucle est-elle bouclée. Voilà les experts qui, prenant pour argent comptant ce qu’ils ont pu lire ou entendre, ignorant tout du dossier, confortent du sceau de leurs compétences les approximations et autres généralisations véhiculées depuis trois ans par les médias.

    Mais la désinformation ne s’arrête pas là. Alors que l’instruction ne laisse plus aucun doute sur les circonstances dans lesquelles est survenue la mort d’Ilan Halimi, Alexandre Lévy persiste à parler dans son livre du « groupe de jeunes qui a séquestré et torturé à mort Ilan Halimi ».

    Et Ruth Halimi fait de même dans le sien en affirmant : « L’autopsie a révélé des brûlures sur 80 % du corps d’Ilan, de nombreux hématomes et contusions, une incision au cutter sur sept centimètres sur la joue gauche, ainsi que deux plaies à l’arme blanche sous la gorge. Le médecin légiste a conclu qu’aucun coup n’avait été fatal. Ce sont l’ensemble des tortures infligées, l’épuisement et le froid qui ont entraîné la mort. »

    Ce qui est inexact, mais n’empêche pas les médias, qui puisent dans ces deux ouvrages l’essentiel de leurs sources, de répercuter « l’information » à longueur d’articles et de chroniques jusqu’à finir par en faire une apparente « vérité ». Ce faisant, les journalistes sont impardonnables. Car ils ne peuvent tout de même pas ignorer que seul Fofana est renvoyé devant la cour d’assises pour assassinat ! Aucun des geôliers n’est renvoyé devant les juges pour ce motif. Or il va de soi que si les mauvais traitements infligés à Ilan Halimi durant sa séquestration avaient été peu ou prou la cause de sa mort, ils auraient TOUS été jugés pour cela. Or ce n’est pas le cas. Ils sont jugés pour avoir été les auteurs de l’enlèvement ou de la séquestration, pas du meurtre ! Pas même pour avoir été les complices de ce dernier. Et aucun journaliste n’est là pour s’en apercevoir !