Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Un monde de foot

    Après avoir mis la main sur Mossoul, ses champs et ses raffineries de pétrole, les djihadistes de l’EIIL, poursuivant leur guerre éclair contre une armée qui ne leur oppose qu’une résistance dérisoire, sont aux portes de Samarra et menacent Bagdad. Le fantoche d’État mis en place par les Américains, dictature tempérée par l’insurrection, affaiblie par la sécession, minée par la corruption, vacille sur ses bases. Les misérables habitants de l’une des plus vieilles capitales du monde, qui n’ont guère connu de répit en plus de trente ans, et dont les enfants ne savent pas ce qu’est la paix, sentent de nouveau sur leur nuque le souffle brûlant, fétide et familier de la guerre. Une nouvelle catastrophe humaine et géopolitique est en marche et les États-Unis, qui sont au premier chef responsables du chaos qui se déchaîne au Moyen-Orient, font hautement savoir qu’ils n’interviendront pas sur le terrain où ils se sont embourbés pendant près de dix ans et d’où ils viennent tout juste de se dépêtrer.

    De quoi croyez-vous que parlaient, hier matin, les trois malheureux quotidiens parisiens qui sont, dans la capitale française, les ultimes témoignages du pluralisme et les derniers vestiges de la presse écrite ? De quoi pensez-vous que parlaient les diverses radios ? De la grande fête du ballon rond, bien entendu, puis des difficultés que l’on aura aujourd’hui comme hier à trouver un train ou à prendre le RER…

    Il y a des jours où nous sommes nos propres caricatures. Les Romains, eux aussi, alors que les Vandales marchaient sur la Ville éternelle, se passionnaient pour les jeux de l’hippodrome. Les Byzantins, alors que le canon turc battait les remparts de Constantinople, discutaient passionnément de la nature des anges. Et nous, nous attendons le Messi !

    « Honte à qui peut chanter pendant que Rome brûle », écrivait Victor Hugo. Rome brûle.

  • Art : quand on ne sait rien faire, on peut toujours montrer son cul

    Tout le monde ou presque, aujourd’hui, connaît L’Origine du monde de Gustave Courbet. Aube prometteuse sur une toison noire, ce tableau sulfureux commandé au peintre par le diplomate turc Khalil-Bey afin de rejoindre sa collection de chefs-d’œuvre érotiques a fait l’objet de tous les fantasmes.

    D’abord cachée aux regards sous un paysage de campagne enneigée, L’Origine du monde fut placée dans un cadre à double fond par son dernier propriétaire, l’illustre Jacques Lacan. En bon freudien, le psychanalyste qui déverrouillait à grands frais l’inconscient du Tout-Paris matait en douce, entre deux séances, l’entrejambe de Joanna Hiffernan. Entrejambe qui a finalement servi à payer les frais de la succession Bataille-Lacan, confirmant une fois de plus que l’État français est le premier des proxénètes. Et c’est ainsi que L’Origine du monde est arrivée au musée d’Orsay.

    Le jeudi 29 mai, jour de l’Ascension de Notre-Seigneur Jésus-Christ dans le calendrier grégorien, Mlle Deborah de Robertis, artiste luxembourgeoise, est entrée dans la salle 20 vêtue d’une robe dorée, s’avançant au son de l’Ave Maria de Schubert. Puis, s’asseyant au pied du tableau de Courbet, elle a remonté les genoux et écarté complaisamment les cuisses afin que les visiteurs du musée puissent contempler à loisir ce que d’autres cachent sous leur culotte. Une gardienne est arrivée pour lui demander de se rhabiller, puis une autre qui a tenté de cacher la fin du monde, et enfin la police qui a emmené la demoiselle au poste pour « exhibitionnisme dans l’espace public ». Erreur : c’était de l’art.

    Mlle de Robertis est « performeuse ». On l’a même hébergée à ce titre pendant un an à la Cité des arts de Paris, résidence fort convoitée en plein Marais et à Montmartre, où l’on offre à quelques très rares élus tout ce qu’il faut pour se faire un nom. On y trouve des musiciens, des sculpteurs, des virtuoses en herbe qui travaillent leur instrument huit heures par jour ; Deborah Machin, elle, n’a même pas besoin d’un atelier : elle promène tout son petit matériel avec elle. Mais attention, hein, rien à voir avec le malade qui ouvre son imperméable à la sortie de l’école. Elle l’a dit au micro de France Info : Il s’agit « d’une œuvre d’art réfléchie depuis au moins huit ans […] Cela n’a rien à voir avec de l’exhibitionnisme, ce n’est pas un acte impulsif. C’est mon regard d’artiste qui compte. »

    Le Figaro, toujours effrayé à l’idée de rater le train de la création, a voulu en savoir davantage. Il publiait ce samedi un entretien de Mlle de Robertis, « extrémiste de la performance vérité ».

    Première surprise, la jeune femme, « craintive comme une biche effarouchée » (sic), est une belle brune nourrie au lait de la grande bourgeoisie, peut-être élevée chez les sœurs, qui sait… Quant à l’inspiration, elle lui vient moins de Marina Abramović, grande papesse de la performance, que de Michael Jackson, car « en touchant son sexe sur scène, il a fait de ce geste sa signature. Moi aussi, c’est ma signature », qu’elle dit. Dans les livres de psychiatrie, on appelle cela masturbation compulsive, mais bon, hein…

    Enfin, et c’est là l’essentiel, Deborah a touché son public : « J’ai déstabilisé les tensions dans cette salle de musée, déclenchant de belles choses aussi. » Quoi ? Il y en a d’autres qui ont signé ? Une pétition, peut-être ?

    Au journaliste qui lui demande trivialement si elle n’a pas cherché à se faire de la pub, elle répond catégorique : « Faire le buzz n’était pas le but. C’est l’art, le but. » D’ailleurs, on peut imaginer que cela lui a coûté car, elle l’avoue : « Si, je suis très pudique, tout au fond de moi. » Très très au fond, alors.

    Enfin, concernant le choix de la date – l’Ascension – et de la musique d’ambiance – l’Ave Maria de Schubert –, c’est cette fois un pur hasard : « C’était le jour parfait, un beau jour, qui n’a rien à voir avec mes propres croyances. Ce geste résulte d’une pensée, je l’ai décidé, c’est tout. J’écoute souvent l’Ave Maria, je ne suis pas croyante, c’est juste beau. La figure de la Vierge est aussi dans mon travail. Si je suis toutes les femmes, je suis la Vierge aussi. »

    Et moi je suis la reine d’Angleterre…

    Autrefois, on enfermait les dingues à l’asile, aujourd’hui on les installe « en résidence » au cœur de Paris. Mais toujours à nos frais.

  • Scission de l’UMP, mue du FN… Si au lieu de parier on agissait ?

    Inutile de gloser à l’infini sur la dernière sortie de Jean-Marie Le Pen, où l’hystérie pavlovienne des uns ne vaut pas mieux que la glauque escobarderie de l’autre, sans parler des considérations psychologisantes hors de propos des commentateurs. La seule question qui vaille est politique : le rapport des forces interne au FN a-t-il assez basculé pour lui permettre de franchir une nouvelle étape au profit de l’expression politique nécessaire au pays, ou pas ? C’est en partie de cette réponse que dépend l’évolution du « tripartisme » provisoire que chacun constate désormais et, partant, la possibilité de commencer à renverser le cours désastreux des choses, ce qui est si urgent.

    Parallèlement, les uns tablent sur la décomposition de l’UMP (ou sa fracture), les autres pensent pouvoir parvenir au pouvoir sur leur seule lancée ; tout le monde fait des paris. C’est bien hasardeux, quand il n’est plus temps.

    Pourquoi attendre une hypothétique scission de l’UMP, ou une tout aussi hypothétique mue décisive du FN en mouvement de rassemblement largement ouvert ? L’une et l’autre correspondent à un rêve, pas nécessairement à la logique propre aux intérêts des acteurs de la lutte et aux conditions de celle-ci.

    D’autre part, comment escompter qu’un « raccord » se fasse de lui-même pour résorber le hiatus croissant entre les raisons de la colère de nos concitoyens (particulièrement sur la question de l’immigration et de l’identité culturelle) et les positions des partis, FN compris ? Comment faire pour que l’insuffisance ou l’irréalisme des propositions de ce parti dans certains domaines (notamment économiques) se réduise ?

    Une nouvelle structure politique complémentaire au FN, à vocation d’allié, de nature fédératrice, paraît indispensable dans tous les cas. On peut en brosser les grandes orientations : accord de fond sur l’axe déterminant, qui est la reconquête de notre souveraineté, et par là de notre capacité politique, le retour d’une stratégie globale et pertinente pour notre pays, le retour d’une politique de la France pour la France et pour les Français, en Europe et dans le monde. Mais différences ou nuances sur les modalités de mise en œuvre (Union européenne, euro : méthode, tactique), les articulations (économie et social — subsidiairement : écologie et développement, la révolution industrielle « V3 », le ressourcement « localiste », etc.), et surtout les priorités affichées, notamment la centralité de la question de l’immigration, et par suite de l’islamisation, et l’importance des questions dites « sociétales » : il faut donner droit à la formidable réaction anthropologique qui s’est fait jour au sein de notre peuple, face aux limites désormais touchées par les dérives libertariennes.

    Un accord complet sur l’objectif primordial, la reprise française, et au reste la place pour une dialectique constructive au sein d’une complémentarité politique : on s’y colle ?

  • Jean-Luc Godard mariniste ? Non, de plus en plus suisse !

    Jean-Luc Godard, le sujet est éminemment chatouilleux. Il y a ceux qui l’aiment et les autres non ; entre les deux, la place réservée à la nuance est chichement comptée.

    Bien sûr, le cinéaste. Godard comme Proust ou Céline ? Oui. Rigoureusement imbitable, mais il est devenu délicat de filmer après À bout de souffle, comme il le fut d’écrire après parution du Voyage au bout de la nuit ou d’ À la recherche du temps perdu. Godard, donc, est nul. Mais tout nul qu’il fut, réinventa la grammaire cinématographique. Au même titre que le juif hypocondriaque et l’antisémite enfiévré évoqués plus avant. Un peu comme les Sex Pistols qui jouaient de la guitare d’un orteil distrait, mais qui, bon an mal an, redonnèrent leurs lettres de noblesse au rock and roll. Rien de moins et rien de plus, mais ce qui n’est déjà pas si mal

    Aujourd’hui, « le plus con des Suisses pro-Chinois » – graffiti vintage de Mai 68 –, fait le buzz, souhaitant que François Hollande nomme Marine Le Pen à Matignon. Rigolo, non ? Au moins autant que Laurent Gerra, qui l’imite presque chaque jour, sur la matinale de RTL.

    Naguère, du temps du Petit Soldat, film pacifiste assez malin, Jean-Marie Le Pen exigea, en vain il va de soi, l’expulsion du trublion en question. Depuis, ainsi va la vie et sachant que les choses sont de plus complexes, Michel Audiard assurait : « La Nouvelle Vague ? Plutôt vague que nouvelle… » Et ce sans oublier les François Truffaut, les Éric Rohmer, les Jacques Rivette, les Claude Chabrol, et même mon ami défunt, Michel Ricaud, pornocrate en chef chez Marc Dorcel : tout ce petit monde portait plus à droite qu’à gauche, n’en déplaise aux chaisières de Télérama, de Présent et des Inrockuptibles.

    Après, quoi qu’on dise de lui, Jean-Luc Godard s’en fout. Et se mélange parfois les pinceaux, sur France TVInfos : « Le Front national avait deux sièges au Conseil national de la résistance. À l’époque, c’était une organisation paracommuniste. N’empêche qu’elle s’appelait Front national… » Et de renchérir : « Non. Si on dit que ce n’est qu’une synonymie, on reste dans les mots, pas dans les faits. C’est un fait. Vu l’importance de la nomination, et de nommer, bien sûr, que c’est une synonymie… Le Premier ministre du Luxembourg s’appelle Juncker.C’était aussi le nom d’un bombardier allemand [Junkers]. »

    Bon, celui qui a compris est dispensé de remettre une thune dans le nourrain et n’a plus qu’à attendre la timbale. Comme la terre, Godard ne ment pas, mais peut déblatérer un assez joli paquet de conneries.

    En attendant, il est marrant, ce vieux à l’éternel cigare coincé aux lèvres, avec sa filmographie alignant les non-films de série Z ; parce que les fesses de BB dans Le Mépris, filmées au ras des poils, il n’y a pas non plus de quoi bousculer un peuplier. Idem pour la suite, le pompon étant atteint avec un Bébel peinturluré de bleu Yves Klein dans Pierrot le fou. Le summum, One + One, film tourné par le « maître » sur les Rolling Stones, alors à leur apogée artistique. Ou de l’art de faire sonner le plus grand orchestre de rock and roll au monde comme un quintet de Manouches jouant de la guitare avec des moufles. Même Jean Nohain aurait fait mieux, et qu’il aurait fait sonner André Verchuren comme Jimi Hendrix…

    Alors, Godard mariniste ? Certes non, heureusement. Les maoïstes ne sont plus, l’affaire est entendue. En attendant, bonne chance aux Suisses !

  • Un nouveau groupe alter-européen au Parlement

    Régis Debray, philosophe français, conclut la deuxième partie de son court (mais brillant) essai, Éloge des frontières, par cette sublime sentence : « Nos « sans-frontières » veulent-ils effacer l’inconvénient d’être né ? Si l’être et la limite adviennent ensemble, et l’un par l’autre, leur ambition serait-elle au fond une abdication ? Une maladie de la richesse ? Le souffle au cœur d’une civilisation devenue au fond celle des musées ? L’Europe, l’homme malade de la planète ? Souhaitons qu’il n’en soit rien. Ce serait trop dommage pour cette boule polychrome, joyeusement polyglotte, où il faut chaque jour, par chance, apprendre à s’égarer, et où l’on voudrait bien pouvoir continuer de se perdre. »

    Le penseur touche à une notion fondamentale de notre temps : l’altérité. L’Union européenne est devenue l’antichambre du projet mondialiste, préalable nécessaire à l’homme indifférencié. Égalité rimerait avec identique, supprimant ainsi les identités personnelles et collectives des hommes. Plus de sexes avec la théorie du genre, plus d’ethnies, plus de cultures. À ce compte-là, pourquoi garder des idiomes distincts, nous pourrions tous parler un sabir vaguement proche de l’anglais, pourquoi des frontières car notre terrain de jeu serait le monde ?

    Face à cette idéologie de l’indifférenciation, prônée plus ou moins directement par tous les grands partis du Parlement européen, le futur groupe alter-européen comprenant le FN me paraît un motif de réjouissance. Cette internationale patriote européenne devrait en outre comprendre le Parti de la liberté autrichien, le Parti pour la liberté néerlandais, la Ligue du Nord italienne, le Vlaams Belang belge, le Parti eurosceptique polonais et le parti Ordre et Justice lituanien. À terme, il ne semble désormais plus farfelu d’envisager des alliances avec les Britanniques de l’UKIP ou bien les divers partis alter-européens scandinaves. C’est une autre idée de l’Europe qui se dessine avec cette alliance : celle d’une Europe des identités affirmées mais apaisées.

    Des différences programmatiques et idéologiques existent entre les différents partis cités, mais n’y en a-t-il pas aussi entre le parti hongrois de Viktor Orbán et l’UMP centriste d’Alain Juppé ? Il est plus intéressant d’étudier ce qui réunit cet ensemble frondeur : une même défiance à l’égard d’une Union européenne machine à broyer les peuples, sans rejeter pour autant l’Europe. La France, synthèse de l’Europe occidentale, accomplirait son rôle de cœur politique en impulsant une nouvelle dynamique continentale, appuyée sur le principe des frontières et de la souveraineté éclairée et collaborative des peuples.

    Ce groupe est un nouveau paradigme, il va pouvoir peser et démontrer sa capacité à proposer une réorientation crédible pour notre espace de civilisation. Une Europe qui serait vécue comme un ensemble protecteur et non plus un projet abscons sans prise avec la réalité, serait-ce finalement ça, l’Europe Puissance ?

  • Et pourquoi ne pas supprimer les syndicats en France ?

    La grève de la SNCF qui est reconduite pose de nombreuses questions. Pourquoi les cheminots font-ils grève ? Au nom de quoi la reconduisent-ils ? Ces fonctionnaires privilégiés pensent-ils à leurs homologues du privé qui, eux, n’ont pas souvent la joie de voir leurs jours de grève payés ? Car, ne nous leurrons pas. Certes, les grévistes ne seront pas payés. Mais leurs journées d’arrêt de travail seront défrayées par le syndicat !

    Certes, depuis 2008 et le début de la crise économique, les journées de grève ont nettement diminué en France après avoir connu une croissance importante depuis 1968. Certes, les syndicats ont tendance à faire plus grève quand un gouvernement penche à droite que lorsqu’il est de gauche. Bien sûr, les syndicats peuvent être de bons garde-fous sociaux et pointer du doigt les dysfonctionnements du système. Ils ont beau nous expliquer que la grève ressemble, pour eux, au dernier argument, à l’ultima ratio regum.

    Au-delà d’être incompréhensible et inaudible, cette grève est inutile. La réforme ferroviaire est nécessaire et inéluctable, surtout après l’épisode des TER trop larges pour les quais de gare !

    Cependant, on ne peut s’empêcher de penser que cette pratique qui consiste à prendre systématiquement des milliers de travailleurs et de personnes en otages est complètement désuète et presque anachronique. Il existe d’autres voies pour se faire entendre, comme celles de la négociation, et au lieu de se mettre à dos des millions de personnes, d’autres actions plus sympathiques permettraient à ces syndicalistes de recueillir la sympathie et peut-être un réel soutien au lieu se voir vouer aux gémonies.

    Le plus incompréhensible, c’est qu’en démocratie, une ultra-minorité impose sa loi au plus grand nombre sous prétexte qu’elle détient le pouvoir de bloquer le pays. Regardons les chiffres : Seulement 8 % de la population active est syndiquée en France, dont les 3/4 viennent de la fonction publique ! Des privilégiés qui font entendre leur voix dès qu’on touche à leurs avantages. Une attitude on ne peut plus corporatiste. Dans ces conditions, à quoi sert le syndicalisme ? Seulement à préserver ses prébendes ?

    Clemenceau disait que la guerre était une chose trop sérieuse pour la laisser entre les mains des militaires. En est-il autant avec les syndicats à propos des négociations sociales ? La conclusion pourrait s’imposer : pourquoi ne pas supprimer les syndicats ?

  • En France, le spectacle, c’est maintenant !

    En France, tout est spectacle. […] On ne baisse jamais le rideau sauf – gag ! – pour les intermittents qui deviennent grévistes à temps complet. Mais ils respectent la chorégraphie nationale qui permet, au royaume de la Reine Égalité, à ceux qui jouissent déjà de privilèges de s’octroyer le droit de pourrir la vie des autres. Le régime des intermittents coûte à ceux qui ne le sont pas 320 millions d’euros. S’il s’agissait uniquement de consolider une profession précaire qui assure la continuité et le rayonnement de notre culture, comme cherche à le faire croire le ministre, on pourrait être compréhensif, mais chacun sait que les premiers bénéficiaires du système sont les grandes chaînes de télévision, et éventuellement leurs émissions débiles.

    Est-ce une raison pour les autoriser à anéantir le travail des autres et gaspiller les deniers publics qui permettent à la France de se couvrir de festivals ? J’ai assisté au massacre de ceux-ci par les intermittents en 2003, sans le moindre respect pour les organisateurs, pour les artistes et les techniciens qui voulaient travailler, pour le public, et notamment les étrangers venus spécialement à Aix ou à Avignon, aux yeux desquels on n’hésitait pas à donner la pire image de notre pays. Une minorité qui, par sa situation, peut prendre en otage une partie de la population et faire chanter la République à défaut de chanter elle-même, est-ce digne de la France ? Non, mais c’est l’une de nos mauvaises habitudes.

    Une fois de plus, la SNCF est en grève. Forts de leur sécurité d’emploi et de leurs avantages sociaux, notamment une retraite précoce, des « agents » d’un service public vont gêner les salariés des entreprises privées afin que le mammouth ferroviaire retrouve une unité qui maintienne la concurrence à la frontière. Rien n’éveille plus le patriotisme chez certains que la sauvegarde de leurs privilèges !

    Le patriotisme va pouvoir, d’ailleurs, déployer ses bannières en direction du Brésil. Les Français vont se sentir vibrer en proportion des buts marqués par les Bleus. […] Que onze millionnaires souvent employés par de grands clubs étrangers jouent en virtuoses avec un ballon n’a aucun rapport avec notre pays, sa situation ou son avenir. […]

    C’est par le spectacle que notre Président s’applique à reconquérir l’opinion. Faute d’agir efficacement sur le présent, il ressuscite le passé, il commémore. […] François Hollande s’est félicité que tout le monde soit venu et que l’Américain et l’Ukrainien aient parlé au Russe. Il faut maintenant en attendre les retombées diplomatiques réelles. La célébration du 6 Juin est aussi, pour un regard lucide, l’occasion de se rappeler que, si la scène des événements historiques était française, les acteurs essentiels étaient étrangers, même si le général de Gaulle avec la Résistance, le commando Kieffer et la 2e D.B. a permis à notre pays de sauver son honneur sur ce théâtre d’opérations.

    Il reste le cirque ou le music-hall. Ce sont les domaines de nos décidément trop chers politiciens. La débandade du PS, la guerre civile des ambitieux sans talent à l’UMP faisaient la part trop belle à un FN dédiabolisé.

    Le vieux chef, en chahuteur invétéré, fatigué déjà de jouer les seconds rôles et ulcéré par le petit tour habituel de « politiquement correct » des membres du show-biz qui veulent soigner leur réputation, s’est laissé aller à un de ces mots douteux dont il a le secret. Il s’agit d’un jeu qui se répète depuis des années. Les uns diabolisent pour détruire et pour exister. L’autre se diabolise pour ne pas disparaître. Un pays sérieux ne devrait pas accepter que son débat politique se situe à ce niveau. […]

  • « Slender Man » et les fillettes : le diable en un clic !

    Au début de l’histoire, il n’était rien. Pas même un griffonnage sur un vulgaire bout de papier. Puis, en une seconde malsaine, un jour de juin 2009, il a germé dans la tête d’un passionné. Ce créateur lui a donné l’apparence d’un homme, très grand, très mince, au visage informe. Parfois ses bras fondaient en d’abominables tentacules. Face à son écran, penché sur l’océan du Web, le démiurge décida d’insuffler une parcelle de vie à l’ectoplasme numérique. Vicieusement, à coup de clics, il brancha les organes de la créature à la gégène de l’existence informelle.

    Le « Slender Man », l’homme au corps fin, commença à apparaître sur des photos anodines. Du fond d’une aire de jeux, il scrutait les enfants, préparant son festin d’innocence. Le créateur diffusa les vrais faux documents, et les clichés retouchés essaimèrent dangereusement, d’un site à l’autre comme les rats changent de bourg en temps de peste. La blague de potache n’aurait pas été drôle si l’auteur du canular n’avait ajouté des commentaires très sérieux aux photographies.

    Slender Man gagnait en crédibilité, surtout évidemment auprès des âmes fragiles, celles des enfants englués la journée entière dans la Toile (d’araignée). C’était excitant, car tous les enfants du monde aiment jouer à se faire peur. Les parents d’aujourd’hui, abandonnant paresseusement leur progéniture aux écrans, n’y ont pas pris garde. Car Victor Surge, de son vrai nom Eric Knudsen, le créateur du monstre, avait réussi à forger de toutes pièces une légende urbaine, celle d’un démon flou enlevant les enfants. Légende atroce, comme toute légende urbaine, puisant sa force dans d’étranges vérités, celle des pédophiles prédateurs en l’occurrence. Un peu comme la rumeur des cabines d’essayage, naguère à Orléans, avait grandi sur le fumier de la traite des blanches.

    Un enfant sur mille se laissa séduire, un sur cent convaincre, un sur dix voulut passer à l’acte, deux ou trois se saisirent de lames tranchantes. Parce que « Slender Man leur avait demandé de tuer », racontèrent les possédés aux forces de police ! Les premières servantes du démon, le 30 mai dernier, furent deux gamines perdues du Wisconsin. 12 ans d’âge et de folie. Elles invitèrent une de leurs camarades de classe à jouer dans un bois et la massacrèrent de 19 coups de couteau…Par miracle, la victime survivra. Il y a quelques jours, apprend-t-on, c’est, dans l’Ohio, une fillette de 13 ans qui attaque sa propre mère au couteau de cuisine… Nouveau miracle, la victime est encore là pour témoigner : « Je rentrais un soir du travail et elle m’attendait dans la cuisine, avec un masque, un masque blanc […] Nous avons trouvé des écrits où elle faisait référence à Slender Man. Elle parlait de tuer. »

    Le Slender Man symbolise ignoblement cette époque de vide. Où vérités et mensonges se mêlent en une étreinte répugnante, inceste gluant dégoulinant à la face des plus jeunes. Le diable fait le buzz !

  • Le lent suicide des avocats français

    La profession d’avocat est malade. Cette affection de longue durée relève à la fois de l’obésité, de la dépression, de la perte de l’estime de soi et de l’anémie. Incapable de se réformer, elle ne peut pas régler ses problèmes de fond.

    De 7.500 en 1970, les avocats français se comptent désormais 61.000. Environ 1.500 arrivent chaque année sur le marché.

    La profession se divise en trois métiers. Les avocats d’affaires, dont les revenus feraient pâlir d’envie n’importe quel étudiant en droit. Les avocats traditionnels, toujours tournés vers le contentieux, qui assurent pour l’essentiel la défense et le conseil de clients institutionnels (entreprises, compagnies d’assurances, banques, etc.) ; leur situation à peu près stable tient à une compétence reconnue dans leur métier. Enfin, un groupe d’avocats dont l’activité se cantonne au contentieux familial, pénal et de proximité, la plupart intervenant au titre de l’aide juridictionnelle, qui se heurtent à des difficultés économiques inquiétantes.

    40 % des avocats perçoivent moins de 2.000 € net par mois. 20 % d’entre eux réalisent 80 % du chiffre d’affaires. L’image de la profession est mauvaise, alimentée par une dégradation qualitative du recrutement, que beaucoup perçoivent mais que peu expriment. Certains sujets sont tabous. Et le malaise de la profession se traduit de la pire manière qui soit. Par la grève.

    Le 5 juin dernier, les avocats ont appelé à une journée morte. Ils sollicitent de l’État la revalorisation du budget de l’aide juridictionnelle. L’enjeu ? Permettre d’alimenter en contentieux la masse de jeunes avocats qui inonde le marché chaque année.

    L’aide juridictionnelle est destinée aux justiciables démunis. Le système a ses vices : la gratuité dévalorise la prestation ; la rémunération des professionnels est faible. Prestation d’appoint à l’origine, elle est devenue la source essentielle de chiffre d’affaires d’une grosse minorité du barreau français qui y trouve une clientèle en constant renouvellement. Ce qu’on appelle pudiquement le « secteur assisté » représente 100 % du contentieux des étrangers, 50 à 80 % du contentieux familial et pénal. Et l’offre crée la demande. Entre 1998 et 2012, l’effectif du barreau a crû de 64 %, et les missions d’aide juridictionnelle de 30 %.

    S’accrocher à ce combat d’arrière-garde est suicidaire pour la profession, qui crée en son sein une catégorie d’avocats semi-fonctionnarisés, aux conditions d’exercice dégradées et aux compétences affaiblies par une pratique sans intérêt intellectuel. Les finances publiques ne peuvent pas soutenir une profession libérale incapable de réformer son recrutement.

    Mais le poids du politiquement correct est aussi lourd au barreau qu’ailleurs. Si les barreaux votent des motions, décident de « journées mortes » et de manifestations, nombreux sont les confrères éloignés de ces préoccupations et qui réprouvent ces méthodes, sans le dire, surtout soucieux de travailler en paix.

    Pour l’heure, les avocats français se suicident à petit feu quand leurs prospères « amis » notaires sont passés maîtres ès relations publiques. Le résultat est là. Et d’autres professionnels sont en embuscade, sans scrupules et souvent sans déontologie. C’est pour le moins inquiétant.

  • Quand l’art contemporain oscille entre provocation et exhibitionnisme…

    Entre provocation et exhibitionnisme, ces dernières semaines, deux jeunes femmes se sont singularisées dans des circonstances bien particulières.

    Commençons par Deborah de Robertis. Cette « artiste » a fait le buzz en posant nue, cuisses écartées, devant un tableau du musée d’Orsay, L’Origine du monde de Gustave Courbet. La jeune Luxembourgeoise, se mettant totalement en scène, a imité la pose explicite du modèle. Habillée d’une robe à paillettes, elle s’est dénudée en face du tableau, puis a dévoilé son anatomie. Assise, les jambes écartées, elle a joué le rôle de nouveau sujet. Les Japonais présents auraient manqué de pellicule…

    Grâce à elle, le peep-show est entré dans les musées. Pourtant, trouvant le spectacle un peu fade, à peine digne d’un patronage paroissial, la Suissesse Milo Moiré a remporté la partie.

    Ce mannequin, pseudo-artiste, s’était déjà baladée à poil dans le tramway de Düsseldorf en 2013 pour immortaliser les réactions des usagers teutons dans une vidéo qualifiée d’œuvre d’art et intitulée Bouleverser le quotidien des pendulaires. Vous remarquerez la délicatesse de cette exhibitionniste installée en Allemagne, choisissant le mot « pendulaire » pour « entrejambe ». Il paraît qu’Angela Merkel en a fait une jaunisse.

    Allant toujours plus loin et plus vrai dans « Lard contemporain », elle vient, à la Foire de Cologne, de se mettre nue à nouveau. Vu son esprit dérangé, elle doit confondre plumards et lieux publics. Une fois dans la tenue d’Ève, elle s’est hissée sur un échafaudage et s’est introduit dans le vagin des objets ovoïdes emplis de peinture rouge avant de les « pondre » sur une toile blanche qui se trouvait à ses pieds sur le sol, ceci devant un public sidéré.

    Pour expliciter sa pulsion artistique, le top-modèle a donné son cheminement d’idées : « J’ai visualisé l’archétype même de la puissance artistique féminine : la création. J’ai utilisé l’œuf comme symbole de naissance. La toile exprime le concept de tabula rasa et l’œuf a lui-même, une fois cassé sur la toile, un potentiel artistique… C’est une expérience personnelle, intuitive dans laquelle je peux développer une profonde intensité, mais aussi la sincérité de mon art. Je crée et j’utilise la source originale de la féminité : mon vagin. »

    Il est certainement plus facile de traduire les langues finno-ougriennes que de comprendre la pensée malade de cette émule du Manneken-Pis. Pourtant, personne dans cette affaire n’a appelé le SAMU ou l’hôpital psychiatrique le plus proche.

    Un dernier pour la route ? Milo envisage sérieusement d’exposer puis de vendre son « œuvre » qu’elle a intitulée PlopEgg #1 : la naissance d’une peinture. Là, nous sommes au cœur du sujet. Cette « dame » a bien compris que la conjugaison médias + exhib + provoc + joli minois donnait le résultat espéré : fric ! Décidément, on n’arrête pas le progrès. Après avoir peint avec la bouche, avec les pieds et avec la queue d’un âne, l’art se conjugue désormais avec « minou ». Il ne va plus rester grand-chose comme partie anatomique pour faire du neuf !

    Consolez-vous ! Désormais, les paysans qui possèdent des poules peuvent, en les posant sur un mur et en étalant un drap blanc dessous, recueillir les œuvres d’art de demain…

  • Et si l’UMP devenait le nouveau PS ?

    La parenthèse sarkozyste est bel et bien refermée. Fini le temps où la droite jouait les gros bras la tête cachée dans un buisson. Le Kärcher n’a produit qu’un goutte-à-goutte tiède, et les cocus des urnes ont finalement changé leur fusil d’épaule. Ça a fait 25 % aux élections. Transfert de voix en cours.

    Alors, la droite va réagir en assumant son vrai visage.

    Historiquement, il semble que Copé ne fut que la queue de comète d’une fausse droitisation destinée à freiner la montée du FN. Maintenant, Fillon, Juppé et Raffarin, les « sages » du mouvement « gaulliste », ont sifflé la fin de la récré. En vue de 2017, il s’agit de se rassembler sous un étendard franchement au centre, voire plus. Même Sarko s’offre un lifting, voyant que Marine Le Pen a bouclé le coffre-fort souverainiste. Sarko ne sera pas Orbán, pas même un Cameron de seconde zone. De son côté, nous annonce Le Point ce mardi matin, NKM annonce des « propositions chocs » : changer le nom du parti et déménager le siège ! Au moins, c’est clair.

    La raison de tout cela ? L’UMP a compris que le PS, lentement lâché par son électorat traditionnel – de l’immigré naturalisé au fonctionnaire, en passant par les bobos – est en train de mourir à petit feu. La place est libre au centre gauche tout mou de la politique française. La droite dite républicaine est quant à elle préoccupée par un phénomène inquiétant, bien que passé sous silence dans les médias : sa base électorale (globalement, les repus des Trente Glorieuses) vieillit et entame sa lente disparition biologique. Il faut donc renouveler la chair à urne assez rapidement, d’autant que le FN pompe très fort (30 %) chez les jeunes… L’UMP, qui devrait reprendre mécaniquement le pouvoir sous un autre nom, appliquera donc le mariage pour tous, continuera évidemment la politique d’immigration massive et signera tous les traités européens possibles.

    La gauche de gouvernement, sociologiquement, ne peut plus résister et le prétendu tripartisme installé récemment pourrait bien rapidement se muer en bipartisme classique : le FN face à une coalition droite-centre-PS vallsien, chargée en haut lieu d’appliquer les directives de Bruxelles. Le risque encouru : avec cette gauchisation assumée de l’ex-UMP, devenue le PS des années futures, le FN va forcément engranger des points. Il n’est pas exclu de le voir à 30 ou 35 % des voix un jour ou l’autre. Les experts jugent néanmoins que l’UMP recentrée, après avoir avalé le PS modéré, dispose d’une marge suffisante pour régner encore longtemps. Reste à savoir, si le jeu politique est enfin clarifié, ce que feront ces cochons de citoyens !

  • Faut-il se soumettre à la pensée homologuée ?

    Nous avons beaucoup glosé, ces derniers jours, sur un sujet d’une extrême gravité. Un sujet qui remisait au second plan toutes les vétilles routinières : terrorisme islamique, incurie gouvernementale, décrépitude des partis dits de gouvernement, sans parler des sujets mis en permanence sous le tapis par les médias prétendument grands. Il s’agissait de déterminer si, oui ou non, une « fournée » renferme une connotation antisémite et si Jean-Marie Le Pen avait, oui ou non, l’intention de brûler vif quelque troubadour ; et plus généralement, peut-être, si nous devions désormais considérer nos boulangers comme de potentiels bourreaux nazis.

    La troupe des sympathisants du Front national et des observateurs honnêtes s’est vite scindée en deux. D’une part les « marinistes », et de l’autre les défenseurs du « Menhir », inconditionnels ou non.

    D’un côté, on déplorait le dernier calembour du patriarche, redoutant que l’image du parti n’en fût écornée, et dans le sillage du député Gilbert Collard, on exhortait le vieux à se taire ; les autres, semble-t-il minoritaires, refusaient quant à eux de se soumettre aux injonctions de la milice du vocabulaire homologué.

    Dans un dialogue de sourds, comme de coutume dans le débat moderne, les uns parlaient stratégie politique, les autres répondaient liberté d’expression. Une poignée, enfin, s’entêtait à tenter de démontrer que cette énième polémique n’avait pas lieu d’être, et qu’en débattre revenait un peu – comme le disait Céline, monstre indépassable – à enculer les mouches. Mais là n’était pas le débat…

    Car il faut reconnaître que les malandrins de la presse indignée ont acquis une telle autorité sur les esprits les moins perméables aux lubies médiatiques que leurs calomnies ne sont bien souvent même plus soumises à l’examen.

    Soyons sérieux : plus encore qu’à l’accoutumée, cette polémique ubuesque n’a d’autre traitement possible que celui qu’aurait pu lui donner le regretté Philippe Muray. Nous devrions en rire grassement et montrer du doigt les imbéciles malveillants qui lui donnent crédit et l’alimentent.

    Rares sont pourtant les cadres du Front national à avoir fait preuve de cette simple mesure d’hygiène, en renvoyant les fabricants de scandales à leur niaiserie. Demander à Le Pen – comme à quiconque – de se taire revient à abdiquer devant la pensée autorisée et réclamer une France encore plus cadenassée. Le jeu de l’hypothétique conquête du pouvoir vaut-il la chandelle du renoncement à ses principes les plus élémentaires ?

  • Livre / Chroniques du mondialisme de Pierre Hillard

    Le mondialisme, objet d’étude du dernier ouvrage de Pierre Hillard – contributeur aussi consciencieux que talentueux de Boulevard Voltaire –, suscite autant la fascination que la répulsion. Ce spécialiste, docteur en science politique, y travaille depuis près de quinze ans.

    Chroniques du mondialisme, recueil d’articles publiés sur ce site depuis sa fondation en octobre 2012, s’avère une excellente introduction à ses travaux antérieurs que sont, notamment, Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des Régions (2001), ou La marche irrésistible du nouvel ordre mondial (2007). Les lecteurs pressés ou paresseux – voire, tout simplement, ses contempteurs les plus acharnés – classeront hâtivement M. Hillard parmi les conspirationnistes obsessionnels.

    Cependant, tous font l’économie d’un effort intellectuel exigeant mais toujours récompensé, pour peu que l’on examine froidement et impartialement les preuves et arguments au soutien de sa thèse. Pour l’auteur, le monde est mis en coupe réglée par une oligarchie technocratique, économique, financière et politique dont l’objectif est l’instauration d’une « gouvernance » mondiale réticulaire où – conformément à l’utopie saint-simonienne – l’administration des choses se substituerait au gouvernement des hommes, réduits à des monades déracinées, transfrontières, métissées et transsexuées, dont les plus vils instincts sont flattés par la « mégamachine » – terme emprunté à l’économiste décroissant Serge Latouche – du consumérisme de masse.

    Mais l’apport principal de l’ouvrage réside dans un avant-propos substantiel et inédit, aux termes duquel notre universitaire s’emploie à décrire l’incroyable « métaphysique » qui irrigue l’idéologie mondialiste. S’adossant à la tradition catholique anté-conciliaire, l’auteur, après avoir observé que « dès les débuts du christianisme, une bataille s’engage entre les agents de la synagogue et de l’Église », estime que le mondialisme est le fruit victorieux de cette confrontation multiséculaire. Et d’expliquer que « cette opposition systématique s’est traduite pour la synagogue par un contre-projet spirituel et politique » appelé le « noachisme », religion universelle qui gomme la distinction du temporel et du spirituel introduite par le christianisme et consistant à conduire l’humanité (les non-Juifs ou « Gentils ») sous la direction « d’un peuple prêtre (le peuple juif), ce dernier étant l’intermédiaire, et le seul, entre le genre humain encadré religieusement et politiquement d’un côté, et le Dieu unique de l’autre ». Ce faisant, la « répartition définie de la mission des Juifs et du rôle attribué aux Gentils à l’échelle planétaire consiste à mettre un terme définitif au message traditionnel du Christ et de son Église, ainsi qu’à renverser la politique des États s’inspirant de son enseignement ». Il en conclut alors que, selon cette doctrine et « afin de mener à bien les points défendus par la synagogue, il s’avère nécessaire de parfaire les structures politiques favorisant une gouvernance mondiale ». CQFD.

    Est-il permis d’être en désaccord avec un postulat aussi décoiffant ? Et le pourrait-on, quand l’auteur avance des (cyber-)preuves matérielles pour étayer son propos ? Quoi qu’il en soit, on ne peut rester indifférent. À lire et à relire.

  • Les députés PS frondeurs montent au créneau !

    Non content de susciter la désaffection quasi totale des Français, le gouvernement affronte désormais la fronde d’une partie des députés de la majorité. Ce groupe « factieux » (selon le champ lexical consacré par Manuel Valls à l’égard de ses adversaires politiques) a dévoilé des propositions sociales et fiscales divergentes de celles comprises dans le budget rectificatif présenté par le gouvernement.

    Considérant que le budget rectificatif aggraverait les inégalités par un trompeur souci d’efficacité, ils remettent en cause la politique de rigueur et souhaitent réorienter la fiscalité vers plus de justice sociale. Ils estiment, en outre, que le problème majeur de la France contemporaine tient en une « insuffisance de la demande ». Pour corriger le tir, les frondeurs (comprenant notamment Christian Paul et Pouria Amirshahi) proposent un « rallumage de la consommation » en soutenant le pouvoir d’achat des ménages de 11,5 milliards d’euros supplémentaires tout en respectant les objectifs budgétaires. Ils s’inspirent directement du Premier ministre italien Matteo Renzi.

    Cet « Appel des 100 » frondeur déstabilisera un gouvernement et un chef de l’État déjà fragiles. L’enseignement politique de cette nouvelle affaire est que le Parti socialiste se fracture. Les consignes venues d’en haut ne seront plus respectées à la lettre, les deux derniers scrutins ont laissé des traces sur le terrain. Les élus sentent le vent du boulet souffler près de leurs mandats, ils vont donc agir en fonction de leurs intérêts immédiats et tenter d’insuffler une politique qui soit plus proche des désirs des Français. Il est cependant bien trop tard pour poser des pansements supplémentaires sur la jambe de bois socialiste…

    Gérard Filoche, membre du Parti socialiste connu pour son franc-parler, est allé plus loin. Peu coutumier de la politesse compassée de l’« Appel des 100 », il a déclaré sur Twitter que le gouvernement Valls n’avait pas de majorité réelle. Il soutient les frondeurs mais va beaucoup plus loin en estimant que la politique de Valls mènera au désastre. On le sent presque animé d’envies putschistes !

    Au milieu de ce capharnaüm « putscho-budgétaire » restent les Français. Etouffés d’impôts, confrontés à des crises multiples, ils sont désormis une large majorité à désavouer François Hollande et même Manuel Valls. L’idylle, avec l’homme à l’éternel costume de marié, a tourné court. Simple communicant, il fait montre de son incapacité à incarner la France et à être une force de propositions consensuelles.

    Dernière nouvelle intéressante à mettre en perspective : Laurence Boone (membre de Bank of America) va remplacer Emmanuel Macron au poste de conseiller économique et financier du Président, confirmant le tropisme atlantiste de l’exécutif. Sourds aux récriminations des Français de l’opposition mais aussi d’une partie de la « majorité », les socialistes appliquent-ils une politique décidée ailleurs par les banques et l’« Oncle Sam » ?

  • Vraie nature du 6 juin et impérialisme américain

    Vendredi 6 juin fut fêté en grande pompe le 70e anniversaire de l’opération Overlord. Il s’agissait de rendre hommage à la bravoure des soldats et au génie des stratèges, mais aussi de célébrer un ensemble de valeurs fondatrices de nos sociétés, et qui s’enracineraient dans le sable normand. À ce titre, la plage de Ouistreham se transforma en un parterre de roitelets, venus glorifier les idéaux qui animent leurs politiques internationales depuis 1945. Pour les dirigeants occidentaux, la connexion entre le D-Day et l’édification du monde moderne sous l’égide libérale est évidente. Ainsi, le volet politique de la cérémonie supplanta largement l’aspect militaire de la commémoration.

    Ce n’est qu’à l’occasion du 40e anniversaire que présidents français et américain commémorèrent conjointement le Débarquement. Le symbole est d’autant plus fort que Mitterrand invita des soldats allemands, préfigurant la poignée de main de Douaumont quelques mois plus tard. Cela s’inscrit dans la dynamique euro-atlantiste amorcée par Mitterrand. Avec le tournant de la rigueur, Mitterrand fait le choix d’une Europe germano-tractée basée sur le commerce et la monnaie, tandis que la déliquescence de l’URSS préfigure le triomphe généralisé du libéralisme. Dans ces conditions, le rattachement à la puissance américaine est actée, le gaullisme oublié.

    Progressivement, dans le cœur de nos élites, le débarquement de juin remplaça la libération de Paris. Depuis 30 ans maintenant, les discours grandiloquents et hypocrites se répandent sur les plages normandes. Le débarquement anglo-saxon est célébré comme le retour de la démocratie et de la liberté sur le sol européen, le symbole de la grandeur morale du libéralisme.

    Si les motivations des GI étaient tout à fait honorables (mis à part la volonté de se repaître de la chair des jeunes Françaises innocentes, promises comme butin de guerre à la troupe), celles de Washington étaient bien plus intéressées. Eisenhower ne libérait pas une nation opprimée mais envahissait un État ennemi, allié d’Hitler. Sans l’action salvatrice de De Gaulle, la France aurait été rangée parmi les pays vaincus, comme l’Italie et l’Allemagne.

    Libérer l’Europe du joug totalitaire n’était qu’un beau prétexte. La nature du régime allemand n’indisposa point les Américains, tant qu’Hitler ne revendiqua pas l’imperium sur le Heartland en envahissant l’URSS. Ce n’est pas la démocratie qui débarqua le 6 juin, mais bien une thalassocratie, déterminée à contrecarrer toute hégémonie continentale, quitte à massacrer des milliers de civils sous les bombes. Le Débarquement est le passage d’un impérialisme à un autre, et la vassalisation de l’Allemagne et de la France – jusque de Gaulle – témoigne de ce dessein impérialiste.

    Les flagorneries qui s’enchaînent depuis montrent à quel point l’Europe a renoncé à toute autonomie vis-à-vis de Washington, préférant se vautrer dans la fange suave du libéralisme anglo-saxon.

  • L’antiracisme nous impose un monde atroce…

    Jean-Marie Le Pen s’est encore illustré ce week-end par un nouveau “bon mot” dont il nie a posteriori toute connotation antisémite. Il est de bonne foi, selon vous ?

    Écoutez, je vais sans doute vous surprendre, et je sais bien que je vais là contre le flot grondant, au risque de me faire emporter par lui moi aussi, mais je ne serais pas du tout étonné qu’il soit de bonne foi, oui. Pour l’immense majorité des Français le mot fournée n’évoque pas du tout les fours crématoires, et pas même les fours, malgré l’étymologie. On songe plutôt à un regroupement pour la commodité : une fournée dans l’ordre de la Légion d’honneur, le pape a fait une fournée de cardinaux. Jean-Marie Le Pen s’exprime beaucoup, on peut difficilement lui interdire d’employer le mot fournée, qui est très courant en français dans le sens que je viens d’évoquer. Il serait antisémite en l’occurrence, parce qu’il venait juste après le nom de Patrick Bruel. Oui, mais juste avant il était question de Yannick Noah, qui n’est pas juif. Ces messieurs ne sont pas contents des succès du Front national, qu’ils s’en aillent, regroupons leur cas, ça fera une fournée — voilà ce que je comprends, et rien d’autre.

    Mais peut-être suis-je influencé dans ma façon d’en juger par deux mésaventures qui me sont arrivées ces jours-ci. D’une part je suis couvert d’opprobre, à forte connotation homophobe, d’ailleurs, par un certain “bougnoulosophe”, c’est ainsi qu’il se nomme, en fait un vague sociologue belge nommé Jamal Es Samri. Je trouve toujours très ridicules ces antiracistes patentés qui, se contredisant eux-mêmes, ne parlent jamais qu’à partir de leurs origines. Et, poussé à bout, songeant à Cocteau et à ses poètes qui « chantent dans leur arbre généalogique », il m’est arrivé de demander au “bougnoulosophe” anonyme s’il lui arrivait jamais de « descendre de son arbre généalogique » — c’est-à-dire, dans mon esprit, de s’exprimer autrement qu’en tant que Marocain immigré en Belgique. Qu’est-ce que je n’avais pas dit ! Voilà qu’un researcher in international relations, Jean-Philippe Dedieu, m’apprend qu’il me dénonce à la police judiciaire ! Parler d’arbre, même généalogique, à un Africain, c’est le traiter de singe, paraît-il. Je vous jure mes grands dieux que rien n’était plus éloigné de mon esprit.

    Autre exemple, encore plus vertigineux. Je mets en ligne, sur les dits réseaux sociaux, des œuvres musicales, des textes ou des tableaux que j’aime, ou que je trouve intéressants. Et je viens de me faire traiter d’antisémite parce que j’avais mis en ligne un bel autoportrait du peintre Bernard… Dufour !

    Je me répète : l’antiracisme est un roi tout à fait légitime, de par ses origines, mais fou. Et à présent on ne subit plus que sa folie. Seulement on n’arrive pas à se débarrasser de lui, à cause de la légitimité de ses origines. Il nous impose un monde atroce sous prétexte qu’il est seul fondé à régner.

    Pensez-vous que Marine Le Pen devrait définitivement “tuer le père” et lui demander de ne plus intervenir au nom du FN ?

    Je pense que Marine Le Pen devrait renouveler son parti et l’élargir à tous ceux qui pensent que le plus grave, en France et en Europe, c’est la substitution ethnique et civilisationnelle en cours. Mais ça n’a rien à voir avec cet épisode.

    NKM appelle à un changement de nom de l’UMP. Pensez-vous que ce soit prioritaire et suffisant ?

    URM, Union des Remplacistes Mous, ça serait bien. Ou bien, si Nicolas Sarkozy revient, MCR, Mouvement Crypto-Remplaciste. Au cas où Alain Juppé l’emporterait, PACP, Parti des Amis du Changement de Peuple, me paraîtrait judicieux. Mais dans l’ensemble je dois avouer que le sort de l’UMP me préoccupe assez modérément…

    La fin de la semaine dernière a été marquée par les commémorations du débarquement allié durant la Seconde Guerre mondiale. Bonne chose pour la France ou simple tapage médiatique ?

    Pourquoi faut-il que nous ayons toujours honte de ce pays que nous aimons tant ? Pourquoi ne nous vaut-il que des humiliations ?

  • Sex Factor : « postuler pour copuler »

    Vous êtes Américain ? Vous êtes un bleu dans ce domaine et vous rêvez de faire carrière dans le porno ? Présentez-vous aux sélections de la prochaine émission Sex Factor made in USA et vous ferez peut-être partie des deux finalistes à décrocher le gros lot : un million de dollars et, le fin du fin, la possibilité de tourner une scène (hot) avec l’animatrice Belle Knox, une ancienne hardeuse.

    Après le X Factor pour découvrir de nouvelles voix, le Sex Factor pour révéler…quoi ? Le talent pornographique de huit filles et garçons novices, qui, chaque semaine – à une heure non encore dévoilée – devront relever des défis à défaut desquels des téléspectateurs implacables les élimineront. Grand connaisseur, le jury, composé de quatre stars du porno, mettra la main à la patte en guidant leurs recrues dans leur carrière pornographique. Monter en grade, ça existe, même dans le porno.

    Vous me direz, c’est au pays de l’oncle Sam qui, comme chacun le sait, est le pays de tous les paradoxes. C’est le pays où 40 millions d’hommes et 9,4 millions de femmes avouent consulter régulièrement des sites X et 10 % du sexe masculin se déclare « cyberporno-dépendants », mais c’est aussi celui où une gâterie de Monica à son patron provoque un tsunami politique et sociétal. Le sexe, c’est bien, à la condition d’être lucratif. Dans le cas contraire, le puritanisme, c’est plus convenable.

    Et les Américains nous ayant déjà refilé Dallas, Les feux de l’amour, Starsky et Hutch, le X Factor et autres séries téléréalités, si les performances (des trucs dont on n’a pas idée, nous autres) des futurs carriéristes porno font exploser son taux d’audience, le Sex Factor devrait être le prochain sur la liste. La lascive Loana qui loftait dans la piscine, c’était du Disney.

    Alors que nous avions fini par nous faire à l’idée que les petites filles préfèrent dorénavant devenir top modèle plutôt qu’infirmières, que les petits garçons se rêvent footballeurs plutôt que vétérinaire, apprendre qu’une émission de télévision américaine se propose d’aider des jeunes à assouvir leur fantasme de faire carrière dans le porno, c’est dur à avaler !

    Remarquez, quand, chez nous, les élèves auront été formés à devenir des « citoyens actifs et des hommes et des femmes agréables à fréquenter », ils seront devenus des adultes fin prêts pour postuler au futur Sex Factor français !

  • Islam et christianisme : à chacun son intolérance…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    On dit souvent que l’islam n’a pas sa place « chez nous », justement parce qu’il ne s’agit pas d’une religion de « chez nous ». Mais le christianisme n’a-t-il pas été, lui aussi et en son temps, un article d’importation, puisque cette religion nous est venue du Proche-Orient ?

    Il ne fait pas de doute que c’est en Palestine que Ieschoua bin Miriam, appelé plus tard Jésus, a fait toute sa prédication. Le christianisme appartient ainsi, comme les autres monothéismes, à ces « religions du désert » qu’Ernest Renan opposait audacieusement à celles « de la forêt ». Il ne serait probablement sorti du Proche-Orient si Paul (Schaoul) n’avait pas ouvert aux Gentils la possibilité de se joindre au mouvement « nazôréen », ce qui suscita une vive réprobation des disciples de Jérusalem, dont témoignent les Actes des apôtres. La foi nouvelle se partagea alors entre un « judéo-christianisme », qui s’est maintenu pendant des siècles, et un « pagano-christianisme » dont l’Église de Rome allait devenir le centre et qui a connu le succès que l’on sait. Paganisme et christianisme ne cesseront ensuite de s’affronter au cours de l’histoire. Je réponds donc par l’affirmative à votre question, mais avec quand même une grande différence par rapport à l’islam, sachant que l’importation de l’islam s’explique par l’arrivée massive en Europe de communautés immigrées de confession musulmane, tandis que l’importation du christianisme palestinien ne s’est pas accompagnée d’une migration de Palestiniens. Elle n’a pas été le fruit de l’immigration, mais de la conversion.

    À juste titre, l’islam fut tout d’abord tenu pour une énième hérésie chrétienne. Ces deux monothéismes n’en formeraient-ils pas qu’un seul, malgré leurs évidentes divergences dogmatiques ?

    Tous les monothéismes ont beau se réclamer d’un Dieu unique, la question de savoir s’il s’agit du même Dieu reste ouverte. Si certains exégètes glosent volontiers sur l’héritage commun des « religions abrahamiques », expression qui n’apparaît que dans les années 1950, d’autres (comme Rémi Brague) n’y voient qu’une formule convenue, utilisée surtout pour justifier un « dialogue inter-religieux » de surface en masquant ce qui pose problème dans les rapports entre les trois religions, ainsi réduites à leur plus petit dénominateur commun. Abraham n’est d’ailleurs pas décrit de la même façon dans la Bible, dans le Tanakh et dans le Coran (dans la Bible, Abraham n’exige pas le culte exclusif de Dieu, dans la Torah, il est vu avant tout comme le père du peuple juif). Le problème avec les « religions du Livre », c’est qu’elles n’ont pas le même Livre, et qu’elles ne le lisent pas de la même façon ! Personnellement, j’irai jusqu’à contester l’usage indistinct du mot « religion » pour qualifier toutes sortes de formes différentes d’engagement spirituels, de croyances ou de fois. Tout ce que l’on peut dire, c’est qu’il y a plus de points communs entre le christianisme et l’islam qu’entre ces deux religions et le judaïsme, dans la mesure où le christianisme et l’islam assument pleinement leur vocation universaliste, tandis que le judaïsme sanctionne avant tout l’appartenance à un peuple, ce qui explique que le prosélytisme s’y conçoive tout autrement.

    Ces deux religions ont été taxées d’intolérance. Mais cette intolérance n’est-elle pas la marque du monothéisme ?

    Le monothéisme n’a certes pas le monopole de l’intolérance, mais il en a créé une forme nouvelle : l’intolérance religieuse. Celle-ci va de pair avec l’avènement d’un nouveau régime de vérité. Dans le polythéisme, on considère comme parfaitement normal que chaque peuple rende un culte à ses dieux. Chez les peuples indo-européens, des dieux différents incarnent ou représentent une même fonction, en sorte que, par exemple, on peut considérer Mars ou Arès comme une « traduction » d’Indra ou de Thor. Dans le monothéisme, les autres dieux sont nécessairement regardés comme des idoles, des démons ou des illusions à dissiper. Par extension, ce sont leurs sectateurs qui doivent être éradiqués. D’innombrables travaux (en dernier lieu ceux de Jean Soler) ont été consacrés à la « violence sacrée » dont les témoignages abondent dans la Bible, c’est-à-dire à ce type de violence qu’un Dieu « jaloux » n’hésite pas à ordonner, par exemple contre les Cananéens. Le christianisme se veut, lui, une « religion d’amour », mais l’histoire abonde en actes d’intolérances qu’il a inspirés ou approuvés. N’oublions pas non plus la conclusion de la parabole des mines (« Quant à mes ennemis, amenez-les ici et égorgez-les en ma présence », Luc 19, 27), ni la terrible exégèse faite par saint Augustin à partir de Luc 14, 23 (« Contrains-les d’entrer ! »). Ce type d’intolérance fut de tout temps étranger au paganisme. Celui-ci, en effet, ne se fonde pas sur des dogmes, mais sur des rites. Il ignore donc les hérésies, les guerres saintes, les schismes, les excommunications, les croisades et les inquisitions. L’empire romain ne fit la guerre en Judée et ne persécuta quelque temps les chrétiens que pour des raisons strictement politiques. C’est en revanche pour des raisons religieuses que le paganisme fut décrété passible de mort en 356, un demi-siècle avant que Théodose ne fasse proclamer en 392 l’interdiction générale de toute forme de culte païen.

    Devenir patriote français tout en restant pleinement musulman, tel est la prétention affichée par Camel Bechikh et son association des Fils de France. Utopie ?

    Je ne sais pas si c’est une utopie, mais les critiques adressées aux Fils de France me font penser à l’histoire du chaudron racontée par Sigmund Freud. Jacques a emprunté à Paul un chaudron, mais quand il le rapporte, Paul découvre qu’il est troué. Jacques affirme alors successivement qu’il a rendu le chaudron en parfait état, puis qu’il était déjà troué quand il l’a emprunté, et finalement que Paul ne lui a jamais rien prêté. L’attitude de Jacques est assez proche de celle de ces fins commentateurs qui accusent d’abord les musulmans de ne pas vouloir s’intégrer, puis proclament qu’ils sont de toute façon inassimilables et enfin, lorsqu’ils décident de s’intégrer (ou de s’acculturer), que ce n’est là que manœuvre perverse inspirée par la taqqiya. Je trouve pour ma part que Camel Bechikh a beaucoup de courage, et que la moindre des choses est de l’encourager.

  • Les causes profondes de la crise de feue la Droite française

    Tout un chacun peut observer les querelles de personne à l’UMP et s’indigner des turpitudes comptables de ce parti et de la campagne de Sarkozy en 2012. Mais ce n’est pas le problème le plus sérieux de l’UMP. Car la désagrégation socio-politique et donc électorale de feue la Droite française a des causes profondes, incontrôlables et irréversibles.

    Au XIXe siècle, la politique était polarisée entre républicanisme et royalisme. Au XXe s., cette polarisation a fait place à une opposition entre Droite et Gauche dans des termes différents, puisque le républicanisme a gagné par forfait en 1873, lorsque le comte de Chambord a sabordé la restauration royaliste, pourtant à deux doigts d’aboutir.

    Pour comprendre la crise mortelle de feue la Droite française, il faut d’abord comprendre ce qu’elle était, à savoir une synthèse entre une certaine idée de la France, les bonnes mœurs bourgeoises ou catholiques, l’attachement à la patrie et la défense de la propriété et de la libre entreprise. Cette synthèse fonctionnait bien à l’intérieur du cadre national. Elle a bien fonctionné tout au long du XXe siècle. Mais, avec la montée du mondialisme, elle ne fonctionne plus. Le nœud gordien de feue la Droite française et les convulsions pre-mortem de l’UMP gisent dans cette synthèse perdue.

    En effet, un abîme sépare petit entrepreneuriat et mégalo-capitalisme euro-mondialisé. Observons d’ailleurs que les dirigeants des plus grandes entreprises prétendument « françaises », généralement détenues par des capitaux étrangers, n’habitent même plus en France. Les entreprises individuelles et de taille modeste localisées en France sont soumises à la brutalité sauvage de la mondialisation et n’ont plus d’intérêts en commun avec l’ultra-libéralisme, bien au contraire.

    D’autre part, les foules immenses des Manifestations-Pour-Tous sont plus ou moins orphelines. A moins d’être amnésique, chacun sait que la loi Taubira sur la dénaturation du mariage résulte d’une magouille au Sénat le 12 avril 2013 conjointement organisée entre l’UMP et le PS. Il est patent qu’un divorce est engagé entre la plupart des dirigeants de l’UMP et une bonne partie de l’assise électorale de l’UMP sur ces questions. Pour dire les choses simplement, l’UMP est un fossoyeur actif des bonnes moeurs, auxquelles restent attachés bon nombre d’électeurs. Ce n’était pas obligatoire mais l’UMP a choisi de le faire.

    Le slogan de l’UMP aux Européennes de mai 2014 était effarant : « Si vous êtes patriote français, votez pour l’Europe. » Schizophrène…
    La ligne dite Buisson appliquée par Sarkozy est une tentative de défibrillation, visant à réactiver les réflexes électoraux de feue la Droite. Il est douteux que la défibrillation ratée en 2012 puisse réussir dans l’avenir. Plus le temps passe et plus les conditions d’une défibrillation réussie s’évanouissent. Le choix entre Droite Forte et Droite Morte est virtuel. La deuxième a déjà gagné.

  • Oradour :…la vérité si je mens !

    Je vis sur une île grecque, Kefalonia, où les Allemands ont massacré en septembre 1943, plus de 5.000 soldats italiens de la Division Acqui qui, après la chute de Mussolini, voulurent rendre les armes et sympathiser avec les partisans grecs. Sur mon Ipad défilent les images de la visite de François Hollande dans sa bonne ville de Tulle, son fief corrézien, où le 9 juin 1944, les Waffen SS avaient pendu aux balcons et aux lampadaires de la ville 89 Tullois. Aujourd’hui Manuel Valls se rend au village martyr d’Oradour-sur-Glane (Haute-Vienne) qui fut brûlé le lendemain avec 642 de ses habitants par la même division Das Reich qui remontait vers la Normandie… Alors que sur mon île de Céphalonie, seul un modeste monument témoigne de la barbarie nazie envers leurs « alliés » italiens, dans le Limousin plus nanti, un centre de la mémoire rappelle ce que fut à Oradour le plus grand massacre de civils perpétré en France durant la Seconde Guerre mondiale.

    Il va sans dire que les discours des deux éminences socialistes, en particulier celui de M. Valls à Oradour, seront également très attendus en Alsace-Moselle où 130.000 jeunes gens furent incorporés de force dans l’armée allemande à partir de 1942. Une dizaine d’entre eux eurent le malheur d’appartenir à la Division Das Reich et furent jugés, sévèrement condamnés, puis amnistiés en 1953… Par ailleurs, 40.000 de ces « Malgré-Nous » sont morts ou portés disparus. Où sont-ils tombés ? Ont-ils une sépulture ? 70 ans après, en Alsace-Moselle, on est toujours sans nouvelles de plus de 10.000 d’entre eux. En visite l’année dernière à Oradour avec son homologue allemand, François Hollande n’y avait fait aucune allusion, les ignorant un peu dédaigneusement dans son « discours de réconciliation », alors que son prédécesseur, Nicolas Sarkozy, n’avait pas craint, en 2010 à Colmar, d’affirmer haut et fort que « les malgré-nous ne furent pas des traîtres mais, au contraire, les victimes d’un véritable crime de guerre. »

    Condamné en appel pour avoir écrit que « parmi les hommes de main, il y avait quelques Alsaciens enrôlés soi-disant de force dans les unités SS », Robert Hébras, le ‘négationniste’ des « Malgré-Nous », était aux premières loges à Oradour lors de la visite des présidents français et allemands. Les deux chefs d’État lui avaient même pris la main et, épaule contre épaule, les trois hommes posèrent pour la postérité…

    Me reste également en travers de la gorge, la phrase de notre ami Michel Cardoze qui, dans son papier sur Oradour, avait stigmatisé alors : « le peuple alsacien dont beaucoup d’hommes avaient combattu dans l’armée nazie, certains enrôlés de force… » Ce qui revenait à insinuer que la majorité d’entre eux étaient volontaires… Or les historiens sérieux situent le pourcentage de ces « certains » généralement aux alentours de… 95% ! La définition du terme « Malgré-Nous » semble quelquefois incomprise et le terme utilisé à mauvais escient.

    Répétons-le une fois pour toutes : un Malgré-Nous était un alsacien ou mosellan enrôlé de force dans l’armée allemande et non un volontaire ! A Oradour décidément, les plaies franco-françaises de l’Alsace-Moselle ne se sont pas près de se refermer… Elles risquent même, une fois de plus, de se raviver ! Et la vérité historique n’y gagnera pas au change…

  • Des « bébés parloir » pour écourter les peines de prison ?

    Depuis 2010, le contrôleur général des lieux de privation de liberté, Jean-Marie Delarue, se bat pour assouplir le régime carcéral des mères vivant avec leur enfant au nom de « l’intérêt supérieur de l’enfant » : « L‘enfant n’a pas choisi de naître et de grandir en prison (…), pour son intérêt, le statut de mère doit primer sur le statut de détenue. »
    Eh bien, sur une proposition des radicaux de gauche, l’Assemblée nationale vient de voter l’impossibilité de placer ou de maintenir en détention les femmes enceintes de plus de 12 semaines, ainsi que la suspension des peines de prison pour les détenues dans la même situation. Hors les cas de crimes et délits commis contre les mineurs. Quand même…

    Le but, nous dit Alain Touret, qui a porté l’amendement est de protéger les enfants et non pas de faire des victimes de plus. Il rejoint donc la position de JM Delarue pour qui l’enfant de mère emprisonnée est « la seule personne à subir les conditions de détention sans être écroué. »

    Mais est-ce protéger l’enfant si on ne punit pas sa mère qui a enfreint la loi ? N’est-ce-pas un encouragement donné aux femmes détenues de faire des « bébés parloir » pour bénéficier d’une sortie anticipée ?

    Car depuis toujours, et à la faveur de surveillants complaisants, de nombreux bébés ont été conçus en prison. De plus, depuis la création, en 2003 des Unités de vie familiale (UVF), on compte aujourd’hui 35 UVF sur 190 centres pénitentiaires. Et l’objectif de maintenir les liens familiaux en milieu carcéral ayant le vent en poupe, ces unités font partie intégrante de tout nouveau centre de détention qui se construit. Autoriser la suspension de la peine pour cause de grossesse ne risque-t-il pas d’encourager, non plus tant le maintien des liens familiaux, mais bien plutôt leur création ? Grossesse survenant à point nommé pour éviter, justement, de rester en prison ou d’y entrer.

    Car, quelles sont, aujourd’hui, les conditions de vie en prison pour une mère et son enfant ?

    La loi française permet aux mères incarcérées – quand elles jouissent de l’autorité parentale – de garder auprès d’elles leur nourrisson jusqu’à ses 18 mois. Des « cellules mères-enfants », généralement séparées de la maison d’arrêt, leur sont spécialement affectées. Et dans les grosses nurseries comme celle de Fleury-Mérogis, les enfants découvrent le monde extérieur grâce à des puéricultrices qui les emmènent sur les marchés ou jouer sur des aires de jeux. Ce n’est pas le Pérou mais c’est mieux que le trottoir.

    C’est ainsi que chaque année, alors qu’existent 76 places de nurseries pour 29 établissements, 60 naissances ont lieu en prison, fruits des parloirs ou des EVF. Cela crée-t-il un problème de surpopulation ? D’attente ? D’équipement ou de mobilier ? Même pas ! Le contrôleur général dénonce les inconvénients de déplacement entre les murs, le personnel non formé, des horaires non aménagés, bref, des critères que subissent aussi les gens qui ne sont pas emprisonnés !
    En somme, plus les conditions carcérales des mères s’améliorent, moins il faut d’incarcérées ! C’est logique, c’est socialiste.

    Et, juste comme ça, l’égalité avec les papas incarcérés, c’est pour quand ?

  • Quand la Liberté débarque. Oui mais laquelle ?

    L’actualité est saturée d’images, de témoins, de souvenirs et de mémoire du débarquement. Notre époque aime décrire les horreurs de la guerre, mais elle a du mal à comprendre l’atmosphère morale du combat contre le totalitarisme nazi. Notre époque parle de liberté à défendre, mais oublie de quelle liberté il s’agit.

    Sur les plages de Normandie, le Président de la République actuel a dit que « la liberté est un combat. 70 ans après, cette liberté est toujours menacée dans certains régimes du monde ». Il reste vague sur les pays manquant de liberté, mais aussi sur le contenu précis des libertés démocratiques qu’il s’agit de défendre.

    Les hommes du débarquement pouvaient s’en faire une idée avec le discours « des quatre libertés » du président américain Roosevelt du 6 janvier 1941, et la « Charte de l’Atlantique » proclamée avec l’anglais Churchill, Charte adoptée par de nombreux Etats (dont l’URSS) en janvier 1942. Ils ont ensuite connu la Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH) de l’Organisation des Nations Unies en 1948. Tous ces acteurs fondateurs reprenaient le socle intangible des libertés « de parole et d’expression », celle « d’honorer Dieu comme il l’entend » tout en étant libéré de la peur de la guerre entre les nations.

    Mieux. La DUDH proclame que l’homme a des droits et libertés qui ne peuvent être supprimés par « un Etat, un groupement ou un individu », ce qui rejoint l’encyclique du pape Pie XI contre le nazisme Mit Brennender Sorge en 1937. « L’utilité du peuple » ne justifie pas qu’on supprime les droits de la personne humaine.

    La déclaration de 1948 rappelle aussi que les hommes sont libres et responsables de leurs actes en les décrivant comme « doués de raison et de conscience » et devant « agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité ». Autrement dit, la société ne doit plus seulement protéger l’homme de ce qui peut l’agresser, elle lui doit aussi des « droits créances ». C’est ce qui a conduit aux « droit à » : droit à une famille, droit à l’Education, droit à des syndicats, à une sécurité sociale.. et au final à la mise en place de l’Etat Providence.

    Aujourd’hui ces libertés et droits invoqués sont menacés. L’idée que les droits de l’homme sont une réalité naturelle que les lois humaines ne pourraient modifier est contestée par les disciples de Hans Kelsen et du positivisme juridique. Pour eux, l’appel à des valeurs morales supérieures est impossible et les lois ne sont légitimes que si elles ont été décidées en respectant des procédures légales régulières. Cela fait que les droits de l’homme peuvent et doivent évoluer. Pour certains, ils pourraient s’étendre aux animaux, tout en transformant les notions de droit à la vie ou à une famille.

    Chanter la mémoire de ceux qui ont combattu pour rétablir la liberté, la démocratie et les droits de l’homme en Europe, c’est très beau, mais il faut aussi être clair sur le sens qu’on donne à ces mots. Il faut aussi mettre en accord ses paroles et ses actes et se soucier de respecter.

  • Plutôt Crevel !

    Il a suffi d’un beau texte dans Le Figaro littéraire sur René Crevel, "dandy suicidé à 35 ans", pour que ma fascination envers ces désespérés de la mort, et non par la mort, me saisisse à nouveau.

    Non que j’aie la moindre inclination pour ces appétences sombres, ces désastres irréversibles – tant l’analyse passionnante du crépusculaire m’a détourné de la réalité de celui-ci -, mais j’ai toujours ressenti face au suicide de qui que ce soit, illustre ou non, l’impression d’être confronté au mystère de tous les mystères, à un mystère suprême, aux milles portes ouvertes sur je ne sais quel inconnu, quel délitement, quel détachement de soi.

    On a beau se répéter, pour se convaincre du bonheur d’être vivant et de persévérer coûte que coûte dans son être, que le suicide révèle une terrifiante faiblesse et non pas un courage conscient de soi, qu’il est illusoire de chercher à en trouver les motifs, qu’il est équivoque, insondable et absurde, pourtant il y a dans ce moment où un homme, une femme, au comble de la dépossession de soi-même, décide de se supprimer, une provocation qui nous interpelle, un malheur qui nous sollicite, à peine encore une vie qui nous murmure qu’elle va partir.

    Comment s’empêcher de fouiller dans ce déchirement ultime pour en trouver la clé, pour déchiffrer son message et mettre une cohérence de l’extérieur dans un bouleversement intime qui n’a aucun compte à nous rendre ?

    L’épouvantable solitude, l’impérieux pouvoir de ceux qui, s’enfermant dans le royaume d’une inéluctable mélancolie, se détruisent, se jugent, se sanctionnent et disent adieu au monde dans le silence ou avec un écrit. Celui-ci, tel un dernier acte d’humaine bienveillance, pour nous signifier le chemin à emprunter pour que nous ne soyons pas égarés par et dans l’incompréhensible.

    Peut-être ai-je tort avec cette tendance qui éprouve le besoin d’emplir le funèbre de noblesse et quasiment d’appréhender le suicide sur un mode épique – comme si une fin voulue pouvait être exaltante – alors que peut-être, tout simplement, chez certains rompus par l’existence et handicapés de la volonté, il y a l’épuisement de l’artisan de son destin qui n’en peut plus, la fatigue de l’humain qui estime avoir fait son temps, le refus du malade qui s’oppose à la ruine qui adviendra, la sagesse déplorable de l’être de plaisir fier d’être capable de mourir après avoir goûté de tout. Il n’y a pas que du romantisme, de la poésie mais de la prose et du quotidien dans ces instants où, face à soi, on se décrète inutile, remplaçable et en définitive pas assez aimé pour demeurer. Pour survivre. On se convainc qu’aucune main n’aurait été tendue.

    C’est banal mais comme, devant de tels éclats de souffrance et d’abolition, on aurait rêvé d’être présent avec le geste qui secourt, le mot qui sauve et l’affection qui retient, comme on aurait aspiré à moins d’indifférence mais plus d’écoute, moins de certitude et plus d’empathie, moins de soi et plus d’autrui ! Tard, toujours trop tard, quand l’inlassable victoire de la vie s’est brisée sur cet irréfutable déni : je ne veux plus, je ne peux plus vivre.

    René Crevel a laissé ce mot : "Prière de m’incinérer. Dégoût".

    Mais dégoût de quoi, de qui ? De soi, des autres, d’être né pour mourir, de la solitude – "j’ai froid d’être seul" avait-il aussi écrit -, dégoût de ce qu’on a assumé, supporté, de ces illusions qui donnent le change, dégoût de cette comédie prise au sérieux et pas assez au tragique, dégoût à cause de ces profondeurs de soi qui ne se supportent plus à l’air libre ? Le dégoût de la trop saine, trop vulgaire envie de respirer et de durer ?

    Tant de questions qui n’éclairent pas mais contraignent à une fraternité des vivants et du mort. Solidarité de l’ombre et de la lumière.

    En tout cas le suicide est, sur le quai de sa destinée, une manière impitoyable de se dire adieu.

    Extrait de : Plutôt Crevel !.

  • Elizabeth II : plus qu’une reine, le symbole d’une nation…

    L’Angleterre, comme la France et le reste du Vieux continent, connaît actuellement quelques problèmes de repères et d’identité, tel que constaté lors des dernières élections européennes. Les résultats « historiques » – pour une fois que ce vocable si dévoyé a un sens – du Front national en nos contrées, mais également ceux du mouvement souverainiste UKIP de l’autre côté de la Manche.

    Devenue première force politique du pays, le mouvement mené par Nigel Farage vient de bousculer le traditionnel bipartisme – ou tripartisme en comptant large, pour peu qu’on y ajoute les libéraux-démocrates. Bref, là-bas aussi, il s’agit d’un tremblement de terre politique. Mais, au contraire d’ici, une personne continue d’incarner l’unité du royaume éponyme : la reine Elizabeth.

    Certes, l’époque est au progressisme béat, au grand bouleversement permanent ; il n’empêche qu’une autre permanence demeure, celle de la monarchie britannique. Mieux, alors que sa cousine espagnole donne de sérieux signes de faiblesse avec l’abdication précipitée du roi Juan Carlos, sur fonds de maladresses répétées et de scandales dus à un gendre indélicat, la couronne d’Angleterre persiste à se tenir droit debout.La personnalité de cette reine n’y est pas pour rien.

    Déjà, sa mère, la fameuse « Queen Mom », força l’admiration du peuple durant la Seconde guerre mondiale, refusant d’aller se réfugier à la campagne en plein Blitz londonien : « La place du roi est auprès de son peuple ; celle de la reine auprès de son époux et celle de nos enfants auprès de leur mère. »

    Une certaine classe anglaise. D’ailleurs, lorsqu’elle venait soulager les souffrances des bombardés de la nuit, « Queen Mom » refusait, à la consternation des services de sécurité, de porter un casque. « Eh puis quoi encore ? Une reine casquée ? Ça signifierait que la reine a peur… Inconcevable ! Sans compter que ça ruinerait ma mise en plis… » Au passage, l’actuelle reine s’engageait discrètement dans les rangs des infirmières militaires. La classe, on vous dit.

    Classe dont la reine Elizabeth fit encore preuve lors de la mort de la princesse Diana, refusant de donner le chagrin familial en pâture aux tabloïds ; ce qui donna d’ailleurs lieu à un film magnifique, The Queen, avec une Helen Mirren hallucinante de vérité, ode à la monarchie pourtant signée par le très républicain Stephen Frears qui avoua publiquement avoir été littéralement bluffé par cette reine qu’il entendait à l’origine brocarder.

    En France, rien de tout cela. En décapitant Louis XVI, la France s’est aussi un peu coupé la tête. Et malgré les tentatives de restauration monarcho-républicaine de la Cinquième république, la tentative d’incarner notre vieille nation en une Marianne de circonstance ; une certaine forme de vide se fait toujours sentir.

    Heureusement qu’en guise de lot de consolation, à défaut de roi, nous reste au moins le bouffon d’icelui : Triboulet 1er, plus connu sous le nom de François Hollande.

  • Il était libérable en juillet, il a tué en mai…

    Un mardi soir, les policiers découvrent, dans un état critique, le corps d’une femme à Caluire, dans le Rhône. Il est facile de retrouver l’auteur du crime car celui-ci, certainement pour fêter son acte, est allé s’en jeter un petit dans un bar lyonnais où il expliqua froidement qu’il venait d’assassiner sa femme à coup de hache. Un dernier verre pour la route, en somme, juste avant d’aller en prison.

    Le hic, dans cette affaire, est que l’homme, justement, venait de la prison, celle de Corbas, plus précisément. Pour couronner le tout, sa présence y était due à des faits de violences sur sa femme. Notre tueur, qui purgeait une peine de sept mois d’emprisonnement, était tout simplement en permission depuis lundi.

    « Il était libérable en juillet », dit-on au parquet, précisant que cette permission de sortie entrait « dans un processus habituel » afin d’éviter des « sorties sèches ».

    « Il n’y avait pas eu de mesure d’éloignement car les violences qui avaient été perpétrées et pour lesquelles il avait été condamné n’étaient pas du niveau de celles qui ont été commises mardi. » Quand on sait la difficulté d’aller en prison aujourd’hui, on imagine facilement la teneur des violences. De plus, le mis en cause avait juré, dès sa sortie, de recommencer! Ce que, bien évidemment, le procureur ne confirme pas.

    Dans la série pas responsable, pas coupable… je demande le parquet !

    Ceci ne sera bientôt que normalité avec la réforme pénale de notre indéboulonnable ministre de la Justice. En effet, pour lutter contre la récidive, l’extension des peines hors prison doit être votée. Appliquant la théorie des vases communicants, on pourra alors vider les établissements pénitenciaires des criminels et remplir cimetières et hôpitaux de victimes.

    Mais au fait, avez-vous entendu madame le garde des « Sots » déplorer cette mort ?

    Le plus révoltant est que la vie n’a pas le même prix suivant que vous êtes faible et inconnu ou membre d’une ONG pris en otage et médiatisé. Le Quai d’Orsay met en garde des humanitaires, leur expliquant qu’ils ne sont pas les bienvenus dans certains coins d’Afrique ou du Moyen-Orient. Hélas, ceux-ci passent outre et se retrouvent parfois aux mains de bandits islamistes. Ils ont alors droit à la commisération des journalistes à la télévision, on parle d’eux avec des trémolos dans la voix à la radio, l’État verse même de l’argent secrètement pour les tirer de cette situation tragique.

    La dame de Caluire n’eut pas cette chance. Pas d’argent, pas de larmes, on ne s’est tout simplement pas intéressé à son cas, ou si peu. La télé n’a pas fait de reportage sur l’angoisse et la solitude dans laquelle elle vivait, et les journaux n’ont rien publié sur la dangerosité du mari.

    La dame de Caluire, elle, n’ignorait pas que la justice, l’ayant écoutée d’une oreille distraite, n’avait fait qu’à moitié son travail. Elle savait qu’à sa sortie, son « homme » finirait son travail de destruction.

    Mais oyez, braves gens, tout est pour le mieux car, pendant ce temps, « The Voice » continue et « Koh-Lanta » revient à l’antenne : “What else?”

  • Au-delà de cette limite, vous consommez à vos risques et périls…

    Cette phrase, nous pourrions peut-être la retrouver sur les produits alimentaires dans quelque temps, si les pouvoirs publics modifient la réglementation concernant les dates limites de consommation comme le lui demande l’association de consommateurs UFC-Que Choisir dans une enquête récemment publiée.

    Une enquête qui a pour but de lutter contre le gaspillage alimentaire en encadrant mieux les dates de péremption des produits. On estime, en effet, que les Français jettent chaque année 20 kg de nourriture dont 7 kg de produits dont le seul tort est d’avoir dépassé la date indiquée sur l’emballage.

    Il est indéniable qu’on peut s’interroger. Parfois même, alors que l’on s’apprête à jeter tel produit frais (yaourt hier, devenu pour ainsi dire mort-aux-rats aujourd’hui du seul fait d’une date sur l’opercule), alors que l’on constate que même le sel, conservateur par excellence, comporte sur son pot une date de péremption, alors que nos grands-mères ouvrent de grands yeux en scrutant nos poubelles et bougonnent que si toutes ces dates étaient vraiment utiles sur le plan sanitaire, elles auraient dû quant à elle mourir cent fois, pendant la guerre, non du fait des bombardements mais des produits avariés que l’on faisait alors précieusement « durer », on devient suspicieux… N’y aurait-il pas là une simple manœuvre commerciale ? Un moyen d’accélérer à bon compte la durée de vie du produit pour acheter toujours plus ? Si le principe de précaution volait en réalité au secours de la consommation ?

    Il existe principalement deux types d’inscriptions relatives aux dates de péremption :
    – la date limite de consommation (DLC) indique jusqu’à quel moment le produit peut être consommé sans risque ;
    – la date limite d’utilisation optimale (DLUO) indique, quant à elle, une date au-delà de laquelle les qualités gustatives du produit peuvent se dégrader sans pour autant porter atteinte à la santé.

    Pour l’UFC, la coexistence de ces deux mentions sème la confusion dans l’esprit du consommateur et favorise le gaspillage. L’association a testé différents produits porteurs d’une date limite de consommation et a remarqué que, pour certains d’entre eux (en particulier les fromages ou les crèmes dessert), ces dates limites avaient été nettement raccourcies, sans doute davantage pour des raisons marketing que sanitaires.

    On peut citer également le cas des médicaments qui possèdent tous une date limite d’utilisation. Cette date est, bien sûr, destinée à protéger le consommateur, mais elle prend davantage en compte le principe de précaution et sans doute aussi des critères marketing qu’une réelle altération du produit dans le temps. La plupart des médicaments en gélules ou comprimés sont conditionnés dans des emballages qui les mettent à l’abri de l’humidité, et à condition de leur éviter de trop fortes chaleurs, on peut dans la plupart des cas les utiliser sans risque après la date indiquée sur l’emballage. Quant aux sirops ou pommades, on peut sans crainte les utiliser bien au-delà de la date théoriquement limite.

    Ces indications de date tiennent sûrement compte de conditions défavorables de stockage qui peuvent altérer plus rapidement la qualité du produit. Cependant, lorsque les produits sont stockés dans des conditions habituelles de température et d’humidité, il est probable qu’on peut, comme l’a montré l’enquête de l’UFC-Que Choisir, dépasser sans risque la date limite indiquée sur les emballages.

    Sans doute faut-il rester vigilant si un produit – date d’utilisation dépassée ou non – semble suspect par son odeur ou son aspect, et ne pas hésiter à le jeter, mais pour le reste, on le pressent, on le devine : les dates de péremption ont bon dos et les pigeons sont encore vous et moi.

  • Il y a 70 ans, le D-Day ou le bal des hypocrites.

    Il n’est pas question de minimiser le courage, la bravoure, l’abnégation des soldats de toutes les nationalités qui ont participé à la libération du territoire national et des dizaines de milliers qui sont tombés face à l’ennemi.

    Il ne faut pas non plus passer sous silence que ce D-Day du 6 juin 1944 aurait sans doute connu une réussite bien plus difficile si dès 1943 certaines actions ne s’étaient pas produites comme le débarquement en Sicile en juillet et en septembre de cette même année le front russe à l’est qui occupait une grande partie de l’armée allemande à partir de Stalingrad. Sans oublier non plus et également en septembre 1943 la campagne d’Italie.

    N’oublions pas non plus que l’avance des troupes alliées aurait été moins rapide sans le débarquement en Provence des Corps francs de l’armée d’Afrique le 15 août 1944.

    Tous ces discours qui célèbrent la victoire des alliés me procurent une sensation pénible.
    La même que lors de l’enterrement d’un personnage détesté qui soudain est couvert de louanges et à qui l’on découvre toutes les qualités qui lui faisaient défaut de son vivant.

    Examinons les évènements avec un brin d’objectivité :

    Rendons donc le vibrant et sincère hommage qui s’impose et qui est dû à tous ces soldats qui se sont battus et sont tombés pour libérer la France.

    Mais soyons conscients qu’ils ignoraient tout des objectifs supérieurs de ces politiciens stratèges qui les gouvernaient.

    L’Angleterre notre amie de toujours ! Quelle hypocrisie !

    Je ne vais pas rappeler tout ce qui nous a opposé à cette nation depuis le Moyen Age mais tout de même faut-il oublier qu’au début de cette seconde guerre mondiale Churchill a laissé 80 divisions françaises s’opposer pratiquement seules à l’armée allemande (il n’y avait que dix divisions anglaises sur le front et la presque totalité de ses régiments restaient cantonnés outre-Manche) dans le seul objectif qui était de préserver son Ile d’une probable invasion.

    Souvenons-nous de Dunkerque !

    Faut-il oublier aussi que les Américains ont laissé notre armée disparaitre sous la poussée allemande sans intervenir et qu’il faudra attendre jusqu’en décembre 1941 (après l’agression japonaise de Pearl Harbor) pour voir apparaitre les yankees ! Avec une arrière-pensée financière et commerciale : celle de s’approprier l’Europe : Rappelons-nous de la conférence de Casablanca en janvier 1943, les propositions de Roosevelt et Churchill à De Gaulle et Giraud ainsi que l’AMGOT (gouvernement militaire allié des territoires occupés)..

    N’oublions pas enfin, que les Russes sont restés les complices de l’Allemagne nazie jusqu’à l’automne 1941 où la folie des grandeurs d’Hitler l’a poussé à envahir l’URSS.

    Pour ces trois raisons, entre bien d’autres, l’armée française a été abandonnée et anéantie, ce qui a motivé la signature de l’armistice par Pétain.

    Quant à De Gaulle, dont il a été souvent fait référence au cours de cette célébration, il n’a pu avoir qu’une participation psychologique à cette libération, derrière son micro londonien, car il a été considéré comme quantité négligeable par l’ensemble des Alliés qui ne l’avaient même pas prévenu ni de la date ni du lieu de ce débarquement..

    Il a cependant eu une participation très active, reconnue par ce dialogue avec Pompidou, en mai 1968 :

    « Mais, Pompidou, j’ai passé ma vie à faire tirer sur des Français »

    Mers-el-Kebir, Dakar, la Syrie et, quelques années plus tard, l’Indochine puis l’Algérie… mais ça l’Histoire doit l’oublier !

  • À Paris, la bêtise est cadenassée à l’homme !

    Les moutons de Panurge qui arpentent le monde en hordes touristiques le prouvent chaque jour avec application en accrochant leur cadenas gravé aux initiales de leurs amours à un pont, à une fontaine, enfin bien en vue, pour que leurs serments éternels s’accrochent à la rambarde… du temps.

    Cette mode a commencé en Serbie aux alentours de la Première Guerre mondiale et s’est propagée ces dernières années à la vitesse du Net dans le très pauvre champ symbolique de notre civilisation marchande, engendrant d’ailleurs de juteux bénéfices pour des malins vendant des « cadenas d’amour » gravés à vos initiales entre 10 et 80 euros !

    Et ça marche ! Les cadenas d’amour s’accrochent gaillardement comme une nuée de morpions à la passerelle Simone-de-Beauvoir (les risques de l’amour libre, sans doute !) ou sur les garde-fous du pont des Arts.

    À tel point que le maire de Paris s’en est inquiété : ces amas de métaux fragilisent les édifices et polluent l’esthétique des sites. Notre Hidalgo a donc demandé urbi et orbi que l’on « propose des alternatives à la fois artistiques, solidaires et écologiques ». Fermez le ban de la langue de bois !

    Il est vrai que dans le vaste Club Med dans lequel nous vivons, tout dérivatif aux problèmes que nos élites sont incapables de régler est accueilli avec soulagement.

    Mais enfin, quel magnifique oxymore que de marier le mot amour avec cadenas.

    Brassens, en son temps, nous exhortait déjà à ne pas graver nos noms au bas d’un parchemin, avant d’ajouter, vous vous en souvenez, « Au diable les maîtresses queux / Qui attachent les cœurs aux queues / Des casseroles ! »

    Comment, en effet, oser lier l’Amour à cet objet qui a enchaîné des colonnes de prisonniers, comment ne pas mieux tromper que de laisser croire que l’Amour peut s’arrêter à une promesse alors qu’il meurt dès qu’il s’agrippe ?

    Une fois encore, donnons la parole à Zarathoustra, qui du haut de ses sentences clame à tue-tête : « Aimer et disparaître : ceci s’accorde depuis des éternités. Vouloir aimer, c’est aussi être prêt à la mort. C’est ainsi que je vous parle, poltrons ! »

  • Hollande, le brise-glace ?

    Le président Hollande qui est descendu dans les sondages au niveau de la mer pourrait remonter avec la fonte de la banquise géopolitique. En effet, son art du compromis devrait le servir, une fois n’est pas coutume, en intervenant en brise-glace entre Obama et Poutine.

    Si les porte-hélicoptères Mistral commandés par la Russie aux chantiers de Saint-Nazaire ont une vocation totalement contraire en créant une petite bise fraîche entre les présidents américain et français, la diplomatie hollando-fabusienne pourrait vaincre les réticences de notre allié traditionnel tout en confortant nos relations avec les russes qui sont plus proches de nous par la géographie et même par l’histoire en dépit des affrontements passés, actifs avec Napoléon ou passifs et tendus durant la guerre froide.

    L’interview récente du président Poutine par les deux journalistes français contenait des affirmations que le filtre habituel et convenu n’a pas réussi à dévoyer, en particulier celle rappelant que les USA ont des bases militaires à travers le monde entier, ce qui n’est pas le cas de la Russie. Que celle-ci s’inquiète de voir des armes offensives ou défensives près de sa frontière se justifie et ne peut lui être dénié. Même durant la guerre froide, une « zone tampon » (« Buffer zone » en anglais) maintenait les « belligérants » à l’écart les uns des autres, en particulier dans le ciel.

    L’affaire de l’Ukraine et de la Crimée ne peut être vue par les européens telle que les américains la jugent de loin et sans nuance. Et si l’Europe, cette entité macrocéphale mais sans chef, a malencontreusement exacerbé le conflit interne au nom sacré de la démocratie, une diplomatie plus avertie et nuancée aurait sans doute évité de donner raison au gendarme du monde qui lance souvent « armons-nous et partez ! » Rappelons-nous la Syrie et l’Afrique.

    Le président russe a également marqué un point indéniable en rappelant le mensonge d’état US, qui fut relayé par la Grande Bretagne, justifiant l’invasion de l’Irak pour y déterrer les armes de destruction massives. En fait, seul Saddam Hussein fut extirpé de son abri souterrain et l’Irak est en guerre civile depuis sa « libération ». Les morts journaliers ne sont plus décomptés par l’indignation internationale prompte à se focaliser sur des cibles nouvelles…

    Le président Chirac avait fait preuve de sens politique en refusant d’allier la France à une intervention dont les développements lui ont donné raison. François Hollande devrait s’en inspirer et surtout l’insuffler au pouvoir décisionnaire de l’Europe. Pour cela, il devient urgent d’en identifier le Chef ?

  • Loi Taubira : contre-sens et cache-misère…

    Madame Taubira a perdu de sa superbe. Son arrogance se limite à faire la leçon aux Parlementaires qui ont des difficultés à comprendre sa loi. C’est pourtant simple. La délinquance augmente, la récidive s’amplifie. La cause est entendue : la prison est le mal d’où vient le crime. Plus se développe la surpopulation carcérale, plus le nombre de délits s’accroît. Il faut donc faire appel à des peines de substitution à la prison, en individualisant les sanctions. Il faut donc également supprimer les peines planchers. Ceux qui s’opposent à ces évidences sont de dangereux adeptes de l’idéologie sécuritaire, des crypto-fascistes qui prônent le tout carcéral.

    On peut aussi renverser tous les arguments du gouvernement. Le simple bon sens nous suggère que si le nombre de prisonniers augmente c’est d’abord parce celui des délits et des délinquants l’a précédé.

    Vous dites « surpopulation » ? Oui, parce que la France offre moins de places de détention que les pays comparables. Il y a 57.235 places en France contre 96.200 au Royaume-Uni, pour une population comparable. Le verre déborde parce qu’il est trop petit, pas parce qu’il est trop plein. Il y a 102 personnes détenues pour 100.000 habitants en France, 123 au Royaume-Uni, 218 en Pologne, 142 en Espagne, certes moins en Europe du Nord, mais où la criminalité est moins élevée. Car le taux d’incarcération ne tient pas seulement à l’évolution de la population, mais aussi à celle de la criminalité, en sensible croissance dans notre pays.

    Vous dîtes « plus de récidives après la prison qu’après des peines différentes ». On peut raisonnablement penser que c’est parce que les magistrats réservent déjà l’incarcération aux plus dangereux, et notamment aux récidivistes. Autant ils répugnent à l’emprisonnement pour les primo-délinquants, autant elle est fréquente en cas de récidive.

    Vous dites : « tout carcéral ». C’est faux puisque beaucoup de condamnés le sont avec sursis et mise à l’épreuve, que beaucoup sont libérés par anticipation ou bénéficient des aménagements de peine, que beaucoup de condamnations à de la prison ferme ne sont pas exécutées. Il y a un stock de 80 à 100.000 peines de prison ferme en « attente d’exécution », faute de place.

    Vous dites : « la prison est l’école du crime ». Globalement, l’exemple américain prouve l’inverse. Depuis qu’au début des années 90, les résultats des nouvelles pratiques policières et pénales plus répressives ont produit leurs effets, avec un taux d’incarcération de 743 détenus pour 100.000 habitants, la délinquance générale et violente, en dehors des homicides est à la baisse, et inférieure à l’européenne qui augmente, comme l’a établi une enquête italienne menée par Paolo Buonanno. Il paraît évident que le laxisme de fait qui règne dans notre pays est la première cause de la croissance de la délinquance.

    La « contrainte pénale », la suppression des peines plancher ont donc deux faces. D’un côté, elles respirent l’humanisme compassionnel, de l’autre, elles justifient de ne pas étendre le parc pénitentiaire. Qu’il faille éviter la prison aux primo-délinquants, mais en appliquant systématiquement des peines de travail, y compris aux mineurs, est une orientation souhaitable. En revanche, la revalorisation de la prison est urgente. D’abord, il faut assurer la dignité et l’autorité des personnels. En priorité la prison punit et n’a pas pour but d’offrir le gîte, le couvert ou la télévision, et souvent de laisser entrer la drogue ou les téléphones portables circuler impunément. En second lieu, elle restaure la personnalité du détenu en lui permettant de réparer les préjudices qu’il a causés aux personnes comme à la société. Le travail rémunéré dans ce but devrait être obligatoire, les contacts et les échanges étroitement limités ou contrôlés. La présence religieuse est souhaitable si, et seulement si, les personnes qui l’assurent sont pleinement en accord avec les objectifs de l’institution républicaine au sein de laquelle ils sont autorisés à intervenir.

    La dernière loi « Taubira », comme celles qui l’ont précédée, est donc un contre-sens. La Justice pénale et l’institution pénitentiaire doivent voir leurs moyens considérablement augmenter pour remplir leurs fonctions. Les débats idéologiques stériles ne sont que des cache-misère !