Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • L’arroseur arrosé : quand des « renois » attaquent les anti-FN…

    Les  « marches contre le FN » organisées jeudi 29 mai 2014 n’ont eu qu’un très faible succès, réunissant difficilement quelques milliers de protestataires à travers la France. Nous étions donc bien loin des longues files de 2002. Le gros des troupes était constitué d’adolescents boutonneux, les fameux « babtous fragiles », ainsi que les caricaturent les jeunes durs de la diversité banlieusarde. Ce « monôme de zombies » (pour paraphraser le titre d’un admirable éditorial de Louis Pauwels dans Le Figaro des années 80) était cornaqué par quelques professeurs « engagés » à l’unisson d’organisations « antifascistes ». Le cortège était pourtant censé être « apolitique ». Curieux, pour une manifestation qui appelait à protester contre un parti qui a réuni 25 % des voix au cours d’un scrutin démocratique… Mais passons.

    Le plus amusant restait pourtant à venir. Nous avions déjà eu droit au bide « Leonarda » et aux lycéens portant des jupes sur ordre de l’académie de Nantes, ces « marches contre le FN » pouvaient donc paraître fort classiques. Mais l’époque est riche en rebondissements délicieux : pas un jour sans une nouvelle rigolade, pas un jour sans que la gauche autoproclamée progressiste ne se fracasse la tête contre le mur du réel.

    Le « buzz » Internet du vendredi suivant la manifestation consista en la réaction d’une jeune marcheuse, que je prénommerai ici Bécassine. Notre sainte laïque, opposée aux propagateurs d’idées nauséabondes qui souhaitent réguler l’immigration et assurer la sécurité des Français, s’insurgea pourtant contre les casseurs qu’elle désigna dans son message comme étant « rebeus » et « renois ». Voici ce que Bécassine disait sur la page Facebook « Face à l’extrême droite : tous unis pour la solidarité » : « Je tiens à remercier la BAC qui est restée bien sagement le cul dans ses camions pendant que des jeunes se faisaient casser la gueule par des enfoirés de casseurs (pour la plupart renois ou rebeus, il faudrait m’expliquer là ?? Inutile de leur demander s’ils ont lu le programme du FN). »

    Ah ben, on aurait menti à Bécassine ? Les slogans n’auraient-ils pas été entendus par les « renois » et les « rebeus », les fameux « Tous ensemble, tous ensemble, hey, hey » et autres « Nous sommes tous des enfants de bactéries, première, deuxième, troisième génération » ?

    Il semblerait que la jeunesse de France ne joue pas la même partition. Les généreux lycéens remplis de bons sentiments et de générosité se font casser la gueule par ceux qu’ils souhaitent défendre. Ils sont, pour eux, des « babtous fragiles » portant des jupes et bons à être délestés de leurs habits de marque et des boulettes de shit qu’ils trimballent dans leurs porte-monnaie. Rien de plus que des idiots utiles et des victimes. Victimes d’associations gauchisantes qui les manipulent et de ces « damnés de la terre » qui les frappent et les ridiculisent. Peut-être y réfléchiront-ils à deux fois avant de manifester à nouveau contre les beaufs qui votent Front national.

  • Triste jeunesse qui partout, toujours, suit le courant !

    Jeudi, la « jeunesse française » – quelques milliers de personnes – marcha contre le « F-Haine », dans un esprit « citoyen ». Autrement dit, une vaste transhumance. Tel est le spectacle pathétique que renvoie notre triste jeunesse.

    Triste jeunesse futile. Pulsionnelle et animée par des affects stériles que la société l’enjoint à ne plus réfréner, elle voit dans sa spontanéité un gage d’authenticité et de révolte. Elle ne fait là que le jeu du système, qui se nourrit de l’abrutissement généralisé engendré par l’enfermement des masses dans l’immédiateté.

    Triste jeunesse décérébrée. Aveugle et ignare, elle reproduit frénétiquement le discours dominant sans jamais l’interroger ni décortiquer sa logique profonde. Réfractaire à tout savoir, étrangère à toute culture, elle se vautre dans l’information futile et idolâtre perpétuellement la déesse Communication, mamelle de tous les panurgismes.

    Triste jeunesse sans imagination. Terne et prévisible, elle bannit l’originalité des attributs juvéniles, vitupère les déviances, vénère Canal+. La mode est son seul horizon, le troupeau son seul présent. Leurrée par les médias, elle se fait le coryphée de l’impertinence institutionnalisée, de la transgression encadrée, de la désobéissance officialisée. Partout, toujours, elle suit le courant.

    Triste jeunesse complaisante. Soumise et abusée par l’oligarchie, elle s’érige pourtant en bouclier du système, imite les possédants alors qu’elle n’est qu’un prolétariat en puissance. De chœur avec les thuriféraires du libéralisme, elle célèbre incessamment son statut sans voir qu’il ne lui réserve d’autre avenir que celui d’esclave choyé du capitalisme.

    Triste jeunesse consumériste. Matérialiste et superficielle, la vacuité de ses idéaux n’a d’égal que l’inanité de ses aspirations. La consommation est l’alpha et l’oméga de ses ambitions, l’iPhone son veau d’or. Faisant coïncider accomplissement moral avec achèvement matériel, elle ne pense plus qu’avec « l’estomac », pour reprendre l’expression de Cioran.

    Triste jeunesse pusillanime. Lâche et individualiste, recroquevillée sur ses possessions, fuyant partout la souffrance, aliénée par le pacifisme. Gorgée de violence virtuelle et d’images explicites, elle rejette pourtant l’action virile et résolue, et s’obstine dans l’agitation petite-bourgeoise. La vie humaine et la propriété portées au pinacle lui interdisent tout sacrifice.

    Triste jeunesse qui a renoncé à être jeune.

    Triste jeunesse, enfin, dont je fais partie et dans laquelle je me reconnais.

  • De la musique pour repousser les dealers

    Le « truc » n’est pas nouveau (déjà expérimenté en Belgique et dans le nord de la France), mais il s’avère qu’il fonctionne toujours !

  • François, s’il te plaît, touche pas à mon foot!

    François II, monarque républicain, à court de souffle et de com’ après sa débâcle aux européennes, s’est rendu à Clairefontaine conseiller l’équipe de France de football à la veille de la Coupe du monde.

    Comment ce triste sire, dont le règne est frappé du sceau de la guigne et de la poisse, peut-il leur insuffler de la chance alors qu’il n’en a connu qu’une seule, lors de l’éviction de son rival DSK, maillot 69, coulé par ses nuits prolétariennes ?

    Dès son intronisation, le dieu de la pluie lui avait d’emblée administré une douche froide spectaculaire. Les dieux de la prospérité ont poursuivi le travail, jetant une malédiction aux royaumes de France et de Corrèze.

    Sa promesse de redresser la courbe du chômage, lequel s’enfonce comme un forage minier, sa volonté d’une présidence exemplaire sitôt anéantie par son ministre du Budget, ses innombrables incantations matinales démenties souvent dans la même soirée par les faits démontrent, à l’évidence, une malchance générale pour ce souverain qui se voulait en « Normal Ier ».

    À l’étranger, il a enchaîné les bourdes diplomatiques, constellées de lapsus ou de méconnaissances géographiques. Son envolée épique de pourfendre Assad a été vite réprimandée par la voix du maître américain, tandis que ses rodomontades à Paris sur l’Europe sont aussitôt étouffées à Berlin.

    Quant aux affaires intérieures, la bonne fée a déserté la roseraie socialiste : il est humilié par Leonarda, qui revient grâce à un passeport croate, et ridiculisé par un adultère piteux avec scooter, casque et visière. Ses volte-face récurrentes au moindre toussotement d’un bonnet rouge, d’un pigeon ou d’un privilégié laissent présager une présidence maudite qui restera peut-être dans les annales, mais comme une des plus pitoyables.

    C’est à croire qu’il sert de royal paratonnerre au mauvais sort : les événements se conjuguent pour l’enfoncer aussitôt !

    Il lui reste, selon un dernier sondage, 3 % de fidèles courtisans, certainement les derniers à ne pas être superstitieux !

    Avec cette présidence née sous le mauvais œil, par pitié Monsieur Scoumoune, ne touchez plus à l’équipe de France! C’est encore le seul espoir du peuple d’obtenir une consolation en cet an de disgrâce 2014.

  • Qui connaît Christophe Rambour, torturé et séquestré durant des semaines ?

    Christophe Rambour est mort à 27 ans, au début de l’année 2012. Il a fallu sept mois d’enquête aux gendarmes d’Amiens dans la Somme, pour découvrir l’atroce vérité. Les meurtriers n’ont été arrêtés qu’il y a quelques jours comme l’a révélé Le Courrier Picard, les parents de la victime ont appris à cette occasion les terribles conditions de sa mort.

    Le jeune homme était un maître-chien sans histoire, sans emploi depuis peu, et n’ayant jamais eu d’ennuis avec la justice. Il était gentil et serviable, rapporte Le Courrier Picard. Ses derniers jours furent un calvaire inhumain. Torturé et séquestré durant plusieurs semaines, par une fratrie de cinq personnes âgées de 25 à 31 ans (dont deux femmes) motivées par l’appât du gain et incapables d’empathie.

    Le meneur de cet autre gang des barbares, Narin Bun, est semble-t-il tout aussi effroyable que son prédécesseur, l’immonde Youssouf Fofana.

    Les voisins des tortionnaires n’ont rien remarqué. Encore sous le choc, ils témoignent, toujours dans Le Courrier Picard : « Je suis retournée. Nous n’avons rien vu, rien entendu. Ils ont même dû nous surveiller pour être sûrs que l’on ne s’apercevait de rien.» Provocateur, agressif, propriétaire de chiens dangereux,Narin Bun intimidait le voisinage et les agents de l’état par ses regards agressifs et ses menaces. Croulant sous les dettes, il aurait décidé de capturer Christophe Rambour afin de profiter de son argent, notamment en l’obligeant peut-être à vendre sa voiture. Une fois rassasié et Christophe Rambour mort, lui et ses complices se sont débarrassés du corps en le découpant puis en le brûlant.

    Cette affaire illustre le caractère barbare et aveugle des faits divers actuels, toujours plus violents, toujours plus incompréhensibles. Combien faudra-t-il de martyrs pour que la prise de conscience soit réelle et que la lutte soit efficace ? La victime était d’un milieu simple, un brave garçon, il n’avait pas mérité un tel sort et doit susciter notre compassion et celle des milieux politiques et médiatiques. En effet, ce cas est tout à fait semblable à celui d’Ilan Halimi qui a beaucoup fait réagir, à juste titre. Christophe Rambour doit être traité sur un pied d’égalité, car pour l’instant son histoire n’a été abordée que dans la presse régionale. Pas d’émissions spéciales, pas même à ma connaissance d’entrefilet sur une chaîne nationale.

    Le gouvernement devrait donc se prononcer sur cette affaire et faire la pleine lumière sur les tortionnaires, à la suite des grand médias cruellement silencieux jusque lors. Par exemple, Narin Bun et ses sœurs étaient-ils de nationalité française ? Sont-ce des récidivistes ? Etaient-ils connus des services sociaux et de police ?

    La mort de ce jeune homme, dramatique et choquante, n’est pas à oublier. Il faudra s’en souvenir et honorer sa mémoire à la mesure de la gravité des faits.

  • La Ve République n’a pas été faite pour servir de rempart à des incapables !

    Lorsque le général de Gaulle a mis en place la Ve République, il a voulu des institutions qui favorisent l’exécutif, c’est-à-dire la continuité et la responsabilité de l’État, et donc, pour lui, la dignité et la réussite de la France. Son histoire personnelle l’avait rendu lucide sur la médiocrité des hommes. Toutefois, il n’avait pas pensé que celle-ci envahirait la vie politique jusqu’à faire des institutions le rempart imprenable de dirigeants malfaisants à force d’incompétence et d’insuffisance morale.

    Le parti du président élu il y a deux ans, majoritaire à l’Assemblée, seul à bord du radeau gouvernemental, ou presque, a été laminé aux municipales, écrasé aux européennes, tandis que les sondages atteignaient un niveau abyssal de popularité présidentielle qui entame la légitimité réelle du pouvoir. Légalement, toutefois, le Président et l’Assemblée peuvent rester en place trois ans encore. Dans quelques mois, le Sénat basculera et M. Valls fera face à une situation plus difficile. À l’automne, le radeau entrera dans les rapides. […]

    La France est gouvernée par des incapables. Pour le moment, ils sont de gauche. […]

    On a abusé de l’exception française. Pourtant, l’expression devient juste. Notre pays devient l’exception, le seul pays à s’enfoncer sans cesse davantage. La croissance existe, souvent timide, mais pas chez nous. Le commerce extérieur s’améliore, pas le nôtre. Le chômage diminue parfois spectaculairement comme au Royaume-Uni. […] L’industrie s’effondre. Les investissements stagnent. Le déclin n’est pas une thèse, c’est un fait.

    Le gouvernement actuel a une double responsabilité. D’abord l’idéologie qui l’anime, à contre-courant de toutes les politiques intelligentes menées sur la planète, a systématiquement ruiné les fondements, les ressorts psychologiques de notre économie. […] Or, en revenant au pouvoir, en 2012, après une crise sans précédent, les socialistes ont rapporté leurs vieilles idées qui, partout, avaient échoué : moins de travail, plus d’impôts, une dépense publique insuffisamment maîtrisée, le tout recouvert par des incantations sur la croissance et des contresens sociétaux sur la famille, la justice et l’immigration. Après deux ans d’échecs, le pouvoir a voulu se refaire une virginité en changeant de discours et accessoirement de Premier ministre. Le tableau est désastreux. […] Cela donne un nœud de contradictions, une bouillie intellectuelle, un fatras de mesures que les ministres eux-mêmes ne semblent plus comprendre. […]

    Malheureusement, pour la France, il y a l’opposition parlementaire – l’UMP –, une machine électorale pourrie d’ambitions mais privée d’idées et de talents. Il est vrai que ses dix ans de pouvoir n’ont pas porté leurs fruits par manque de courage et de cohérence. Même le souvenir de l’activisme agité de Sarkozy laisse apparaître chaque jour les illusions qui enveloppaient les discours, les promesses et les mesures. […]

    Des gouvernements bâtis sur des « castings » et une politique de « com’ » initiée par une « ouverture à gauche » ont laissé un pays dans lequel aucune question n’avait été réglée. […] On cherche en vain une fondation solide. On ne trouve que des décors qui ne résistent pas au temps.

    Incompétence criminelle à gauche, légèreté et arrivisme forcené à « droite », la France semble prisonnière d’un système qui conduit à une élection présidentielle où le léger comme l’incompétent pensent qu’il suffira de se retrouver au second tour face à ce qui fait peur pour continuer à participer sous ses ors au déclin de la République. Pour la France, c’est le système qu’il faut aujourd’hui briser. Ce n’est donc pas d’opposition mais de révolte que la France a besoin.

  • La démocratie, c’est quand moi je gouverne !

    Tout, absolument tout laisse à penser que la classe politique (nous ne ferons pas l’insulte à ce beau mot de les appeler élites) n’a rien, absolument rien compris à la réalité du désarroi menant aux résultats des européennes : ils n’y voient en effet que « défauts de pédagogie ».

    Franz-Olivier Giesberg, habituellement tenant d’une caste prompte à dénoncer « les extrêmes » y tombe d’évidence lui-même en évoquant les égouts à propos de Copé et de l’affaire Bygmalion. Mais alors, le peuple a donc raison de voir rouge, M.Giesberg ? Je n’ai pourtant pas souvenir d’une équivalente envolée concernant un certain ministre du budget mentant devant les élus à l’assemblée, pissant ainsi ouvertement à la raie du peuple de France, la vôtre inclue M. Giesberg.

    Mais alors, là aussi, le peuple avait raison de désespérer, M.Giesberg ? Le journal De Telegraaf évoque un jeu de poker se déchaînant ces jours-ci à Bruxelles, à propos des postes-clef. Voyez bien M.Giesberg, tout en dénonçant l’ignorance crasse de populaces populistes ils s’étripent déjà comme les brocanteurs marrons qu’ils sont, pour les meilleurs postes bruxellois. « C’est à moi le job! c’est à moi ! c’est pas à toi! » (présidence de la Commission européenne) clame ainsi à qui veut l’entendre Jean-Claude Junckers ce matin.

    Moi je reste là, avec mes 25 millions de chômeurs sur les bras, que je fixe comme un phare dans la nuit, ou si vous préférez, comme une plume dans le fondement populiste. Au bout de trente ans, je ne sais toujours pas qui est responsable : ce n’est pas l’Europe, me dit-on. Sur le plan national, aucune trace d’un quelconque politique honnête se désignant comme responsable.

    Je n’aurais pas la prétention de penser que mon désespoir est celui qu’expriment les populaces populistes du continent. Mais enfin l’arrogance politique tombe dans le domaine psychiatrique ! En France, + 350.000 chômeurs en 2 ans, et l’UNEDIC en prévoit au minimum 200.000 supplémentaires pour les deux prochaines années. Et que dit le président de la République ? « Quand il y a une extrême droite qui peut tout se permettre, toute faiblesse devient une faute. Si tous les partis ne sont pas intraitables par rapport à ces question-là (financement des partis), c’est la démocratie qui peut s’en trouver affectée, infectée même ».

    On comprend enfin ce qu’ils entendent par démocratie : la démocratie, c’est quand moi je gouverne, et pas mes ennemis. C’est monsieur + 350.000 chômeurs supplémentaires en deux ans qui le dit. Quant-au désespoir qui en résulte et qu’exprime le vote, il appelle cela une « infection ».

  • Des virus qui nous veulent du bien

    On connaissait déjà l’usage des virus bactériophages utilisés en phagothérapie pour lutter contre certaines affections bactériennes. Cette thérapeutique, développée surtout en Europe de l’Est par des médecins géorgiens, pourrait s’avérer être une alternative aux antibiotiques lorsqu’on est en présence de bactéries qui leur sont résistantes. On savait moins que des virus pouvaient également nous aider à lutter contre certaines formes de cancer.

    On vient d’apprendre que, depuis plusieurs années, des chercheurs avaient développé cette thérapeutique, et un article publié le 13 mai 2014 dans la publication de la Mayo Clinic aux États-Unis (Mayo Clinic Proceedings) révèle qu’ils ont obtenu une rémission totale de la maladie chez une femme atteinte d’un cancer métastasique (myélome) en lui administrant une dose massive de virus modifié de la rougeole alors que toutes les autres thérapeutiques avaient échoué. L’article cite également le cas d’une seconde patiente atteinte, elle aussi, d’un myélome chez qui ce traitement a été essayé avec des résultats satisfaisants, sans cependant atteindre une rémission totale.

    En France, l’équipe de Marc Grégoire, directeur de recherche à l’Institut de recherche en santé de l’université de Nantes, en relation avec l’équipe du Dr Tangy de l’Institut Pasteur, travaille également sur cette thérapeutique utilisant des virus oncolytiques, et espère commencer bientôt, s’ils en ont les moyens financiers, des essais sur les patients atteints de mésothéliome ou d’autres cancers comme le mélanome ou le cancer du poumon.

    C’est dans les années 70 qu’on avait remarqué que des patients atteints de leucémie s’amélioraient après avoir contracté la rougeole, mais il fallut attendre les années 2000 pour que les progrès de la génétique permettent de développer cet axe de recherche.

    Les cellules cancéreuses possèdent à la surface de leur membrane une protéine, appelée CD 46, qui est considérée comme pouvant les protéger des attaques de notre système immunitaire, mais que le virus de la rougeole utilise pour pénétrer à l’intérieur de leur cytoplasme et les détruire. Cette protéine étant présente en quantité très importante sur les cellules cancéreuses, le virus les détruit d’une manière quasiment sélective par rapport aux cellules normales qui en possèdent très peu. De plus, en provoquant la mort des cellules tumorales, les virus déclenchent dans l’organisme de fortes réactions immunitaires qui viennent compléter leur action en détruisant les cellules cancéreuses dispersées dans le corps.

    Cette action des virus oncolytiques est connue depuis plusieurs années, mais cette publication d’une étude bien documentée sur le sujet, par la très renommée Mayo Clinic, devrait relancer les recherches et les essais sur ces thérapeutiques.

    Espérons qu’elles pourront se développer rapidement, maintenant qu’elles sont officiellement reconnues, car il faut bien admettre que même si nous avons fait d’importants progrès dans le traitement de certains types de cancer, nous sommes malheureusement encore très démunis dans le traitement de certains autres.

  • Partout, l’Etat démissionne…

    Que le football vous inspire ou vous afflige, peu importe. Dans deux semaines, et pour un mois, les capitales européennes vivront à l’heure brésilienne. Sur leurs plus grandes places, elles s’apprêtent à retransmettre les matches sur écrans géants, permettant à des milliers d’amoureux du ballon rond de communier autour de leurs équipes nationales. A chaque fois, se seront des joies, de l’exaltation, des embrassades, des flots de drapeaux en furie, mais aussi, selon l’évolution des scores, des sentiments et des ambiances strictement opposés.

    Il y a toutefois une exception. Une capitale, une seule, sera privée d’écrans géants : Paris. En effet, la préfecture de police a décidé qu’il était prudent de ne pas prendre le risque de voir se reproduire les pillages commis l’an dernier au Trocadéro, lorsque le PSG y fêta son titre.

    Ainsi, les pouvoirs publics nous envoient un message limpide : trois cents voyous risquant de venir troubler ces soirées de fête populaire, nous décidons de les annuler.

    Lundi dernier, j’ai pris un TGV à la gare de Lyon. Encombré de trois lourds bagages, je me suis naturellement mis en quête d’un chariot. Mais dans la gare, aucun chariot. Étonné, un peu pressé, je demande à un agent SNCF où sont stockés les chariots. L’agent : il n’y a plus de chariot dans la gare monsieur. Moi : comment ça, plus de chariot ? L’agent : eh non, c’est qu’ils sont tellement volés… Vous comprenez, ça en intéresse certains… au prix de la ferraille !

    Ces deux postures, celle la préfecture de police, et celle de la SNCF, sont symptomatiques d’un mal profond qui gangrène notre société : la démission.

    Dans le premier cas, la préfecture préfère frustrer des milliers de personnes pacifiques, plutôt que s’employer au musellement de quelques centaines de barbares encapuchonnés.

    Dans le second cas, la SNCF choisit de laisser chaque jour des milliers de voyageurs se débrouiller avec leur problème de bagages (et depuis lundi, je sais de quoi je parle !), plutôt que d’arrêter ces groupes de roms, dont chacun sait, même en haut-lieu, surtout en haut-lieu, qu’ils sont les grands pourvoyeurs des ferrailleries françaises.

    Concernant l’éducation des enfants, il est admis depuis longtemps que la démission des parents entraîne, chez l’adolescent, l’absentéisme scolaire, le mal-être, la délinquance et, finalement, un désastre humain.

    Pour les sociétés, c’est pareil. Quand un État renonce à exercer son autorité sur les crapules, parce qu’il craint davantage les remontrances de quelques crétins idéologues que la réprobation, ferme mais toujours ouatée, de la masse des gens honnêtes et bien élevés, alors, cet État se destine lui aussi au désastre.

    Rendez-nous nos écrans géants ! Rendez-nous nos chariots !

  • HEC : 2014, promo Racaille ?

    HEC Paris, l’École des hautes études commerciales, c’est LA grande école. Celle dont on passe autant de temps à préparer le concours d’entrée qu’à suivre les cours, bref, un truc qui vous emmène comme une fleur à bac + 7 ou 8.

    Dans ce temple où ont été rassemblés l’Institut supérieur des affaires (ISA) et le Centre de perfectionnement aux affaires, on forme le gratin de la finance et du business. Celui qui demain sera aux affaires. Pour certains, de toutes sortes.

    Mercredi soir, cette belle jeunesse de la France qui gagne fêtait la fin de l’année sur le campus de Jouy-en-Josas (Yvelines). Et les fêtes, vous savez ce que c’est : on picole puis on s’oublie. Alors, histoire de se défouler, les derniers fêtards se sont offert un petit supplément façon racaille de banlieue. Un étudiant raconte au Parisien : « La soirée a commencé par un pot, puis des étudiants ont continué en “after”. » Après avoir tagué les murs, refait la déco à la bière et vidé quelques extincteurs, « ils ont commencé à jeter des meubles par les fenêtres puis tout le monde a suivi. Les alarmes incendie ont retenti toute la nuit dans la moitié des bâtiments du campus. C’était suffisamment grave pour que la police vienne sur le campus, ce qu’elle ne fait jamais. » On ne parle pas de viols ou de bizutages aux limites de l’extrême, mais ça aurait pu. Enfin ça, ça fait plutôt partie des rituels d’intégration…

    Monsieur le secrétaire général de la grande école est formel : « Tous les élèves impliqués seront déférés devant le conseil de discipline. » Appelés à la rescousse, les fins limiers du commissariat de Vélizy mènent l’enquête. Voulez-vous que je vous en donne déjà l’issue ? Comme on explique les émeutes de banlieue par la misère sociale, on va offrir à ces jeunes gens un alibi commode : on va invoquer la « pression », le « burn out », l’épouvantable compétition qui fait péter les plombs aux têtes les plus pleines…

    La vérité, celle sur laquelle il n’y a pas besoin d’enquêter, c’est que le picolo est devenu le mode de défonce favori de la jeunesse. Le – seul ? – commun dénominateur qui transcende aussi bien les classes sociales que les âges et la géographie. Des « soirées cartables » à Lannion aux comas éthyliques du vendredi soir en passant par l’ivresse du lundi matin pour mieux commencer la semaine, le monde des 12-25 ans s’alcoolise, parfois à mort. Dans un monde où tout se vaut et où tout est permis, un monde dopé au fric et au sexe, c’est la dernière transgression que les enfants de l’Occident blanc trouvent encore à s’offrir. Il y a un siècle, ils partaient garnir les tranchées de leur chair à canon. Aujourd’hui, ils se bourrent la gueule et saccagent leur univers doré.

    Pathétique !

  • Buvez, vous êtes filmés !

    Sûr qu’ils vont avoir des volontaires. France 4 tourne actuellement un documentaire sur les jeunes et l’alcool. Et pour pimenter un sujet, somme toute, assez éculé, les producteurs de l’émission ont trouvé LE concept : faire boire les jeunes en direct live. Ben oui, comme ça, on se rend mieux compte que c’est « pas bien ». Vi-sua-li-ser est essentiel. C’est clair comme de la vodka, non ?

    En même temps, il faut comprendre ceux qui pilotent ledit documentaire. Les temps sont durs pour tout le monde, même pour la télé. Il faut du choc, il faut du trash. Il faut que ça sursaute dans les chaumières et que ça « like » derrière les écrans. Quitte à heurter quelques âmes sensibles.

    Pour noyer le poisson, la première partie reste classique : un petit documentaire à la papa sur les méfaits de l’alcool parmi la jeune génération. C’est en deuxième partie que cela se corse. Imaginez un plateau télé, une belle brochette de jeunes à qui l’on propose de se saouler. Quand certains crient au scandale et au retour de la télé poubelle, la production répond « expérience médicale ». Ils se saoulent, d’accord, mais devant les caméras. Ca change tout. Une caméra et hop, la séance de beuverie collective se transforme en une expérience innovante et hautement pédagogique.

    Le pire n’est pas là. Des émissions ou des documentaires d’un goût douteux, ce n’est pas la première, ni la dernière fois malheureusement, que l’on en verra sur nos petits écrans. Le pire est que la production a le soutien de professionnels de santé. Sur Europe 1, tentant de s’expliquer, elle parle « d’expérience quasi médicale », qui a été élaborée avec la caution de l’INPES (Institut national de prévention et d’éducation pour la santé). Et de conclure : « On n’est pas du tout dans un regard voyeuriste mais vraiment dans un objectif de sensibilisation très clair. » Évident ! Car le but affiché est de suivre l’alcoolisation, minute par minute, verre après verre, de toute la joyeuse bande. Le tout commenté par un spécialiste. Très très important, le spécialiste. C’est la caution morale. Le petit joker grâce auquel vous pouvez faire tout et n’importe quoi. « Alors Thomas a les yeux qui brillent, il a clairement amorcé son alcoolisation. Vous remarquerez le manque de synchronisation de ses mouvements et la perte progressive de l’équilibre. » Passionnant, on s’en doute, et tellement inattendu.

    Le principe, développé à l’infini, fait froid dans le dos : pour lutter contre la violence à l’école – par exemple –, ils demanderont à une bande de caïds des bacs à sable de bastonner leur souffre-douleur ? Histoire que l’on comprenne que, vraiment, ce n’est pas bien !

  • Djihad français en Syrie… Pourquoi pas ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Certains prétendent que les « jeunes » ne croient plus à rien. En même temps, on nous annonce qu’en France plusieurs centaines d’entre eux sont prêts à risquer leur vie pour s’en aller mener le djihad en Syrie, un peu comme d’autres idéalistes autrefois durant la guerre civile espagnole. Faut-il s’en inquiéter ?

    Il y a certes eu la guerre d’Espagne. Il y a eu aussi le cas de ces jeunes Français qui, dans un passé plus ou moins récent, sont allés se battre au Congo, en Rhodésie, au Liban, en Birmanie ou encore en Croatie. N’oublions pas non plus que nous sommes à une époque où le mercenariat, par l’intermédiaire des compagnies militaires privées, est en pleine expansion. Le cas des quelques centaines de jeunes djihadistes français est un peu différent dans la mesure où on leur suppose des motivations religieuses. Que les autorités françaises s’en préoccupent est légitime, qu’elles s’inquiètent des attentats qu’ils pourraient commettre à leur retour en France (pour autant qu’ils reviennent) l’est également. Mais elles seraient mieux placées pour le faire si le président Hollande n’avait pas explicitement déclaré, dès le sommet du G20 de juin 2012, qu’il convenait de reconnaître la rébellion armée djihadiste comme seule représentative de la légitimité syrienne. Fin août 2013, la France, qui s’apprêtait à faire la guerre à la Syrie, ne s’en est abstenue que parce que les Américains ont eux-mêmes renoncé aux bombardements. Si les jeunes djihadistes français devaient passer devant les tribunaux, leurs avocats pourraient faire valoir qu’ils n’ont après tout que cherché à soutenir ceux que le gouvernement français a lui-même désignés comme les représentants du Bien. En clair : qu’ils ont fait en petit ce que Hollande voulait faire en gros.

    Ce qui est frappant, dans le comportement de ces adolescents, c’est leur propension à multiplier les « selfies » et à les diffuser sur les réseaux sociaux. Le djihad, forme ultime de la télé-réalité et prolongement des jeux vidéo du type Call of Duty ?

    Il peut y avoir de cela, puisqu’on nous répète qu’ils ont été « conditionnés » par ce qu’ils ont vu sur Internet. Mais si c’est le cas, ils ont dû vite déchanter. Dans la vraie vie, la guerre civile est tout autre chose qu’un jeu vidéo ! Les jeunes djihadistes tués en Syrie dans les rangs du Front al-Nosra, proche d’Al-Qaïda, en savent quelque chose. Retour au principe de réalité. Mais il serait naïf de leur attribuer à tous le même profil. Xavier Raufer indiquait ici même qu’il y a parmi eux bon nombre de délinquants juvéniles et de bandits confirmés, ce qui est en effet probable. Mais en fait, il doit y avoir de tout. Il y a aussi les « influençables », les « vulnérables », ceux qui se sont fait « laver le cerveau » et qui se sont imaginé qu’ils allaient participer à une forme inédite de télé-réalité. Et puis, il y a ceux qui y croient vraiment. Sans qu’on puisse tout expliquer par la « manipulation » et « l’endoctrinement ».

    Pareil engagement, même dénaturé et régurgité à la sauce salafiste, n’offre-t-il pas finalement à des jeunes en quête de repères un modèle plus « enthousiasmant » que ce qu’ils voient autour d’eux ?

    C’est une autre question, mais qu’on ne peut éviter de poser. Les experts nous exposent gravement que les jeunes djihadistes sont des enfants qui ont « perdu leurs repères ». Et s’ils les avaient au contraire trouvés ? Même un idéal dévoyé reste un idéal ! Allons plus loin : est-il si anormal, quand on a dix-huit ou vingt ans, de rêver de s’engager, de combattre et de mourir pour quelque chose à quoi l’on croit ? De vouloir donner un sens à sa vie en partant rejoindre une zone de front ? Est-ce vraiment plus normal de ne s’intéresser qu’au football, aux jeux télévisés et à ses points de retraite ? La société actuelle, qui a consacré le type du narcissique immature, l’Europe actuelle, impuissante et paralysée, la France actuelle, vidée de son énergie, sont-elles encore capables de comprendre l’attirance du combat ? Et nous, sommes-nous encore capables de lire ces lignes du poème de Victor Hugo « L’Enfant » : « Que veux-tu ? fleur, beau fruit, ou l’oiseau merveilleux ? / – Ami, dit l’enfant grec, dit l’enfant aux yeux bleus, / Je veux de la poudre et des balles » (Les Orientales, 1829). Qu’a-t-on à proposer aux jeunes tentés par le djihad, à part boulot-métro-dodo-vidéo, abonnement à vie à Pôle emploi, smartphones et désespérance sociale ? Où est le grand projet collectif auquel ils pourraient s’associer ? Quel motif leur a-t-on donné de s’enthousiasmer pour une idée qui les dépasse ?

    Jérôme Leroy évoquait récemment ces « jeunes prêts à mourir autrement que d’une overdose dans les toilettes d’une boîte de nuit ou dans un accident de la route, ces jeunes qui ont du mal à faire de leur seul horizon historique la lutte contre les déficits et la mission de tenir héroïquement dans les tranchées du 3 %, en bons soldats de l’austérité à cinquante milliards d’euros le plan, ces jeunes qui trouvent qu’un destin tragique est plus intéressant qu’une existence mécaniquement morne et qu’il vaut mieux une fin effroyable à un effroi sans fin ». On leur reproche, à ces dévoyés, de ne pas aimer la France. Mais aujourd’hui, franchement, en quoi est-elle aimable ?

  • Comment le PS a fait un enfant dans le dos à Catherine Trautmann…

    Règlement de comptes à OK-PS à Strasbourg : « Catherine Trautmann accuse ! », titrait courageusement mardi matin – une fois n’est pas coutume – les Dernières Nouvelles d’Alsace, au lendemain de la non-réélection de l’ancien ministre de la Culture Catherine Trautmann, numéro 2 sur la liste du PS menée par Édouard Martin… Battue à plate couture dans le Grand-Est, la liste de l’ancien syndicaliste n’a sorti du chapeau électoral que son seul titulaire, au détriment de l’ancien maire de Strasbourg pressenti par Martin Schulz pour la présidence du groupe socialiste européen.

    « Il n’y a pas eu d’effet Martin : il n’arrive même pas en tête à Florange », a persiflé insidieusement le maire socialiste de Strasbourg, Roland Ries, demandant son désistement dès l’annonce du résultat.

    Quant à l’ancienne eurodéputée sortante, lors de la réunion du conseil fédéral du PS 67 lundi soir, elle a dressé sans ménagement un « sévère réquisitoire sur l’échec annoncé d’une stratégie élaborée par le PS à Paris dans son dos ». Et de rappeler comment, bien que plébiscitée par les militants, elle avait été dégommée juste avant la tenue du bureau national du PS, chargé de désigner les têtes de liste pour chaque région. Le premier secrétaire du PS de l’époque (Harlem Désir) avait néanmoins pris la peine dix minutes avant – quelle élégance – de lui annoncer la bonne nouvelle : elle allait devoir céder sa place à Édouard Martin. Exigence du… président de la République, lui avait signifié le « passe-plat » du Président, comme l’appellera un militant strasbourgeois…

    Le sang de notre Walkyrie alsacienne ne fit qu’un tour : elle se précipita sur son portable et se fendit d’un SMS rageur à François Hollande ! Celui-ci, en bon Ponce Pilate socialiste, lui aurait répondu qu’il ne se mêlait pas de cette question des têtes de liste. Le fan-club de Mme Trautmann attira l’attention du bureau national sur la nécessaire parité dans la désignation des têtes de liste. Rien n’y fit ! Un journaliste annonça qu’un plateau de télévision était loué par le PS pour faire l’annonce officielle. Les DNA joignit Édouard Martin juste avant ; le syndicaliste confirma : il serait le n° 1. Catherine Trautmann décida de rester loyale et de mettre tout son poids… politique dans la balance. Il n’a pas pesé lourd auprès des Alsaciens-Lorrains, face à Jean-Luc Schaffhauser, élu, contre toute attente, sur la liste Bleu Marine.

  • Européennes : et maintenant ?

    Le décrochage du PS, à force de déni fantastique du réel, ne peut que diviser et marginaliser plus encore une gauche désertée par les couches populaires (ou en voie de déclassement) ainsi que par ses électeurs de remplacement. Dilemme de Hollande : trancher, c’est mourir, d’un côté ou de l’autre (clientèle ou rigueur européiste). De plus, personne à gauche ne pourra jamais poser réellement le problème de l’immigration, désormais au cœur de la réaction électorale…

    Pour l’UMP, ripoliner en surface ne pourra pas suffire ; il lui faudra trancher sa contradiction native : la France ou l’européisme. Or, c’est mortel d’un côté comme de l’autre, de façon assez analogue à ce qui arrive à Hollande.

    Enfin, ni l’UMP-UDI ni le PS n’ont le moindre « plan B ». Ils ne peuvent dépasser leurs contradictions internes. Ils sont à court « d’habillage ». Sarkozy a épuisé les trucs. Hollande a décrédibilisé ce qui subsistait.

    Qui va phagocyter l’autre, de l’UMP ou du FN, ou vont-ils ensemble exclure le PS ? C’est ce que l’on verra ; au plus tard, ce sera fait en 2017. Au plan électoral, la formule la plus propre au tropisme français pourrait être : un FN ressuscitant une façon de RPR, une UMP s’assumant sans reste comme une UDF boboïste, et un PS qui rejoint en désordre « la gauche de la gauche » pour s’y perdre.

    Soit le FN échoue à se « RPRiser » par sectarisme d’appareil et insuffisance politique, et il reflue, les deux autres s’affrontant au profit de l’UMP-UDI, la gauche étant défaite pour longtemps — le programme anthropo-atlanto-européiste se poursuit alors de plus belle, et avec lui la dissolution de la France et sa disparition sous la submersion migratoire. Soit il y réussit et c’est l’UMP-UDI qui se dissout dans le triangle des Bermudes centriste, avec la « droite de la gauche », et tout est possible.

    Au plan politique, la ligne de fracture n’est plus gauche-droite (ou libéral-étatique, ou économique-social, etc.) mais bien la reprise politique puis civilisationnelle de notre pays (et à terme celle — civilisationnelle puis politique — de l’Europe) contre notre dissolution technique dans la mondialisation, avec la prolétarisation et tiers-mondisation qui vont de pair.

    On a bien des fois souligné les faiblesses intrinsèques au FN, ses limites ou blocages. Trop étroitement parti (et même « PME familiale ») et pas assez mouvement, le FN devra s’associer à une autre force politique pour l’emporter. Ceux qui pourraient y participer sont nombreux, mais dispersés en mille éclats, centrés sur leurs petites particularités, parfois égotistes. Le RBM n’est conçu que comme un sas vers le FN pur jus pur sucre.

    Il faudrait donc construire une structure politique de type fédération, appelée à jouer un tel rôle complémentaire… plutôt que de réinventer l’eau chaude chacun de son côté, pour finir par n’avoir d’autre choix que de rejoindre le seul FN, au risque de son échec, ou de rester vain face à ce qui survient.

  • Cristeros : un film à grand spectacle et équilibré

    Déjà deux semaines !
    Deux semaines que les Cristeros usent leurs cartouches sur les écrans français et parviennent à se maintenir face à la concurrence ! C’est bien simple : dans les rares cinémas qui le projettent, le film de Dean Wright fait salle comble, lui assurant encore de toute évidence de beaux jours d’exploitation.

    Ce n’est pas faute de s’être emparés de la Toile pour promouvoir en France la sortie du film, partout sur Tnternet, les Cristeros font parler d’eux. AlloCiné a même dû désactiver son système de notation et de commentaires sur la page consacrée au film, tant les réactions suscitées peuvent parfois virer à l’extrême, dans un sens comme dans l’autre. Mais tout cela est-il bien justifié ?

    Loin d’être un objet de propagande religieuse sur fond de martyre chrétien – si tant est que cela fût condamnable –, le film de Dean Wright n’est pas non plus la grande fresque cinématographique exhaustive des événements de l’époque.
    Et pour cause : le réalisateur s’emploie constamment à concilier les publics, jeunes et moins jeunes, athées et croyants, profanes et connaisseurs ; et enfin à concilier l’Histoire et le spectacle.

    Les Cristeros sont, certes, présentés à leur avantage, mais le réalisateur ne rechigne pas, quand il le faut, à rappeler leurs excès de violence, notamment lors d’une séquence marquante où ordre est donné de mettre feu à un train de passagers. Quant aux scènes de torture que subissent les prisonniers du président Calles, jamais elles ne versent dans l’éxagération, mais tout est au contraire filmé avec retenue et simplicité. Autant de concessions faites à tous ceux qui, par avance, seraient hostiles au film…

    Le réalisateur pousse même le désir de concorde jusqu’à élaguer les branches les plus pourries de l’affaire, qu’il s’agisse de l’implication active (et avérée) de la franc-maçonnerie mexicaine dans la répression des catholiques, ou du massacre des chefs cristeros après les accords de paix de 1929.

    Le réalisateur choisit également d’épargner Pie XI et le Vatican, finalement très peu évoqués tout au long du film, dont la posture consista dès 1927 à désapprouver les Cristeros, à interdire aux prêtres et aux évêques d’aider matériellement ou moralement la révolte armée sous peine de sanctions, et à poursuivre ainsi la politique de ralliement entamée par Léon XIII en 1892 selon laquelle Dieu est fait « serviteur de César ».

    Si Dean Wright n’entre pas dans tous ces détails, c’est parce qu’il sait que l’histoire est déjà suffisamment accablante pour le gouvernement mexicain, et que tout le reste est accessoire. Cependant, peut-être aurait-il été bon de rappeler que si la révolte fut suivie par l’ensemble de la population, c’est aussi parce que l’Église, de 1860 à 1910, réévangélisa les campagnes en apprenant à lire aux paysans, un peu à l’image de Louis-Marie Grignion de Montfort en Bretagne près d’un siècle avant la Révolution et les guerres de l’Ouest…

    Cristeros va donc à l’essentiel, et ce choix de l’épure traduit une volonté du réalisateur de concilier les publics autour d’un grand spectacle. Les effets visuels y sont parfois kitsch – aïe aïe aïe, le titre d’ouverture ! – ; la musique, omniprésente, tend aussi par moments à desservir certains passages et à brider l’émotion du spectateur ; mais les comédiens ont l’air de prendre plaisir à jouer ensemble. Le regretté Peter O’Toole, il est vrai, semble parfois se demander ce qu’il vient faire là, mais on ne boudera pas sa dernière apparition au cinéma.

    Allez voir le film tant qu’il passe encore !
    3 étoiles sur 5.

  • Quand Le Foll et Cazeneuve vont réconforter les agriculteurs de l’Ain…

    Au lendemain de la débâcle socialiste aux élections européennes, messieurs Le Foll et Cazeneuve, respectivement ministre de l’Agriculture et ministre de l’Intérieur, sont allés découvrir « le sentiment de peur et d’abandon » qui règne parmi les agriculteurs de l’Ain où les vols ont explosé de 81 % depuis 2010.

    En effet, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (l’ONDRP) note une hausse nationale des vols dans les fermes de plus de 66 % en cinq ans, soit 10.000 vols en 2013. Et tout y passe : machines agricoles (dont les tracteurs), carburant, récoltes, câblages et même les animaux parfois dépecés sur place. Chiffres cependant inférieurs à la réalité, puisque l’ONDRP ne prend pas en compte les vols avec effraction et le fait que les agriculteurs renoncent souvent à porter plainte par crainte de ne plus pouvoir s’assurer.

    Ces razzias touchent non seulement les fermes situées au bord des axes routiers des nationales – très commodes pour les voleurs qui viennent de la région parisienne avec des porte-chars et, leur forfait accompli, filent vers l’Europe de l’Est –, mais elles affectent aussi celles se situant à proximité des villes ou des frontières. Des agriculteurs des Pyrénées-Orientales, en 2013, ont subi ces pillages à raison d’une fois par semaine (500 ou 600 kg de fruits) ou même jusqu’à 8 tonnes en une seule fois. Les bandits, très organisés, vont jusqu’à vendanger à la machine, la nuit.

    Le fruit de leur butin est ainsi revendu aux agriculteurs de Roumanie et de Pologne, où tracteurs et autres matériels lourds sont blanchis et loués. Quand ils ne sont pas revendus tout neufs, volés directement dans des concessions agricoles.

    Le métier de voleur des champs ? Bien moins risqué pénalement et bien plus lucratif que celui de braqueur de banques. Alors, le paysan n’a pas trente-six solutions. En amont, la prévention pour laquelle il se fendra de plusieurs milliers d’euros en barrières, palissades, système de vidéosurveillance, alarmes. Tout en prenant soin de rentrer son tracteur chaque soir dans la grange.

    Quand le mal est fait, il ne lui reste plus qu’à porter plainte, ce qu’encourage vivement le colonel Plays, sous-directeur adjoint de la police judiciaire. Et là, ce n’est pas gagné, la législation des pays d’Europe centrale ne permettant pas toujours la saisie des biens immobiliers retrouvés sur son territoire. Et, surtout, faut-il encore que la plainte ait été jugée recevable : il arrive qu’un magistrat qualifie le pillage d’une récolte de glanage.

    Quoi qu’il en soit, Bernard Cazeneuve est venu tranquilliser les agriculteurs de l’Ain : il y a désormais un policier roumain détaché à Paris au sein de la lutte contre la délinquance itinérante et, cerise sur le gâteau, le taux d’élucidation des actes de délinquance est en hausse de 2 % sur les premiers mois de cette année.

    Nos paysans peuvent dormir sereins, c’était juste un sentiment de peur et d’abandon.

  • Plus de pilote à bord de la Ve République…

    Depuis quarante-huit heures, les événements se précipitent et le régime est entré dans une crise profonde qui atteint à la fois l’exécutif et les deux principaux partis du pays légal, si bien que les institutions de la Ve République ne semblent fonctionner que par habitude, à leur rythme de croisière mais sans plus aucun pilote à bord.

    La majorité n’est plus majoritaire, l’opposition parlementaire explose sous l’effet de ses malversations au lendemain d’un résultat électoral décevant pour elle et le président de la République continue de faire semblant d’exister, coincé qu’il est entre un peuple français qui n’a plus confiance en lui et une Allemagne autoritaire qui codirige l’Europe avec Bruxelles et conduit donc, compte tenu des différents traités adoptés depuis 2008, la politique de la France.

    Quant au Premier ministre, il semble, huit semaines seulement après avoir été désigné à ce poste, avoir atteint son niveau d’incompétence le soir même des résultats, dans une apostrophe aux Français aussi grandiloquente qu’inutile : il n’est pas question, pour lui, de changer de politique mais seulement de chercher à en accélérer les résultats alors qu’on sait d’ores et déjà qu’ils seront nuls pour la croissance et donc pour l’emploi.

    Le Parti socialiste, réduit à 14 %, voit sa gauche, forte tout de même d’une centaine de députés, tentée par la rébellion. C’est d’un retour à la IVe et au régime d’assemblée qu’ils rêvent, voulant contraindre Valls à accepter leurs diktats, sous peine, à la première occasion venue, de le mettre en minorité, comme cela s’est produit une seule fois sous la Ve.

    La trouille, celle de ne pas être réélus en 2017, les anime évidemment : ne voient-ils pas avec effarement que vingt-quatre mois auront suffi à révéler l’inconsistance abyssale du chef de l’État, dont ils aimeraient bien désormais disjoindre le sort du leur ? Quant à l’ambition du Premier ministre, ils la craignent d’autant plus qu’ils savent que, pour la satisfaire, il n’hésiterait pas à provoquer, à leurs dépens, une recomposition du paysage politique français vers un centre également courtisé par Alain Juppé.

    L’UMP, précisément, désormais incapable d’empêcher ses égouts de déborder, a dû ouvrir aux Français médusés les portes de ses écuries : telle la démocratie chrétienne italienne finissante, ce parti fourre-tout ne peut plus cacher n’être devenu, au fil des années, qu’un syndicat d’intérêts dépourvu de toute ligne politique et de toute ambition pour la France. En se dotant d’un triumvirat, le parti avoue la profondeur de la crise, tout en espérant geler les ambitions jusqu’au congrès d’octobre, le temps pour chacun de prendre ses marques. Copé (Sextus Pompée) désormais éliminé, et Raffarin ne pouvant aspirer à un autre destin que celui du pâle Lépide, restent, face à face, Fillon et Juppé.
    Si aucun de ces vieux routiers ne peut feindre l’inexpérience de la jeunesse, il n’en reste pas moins que Juppé, le « meilleur d’entre nous », montre l’arrogance d’un Marc-Antoine blanchi sous le harnais et sûr de son fait, tandis que Fillon, moins charismatique, absent de la scène durant plusieurs mois et donné régulièrement perdant, semble partir avec un handicap certain, comme Octave. On sait ce qu’il en fut. Aucun des deux ne souhaite évidemment la résurrection de César.

    Marine, de son côté, jubile. Ses 25 % aux européennes l’y autorisent, du moins le croit-elle. Seule une aggravation de la crise pourrait lui permettre d’engranger rapidement des bénéfices. Trop rapidement ? Elle n’a pas les cadres pour gouverner. Et a, jusqu’à présent, tourné le dos à toute dynamique de rassemblement national, nécessaire pour atteindre l’objectif d’unir les Français autour d’un projet de reconquête nationale.

    Rien n’est encore joué. Et comme toujours, c’est la France qui fera les frais de cette incertitude.

  • Quand la « bourgeoisie barbare » hait le « populo rebelle »…

    Le récent « tsunami » ne doit pas nous affoler outre mesure : le système en a vu d’autres dans notre vieille République depuis le boulangisme, et il n’y a qu’à relire Démosthène ou bien Sorel pour savoir que la démocratie déçoit toujours, mais qu’elle a la vie dure.

    Ceci dit, le système actuel a un gros défaut : il hait vraiment le populo rebelle, et il le montre trop. La bourgeoisie barbare en place ne sait plus argumenter, elle ne sait plus que rejeter avec dégoût. En démocratie, c’est un défaut ; ou alors, il faut supprimer les élections (dissoudre le peuple, c’est déjà fait ou presque en région parisienne ou londonienne, par exemple).

    Tout le monde a bêlé contre le tremblement de terre et tout le reste. On a cherché les causes et le bon expert patenté incrimine pêle-mêle la bêtise, l’ignorance, le chômage – qui est là depuis quarante ans… —, les incompréhensibles psychoses (« Vous avez déjà vu un immigré, vous ? »), les grandes peurs des Jean qui grognent des campagnes et ne lisent pas assez le barbant Barbier. BHL a dit avoir moins peur des extrémistes en Ukraine que chez nous. Il a raison : là-bas, ils tuent, ergo ils font moins peur.

    C’est que notre système un peu limité en matière argumentative est légèrement manichéen et simplificateur. Quand il s’agit de la diplomatie, on dit que l’attaque de l’Irak, c’est le bien, que Poutine, c’est Hitler, que la Libye, c’est le paradis après Kadhafi. Quand il s’agit d’économie, on dit que les gens d’ici sont ignares, pas high-tech, qu’ils ne parlent pas l’anglais, que les Français sont incurablement retraités et fonctionnaires — car nos journalistes tous subventionnés ne sont pas des fonctionnaires ! Quant aux cousins anglais, ils parlent peut-être l’anglais mais ils votent aussi pour Farage.

    Schopenhauer a expliqué un jour pourquoi le meilleur et « ultime stratagème » est la grossièreté.

    Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers.

    Le discours des journalistes de la gauche subventionnée accuse son ennemi d’être un ignare, un crétin, un bigot, un fascisant raciste. L’ennemi, ce « petit », est un primaire et un imbécile qui n’a pas retenu sa leçon. Paradoxe terminal, le jeunisme des post-soixante-huitards aux affaires se met à vomir les jeunes parce qu’ils votent trop à droite ou qu’ils sont trop catholiques. Pas assez d’avortements ?

    Et c’est là que le bât blesse enfin, surtout depuis l’intrusion d’Internet qui permet au troupeau insulté de s’instruire. On peut se passer du Figaro, on peut couper sa télé (les analphabètes sont ceux qui osent la regarder encore) et l’on se rend alors compte que la nullité argumentative, les injonctions fascisantes, les dérives oligarchiques, les imprécations du marché déluré se tiennent toutes la main.

    C’est le nouvel ordre mondial. Et qu’est-ce qu’on répond ? Théorie de la conspiration !

  • Une marche contre le FN, ou l’usage galvaudé de la notion de citoyenneté ?

    Depuis le 25 mai au soir, nous entrons dans les-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire. Un quart des Français – se sentant suffisamment concernés par la question européenne pour aller voter – ont plébiscité le parti honni, la bête immonde, le FN.

    Cette consécration électorale n’a pas été du goût de tout le monde, et dès le dimanche soir, plusieurs événements étaient lancés sur Facebook : l’un proposant de se mettre à pleurer chez soi suite aux résultats (de désolation ou de joie, c’est à votre libre appréciation), l’autre intitulé « Tous en noir contre le F-haine », proposant aux participants de se vêtir d’habits noirs jusqu’au 28 mai.

    Outre ces manifestations de désolation (ou de joie, c’est selon), une marche a été organisée par Lucas, jeune lycéen en terminale à Marseille. Cet événement lancé dès lundi matin sur Facebook s’intitule « Marche citoyenne contre le FN» et se déroulera ce jeudi dans plus de 18 villes : Lyon, Paris, Toulouse ou encore Avignon – gageons qu’Olivier Py mènera le cortège.

    Elle entend montrer « au FN, aux partis politiques, aux journalistes, au monde, que nous dénonçons le racisme, la xénophobie, la haine, le repli sur soi de ce parti, et que les Français ne partagent pas ces valeurs ». Une initiative qui ne vole pas très haut pour le jour de l’Ascension.

    Des marches sont, de nos jours, utilisées pour un peu toutes les causes, de la marche contre les projets immobiliers de la famille Mulliez au chat qui s’est fait torturer. Exploitation de l’affect, du pathos, du sentimentalisme à tout crin, elles n’ont pour seule utilité que la publicité éphémère autour de leurs organisateurs. Organisateurs dont, dans le cadre de cette marche, on peut s’interroger sur leur légitimité : dans ceux qui s’indignent, combien sont allés voter ? Combien se sont réellement renseignés sur les réalités d’un parti qu’ils diabolisent si allègrement ? Combien ont une réelle notion de la démocratie ?

    L’intitulé de leur marche est révélateur : dire qu’une marche est « citoyenne », c’est considérer que l’initiative est un élément de démocratie directe, en voulant lui attribuer la même légitimité que le vote. L’usage du mot « citoyen » est, de nos jours, utilisé à toutes les sauces de façon partisane, pour tenter de donner une légitimité à des actions qui ne le sont pas forcément. Le FN est un parti légal, qui a été choisi par 25 % des Français qui sont allés voter, action qui relève d’une vraie démarche citoyenne par la participation à la vie collective via les urnes. Ainsi, manifester en réaction d’un vote en se targuant d’une démarche citoyenne est une incohérence face aux valeurs que l’on prétend, avec facilité, défendre.

    Quitte à s’indigner, autant aller à la marche qui vient d’être lancée pour le
    7 juin prochain : la « Marche républicaine contre les racistes, les méchants et les gens qui aiment pas les autres gens ». Au moins, on y rigolera bien.

  • Hollande et Renzi, la carpe et le lapin…

    Comme les postures éthiques sont commodes quand elles détournent de l’essentiel, qui est tout de même d’agir !

    À l’étranger, le président de la République s’est cru autorisé à dénoncer, contre l’UMP, au sujet du scandale Sarkozy-Copé et Bygmalion, « une démocratie affectée, infectée ».

    Outre que cette perfidie ne me semble pas être à la hauteur de ce qu’exige sa fonction, il devrait se souvenir qu’il est sans doute mal placé pour donner ce type de leçon. En effet, je ne suis jamais parvenu à accorder du crédit à ce président lunaire qui n’aurait rien su du passé de Jérôme Cahuzac et aurait donné un rôle éminent à Aquilino Morelle sans être le moins du monde informé sur les comportements de ce proche conseiller. Pour le moins, ces ignorances si peu crédibles devraient le conduire à une sage réserve pour les procès intentés aux adversaires.

    Mais, à l’évidence, François Hollande n’est jamais plus à l’aise que dans le discours moral : contre la démocratie dégradée, contre le racisme et l’antisémitisme, récemment à propos des crimes de Bruxelles – aucune certitude pour l’instant sur l’imputabilité – et de l’agression de Créteil.

    Cela permet, grâce au verbe favorisant le cœur consensuel, d’échapper aux rudes enseignements du réel et d’une double déconfiture aux élections municipales puis européennes, suivie par une intervention calamiteuse de cinq minutes pour ne rien dire, lundi soir. Avec le sentiment que, pour la première fois, notre président avait perdu la main et, d’une certaine manière, l’esprit.

    Depuis le 22 février 2014, le président du Conseil italien Matteo Renzi ne cesse pas de bouger, de transformer, d’accomplir avec une rapidité et une efficacité qui laissent pantois. Ce formidable empressement à déjouer tous les pronostics faisant de la passivité politique une vertu est non seulement apprécié, loué par une majorité d’Italiens, mais redoutable sur le plan tactique puisque, contre toute attente, Renzi a nettement devancé le démagogue Grillo aux dernières élections européennes. Ce qui démontre, pour ceux qui pourraient en douter, que l’action paie et qu’une politique ne doit pas seulement offrir l’apparence de l’énergie et du changement, mais leur réalité.

    La Ferrari Renzi et la bien française 2 CV de François Hollande.

    Les rôles constitutionnels de ces deux personnalités ne sont certes pas les mêmes, mais on a le droit de comparer ces deux trajectoires […].

    François Hollande entraîne même les adversaires de gauche de sa politique dans la spirale de l’échec. Il paraît que certains, dans le groupe parlementaire socialiste, vont jusqu’à s’interroger sur le « problème » que représenterait François Hollande.

    On aura le temps d’y réfléchir car, quand la Ferrari Renzi va offrir à l’Union européenne sa présidence et son enthousiasme efficient, la 2 CV tranquille et cahotante du président Hollande, elle, passe devant le peuple en l’ignorant.

    Une démocratie reléguée, s’il faut à tout prix la qualifier.

    Extrait de : La Ferrari Renzi et la Deux-Chevaux Hollande…

  • Les attouchements dans le cadre familial ne justifieront plus la prison…

    C’est dimanche. La famille est réunie pour fêter la naissance du petit dernier. Tonton est là, et pour fêter l’événement dans les règles, il a un peu forcé sur l’apéro et le reste. Il fait sauter son adorable petite nièce sur ses genoux et, il faut le comprendre, il ne sait plus très bien ce qu’il fait. Ses mains, à force de chatouiller le petit corps tout frais tout beau, deviennent malencontreusement baladeuses. Bah, tout le monde étant peu ou prou dans le même état que lui, personne ne le remarquera et puis la petite, hein, elle n’ira pas raconter ce que lui a fait le gentil tonton.

    Eh bien, même si la petite allait rapporter la scène à ses parents, même si ces derniers portaient plainte pour attouchements sur mineur de moins de 15 ans, bientôt, grâce à la loi Taubira, tonton – coup dans le pif ou non – ne risquera plus rien… C’est ce qu’on apprend dans Le Figaro. Selon les cas d’application de la nouvelle contrainte pénale , « les attouchements dans le cadre familial ne justifieraient plus la prison » parce qu’« il y a des infractions sexuelles qui ne signalent pas un ancrage dans une délinquance particulière », a expliqué le rapporteur de la loi, le député PS Dominique Raimbourg. Des femmes sexuellement agressées la nuit, c’est grave, dit-il. Mais violer l’intimité d’une petite fille ou d’un petit garçon de sa famille, c’est… un non-événement ?

    D’ailleurs, alors que ne devaient être au départ concernées par cette réforme pénale que les peines inférieures ou égales à cinq ans de prison – ce qui était déjà très inquiétant –, un amendement déposé par deux femmes députés PS – Élisabeth Pochon et Colette Capdevielle – doit l’étendre à l’ensemble des délits comme celui, donné en exemple par Dominique Raimbourg, du « petit trafiquant » qui fume du cannabis dans une soirée entre amis (et risque actuellement dix ans de prison). En somme, en famille ou entre amis, tout devient permis. C’est un bon début.

    Devons-nous être surpris quand les standards européens de l’éducation sexuelle prônent la masturbation dès le berceau ? Devons-nous être surpris quand le Guide d’intervention dans les collèges et lycées écrit que « les élèves devront avoir pris conscience que la sexualité commence dès la naissance, évolue à chaque phase de la vie et ne se résume pas au seul acte sexuel » ? C’est tonton qui va être content. Coup dans le nez ou pas, avec Taubira, il va avoir le droit.

    Les temps changent, la société évolue, dit-on. Des faiseuses d’anges ont été exécutées. Maintenant des Audrey Pulvar demandent « À partir de quand une femme aurait-elle trop avorté ? ». Bernard Hanse, professeur injustement accusé de pédophilie, s’est suicidé. Aujourd’hui, les oncles ou grands-pères pédophiles ont le champ libre.

    On commence par la pédophilie en famille et le cannabis entre amis. Le cannabis et la pédophilie en famille et entre amis, c’est pour demain ?

  • Anna Cabana versus Philippe Martel : ça sent la vengeance personnelle…

    Dans Le Point du 29 mai 2014, la journaliste Anna Cabana a lancé des accusations graves contre la stratégie médiatique du Front national. Avec un acharnement terrible, elle prétend que le chef de cabinet de Marine Le Pen, Philippe Martel, transfuge du RPR, aurait déclaré : « Il faut vous écraser – Vous ? – Tous ces connards de journalistes institutionnels ». La litanie continue tout au long de l’article, la critique se fait ad hominem, Philippe Martel est quasiment comparé à un agent de la Stasi, fichant les journalistes français pour les menacer. On sent presque pointer une forme d’hystérie vengeresse. N’oublions d’ailleurs pas que le partial et très engagé Aziz Zemouri sévit lui aussi au journal Le Point.

    Mais les choses ne se sont pas arrêtées là, non, tout le système médiatique s’est emballé. Dans l’après-midi suivant la parution de l’article, Reporters sans frontières s’est aussi fendu d’un communiqué sans même prendre la peine de contacter l’homme à qui l’on reprochait ces propos. Christophe Deloire, secrétaire général de l’association, a formulé de lourds griefs à l’encontre du susnommé Philippe Martel : « Ce qui transparaît dans les propos du chef de cabinet de Marine Le Pen, c’est rien de moins qu’une stratégie de démantèlement du pluralisme en France. » Le tout sans vérifier la véracité des propos auprès du principal intéressé. À la bonne heure !

    Connaissant un peu Philippe Martel, j’ai pris la peine de le contacter, car j’étais surpris par ces allégations, l’homme étant courtois et cordial. Il m’a, bien entendu, affirmé ne jamais avoir pensé à supprimer le pluralisme de la presse ; comment pourrait-il d’ailleurs en être autrement ? Et puis quel intérêt, en 2014, de ficher les journalistes quand aujourd’hui tout est disponible en un simple clic. Une simple recherche Wikipédia m’a, par exemple, permis d’apprendre que madame Cabana était l’épouse d’un inspecteur des finances, ancien proche collaborateur d’Alain Juppé, tout comme monsieur Martel. En outre, elle a été suspectée par deux fois d’avoir brisé les secrets du « off » pour des livres traitant d’Alain Juppé et de Cécilia Sarkozy. Tout cela sent la vengeance personnelle d’une journaliste régulièrement moquée sur les réseaux sociaux et souvent perçue comme ridicule en interview sur BFMTV.

    La vraie question posée par l’article d’Anna Cabana et les réactions qu’il a suscitées n’est donc pas à chercher du côté d’un fantasmagorique plan du FN à l’encontre de la pluralité des médias, mais bien du côté de la déontologie des journalistes français ! Affirmations non vérifiées, vengeances personnelles, telles sont les deux mamelles du traitement médiatique contemporain. Ce serait bien inquiétant pour le « pluralisme » de la presse. Cela démontre aussi la nervosité d’une caste défavorable à des idées désormais largement partagées par une grande partie des Français. Mais le peuple n’est plus dupe, et lui s’en tient aux faits, raison expliquant sa défiance actuelle à l’égard des journalistes.

  • Les socialistes pour le parti unique ?

    Entendu ce mardi 27 mai 2014 à 19 h 40, sur BFMTV lors de l’émission « Face-à-face » après la victoire du FN aux élections européennes de dimanche : « Le tripartisme, c’est une menace pour la démocratie. »

    Et qui a énoncé cette affirmation à inscrire dans le marbre ? Ce n’est pas le conseiller municipal minoritaire d’une petite commune isolée au fin fond d’une région enclavée mais un député qui, en outre, est l’un des responsables nationaux du Parti socialiste. C’est même son… porte-parole !

    C’est en effet monsieur Olivier Faure qui a prononcé cette phrase. Et cela sans aucune ironie, le plus sérieusement du monde, sans même que son interlocuteur de l’UMP, Guillaume Peltier, vice-président (sortant) de ce mouvement, ne le reprenne, ni d’ailleurs l’animatrice, la pourtant très professionnelle Ruth Elkrief.

    Pour monsieur Olivier Faure, la démocratie est en danger à partir de trois partis politiques ! Donc, si je suis son raisonnement, moins il y a de partis politiques, mieux se porte la démocratie ! Celle-ci et les Françaises et les Français avec elle devraient donc se contenter, selon lui, de deux partis – et encore : ne serait-ce pas un de trop ?

    Monsieur Faure serait-il un nostalgique du parti unique tel celui du temps rêvé de la feue URSS ou, soyons toujours plus progressistes, de l’actuelle Corée du Nord ? Je connais sa réponse. Elle sera « Non »… Dans ce cas, pour quelles raisons refuse-t-il le tripartisme en France ? Parce que l’un des trois partis est le Front national ?

    Ah, si cela avait été le Front… de gauche, monsieur Olivier Faure n’aurait certainement décelé aucune menace pour la démocratie : n’aurait-il pas, bien au contraire, plutôt parlé d’un apport grandement bénéfique à la démocratie en France ?

  • Merci l’Europe !

    Enfin on va parler de l’Europe !

    Il aura fallu cet ultime tir de sommation très gros calibre des Français pour que les partis, élus, commissaires et technocrates polyglottes tombent de leur hautaine et lointaine arrogance. Et entendent la détonation !

    Les aquaphobes de Paris l’appellent « tsunami », les vulcanophobes de Strasbourg « séisme, les frileux encartés « la République en danger ». Tous sont terrifiés par une nouvelle que les pythies les moins averties et les oracles sondagiers avaient pourtant clairement annoncée, bien que minorée.

    Au cours d’une campagne burlesque (193 listes nationales) et au sprint (une semaine), les candidats des grands partis ont bien mérité du FN qui n’avait pas besoin de se dépenser en débats et manifestations dispendieuses. Avec la complicité des médias, ils ont fait sa campagne en négatif, déblatérant en noir contre le parti Bleu Marine. Plutôt que de rattraper un tant soit peu le temps ignoré de la pédagogie, ils ont pensé procéder à une vaccination tardive qui a eu pour effet de provoquer œdèmes et allergies, même sur des terrains réputés tolérants.

    L’appel angoissé et crispé au « sursaut républicain » de Valls fait suite à un précédent « rebond » du Président, qui s’est décidé à sortir lundi de son silence anaphorique de campagne. Décidemment, la République tressaute incontinent. On aura remarqué avec surprise que « La Marseillaise », annonçant traditionnellement une « Déclaration de Monsieur le Président de la République » sur les chaînes nationales, n’a pas été entendue. Sans doute parce que l’on considère désormais qu’elle est le chant dévoyé des partisans du FN ? On n’aura pas entendu davantage l’« Hymne à la joie » européen ! Mais le cœur n’y était vraiment pas !

    Les médias vont enfin envoyer des micros et des caméras à Strasbourg, où l’installation de 24 députés FN va aiguiser curiosités et commentaires. Les citoyens vont pouvoir être informés de ce qui se passe au Parlement européen et constater l’assiduité et les interventions de nos représentants ! Paradoxalement, c’est un parti anti-européen qui aura ouvert grand les portes de l’Europe ! C’est donc une très bonne nouvelle pour le dynamisme de la démocratie.

    Mais est-ce que cela réussira à réveiller les 27 millions d’électeurs tricolores qui ont boudé le scrutin ?

  • Juppé-Bayrou pacsés pour 2017 ? Oui, mais ça, c’était avant…

    « Un gagnant et beaucoup de perdants » : la phrase de Laurent Fabius a marqué les esprits dimanche soir à l’annonce des résultats électoraux. Mais n’y a-t-il véritablement qu’un seul gagnant ? Pas sûr… Car à défaut d’avoir gagné, il y a ceux qui n’ont pas perdu. Soit Alain Juppé et François Bayrou, les pacsés du Sud-Ouest ; une question de survie pour l’un, de tactique pour l’autre… Oui, mais ça, c’était avant…

    Le premier semble attendre patiemment en coulisses que tous ses rivaux potentiels à l’UMP s’entretuent les uns les autres, désespérant les militants, se déconsidérant aux yeux de l’opinion publique et ne pouvant plus concourir à une hypothétique primaire du parti… Pour François Fillon et Jean-François Copé, cela semble acquis. Pour Nicolas Sarkozy, favori aux yeux des militants, les affaires s’enchaînent sur sa tête avec une telle régularité qu’elles devraient finir par l’étouffer pour de bon ou c’est à désespérer de la justice française, doit se dire celui que l’ancien président Chirac appelait le « meilleur d’entre nous ».

    Car à peine dépêtré d’une affaire, l’ancien président doit répondre d’une autre. La dernière en date – les fausses factures pour sa campagne 2012, via Bygmalion – sera-t-elle celle de trop ? Aux yeux du militant de base, en tout cas ?

    Faute de concurrent à droite et grâce à son alliance avec François Bayrou, la route de l’Élysée est-elle alors ouverte au maire de Bordeaux ? Pas certain…

    Lorsqu’il assura la survie du président du MoDem en lui assurant le soutien de l’UMP dans sa conquête de la mairie de Pau, les centristes de l’UDI, emmenés par Jean-Louis Boorlo, venaient de s’affranchir du giron de l’UMP… Un MoDem, même fantomatique, devait permettre de freiner leur échappée… Alain Juppé parait alors au plus pressé.

    Depuis, l’histoire s’est emballée : d’abord par l’union électorale MoDem-UDI et sa direction bicéphale Borloo-Bayrou. Beaucoup la jugeaient irréalisable, sinon intenable, mais dimanche dernier, elle a réalisé un score honorable qui apparaît presque comme un succès par rapport au naufrage socialiste et au recul UMP… Surtout, la mise hors course pour raison de santé de Jean-Louis Borloo fait de François Bayrou le seul poids lourd crédible pour diriger le centre.

    Comme au jeu, après une succession de mauvaises cartes, les nouvelles donnes semblent favoriser outrageusement le Béarnais.

    À tel point qu’on peut légitimement s’interroger sur la pérennité de son « deal » avec l’actuel maire de Bordeaux si François Bayrou devait être, par exemple, sollicité par François Hollande pour Matignon… Ou si l’UMP devait prochainement imploser sous les coups de boutoir des rivalités internes et des affaires financières : privé de parti, Alain Juppé ne pèserait sans doute plus grand-chose aux yeux des militants d’une part et d’une opinion publique qui ne l’a jamais vraiment aimé. Le ticket Juppé-Bayrou pour la présidentielle de 2017 perdrait, de fait, tout son sens.

    Avec une gauche discréditée et une droite éparpillée, face à un Front national-Rassemblement Bleu Marine plus puissant que jamais, François Bayrou – qui n’enthousiasme pas grand monde, mais que personne ne déteste vraiment – serait alors, par défaut, le mieux placé pour affronter Marine le Pen au second tour de la présidentielle…

  • Quitte ou double pour Ascométal ?

    Cocorico ! Le tribunal de commerce de Nanterre a retenu, pour la reprise d’Ascométal, le projet de reprise de l’équipe française menée par Frank Supplisson – ancien conseiller ministériel, notamment d’Éric Besson à l’Industrie –, soutenue par Guy Dollé (ancien patron d’Arcelor) et Noël Forgeard (ancien patron d’EADS) en consortium avec deux fonds britanniques et un sidérurgiste suédois.

    Sur le papier, tout va bien et c’est une nouvelle victoire, réelle, qui permet de garder en France de belles technologies industrielles. Le lauréat avait d’ailleurs tout pour plaire, du fait de son parcours ministériel œcuménique, du soutien qu’avaient apporté les syndicats d’une part, l’ancien Premier ministre Fillon de son côté et surtout l’État via un prêt du Fonds de développement économique et social (bref, nos impôts).

    La réalité risque d’être un peu plus complexe. D’abord, on observera que tant l’administrateur que le mandataire judiciaires, dont le métier est d’ausculter la solidité des projets de reprise, indépendamment de toutes considérations politiques, avaient recommandé l’offre du Brésilien Gerdau qui, on le sait, faisait peser une lourde menace sur le site de Fos-sur-Mer.

    Ensuite, on pourra s’interroger sur la capacité réelle de financement du consortium choisi. Le prêt public est une chose, mais c’est un autre apport que de l’argent frais en capital. La personnalité de Guy Dollé est rassurante, mais c’est à peu près le seul sidérurgiste de l’équipe. Quant aux fonds britanniques, ils attendent un TRI (taux de rentabilité interne, NDLR) de 16 % de leur investissement, ce qui doit quand même laisser subsister quelques inquiétudes au management et aux collaborateurs.

    En fait, cette reprise semble surtout très politique et peu financée. Il ne faudrait pas que cette décision de justice ne soit qu’une façon de repousser à plus tard l’inéluctable dépeçage d’un groupe en grande difficulté, mais non sans ressources ni sans actifs, que la nouvelle direction pourrait céder rapidement à des acquéreurs qui se sont déjà manifestés.

    Ne soyons, certes, pas pessimistes. Mais gardons-nous aussi, avec des décisions trop politiques, de tuer la belle idée naissante de patriotisme économique. D’ici là, sincèrement bonne chance au nouvel Ascométal !

  • Combattre le fascisme où il se trouve…

    Comme à chaque percée du Front national, nous avons droit à des déferlements d’indignation sur les réseaux sociaux, à des rapprochements avec « les heures les plus sombres de notre histoire », voire à des appels à prendre le maquis. Par pitié, descendez de votre Rossinante et renvoyez-la à l’écurie : le ridicule ne tue toujours pas mais il fatigue.

    Car enfin, si Marine Le Pen était le clone d’Hitler, Mélenchon serait celui de Staline. Et à galvauder le nazisme, on le banalise en laissant croire à certains esprits un peu faibles que le fascisme ne doit pas être bien méchant puisqu’on autorise ses représentants – Français ordinaires qu’ils connaissent parfois – à se présenter à des élections. Tout paysan sait qu’un épouvantail trop longtemps utilisé n’effraie plus.

    Quand bien même on estimerait que le FN est dangereux, peut-on reprocher à l’électeur de lui donner sa voix ? Lui qui a vu des hommes de droite aller à la soupe en devenant ministres dans un gouvernement de gauche. Lui qui a vu des hommes de gauche aller à la soupe en devenant ministres dans un gouvernement de droite. Lui à qui on a voulu faire croire que Robert Boulin, René Lucet (de deux balles dans la tête !), Pierre Bérégovoy, François de Grossouvre se sont suicidés. Lui qui a vu son suffrage contourné quand il ne plaisait pas à l’oligarchie en place. Lui qui a connu les scandales Carrefour du développement, Urba, Elf, Crédit lyonnais, HLM de Paris, frégates de Taïwan, et j’en oublie. Lui à qui on a expliqué que l’Europe le protégerait du chômage, que l’euro lui donnerait plus de pouvoir d’achat, qu’il fallait, pour son bien, augmenter ses impôts pour sauver les banques qui avaient perdu gros en jouant à la Bourse avec ses économies. Bref, lui que les partis institutionnels prennent pour un con depuis tant d’années, comment s’étonner qu’il leur fasse un bras d’honneur en retour ? Reprochez-le aux caciques de ces partis, ce sont eux qui mettent en danger la démocratie, pas le peuple.

    Je ne doute pas de la sincérité de la plupart des antifascistes épidermiques, j’en connais certains. Je ne peux que leur conseiller d’aller combattre le totalitarisme, l’obscurantisme, le fascisme là où ils sévissent réellement : en Corée du Nord, en Iran, à Cuba, en Chine. D’aller combattre les groupes fascistes qui pillent, violent et tuent des innocents : Boko Haram, AQMI et autres branches d’Al-Qaïda en Afrique, héritiers du Sentier lumineux ou FARC en Amérique du Sud. Mais qu’ils troquent leurs claviers contre des kalachnikov…

  • FLN et Việt Cộng sur les Champs-Élysées le 14 juillet : merci François !

    Dans de récents courriers aux associations d’anciens combattants, le secrétaire d’État à la Défense et aux Anciens combattants (SEDAC), Kader Arif, confirme que François Hollande a invité l’armée nationale populaire algérienne (ANPA) ainsi que l’armée de la république socialiste du Vietnam à défiler sur les Champs-Élysées à l’occasion du 14 Juillet, pour commémorer la participation de ces pays (et une soixantaine d’autres) au premier conflit mondial.

    Si l’on peut voir dans cette démarche de nombreux symboles tout à fait louables (volonté d’apaisement, souhait de réconciliation, paix entre les peuples…), n’oublions pas qu’en 1914-1918, les soldats « algériens » étaient français au même titre que les Sénégalais, les Soudanais, les Tonkinois, les Malgaches, etc. Que le drapeau tricolore leur a servi de linceul.

    Car l’inconvénient est que, dans tous ses courriers, le SEDAC semble limiter la qualité de soldats « algériens » aux seuls autochtones musulmans, niant au passage la francité des combattants de 14-18 (et de 39-45) et niant aussi leurs origines multiculturelles : kabyles, juifs, chrétiens, etc. Pourquoi donc faire une différence et tenter de réécrire l’histoire ?

    Pis. L’ANPA, qui n’est autre que la reformulation de l’armée de libération nationale du FLN, a renié la francité de ces morts pour la France en allant jusqu’à effacer leurs noms des monuments aux morts après l’indépendance de 1962 ! Pour eux, ces soldats ayant combattu sous l’uniforme français étaient des traîtres !

    Ajoutons à cela que jamais le FLN et son armée de libération n’ont respecté les lois et règles de la guerre, multipliant les actes de cruauté et de barbarie.

    Et comme par un malheureux hasard du calendrier, alors que la France vient de se souvenir de Điện Biên Phủ, le 1er novembre 2014 coïncidera avec le 60e anniversaire de la Toussaint sanglante.

    Vous voyez les États-Unis inviter Al-Qaïda à défiler dans les rues de New York ou Washington en 2061 ? Et pendant qu’on y est, pourquoi ne pas demander à l’Amicale des anciens de la division « Das Reich » de venir se joindre au cortège ?

  • La préoccupation numéro un des français, c’est le Grand Remplacement

    Votre liste a obtenu 0,05 % aux élections européennes. Quel bilan en tirez-vous ?

    Ah ah ! Le bilan que je suis nul, un homme politique de vingt-cinquième ordre et que je ferais mieux de m’en tenir à mes chères études… Ce n’est pourtant pas faute d’avoir été prévenu…

    D’un autre côté, à défaite politique indubitable, victoire idéologique incontestable : le Grand Remplacement, le « concept », gagne tous les jours du terrain, presque aussi vite que la chose elle-même, l’horrible chose. L’expression est maintenant dans toutes les bouches, y compris celle de Jean-Marie Le Pen, c’est-à-dire dans le sanctuaire du Front national, le grand vainqueur. Et tous les sondages sont d’accord pour dire que la préoccupation numéro un des Français, et leur principal motif pour apporter leur suffrage à Marine Le Pen, c’est l’immigration, autrement dit la sécurité, l’économie, l’emploi, mais d’abord et avant tout l’identité, la substitution ethnique et culturelle, le changement de peuple et de civilisation : bref, le Grand Remplacement.

    Vous remarquerez d’ailleurs que pour la caste médiatique unanime, c’est là, précisément, ce dont il ne doit être question à aucun prix. Même le soir des élections, si notre cher Zemmour n’avait pas mis son grain de sel in fine, immigration et identité – les principales raisons du vote Front national – auraient été passées sous silence. Dans le Sud-Ouest, les grands journaux et les chaînes de télévision locales n’ont pas pipé mot de notre liste, la seule qui posât ouvertement la question du changement de peuple et de la conquête coloniale en cours. Les médias sont tellement abîmés dans les vieux dogmes antiracistes, qui pourtant n’ont plus aucune prise sur le réel, que pour eux tout souci de l’indépendance et de l’identité nationales sont une monstruosité à laquelle, d’accord avec le pouvoir, ils accolent aussitôt l’étiquette ravageuse et prohibitive d’extrême droite, même si personne au sein de notre liste n’a jamais eu la moindre accointance avec ces milieux-là et si notre culture est aussi éloignée que possible de la leur.

    Silence total de la presse, dissuasive étiquette d’extrême droite, cinq ou six mille euros de budget, presque pas d’affiches, presque pas de bulletins de vote : c’est merveille, dans ces conditions, que nous ayons frisé les quinze cents voix. Nous en aurions eu cent, je n’aurais pas été autrement surpris. Et pourtant notre ligne générale — refus de l’immigration de masse, hostilité égale pour les politiques menées en France et en Europe mais attachement égal à la France et à l’Europe —, cette ligne-là est majoritaire dans le pays, au moins relativement. C’est là qu’on revient à ma nullité. Nous aurions dû avoir trois millions de voix…

    Parlez-vous à propos de la victoire du FN, comme beaucoup de commentateurs politiques, d’un « séisme » pour la France ?

    Oui, mais d’un bon séisme. Disons : un choc salutaire. Le paradoxe c’est que mes amis et moi, qui sommes cinq cents fois moins forts que le FN, sommes aussi plus ambitieux : nous voudrions que les mouvements antiremplacistes arrivent au pouvoir en France, certes, mais aussi en Europe, et changent radicalement les politiques de l’Union comme celles de la nation.

    Que devrait faire François Hollande, selon vous, qui parle de « continuer » dans la même direction ?

    Vous souvenez-vous de l’amiral d’Ascoyne, dans Noblesse oblige, saluant au garde-à-vous à la proue de son navire qui sombre parce qu’il a refusé de changer des ordres manifestement imbéciles ? Mais il était plus chic que notre Président.

    Que pensez-vous de la tribune de BHL publiée dans Le Monde, qui explique que « la France est en péril. Un quart de nos compatriotes ont voté pour le pire. Ils ont choisi le parti, non seulement de l’anti-Europe, mais de l’anti-France » et qui propose la mise en place d’un gouvernement d’union nationale ?

    Que c’est un bon exemple de discours mort, de vieille mécanique rouillée, sans prise sur ce qui survient, et qui ne touche plus du tout à la réalité des choses.

  • Quelle leçon tirer des européennes ? La proportionnelle, et vite !

    J’ai toujours été un chaud partisan du scrutin à la proportionnelle, même lorsque je votais encore pour un parti dit de gouvernement. Les arguments en faveur du scrutin majoritaire m’ont très tôt paru comme des sophismes adaptés à la sauce « républicaine » pour gruger l’électeur et consolider un bipartisme de façade. Depuis le week-end dernier, il n’y a plus de doute. Le scrutin majoritaire non seulement donne une représentation infidèle de l’opinion de la nation mais il produit en plus deux effets pervers redoutables :

    – Il conforte les majorités politiques dans une fausse sécurité qui finit par creuser le fossé avec l’opinion ;
    – Se sentant lésée, l’opinion publique est encouragée dans une attitude de défiance et se radicalise toujours davantage.

    En somme, notre système électoral a agi comme une cocotte-minute sans soupape de sécurité, d’où les résultats « explosifs » de l’UKIP en Grande-Bretagne et du FN en France lors de cette dernière élection à la proportionnelle, et les résultats beaucoup plus mitigés de l’opposition, observés en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Espagne où ce mode de scrutin est la règle.

    De même, concernant la possibilité offerte aux petits partis de faire une percée à l’occasion d’une élection, on retrouve la même opposition entre la France et le Royaume-Uni d’une part, et les autres grandes nations continentales. On imagine alors le découragement d’un Dupont-Aignan pourtant sur la brèche depuis des années et qui avait, avec ces élections, une occasion unique, alors que dans le même temps, en Allemagne et en Espagne, des partis qui n’existaient même pas voilà deux ans (Alternative für Deutschland) ou même quatre mois (Podemos) font une entrée fracassante au Parlement de Strasbourg.

    En clôture de la soirée électorale, des observateurs politiques ont évoqué l’hypothèse d’une dissolution. C’est une analyse à courte vue car là n’est pas la question. Le vrai sujet ou plutôt la priorité, c’est donc bien celui du scrutin majoritaire, un système qui fige les majorités bien établies, mais qui, en revanche, peut amplifier considérablement les effets d’une alternance en mouvement. Contre le souhait de tous les partis, l’UMP et le PS ont toujours esquivé la question lancinante d’un retour à la proportionnelle. Or, s’il existe encore un peu de lucidité au sein de ces formations, je gage que désormais ils ne se feront pas prier pour y regarder à deux fois. À défaut – et là, je pense surtout au Parti socialiste –, ce n’est pas 20, 30 ou 50 sièges que le RBM pourrait conquérir à leurs dépens en 2017 mais 150, voire plus.

    Enfin, il ne vous aura pas échappé que ces deux partis anti-establishment que sont l’UKIP et le FN et qui ont triomphé de manière spectaculaire appartiennent aux deux plus anciennes démocraties d’Europe. Hier, nous étions aux antipodes des « printemps arabes », c’était le réveil d’un peuple mûr et fort d’une conscience politique aboutie.