Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • À quand des représentants du peuple tirés au sort ?

    D’après Gabrielle Cluzel, « la France qui meurt, qui se soulève : les titres dans la presse font de la surenchère »… et les titres dans Boulevard Voltaire aussi ! Pas un jour sans qu’un article n’insiste sur le fait que « nous sommes en guerre civile larvée », dixit Éric Zemmour. Ce constat, tout le monde est capable de le faire : « Même les préfets s’y mettent… », titre Dominique Jamet, préfets alarmés par « les ferments d’une éventuelle explosion sociale »… Le problème n’est donc pas le constat, mais la solution à y apporter.

    Sur ce point, Dominique Jamet est d’un réalisme cru : « Le gouvernement et le Président sont protégés par des institutions qui ne sont pas sérieusement contestées. Ils sont protégés par le légitimisme des Français dont seule une infime minorité croit au Grand Soir ou au Grand renversement. » C’est bien là que se situe le problème, et donc la solution : personne ne remet en cause les institutions… et tout le monde croit encore à l’homme (ou la femme) providentiel(le) qui va nous sortir du marasme. Sarkozy nous a fait le coup en 2007 ; Hollande en 2012 ; à chaque fois, on se fait berner.

    Certains s’en réjouissent en pensant que c’est bien la preuve de l’inefficacité de l’UMPS et, qu’à force, les gens vont se rendre compte qu’il faut mettre Marine Le Pen au pouvoir ; voilà donc la femme providentielle ! Mais, Éric Zemmour l’a rappelé, Einstein était visionnaire quand il affirmait : « On ne résout pas les problèmes avec les modes de pensée qui les ont engendrés. » Il suffit de lire les penseurs de l’époque de la Révolution pour se rendre compte que la République mise en place par eux est par définition antidémocratique. Sieyès, un des plus célèbres, ose affirmer dans son discours du 7 septembre 1789 : « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »

    Ceux qui hurlent à plus de démocratie ne voient donc pas la cause du problème. Continuer avec les institutions de la Ve République, c’est continuer à coup sûr la farce qui se répète à chaque élection et post-élection, et perpétuer les combines politiciennes qui minent la recherche du bien des Français. Je propose, avec Étienne Chouard, de mettre en place une vraie démocratie ; une démocratie à l’athénienne, où les représentants du peuple seraient tirés au sort. Je sais, cela vous paraît farfelu, et vous avez déjà plein d’objections ; mais, passé le choc de la découverte d’un système auquel on n’a jamais pensé parce qu’on ne nous en parle jamais, vous vous rendrez compte que c’est la solution. Et il n’y a pas d’objections pour lesquelles Étienne Chouard n’ait de réponses… Allez donc faire un tour sur son site !

  • Livre / Vive l’Allemagne ! d’Alain Minc

    Dans ses précédents ouvrages, Alain Minc, grand ami de Nicolas Sarkozy, montrait sa sympathie pour le social-libéralisme. Délaissant ses analyses et prises de positions économiques, il lance un Vive l’Allemagne ! que l’on peut entendre comme un cri bien provocateur.

    Le triomphe électoral de Madame Merkel marque la forte dégradation du rapport de forces franco-allemand. Vus du côté français, tous les indicateurs économiques sont au rouge. Ces résultats consternants relancent une germanophobie que l’on pouvait croire disparue. L’Allemagne étourdit par sa réussite et donne le vertige.

    Alain Minc déclare : « L’Allemagne est désormais, à mes yeux, le pays le plus démocratique et le plus sain d’Europe. » Cela mérite quelques explications. Il suffit de porter un regard glacé sur l’histoire politique de l’Allemagne après l’écroulement du IIIe Reich, un pays en ruines dont la population était confrontée à l’horreur absolue. Rude tâche d’accepter les faits, de tenter de se purifier nolens volens d’un passé écrasant. Vint le temps de la dénazification, menée sans habileté par les vainqueurs : il faut accepter alors les faits. Et les faits imposaient que le pays soit condamné à la partition. Malheur aux vaincus ! D’un côté l’URSS, de l’autre l’occupation alliée. Vint encore le temps du désengagement des forces alliées, celui de la renaissance d’une nation, le début de la construction européenne. L’histoire s’accélérait. Et le Mur tomba. La RDA apparaissait dans sa désolante nudité. Il fallait réunir deux univers que tout opposait. Après la lobotomie marxiste-léniniste s’imposait la nécessité d’une rude thérapie.

    Après la réunification, il fallait abandonner la souveraineté d’un Mark triomphant pour s’embarquer dans l’aventure incertaine de l’euro. Quel inventaire impressionnant, lequel, soyons honnête, laisse pantois les Français que nous sommes.

    Dans ce tableau comparatif entre la France et l’Allemagne, Alain Minc évoque, non sans une certaine cruauté, les difficultés de l’insertion dans l’hexagone d’un million de pieds-noirs. La République fédérale, elle, doit absorber quelque 17 millions de ses citoyens, séparés d’un autre monde, ne partageant ni les mêmes références, ni les mêmes valeurs.

    Alain Minc force les lecteurs à sortir de leur narcissisme douillet et si complaisant pour aller regarder ce qui se passe de l’autre côté du Rhin. On lui sait gré de nous montrer cette succession de mutations qui firent d’un pays ravagé la première puissance économique du continent européen.

    Dans ce Vive l’Allemagne !, Alain Minc explique ses craintes et ses réserves face à un triomphe économique qui lui paraît éminemment précaire. Forte de sa puissance, jalousée, décriée, l’Allemagne pourrait avoir tendance à se recroqueviller comme un escargot au fond de sa coquille. Elle ressemblerait alors à une vaste Suisse ayant pour ligne de conduite une simple devise : pas de bulles, pas de vagues, et vivons paisiblement chez nous en jouissant de la prospérité.

    Prenant à contrepied les déclarations de nombreux hommes politiques majoritairement de gauche, qui dénoncent un hypothétique impérialisme allemand, il exhorte à faire en sorte que l’Allemagne ne s’enferme pas dans un isolement dédaigneux. Il faut tendre la main à l’Ami Fritz, l’aider à assumer pleinement son rôle de grande puissance.

    Alain Minc carambole, fait des cabrioles et se laisse aller à jouer avec ce troublant paradoxe.

    Son regard pétillant nous invite à découvrir cet univers d’outre-Rhin que l’on enferme trop souvent dans une multitude de clichés et d’idées reçues. Partons avec lui à la découverte de cet autre monde. Une invitation salutaire.

  • Les rappeurs contre Charlie Hebdo : match nul !

    Où va la France ? Que fait la police ? Rome est-elle encore dans Rome ? Nous sommes légitiment en droit de nous le demander. En effet, c’est que l’on ne respecte plus rien de nos jours ; même plus Charlie Hebdo, c’est dire. Allez vous étonner ensuite de la montée du Front national…

    Motif de cette nouvelle controverse de Valadolid : La Marche, chanson d’un collectif de rappeurs, surfant sur le succès du film éponyme retraçant la fameuse équipée des Beurs, en 1983, le tout produit par Luc Besson et depuis peu visible sur nos écrans.

    Pour être tout à fait honnête, on a entendu pire dans le genre, que ce soit en paroles et musique. « La France, je t’aime. Mais toi, tu ne m’aimes pas. Quand je viens vers toi, parle-moi. Ne me refuse pas. Marchons main dans la main. Dis-moi ce qui ne va pas. C’est notre putain de pays ! » Et ce même collectif regroupant le gratin du rap français de s’indigner que dans les « quartiers », l’État puisse donner la priorité au football plutôt qu’aux bibliothèques.

    Jusque-là, tout va bien, ou en tout cas pas trop mal, même si un tel discours aurait plus tendance à réjouir les lecteurs de Boulevard Voltaire que ceux de Charlie Hebdo. Mais c’est après que le ciel se couvre. Quand nos lointains descendants des Compagnons de la chanson évoquent ce « philosophe de merde qui nous vend ses livres »… À qui peuvent-ils bien penser ? Tout de même pas à notre BHL national, l’homme qui a ramené la paix en Libye au nom de l’amitié entre les peuples ? Ce serait trop injuste. Le gag, c’est après, quand un certain Nekfeu nous chante, pas tout à fait dans le ton et pas trop dans le tempo, en un Français vigoureux, quoique un poil approximatif : « D’t’façon y a pas plus ringard que le raciste. Ces théoristes veulent faire taire l’islam. Quel est le vrai danger : le terrorisme ou le taylorisme ? Les miens se lèvent tôt, j’ai vu mes potos taffer. Je réclame un autodafé pour ces chiens de “Charlie hebdo”. »

    Et là, ça ne rigole plus du tout… Panique à bord et tout le monde dans les chaloupes. Charb, patron de l’hebdomadaire en question, se prétend « effaré » par la « violence » de cette chanson. Pauvre petit bouchon. Et oubliant sûrement de s’étonner de l’effarement d’autrui, lorsque la une un peu violente de son journal exhibait un dessin de Mahomet, nu, à quatre pattes, une étoile plantée dans le fion… Sans même évoquer d’autres unes, au Christ consacrées, et faisant preuve du même goût exquis…

    Il paraît que le gugusse ne portera pas plainte. Trop aimable. Les apprentis anarchistes qui vont chialer chez les argousins ayant le don de susciter chez moi une hilarité que mille casernes de pompiers ne sauraient éteindre. En revanche, histoire que l’honneur des chaisières ne demeure pas lettre morte, Charb s’est fendu d’un ex-voto dans Le Monde, assurant que Charlie Hebdo n’était pas « raciste ».

    Et là, c’est du lourd, de l’énorme, (à côté, Hulk, c’est Sim) : « Créé après l’interdiction d’Hara Kiri par le ridicule pouvoir gaulliste de 1970, Charlie Hebdo est fils de mai 68, de la liberté, de l’insolence… » Quand les cendres de Charb seront transférées au Panthéon, ce qui ne saurait tarder, après celles de Garcimore et du père Dupanloup, ces phrases seront à graver dans le marbre. Déjà parce qu’en 1970, l’homme du 18 juin 1940 n’était plus aux affaires. Puis, en raison de cette « liberté », de cette « insolence » ayant poussé ce folliculaire à virer le dessinateur Siné, l’un de ses membres historiques, pour avoir raillé Jean Sarkozy, fils de qui vous savez et tête pensante que le monde entier nous enviait alors. Il est vrai qu’à l’époque, le père du petit Jean avait propulsé Philippe Val, patron de ce bulletin paroissial, à la tête de France Inter, ceci expliquant probablement cela…

    Si l’on était méchant, on ajouterait encore cette une d’Hara Kiri, rappelée à nos bons souvenirs par Minute, le 20 novembre dernier, remontant à la première venue de Jean-Paul II en nos contrées à la fin des années 70, et de la sorte titrée : « Le Pape à Paris : Les Français aussi cons que les Nègres »… Époque où l’antiracisme avait ses élégances, dirons-nous.

    Et à propos de cons, il est quoi, Charb ? Comme la lune, à l’évidence.

  • Dominique Voynet règle ses comptes à Montreuil

    Pour Dominique Voynet, il n’y aura pas de deuxième mandat municipal à Montreuil. La seule maire écologiste d’une ville de plus de 100.000 habitants jette le gant « parce (qu’elle) mesure que, pour être réélue, (elle) devrait (se) résoudre à des compromis, à des alliances, à des prises de position, qui bousculent (ses) valeurs et (ses) convictions et (la) conduiraient à ne plus (se) ressembler » et aussi parce qu’elle refuse « de “rendre coup pour coup”, d’user du mensonge, de la calomnie et de l’insulte, tout comme (elle) refuse l’intimidation physique et les menaces de “placardisation” adressées aux agents municipaux constamment instrumentalisés » ou encore « de baiser la bague de quelque parrain que ce soit ».

    Ni sinueuse, ni soumise ! C’est dit ! Et même écrit ! Dans une longue lettre publique, publiée sur le site Mediapart.

    Son annonce ne semble pas un coup de tête sur lequel on revient, une fois la colère estompée ou le coup de blues passé… L’élue a été trop loin, on la voit mal faire marche arrière, même si tant de ses chers concitoyens devaient l’en prier désormais. N’a-t-elle pas prouvé par le passé – et elle ne manque pas de le rappeler au passage – qu’elle a renoncé au Sénat pour se mettre en conformité avec le non-cumul des mandats qu’elle prône ?

    Dont acte ! On ne peut que saluer une telle déclaration de foi si rare en France où les élu(e)s ont la fâcheuse habitude de s’accrocher à leur siège jusqu’à leur trépas, faute d’en être défait avant.

    Il est plus difficile, toutefois, de prendre pour argent comptant toutes les innombrables réalisations de son mandat qu’elle énumère, façon méthode couée, et assumées « avec tous les membres de (son) équipe, une équipe unie dont (elle est) fière »… alors qu’« élue en 2008 à la tête d’une liste réunissant des écologistes et des dissidents socialistes, Dominique Voynet a vu une partie de son équipe quitter la majorité dix mois après son élection » rappelle leparisien.fr.

    En tête de la dissidence, justement, son ancienne première adjointe, Mouna Viprey, qui, prenant acte de son retrait, entend défendre plus que jamais l’intérêt des Montreuillois à la tête de la liste « Élire Montreuil ».

    Plus revanchard que jamais, l’ancien maire 24 ans durant, Jean-Pierre Brard. Communiste en rupture de parti, celui-ci entend bien prendre sa revanche – ceux qui veulent « reconquérir ce qu’ils considèrent comme leur bien, leur fief, à n’importe quel prix », comme l’écrit Dominique Voynet… Pour « l’ex », le renoncement de celle qui lui a ravi la Mairie est « une anticipation du résultat de l’élection, la reconnaissance de son échec (…) », les Montreuillois l’ayant prise en grippe pour son « manque de compétence pour gérer » et son refus à « se laisser interpeller dans les rues »… Ce dernier jugement est, semble-t-il, vraisemblable pour qui connaît l’ancienne ministre de Lionel Jospin chez qui le « contact humain » n’est pas une qualité première (euphémisme !).

    Mais c’est sans doute Claude Bartolone, ancien patron du Conseil général, qui aura été le plus déterminant dans la décision de Dominique Voynet ; celui-ci se cache à peine de vouloir faire tomber les villes de Seine-Saint-Denis une à une dans l’escarcelle socialiste. La candidature annoncée du député PS Razzy Hammadi aura été la « manœuvre bassement politicienne » de trop pour, quelques mois encore, l’actuelle Première Édile.

  • Happy birthday to you les Tontons !

    Ça fait 50 piges tapantes que Louis, dit le Mexicain (Jacques Dumesnil), a cassé sa pipe. Dans son plumard. Au boulevard des allongés, il est allé rejoindre JFK, lui, dessoudé tantôt comme un vulgaire truand. Sentant sa fin proche, il fait venir Fernand Naudin (Lino Ventura), son ami de vingt ans du mitan, rangé des voitures mais pas des tracteurs dans lesquels il s’est reconverti, à 800 bornes de là. À Montauban.

    En présence des frères Paul (Jean Lefèbvre) et Raoul Volfoni (Bernard Blier), Henri le barman du bowling (Paul Mercey), Théo, le « coquet » responsable de la distillerie clandestine (Horst Frank) et de Pascal, l’homme à la « présence tranquillisante » (Venantino Venantini), le Mexicain annonce qu’il « cède ses parts à Fernand ici présent », lequel, dans la foulée, recueille le dernier soupir et la fille ultra gâtée d’icelui (Sabine Sinjen).

    Le décor, l’intrigue et les principaux protagonistes sont posés. Reste pourtant une question shakespearienne essentielle : « grisbi or not grisbi ? » Ce titre argotique du polar éponyme de l’infréquentable droitier Albert Simonin (auteur des non moins célèbres Touchez pas au grisbi ! et Le cave se rebiffe, tous deux adaptés, respectivement par Jacques Becker en 1954 et Gilles Grangier en 1961) paru en 1955 dans la fameuse Série noire de Gallimard, sera recyclé dans le pastiche figuratif, façon Audiard et Lautner.

    Si celui-là passe à la postérité pour des répliques jouissives et une verve toute célinienne, celui-ci n’est pas en reste avec une réalisation au cordeau. Son écriture cinématographique s’inspire des grands maitres que furent Orson Welles (par sa maîtrise de la focale longue permettant d’ingénieuses profondeurs de champ), voire Hitchcock et Fritz Lang. Allez savoir s’il n’a pas influencé Sergio Leone avec ses plans rapprochés pour duels lexicaux, façon dynamite ! Et il y a le style aussi, tiré à la source des meilleurs artisans d’Hollywood, tels Howard Hawks ou John Huston.

    Du génie ? Y en a ! Tutoyant « l’anti accord absolu » du sublime, le tout soutenu par le thème corellien de Michel Magne. Pour sûr, les Tontons, c’est un film du XXe siècle (ça tombe comme à Stalingrad, Mauser 96. en pogne, tandis que la seule évocation de l’Indo et de la taulière comac de Bien-Hoa, vous tire les larmes) mais authentiquement et gaillardement français (les fils de Charlemagne échangent les bons mots d’Alphonse Allais, assis sur des sièges Louis XV). Au XXIe, « s’y ajoute chez certains un incontestable snobisme, le délicieux sentiment de s’encanailler en défendant un film populaire », écrit Jean Tulard. On croit causer l’argot sans peine mais c’est leurre et c’est à ça qu’on le reconnaît. Car qui « entraverait qu’avant de mouchailler ses roberts, une tapineuse exigerait là de palper son oseille » ? 50 carats plus tard, c’est au tour de tonton Lautner d’être flingué par la Camarde. Avec ses éternels complices Michel, Francis, Lino, Bernard, Jean… il a remonté le bastringue chez Saint Pierre. Son nom ? Le terminus des prétentieux.

  • Lucien Neuwirth : pour le bonheur des hommes ?

    Depuis mardi, date du décès de Lucien Neuwirth, alias Le père la pilule, ou Lulu la pilule pour les intimes, on se bouscule, à droite comme à gauche, pour rendre hommage à ce grand gaulliste qui avait réussi, en 1967, à faire adopter contre la majorité de son camp, la loi autorisant la contraception. François Hollande a salué, notamment, « un acteur déterminant de l’évolution de la société française ».

    Il est vrai qu’avant Lucien Neuwirth, il n’y avait peu ou prou qu’une seule méthode, celle évoquée par Woody Allen : « Un petit mot sur la contraception orale… J’ai demandé à une fille de coucher avec moi et elle a dit non. »

    Avec Lucien, tout a changé. Pour les laboratoires d’abord. Auxquels il a ouvert de formidables horizons insoupçonnés : le marché des gens bien portants. Pour la première fois, un médicament allait « soigner » un phénomène purement physiologique, une disposition naturelle et normale. Le champ des possibles, n’est-ce pas, devient dès lors infini ? Eux qui cantonnaient bêtement leurs recherches aux mal-foutus, aux souffreteux, aux accidentés. Mais si l’on peut bricoler aussi les mécaniques qui fonctionnent, alors…

    Tout a changé pour les femmes aussi. Pour en finir avec la « peur de l’enfant », elles peuvent désormais « traiter » leur fécondité. Comme un diabète, un asthme chronique. Avec quelques petites contraintes, c’est le lot de toutes les affections au long cours. Selon l’IGAS (Inspection Générale des Affaires Sociales) : « La prise de la pilule pendant la durée de la vie féconde représente la gestion au quotidien de plus de 8.000 comprimés. » Avec la dose d’hormones de synthèse en proportion. Amis du « bio » et de la nature, bonsoir.

    Et c’est là, dit-on, que depuis quelques années le bât blesse. Ce que l’on refuse pour le poulet dominical qui trône dans l’assiette, pourquoi se l’infligerait-on ? Le magazine Marie-Claire s’interrogeait déjà en mars 2011, avant même les scandales des pilules de 3e et 4e génération : « Air du temps oblige, des femmes veulent retrouver leur cycle “naturel”. Une sainte alliance écolo-catho est-elle en train de se nouer ? »

    Et ce n’est pas tout. Les femmes, ces ingrates, n’étant jamais contentes, certaines soupçonnent Lulu la pilule — ainsi surnommé dès l’âge de 17 ans pour avoir découvert à Londres un contraceptif venu d’Amérique, la Gynomine, qu’il a ensuite généreusement distribué aux copains — d’avoir surtout fait le bonheur… des hommes. Déresponsabilisés (la gestion de la fécondité maîtrisée n’étant pas de leur ressort), déculpabilisés, tranquillisés, installés dans une relation libre-service pour laquelle tous les jours sont désormais ouvrés… tandis que leurs partenaires, comme le montre une étude publiée en 2010 par des chercheurs de l’université allemande de Heidelberg, verraient leur libido perturbée par la pilule de Lulu.

    Bref, la pilule serait à la pharmacologie ce que Jeanne Moreau est au cinéma : un séduisant symbole de libération sexuelle en phase de grand déclin. Lucien Neuwirth, en somme, a tiré sa révérence juste à temps. Pour ne pas voir ça.

  • Harcèlement scolaire : quand les bons élèves sont punis…

    Le ministre de l’Éducation nationale lance une campagne contre le harcèlement à l’école. L’initiative est louable et nous la louerions si elle était neuve et s’attaquait aux vraies causes du harcèlement.

    La dernière enquête de victimation (désolé pour le barbarisme, il est du ministère) indique que 7 % des élèves seraient victimes de violences au collège. Si, prenant au sérieux les rumeurs sur les raisons du harcèlement, on rapproche ce chiffre de ceux de l’enquête PISA (Programme International pour le Suivi des Acquis des élèves) on se rend compte qu’il est proche du pourcentage des élèves les meilleurs (6,3 % au niveau 5 et 6, les plus élevés). Si tous les harcelés ne sont pas forcément bons élèves, on sait que beaucoup le sont.

    Aujourd’hui en France le bon élève est traité de « bouffon », de « bolosse », moqué voire martyrisé. Pour les plus fragiles, l’issu peut être fatale comme pour Marion Fraisse, 13 ans, qui s’est pendue le 13 février dernier. Ses parents viennent de porter plainte contre l’Éducation nationale. La plupart font le dos rond, survivent en permettant aux caïds de copier sur eux, voire en levant le pied de façon à ne pas avoir de trop bonnes notes.

    Que font les enseignants direz-vous ? Eux aussi tentent de survivre. Ce n’est pas très courageux, c’est vrai, seulement humain, trop humain. Il est à craindre qu’une campagne de sensibilisation ne porte pas beaucoup de fruit. Les harceleurs s’en moqueront. Les harcelés éviteront de se signaler de peur d’aggraver leur situation. Les enseignants y prêteront quelque attention jusqu’à la campagne de sensibilisation suivante, contre le racisme, l’exclusion, la faim dans le monde ou tout autre cause tenant au cœur du ministre en place.

    Pourtant, les solutions sont connues. Aujourd’hui tout élève, quel que soit son niveau, passe en classe supérieure. Aujourd’hui pour réunir un conseil de discipline, il faut au moins qu’il y ait agression physique ; il n’est pas rare d’y voir les élèves accompagnés d’avocat. Aujourd’hui il n’est plus question de classement ou de remise de récompenses pour mettre à l’honneur les élèves qui travaillent, on conteste au contraire le bien-fondé des notes. Le pédagogisme et l’angélisme rousseauiste ambiant interdisent de dire qu’il faut exclure les quelques fauteurs de troubles qui ne veulent ou ne peuvent profiter du collège pour le plus grand bien de la majorité.

    Le plus grave peut-être est que les victimes de cet aveuglement, les victimes du harcèlement, sont les enfants les plus brillants des classes les moins favorisées. Ceux pour qui l’école pourrait être un ascenseur social. Les familles culturellement ou socialement plus élevées peuvent éviter aux leurs les collèges poubelles, peuvent recourir au privé. Pas les familles d’ouvriers ou d’immigrés. À refuser de récompenser le mérite et de sanctionner les petites brutes, on empêche les bons élèves des classes populaires de réussir et on entretient ainsi la médiocrité à tous les niveaux de la société. Car même si les élites sociales se perpétuent par ce système, elles inculquent dans l’esprit de leur progéniture que seuls l’argent le pouvoir et la position sociale ont de l’importance. Pas le travail ni l’intelligence.

    Vincent Peillon devra choisir entre la communication et le traitement en profondeur des malaises de l’école.

  • El Watan / Finkielkraut : quand la mauvaise foi n’a plus de limites…

    Un récent incident a opposé chez Taddeï, « ce soir ou jamais », Alain Finkielkraut et le cinéaste fils d’immigrés algériens Abdel Raouf Dafri lequel, ne cessant d’interrompre notre philosophe, poussa ce dernier à lui crier de se taire. Voici le compte rendu qu’en fit dans le journal algérien El Watan du 21 novembre un certain Maurice Tarik Maschino.

    Hors de lui, le visage en feu, la bouche tordue de haine, se balançant de droite à gauche et d’avant en arrière, quasiment possédé par une rage folle, Alain Finkielkraut paraît prêt à se jeter sur son contradicteur qui vient de résumer les propos de son dernier livre L’identité Malheureuse. »

    Et notre finaud chroniqueur d’El Watan de résumer à son tour le résumé dans les termes suivants (ce sont des mots attribués au philosophe mais que ce dernier n’a donc jamais utilisés) : « J’aimais bien la France d’avant, mais celle de maintenant, je ne peux plus la supporter, il y a trop de négros et de bicots. » « Raccourci brutal », reconnaît M.Maschino, « mais vrai », affirme-t-il. Reprochant encore au philosophe de « jouer les universitaires qui fait mine de n’accuser personne », il conclut :  » prisonnier de ses phobies, ce minable (…), de livres en interviews, vomit les mêmes insanités. »

    Faute de pouvoir dénoncer un racisme incontestablement avéré, notre journaliste colle donc de gré ou de force dans la bouche adverse les
    mots qu’ils se languit tant d’en entendre jaillir. Voici le lecteur algérien informé au mieux sur cette France où un enseignant à Polytechnique (certes récent retraité) « phobique, minable vomissant négros et bicots, jouant les universitaires », anime par ailleurs impunément depuis quinze saisons une émission de haute volée sur France Culture, radio d’État.

    Plus mystérieux encore, ces innombrables préfectures de l’ancien colonisateur, perpétuellement prises d’assaut par d’algériennes files en attente de Saint Graal : le permis de vivre et de prospérer en ce raciste paradis. L’on sent d’évidence une certaine amertume chez M. Maschino. Peut-être précisément celle d’une soupe dans laquelle l’on passe sa vie à consciencieusement cracher ?

  • Propagande d’État, en avant… Marche !

    Après « Intouchables », après « La vie d’Adèle », le gouvernement vous recommande d’aller voir son nouveau film, « La Marche ». Déduction d’impôts possible sur présentation du ticket de cinéma.

    Le public va finir par être gavé, c’est le danger. Parce qu’après s’être tapé le noir gentil qui soigne le pauvre blanc paralysé, le spectateur fut condamné à mater deux lesbiennes martyrisées par un réalisateur salivant ; maintenant, c’est au tour des révoltés maghrébins façon beur power. Un délire vintage blindé de jeunes à grosses touffes en parkas flashy. Alors, les immigrés nord africains sur les traces du mouvement noir américain ?

    Problème, leur Martin Luther King, c’est Debouzze. Dur.

    « La Marche » remplira un peu les salles, c’est clair. Car encore une fois, le pouvoir en place et ses troupes médiatiques ont balancé la sauce. Depuis plusieurs semaines déjà, feu nourri de la propagande et grosse Bertha consensuelle qui nous tire des larmes de compassion : le film de Nabil Ben Yadir est annoncé sous toutes les coutures. En plus ça tombe bien, vous comprenez, la parole nauséabonde libérée, la montée du FN…

    Le film a déjà été diffusé aux joueurs de l’équipe de France de football. Gageons que le tour des collégiens ne va pas tarder ! Ça va frissonner dans les salles de classe, puisque ce long métrage nous plonge dans une époque obscure, en 1983, un temps où les milices nazies faisaient régner la terreur dans les banlieues. Heureusement, une bande de joyeux beurs, emmenés par un prêtre de gôche, lancèrent un grand mouvement pédestre à travers l’affreux pays.

    Pas sûr qu’ils aient pu le faire en 1900 en plein cœur du Mississippi, mais bon, passons. La France était raciste et beauf et grasse, moustachue et tout ce que vous voulez.

    Afin de bien « préparer » une partie de la jeunesse, chaque soir le Petit Journal de Yann Barthes a fait son job : Maxime Musqua, un des lieutenants cools de l’émission, a « refait » la fameuse Marche, de Lyon à Paris, escorté par les caméras. Après un début pas si populaire que ça (il s’est pris une tarte à la crème en pleine poire), Maxime Musqua a attiré quelques familles et les enfants des écoles les soirs d’étapes devant les mairies (la télé, ça attire toujours) et surtout plusieurs brouettes de pinard car le peuple gaulois, pas méchant pour un sou, lui en a offert tout au long de son parcours ! Ceux qui l’ont réellement suivi n’étaient guère nombreux, et à part un beur courageux, que des petits blancos, un mec vaguement cassos’ et un punk à chien. Si Canal plus avait secrètement rêvé de ressusciter le mouvement avec les jeunes des quartiers, ce fut un sacré bide. La diversité avait visiblement autre chose à foutre que de jouer aux rebelles en promo.

    Là où on peut quand même se faire du mouron pour le film, c’est que même Le Monde lui taille un costard. Le journal parle en effet d’« un film déconnecté du réel, où on ne voit que Jamel Debouzze faire son numéro ». Au moins, c’est dit !

  • Philippe Bilger soumet Hervé Temime à la question

  • Révoltes françaises : sacrifiés, mais pas résignés !

    Encore un week-end chaud pour le gouvernement. On reprochait naguère aux Français de se défiler devant leurs responsabilités civiques et voilà qu’ils défilent en masse. Et des mois que ça dure, depuis les millions de Français ayant arpenté le pavé à l’occasion de la Manif pour tous.

    Fait notoire, ce gouvernement aura réussi l’exploit de faire descendre dans la rue des gens ayant plus l’habitude de l’arpenter pour faire leurs courses que d’y brandir des banderoles. « La France bien élevée », pour reprendre l’heureuse expression de notre consœur Gabrielle Cluzel. Ce samedi 23 novembre, ils étaient à nouveau près de 6.000 dans la seule ville de Nantes, alors que « le 18 avril 2013, à peine plus d’un millier de manifestants avaient défilé », reconnaît Libération.

    Autre fait notoire, ces Français protestant contre la « familliophobie » gouvernementale arboraient des bonnets roses, en référence aux désormais fameux bonnets rouges, ces Bretons qui, eux non plus, n’ont pas l’habitude d’encombrer la chaussée pour un oui ou pour un non. En face du cortège mené par Ludovine de la Rochère, nouvelle égérie de la Manif pour tous, 80 petits contre-manifestants…

    Pourtant, Frigide Barjot, initiatrice historique du mouvement, appelait ses partisans, réunis au sein de son mouvement « dissident », l’Avenir pour tous, à ne pas se rendre à cette manifestation, histoire « d’éviter tout nouveau dérapage et maintenir la paix civile »… Bref, des extrémistes. Étrange parallèle que celui-ci. Bonnet rose et rose bonnet ? Une base qui échappe au sommet de la pyramide ? Les jambes contre la tête ? Vieille et éternelle histoire…

    Il est vrai que ce week-end, nos Bretons à bonnets rouges ont dû surmonter semblable fracture. Ainsi, un collectif d’autres Armoricains, certes en colère, manifestaient, tous syndicats confondus, contre un autre « extrémisme », dénoncé comme « poujadiste ». Inutile de préciser que ce défilé un poil plus « officiel » n’a pas fait recette. Logique. Les revendications des Bonnets rouges – d’ailleurs tenues pour soutien au patronat par un Jean-Luc Mélenchon décidément toujours en retard d’une guerre – rassemblent depuis des semaines un agrégat à la fois social et local ; enraciné, dirons-nous. Le spectacle de salariés et de petits patrons bras dessus, bras dessous, voilà qui doit sûrement désarçonner un ancien trotskiste doublé d’un révolutionnaire ayant fait sa pelote dans les salons du Sénat…

    Mais que veulent ces gens qui, à l’instar des manifestants pour tous, si ce n’est « vivre, décider et travailler au pays », slogan échappant à la fois à la logique du néo-libéralisme financier et encore plus à celle d’un socialisme ayant depuis belle lurette rallié l’économie de marché ? Question qui intrigue les syndicats estampillés MEDEF, à en croire leurs slogans : « Zéro chômage ! », « Interdiction des licenciements ! », « Partage du travail entre tous ! » Bravo. Quelle imagination ! Tant d’années de pouvoir pour imaginer de tels poèmes d’école primaire…

    En attendant, la révolte continue de gronder. Incontrôlable, car voilà que les descendants putatifs de Pierre Poujade et de Gérard Nicou s’y mettent à leur tour. « Sacrifié mais pas résigné. » Quèsaco ? Simplement des affichettes fleurissant chaque jour davantage sur les vitrines de nos petits commerçants. Ceux qui font vivre les centres-villes, mais aussi nos bourgs et villages.

    Pour vous faire une idée, donnez-vous la peine de rendre visite à leur site, sauvonslaproximite.com. Là où l’on rappelle que 1.300.000 artisans et patrons de PMI et de PME assurent 37 % du tissu entrepreneurial français. Et qu’ils n’en peuvent plus. Et qu’ils en ont marre. Simple exemple : « Les normes et l’augmentation des qualifications s’ajoutent à tout le reste. Par exemple, un plombier doit avoir 8 qualifications différentes pour travailler, renouvelables tous les 18 mois, avec des formations payantes. »

    Résultat, les créateurs de ce collectif, dont on ne sait encore quelle couleur de bonnet ils porteront bientôt, affirment : « On ne pourra plus tenir longtemps et nous devrons fermer la porte, avec des licenciements de personnel importants. Cela entrainera alors un écroulement du tissu économique en ville, mais surtout en milieu rural. »

    Des émeutes ? Peut-être. Une révolution à venir ? À défaut d’en être proches, nous en sommes de moins en moins loin. Surtout quant tout le monde semble s’y mettre…

  • Le quart d’heure warholien des félons

    Ce dimanche, Jean-François Copé confirma une rumeur qui bruissait : l’énième défection d’un candidat Bleu Marine ayant rallié l’UMP… d’où il avait été exclu, en mai dernier, pour avoir fait alliance avec le Front national, en couchant sur sa liste des membres de ce parti.

    L’intéressé, Arnaud Cléré, éleveur de chèvres, tête de liste aux municipales dans la Somme, dont le parcours politique « témoigne d’un comportement erratique » (successivement membre du RPR puis du MPF qu’il quitta pour l’UMP, avant d’en être exclu pour rejoindre le SIEL en mai 2013, puis du FN auquel il a adhéré il y a trois semaines), selon Paul-Marie Coûteaux qui vient de le suspendre du SIEL (Souveraineté, Indépendance Et Libertés, membre avec le FN du Rassemblement Bleu Marine), se justifie de façon assez grotesque, ayant découvert, horresco referens, que le FN était, tout uniment, « non républicain, sectaire, dictateur, homophobe », choqué d’avoir prétendument vu deux personnes « avec des croix nazies sur le bras ».

    Le même n’avait pas ces pudeurs de pucelle lorsqu’il affirmait, il y a quelques mois, que les gens du FN « n’ont ni la lèpre, ni la gale ». Le même avait encore confié à votre serviteur la joie de retrouver au sein du SIEL l’esprit gaulliste des origines dévoyé par une UMP ambivalente, mondialisée et électoraliste. Un tel esprit de constance laisse pantois. L’homme a des convictions. Mais lesquelles ?

    Il n’est d’ailleurs pas seul à trahir de tous côtés. Nadia Portheault, candidate à la mairie de Saint-Alban rapporte à son tour avoir été témoin de propos racistes et homophobes. Transfuge du Front de gauche, Anna Rosso-Roig, à Marseille, a déserté, elle aussi, le navire frontiste, jugé « trop radical ». D’aucunes de ses innocentes victimes objecteront, en aparté, qu’elles ont subi des pressions de leur ancien parti. La chose n’est pas inenvisageable, quand on sait que l’ancêtre de l’UMP recrutait chez les nervis du SAC (Service d’Action Civique) et que le PS a toujours laissé les sales boulots de l’ombre à ses alliés d’extrême gauche.

    La vérité est que ces ex-néo-marinistes effarouchés ont cru trouver dans le RBM un tremplin inespéré pour occuper rapidement des places sans même adopter la posture humble du catéchumène faisant patiemment ses preuves et, surtout, sans attendre avec confiance le verdict – forcément honorable – du suffrage universel. L’ascension de Marine Le Pen, la dédiabolisation de son parti, la défiance générale à l’égard du syndic de faillite UMPS, tout cela a tourné la tête de ces néophytes enfiévrés qui, aux romans initiatique des Chevaliers de la Table ronde, ont préféré l’enivrante essence des parvenus qu’exhalait Madame Sans-Gène. La différence, c’est qu’une blanchisseuse, même ayant convolé avec un maréchal d’Empire, demeurait fidèle à Napoléon. C’est un travers de nos temps actuels où la durée est trop facilement sacrifiée au mouvement perpétuel qui s’apparente à ce que Pierre-André Taguieff dénommait le « bougisme ».

  • Veilleurs et sentinelles : nouvelles menaces pour la République ?

    Vendredi soir dernier, ils étaient encore quelques centaines de Parisiens à avoir répondu à l’appel des Veilleurs, mouvement anonyme de jeunes dont le but est de provoquer des rencontres culturelles au sein des villes. Des jeunes qui veulent ressusciter la tradition romaine de l’Agora. 15 jours auparavant, ils s’étaient réunis au carrousel du Louvre, devant les murailles de Philippe Auguste, pour écouter historiens et hommes sur le thème Histoire et Mémoire. Ce vendredi, ils s’étaient donnés rendez-vous via Facebook devant l’Hôtel de Ville pour évoquer la « Légitimité et le Pouvoir », un thème d’actualité…

    Certains veilleurs s’étaient protégés du froid avec un bonnet rouge. Car ce mouvement n’est pas que culturel, bien sûr. Nés spontanément de la Manif pour tous, et encouragés par ses dirigeants, les Veilleurs assis mais aussi debout désormais dénommés « sentinelles » se retrouvent sur les places publiques pour parler culture, histoire, mais aussi politique. Ils sont jeunes, voire très jeunes ou parfois âgés, voire très âgés.

    Toujours très pacifiques. Pas de cris, pas même d’applaudissements remplacés par une gestuelle de bras qui s’agitent. Mais un flot de discours, de lectures, parfois de musique. Pas de quoi abattre la République, ni même le régime de Hollande que certains orateurs ne craignent pas de critiquer.

    Leur chant préféré, L’Espérance, de Baden Powell, est murmuré à chacune des veillées. Comme ce fut encore le cas vendredi soir. Les Veilleurs de l’Hôtel de ville se sont scindés en trois groupes pour aller veiller devant le Palais de Justice, devant l’Assemblée nationale et place Vendôme où ils ont chanté ce très beau chant sous les fenêtres de Mme Taubira. Les forces de l’ordre déguisées en Ninjas blindés les y attendaient.

    Car, depuis leur naissance en avril dernier, ils sont l’objet de l’attention particulière du ministère de l’Intérieur ou de la Préfecture de police de Paris et d’ailleurs… Les rassemblements sont surveillés, encadrés par des cordons de gendarmes mobiles ou de policiers « espions » habilement dispersés dans la foule des Veilleurs. On dit de ces gendarmes — forcés d’écouter des textes de Saint-Exupéry, Aristote ou Corneille — qu’ils sont devenus les flics les plus cultivés de France.

    Des dizaines de cars sont ainsi mobilisés à chacune de leur veillée. Parfois, l’autobus de la Police Nationale, baptisé le GAV bus, conduit certains de ces « perturbateurs » vers quelques commissariats pour y être interrogés, histoire de leur faire manquer le dernier métro. On a ainsi vu des prêtres, des vieillards, des ados prendre le chemin de la rue de l’Évangile la mal nommée pour y passer quelques heures dans le froid mais la bonne humeur.

    Ces gendarmes mobiles, ces commissaires souvent arrogants, ne respectent pas la liberté de circuler ou de se rassembler, au mépris des lois les plus élémentaires, devenant eux-mêmes hors-la-loi, avec la bénédiction de la Place Beauvau… Des plaintes sont déposées lorsque les commissariats ne refusent pas de les enregistrer, et une poignée d’avocats très motivés entament systématiquement des procédures devant les Tribunaux.

    Nous sommes loin du laxisme des mêmes forces de l’ordre lors des débordements violents venus des banlieues pour fêter la victoire des footeux algériens, du Trocadéro, du 14 juillet, etc.

    Mais ce qui est remarquable, c’est le silence radio des médias dans leur ensemble qui ne parlent jamais de ce phénomène des Veilleurs calmes et disciplinés mais très surveillés et souvent malmenés, sans raison aucune, par les gardes mobiles et autres policiers.

    Le Pouvoir semble craindre leur calme détermination plus que tout autre manifestation de rue..

    Je vous encourage à aller les rejoindre au moins une fois, un soir, dans votre ville.

  • Effondrement productif : au moindre accident, la France peut plonger

    Tout s’emballe : faillites, grèves, manifestations, les impôts qui flanchent, des médias qui mentent, des Français à bout, et le FN qui atteint des sommets. Tous les ingrédients d’une guerre civile qui ne dit pas son nom. C’est l’heure des comptes. Trente ans de dénis, de reculades et de lâchetés, trente ans à se faire peur et jouer avec le feu.

    Les faits sont là, têtus, la France en bonnets rouges, les dépôts de bilan qui s’accumulent, les producteurs descendus dans la rue, l’avertissement de la Commission européenne et la baisse de la note souveraine de la France, mais rien n’y fait : le Président lénifie sur des taux d’emprunt qui n’ont pas augmenté — jusqu’à présent, aurait-il pu ajouter — le Premier ministre crie à l’injustice parce que ses « réformes » — hausse des impôts et emplois subventionnés — ne sont pas comptabilisés. Encore une heure, monsieur le bourreau !

    La vérité est que la France connaît un effondrement productif comme elle en a rarement connu, plus grave que ce que suggère le AA+ de Standard & Poors. La disparition du tissu économique et la révolte fiscale minent les finances. La TVA, les taxes d’assise, l’impôt sur les sociétés entrent mal. Les partenaires européens de la France sont très inquiets car il n’y a plus de marges et au moindre accident, le pays va plonger.

    Il y a le feu à Bercy et Moscovici se met aux abris. On a atteint un point de rupture parce que les prestations sociales généreuses, les hausses de salaire et la gabegie budgétaire ne compensent plus l’effondrement de la base productive et de l’assiette fiscale sur lesquels sont prélevés taxes et charges sociales. Le matraquage et l’incohérence fiscale ont mené à un plafond dans le consentement à l’impôt. C’est la fameuse courbe de Laffer sur le rendement décroissant de l’impôt. Trop d’impôt tue l’impôt.

    La suite du scénario est prévisible. Les engagements auprès de Bruxelles et des marchés financiers, déjà si patients et conciliants avec le report à 2015 des 3 % de déficit, ne seront pas respectés. Le gouvernement n’aura pas d’autres solutions que de trancher dans le vif des dépenses publiques, des salaires de fonctionnaires et surtout des prestations sociales. L’austérité aura un effet récessif qui diminuera encore la croissance. Les contempteurs de la prétendue rigueur comprendront ce qu’est un État aux abois et une économie en chute libre. À force d’avoir attendu pour faire les réformes, c’est le dos au mûr que se feront les changements.

    Mais le point capital reste à venir. Là où les pays du sud de l’Europe ont résisté à la purge, sans désintégration sociale, sans violences majeures, parce que les solidarités familiales sont restées importantes et que la rigueur bénéficiait du soutien populaire, il en ira autrement dans un pays aussi divisé, déprimé et à cran que la France, où 25 % de la population votant FN se voit nier une juste représentation dans les institutions et où un quart des jeunes sont des sensibles communautarisés bien décidés à en découdre avec un pays d’accueil qu’ils abominent.

  • Cinéma / Le dernier des injustes, de Claude Lanzmann

    Je ne voulais pas aller voir le très long film de Claude Lanzmann consacré pour l’essentiel au ghetto de Theresienstadt et à un entretien avec celui qui fut son dernier Doyen des Juifs Benjamin Murmelstein. (…)

    Je n’ai jamais été fanatique ni inconditionnel de Claude Lanzmann. D’abord il l’est suffisamment de lui-même. Ensuite, il a, pour le servir et l’honorer, une cour intellectuelle et médiatique largement assez fournie pour la vanité d’un seul homme. Quoi qu’il fasse ou qu’il écrive (…), les hyperboles pleuvent sur lui et sur ses œuvres et la moindre voix discordante constituerait une faute de goût. (…)

    Son film sur "le dernier des injustes" est passionnant, au moins pour une large part.

    Sans vouloir diminuer son mérite puisqu’il a eu l’idée de nous offrir ce dialogue avec ce personnage, Lanzmann a trouvé, avec Benjamin Murmelstein, un interlocuteur d’exception.

    Une intelligence remarquable, une capacité d’analyse hors du commun, une aptitude à la clarté et, à la fois, à la profondeur, une culture éblouissante, un réalisme froid et lucide sur les rapports humains au sein du ghetto, sur les relations de pouvoir et de jalousie avec les deux Doyens des Juifs auxquels il avait succédé.

    Une explication sans fioriture, aussi, de sa démarche quand, Doyen des Juifs, il a tout fait pour que le ghetto demeure, qu’il soit le plus présentable possible afin qu’on vienne le voir, le visiter. Le ghetto maintenu, c’était la survie, la sauvegarde de ceux qu’il avait sous sa responsabilité malgré la tutelle nazie du commandant du ghetto.

    On n’a jamais mieux fait comprendre – grâce à la parole convaincante et sincère de Murmelstein qui, à l’issue de l’enfer, a été exonéré, en fin de compte, de toute charge,- la philosophie, la tactique, les forces et les faiblesses de l’attitude de collaboration, son efficacité et ses risques.

    Je me demandais, face au comportement si aimable, presque fraternel, de Lanzmann face à son interlocuteur, si celui-là était bien conscient de la possibilité de généraliser cette pratique du moindre mal, cette volonté de pactiser avec le diable pour obtenir en échange des bénéfices pour la communauté ou des personnes en particulier – de se compromettre mais par éthique en quelque sorte.

    Évidemment, devant une telle interprétation, Lanzmann serait certainement horrifié car je présume que s’il a pu nouer un contact durable et chaleureux avec le "collabo" Murmelstein, cela tient seulement au fait que cet univers oppose les bourreaux et les gardes nazis mais seulement à des Juifs – que Murmelstein, qu’il s’agit pour Lanzmann de comprendre et d’absoudre à tout prix, est juif, que les malheureux dans ce ghetto sont juifs et que ceux qui vont plus tard blâmer Murmelstein avant de l’innocenter sont juifs. Dans ces conditions, Lanzmann n’éprouve aucun scrupule à user d’empathie à l’égard d’une connivence, d’actions et de compromissions qui chez d’autres non juifs l’auraient révulsé.

    Pourtant, il y a eu certainement des condamnations, de la justice expéditive, des exécutions sommaires de gens qualifiés de "collaborateurs" qui avaient été inspirés par le même souci de sauvegarde que celui manifesté au sein du ghetto par Murmelstein. La différence est qu’ils n’étaient pas juifs et qu’ils n’avaient sans doute pas risqué leur honneur et leur réputation que par souci des juifs mais pour sauver tous ceux que leur conception de la collaboration avaient mis sur leur chemin.

    Pour tous ces collabos qui étaient tout sauf des salauds – il y en a eu, et d’absolus, je ne le nie pas -, Lanzmann n’aurait jamais éprouvé l’envie d’aller dans leurs tréfonds pour appréhender leurs motivations, leurs ressorts. Ils n’étaient pas Murmelstein.

    Celui-ci termine ce film, parlant du dernier Doyen des Juifs qu’il a été, du survivant qu’il est, par cette pensée qui mériterait un long moment de silence et de réflexion. "Les Doyens des Juifs, on peut les condamner, pas les juger".

    Encore un effort, Claude Lanzmann, pour admettre qu’il y a de la compréhension à donner, à offrir partout.

    Extrait de : Encore un effort, Claude Lanzmann !.

  • Vademecum gouvernemental pour susciter la compassion…

    Christiane Taubira est à la mode. En couverture de Elle qui l’a élue femme politique de l’année, la ministre sourit au photographe : « Je ne crains ni le racisme, ni le sexisme, ni la bêtise » nous dit-elle. À part un rhume des foins, rien ne peut donc l’atteindre.

    La pensée moutonnière est au chevet de la victime. Ah ! elle a souffert… Se faire comparer à une guenon par on en sait même plus qui… C’était qui au fait ? Allez on s’en fout, l’important c’est de compatir. Alors compatissons dans la chantilly pâtissière de la pensée onctueuse et sans grumeaux. Trop tendance. Coup médiatique, c’est bon ça coco… Pour cet été, tu me convoques madame Ayrault pour un shooting en maillot de bain.

    Après Taubira à demi assassinée par les racistes, la ministre de la Famille révèle être atteinte d’un cancer. Nous lui souhaitons sincèrement de guérir le plus vite possible de cette saloperie… mais quel défilé de victimes ! Ce gouvernement ressemble à s’y méprendre à la brochette d’invités d’un plateau de talk show… Du « Ca se discute » cuvée 95.

    Comment François Hollande pourrait-il susciter la compassion des Français ? Peut-être la drogue ? Accro aux rochers Ferrero, le président viendrait confesser son addiction devant un parterre de journalistes émus aux larmes. À la une de Santé magazine, l’ex-futur impopulaire poserait alangui parmi des centaines de papiers d’emballages dorés, preuve de sa surconsommation. « Il vit l’enfer des réceptions d’ambassadeurs », clamerait le magazine.

    Les états d’âme des dirigeants vont-ils devenir la problématique centrale de la vie politique française ? Taubira montre la voie. En concentrant sur sa personne un enjeu imaginaire, la ministre se voit dispensée de parler des sujets qui fâchent. Si la recette fonctionne, Elle serait bien inspiré de continuer sur la lancée : comment bien se maquiller après une agression ? Les conseils de Christiane Taubira en pages intérieures.

    À court de thèmes sociétaux, le gouvernement se met en scène dans des postures individuelles. Les migraines de Montebourg, la hernie discale de Manuel Valls, le surpoids de Cécile Duflot pourraient occuper demain le devant de la scène. Comme un hôpital où le personnel soignant serait encore plus malade que les patients qu’il est censé guérir, le conseil des ministres deviendrait un service de réanimation livré en pâture à une opinion trop compatissante pour manifester… Ou alors sur la pointe des pieds. Gêné de déranger cette armée de souffreteux, le peuple chuchoterait ses revendications. Juste un murmure sous les fenêtres du monarque… Du pain, du boulot… Si votre état de santé le permet… Après la fiction raciste, la ficelle de l’auto-victimisation pointe le bout de son nez. Bulletin de vote contre bulletin de santé… En dernier recours.

  • Cette Europe qui nous tue !

    Même s’il ne se passe pas un jour sans que l’on nous parle de chômage, de fermetures d’usines, de déficits publics et de nouveaux impôts, jamais ou presque jamais l’Euro (et encore moins notre appartenance à l’Union européenne) n’est ouvertement remis en question. À dire vrai, ils ne sont qu’une poignée d’eurosceptiques comme Jacques Sapir, Nicolas Dupont-Aignan ou Marine Le Pen à venir s’exprimer sur les plateaux de télévision et encore, à condition d’être cantonnés dans le rôle ingrat de repoussoir. Quant à François Asselineau, certainement le plus redoutable d’entre eux, il est tout bonnement interdit d’antenne. Le sujet est donc tabou, ce qui, pour un esprit scientifique, est un signe qu’il ne résisterait pas à une critique fondée sur les faits.

    Or ces faits, les voici : depuis 1970, le taux moyen de chômage dans les pays de l’UE a plus que quintuplé, la dette publique rapportée au PIB a quadruplé et la croissance économique moyenne annuelle a été divisée par quatre.

    Entre 1980 et 2012, le poids de l’UE dans le PNB mondial est passé de 32 % à 18 %.

    Au cours des dix dernières années, sur les 34 membres de l’OCDE, les cinq pays les moins performants selon les critères combinés de la croissance, du chômage et de l’endettement public sont tous des pays membres de l’Union européenne et inversement, aucun ne figure parmi les cinq premiers de la classe.

    Entre 1986 et 2010, la Grèce, l’Espagne et l’Irlande avaient perçu des différents dispositifs budgétaires de l’UE près de 300 milliards d’euros, un montant équivalent à trois fois le plan Marshall en monnaie courante. Or, en 2013, la Grèce est en faillite, l’Espagne sous perfusion et l’Irlande sort à peine de la plus grande crise de son histoire.

    Inutile donc de se demander pourquoi Daniel Cohn-Bendit et Manuel Barroso nous sortent toujours le même argument : la construction européenne a apporté la paix ! Une affirmation bien commode certes mais qui n’en reste pas moins un mensonge historique. La paix en Europe a résulté en premier lieu de l’aversion pour la guerre de tous les peuples européens après la folie de 39-45, en second lieu de la partition du continent en deux blocs militaires intégrés, l’OTAN et le Pacte de Varsovie et enfin de l’absence de buts de guerre. Elle n’a eu strictement rien à voir avec l’UE.

    Les européistes les plus convaincus rejettent la faute sur l’absence d’union politique et prônent une accélération du processus d’intégration vers le fédéralisme. C’est oublier que les peuples, qui ont bien senti que la démocratie allait leur filer entre les doigts, n’en veulent pas. Sans compter que la Flandre ne veut plus payer pour la Wallonie, ni la Catalogne pour la Castille, ni Milan pour Naples. Quand à nos voisins d’outre-Rhin, ils ne conçoivent le fédéralisme qu’à la condition totalement utopique que chaque membre soit à sa manière aussi vertueux que l’Allemagne.

    La seule conclusion qui s’impose, c’est que la machine infernale de l’UE est un désastre total. Cette utopie supranationale, portée par des idéologues aveugles et maillon essentiel d’un nouvel ordre dominé par les multinationales, cette Europe-là nous tue.

  • Suicide du couple octogénaire : nouvelle victoire de l’émotion !

    Bernard et Georgette Cazes, âgés tous deux de 86 ans, se sont donné la mort dans une chambre du Lutetia. Un employé les a retrouvés main dans la main, allongés sur le lit avec un sac en plastique sur la tête. À côté d’eux, un courrier dénonçant l’absence de loi permettant de mourir « sereinement » et l’obligation d’avoir recours à des « méthodes cruelles » puisque « la loi interdit l’accès à toute pastille létale qui permettrait une mort douce ».

    Dans Le Parisien, à côté d’un joli cliché noir et blanc qui les montre resplendissants de jeunesse, leur fils a révélé que leur geste avait été réfléchi depuis plusieurs dizaines d’années, confiant aussi que ceux-ci « craignaient la séparation et la dépendance bien plus que la mort ». Quant au choix du Lutetia, il s’expliquait par le fait que sa mère y avait retrouvé à la Libération son propre père, de retour d’un camp de prisonniers en Allemagne.

    Évidemment, moi qui n’ai pas 86 ans, qui suis-je pour prétendre parler des maux de la vieillesse ? Évidemment, qui ne serait pas ému par le spectacle d’un vieux ménage, qui après 60 ans de mariage, redoute par-dessus tout d’être séparé, et que l’on retrouve tels deux vieux « amants d’un jour » comme dit la chanson, unis et tranquille pour l’éternité ?

    Je n’ai pas 86 ans, mais pas 12 ans non plus… et me méfie, voyez-vous, de l’orchestration romantique d’un fait-divers promu argument idéologique. « Suicide assisté. L’émouvante fin des octogénaires du Lutetia relance le débat » titre ainsi, à l’instar de nombreux autres journaux, Le Télégramme de Brest. Cela tombe bien, on attend le 16 décembre prochain les conclusions du « jury citoyen missionné par le Comité d’éthique » sur le sujet.

    Tout est dit. Comme pour toutes les grandes questions « sociétales » de ces quarante dernières années, de l’IVG au mariage gay, ce n’est pas la voix de la raison qui dominera, mais la voix de l’émotion, par la focalisation sur des cas d’école qui vous tirent les larmes et contre lesquels la moindre objection vous fait aussitôt passer pour un cruel-triste-sire-dont-on-voit-bien-qu’il-n’a-jamais-souffert.

    Faire de ces deux octogénaires des héros romantiques est passablement dérangeant. D’abord parce que nous ne savons rien, au fond, de cette affaire, sinon le vernis romanesque que la presse veut bien nous livrer. Ils réfléchissaient à ce suicide, nous dit-on, depuis des dizaines d’années. Mais quoi de plus complexe, fluctuant, intimement lié à l‘état psychologique du moment que la volonté d’en finir ? À 86 ans, dans un couple, le plus alerte intellectuellement prend souvent de l’ascendant. Qui de Bernard ou de Georgette voulait vraiment mourir ce vendredi-là et a convaincu l’autre ? Leur consentement, à l’un et à l’autre, était-il réellement « libre » ? La vie est-elle aussi simpliste qu’une histoire à l’eau de rose, si touchante soit-elle ?

    Ensuite parce qu’à 86 ans, le véritable héroïsme n’est pas là, et prétendre le contraire est bien insultant pour ceux qui, malgré la dépendance, la maladie, la souffrance solitaire et pudique du veuvage vont courageusement jusqu’au bout du chemin… De la même façon qu’il est outrageant d’écrire que les deux octogénaires souhaitaient « mourir dignement ». Parce que ceux qui vivent les affres naturelles de l’agonie ne meurent pas « dignement » peut-être ? Parce que, franchement, par respect pour eux-mêmes, et puis, tiens, par égards pour leurs proches, fatigués de leur tenir la main, et pour le personnel soignant, lassé de frotter leurs escarres, ils pourraient quand même demander que l’on accélère un peu le mouvement ? De droit, l’euthanasie, sitôt voté, deviendra vite pour nos vieillards un devoir…

  • Tireur « fou » : Libération pris à revers…

    Comment ne pas voir que le traitement politique et médiatique de l’affaire du « tireur fou » suffit à comprendre en grande partie le rejet croissant des médias par les Français. Les faits se déroulent en deux étapes.

    D’abord l’agression. Libération est, entre autres, visé : le tireur ne peut être qu’un militant d’extrême droite. La prudence n’est pas conviée et les commentaires s’enchaînent, de Caroline Fourest « obligée » de parler du Front national lorsqu’elle évoque l’agression, à David Assouline qui dénonce un climat dégradé par la « droite revancharde ».

    Avec cette idée derrière la tête et durant trois jours, certains ont semblé découvrir que le « sentiment d’insécurité » était en fait bien réel. Quand on voit le nombre d’agressions quotidiennes, de vols, de viols, de cambriolages, de meurtres… et leur violence sans cesse sous-estimée dans les colonnes journalistiques, il y a de quoi s’étouffer. Un homme a été blessé, la menace fut la même que pour beaucoup de Français… mais non, pas la même en réalité : hélicoptères de police, intervention de Manuel Valls, déclaration de François Hollande, déploiement de forces spéciales… Ce dispositif, pourquoi pas. Mais pourquoi juste cette fois ?

    C’est quand même Libération qui explique régulièrement aux Français qu’ils ne doivent pas céder au sentiment d’insécurité qui fait le jeu du Front national, qui dénonce « la haine en réseau » lorsque des Français apportent leur soutien – sans nécessairement cautionner le geste – à un bijoutier plusieurs fois braqué sans avoir retenu ni l’attention ni la protection de quiconque.

    Il a suffit d’une seule fois pour que Nicolas Demorand se dise « traumatisé ». Tout le monde le croit. Mais la différence entre Demorand et la réalité, c’est que pour beaucoup de Français, le traumatisme est quotidien, et sans protection policière simultanée. À lire Libération, quand des bijoutiers, des boulangers, des jeunes filles, des personnes âgées… sont agressés, il ne faudrait surtout pas céder à la panique. Pourtant, elle fait mal cette insécurité, elle traumatise. Ni plus ni moins qu’à Libération et chaque fois.

    Deuxième étape, le tireur est retrouvé, confondu par son ADN. Stupeur, il s’agit d’AbdelHakim Dekhar. La réalité, suppliée par toutes les âmes de gauche de fournir un tireur qui soit surtout un militant d’extrême droite en a décidé autrement. Dans la minute, l’acte gravissime qui menaçait la liberté de la presse, la démocratie et la République, résultat d’un « climat dégradé » redevient un simple fait divers.

    Il fallait qu’il soit blanc, Français de souche, d’extrême droite et pourquoi pas catholique. Mais voilà qu’il est d’origine algérienne, récidiviste, musulman et… d’extrême gauche. On apprend alors qu’un tireur fou n’est militant politique que s’il est d’extrême droite. Dans le cas contraire, il est d’abord « suicidaire, déséquilibré, instable et marginal », le reste étant parfois précisé du bout des lèvres. Aucune personnalité politique de gauche ou d’extrême gauche n’est sommée de se désolidariser de ce geste, ou de revenir sur ses propos. Aucune dissolution des groupes antifas n’est évoquée. Circulez, il n’y a plus rien à voir ! Dommage pour Libé, à force de tordre la réalité, les ventes ne risquent pas d’augmenter…

  • À 8 ans, il fait la loi dans son école !

    Stupeurs et tremblements à l’école élémentaire de Vaudoy-en-Brie !

    Tout le monde est à bout. Brimades, insultes, coups et blessures s’enchaînent régulièrement depuis le mois de septembre. « Il prend les affaires des autres et les jette », rapporte un élève. « Il m’a attrapé la tête et me l’a cognée sur la table », ajoute un autre.

    Et cette violence n’épargne personne, pas même les adultes, qui sont les plus gâtés. Une surveillante reçoit des chaises à la figure ; un enseignant se retrouve le nez en sang après un coup de poing. Dernier fait d’armes : la sortie scolaire de ce lundi qui a vu l’agression physique de la directrice et de deux institutrices, dont l’une demeure en arrêt maladie.

    Alors il fallait bien qu’arrive la fronde ! Ce jeudi, les parents ont bloqué l’école tandis que les instituteurs ont exercé leur droit de réserve. « Notre action n’est pas dirigée contre l’enfant. On aimerait l’aider. On a rencontré sa mère mercredi, et c’est avec sa mère que l’on agit, car tout le monde à l’école est en détresse », explique une mère au Parisien. L’octroi d’un auxiliaire de vie ou un instituteur supplémentaire a été réclamé afin de contenir l’agitateur.

    Mais quelle créature a bien pu causer tant de dégâts et de détresse impuissante ? Le typhon Haiyan, lassé de sa condition, aurait-il décidé de revenir sous forme humaine ? Pour que tout le monde se retrouve, pendant des mois, à mâchouiller sa peur en attendant le châtiment, ce doit être un sacré morceau !

    Eh bien, je vais vous le dire ! Notre agitateur a 8 ans et peut-être encore quelques dents de lait dans sa bouche insolente.

    8 ans et déjà plus de faits de gloire qu’un homme ordinaire à la fin de sa vie. 8 ans et un passif à vous envoyer à Fleury-Mérogis (mais plus pour longtemps, vous le savez bien !). Mais surtout, 8 ans et plus d’autorité que les adultes qui l’entourent.

    Rassurez-moi.. C’est un concours ? Un pari stupide ? Un terrible malentendu ? De l’art conceptuel mal compris ? Un projet de farce ou de comédie ? Il aura fallu des mois pour réagir. Faut pas vous presser, pauv’ gens ! Vous risqueriez de vous rompre un ligament ! Attend-on qu’un gamin se suicide comme la jeune Marion, qu’un autre finisse borgne ou asphyxiée comme la petite Noélanie ? Attend-on l’arrivée d’un drame et des pompiers dans la cour de récréation ? Qu’attend-on au juste ?

    Ce garçon, qui n’est pas vraiment l’idée que l’on se fait d’un élève paisible, mérite sans doute de l’aide et un solide accompagnement, autant que les adultes responsables méritent le blâme et le poteau. Car il faut aujourd’hui, pour laisser ses enfants à l’école, avoir envers les institutions une confiance qui force l’admiration ; et il n’est pas impossible qu’une certaine passivité nous ait menés près du précipice.

    Ces dernières années, d’innombrables faits divers nous laissent juger du gouffre qu’est devenu l’école, où la violence côtoie l’impuissance résignée.

    Sans doute a-t-on fait un jour l’erreur de remplacer le terme d’Instruction Publique par celui d’Éducation Nationale, instillant aux esprits de tous l’idée que l’école avait vocation à éduquer les enfants. Sans doute manque-t-on de solutions véritables et d’autorité bienveillante à l’égard de ceux dont la jeunesse en réclame. Sans doute est-on frileux de renier les dogmes égalitaristes et admettre qu’il faut autant d’écoles qu’il y a d’individus, autant de solutions qu’il y a de cas particuliers.

    À l’heure où je vous écris, l’inspection d’académie est passée, la contestation a cessé et un instituteur supplémentaire a été provisoirement obtenu. On lui souhaite bonne chance. Voilà ce qu’est l’art moderne de trouver des solutions : on dépêche un homme de plus dans la tourmente au lieu d’essayer d’en sortir tout le monde.

  • Livre / Les Démons du Bien, d’Alain de Benoist

    Où l’on retrouve avec délectation la langue droite, nette et élégante (empruntant résolument, mutatis mutandis, à la ligne claire d’un Hergé ou d’un Floc’h) d’Alain de Benoist, « honnête homme » (au sens du XVIIe), érudit magistral, avec Les Démons du Bien, son dernier opus de 280 pages consacré aux pathologies post-modernes d’une société européenne (« grand hospice occidental », selon Limonov) qu’une insondable crise de foi a irrémédiablement plongé dans « l’après-histoire ». De Benoist se place d’ailleurs d’emblée sous le patronage délicieusement voltairien de Philippe Muray par ses références à « l’Empire du Bien », notion messianique et totalitaire qui lui a manifestement inspiré le titre de son essai.

    Organisé en deux chapitres (du nouvel ordre moral à l’idéologie du genre) étayés par un solide appareil de notes, l’ouvrage renferme de précieux appendices (« Pourquoi des sexes ? », « Monogamie, polygamie », « Féminisme et immigration », etc.) qui sont autant d’occasions de remettre les idées à l’endroit. Le nouvel ordre moral, c’est l’omniprésence d’une moraline (comme disait Nietzsche) hygiéniste, compassionnelle, lacrymale, victimaire, humanitaire et foncièrement narcissique, où la sensiblerie et les cellules de soutien psychologique ont remplacé la raison autant que les vertus des classiques. Pertinemment qualifiée de « degré zéro de la vie sociale », cette soupe chrétienne dévoyée est rendue d’autant plus indigeste qu’elle participe de l’abêtissement des peuples, mus en consommateurs dociles (pour le plus grand bénéfice d’un capitalisme libéral-libertaire d’accumulation illimitée), sommés, qui plus est, de se métisser en un grotesque carnaval d’indifférenciation.

    Le propos est prolongé avec acuité dans la seconde partie qui démonte consciencieusement les écheveaux de l’idéologie du genre, acmé moderne d’une « lente montée de l’indistinction, qui commence avec le monothéisme » et tenant tout enracinement pour inessentiel. Initialement porté par les féministes radicales américaines, le « gender » (se substituant au sexe) s’est répandu dans l’opinion publique européenne à proportion de ce que celle-ci a été lentement déconstruite par un processus de féminisation/infantilisation du corps social.

    La dénégation hystérique et psychopathologique d’un donné biologique (« on est un être humain avant d’être un homme ou une femme »), lequel succède à celui, historique et politique, des frontières et des nations, débouche sur un impensé stérile et immature acculant ses sectateurs à la plus parfaite schizophrénie. Tout à leur lutte contre le « mâle absolu » blanc et européen, ils prennent en pleine face celui de l’Autre, extra-européen, « tellement-riche-de-sa-diversité » mais décidément fermé aux injonctions dévirilisantes. Les Démons du Bien se trouvent alors pris dans leur propre piège de la fascination/répulsion pour l’Ange du mâle/mal. Décrivant par le menu cette improbable géhenne postchrétienne, Alain de Benoist, avec le talent pédagogique qu’on lui connaît, nous offre des armes rhétoriques inestimables pour en sortir.

  • Livre / Moments privés au Quai d’Orsay, de Gabriel Alphand et Frédéric Vion

    Le Quai d’Orsay a le vent en poupe, malgré une figure de proue quelque peu pâlichonne. Il se pavane en BD et même sur les écrans. Venez admirer la grâce du serval ! En tant que médiateur politique, il fait encore l’unanimité sur l’échiquier international. Notre fleuron tant envié : un réseau diplomatique articulé autour de 158 ambassades sur qui le temps n’a pas d’emprise. Le ministère des Affaires Étrangères, cette institution qui veille sur notre prestige, jouit d’une place de choix dans un inconscient collectif malmené, où servir la nation fait office de catharsis. Ô sacrilège !

    « Quand un diplomate dit oui ça signifie peut-être, quand il dit peut-être ça veut dire non, et quand il dit non ce n’est pas un diplomate ». Représenter la France tout en sublimant le flegme britannique n’est pas donné à tout le monde. Gabriel Alphand, naturellement penché vers l’étiquette, sûr de lui mais modeste, était prédestiné à fouler les tapis rouges du Quai et de ses succursales aux quatre coins du monde. Jeune provincial pris d’amour pour la patrie, il tutoie les sommets en empruntant l’ascenseur social mis à disposition par l’Administration.

    Quinze ans passés sous les jupons de Marianne, ça se digère. Puis l’exutoire se fait ressentir. Dans un élan contrôlé, il se confie à l’oreille attentive de Frédéric Vion, un journaliste de France 2 qui a également arpenté les couloirs feutrés du « Château ». L’alchimie fonctionne entre les deux acolytes. Ils attisent les braises incandescentes d’un rayonnement diplomatique sacré et millénaire. De San Salvador à Pékin, de Dakar à Dehli, d’Auckland à Téhéran, l’envoyé de feu Sa Majesté brise une routine déjà bien excentrique en succombant naïvement aux aléas du voyage. Puis il fait face aux frasques du gotha, avec la délicatesse d’un haut fonctionnaire en mission et l’élégance de celui qui touche avec les yeux. Du tact messieurs, et de la retenue !

    Tous ces épisodes caustiques valent leur pesant d’or. La mystique inhérente au milieu fait rêver… donc vendre. Le pouvoir est érogène ! La couverture du livre suinte le glamour : objectif box-office. Elle tient ses promesses. Les auteurs refusent la comparaison avec James Bond mais usent pourtant des mêmes artifices, les gadgets en moins : le chic du passeport diplomatique, le confort de la « business », la finesse des petits fours, le tout sur fond exotique de Françafrique.

    Depuis la « Rumba pour Baccara à Rabat » au « Coup de mou à Moscou » en passant par le « Délire de style à Libreville », chacun des quarante « moments privés » est rondement ficelé. La chute programmée faisant autant de dégâts que le titre ravageur. Du petit Jésus en culotte de velours. Les gourmets d’anecdotes aguicheuses et frivoles magnifiées par le faste de la Ve seront donc rassasiés. Les géopolitologues autodidactes, eux, resteront sur leur faim. Une bien maigre collation à l’heure où la France des espions se réveille orpheline de Gérard de Villiers. On ne se met pas impunément à dos la République.

  • Adieu à Georges Lautner, papa des « Tontons flingueurs » mais pas seulement !

    Qui pouvait penser que la mort de Georges Lautner coïnciderait avec le 50e anniversaire de la sortie au cinéma des Tontons flingueurs, film devenu culte éclipsant injustement certains autres très bons aussi ?

    Décédé des suites d’une longue maladie, à l’âge de 87 ans, ce 22 novembre, Georges Lautner fut l’un des plus grands metteurs en scène du cinéma populaire de qualité française des années 60-70-80. En 1961, il met en scène, avec beaucoup de talent, un drame psychologique sur fond policier, Le Septième Juré, avec un excellent Bernard Blier auquel ses premiers films sont dus. Il réitère avec d’autres polars noirs très réussis comme Les Seins de glace (1974) et surtout le visionnaire réquisitoire contre le monde politico-financier, Mort d’un pourri (1977) avec Alain Delon et Mireille Darc.

    Mais, Georges Lautner prouve toute l’étendue de son talent dans la mise en scène d’un genre de films qui n’appartient qu’à lui : la comédie policière parodique. Avec ou sans Michel Audiard — qui le considérait comme le meilleur monteur du cinéma français — comme dialoguiste percutant ! Rappelons quelques titres : Le monocle noir (1961) Des pissenlits par la racine (1963) pour quelques longues scènes, Les barbouzes (1965), Ne nous fâchons pas (1966), Laisse aller… c’est une valse (1970), Il était une fois un flic (1972), La valise (1974)…

    À la fin des années 60, Georges Lautner tourne deux films qui vont faire parler d’eux : Gallia (1966) avec Mireille Darc et Le Pacha avec Jean Gabin (1968). Le premier est une comédie de mœurs revendiquée comme « féministe » et « en avance sur mai 68 » par le metteur en scène. Pourtant son personnage principal multiplie les conquêtes et les déboires amoureux. Gallia, telle « la grande sauterelle » — dans le futur film au titre éponyme du même Lautner en 1967 — bondissant d’hommes en hommes avec une frivolité désarmante, finit alors par s’aliéner et s’enfermer dans la cage de fer du malheur sentimental. Morale du film : il ne faut pas jouer aux jeux de l’amour car il vous revient toujours en pleine figure.

    Le deuxième film relève du polar à la fois classique et « psychédélique » — c’est l’année 1968 qui veut cela. Le commissaire divisionnaire Louis Joss veut venger son ami Albert Gouvion (Robert Dalban) et « organiser la Saint-Barthélémy du mitan ». À commencer par le flinguage illico presto de Quinquin (formidable André Pousse), gangster ayant des comptes à rendre depuis longtemps à la police. Les répliques magistrales signées Audiard sont aussi tonitruantes que le bruit des balles qui fusent entre flics et truands. Un opus totalement réac et décomplexé avec la musique décalée de Serge Gainsbourg !

    Lautner poursuit sa carrière en réalisant d’autres films réacs ou anars de droite très français comme Quelques messieurs trop tranquilles (1973) — d’après le livre d’ADG, La Nuit des grands chiens malades —, Pas de problèmes (1975) ou On aura tout vu (1976), tous trois avec sa mère, Renée Saint-Cyr, campant des personnages de grande bourgeoise distinguée et affranchie. Il met encore en scène de nombreux films qui comptent avec notamment Jean-Paul Belmondo alias Bébel comme star du moment. Parmi les meilleurs, citons : Flic ou Voyou (1979) et Le Professionnel (1981).

    J’avais reçu Georges Lautner sur Radio Courtoisie en 1993 et 1994 et avais participé à deux autres émissions en sa compagnie en 2007 et 2008. Il était tellement heureux d’avoir tourné des films avec des acteurs tels que Meurisse, Blier, de Funès, Blanche, Serrault, Ventura, Gabin, Delon, Yanne, Belmondo et bien sûr Mireille Darc. Sans oublier Rita Hayworth et Robert Mitchum dans des prestations mineures ! Il oubliait presque qu’il avait été leur metteur en scène. C’était bien lui le directeur de ses acteurs inoubliables. Une candeur juvénile mêlée à un grand professionnalisme ! Trop snobé par les critiques de cinéma, morts à eux-mêmes, il avait fini justement par les renvoyer au « terminus des prétentieux ». Son dernier montage…

  • Travailleurs low cost : à qui la faute ?

    Ils sont, nous dit-on, plus d’un million et demi à l’intérieur de l’Union européenne, et quelque 300.000 pour la seule France, roumains, bulgares, polonais, croates, albanais, employés dans le bâtiment, l’industrie, le transport routier, l’agro-alimentaire, l’agriculture, ces travailleurs « low cost » venus de l’Est qui réduisent au chômage un nombre équivalent de salariés autochtones auxquels ils font une concurrence déloyale. Ces malheureux échangent en effet leur force de travail contre des conditions d’hébergement déshonorantes et des rémunérations dérisoires. Et pourtant, victimes plus que coupables, comment ne pas comprendre qu’ils préfèrent, quand ils ont le choix, des salaires de misère à une misère sans salaire ?

    Et comment ne pas comprendre les raisons de ces entrepreneurs, grands ou petits, de ces industriels, de ces artisans, de ces agriculteurs, qui, n’y voyant pas plus loin que le bout de leurs intérêts, de leurs bénéfices et de leur survie à court terme, recrutent et emploient ces salariés au rabais ? La loi impitoyable du libéralisme les contraint à se faire complices de ce dumping social. Dans cette jungle qu’est devenue l’Europe, il faut, n’est-ce pas, être compétitif ou mourir.

    La faute première revient en apparence à ces technocrates apatrides, puisque supranationaux, qui, à Bruxelles, en vertu de la logique qui leur est propre ou sous des pressions plus ou moins avouables ont pondu l’exorbitante directive « détachement ». Celle-ci permet aux employeurs français ou allemands de s’aligner sur le régime de charges sociales du pays d’où sont originaires leurs employés. D’où un coût du travail inférieur, selon les uns, de 30 à 40 %, à celui des salariés nationaux, voire, si l’on en croit Benoît Hamon, ministre de l’Économie sociale et solidaire, deux ou trois fois moindre.

    Les vrais coupables, les véritables criminels sont les gouvernements successifs qui, abandonnant lambeau par lambeau la souveraineté nationale, ont sacrifié l’intérêt de leurs mandants sur l’autel de l’Union européenne, au prix du massacre de l’emploi de leurs électeurs et concitoyens et ont entériné par ignorance, par indifférence ou par faiblesse les néfastes directives élaborées par de hauts fonctionnaires sans légitimité.

    S’alarmant, mais un peu tard, des conséquences de ces renoncements, en matière économique, en matière sociale, et surtout en matière politique, François Hollande brandit soudain des foudres de carton, comme jadis sur la scène des théâtres. Une « liste noire » des entreprises fautives va être dressée. Le contrôle des conditions de travail des salariés détachés va être renforcé. Le gouvernement va mener la bataille de la négociation au sein de l’Union, à la façon dont Grouchy est intervenu sur le terrain à Waterloo, et comme François Hollande a déjà renégocié le traité européen accepté par Nicolas Sarkozy. Autant de cautères sur une jambe de bois, du même bois que la langue de Benoît Hamon lorsque celui-ci déclare que « la France se donne les moyens d’obtenir des résultats ».

    Tout cela se paiera en mai prochain, lors des élections européennes, et ce sera justice.

  • Ceux qui bravent les valeurs de la République hollandiste !

    La France du bras-de-fer permanent : c’est l’impression que tout un chacun a ressentie tout au long de l’année et plus encore depuis la fin de l’été… Après les manifestations de la Manif pour tous – colossales mais pacifiques, contrairement à ce qu’ont tenté de faire croire Manuel Valls et Jean-Marc Ayrault – et, malheureusement, sans résultats ponctuels, ce sont celles des Bonnets rouges qui, elles, ont fait reculer le gouvernement. Par leur violence.

    En annonçant la suspension de l’impôt controversé, le gouvernement espérait calmer les esprits, mais sans doute échauffés par tant de promesses non-tenues, les émeutiers bretons ont tout de même tenu à détruire cinq de ces portiques tant honnis… et pour bien faire comprendre au gouvernement leur détermination, ont détruit les radars-rackets qui polluaient leurs routes : 48 au total pour cette seule région auxquels on peut ajouter ceux, incendiés, à Lacanau (Gironde), Sainte-Colombe-en-Bruilhois (Lot-et-Garonne) et Habas (Landes).
    « L’ensemble de ces dégradations représentent une facture pour l’État de plusieurs millions d’euros. Le coût moyen d’un radar est en effet de 30 000 euros », nous apprend TF1.

    Toucher ainsi l’État au portefeuille, c’est finalement lui rendre la pareille… à en croire Philippe Vénère, professeur de droit à l’université Paris-VIII, mais surtout ancien commissaire divisionnaire qui considère avoir été « placardisé » de 1992 à 1996 au tribunal de police de Paris, à traiter… les réclamations des conducteurs !

    En publiant ce mois-ci, avec la collaboration de Jean-Baptiste Drouet, un livre intitulé Le grand racket des automobilistes (Editions du Cherche Midi), il prouve que la vengeance est un plat qui se mange forcément froid. Ou en tout cas, prudemment, une fois sa mise à la retraite effective.

    D’après lui, les automobilistes sont tout bonnement victimes d’un « business tiré des contraventions ». Rien de moins ! Et de dénoncer un « racket d’État qui ne veut pas dire son nom (…) racket fiscal soigneusement concocté et planifié par des technocrates ». Alors, pour aider ses compatriotes, il leur fournit lettres-types, astuces juridiques pour faire sauter les PV, descriptions détaillées des procédures et des juridictions…

    « Philippe Vénère dénonce dans son livre, entre autres, le “faux procès” fait selon lui à la vitesse comme cause principale de mortalité routière, le bonus-malus (“un effet d’annonce”), “le comportement dogmatique et haineux de certains écologistes à l’égard des voitures” et bien sûr les radars automatiques – dont il condamne cependant les récentes destructions en marge de la contestation des “Bonnets rouges” en Bretagne. » « Contester systématiquement. “C’est la seule manière, si vous pensez avoir été verbalisé de manière abusive, de pouvoir faire valoir vos droits devant un tribunal de police” », insiste l’ancien commissaire.

    Une riposte bien plus dangereuse financièrement pour l’État que la destruction de son matériel. Et sans doute moins risquée, aussi… Pour s’en être pris à un radar à Jugon-Les-Lacs (Côtes-du-Nord), une étudiante de 19 ans vient d’écoper de 6 mois de prison avec sursis et 175 heures de travail d’intérêt général. C’est que le ministre de l’Intérieur avait demandé par circulaire aux préfets de « faire preuve de la plus grande fermeté », pour ceux qui ne respecteraient pas les valeurs de la République hollandiste !

  • 1788 / 2013 : une comparaison abusive ?

    La comparaison de la situation actuelle avec celle de 1788 est-elle un rapprochement abusif ? Rien n’est moins sûr.

    1788, l’état des finances est catastrophique à cause du coût de la guerre d’Amérique et des dépenses de l’État. 2013, 1.900 milliards de dettes et 45 milliards d’intérêts à rembourser annuellement (deuxième poste de dépenses, plus que ne rapporte l’impôt sur le revenu).

    1788, le royaume est en panne, les impôts écrasent le petit peuple sans combler le déficit, le mécontentement gronde partout, attisé par la bourgeoisie éclairée. Aujourd’hui idem, sauf que c’est pire car le peuple inclut largement les classes moyennes et que les bourgeois bohèmes entretiennent des querelles qui sont à mille lieues des angoisses de celui-ci.

    1788, le peuple, à bout de misère, en appelle au Roi qui, conscient du grand malaise de ses peuples, décide de réunir les États Généraux et de recueillir les vœux de ses sujets sur des cahiers de doléances, ouverts même au Tiers-État. Depuis un an, rien de tel : le peuple à bout de désespérance constate que le régime, totalement autiste, ne répond que par des incantations creuses et refuse énergiquement toute consultation populaire en s’appuyant sur le consensus factice d’un parlement croupion.

    1788, en juin, les États du Dauphiné se rebellent pour défendre leur droit de remontrance, le peuple les soutient et, près de Grenoble, affronte les soldats en les bombardant du haut des toits (c’est la « journée des tuiles »). La répression est rude, il y aura même des morts. Depuis quelques mois, de grandes manifestations d’exaspération ont lieu auxquelles le pouvoir ne répond que par la répression et les arrestations arbitraires.

    En 1788, le peuple restait très majoritairement attaché à la personne royale et à la monarchie. En 2013, il vomit ses dirigeants, ne croit plus à une République vertueuse et doute de plus en plus fortement d’une sortie de crise grâce à l’Union Européenne. 15 % de la population, à peine, fait encore confiance au Président. Du jamais vu depuis que les sondages existent. La seule arme qui lui reste est la dissolution.

    Le talentueux analyste politique, Eric Zemmour, estime qu’on est en fin de cycle et en guerre civile larvée. L’histoire enseignant que les mêmes causes produisent les mêmes effets, on peut estimer que le temps n’est plus loin où les futurs représentants d’un nouveau tiers-état balaieront le régime en formant une nouvelle Assemblée nationale constituante.

  • La France qui souffre a rompu avec ceux censés la représenter

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, nous accueillons avec bonheur Ivan Rioufol…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Cette révolte des Oubliés est spécifique. Elle pourrait ressembler à 1788 dans sa fronde fiscale et son rejet des aristocrates de la pensée lisse. Mais les intellectuels en sont absents : les Voltaire et les Rousseau roupillent, anesthésiés par quarante ans de discours labellisés. Elle pourrait ressembler à 1958, car elle dévoile une grave crise de régime, née d’une faillite de la politique. Mais il n’y a aucun homme providentiel à l’horizon, pas de De Gaulle en vue. Elle pourrait certes ressembler à un 1968 à l’envers, car c’est une société devenue majoritairement conservatrice qui remet en question quarante ans de relativisme. Mais la droite, inexistante et sans doctrine, est incapable d’accompagner ce fort courant populaire. Ces graves lacunes rendent imprévisibles les colères du peuple abandonné.

    Quand j’ai écrit, en 2011, De l’urgence d’être réactionnaire, je décrivais cet état d’exaspération latente d’une société civile incapable de se faire entendre et considérée comme négligeable par les élites parisiennes. Un des chapitres s’intitulait : Vers une insurrection civique. On y est, plus vite que je ne l’imaginais. L’accélération de l’histoire est en cours. La multiplication des jacqueries et des protestations est l’expression de cette France réactive, excédée, qui a décidé de reprendre son destin en main. Il y a un lien entre La Manif pour tous, les Bonnets rouges ou les Pigeons : derrière ces mouvements disparates, c’est la France silencieuse qui s’impose comme nouvel acteur politique, avec l’Internet comme outil fédérateur.

    Pour ma part, j’ai nommé ce bouillonnement, sympathique dans son anarchie, du nom de révolution des Œillères. Je veux dire par là que le poids des réalités occultées est devenu tel qu’il oblige les corps intermédiaires, à commencer par les partis et la presse, à regarder les réalités en face et jetant aux orties leur dénégationnisme : cette idéologie absurde qui refuse, par dogmatisme, d’admettre les faits et qui accable ceux qui les vivent, s’en plaignent ou les décrivent. C’est la France qui souffre, économiquement et identitairement, qui a rompu les liens avec ceux qui étaient censés la représenter. Le problème est qu’aucune digue n’a été prévue, faute de réflexions collectives. Cet immense ras-le-bol, s’il n’arrive pas à être compris ni canalisé rapidement, peut malheureusement amener la violence.

  • La France, une véritable « cage aux phobes » !

    Suivant la géniale expression de Philippe Muray, la France est devenue une cage, une « cage aux phobes » où tout devient insupportable à tous. Les Français sont mécontents de la situation du pays et souvent de la leur, mais furieux lorsqu’on tente de réformer. Des majorités ont été élues au nom du changement et battues pour la même raison. Entre-temps, elles avaient voulu réformer et avaient dû y renoncer sous la pression de la rue ou elles n’avaient rien fait et déçu par leur immobilisme.

    À force d’employer le mot à tort et à travers pour culpabiliser les Français, on a fini par oublier que la phobie est une maladie, une peur panique de quelque chose. On croit en déceler la présence latente et on appelle à la lutte contre l’épidémie. La loi prolongée par la pédagogie doit éradiquer les phobies françaises. L’idée que celles-ci puissent n’être que la résistance d’un peuple fatigué qu’on ballotte de réforme inutile en réforme nuisible sans jamais procéder à celles qui sont nécessaires ne semble pas venir aux « Diafoirus » politiciens qui nous gouvernent. Alors, on assiste à cet étrange spectacle des contestations diverses qui s’élèvent partout et vont peut-être converger dans une immense vague de ras-le-bol.

    En 2002, on votait des milliers de policiers en plus. En 2003, la « droite » leur appliquait « en douce » les 35 heures et à la fin de la décennie diminuait les effectifs. Avec des moyens insuffisants, des heures supplémentaires non payées, mais depuis peu refiscalisées, les policiers sont dans la rue. Le yo-yo de la TVA par petits coups, tantôt sur un taux tantôt sur l’autre, au mépris comptable de tout bon sens n’aide pas notre industrie mais pénalise les commerçants et les artisans. On se demande quels ministres paresseux conseillés par quels fonctionnaires aveugles ont pu prendre de pareilles décisions.

    Chacun sait aujourd’hui que la France n’a pas procédé à temps aux réformes structurelles indispensables, qu’elle a même, au contraire, réformé à contretemps et à contresens. Quand apparaît une lueur de bons sens, quand on songe à rapprocher l’entreprise et l’école pour enrayer le chômage des jeunes ou qu’on se décide à modifier des rythmes scolaires absurdes imposés par les exigences syndicales et les intérêts du tourisme, c’est avec les pesanteurs nationales habituelles : d’un côté on crée un conseil national avec cinq représentants des entreprises, mais autant de syndicalistes, de professeurs, de membres des administrations et d’élus des collectivités. Il ne manque à ce « machin » qui se réunira deux fois par an que des ratons laveurs. Quant aux rythmes, faute de moyens, dans la confusion et l’étalement, la réforme mal expliquée, mal encadrée, bricolée dans un ministère, doit s’imposer face à l’éventuelle « délinquance civique » aux 36.000 communes du pays.

    L’idée que de vraies réformes, la régionalisation de l’enseignement, la suppression des départements, la TVA sociale par exemple puissent être clairement mises en œuvre avec une explication cohérente de leur intérêt et le choix des Français par des référendums comme en font les Suisses est étrangère à l’oligarchie qui nous gouverne. Les Français sont malades : ils n’ont pas la phobie des réformes ni des impôts, mais une simple indigestion due à l’incompétence des cuisiniers.

  • Assainissement final : à quand un bel et grand autodafé ?

    Au secours Gide, Bernanos, Cocteau, Sartre, Camus : ils sont devenus fous !

    Le tribunal de Bobigny a interdit un recueil de citations établi par Paul-Éric Blanrue et a censuré des livres de Léon Bloy et Édouard Drumont, Henry Ford et Douglas Ford au motif de leur antisémitisme. Des livres dans le domaine public, disponibles sur la Toile, et la LICRA d’obtenir d’Alain Soral 8.000 euros en dommages et intérêts pour les avoir édités ! Allons-y, chassons les sorcières et brûlons le site Gallica de la Bibliothèque nationale qui diffuse ces torchons ! Brûlons la Bible et le Coran pour les propos haineux qu’ils répandent ! Je donnerais cher pour avoir le droit de voir dans la tête du magistrat qui prend une telle décision. Folle, notre époque est devenue folle !

    Le Figaro nous informe que « l’interdiction d’un livre est une décision très rare ». La LICRA s’est réjouie de la décision « qui a un côté rafraîchissant et assainissant », selon son secrétaire général Roger Benguigui. « Il s’agissait de pointer des initiatives prises par des gens d’extrême droite pour relégitimer des théories racialistes », a-t-il déclaré.

    Assainissant ! Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage en psychiatrisant la pensée non conforme. Assainir les esprits : tel est le projet. Purger les déviants des scories du passé, des relents nauséabonds de la bête immonde prête à se relever. D’aucuns n’ont-ils pas déjà traité le courageux Finkielkraut, auteur de L’Identité malheureuse, « d’esprit malade ».

    Vous avez, comme moi, la nausée de cette fureur hygiéniste et des oukases des puritains de la pensée ? On en a marre, on n’en peut plus, on vous le dit ! On réinvente les léproseries et les penseurs parias, ainsi que la mise à l’index et l’enfer des bibliothèques. N’est-ce pas une exclusion de la famille humaine qui en rappelle d’autres ? Expurgeons ! Expurgeons les livres de leurs propos racistes, antisémites, sexistes, homophobes, pédophiles. Jusqu’où ira cette rage dénonciatrice de nos Savonarole ?

    Mais j’y pense soudain : plutôt que d’isoler les malades mentaux, avec le danger qu’ils reviennent nous salir et nous contaminer, ne faudrait-il pas une solution plus radicale et définitive ? Rien de mieux que le feu contre la vermine, pour rafraîchir et assainir. Comme on adore les célébrations et les commémorations dans la France postmoderne et que l’on se veut si ouvert à l’Autre, que tout est prétexte à la célébration du vivre ensemble, pourquoi pas plutôt un grand autodafé convivial, festif et métissé ? À quand de beaux autodafés de livres interdits et des bûchers d’écrivains impies ?

    On en a marre, on n’en peut plus, on vous le dit !

  • Livre / 10 idées qui coulent la France, d’Augustin Landier et David Thesmar

    En 2010, Augustin Landier et David Thesmar publiaient « La société translucide. Pour en finir avec le mythe de l’État bienveillant », un texte provocateur. Nos deux compères, continuant sur leur lancée, font l’inventaire de « 10 idées qui coulent la France ». Leur choix est bien arbitraire : pourquoi pas 5, ou 20, ou 30 ?

    Un monde se meurt, un autre est en train de naître. Terrible accouchement. Nos deux analystes se font les collecteurs iconoclastes des clichés et des idées reçues qui perdurent. Avec une juvénile ardeur et lucidité, ils expliquent que l’univers industriel d’hier agonise. Le robot se substitue à l’ouvrier. Voici venu le temps des blouses blanches qui remplacent, dans des usines du deuxième type, la salopette et le bleu de travail. Les ingénieurs, les informaticiens poussent implacablement à la retraire les manutentionnaires.

    « Pour sauver l’emploi, il ne faut pas, contrairement à ce qu’affirment les politiques, qu’ils soient de gauche ou de droite, sauver l’industrie mais développer les services. » Tel est le fil d’Ariane qui court à travers ces dix propositions. Elles retiennent toujours l’attention tout en appelant parfois des réserves.

    Nos deux auteurs sont des économistes. Ils s’intéressent aux faits et aux idées qui prévalent en leur domaine mais on peut leur reprocher d’oublier souvent les données mentales, psychologiques et pourquoi pas historiques qui pèsent sur l’inconscient collectif. À titre d’exemple, on peut relever leur cécité en ce qui concerne les étranges rapports que les Français entretiennent avec l’argent : d’une façon globale, ils voient toujours, comme sur le tympan de certaines cathédrales gothiques, celui-ci comme un étron sortant du trou du cul du Diable. L’argent, dans une société profondément marquée par le catholicisme et la Révolution, est presque maudit par essence. On ne peut pas oublier Judas et ses trente deniers. Il est à l’origine de toutes les trahisons, de toutes les prostitutions, et évidemment de toutes les concussions. Cette relation névrotique se développe d’autant plus que nos contemporains ont une inculture abyssale du fait économique, en raison, notamment, des conceptions marxistes qui prévalent toujours dans l’enseignement.

    Ce rapport si tordu avec le monde de la finance explique la mauvaise santé économique de notre pays. Nos deux auteurs sont bien conscients de cet état de fait : « Sur le plan économique, comparé au reste de l’opinion publique mondiale, le Français moyen fait figure d’anticapitaliste illuminé : il affiche une défiance extrême à l’égard de la propriété privée des entreprises, de la concurrence, de l’économie de marché en général. » Que ne développent-ils ce constat ! Ces 10 idées qui coulent la France ne sont que les conséquences d’une perception émotionnelle du monde économique.

    Il est regrettable que ces deux auteurs ne remontent pas à la source des fâcheuses situations qu’ils décrivent d’une plume caustique et parfois ironique. Il importe pour eux d’avoir un autre regard en ce qui concerne la compétitivité, la concurrence, l’investissement, le rôle de l’État, des banques et de l’entreprise. Il s’agit de regarder l’avenir avec courage en prenant conscience des problèmes engendrés par une véritable révolution à la fois technologique et culturelle. Le temps des Trente glorieuses est derrière nous. Espérons ne pas voir venir celui des Trente piteuses.