Étiquette : NULL

  • Stéphane Plaza, ou l’art de bien cuisiner le pigeon

    Après avoir posé l’intermédiaire en élément incontournable de toutes transactions immobilières, Stéphane Plaza, le monsieur « net-vendeur » des émissions Maison à vendre et Recherche appartement ou maison, lance son propre réseau d’agences. Avec un téléspectateur bien conditionné et infantilisé à souhait par M6, l’animateur a sans doute estimé que le pigeon était prêt à être consommé. Prêt à lui verser monnaie sonnante et trébuchante en échange de quelques ouvertures de portes de salle de bains, de descentes dans des caves humides, de montées périlleuses dans des greniers aménageables : quel potentiel ! Que, de son côté, le vendeur n’allait pas hésiter à faire payer 5 % de commission à son futur acheteur, ce salopard lubrique qui allait venir chausser ses pantoufles, piétiner son carrelage à lui et, pourquoi pas, coucher avec sa femme pendant qu’on y est ! Allez, hop ! Plaza, veuillez taxer ce malfaisant !

    Sur les sites d’annonces, le particulier se fait rare. Plaza a bien travaillé. Au rayon immobilier, leboncoin devient un p’tit coin où agences et intermédiaires viennent déposer leurs trouvailles à des prix variant avec l’humeur du commercial. Maison à 305.000 ici, la même à 310 un peu plus loin, 320 surenchérit un autre. Que le meilleur gagne !

    Malgré l’arrivée de sites Web simplificateurs à l’extrême, malgré la gratuité, l’audience, la réduction des visites inutiles par la mise en ligne de moult photographies explicites, le particulier continue de succomber au baratin du Plaza de service. Ce consommateur prêt à passer des heures sur des sites comparateurs qui lui feront économiser 4,50 € verse soudain de petites fortunes à des officines dont l’unique mérite consiste à faire visiter un bien immobilier… à vendre de toute façon. Avec ou sans Plaza. Dans la négociation, l’acheteur se voit ainsi fournir la corde pour se pendre, le poteau, le crochet et tous les accessoires.

    Mises à plat, les sommes demandées par ceux qui s’interposent entre vous et moi lors d’une transaction immobilière sont hors-normes. Quelques milliers d’euros pour la visite de deux ou trois appartements… Une ou deux dizaines de milliers pour quatre déplacements vers des maisons situées à deux pas de l’agence… Job de rêve ! Faible investissement, pas de stock, risques proches de zéro, aucune compétence particulière… La prolifération s’explique.

    Il y a quelques années, un agent immobilier n’avait pas hésité à me proposer une maison figurant sur le magazine « De particulier à particulier » dont un exemplaire ouvert à la page de l’annonce était posé sur son bureau. L’achat du journal et l’usure de la veste contre le dossier du fauteuil expliquaient peut-être le supplément exorbitant…

    Par définition, chaque individu est particulier et a vocation à le rester. Nul besoin de Plaza entre Pierre et Paul. Quand bien même, dans certains cas, il se montrerait d’une quelconque utilité, alors qu’il en soit rémunéré à la hauteur du service rendu et non sur la base d’un péage hallucinant que rien ne réglemente véritablement.

  • Concrètement, vous proposez quoi, M’sieur Camus ?

    Mercredi 13 novembre 2013, une heure du matin (le 14). Il faut dire qu’ils sont joliment exaspérants, les patriotes, les amoureux de la France éternelle, les ennemis du Grand Remplacement…

    On leur propose le parti de l’In-nocence, ça ne leur va pas : trop compliqué, il paraît, et puis qu’est-ce que c’est que ce nom bizarre ? Innokoi ?

    On leur propose la Confédération du NON : ah, non, un regroupement de groupuscules, ça ne fera jamais qu’un groupuscule de plus ! Et puis ceux qui existent déjà veulent garder leur autonomie, et les chefs de chacun veulent rester chefs.

    Bien, bien, bien : on essaie alors d’aller tout seul à la bataille, puisque c’est comme ça, et qu’il semble impossible de (con)fédérer les énergies et d’unir les petites forces déjà existantes : oui, très bien, excellente idée, je suis complètement d’accord avec vous, M’sieur Camus. Cependant ce grand refus, en deux ou trois mois, ne réunit guère que quelques centaines d’adhérents, et qui, en plus, ne se manifestent guère : impossible de les réunir, même sur la Toile, d’ouvrir des discussions et de former avec eux des groupes et des sous-groupes locaux.

    Essayons la pétition, alors. On ne leur demande même pas d’adhérer à quelque chose, même pas de donner trois sous pour marquer leur engagement, ce dont ils paraissent se faire une montagne, comme si on allait leur voler leur pauvre argent : seulement de signer au bas d’un document. Et en deux ou trois jours, quelques centaines d’entre eux le font en effet, c’est un début. Mais les trois quarts d’entre eux demandent encore :

    « Oui, c’est bien joli, tout ça, on est à cent pour cent d’accord avec vous. Mais sinon, concrètement, qu’est-ce que vous proposez ? Vous comptez l’arrêter comment, le Grand Remplacement ? »

    Eh bien je compte l’arrêter en constituant une force qui puisse accéder au pouvoir et changer les lois ; ou, à défaut, participer au pouvoir et contribuer à changer les lois, dans un sens résolument hostile à l’immigration de masse et au multiculturalisme. Mais cette force, elle ne dépend pas de moi, elle dépend de vous. Moi j’ai proposé une structure, un nom, un drapeau, un site, un point de convergence. Ils n’ont de sens et de portée que si vous vous y retrouvez. L’histoire, ce n’est pas les autres. Cessez de répéter gâteusement :

    « Oui, mais on fait quoi, concrètement ? »

    Utilisez le forum du NON, manifestez-vous-y, donnez-vous-y des rendez-vous, constituez des groupes locaux, des sections, des fédérations. Soyez présents, nommez-vous, montrez-vous, rencontrez-vous. Faites-vous aussi visibles que possible. Votre refus, signifiez-le dans l’espace : qu’il ne puisse pas ne pas se voir. Commandez à Belle-Fontaine (NCPC, Belle-Fontaine, 22260 Ploëzal), en payant ce que vous voulez, des autocollants NON au Changement de Peuple et de Civilisation et mettez-en partout. Tracez sur le territoire des NON soulignés, la barre de soulignement symbolisant au Changement de Peuple et de Civilisation. Laissez émerger parmi vous, dans les groupes que vous aurez formés, des personnalités qui, si vous êtes devenus assez forts, c’est-à-dire assez nombreux, pourront se présenter à toutes les élections, y compris celles qui vont avoir lieu très prochainement. Depuis mon appel de cet été nous avons déjà perdu trois mois, avec vos absurdes « oui mais qu’est-ce qu’on fait quoi, non mais concrètement, j’veux dire ? ». Nous pourrions déjà être cent mille, depuis le temps, deux cent mille, avoir des sections dans toutes les villes de France !

    « Oui mais sinon cékoi votre programme ? »

    Mon programme, c’est de mettre un terme au Grand Remplacement — ça ne vous paraît pas une ambition suffisante ? Si nous devons et nous pouvons nous présenter à des élections, comme je l’espère, ce sera sur ce thème-là principalement, et presque exclusivement pendant les campagnes, car c’est celui qui nous tient le plus à cœur, et qui répond le plus étroitement à l’angoisse de nos compatriotes. C’est autour de lui que je propose de nous unir, en écartant tout ce qui peut nous diviser d’autre part. Il sera toujours temps, une fois que nous existerons vraiment dans le paysage politique, avec des sections, des assemblées générales, des comités, d’élaborer un programme plus charpenté et plus large, généraliste. On pourra éventuellement s’inspirer du mien, et de celui de l’In-nocence, qui a été détaillé dans un volume de six cents pages, De L’In-nocence, et qui est lisible en ligne sur le site de ce parti-là. Mais je ne prétends rien imposer. J’essaie seulement de réunir ceux qui ne veulent pas du changement de peuple.

    La semaine prochaine, je dois participer, à Paris, à une réunion dont je vois qu’elle est destinée à préparer la formation d’un regroupement des patriotes. C’est exactement ce que j’ai proposé il y a trois mois. C’est exactement ce que se veut être le NON. Ah, oui, peut-être, mais là on n’est pas au courant : il vaut mieux ne pas en parler, d’ailleurs, ça embrouillerait la situation. Mais sinon vous, M. Camus, concrètement, qu’est-ce que vous comptez faire ?

    Et bien entendu, il y a le Front national et ses satellites, surtout ses satellites, qui nous accusent de diviser alors que nous ne visons que les citoyens qui jamais ne se rallieront complètement à eux. Ils nous somment de préciser nos positions. Nous l’avons déjà fait des dizaines de fois. Si nous pouvons être une force indépendante, c’est à cela que nous aspirons. Si nous ne le pouvons pas (parce que nous ne l’aurons pas voulu assez fort), nous soutiendrons leurs candidats, et leur chef Marine Le Pen, comme étant les moins éloignés de nos vues (quoique bien éloignés tout de même), et les moins inconscients de l’horreur du Grand Remplacement. Je ne vois pas qu’on puisse être plus clair.

    « Oui, d’accord, mais concrètement, qu’est-ce que vous proposez ? »

    On dirait, Dieu me pardonne, qu’ils veulent que personne ne propose rien, pour qu’ils n’aient pas à se décider, pas à faire un geste, pas à assumer une responsabilité quelconque : juste à attendre que le désastre imminent se produise, soit bien irréversible, pour qu’on n’ait plus à s’en soucier. Il est tellement plus doux de se laisser sombrer, en déplorant la mer assassine, et qu’il ne soit possible de rien faire :

    « Non mais sinon, concrètement, vous proposez quoi ? »

  • Même les préfets s’y mettent…

    « Un climat douloureux, un sentiment d’accablement qui empêche de se projeter dans un avenir meilleur. C’est sur ce terreau que prospèrent les ferments d’une éventuelle explosion sociale… Un climat de pessimisme et de défiance [qui] alimente le discours des extrêmes sur l’impuissance des pouvoirs publics… Une polémique [sur l’affaire Leonarda] complètement déconnectée des préoccupations des citoyens, ce qui n’a pas manqué d’aviver leur exaspération… Un mélange de mécontentement latent et de résignation [qui] s’exprime de façon éruptive à travers une succession d’accès de colère soudaine, presque spontanée… »

    Ces quelques échantillons résument le ton et le contenu de la dernière synthèse générale réalisée, comme chaque mois, par le secrétariat général du ministère de l’Intérieur, avant transmission aux plus hautes autorités de l’État, à partir des rapports établis par les préfets des cent un départements français. Le Figaro, qui en a eu connaissance, en faisait également profiter ses lecteurs hier matin. Observateurs particulièrement bien informés et des plus pondérés, ceux qui, depuis plus de deux siècles, sont les yeux et les oreilles du gouvernement sur le terrain, tirent la sonnette d’alarme. La colère monte à gros bouillons dans la marmite sociale et, faute des exutoires que seraient le retour de la croissance, l’inversion de la courbe du chômage, un changement d’équipe, un changement de politique, une consultation du peuple par le biais d’élections ou de référendum, le départ du Président, le risque d’une explosion ne relève plus de l’imaginaire.

    Certes, le gouvernement et le président sont protégés par des institutions qui ne sont pas sérieusement contestées et qui garantissent la stabilité des majorités et des hommes en place, seraient-ils où ils sont par erreur ou par défaut. Ils sont protégés par le légitimisme des Français dont seule une infime minorité croit au Grand Soir ou au Grand renversement. Ils sont protégés par l’indéfectible loyauté des forces de l’ordre que ne travaillent aucune démangeaison prétorienne ni aucun prurit conspirationniste. Ils sont protégés par l’affaiblissement et les divisions de la droite parlementaire, par l’absence d’alternative crédible et de projet commun. L’addition des mécontentements, si forts soient-ils, n’a pas à l’heure actuelle de traduction politique : il n’y a ni leader, ni programme, ni cartel, ni fédération, ni front du refus et du changement. Dix mille révoltes ne font pas une révolution.

    Pourtant, les semaines et les mois – ne parlons pas des années, l’avenir n’est à personne et surtout pas à M. Hollande – s’annoncent lourds de menaces. Sous l’effet du réchauffement climatique diagnostiqué par les préfets, nous entrons dans une zone de turbulences. La colère descend dans la rue.

    Que se passera-t-il le 23 novembre, jour où tous les syndicats, sans exception, de la CGT à la CGC en passant par FO, la CFDT, la CFTC, Solidaires et l’UNSA, appellent les Bretons à manifester ? Que se passera-t-il le 1er décembre, jour où le Front de gauche organise une marche sur Bercy ? Que se passera-t-il le 26 janvier, déclaré « jour de colère nationale » par les entrepreneurs et les artisans ? Et que se passera-t-il si d’ici là quelque nouvelle maladresse gouvernementale, genre affaire Leonarda, nouvelle taxation, nouvelle dégradation de l’économie, nouvelle vague de licenciements et de faillites, jette telle ou telle catégorie sociale sur le pavé.

    Nous entrons dans la « saison des tempêtes », à en croire Jean-Luc Mélenchon. En tout cas, la météo préfectorale lance un avis de gros temps. Un temps à ne pas mettre un pédalo dehors.

  • Économie française : après l’alerte rouge, y a quoi ?

    Il vient de sortir. Le rapport de l’OCDE sur la compétitivité de notre pays est au mieux « angoissant », dixit Le Figaro, voire « effrayant », dixit Boulevard Voltaire. La publication de ce document de 100 pages, pourtant commandé par le pouvoir actuel en 2012, était sans cesse remise aux calendes grecques. À le lire, on comprend pourquoi !

    Le rapport met en cause, entre autres, le « manque de dynamisme » de nombreux secteurs, une formation à revoir, une fiscalité inadaptée et un secteur public peu efficace, fermez le ban : « Le modèle français se caractérise en outre par une grande rigidité dans la gestion des ressources humaines et matérielles qui limite sa capacité à s’adapter à l’évolution de la demande des usagers et de la technologie, engendre des coûts de fonctionnement additionnels, et rend plus difficile la mise en œuvre des réformes structurelles de gestion », peut-on lire dans ce réquisitoire.

    Après l’abaissement de la note de la France par Standard & Poor’s et alors qu’on annonce un nouveau recul du PIB (- 0,1 % au troisième trimestre 2013), on peut dire que l’alerte rouge clignote jusqu’à nous aveugler. Mais après l’alerte rouge, y a quoi ?

    Comme après chaque mauvaise nouvelle, Pierre Moscovici viendra nous dire que « ce n’est pas tout à fait exact », qu’en réalité « la reprise est déjà là ». Avec son collègue Michel Sapin, ils nous réaffirment cette semaine leur croyance dans « l’inversion de la courbe du chômage d’ici la fin de l’année ». On se demande quand même si ces optimistes extrémistes savent que l’année s’achève le 31 décembre prochain ! Mais peut-être ne parlent-ils pas de l’an 2013…

    De son côté, le pauvre Montebourg se redressera productivement en prônant un patriotisme économique, dont il sait bien qu’il est impossible à appliquer tant que nous demeurerons enfermés dans cette prison des peuples qu’est l’UE. Comment voulez-vous agir sur la politique économique de la France alors que vous avez transféré des pans entiers de souveraineté ? OK, vous aurez toujours sur quelques plateaux télé les « experts » embourgeoisés assurant la populace d’un ton calme qu’il « ne faut pas céder à la sinistrose » parce qu’en fait « la France va mieux qu’on le dit ». Oui, parfois il faut se pincer, mais on trouve encore ces spécimens — certes en voie de disparition — dans nos médias, ces dodos préservés sous cloche, condamnant évidemment toute éventualité de sortie de l’euro… Parce que bien sûr, vous savez, ce serait la fin du monde, ça augmenterait sans doute le réchauffement climatique !

    L’économie française a encore détruit 17.000 emplois (-0,1 %) au 3e trimestre dans le secteur marchand. Sur un an, plus de 107.000 emplois ont subi le même sort. Le dissident socialiste Malek Boutih disait avant-hier que le pire est devant nous. Malek ne dit pas que des conneries.

  • Affaire Taubira : bal tragique à Libération

    L’heure est grave. Quand les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites, sachant que c’est souvent la porte ouverte à toutes les fenêtres. Et c’est ainsi qu’entre le fascisme dans les consciences et les courants d’air dans le salon. Christiane Taubira mise en cause dans Minute, avec ce titre : « Maligne comme un singe, Taubira retrouve la banane ». Bientôt aussi culte que le fameux « Bal tragique à Colombey, un mort… » de Charlie Hebdo ? Ne rions pas. L’heure est grave, disions-nous.

    Libération ne pouvait donc faire mieux que d’entrer en résistance. Avec cet autre titre : « Assez ». En corps si gros que les logiciels de mise en page ont dû chauffer grave, eux aussi. Devant la haine, le silence, évidemment. Mais un quotidien dans lequel il n’y a rien d’écrit, ce n’est pas toujours facile à lire. Donc, pas de photo. Ce qui évite de montrer l’inmontrable : « le racisme qui se banalise ».

    Enfin, pas de photo, c’est vite dit. Il y a quand même celle, en une, de la pub pour le prix Fémina étranger 2013. Pour le reste, des grands cadres blancs. Un peu comme une exposition d’Yves Klein, sauf que là, les cadres blancs seraient devenus des cadres bleus. À quoi ça tient, l’entrée dans le maquis… Schtroumpfs ou pas Schtroumpfs, telle est la question. On notera quand même que les maquettistes étant tout de même payés à maquetter, ils ont dû, en pages 30 et 31, se taper tout le journal en format réduit. Avec les photos, mais sans les textes. Contre la haine, la ruse.

    De longue date, la corporation des journalistes est connue pour être portée sur la boisson. Mais chez Libération, ils doivent importer du whisky qu’on ne saurait dénicher au Nicolas du coin. Ou fumer des trucs que même les talibans afghans ont peur de faire pousser. Ou gober des pilules dont l’OMS ignore jusqu’à l’existence. Serge July, reviens ! Tes successeurs ont les fils qui se touchent dans la tête ! Et ce ne sont pas les plombs qui font de la surchauffe, c’est carrément la boîte à fusibles qui a sauté.

    Dommage, car avant, il y a bien longtemps, avant que les journalistes de Libération se mettent à la fois en triphasé et sur ondes courtes, j’aimais bien ce journal. Presque autant que le défunt Quotidien de Paris, époque Dominique Jamet. C’était à la fois foutraque et bien écrit. Libertaire, surtout, comble pour un folliculaire issu du maoïsme militant. Guy Hocquenghem pouvait écrire qu’il était « contre la Nouvelle Droite, tout contre », Alain Pacadis, le dandy mondain le plus élégamment dévasté de Paris, se rendre en conférence de rédaction, une croix gammée autour du cou pour se faire démonter la tête par Pierre Goldman, le braqueur gauchiste.

    Bien sûr, dès les années 90, tout le monde était rentré dans le rang. À tel point que l’auteur de ces lignes publiait, façon samizdat, dans un hebdomadaire – Minute, évidemment, car autrement, ce ne serait pas rigolo –, un papier signé Bernard Cohen, journaliste qui s’indignait que Libération appelle à la guerre contre l’Irak. Le papier en question avait été exfiltré de la corbeille de Serge July par l’archiviste maison, un vieil anarchiste aujourd’hui décédé, qui se faisait un malin plaisir à me raconter les petits secrets de sa vieille maison.

    À l’époque, ça faisait beaucoup rire les journalistes de Libération, qui disaient : « Quand on veut être au courant de ce qui se passe chez nous, autant lire Minute, on gagnera du temps ! »

    Bref, l’époque où on se marrait encore un peu, rue Béranger. Époque manifestement révolue. C’est vrai que Nicolas Demorand, son actuel patron, n’a pas que ça à faire, de rigoler. Il a la démocratie à sauver. Dans la discipline, il est même imbattable. Et comme on dit souvent : Y a pas photo ! Il n’y a même plus de journal du tout, d’ailleurs…

  • Racisme : l’opération de diversion a déjà fait pschitt !

    Une femme, désignée par le Front national pour être sa tête de liste à Rethel lors des prochaines municipales, ouvre son cœur et son press-book à une chaîne de télévision. La malheureuse, aussitôt désavouée et suspendue par son parti, juge intelligent et spirituel de faire profiter des millions de téléspectateurs de deux photos qui, selon elle, établissent la parenté, voire la similitude, entre Christiane Taubira et l’espèce simiesque.

    Quelques jours plus tard, à Angers, une petite fille dont les parents, assurément plus coupables qu’elle, mériteraient amplement la fessée qu’ils ne lui ont pas donnée, réserve un accueil plaisant au ministre de la Justice : « C’est pour qui, la banane ? » lance naïvement la pauvre enfant dont on veut espérer qu’elle ne mesure pas la portée de son apostrophe, « C’est pour la guenon ! » Et le cercle de famille d’applaudir à grands cris ce trait d’esprit.

    Cette semaine, l’hebdomadaire Minute dont l’orientation politique et le tirage modeste, malgré des informations parfois exclusives, lui valent depuis des années d’être interdit de revue de presse, consacre à la même Christiane Taubira une « Une » d’un goût plus que douteux (bien qu’elle n’aille pas aussi loin, et c’est peu dire, que les caricatures obscènes et les provocations en tout genre dont notre confrère Charlie Hebdo est coutumier, en toute impunité). La gardienne des Sceaux de la République, « maligne comme un singe », y est-il dit (ha ! ha !), « retrouve la banane » (ha ! ha !). Aussitôt, sirènes d’alarme, tocsin, tollé, la cour et la ville font chorus et crient haro sur un baudet qui ne s’attendait pas à une telle publicité.

    Le rôle joué par Christiane Taubira lors du grand débat sur le « mariage pour tous » explique l’animosité dont celle-ci est l’objet dans une large portion de l’opinion publique. Il ne saurait justifier la bassesse, voire, tranchons le mot, l’ignominie d’agressions qui vont au-delà de ce qui est tolérable, d’insinuations ou de plaisanteries qui se situent au-dessous de la ceinture. Agressions, insinuations et plaisanteries, il faut le souligner, unanimement condamnées, d’un bout à l’autre de l’éventail politique.

    Mais ces trois exemples isolés ne justifient pas davantage l’appel à la mobilisation générale trompetté par un gouvernement aux abois, des médias aux ordres et des associations qui attendent de la loi et des tribunaux qu’ils restreignent, qu’ils sanctionnent, qu’ils amputent jour après jour la liberté d’expression. Ils ne justifient pas que le Premier ministre ait saisi le parquet et étudie, comme au temps de Charles X et de Polignac, la possibilité d’agir contre la diffusion d’un journal. Ils ne justifient pas l’ouverture annoncée à son de trompe d’une véritable chasse aux sorcières. Ils ne justifient pas que l’on parle d’une renaissance et d’une propagation du racisme, comme si l’immonde avait repris du poil de la bête, alors que les réactions suscitées par les trois bavures ci-dessus évoquées montrent bien qu’en France, en 2013, ce genre d’attitude, de propos et de presse n’a pas droit de cité.

    Parce que quelques dizaines de manifestants égarés par la passion ont été incapables de distinguer en un jour de commémoration et d’union nationales entre l’homme qu’ils ont le droit de contester, voire de détester, et une cérémonie qui n’appelle que le silence et le respect, parce qu’ils ont hué et sifflé François Hollande en une occasion où, en dehors de toute considération partisane, le président de la République rendait l’hommage qui leur est dû à ceux qui sont morts pour la patrie, celui-ci, à peine à l’abri des murs de son palais, a cru pouvoir stigmatiser les « factieux » qui l’avaient outragé et donner le branle à une offensive concertée contre le prétendu retour des Ligues. Qui est naïf au point de gober cette fable ?

    Sommes-nous en 1788, comme le disent certains ? En tout cas, nous ne sommes pas en 1934 ou 1940. Hurler au loup quand on a fait depuis longtemps la peau à celui-ci est la pitoyable ruse de mauvais bergers en gros sabots. « Le racisme ne passera pas ! », « Le fascisme ne passera pas ! » ? Il y a longtemps qu’ils sont passés, je veux dire qu’ils appartiennent au passé. L’opération de diversion tentée par un gouvernement aux abois aura l’effet qu’elle mérite. Elle fera, elle a déjà fait pschitt.

  • Hollande-Ayrault : l’autisme comme ligne politique

    Ce n’est pas un leader de l’opposition qui le dit mais un élu de la majorité, Malek Boutih, dans un entretien accordé au Parisien : nous nous heurtons à un « pouvoir politique claquemuré dans ses palais ».

    L’enfermement. Syndrome connu. De fait, ce gouvernement ressemble à une assemblée de malades dirigeant le monde depuis le pavillon des fous.

    Violemment interpellé mardi à l’Assemblée par Christian Jacob, président du groupe UMP, qui lui lançait « Dix-huit mois après avoir pris le pouvoir, vous êtes impuissants et usés », le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a répondu que « rien ne [l]’impressionne ». Si cela est vrai, c’est sans doute bon pour sa santé mais fort inquiétant pour le pays. Plus inquiétant encore, il a lancé à son adversaire : « Vous êtes en train de faire croire qu’il y a une crise institutionnelle. Mais de quoi parlez-vous ? Remettez-vous en cause la légitimité de l’élection présidentielle au suffrage universel ? » Si donc l’on comprend bien le Premier ministre, avoir des doutes sur les capacités du gouvernement à sortir le pays de l’ornière est en soi une contestation de la démocratie ! Si Ayrault le pense vraiment, alors il est, lui, mûr pour un régime dictatorial.

    Rien ne l’impressionne, comme rien ne peut faire dévier François Hollande des mantras qu’il récite à chaque prise de parole : « Nous allons inverser la courbe du chômage d’ici la fin de l’année. » En six semaines, et avec les 1.000 plans sociaux qui se dessinent à l’horizon ?

    Rien ne l’impressionne, comme rien ne peut faire douter Vincent Peillon qui continue d’affirmer que sa réforme est en bonne voie. Pourtant, les parents sont dans la rue avec les animateurs. Jeudi, les écoles seront fermées, et 55 maires ont déjà annoncé qu’ils refuseraient d’appliquer ladite réforme.

    Rien ne l’impressionne, mais ce mercredi les commerçants et artisans manifestent contre les taxes, la hausse de la TVA et l’absurdité fiscale.

    Rien ne l’impressionne, mais les bonnets rouges seront de retour dans la rue le 30 novembre, et l’on voit déjà fleurir de tous côtés les bonnets de couleur de la contestation. Bientôt, l’arc-en-ciel sera total : bonnets verts des usagers contre la hausse de la TVA dans les transports publics ; bonnets roses de la Manif pour tous contre la PMA, la GPA et le matraquage fiscal des familles ; bonnets orange contre la hausse de la TVA dans les centres équestres ; bonnets bleus de la police qui proteste contre le gel des salaires et des conditions de travail terriblement dégradées ; bonnets jaunes de ceux qui exigent une remise à plat du système de Sécurité sociale français.

    On pourrait même demain y rajouter les képis des militaires s’ils n’étaient encore tenus par leur devoir de réserve.

    C’est peut-être cela le problème, au fond : nous avons un gouvernement que rien n’impressionne. Et comme si cela ne le concernait pas, Jean-Marc Ayrault a ajouté : « Il est temps qu’un sursaut intervienne. » Ah oui, par où ? Un coup de pied au cul du président peut-être, histoire de le sortir de la léthargie satisfaite ?

  • Crédit lyonnais, ou le symbole d’une élite de jean-foutre

    Dans l’indifférence générale, l’État va emprunter 4,5 milliards d’euros pour solder une fois pour toutes l’ardoise du Crédit lyonnais, une « broutille » qui représente tout de même cinq fois le montant qu’il escomptait récupérer chaque année avec sa fameuse écotaxe, mais comme disait Chirac : « Plus c’est gros, mieux ça passe. » Il est vrai que c’est de l’histoire ancienne et personne n’est allé en prison. Jean-Claude Trichet, autorité de tutelle en tant que directeur du Trésor à l’époque des faits, est même devenu président de la Banque centrale européenne ; quant à Jean-Yves Haberer, l’ancien major de l’ENA et président-directeur général, il coule aujourd’hui des jours tranquilles dans son château quelque part dans la Somme.

    Tout avait commencé au milieu des années 80 avec un slogan aussi démagogique que naïf : « Le Crédit lyonnais ou le pouvoir de dire oui ! » Une formule que J.-Y. Haberer explicitera plus tard lors d’une interview au journal La Tribune : « Nous voulons être pour un certain nombre de sociétés françaises, et à notre échelle, ce que les banques allemandes peuvent être pour certaines entreprises industrielles. »

    La référence était séduisante, sauf qu’en guise d’entreprises modèles il ira s’acoquiner avec le très sulfureux Giancarlo Parretti (MGM), l’aventurier rescapé du scandale de la loge P2 Florio Fiorini (SASEA), le promoteur-flambeur Michel Pelège, l’escroc Robert Maxwell, des investisseurs véreux au Gabon, des banques pourries dans des paradis fiscaux (IBI), sans oublier bien sûr de tremper dans le financement occulte de partis politiques (IBSA), la présentation de faux bilans, etc. La liste est interminable et Bernard Tapie n’y figure qu’à une modeste place. Cerise sur le gâteau, le siège de la banque brûlera en 1996 ainsi qu’une annexe contenant les archives, deux incendies que les experts absolument formels qualifieront d’origine criminelle.

    Fin 1994, il fallait se pincer pour y croire, mais on n’avait encore rien vu.

    En vue d’éviter la faillite, des plans de sauvetage furent mis en place en 1994 et 1995. La banque sera scindée en deux : une entité « saine », le Crédit lyonnais, séparée d’une « bad bank », le CDR (Consortium de réalisation), qui achètera les actifs à risque avec mission de les revendre avant 2014. Edmond Alphandéry, le ministre de l’Économie, assurait en présentant ce plan devant la presse qu’il avait été conçu de façon à ne « pas coûter d’argent aux contribuables ». Or, à peine proclamé urbi et orbi que tous les actifs non bancaires étaient à vendre au plus vite, voilà que leur valeur se mit à chuter et, le 23 novembre 1995, Le Monde pouvait titrer « La grande brocante des actifs du Crédit lyonnais est ouverte ». On apprendra par la suite que certaines participations auraient même été volontairement dévalorisées afin de permettre à « des amis » de faire de bonnes affaires.

    À ce niveau, ce n’est plus une retraite en bon ordre mais un sabordage dans les règles de l’art.

    Selon l’hebdomadaire Marianne, « aux 30 à 50 milliards de francs qui résulteraient de la mauvaise gestion effective du Crédit lyonnais entre 1988 et 1993, il faut ajouter 70 à 100 milliards qui correspondent aux frais de fonctionnement du CDR et à la dévalorisation volontaire des actifs ».

    Au final, ce naufrage bancaire aura coûté non pas 4,5 mais la bagatelle de 14,7 milliards d’euros aux contribuables, soit, comble de l’ironie, à peu près le même montant que les recettes tirées de l’ensemble des privatisations sous le gouvernement Balladur entre 1993 et 1995. C’est bien sûr, et de loin, le record absolu en matière d’affaires politico-financières françaises.

    Alors, le Crédit lyonnais est-il emblématique du « tous pourris » ? Je ne crois pas. Cette débâcle n’a rien à voir avec un scandale comme celui de la Garantie foncière ou le fonds Madoff. Certes, il y a eu des fraudes et des escroqueries mais ce qui prévaut par-dessus tout, c’est l’incompétence, la vanité, le copinage, la lâcheté, et surtout l’absence totale de sens du bien public à tous les niveaux de l’administration, une constante observée depuis l’arrivée de François Mitterrand au pouvoir en 1981 et qui n’a cessé depuis.

  • Le Made in France… aussi pour les enfants ?

    Il y a un an, Arnaud Montebourg remontrait la voie du Made in France en endossant le maillot rayé d’Armor Lux. Ce faisant, il encourageait les entreprises à relocaliser leur production dans l’Hexagone et les Français à cultiver la préférence nationale pour leurs achats. Et c’est ainsi que sa démarche patriotique a déclenché, en même temps que quelques sarcasmes, une véritable campagne que les publicitaires n’ont pas tardé à exploiter, caressant le chauvinisme toujours en éveil dans le sens du poil franchouillard.

    Dès lors, avec le bas DIM ou la cocotte SEB, on a pu revisiter les quelques autres marques survivantes ayant illustré naguère ce savoir-faire si cher à nos nostalgies. Les septuagénaires ont ressorti le catalogue Manufrance conservé comme une archive précieuse de leur jeunesse, véritable recueil de rêves, en ignorant les sarcasmes des anti-ringardismes, nombreux et éloquents sur les plateaux, et souvent proches cousins politiques du fier ministre.

    Un an plus tard, et un premier salon de l’ « Origine France », le slip français créé par un jeune entrepreneur couillu va inonder le monde et cocooner les « valseuses » étrangères, avec cette touche de charme discret mais viril à la française. Une participation à la balance commerciale qui pourrait s’accompagner d’une exportation du dynamisme démographique caractéristique de notre pays et que reluquent certains de nos voisins avec curiosité sinon jalousie, voire concupiscence… Après le col tricolore de nos grands chefs, la ceinture à l’identique va inspirer des cuisines plus intimes et des assauts de femmes gourmandes…

    Le label France créé il y a quelques années dans l’indifférence morose affiche désormais le « French Know-How » sur les unes des magazines branchés et internationaux !

    Pour être éligible au sésame tricolore, le produit doit prendre ses caractéristiques essentielles en France et 50 % à 100 % de son prix de revient unitaire doit être acquis en France. C’est-à-dire concrètement qu’il est fabriqué chez nous, même si certains de ses composants viennent de l’étranger, et que la valeur ajoutée est due à l’entreprise locale qui en retire tout le bénéfice.

    Le cas des enfants nés sur le sol français de parents étrangers pose un gros problème aux administrateurs, gardiens de la charte. En effet, le « produit » n’est pas d’origine France, et sauf à considérer que l’accouchement en territoire national apporte une plus-value supérieure à 50 %, grâce à l’excellence des services de gynécologie, le précieux label ne saurait être décerné au bébé.

    En revanche, si l’on considère qu’un séjour prolongé sur le territoire permettant de recevoir tous les compléments éducatifs, civiques et financiers cumulés aura apporté cette précieuse plus-value, alors il semble légitime que le fameux label orne également la carte d’identité toute fraîche de l’heureux bénéficiaire à sa majorité…

    Une réponse claire sur ce sujet délicat est attendue d’un comité d’éthique ad hoc qui reste cependant à constituer…

  • Un militant LGBT mérite-t-il plus d’égards qu’un soldat mort pour la France ?

    Il paraît que c’est une sorte de onzième commandement que tout le monde est censé connaître : « Ton Président, le 11 novembre, ne sifflera. » L’œil grave et la mine sévère, nombreuses ont été les personnalités politiques à condamner le sacrilège. À gauche, bien sûr : François Hollande parle « d’outrage » et Manuel Valls évoque une action « inacceptable » commise par ceux qui « n’ont pas voulu respecter ce moment de recueillement et de rassemblement ».

    Mais aussi à droite, où l’on a fait chorus : pour Michel Barnier, siffler le Président en ce jour est « méprisable », Jean-François Copé juge ces attaques envers le président de la République un 11 novembre « regrettables ». Via Twitter, Valérie Pécresse estime « franchement déplacées, ces huées un jour de mémoire et d’hommage à nos morts », tandis qu’Éric Woerth affirme que « siffler le président de la République le 11 novembre, c’est siffler ceux dont le nom est gravé sur nos monuments aux morts. » C’est beau, cette unité, dans le respect dû à nos morts.

    « Ceux qui pieusement sont morts pour la patrie,
    Ont droit qu’à leur cercueil la foule vienne et prie. »

    Sauf à Jussy, dans l’Aisne, tout près de la Somme, où le maire UMP Richard Trépant ne partage pas du tout, mais pas du tout, l’avis de Victor Hugo. Le Courrier picard, alerté par des témoins choqués, rapporte que Richard Trépant aurait refusé la minute de silence qui était proposée en mémoire des sept soldats français tués au Mali cette année, avec cet argument inébranlable : « Je refuse de me recueillir pour ces mercenaires. » Puis, selon plusieurs sources, le maire aurait ensuite traité en vrac de « cons » les gradés de 14-18, concluant qu’il faudrait « arrêter les commémorations ». Propos qu’il n’a pas démentis, puisqu’il a refusé de répondre au Courrier picard.

    Ohé, du bateau ! Michel, Jean-François, Valérie, Éric, où vous cachez-vous ? Parlez plus fort, on vous entend mal. Ces propos, tenus par l’un des vôtres, ne sont-ils pas méprisables, regrettables, franchement déplacés ? Et toi, Manuel, si prompt à convoquer les maires et à les menacer quand ils refusent de célébrer un mariage gay, ne trouves-tu donc rien à redire contre ceux qui refusent d’honorer la mémoire des Français tombés au champ d’honneur, et pire, qui les insultent ? Un militant LGBT mériterait donc plus d’égards qu’un soldat mort pour la France ?

    On s’inquiète, en haut lieu, de la montée de l’exaspération dans notre pays. Dont pâtirait, au premier chef, le gouvernement, mais dont ne profiterait pas non plus vraiment, ce qui serait le plus angoissant, l’opposition.

    Mais comment pourrait-il en être autrement, en l’absence de la plus élémentaire cohérence ?

  • Grandes villes et capitales de l’Europe vont bientôt tomber !

    Avez-vous été choqué par les sifflets et les huées à l’encontre de François Hollande durant les commémorations du 11 Novembre sur les Champs-Élysées, mais aussi à Oyonnax ?

    Choqué n’est pas le mot. Ces huées étaient assez prévisibles. Mais je dirai, pour emprunter le ridicule sabir d’époque, qu’elles « ne sont pas dans ma culture ». Elles sont un signe parmi d’autres, et certes pas le plus grave, d’une société qui se délite, qui perd le sens de la convention, de l’abstraction, de la non-coïncidence avec soi-même dont la civilisation et l’État de droit ont pourtant le plus grand besoin. De mon point de vue, que vos lecteurs commencent à connaître, ni François Hollande, cela va sans dire, ni la haine de François Hollande ne sont à la hauteur de la tragédie qui se joue, le changement de peuple, le Grand Remplacement, la conquête coloniale de notre pays et du continent. On voit les grandes villes et bientôt les capitales de l’Europe tomber les unes après les autres. À Marseille, déjà, l’élection municipale se joue entièrement en termes ethniques. Il ne s’agit plus que de savoir si c’est bien cette fois que la seconde ville de France va officialiser sa soumission à nos conquérants et remplaçants, sous le couvert de la fiction républicaine, de moins en moins tenable, qu’il n’y a de part et d’autre que d’excellents Français, comme il n’y a à Bruxelles que d’excellents Belges, sans doute, et à Londres d’excellents Anglais. Bien entendu les socialistes, en bons apprentis sorciers, jouent avec cette fiction qui a la loi pour elle car ils en espèrent le pouvoir, gardé ou conquis contre toute espérance. Et ils seront emportés les premiers par cette vague qu’ils caressent, car nos remplaçants, une fois qu’ils nous auront remplacés, mépriseront plus encore les remplacistes, dont les socialistes sont la fine fleur, que les résistants comme nous.

    Pardonnez-moi. J’ai un peu dévié. C’était seulement pour rappeler, puisque ce semble être le rôle que le Sort m’a confié, que ni l’écotaxe, ni le mariage gay, ni la réforme pénitentiaire ne sont la question principale. Ce sont des leurres.

    Que pensez-vous des réactions de Manuel Valls ou Stéphane Le Foll qui ont fustigé « des gens, cette extrême droite… qui n’aiment pas la France » ?

    Ils sont encore plus mégalos que Louis XIV !

    Malek Boutih a déclaré mardi matin : « Il faut remplacer Jean-Marc Ayrault d’urgence… » C’est la solution ?

    Par lui ? Déjà ?

    Et vous, comment participez-vous à ces différents mouvements de protestation, de résistance ?

    Comme je peux, en non-professionnel de la politique, et comme un qui était bien le moins fait pour s’occuper de tout cela. Maladroitement, donc, et passionnément. Je suis hanté par une idée fixe, la contre-colonisation de l’Europe. L’antiracisme dogmatique sert à dissimuler le phénomène, et empêche de le nommer, à cause de l’absurde fiction qu’il n’y a pas de races, pas d’ethnies, pas d’appartenances d’origine, et que chacun est ce qu’on veut qu’il soit, ou ce que lui-même désire être. Mais ce que lui-même désire être, dans quatre-vingt-dix pour cent des cas, c’est ce que lui dicte son origine. Jamais les appartenances n’ont moins compté, officiellement, et jamais les gens n’ont autant chanté dans leur arbre généalogique, dit et pensé ce que leur dictent leurs affiliations diverses, de préférence involontaires. Il n’y a que les indigènes colonisés qui échappent à ce déterminisme, parce que leur arbre généalogique à eux a été détruit avec soin, pour faire d’eux des hommes remplaçables.

    L’avantage de ma situation, c’est que mon message est simple. Personne ne pourra dire ne pas le comprendre. Je crois que tout, même la crise économique, est secondaire au regard du Grand Remplacement. Et ce que j’ai à dire à ce sujet tient en un mot, qui est le nom du mouvement que j’ai lancé et le sens de la pétition que vous voulez bien relayer : NON. Non au changement de peuple et de civilisation, non à l’islamisation de l’Europe, non à l’asservissement de notre pays.

  • Plainte du MRAP contre Manuel Valls : la gauche qui bugue…

    Il y a deux ans mourait Danielle Mitterrand. Deux ans, ce n’est pas long. Gageons pourtant que si, telle Hibernatus, elle revenait aujourd’hui, elle tomberait à la renverse. Mardi, le MRAP a officiellement porté plainte contre le ministre de l’Intérieur d’un gouvernement socialiste – Manuel Valls –, pour provocation à la haine, la violence et la discrimination raciste en raison de ses propos sur les Roms (« populations qui ont des modes de vie extrêmement différents des nôtres et qui sont évidemment en confrontation », ayant, selon lui, vocation à rentrer en Bulgarie ou en Roumanie).

    « On ne pensait pas en arriver là », argue l’avocat du MRAP, « mais c’est conforme à nos valeurs », partageant en cela l’avis de Jean-Luc Mélenchon, grand ami de Danielle, qui avait accusé Valls de « parler comme l’extrême droite ». Pourtant, dans le même temps, un maire PCF, Jacqueline Rouillon, à Saint-Ouen, somme ce même ministre de l’Intérieur de procéder à l’expulsion avant le 12 décembre d’un camp de Roms installé sur sa commune. François, reviens, ils sont devenus fous !

    Pauvre Danielle ! Comment ne serait-elle pas larguée quand d’autres, qui n’ont pas l’excuse, eux, d’être passés ad patres, n’y comprennent que couic. Sont à la ramasse. Complètement paumés face à ce changement de paradigme qui se joue devant leurs yeux. Face à cette révolution politique induite par le mondialisme qui a ceci de commun avec la révolution numérique que ceux qui n’ont pas fait l’effort de s’y intéresser dès le début ont toutes les difficultés à prendre le train en route. Et comme pour tous les nouveaux logiciels, il n’y a qu’en pratiquant que l’on finit par comprendre.

    Manuel Valls et Jacqueline Rouillon, eux, de par leur fonction, pratiquent tous les jours. La question rom, par exemple. Même s’ils se bornent à appuyer du bout de l’index sur quelques touches commodes qui, momentanément, règlent leur problème : « couper », en attendant de « coller » discrètement ailleurs. Passe à ton voisin… Déplacer le camp de Roms avant le 12 décembre, fort bien, mais pour aller où ? « Des populations qui ont vocation à revenir en Roumanie et en Bulgarie », magnifique, mais puisqu’à partir de 2014, dans notre pays, ce ne seront plus seulement les fenêtres, mais les deux battants de la porte cochère qui seront ouverts à tous vents ?

    Le MRAP, lui, date d’un autre âge. Celui des cabines téléphoniques et des pin’s « Touche pas à mon pote« . Comme Mélenchon, dont la rengaine « lutte des classes » sent son disque en vinyle en vente sur leboncoin. On croirait mon grand-père me demandant par-dessus ses lunettes quel est ce drôle de @, sur le clavier, qui ne figurait pas sur les machines à écrire. Et comme les vieillards fâchés de se sentir dépassés, il s’énerve, traite de « nigauds » ces salariés qui défilent avec le patronat et les cléricaux, sans rien décoder de cette nouvelle configuration qui, face au même écueil du mondialisme, rapproche les salariés, les patrons de PME et ceux qu’il appelle les cléricaux.

    Ce n’est rien, Danielle. Rien que le logiciel qui change, et la gauche qui bugue. Preuve qu’il faut d’urgence changer le matériel.

  • Ne pas confondre Leonarda et Ferroudja !

    Entre le risque voulant qu’on radote et celui consistant à ne pas être entendu, il n’y a pas à barguigner. Alors, oui, tel que le rappelait notre confrère Dominique Jamet : la France n’est pas raciste. Et, ajouterons-nous, ceux qui persistent ici à le penser ignorent tout de l’histoire de leur pays et n’ont probablement guère voyagé.

    Ainsi, « l’affaire » Leonarda… En France, personne ne l’a attendue pour comprendre que la culture manouche était aussi riche de trésors ; gens du cirque et forains, Django Reinhardt et Biréli Lagrène en tête. Sans oublier la plus belle Marseillaise de toutes, enregistrée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, par le même Django à la guitare, et son complice de toujours, Stéphane Grappelli au violon. C’était avant celle de Serge Gainsbourg, lui aussi enfant d’immigrés, lui aussi patriote, lui aussi français jusqu’au bout de ses ongles jaunis par le tabac.

    Leonarda, c’est une autre paire de bretelles. Famille dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’elle n’est pas précisément blanchie sous le harnais. L’arrogance d’une teigne, à peu près autant de pilosité sourcilleuse qu’un Philippe Séguin et un Georges Pompidou réunis, un physique de gargouille et un culot hors-normes, sachant qu’à l’écouter, François Hollande devrait remanier ce qu’il lui reste de gouvernement rien que pour elle. Bref, il faut sauver Willy ! Et dire que même les plus couillons de nos lycéens et étudiants boutonneux rechignent désormais à la manœuvre.

    À en croire Le Journal du Dimanche, « seuls 14 % des jeunes de 16 à 25 ans affirment soutenir les manifestations de ce week-end. […] 44 % y sont opposés. Peu se sont en tout cas mobilisés en cette semaine de rentrée… » Ambiance confirmée par Le Parisien du 5 novembre, où l’on apprend que les manifestants se comptaient par… centaines. 2.000 à Paris, chiffre à diviser par plus de vingt à Besançon, là où était scolarisée la Jeanne d’Arc du Kosovar et de ses proches environs.

    À côté, d’autres élèves, ceux du lycée Voltaire à Paris, se mobilisent pour une autre cause, une autre jeune fille : Ferroudja. Elle est de nationalité algérienne et d’origine kabyle. Se bat pour obtenir la nationalité française, ce qui pourrait lui éviter d’être mariée de force par sa famille demeurée au bled. Son rêve de matheuse surdouée ? Devenir pilote à Air France ou ingénieur dans l’aéronautique. Elle aime la France, travaille dur à l’école. Mais n’intéresse manifestement pas les médias dominants, lesquels évoquent pourtant, et ce jusqu’à plus soif, les « chances pour la France ». Ferroudja, qui en est peut-être une, mériterait donc un autre destin que celui de Leonarda.

    La France, bonne fille, a besoin de tous ses enfants. Elle est même prête à accueillir ceux qui ne sont pas tout à fait les siens. À condition toutefois que ces derniers ne lui crachent pas à la gueule. Ce qui est tout, hormis le cas de Ferroudja.

  • Livre / Françoise Dolto : la déraison pure, de Didier Pleux

    C’est un étrange petit livre que celui de Didier Pleux (préfacé par Michel Onfray) : « Françoise Dolto, la déraison pure ».

    Étrange non par le fond qui consiste à déboulonner, et il y a matière à le faire, la papesse de la psychanalyse de l’enfance, théoricienne acharnée de « la faute des mères », de la permissivité, de l’autonomie totale de l’enfant, bref celle à qui nous devons en grande partie l’avènement de l’enfant roi et la pédagogie moderne ; mais étrange par le sentiment qui ne nous quitte pas, tout au long de la lecture, d’assister à un règlement de comptes de cour d’École.(École freudo-lacanienne contre pragmatisme).

    Il faut, pour comprendre, revenir quelques années en arrière. 2005 exactement, quand sort le Livre noir de la psychanalyse (Les Arènes), ouvrage collectif auquel a justement participé le psychologue Didier Pleux sous la direction de Catherine Meyer. Il déclenche une tempête dans le monde des psys. On s’écharpe alors, on s’injurie, on se traite de « fasciste ». Et cinq ans plus tard, en 2010, Michel Onfray en remet une énorme couche de 600 pages avec Le Crépuscule d’une idole, l’affabulation freudienne (Grasset), où il accuse non seulement « le maître » – et derrière lui la psychanalyse – de n’avoir « jamais soigné ni guéri ses patients », mais d’être « un compagnon de route du césarisme fasciste autoritaire de son temps ». Cette fois, c’est l’Apocalypse et la guerre de tranchées. Tout le monde psy s’écharpe.

    Didier Pleux n’a pas les larges épaules de son ami Onfray. Il a souffert des injures déversées sur son dos et, démarche bien connue des psychanalystes, il éprouve l’irrépressible besoin de se justifier. Il l’avoue, naïvement, dans sa conclusion : après la parution du Livre noir de la psychanalyse, « nous, les coauteurs, avons été traînés dans la boue, on nous a qualifiés de “fascistes” et bien sûr d’“antisémites” ». Du coup, plutôt que de s’en tenir aux théories de Françoise Dolto, à leur obsolescence dans notre société du XXIe siècle et aux effets pervers qu’elles ont induits, il construit toute sa rhétorique autour d’un dérisoire « c’est celui qui le dit qui y est ».

    Quand la dénonciation des errements de Dolto sur l’autisme, les psychoses, l’anorexie ou « l’interaction toxique de la mère à l’enfant dès la conception » suffirait à détrôner celle qui est toujours idolâtrée dans le monde de l’éducation, il affadit son propos par un retour récurrent sur la vie de la dame pendant la guerre, moment de silence dans ses mémoires. Il y revient une fois encore dans sa conclusion. Rappelant qu’une biographie de Dolto nous était promise pour le centenaire de sa naissance, en 2008, il écrit : « Nous risquons fort de l’attendre encore longtemps, car je ne vois pas quel historien se risquerait à occulter ces années 1940-1944. »

    Revenant sur le mal qui le ronge, Didier Pleux nous informe, quelques lignes plus loin : « Je suis l’élève du psychologue américain Albert Ellis (1913-2007) et de l’épistémologue Reuven Feuerstein de l’Institut Hadassah-Wizo-Canada de Jérusalem. Je n’ai jamais lu de revues d’extrême droite, ni rencontré des Laforgue, ni été séduit par le pétainisme. » On est content pour lui, mais quel rapport avec les fumeuses hypothèses éducatives de Françoise Dolto ?

    Didier Pleux souffre d’un syndrome post-traumatique. C’est sans doute à cela qu’il faut attribuer le violent papier qu’il adressa au Monde.fr, « Boulevard Voltaire, le site de l’intolérance », voilà un an, cela après avoir écrit dans nos colonnes. Trop libertaires, nous sentions le soufre. Nos « biographies » l’incommodaient, dit-il (sic). Il achevait son papier par cette phrase : « J’ai, de suite, demandé à disparaître de ce site pour bien vite retrouver ma liberté de Candide. »

    La peur ? Le besoin de se justifier ? Vous savez, docteur, ça se soigne.

    Françoise Dolto, la déraison pure

  • Scoot toujours

    Comme tous les Parisiens qui se déplacent en scooter depuis des années, je pensais bien avoir théorisé, pour mieux m’y préparer, les situations les plus invraisemblables, les plus extrêmes, en matière de circulation urbaine.

    Hélas, j’ai manqué d’imagination. Je n’avais jamais envisagé, en effet, que l’on puisse, sur l’une des artères les plus fréquentées de Paris, sous le crachin et en pleine nuit, accélérer, puis ralentir brusquement, sans raison, puis accélérer à nouveau, puis faire semblant de tourner à droite, puis ne plus tourner à droite, puis… freiner et s’arrêter pile. En plein milieu de la chaussée !

    Bien qu’entraîné, bien que méfiant, bien qu’attentif, bien qu’à jeun, bien qu’à distance raisonnable et bien que tout ce que l’on voudra, les causes radicales provoquent toujours des conséquences radicales.

    Aucun miracle donc, mais un enchaînement logique : décision instantanée de ne pas tenter de dépasser par la gauche (ne sachant absolument pas ce qui arrivait à contresens), freinage d’urgence et par à-coups pour éviter que les roues ne se bloquent, les roues qui se bloquent tout de même à cause du crachin mêlé des premières feuilles mortes, mon scooter qui chasse, qui se couche, qui rebondit chaotiquement sur le macadam (et accessoirement sur ma jambe droite), qui glisse encore, qui finit par s’immobiliser mollement contre la voiture folle. Bref, un gros carton… boulevard Voltaire ! (ça ne s’invente pas…)

    La suite, elle aussi, n’est que logique. La souffrance, une nuit aux urgences, les perfusions de morphine, une opération compliquée de plus de deux heures pour une triple fracture (tibia, péroné, cheville) sans compter les contusions multiples (choc à l’épaule, tendinite à l’autre genou, cote fendue…) l’humiliation de la dépendance soudaine et totale aux autres, le retour chez moi, seul, après une semaine infernale, fracassé, à bout de forces, hébété.

    On me dit que ce n’est qu’un début. Pendant six semaines, je n’ai même pas le droit de poser le pied à terre. Dans quelques mois (trois mois ? quatre mois ?) je remarcherai probablement mais, disent les médecins, il faudra d’abord une longue rééducation et « six mois pour vraiment se prononcer sur la suite ». La suite ? Ce sera de toute façon, dans un ou deux ans, l’obligation de tout recommencer à l’envers, d’opérer à nouveau pour enlever le clou immense qui me consolide désormais du talon au genou. « Enlever le matos… », comme disent les habitués auxquels je suis fier de ne pas appartenir.

    Et toi, au fait, qu’as-tu programmé pour les deux années qui viennent ?

    Au moment de l’accident, je me suis efforcé de ne pas t’insulter et de ne pas te tutoyer. Avec le recul, je me contenterai de ne pas t’insulter. Car si ta jeunesse explique beaucoup, elle n’excuse rien.

    Quel âge, d’ailleurs, pouvais-tu bien avoir ? Une trentaine d’années peut-être ? Et l’alcool ? Et la drogue ? Ou un peu des deux ? Je n’en saurai probablement jamais rien. Mais on ne m’ôtera pas de l’esprit que tu étais, comme tous ces dangers publics dont on ne parle pas assez, de ces invertébrés-décérébrés qui circulent en toute impunité avec assurance mais sans assurance, avec papiers mais sans permis.

    Le dos cloué au sol, en attendant les secours, je me souviens de t’avoir dit et répété, calmement : « C’est vraiment pas cool ! Comment est-ce qu’on peut conduire comme ça ? » Je revois ta morgue mêlée d’indifférence. Et, au bout d’un long silence, ta réponse mi-gênée, mi-cynique : « Ouais… mais de toute façon, c’est vous qui avez glissé. » Aucune excuse, aucun regret. Même pas la présence d’esprit de me demander comment je me sentais. Car je me sentais mal, on s’en doute un peu…

    Par ton attitude, tu as médusé la petite troupe de témoins qui, eux, se sont tous précipités à mon secours (merci à ceux qui ont appelé les pompiers et à ce couple de médecins à moto qui m’a aidé à les attendre, merci à tous ceux qui ont redressé et rangé mon scooter, merci à tous ceux qui sont simplement restés à mes côtés pour me soutenir, merci à tous ceux qui se sont comportés comme je me serais, je crois, moi-même comporté).

    Juste avant l’arrivée des pompiers et de la police, tu nous as tous abusés : « Bon OK, je vais garer la voiture. Je reviens. » Bien entendu, tu n’es jamais revenu. Délit de fuite. J’entends encore les remarques, écœurées, de quelques-uns des témoins qui n’avaient eu ni le temps ni la présence d’esprit de relever ton immatriculation « Non, c’est pas vrai ! Il ne s’est pas barré ! C’est pas possible ! »

    C’est possible.

    En attendant, je te revois toujours, juste après le choc, descendre lentement de ta petite voiture blanche, comme si de rien n’était, avec tes boucles au négligé bien calculé, tes faux airs de romantique de supermarché, ton piercing à la lèvre, ostentatoire, signant visiblement chez toi une force de caractère à peu près aussi remarquable que la faiblesse de ton comportement. Avec toute la sincérité du monde, sache que je te souhaite de ne jamais rencontrer, dans la vie, quelqu’un… comme toi !

    Mais au fond, et sans mauvais jeu de mot, tout cela me fait une belle jambe. Car à l’instant même ou je me suis retrouvé là, au sol, à tes pieds, je me suis dit et répété « Je suis vivant ! Je suis vivant ! » Comme un vrai chant de joie. Le sourire aux lèvres malgré la douleur.

    Quel cadeau !

    C’est Roland Barthes, je crois, qui écrivait un jour quelque chose du genre : « Longtemps, on se sait mortel. Un jour, on se sent mortel. » Grâce à toi, j’ai franchi très concrètement le pas.

    Oui, je suis vivant ! Vivant et probablement réparable. Que demander de plus ? Grâce à toi, qui plus est, j’aurai connu de mon pays, en profondeur et en accéléré, tout ce que j’ignorais jusqu’alors : le pire et le meilleur.

    Le pire bien sûr, avec ta conduite insensée, ton indifférence et ton délit de fuite. Le pire aussi, juste après ta fuite, avec ces policiers qui m’avouaient, en me ramenant mon iPhone qui avait glissé sous une voiture proche, que j’avais « bien de la chance » (tout est relatif…) parce qu’en général, « dans les accidents de la route, ce n’est pas rare que les témoins commencent par voler le téléphone, sans parler des portefeuilles… » Le pire aussi, en arrivant à l’hôpital public, où des infirmières aux origines diverses m’ont aidé à rassembler tous mes papiers et les moindres effets personnels pour les enfermer immédiatement « au coffre » : « On ne porte aucun jugement, mais c’est comme ça. L’hôpital grouille de Roms. Ils volent tout. Ils sont trop nombreux et on ne peut rien faire. » Le pire encore, dans la salle des urgences, au milieu des cris, des hurlements parfois, au milieu des SDF, des drogués, dans les odeurs lointaines et pourtant omniprésentes d’urine, d’alcool, de vomi, mêlées de médicaments… Le pire toujours en découvrant mon voisin de chambre, adorable retraité de 69 ans, président de son club de boulistes dans la banlieue est, mais que deux jeunes de 14 ans ont jugé bon d’agresser, de jeter au sol et de rouer de coups jusqu’à lui fracasser le bassin pour lui dérober… sa gourmette en or ! Le pire enfin, sur les murs du monte-charge d’une autre époque qui me menait au bloc opératoire et sur lequel je ne pouvais m’empêcher de fixer un tag énorme et haineux : « Je nique la France. » L’une de mes dernières visions avant de fermer les yeux et de confier ma vie à ceux qui ne la niquent pas… et qui opèrent sans réfléchir même ceux qui la niquent !

    Le meilleur aussi. Car nous vivons heureusement dans un pays où des pompiers compétents et attentifs surgissent sur les lieux d’un accident en quelques minutes, où les policiers font eux aussi de leur mieux, et où l’hôpital public se bat de toutes ses forces, à tous les niveaux, pour traiter tout le monde sur un pied d’égalité. Un lieu rare, unique (il y en a de moins en moins…) où la carte Vitale pèse encore plus que la carte bleue ou que la carte d’identité.

    Même si tu t’en moques probablement, sache donc que tu es déjà pardonné. Tu ne t’en doutes probablement pas, mais en fracassant mon présent, tu as surtout illuminé mon avenir. Pour moi qui ai fait profession, depuis longtemps déjà, de ne plus m’en tenir qu’à l’essentiel, je sais aujourd’hui, plus que jamais, ce qui compte et ceux qui comptent.

    Probablement es-tu encore trop invertébré et trop décérébré pour comprendre ce vieux sage qui disait un jour : « Nous avons tous deux vies. La seconde commence le jour où nous réalisons que nous n’en avons qu’une seule. »

    Pour cette leçon en accéléré, payée au prix fort, tu comprendras que je n’aille tout de même pas jusqu’à te remercier.

  • La France laisse filer Google… et 2.500 emplois

    La courbe du chômage est en perpétuelle augmentation, et le gouvernement nous prive de 2.500 emplois. Comment ? En éjectant de France Google et son projet de data center, un de ces gigantesques centres de stockage de données informatiques.

    Tout commence en 2008. Le département de l’Ain doit accueillir ce projet prometteur en matière d’emplois, salariés et sous-traitants y compris. Pourtant, Google préfère partir en Finlande dans la petite ville de Hamina.

    On note que cette affaire n’a fait que peu de bruit dans les médias, à l’exception de l’hebdomadaire Le Tout Lyon. Lequel révèle, le 30 octobre dernier, que ce complexe, grand de 120 hectares, est d’une importance telle qu’il suscite nombre de déplacements des cadres dirigeants du groupe californien.

    Mais pourquoi personne n’a-t-il vu ce que cet investissement potentiel, mais gigantesque, pouvait apporter ?

    La version « officielle » fait état d’un désaccord entre Google et la direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement. Pour refroidir ce centre de données pouvant abriter jusqu’à des milliers d’ordinateurs dégageant une chaleur impressionnante, la firme de Mountain View veut utiliser un circuit ouvert avec un rejet des eaux usées directement dans les fleuves. Or, la France interdit de telles pratiques au nom, semble-t-il, de la préservation de l’environnement. Google propose alors un circuit « semi-ouvert », mais tout en refusant d’en expliquer le fonctionnement, classé secret. Malgré une intervention personnelle de François Fillon, rien n’y fait : le projet est abandonné.

    Une version plus plausible ? En 2011, après de longues négociations avec le gouvernement, Google installe un siège social en France. Tradition française oblige, nous les accueillons avec un contrôle fiscal, qui laisse un goût amer à cette firme, surtout lorsque l’on sait que Google demeure l’as de l’optimisation fiscale. Une raison suffisante pour qu’elle préfère s’installer ailleurs plutôt qu’en France.

    Aux récentes nouvelles, fournies par Google, plus de 200 millions d’euros auraient été investis dans ce projet de data center, somme à laquelle s’est ajoutée une rallonge de 150 millions l’année dernière. Google annonce que plus de 2.000 personnes, dont 50 sociétés, ont participé au projet. La plupart de ces entreprises étaient finlandaises. Google affirme pouvoir générer plus de 500 emplois à long terme à Hamina, en Finlande. Soit très loin de Lyon, en France…

  • Il faut pousser ce système vers les poubelles de l’Histoire

    Le pouvoir est vacant. Un État sans chef, un gouvernement sans pilote, un Parlement qui ne représente plus que lui-même ; des partis déconsidérés, épuisés en vaines querelles. Derrière le décor, le vide…

    Impossible de ne pas penser au mot de De Gaulle à propos de Lebrun : « Au fond, comme chef de l’État, deux choses lui avaient manqué : qu’il fût un chef ; qu’il y eût un État. »

    Regardez ces pantins de Guignol, qui règnent sur des ministères, sur les ruines d’une grandeur à laquelle eux-mêmes ne croient plus. Obsédés par des combines minables, dignes de Laval ou de Queuille, ils pensent remaniement, dissolution, cohabitation, réélection…

    Il existe un autre choix : se donner à la France pour la conduire.

    Henri Hude a récemment donné une conférence à Washington, et démontré que nous vivions la fin d’un système oligarchique qui se sait condamné et qui s’écroulera tôt ou tard, parce qu’il a atteint les limites de l’absurde et du supportable pour les peuples. À part les oligarques, qui ne s’en féliciterait ? Mais qui peut prédire quand, comment, et par quelles convulsions notre société devra passer pour accoucher d’un nouvel ordre institutionnel et économique, que nul ne sait dessiner encore ?

    Les passionnés d’histoire ne peuvent s’empêcher d’établir des parallèles avec le passé : 1788, 1799. Pour séduisante qu’elle soit, la comparaison ne tient qu’à demi. Certes, ces années-là, des gouvernants frappés d’aboulie ont laissé filer le pouvoir sans comprendre qu’il leur échappait. Certes, les points de blocage de la société sont étonnamment similaires à ceux que nous connaissons. Mais ni Louis XVI ni Barras ne disposaient de la formidable machine administrative, et surtout fiscale, qui permet au régime de se maintenir, tant que les fonctionnaires restent loyaux. Parce que le Français ne se dresse pas contre l’administration. C’est le pot de terre contre le pot de fer…

    Il faut donc souhaiter qu’à leur tour les fonctionnaires se révoltent. Là, peut-être, le pouvoir tombera. Parce que nous n’avons rien d’autre à espérer, aucune alternative : les incapables remplaceraient les nullités en cas d’alternance ? C’est par une élection législative que notre peuple reprendra son destin en main ? Il faut cesser de se payer d’illusions, de se gargariser de postures « républicaines » qui ne signifient plus rien, et s’interroger sur la meilleure manière de faire tomber l’édifice vermoulu avant qu’il ne s’écroule en poussière sur nos têtes.

    Il n’y a qu’un cap à tenir : fédérer les mécontentements pour pousser, ensemble et dans le même sens, ce système vers les poubelles de l’Histoire. Le bonnet rouge orné d’un écusson familial rose sera-t-il, à l’occasion d’un gigantesque mouvement populaire le 26 janvier prochain, le signe de ralliement ? Qui fera entendre le sourd grondement du peuple en colère ? Qui portera la responsabilité de le dresser contre l’oppression, de l’emmener jusque dans les lieux du pouvoir ? Qui osera enfin lui crier d’envahir Paris ?

    En cette année 2014, le pays réel honorera ceux qui ont versé leur sang pour la France. En mémoire de nos ancêtres, n’ayons qu’un mot d’ordre : « Courage, on les aura ! »

  • La France dégradée, défigurée… À quand la France libérée ?

    La France a de nouveau été dégradée par une agence de notation, Standard & Poors. Cela affaiblit un peu plus le gouvernement. Cependant, l’impact sur les taux auxquels sont soumis les emprunts français sera faible. La perte d’un grade est moins grave que le sentiment général de dégradation qui atteint notre pays : un bâtiment qui se lézarde, tagué de partout et dont le syndic actuel n’a visiblement pas les moyens de refaire la toiture. Il a sinon épuisé les ressources des copropriétaires, du moins lassé leur bonne volonté. Le syndic précédent qui avait connu la même mésaventure se paye le luxe de donner des leçons, en attendant d’être à nouveau sollicité.

    Ce spectacle navrant dégrade l’image que les Français se font de leur pays. Ce n’est plus la France dégradée, mais la France défigurée, honteuse des gens qui la représentent et prétendent la conduire. La notation de l’agence est fondée sur des points précis : le chômage, l’excès de la pression fiscale… Les réformes nécessaires à la mesure des enjeux n’ont pas été entreprises. La croissance ne reviendra au-dessus de 1,5 % du PIB au mieux qu’en 2015. C’est le seuil minimum pour créer de vrais emplois.

    Face à cela, notre microcosme politique s’agite. La gauche critique l’agence : accusation de collusion capitaliste et américaine chez les rouge vif, remise en cause de son sérieux technique chez les rose pâle, jusqu’au catégorique « manque de crédibilité » du péremptoire Montebourg dont on mesure à chaque instant la compétence économique et la propension à dire des choses exactes.

    Pendant ce temps, médusés, les Français assistent au passage en Bretagne et à Marseille du père Noël socialiste, avec dans sa hotte les milliards qu’il n’a pas et qu’en plus il vient de leur piquer. L’opposition ose parler des réformes que l’exécutif ne lance pas, comme si, durant ses dix ans de pouvoir, elle en avait eu le courage ! Enfin, pour couronner le tout, le Président effectue une retraite stratégique dans l’histoire, avec l’intention de recréer l’union sacrée. La comparaison entre la Grande Guerre et la situation économique actuelle est inconvenante et stupide. Chacun sait que les crises et les guerres ont rigoureusement des effets inverses sur la cohésion sociale.

    La réalité est cruelle. Les pays du nord de l’Europe ont, comme l’Allemagne, procédé aux réformes structurelles sur les retraites, le marché de l’emploi et le coût du travail avant la crise. Leur effort se porte donc uniquement sur le retour à l’équilibre des comptes. Parce que les Allemands ont accepté une politique dure qui en a appauvri certains, les excédents commerciaux et budgétaires ainsi que le faible taux de chômage sont pour eux la rançon du courage. Les cigales du Sud, de la France à la Grèce, doivent réaliser en même temps les réformes structurelles et le rétablissement des comptes.

    Lorsqu’on compare le pilotage allemand au nôtre, le verdict est sans appel. L’euro a été une excellente affaire pour l’Allemagne et une calamité pour notre industrie. Avec une monnaie plus faible que le mark, et une industrie déjà performante, plus compétitive encore après les réformes, protégée des dévaluations de ses concurrents européens, l’Allemagne est le seul grand pays à gagner au système. Il est assez clair que des pays comme la France, l’Italie, et même l’Espagne devraient vouloir en changer. L’offre politique, l’alternance semblent exclure pareille révolution. Elle deviendra sans doute la seule solution. Au moment où l’on commémore la disparition du général de Gaulle, l’idée d’une libération et d’une renaissance doit nous inspirer.

  • Chrétiens d’Orient : France, que fais-tu de ta promesse ?

    Le nouveau consul général de France à Jérusalem, suivant une tradition multiséculaire, s’est engagé le 5 novembre à défendre les chrétiens d’Orient.

    Le diplomate français, Hervé Magro, a traversé à pied le quartier chrétien de la vieille ville de la porte de Jaffa, où il a été accueilli par Mgr William Shomali, vicaire patriarcal latin, et le chancelier du Patriarcat, le père George Ayoub, jusqu’au Saint-Sépulcre, le lieu le plus saint de la chrétienté qui abrite le tombeau de Jésus. Il était précédé de deux kawas, en tenue de janissaires, portant sabre et bâton de cérémonie, lui en tenue de cérémonie blanche, et a été accueilli par les religieux franciscains de la custodie de Terre sainte qui, depuis le XVIe siècle, gardent le Saint-Sépulcre.

    Cette cérémonie traditionnelle marque la prise de fonction du consul général de France à Jérusalem, lequel assume un rôle de protection des lieux saints et des communautés religieuses. Lors d’un Te Deum en la basilique Sainte-Anne des Croisés, il a rappelé le rôle unique de la France « fidèle qu’elle a voulu être, qu’elle est et qu’elle restera aux responsabilités que l’histoire lui confère depuis cinq siècles à l’égard des Églises chrétiennes et des communautés religieuses de Terre sainte », et il a déclaré : « La continuité du rôle protecteur de la France n’est pas rhétorique. C’est une mémoire vive au présent. Si nous étions tentés de l’oublier, les événements qui se déroulent dans cette région, et dont les communautés chrétiennes souffrent particulièrement, nous imposent
    un engagement sans faille dans la mission de soutien aux chrétiens d’Orient.
    »

    Cette cérémonie, dont le consul de France est seul à bénéficier, a pour origine les liens franco-ottomans contractés par François Ier et la Sublime Porte en 1536 pour prendre à revers l’empereur Charles Quint. La légitimité de la France comme protectrice des lieux saints et des chrétiens repose également sur le protectorat catholique accordé par le Vatican.

    Le consul de France a promis de défendre les droits des chrétiens, qui figurent selon lui parmi « les plus pauvres et les plus injustement traités de cette région ». Les chrétiens d’Orient – qui seraient entre 13 et 15 millions dans toute la région – émigrent d’Irak, de Syrie, d’Égypte et de Palestine par dizaines de milliers pour des raisons sécuritaires, politiques et économiques.

    La France tient-elle sa promesse ? Il ne semble pas que la défense des chrétiens d’Orient guide sa politique au Proche et au Moyen-Orient. Le nombre des chrétiens en Irak était en 2003 d’environ un million ; il en resterait moins de 500.000. Qu’a fait la France pour les défendre ? Le 31 octobre 2010, l’attaque contre la cathédrale syriaque de Bagdad, Notre-Dame du Perpétuel Secours, avait été la plus meurtrière de celles menées contre les chrétiens. À l’occasion du troisième anniversaire, marqué par une cérémonie à Notre-Dame du Salut, des Irakiens musulmans, aussi bien sunnites que chiites, ont appelé leurs compatriotes chrétiens à résister à la tentation de l’exil. Un des manifestants a déclaré : « Les chrétiens sont irakiens, depuis des millénaires, et la chrétienté est l’une des plus anciennes religions du pays, nous les invitons à ne pas quitter l’Irak, car tous les Irakiens partagent leur douleur. »

    La France a-t-elle été fidèle à sa mission en soutenant les rebelles syriens qui veulent instaurer un État musulman où les chrétiens seront au mieux des citoyens de seconde zone et surtout devront quitter le pays ? Sous le régime laïc de Bachar el-Assad, les chrétiens vivent en paix et tiennent leur place. C’est maintenant sur la Russie de Poutine qu’ils comptent pour leur protection.

    (Sources : Le Bulletin de l’Œuvre d’Orient)

  • 11 Novembre : le président hué, les manifestants arrêtés

    En France, incontestablement, la tension monte d’un cran. Nous n’irons pas jusqu’à parler « d’insurrection » comme le fait à notre place la presse allemande, mais nous ne sommes peut-être pas loin d’une rupture de grande ampleur.

    De fait, les images sont impressionnantes. La voiture présidentielle qui file sous les huées de la foule à Paris lors des cérémonies du 11 Novembre ! La police, qu’on aurait aimé voir plus vaillante avec les émeutiers du Trocadéro, qui interpelle sans ménagement les manifestants pacifiques (73 interpellations à l’heure où j’écris) ! Un scénario digne d’un régime dictatorial qui ne survit que par la force…

    Fidèle à elle-même, la télévision a choisi son camp : par un étrange hasard, le micro d’i>TELE se trouve là, lorsqu’un individu d’une trentaine d’années environ, bourgeois à lunettes au look UDF, prend à partie les hueurs anti-Hollande, dont un bon nombre sont coiffés de bonnets rouges ! Veillant à se placer face aux caméras, prenant soin de bien parler dans le micro, l’homme déclame son catéchisme comme lors d’une récitation au tableau : « Quand on est républicain, on n’agit pas comme cela ! Vous devriez avoir honte, ici on commémore la Grande Guerre. » Toujours ce mot obsessionnel, « républicain », mis à toutes les sauces depuis tant d’années. Au point où on en est, je crois que même ma tortue est républicaine, mais enfin, passons !

    De son côté, Valls donne son désormais classique coup de menton devant les journalistes : « Toutes les personnes interpellées sont connues pour leur activisme et leurs idées. Elles font partie du Printemps français ou du Renouveau français. L’extrême droite n’aime pas la France, c’est ce qui la caractérise depuis toujours. » Rappelez-vous, cher lecteur, si vous ne faites pas partie du camp du Bien (le gouvernement et ses alliés), vous êtes d’extrême droite.

    Tous ces incidents et cette répression tombent bien mal, le jour où le pouvoir en place a décidé d’honorer deux 11 Novembre de légende, celui de 1940, quand étudiants et lycéens défièrent les autorités d’Occupation à Paris, et celui de 1943 à Oyonnax, qui vit la Résistance défiler dans les rues et déposer une gerbe au monument portant l’inscription « Les vainqueurs de demain à ceux de 14-18 ». Deux manifestations d’un magnifique courage, celui de la tradition éternelle d’insoumission du peuple de France.

    Sous Hollande, que nous ne comparerons évidemment pas avec les nazis, la répression de toutes les résistances est néanmoins devenue la loi du quotidien, tandis qu’a contrario, les voyous des cités imposent le respect aux forces de « l’ordre ».

    Ajoutant au climat de déliquescence générale, on apprend que dans les Bouches-du-Rhône, à Châteaurenard, un député UMP, Bernard Reynès, et deux autres élus ont été blessés à l’arme blanche lors des commémorations, « par un déséquilibré ».

    La tension monte, je vous disais.

  • Pourquoi j’étais sur les Champs-Élysées ce 11 novembre

    Pourquoi me suis-je retrouvée ce lundi matin vers 11 heures sur les Champs-Élysées ? Parce que j’avais déniché un bonnet rouge dans un sac de montagne ? Oui, mais pas seulement. Parce que j’aime les chevaux, les fanfares et les beaux militaires ? Oui, mais pas seulement. Parce qu’un beau soleil d’automne flamboyait sur Paris ? Oui, mais pas seulement. Parce que quelques alertes avaient sonné ici ou là, annonçant un peu de chahut après les commémorations ? Oui, mais pas seulement.

    J’étais sur les Champs-Élysées parce que je subodorais que les médias allaient vite faire œuvre de désinformation. Des « très méchants » auraient voulu, ont-ils dit, s’approcher du Président. Vous voulez rire, avec une double rangée de barrières tout du long de l’avenue et des gendarmes ou des CRS tous les cinq mètres ! Avec des barrières dès la rue de Tilsitt et la rue Balzac ? Avec des dizaines de fourgons dans les rues adjacentes ? Avec les vitres teintées, allez donc savoir dans quelle voiture Hollande a redescendu les Champs…

    En fait, « pourquoi ? », ce n’est pas la bonne question. La vraie question, c’était : « Pour qui ? »

    Pour ceux et celles qui, refoulés sur simple délit de faciès, n’ont même pas pu arriver sur les Champs-Élysées. Pour ces jeunes gens en colère qui ont été violemment jetés à terre par des policiers en civil puis embarqués vers le commissariat de la rue de l’Évangile. Parce qu’ils portaient ce fameux bonnet rouge. Voire parce que leur drapeau – français ou breton – était un peu trop voyant, leur coupe de cheveux un peu courte, leur démarche trop volontaire… Pour ces familles et ces couples plus âgés qui, n’osant ni siffler ni huer, chuchotaient en assistant, l’air désemparé, à ces interpellations musclées.

    Mais, répètent en chœur les médias du système, on ne manifeste pas les jours de commémoration. Cela ne se fait pas. Le 11 Novembre, ce n’est pas le 14 Juillet. En effet. Sauf que personne n’a bougé lors de la cérémonie. Sauf que les petits « bleuets » de France fleurissaient au revers des manteaux. Sauf que ni les ambassadeurs, ni les grands invalides, ni la Garde républicaine n’ont été hués. La France bien élevée a des principes et le sifflet sélectif.

    Mais aussi, et surtout, si j’étais ce 11 novembre sur les Champs-Élysées, c’est que je tenais à défendre la mémoire de ceux qui ont façonné cette France que nous aimons. À défendre le souvenir de ceux dont j’ai vu passer les ombres, il y a quelques semaines, en arpentant les coteaux des Éparges. Pour que la France de demain, celle dont nos enfants et petits-enfants hériteront, ne soit pas trop différente de celle que nos aïeux nous ont transmise. Parce que la mémoire n’interdit pas l’action. Elle la justifie.

  • Standard and Poor’s : une dégradation en trompe l’œil

    Des cinq grands acteurs de la crise financière, les banques privées, les banques centrales, les gouvernements, le FMI et les agences de notation, ce sont assurément ces dernières qui ont été le plus injustement critiquées. Et qui n’a pas assisté à ces réunions de synthèse qui généralement viennent conclure une mission de notation ne peut s’imaginer avec quelle condescendance celles-ci sont traitées par leurs propres clients.

    Relativement mal payés, surtout au regard de leurs compétences, les analystes de chez Moody’s et Standard and Poor’s, pour ne citer que les ténors de la profession, sont véritablement pris entre le marteau et l’enclume. Trop d’indulgence et les voilà bons pour être les boucs émissaires de la crise des subprimes, trop de sévérité et on les accusera de contribuer à rendre encore plus difficile le remboursement de la dette.

    Rappelons ici que les agences de notation se placent uniquement du point de vue de l’investisseur, c’est-à-dire de chacun de nous, puisque, on l’oublie trop souvent, les investisseurs sont aussi nos compagnies d’assurance et les caisses de retraite auxquelles nous cotisons. La note étant supposée refléter la capacité du débiteur à rembourser sa dette, par voie de conséquence elle a un effet direct sur le taux d’intérêt : une dégradation implique un hausse des taux d’emprunts et donc plus de difficultés à venir pour l’emprunteur, mais aussi une meilleure rémunération pour le prêteur. Il est donc facile de comprendre qu’une dégradation de la note d’une entreprise privée est favorable à l’investisseur, alors que lorsqu’il s’agit de la note d’un État souverain, l’effet positif pour le particulier-investisseur s’accompagne d’un effet négatif pour le particulier-contribuable.

    Si l’application du principe de précaution inclinerait vers des notations plutôt sévères, c’est en général l’inverse qui se produit. La raison en est que ce sont les émetteurs et non les investisseurs qui rémunèrent les agences, ce qui est très contestable mais qui s’explique parfaitement : le « rating » d’un emprunt étant obligatoire, ce sont naturellement les emprunteurs qui sont demandeurs et qui se portent volontaires pour payer.

    Pendant longtemps, ce système a néanmoins très bien fonctionné pour les emprunteurs privés, jusqu’à ce que, parmi ceux-ci, les banques atteignent une taille telle que leur faillite pourrait présenter un danger systémique (« too big to fail »). Depuis, avec l’explosion des dettes souveraines, il confine à l’absurde.

    La première dégradation d’un cran de la dette française par Standard and Poor’s en janvier 2012 avait provoqué un tollé de la droite au pouvoir et François Hollande s’en était fait des gorges chaudes. Les rôles sont aujourd’hui inversés et Arnaud Montebourg monte au créneau. Lamentables tartufferies que ces postures d’épouse outragée qui peinent à dissimuler une effroyable réalité.

    « Je suis à la tête d’un État qui est en situation de faillite sur le plan financier » avait déclaré François Fillon, alors Premier ministre, en septembre 2007. Depuis, la dette publique est passée de 61 % à 90 % du PIB, soit deux fois plus qu’un pays comme l’Argentine pourtant classée quelques vingt crans plus bas. Si imposture des agences de notation il y a, elle est ici et nulle part ailleurs.

  • Sémantiquement correct : les inquisiteurs sont de retour

    Notre vie politique présente un étrange paradoxe. Si tel ou tel acte répréhensible donne souvent droit à une extrême compassion, a contrario, et comme par une sorte de compensation, un mot, une phrase peuvent susciter immédiatement un déferlement de réactions haineuses, indignations outrées, procès et autres condamnations définitives aux feux de l’enfer. Tournez votre langue sept fois dans votre bouche avant de parler, citoyens de notre République ! La Sainte Inquisition politique et médiatique veille : les moindres maladresse verbale, ambiguïté, double sens supposé peuvent vous précipiter dans les flammes ! Et comme jadis, vous n’aurez plus d’autre solution que d’avouer votre crime, et de faire entière repentance, sous les huées…

    Lors de la fameuse affaire Strauss-Kahn, Jean-François Kahn, au détour d’une phrase, laisse échapper l’expression « troussage de jupons« . Il devient l’objet d’un torrent d’accusations de machisme, sexisme et un quasi-apologue du viol… Lui qui avait laissé sa place de député européen à une femme (mais c’est un acte, ce n’est pas un mot !) est traîné dans la boue et la honte de la pire des machitudes ! Plus récemment, un juge ose dire à des Roms, coupables d’avoir dérobé le cuivre de lignes téléphoniques ou SNCF, qu’ils ne pilleront pas la France. Les réactions indignées pleuvent, des syndicats aux associations : honte à ce mécréant ! Un sénateur utilise en métaphore, et au sens figuré, ce qui est tout à fait courant, le verbe « tirer sur » le gouvernement, et un autre reprend en plaisantant qu’il fournira les Kalachnikov. Les tartuffes indignés montent au créneau, et notre plaisantin devient un véritable assassin potentiel ! Le ministre de l’Intérieur, pourtant bon apôtre de l’orthodoxie, et plus prompt à traquer l’automobiliste que le braqueur, affirme qu’une partie des Roms n’est pas intégrable. Il se fait rappeler à l’ordre, de Paris à Bruxelles, et jusque dans son propre gouvernement…

    Quiconque laisse passer dans un mot le supposé signe d’une vague affirmation pouvant être considérée comme une atteinte au dogme de la Sainte Inquisition du vivre ensemble est immédiatement excommunié, et prié d’aller vivre ailleurs… Les nouveaux tartuffes, les modernes inquisiteurs épient les mots, comme leurs ancêtres les inquisiteurs du Moyen Âge traquaient le moindre signe de sorcellerie ou de possession diabolique : chat noir, rire suspect, utilisation d’un balai, comportement anormal de la vache du voisin, présence d’un crapaud… Pour avoir leurs quotas de fascistes, de racistes, d’homophobes, de xénophobes et de machistes, et justifier ainsi leur pouvoir, ils traquent la moindre déviance sémantique, abolissent les métaphores et sortent les mots de leur contexte…

    Mais dès lors qu’il s’agit de qualifier leurs actes, à commencer par ceux du politiquement clownesque, curieusement, nos bon apôtres inversent la tendance. Ainsi, lorsque sous la pression du peuple populiste excédé par les taxes et les usines à gaz qu’il doit subir, nos gouvernants démocrates retirent leur projet d’écotaxe ou de taxation de l’épargne, ce n’est plus « une reculade » : non, c’est « un acte de courage, car ils ont su écouter… la voix du peuple ! »

  • Un jour, « ils » raseront les monuments aux morts…

    Le week-end dernier, j’ai eu une discussion plutôt animée avec un ami de longue date. L’ami en question n’est pas ce qu’on pourrait appeler un imbécile. Cultivé, trilingue, cadre dans une multinationale, politiquement, c’est un sarkozyste musclé si l’on peut dire. Nous parlions d’immigration (bizarre !) et du récent drame de Lampedusa.

    Alors que j’expliquais que l’Europe connaissait actuellement des vagues d’immigration jamais vues dans toute l’histoire, mon ami me tint un discours hallucinant : selon lui, la France avait été de tout temps régulièrement submergée par les flux migratoires, qu’il n’y avait « rien de nouveau à cela ». Il se vantait d’une lointaine arrière-grand-mère venue d’Europe centrale, comme pour cautionner ses propos. Lui, ce Français de souche comme on dit, se proclamait fièrement « bâtard », trop heureux d’exhiber quelques gouttes de sang étranger !

    Je restai bouche bée quelques secondes. Comment un homme tel que lui pouvait-il nier à ce point-là son identité ? Nier aussi toute réalité historique avec un tel aplomb ? Je sais bien que l’historien Jamel Debbouze nous dit que l’islam est en France depuis 3.000 ans, mais quand même… Au fond de moi, je m’avouai un peu vaincu : il est presque devenu impossible de lutter contre le déferlement de propagande qui nous noie littéralement depuis 30 ans. La télé, l’école, les journaux nous ont tellement rabâché que nous étions tous venus d’ailleurs : les consciences les plus ancrées finissent par décrocher et partir au large de l’ignorance…

    La philosophie du grand bazar, qui veut nous faire oublier nos origines, est en train de gagner la partie, au moment où les peuples sont traversés de poussées identitaires. Ne sont-ce là que les chants de cygnes bientôt réduits à l’état de poulets en batterie ?

    Possible. Mais l’idéologie dominante doit encore effacer les traces. Comme tout pouvoir totalitaire, comme l’Église qui jadis brisa les idoles païennes, comme les SS brûlant les livres interdits, l’idéologie du métissage obligatoire va un jour ou l’autre supprimer ce qui prouve son mensonge. Les millions de tableaux, de sculptures, les infinités de photographies le prouvent : la France n’a jamais été cette terre multiethnique ainsi qu’elle voudrait nous obliger à le croire.

    Le centenaire de 1914 commence à peine que l’idéologie dominante met vicieusement en avant les soldats africains ou étrangers, certes héroïques. Pourtant, comme nous le rappelle Jean-Yves Le Gallou, l’écrasante majorité des Poilus étaient des Français de souche depuis mille ans au moins. Il suffit de lire les listes des monuments aux morts. Quasiment 100 % de noms français.

    Ces monuments deviendront un jour une insulte à la France d’après que veulent imposer tous les Sarkollande. Oui, un jour maudit, « ils » feront en sorte qu’ils soient tous rasés. On les remplacera par des monuments en l’honneur de l’Autre. Ne croyez pas que ce jour soit si loin…

  • La recette du vrai changement : remplacer la classe politique !

    « Il faut que tout change pour que rien ne change », aurait pu s’inscrire sur un écran derrière Borloo et Bayrou célébrant leur union qu’ils ont nommée sans complexe « L’Alternative ». Cette célèbre phrase du Guépard résume la politique française depuis trente ans. Trente ans d’alternance entre une gauche calamiteuse et une « droite » froussarde. Entre elles, les Français ont cru avoir l’alternative, le choix entre deux solutions, et les problèmes sont demeurés les mêmes.

    Alors quand le spécialiste des usines à gaz repeintes en vert, l’ancien ministre du Grenelle de l’environnement et donc de l’écotaxe, s’allie au cœur d’artichaut centriste et annonce des « chantiers », les Français traduisent : plus on dit qu’on va tout changer, plus ce sont les mêmes qui restent en place, qui ne changent rien, sauf qu’ils échangent leurs positions, un coup dans la majorité, un coup dans l’opposition. C’est encore plus facile pour le centre : le chemin est plus court et on peut changer en cours de route.

    Si le message n’était pas assez clair, l’actualité s’est fait un malin plaisir de le renforcer. Il y a eu, dans la cour de récréation de l’Assemblée nationale, cette scène digne de La Guerre des boutons, d’une majorité et d’une opposition se rejetant la responsabilité de l’écotaxe. « C’est pas moi, m’sieur, c’est l’autre. » Le gouvernement, bien content de l’empocher, la trouve maintenant douteuse et mal ficelée. L’opposition accuse la majorité d’avoir conservé une de « ses » taxes : « Si vous êtes assez irresponsables pour continuer notre politique… » Copé, comme un personnage tiré de « La Zizanie », un des premiers Astérix, en bon camarade, en profite pour « tacler » Fillon et son équipe. Ne pas avoir été ministre et vouloir être président, comme l’autre, mais avec moins de chances encore, sont sources d’inspiration. Là aussi, le spectacle ne varie guère.

    Dans l’autre salle, au Sénat, le projet de loi consacré aux retraites était retoqué à l’unanimité et à la demande du gouvernement. L’extrême gauche et l’opposition avaient modifié un texte qui allait trop loin pour la première et pas assez pour la seconde. Si on résume, le gouvernement veut, comme la majorité précédente, allonger la durée de cotisation. Celle-ci lui reproche de ne pas faire les réformes structurelles qu’elle-même n’a pas osé entreprendre. L’extrême gauche veut ne rien changer : les riches, comme l’Allemagne de 1918, paieront. Bref, chacun joue son rôle dans une pièce dont on ne change pas le texte et devant une salle de plus en plus vide.

    Où sont passés les spectateurs ? Mais ils sont dans la rue ! Ils mettent des bonnets sur la tête, lancent des ultimatums à un gouvernement qui est soutenu du bout des lèvres par un Français sur quatre. Et ils veulent vraiment que ça change. Pour les uns, les rouges, il faut supprimer l’écotaxe. Pour les autres, les verts, ne pas faire passer la TVA à 10 % dans les transports en commun. Chacun veut son changement à lui, dans son pré carré. Si le mouvement grossit, s’il ne s’enlise pas dans des alternances électorales sans lendemain, et si l’habitude de faire plier le pouvoir dans la rue ne rend pas notre démocratie impossible, alors on peut espérer un basculement salvateur. Celui-ci exige trois ingrédients : le remplacement d’une classe politique et de partis qui ont montré leur nocivité, l’instauration rapide d’un processus de démocratie directe qui puisse restaurer la confiance populaire dans les institutions, et des élus qui aient le courage d’entreprendre les réformes structurelles effectuées depuis longtemps dans les pays qui s’en sortent.

    Actuellement, la France, comme les autre pays de l’Europe du Sud, mais de manière plus douce, fait de la comptabilité plus que de la politique, pour n’avoir pas réformé à temps. Or, les réformes sont prioritaires : les retraites à la suédoise, la TVA sociale avec baisse du coût du travail étaient structurelles, l’allongement de la durée des cotisations, l’écotaxe ou l’augmentation de la TVA intermédiaire, sans lien, sinon négatif, avec la compétitivité, ne sont que des mesures comptables proposées par les services à des élus dépassés. Il est temps de baisser le rideau, de changer les décors et les acteurs.

  • Pour retrouver la croissance, il faudrait sortir de la zone euro !

    Entretien réalisé par Altana Otovic.

    Le 13 janvier 2012, l’agence de notation Standard and Poor’s retirait à la France son triple A. Ce vendredi 8 novembre, voilà qu’elle dégrade notre note : nous passons du AA+ au AA. Quelles en seront les conséquences sur notre pays ?

    La première conséquence sera un accroissement des taux que le gouvernement ainsi qu’un certain nombre d’entreprises privées vont payer quand il leur faudra emprunter. Mais la conséquence la plus directe d’une dégradation de note, c’est progressivement l’extension de cette situation. Un certain nombre d’entreprises publiques seront probablement dégradées dans les semaines à venir, ce qui accroîtra leur difficulté à se financer.

    Pierre Moscovici a déploré les jugements de Standard and Poor’s, qu’il a qualifiés de « critiques et inexacts »…

    Il est assez normal que le ministre des Finances proteste contre l’abaissement de la note de son pays par une agence de notation. Sans vouloir faire de la publicité à ces dernières, il faut quand même souligner que cet abaissement survient finalement assez tard (quasiment deux ans après le premier, sous Nicolas Sarkozy, le 13 janvier 2012) et que, d’une certaine manière, la logique économique aurait voulu que la note de la France soit abaissée à nouveau, à la fin de l’année dernière ou au début de cette année. Partant de ce principe, il n’y a dans cette dégradation rien de véritablement scandaleux. Évidemment, l’on peut toujours se demander si c’est aux agences de notation et au secteur privé de noter la dette des États souverains. C’est un véritable problème. Sauf que, dans la mesure où nous faisons commerce de ces dettes et où il existe un marché de ces dernières, il faut évidemment s’attendre à des notations sur ce même marché. On ne peut pas avoir à la fois le beurre du libéralisme et l’argent du beurre du refus de ces principes de notation.

    Standard and Poor’s dit que cette notation n’affectera pas les banques françaises pour l’instant. Il semblerait donc que le gouvernement soit le seul visé par cette dégradation.

    Elles ne vont pas être affectées « pour l’instant ». C’est parfaitement compréhensible dans la mesure où, évidemment, nous sommes en présence d’un avis qui est porté par Standard and Poor’s sur la dette souveraine française. Mais la prise en considération de la situation des banques françaises surviendra bien à un moment ou à un autre. Par conséquent, lorsque l’agence S&P dit ne juger pour l’instant que le gouvernement, elle a bien sûr raison, mais nous savons très bien que d’ici trois ou quatre mois, il y aura à nouveau un phénomène de dégradation des notes, et cette fois-ci sur les banques françaises.

    Dans le monde, onze pays conservent leur triple A, dont huit en Europe. Quelle est aujourd’hui notre position par rapport à ces derniers, et que nous manque-t-il pour nous maintenir comme ils le font ?

    Il ne s’agit pas de savoir ce qu’il nous manque. Très simplement, soit les pays concernés ont des dettes relativement faibles ; soit ils ont une bonne réputation (qu’elle soit justifiée ou non est un autre problème), comme l’Allemagne, dont l’ampleur de la dette souveraine diffère en réalité assez peu de la nôtre ; soit ce sont des pays qui font des efforts dans le cadre d’un libéralisme débridé, chose que les agences de notation apprécient généralement. Le problème est plutôt de savoir pourquoi S&P a décidé, aujourd’hui, de dégrader la note française. En réalité, nous voyons que cette agence ne fait que réagir – avec certes un peu de retard – à des problèmes bien connus et tout à fait indiscutables.

    Comment expliquer la relative surprise, notamment des médias, à l’annonce de cette dégradation ?

    On ne sait jamais quand une telle décision est prise, mais elle n’est pas du tout surprenante. Quand on connaît la situation française actuelle, l’on ne peut que s’attendre à ce que, à un moment ou à un autre, la dette souveraine française soit dégradée. Aucune surprise, aucun complot là-dessous. Mais pourquoi cela survient-il aujourd’hui ? Pourquoi la note n’a-t-elle pas été dégradée en septembre ou même au printemps dernier ? Là, en réalité, l’on peut dire que les agences de notation ont été relativement sympathiques et qu’elles ont même, d’une certaine manière, facilité la tâche du gouvernement ! En fait, les agences soutiennent François Hollande, bien entendu jusqu’à un certain point.

    « Nous ne percevons pas de plan d’ensemble pour redéfinir les dépenses publiques afin de dégager un potentiel de croissance », a déclaré Standard & Poor’s. Le reproche est sans équivoque. Faut-il aller au bout du libéralisme affectionné par les agences ou retourner à un certain protectionnisme ?

    Ni l’un ni l’autre. Premièrement, il faut comprendre que les agences de notation demandent aux gouvernements des choses contradictoires : elles veulent peu de dépenses publiques, mais elles veulent aussi une croissance relativement forte. C’est tout à fait compréhensible, car ces mêmes agences se situent du côté du prêteur, qui se demande quelles sont ses chances d’être remboursé de son argent et qui regarde évidemment quelle est la croissance d’un pays et se détermine en fonction de cette dernière. Là, il n’y a rien de bien étonnant. Deuxièmement : est-ce que le montant de la dette n’est pas trop élevé (là, il s’agit plutôt de l’endettement public, etc.) ? La meilleure solution pour retrouver de la croissance serait de sortir de la zone euro, ce que se garderont bien de nous dire les agences de notation. Non seulement nous retrouverions de la croissance, mais les recettes publiques augmentant, la réduction du déficit serait très rapide, alors qu’il va continuer à être important en 2014 et 2015. Ce qui est intéressant, c’est que toute la stratégie de François Hollande est prise à contre-pied. Va-t-il tenir compte de la décision de S&P ? Je ne le pense pas. Est-ce que cela ne doit pas nous amener à penser qu’il faudrait réellement agir en faveur de la croissance et qu’en réalité, une partie des problèmes de la France peut s’expliquer par ceux que nous avons au sein de la zone euro et par le taux de change de l’euro ? Il s’agit là d’une autre question, qui impliquerait d’autres réponses.

    En tous les cas, la dégradation de la note de la dette française aura eu au moins l’immense avantage de nous ramener aux véritables questions, et peut-être un jour aux véritables réponses.

  • UMP, PS, FN… Ça se bouscule à Colombey

    Le général de Gaulle prévoyait seulement des lapins. Mais c’est le trop-plein, autour de sa tombe et de la croix de Lorraine, sur les hauteurs de Colombey. C’est à qui déposera sa gerbe, sa minute de silence, sa profession de foi, son garde-à-vous, voire sa larme face à « la forêt gauloise » que le mémorialiste chateaubrianesque évoquait.

    D’où polémique et dispute d’héritage.

    M. Philippot (Front national) pèlerine à Colombey et des gardiens du gaullisme s’en offusquent, s’enflamment et affirment que l’extrême droite a toujours combattu le Général, qu’elle a même voulu l’assassiner (attentat du Petit-Clamart, 1962), etc. Des leaders du PS viennent également s’incliner sur la tombe de celui que François Mitterrand accusait naguère de fomenter un « coup d’État permanent ».

    Tout ça est juste, mais il se trouvait aussi (pas que…) des hommes d’extrême droite à Londres autour du Général, lequel avait beaucoup lu Barrès et Maurras. D’autres membres de l’Action française ont préféré Vichy et les nazis. Idem chez les socialistes, les radicaux, les syndicalistes de toutes obédiences. Autour des parlementaires (dont Mendès France) embarqués sur le Massilia, on ne se bousculait pas davantage qu’à Londres ; autour de Charles Tillon tournant sa ronéo dans la banlieue de Bordeaux, les membres du PCF ne se bousculaient pas davantage.

    Alors, pourquoi ces disputes médiocres autour d’un symbole, et de quel symbole s’agit-il ? Les femmes et hommes politiques d’aujourd’hui sont en quête de grandeur, de stature historique, de vision planétaire. Ils en ont foutrement besoin. Mais ce n’est pas la pierre tombale de Colombey qui va leur infuser grandeur, stature et vision planétaire. Quant à l’exaltation du profil, il conviendrait d’entrer dans les détails, et ils sont contradictoires. Trop fatigant ! Et puis, inventer sa propre stature, sa vision, quel boulot ! Faudrait se mettre à penser !

    Moins de commémorations aveugles rendraient pourtant plus « compétitif », non ?

  • Obertone interdit de librairie à Grenoble

    Chez SOS Racisme, le montant des subventions ne permet pas d’assurer une tolérance à plein temps. En tant que valeur clignotante, il est recommandé d’avoir l’habileté de choisir le bon moment. Arriver pile quand ça marche. Les responsables ont beau se relayer pour pédaler, l’ampoule ne fonctionne pas toujours.

    Et c’est donc en pleine panne que Laurent Obertone comptait venir présenter son dernier livre « Utoya » dans une librairie de Grenoble. Fatale méprise. Quand ça ne marche pas, ça ne marche pas… Et c’est justement ce que Jacques Savine, président de SOS Racisme Isère, s’est évertué à expliquer très gentiment à l’attachée de presse de Ring, la maison d’édition de ce gros naïf d’Obertone. « À Grenoble, on ne veut pas de ça. Ça nous pose un problème », affirme l’antiraciste plongé dans une obscurité passagère mais néanmoins très handicapante. Et on le comprend. Quand le stock de tolérance est épuisé, que voulez-vous faire ? Il ne va pas se mettre à fabriquer de la tolérance en pleine obscurité et à une heure pareille !

    Mais l’humaniste à temps partiel comprend le désarroi de l’attachée de presse qui, sans vouloir une illumination de sapin de Noël, espérait tout de même un bref rayon de lumière : « On ne va pas censurer et faire ce que certains régimes fascistes ont fait. » Léger sursaut. En coulisses, on s’active sur un fusible… Hélas, ça replonge : « On vous recommande de retirer cette présentation. Ce n’est pas acceptable sur la ville de Grenoble. » Rien à faire. Les techniciens de SOS Racisme arrivent en bleu de travail, les mains pleines de cambouis, le groupe électrogène est niqué, le tolérançomètre ne remarchera pas avant un ou deux jours… Ah la la… Pour des gens chargés d’assurer la lumière sur l’ensemble de la ville de Grenoble, imaginez la tuile !

    « Mais la libraire a reçu des menaces de débordements de perturbateurs ! », insiste l’inconsciente attachée de presse qui ne s’aperçoit pas que l’incident est indépendant de la volonté du personnel. Et l’homme de confirmer : « Ce sont des jeunes qui sont très vigilants […] On les calme de temps en temps, mais on ne les calme pas toujours. » Avec l’électricité qu’il y a dans l’air et qu’il est chargé d’entretenir, le monsieur ne contrôle plus. Ca peut disjoncter à tout moment et il est plus prudent d’éviter la librairie. Question de vie ou de mort. Conseil d’ami.

    « Je ne veux pas perdre de temps avec ce genre de bouquin… pas favorable […] à faire de la publicité pour un torchon », complète l’humaniste de salle de bains qui avoue plus loin ne jamais avoir lu une seule ligne d’Obertone.

    À l’attention des écrivains qui auraient l’intention bizarre de venir présenter leur ouvrage dans une librairie de Grenoble, nous rappelons que les autorisations sont à retirer au bureau de SOS Racisme Isère, deuxième à gauche après la Kommandantur.

  • Yasser Arafat empoisonné par Israël ? Probable, oui ; certain, non…

    Le 11 novembre 2004, Yasser Arafat rendait son dernier souffle à l’hôpital militaire Percy de Clamart, en région parisienne. Le vieux raïs était malade. Mais cette maladie n’aurait-elle pas été un peu « aidée » ? C’est ce que sous-entendait lourdement Gérard de Villiers dans un de ses SAS. C’était aussi la conviction de sa veuve, Souha, et de la majorité des cercles dirigeants de l’Autorité palestinienne. Un dossier qui aurait sûrement été clos plus vite si ces derniers avaient de suite exigé une autopsie, ce qu’ils n’ont pas fait.

    Ce jeudi 7 novembre, des experts, suisses et russes, ont rendu leurs premières conclusions. On sait déjà que des traces de polonium d’un niveau 18 à 36 fois supérieur à la normale ont été décelées dans ses os. Pour autant, le professeur François Bochud, directeur de l’Institut de radiophysique appliquée, assure, lors d’une conférence de presse tenue à Lausanne : « On ne peut pas dire que le polonium a été la source de la mort. […] Mais on ne peut pas l’exclure. » Un Suisse qui doit avoir des ascendances normandes, semble-t-il…

    Cité par Slate.fr, Danny Yatom, un ancien patron du Mossad, s’interroge : « Toute cette affaire est très bizarre. Pour lever le mystère, il suffirait d’interroger les médecins français qui l’ont soigné. » Évidemment, si les Israéliens nient, sans surprise, toute implication dans ce meurtre éventuel, les Palestiniens, sans surprise aussi, considèrent que les services secrets israéliens en sont les coupables.

    Pour ajouter à la confusion, les experts russes démentent « l’hypothèse d’un empoisonnement au polonium », à en croire Europe 1. Pourtant, Yasser Arafat a bel et bien été « empoisonné », affirme le professeur Marcel-Francis Kahn, après consultation du rapport médical du défunt chef de l’OLP, cité par cette même radio. Des toxines d’un champignon ? « Je pense qu’il y a eu un empoisonnement. Mais pas du tout par un produit comme celui qui a été avancé par nos collègues de Lausanne. […] Il y en a un qui colle très bien. Il se trouve que j’ai été à un moment très intéressé par les champignons et leurs toxines. Il y a justement un institut près de Tel Aviv qui étudie cela. Il faut noter qu’Israël est le dernier pays qui n’a pas signé sur les toxines et les produits chimiques », ajoute Marcel-Francis Kahn.

    Ce qui vaut aussi pour l’hypothèse du polonium, substance nécessitant une relative maîtrise de l’industrie nucléaire ; et là, hormis Israël et Iran, qui d’autre ? Autre pièce à mettre au dossier, ces quelques lignes publiées dans Le Figaro du 9 novembre : « “Les Français savent, mais ils ne diront rien”, avait affirmé au Figaro une source haut placée des services de renseignements après la mort du “Vieux”, comme le surnommait affectueusement la “rue” palestinienne. Un dossier classé “secret défense” existe, mais il y a peu de chances pour que les autorités françaises le déclassifient rapidement, toujours selon cette source. “Le président de la République à l’époque des faits, Jacques Chirac, le ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, et le patron de la DGSE, Pierre Brochand, savent de quoi est mort Yasser Arafat”, affirme un ancien cadre de la DGSE de l’époque. »

    Alors, polonium ou champignon ? Si le poison a été administré à Yasser Arafat, et même si les services israéliens étaient aux commandes, le forfait n’a pu se perpétrer qu’avec des complicités internes au plus haut niveau ; linge sale que l’Autorité palestinienne préférerait sûrement voir lavé en famille. Et pas dans le cadre d’une enquête internationale. L’État hébreu avait-il intérêt à liquider son vieil ennemi ? En bonne logique, aucun. Mais les errements, tant imbéciles que suicidaires, des gouvernements Sharon et Netanyahou nous ont appris que la politique israélienne obéissait de moins en moins à la rationalité et au bon sens. Dernière piste pour finir ? Une querelle interne au plus haut niveau de Ramallah ? Rien n’est à exclure, mais c’est peu probable.

    Bref, Yasser Arafat a été assassiné. Mais par qui et pourquoi ? Israël en tête de liste des suspects, c’est une évidence, oui ; une absolue certitude, non.