Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Quand la gauche sauve ses organes de propagande

    En catimini, l’Assemblée nationale éponge la dette du journal L’Humanité… Cela serait sans doute passé inaperçu, car l’Assemblée nationale vote tellement de lois et d’amendements qu’il est difficile de suivre tous ses travaux lorsque ceux-ci ne concernent pas des sujets d’actualité brûlante… Alors que, mercredi, elle criminalisait les clients de la prostitution tout en offrant des papiers aux prostituées en situation illégale (reconnaissant de facto la prostitution et l’encourageant même, puisque l’on imagine aisément l’appel d’air que cela va entraîner), l’amendement numéro 410 du 3 décembre 2013 est très intéressant.

    En une dizaine de lignes appelées « exposé sommaire », nos députés ont épongé en quelques minutes une dette de plus de 4 millions d’euros contractée par le journal L’Humanité. Si on peut s’émouvoir de l’abandon d’une telle rentrée d’argent dans les caisses de l’État à l’heure où l’on demande aux Français de se serrer la ceinture, on se demande également sur quels critères cet amendement favorise la survie de L’Huma alors que bien d’autres journaux se sont cassé la gueule et que la presse française est loin d’être au beau fixe.

    Je serais sans doute passé à côté de cette information si, ce matin, je n’avais pas été une nouvelle fois interpellé par les propos de Christiane Taubira. Sur Radio Classique, cette dernière a en effet qualifié Le Figaro d’ « organe de propagande »… Était-elle au courant de l’amendement voté au moment de sortir de tels propos (justifiés ou non, là n’est pas la question) ? Car son outil de propagande à elle vient de subir un blanchiment fiscal de premier ordre. Les contribuables et PME apprécieront ce cadeau.

    Madame Taubira devrait une nouvelle fois réfléchir avant de vociférer car, en matière de propagande, elle a bénéficié de tous les outils nécessaires, notamment lors de sa loi du « Mariage pour tous » avec Pierre Bergé et sa publication Têtu. D’autres exemples ? Que penser du silence radio des médias une fois avéré que le « tireur fou » de Paris n’était pas un skinhead. Ajoutons le fait que personne ou presque n’ait mentionné que Clément Meric avait traqué sa proie durant des jours… Sans oublier le système éducatif, fervent relais pour faire passer les « nouvelles valeurs de gauche » comme la théorie du genre, la nouvelle famille ou le « vivre-ensemblisme ». Et puis, la télévision publique qui a toujours sous le coude quelques reportages sur le racisme, la Shoah ou la résurgence des années 30… Parlons enfin des affaires touchant le PS qui ne méritent apparemment pas plus qu’un encart en quatrième page des quotidiens alors qu’il y a polémique quasi nationale lorsqu’un élu UMP estime que les roms sont bien meilleurs pyromanes que pompiers. En fait, la gauche possède l’arme nucléaire de propagande. Et ce ne sont pas les contradictions qui l’étouffent…

  • Andy a flingué ses parents et ses frères : un garçon « normal »…

    En corse, il y a quatre ans, au milieu d’une nuit du mois d’août, Andy, un adolescent de 16 ans, assassinait au moyen d’un fusil à pompe son père, sa mère, et ses deux petits frères endormis.

    Après avoir été estimé une première fois irresponsable, Andy est rejugé en appel depuis jeudi. En première instance, Andy avait été présenté comme « un garçon sans problèmes, sportif, bon élève et bon camarade », élevé dans une famille « harmonieuse et discrète ». Il s’était révélé incapable d’expliquer son geste, sorte de pulsion irraisonnée et irrésistible, déclarant aux enquêteurs : « Je ne savais plus où j’étais. Je n’entendais plus rien et je voyais tout flou. Il y avait quelqu’un d’autre à ma place. » Trois collèges d’experts psychiatriques avaient rendu des avis contradictoires et le jury avait opté pour l’irresponsabilité, ordonnant son hospitalisation contre l’avis du parquet, qui réclamait 18 ans de réclusion.

    Jeudi, Andy est donc arrivé libre dans la salle d’audience, et ce n’est que parce qu’il l’a lui-même réclamé qu’il s’est retrouvé dans le box des accusés et non dans la salle, à côté des parties civiles. Andy séjourne actuellement à l’hôpital psychiatrique d’Avignon, où il ne suit pas de traitement médicamenteux. Il n’a d’ailleurs pas connu de dépression et a même refusé les somnifères qu’on lui proposait. Il poursuit des études de biologie, fait du sport et bénéficie de permissions de sortie régulières. Bref, lit-on dans la presse, c’est un garçon « normal ».

    Un garçon normal qui, une nuit, a flingué ses parents et ses frères. Normal, quoi.

    Un garçon normal dont nul ne sait, surtout pas les experts psychiatriques aux avis contradictoires, si un jour ou l’autre, il ne sera pas à nouveau pris d’une pulsion irraisonnée et irrésistible, s’il ne saura pas d’un coup « plus où il est », s’il n’entendra pas « plus rien » et ne verra pas « tout flou », s’il n’y aura pas encore « quelqu’un d’autre à sa place ». Et surtout si, ce jour-là, ce garçon « normal » qui bénéficiait justement d’une permission de sortie, ne croisera pas le chemin de l’un d’entre nous. Mais d’aucuns se sentent prêts à prendre le risque… calculant sans doute, que statistiquement, rapporté à l’échelle de la population française, ils ont peu de chance que cela tombe sur eux. Comme certains experts avaient choisi de donner une deuxième chance au violeur d’Agnès, garçon « normal » lui aussi.

    Qu’apprend-on dans cette affaire ? Que l’expertise psychiatrique n’est pas une science exacte, puisque ses spécialistes rendent des avis contradictoires. Et que l’irresponsabilité, qui n’est donc ni certaine ni objective, finit par rendre libre. Puisqu’irresponsable, Andy serait d’une certaine façon « innocent » des crimes qu’il a commis. Mais il est quand même un peu moins innocent que sa potentielle future victime qui, elle, prendra pourtant perpétuité, six pieds sous terre et sans perspectives d’études de sciences.

    Il est une norme utilisée en droit civil que l’on appelle « le bon père de famille ». Que l’on aimerait voir appliquer en droit pénal… Du côté des juges et des experts. Tenus de statuer en « bons pères de famille », ils devraient, comme tels, chercher à protéger la société comme on protège ses enfants. Et pour faire montre de leur bonne foi, ils seraient obligés d’accueillir un temps dans leur petit chez eux, sans verrouiller les portes car ce ne serait pas du jeu, les garçons « normaux » comme Andy qu’ils ont contribué à rendre libres.

  • Rapport PISA : Vincent Peillon prend les résultats pour une aubaine !

    Selon les commentaires d’un sondage CSA, les Français n’auraient pas le moral. Ils sont tout simplement lucides sur le déclin de leur pays. S’ils ne se trompent guère sur le diagnostic, peut-être, en revanche, n’ont-ils pas les idées claires sur la thérapeutique. 73 % constatent le déclin. 77 % ciblent l’aggravation des inégalités. Ils accusent en premier lieu les politiciens : pour 75 % d’entre eux, les partis ont une image négative, pour 50 %, le Parlement aussi et 88 % considèrent que les gouvernants ne s’intéressent pas à eux. Leur jugement est également défavorable à l’encontre des syndicats (52 %) et des médias (49 %).

    L’enquête de l’OCDE, « Programme international pour le suivi des acquis des élèves » (PISA), réalisée à nouveau en 2012, sur 65 pays cette fois, fournit un éclairage intéressant sur ce sondage. La France recule à la 25e place. La détérioration de ses résultats en mathématiques (18e, 5 places perdues) est alarmante. La comparaison est sévère : la France est le pays qui connaît la plus grande inégalité dans les résultats scolaires. Le niveau se maintient en haut et s’effondre en bas. Elle continue à baisser parce qu’elle n’a pas su procéder aux réformes nécessaires alors que des pays humiliés par les résultats de 2001, comme la Suisse ou l’Allemagne, ont nettement depuis remonté la pente.

    Vincent Peillon prend ces résultats pour une aubaine, la justification des réformes qu’il souhaite, alors que l’enquête, réalisée en 2012, et qui souligne un décrochage amorcé en 2006, accuse davantage la politique de ses prédécesseurs. Ce n’est pas si simple. D’abord, ce ne sont pas les ministres, de « droite » ou de gauche, qui pilotent l’Éducation nationale, mais les syndicats, qui eux sont toujours de gauche. En second lieu, s’agit-il d’un problème de moyens humains ou matériels ? Pendant des années, ceux-ci ont été accrus sans résultat. La limitation des dépenses, toute relative, sous Sarkozy, ne peut expliquer la baisse des résultats d’élèves de 15 ans en 2012.

    Un rapport de la Cour des comptes, publié en mai 2013, met en cause « la capacité du système scolaire français à assurer la réussite de tous les élèves, médiocre, comparée à celle des autres pays développés » et, constatant l’absence de lien entre dépense et résultat, appelle des mesures qualitatives et non quantitatives. Ce ne sont pas les 60.000 enseignants de plus, ou les heures périscolaires laborieusement mises en place par les communes, qui résoudront le problème. Lorsqu’on regarde les écoliers studieux et souvent en uniforme de Shanghai ou de Singapour, en tête du classement, on se dit qu’une population stable, sinon homogène, des familles solides plutôt qu’éclatées, une autorité reconnue et une discipline exercée sont les véritables causes du succès. Mais dans cette perspective, ce n’est plus de réformes, mais d’une révolution que la France a besoin.

  • Quand nos prisons deviennent des Club Med…

    Le message de Christiane Taubira a manifestement été reçu 5 sur 5. En plein marasme insécuritaire, drôles d’images que celles qui nous sont parvenues de Montmédy dans la Meuse. On peut y voir des détenus effectuer un « Harlem Shake », cette danse consistant à improviser en trente secondes des mouvements déstructurés avec des gais lurons masqués. Mariages, casernes de pompiers ou encore écoles, cette mode a donc infiltré une de nos prisons françaises.

    Si le côté « bon enfant » peut évidemment prêter à sourire, on peut en revanche s’étonner de voir de pareilles images en direct de nos prisons. Outre la question soulevée des complicités (qui a fourni les téléphones portables et les vestes d’uniforme de gardien ?), on ne peut que constater la déliquescence de l’autorité de l’État, une fois de plus. Si notre pays ne se trouvait pas dans un tel état de délabrement sécuritaire, on pourrait juste se dire que certains employés de l’administration pénitentiaire agissent avec beaucoup de légèreté mais cela intervient dans un climat particulièrement dégradé.

    Alors que l’actualité a dirigé les projecteurs coup sur coup sur deux bijoutiers excédés par des braqueurs multirécidivistes, on ne peut que faire le rapprochement avec un discours qui déresponsabilise de plus en plus les criminels. Loin de moi l’idée d’affirmer que tous les protagonistes de cette vidéo sont des bandits de grand chemin (après tout, en France, on risque davantage de prison pour des impôts non payés que pour un viol), mais il n’en demeure pas moins qu’à l’heure où on essaie de calmer nos concitoyens en leur disant que l’État est là pour assumer ses fonctions régaliennes, ces derniers peuvent légitimement se demander si les discours sont en accord avec les actes.

    Cela montre une nouvelle fois que nos prisons sont des passoires. Certes, cette fois-ci il ne s’agit « que » de téléphones portables, mais pour cette vidéo, combien de trafics de drogue, d’armes ? Comment redonner confiance dans notre système carcéral qui souffre pourtant déjà d’un manque cruel de places ? Difficile également de ne pas faire le parallèle avec le message de madame Taubira. À force de dire que les détenus sont des victimes du système, que la prison ne résout rien et qu’au fond « ce n’est pas grave », il ne faut pas s’étonner que des détenus prennent ce message au pied de la lettre. Alors que le passage par la case prison est censé proposer une réhabilitation par la coercition, par la privation et par la mise à l’écart de la société, la réalité nous explose au visage : les prisons françaises sont en fait des lieux où on peut s’aménager des moments de déconne, des lieux où on peut choisir son menu à la carte comme le témoigne la récente controverse sur les menus halal.

    Le fait est qu’aujourd’hui la prison, quand on y va, fait rire. Pas tout le monde, car pour vous ou moi, ce sera un supplice, un purgatoire, mais les délinquants aguerris, ceux-là même que madame Taubira veut chouchouter et excuser, n’en ont plus peur. La République ne fait plus peur, la République n’est plus respectée.

  • Les Français, de plus en plus pauvres, de plus en plus suicidaires…

    On le sait désormais, la lutte contre le racisme anti-taubiresque relève de la priorité nationale. La France tremble, c’est un fait, et la République est en danger, certes. En attendant, quelques menus problèmes…

    Quoi qu’en dise le gouvernement et quelle que soit la manière dont les chômeurs sont comptés ou décomptés, le chômage de nos compatriotes est désormais de masse et d’ordre structurel. Plus de 10 % de la population qui se retrouve les bras ballants, ce n’est pas rien, surtout quand ce taux s’élève à 24,5 % chez les jeunes.

    Dans le genre dégâts collatéraux, les demandes d’étalement de paiement des impôts auraient augmenté de 15 à 20 %, selon notre confrère RMC, demandes qui « concernent à la fois les particuliers et les entreprises. Dans le Nord-Pas-de-Calais, la hausse atteindrait 30 % pour les particuliers et 50 % pour les entreprises… »

    Puis, suite logique, l’explosion du travail au noir et de ce qu’il est désormais convenu de surnommer le « travail au gris », c’est-à-dire pas tout à fait légal, mais pas trop. Et Le Figaro de ce 5 décembre de révéler : « Un raz-de-marée. Selon le dernier baromètre O2-Market Audit réalisé fin novembre, un Français sur trois déclare travailler ou avoir travaillé au noir, contre seulement 13 % en 2008. Ce n’est pas le seul chiffre choc de ce sondage. Sont ainsi payés “au black” plus de la moitié des baby-sitters et des aides scolaires, un tiers des salariés dans le domaine des tâches ménagères, ou encore 42 % dans l’accompagnement des personnes âgées. » Plus inquiétant encore, le même quotidien ajoute que si ces gens « choisissent de ne pas déclarer leurs heures, c’est afin de ne pas dépasser le seuil de revenu qui leur bloque l’accès aux aides sociales. Ou encore, pour d’autres mieux lotis, afin d’échapper à l’impôt sur le revenu. » Bref, les Français en sont réduits à se débrouiller pour être de moins en moins riches, afin de ne pas finir de plus en plus pauvres…

    Et puis, tant qu’à demeurer dans le registre de la comptabilité morbide, faut-il encore prendre en compte les chiffres du suicide, chiffres de masse, là aussi. Même Marisol Touraine, ministre de la Santé et pas précisément couteau le mieux affûté du tiroir gouvernemental, s’en émeuvait dans La Croix, le 29 novembre dernier : « En France, toutes les cinquante minutes, une personne se suicide, toutes les deux minutes, une autre essaie. Ce sont chaque année 11.000 Français qui mettent fin à leurs jours, trois fois plus que les accidents de la route. Le suicide est la première cause de décès chez les 24-34 ans et la deuxième chez les 15-24 ans. » Et l’on pourrait même ajouter à ces statistiques les 210.000 avortements annuels.

    Entre ceux qui rusent pour échapper à la pauvreté, les malheureux préférant échapper à la vie tout court et ces enfants qu’on tue dans le ventre maternel, n’y aurait-il pas comme une sorte de problème ? Un peu plus important que les unes, plus ou moins de bon goût, de tel ou tel hebdomadaire ?

  • Fessenheim : « Atomic Anne » Lauvergeon met les pieds dans le plat…

    Fessenheim, la plus vieille centrale nucléaire de France, est à nouveau au centre d’une polémique dont l’actuel gouvernement se passerait bien. Sur France Inter, mardi, Anne Lauvergeon, ancienne présidente d’AREVA, a rappelé la promesse du candidat Hollande de réduire la part du nucléaire de 75 % à 50 % dans la production d’électricité d’ici 2025. Promesse qui, selon elle, n’est pas « réaliste » : « C’est une décision politique, et assumée comme telle. Fessenheim, c’est 3 % de la production nucléaire française. Certains diront que c’est beaucoup, d’autres que ce n’est pas beaucoup. Mais cela a un aspect symbolique très fort. Si vous voulez mon avis personnel, je n’aurais pas prôné sa fermeture. »

    En écho, et malgré des aspirations on s’en doute diamétralement opposées, la nouvelle cheftaine d’Europe Écologie Les Verts, Emmanuelle Cosse, a apporté de l’eau à son moulin médiatique sur RTL : « Ce n’est pas la fermeture de Fessenheim qui fait qu’on arrivera à cette réduction […] Si l’État trouve les moyens de refaire l’ensemble des travaux pour […] répondre aux normes de sécurité des centrales nucléaires, cela veut dire qu’il ne mettra pas l’argent ailleurs… »

    Soit, au choix, dans l’éolien, la biomasse, le solaire ou la géothermie qui produisent aujourd’hui une part très faible de l’énergie produite en France.

    Mais fermer les centrales et développer les énergies renouvelables a un coût… peut-être pas à la portée de la première bourse socialiste venue.

    Là encore, Anne Lauvergeon a mis les choses au clair : « EDF a mis des provisions au fur et à mesure du fonctionnement de Fessenheim dans ses comptes, pour pouvoir avoir l’argent nécessaire. Ce que l’on n’a pas vu collectivement, et il va falloir en débattre, c’est qu’avec le jeu des taux d’actualisation, ce n’est pas du tout indifférent de fermer une centrale au cours de sa 25e année ou de sa 40e année. Et forcément, ça n’a pas le même prix. Ni pour EDF, ni pour la collectivité. C’est aussi un élément intéressant qui va venir dans le débat. […] Les provisions qui ont été faites, plus vous les gardez longtemps, plus vous faites de l’argent. »

    Qu’à cela ne tienne, Philippe Martin, ministre de l’Énergie, a aussitôt fait savoir qu’il « maintiendra l’objectif », tandis que « les engagements formulés dans le cadre de la conférence environnementale seront tenus », a indiqué de son côté l’entourage du président de la République.

    Quoi qu’il en soit, Anne Lauvergeon a soufflé avec beaucoup de malignité sur les braises du feu qui couve depuis des mois entre l’exécutif et ses alliés écologistes… et dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Mais est-elle la mieux placée pour cela ? Certes, « Atomic Anne » est reconnue pour ses grandes compétences en communication, certains n’hésitant pas à affirmer qu’elle avait même rendu le nucléaire sexy, c’est dire ! D’autres, moins fans, ne manquent pas de rappeler la raison principale qui motiva son éviction par le prédécesseur de François Hollande à l’Élysée, soit le milliard d’euros de déficit d’AREVA en 2010, alors que l’État en est l’actionnaire majoritaire…

    Facétieuse « Atomic Anne », donc… à moins qu’elle n’ait depuis appris le sens des économies. Pourquoi pas ! Mais un peu tard, peut-être…

  • Luc Jousse et les Roms : quand l’UMP cessera-t-elle de courber l’échine ?

    C’est Mediapart qui a mis, c’est le cas de le dire, le feu aux poudres. Dans un article intitulé « Un maire UMP du Var aimerait voir brûler les Roms », il met en ligne l’enregistrement sauvage d’un conseil de quartier de Roquebrune-sur-Argens dans lequel le maire Luc Jousse tient les propos suivants : « Les Roms m’ont mis 9 fois le feu. Dans le dernier, ils se le sont mis eux-mêmes. Vous savez ce qu’ils font ? Ils piquent des câbles électriques et après ils les brûlent pour récupérer le cuivre. Et ils se sont mis à eux-mêmes le feu dans leur propre caravane. » On entend du bruit dans la salle. Le maire reprend la parole pour citer, avec une certaine complaisance, une phrase qui a jailli du public : « Ce qui est presque dommage, c’est qu’on ait appelé trop tôt les secours… Mais je l’ai pas dit. Je l’ai pas dit ! »

    Le porte-parole des députés PS, Thierry Mandon, a déclaré « qu’aucune excuse, aucune justification n’était plus recevable ». Le chef de file des députés UMP, Christian Jacob, a parlé de propos « inacceptables », « choquants » et qui « justifient une sanction ». L’UMP a annoncé qu’une réunion du bureau politique du parti aurait à statuer sur son cas mercredi prochain.

    Peut-être, comme le suggère Mediapart, Luc Jousse, rattrapé par des « affaires » et soucieux de la montée du Front national, tente-t-il, par ses propos outranciers et irresponsables, de donner des gages. Comme un bleu-bite qui arrive dans le régiment, il pense, lui qui n’a jamais fait alliance qu’avec la gauche, que pour séduire un public qu’il sait excédé par les Roms, il faut en faire des tonnes, et raconter des blagues dégueulasses à faire rougir un sapeur.

    Mais l’affaire, évidemment, ne se résume pas à ça. Elle sous-tend une vraie question : jusqu’à quand l’action de la gauche se réduira-t-elle à appuyer sur le bouton « on » d’un mouchard caché sous la table, et jusqu’à quand la droite acceptera-t-elle de courber l’échine face à cette gauche-corbeau ? Jusqu’à quand acceptera-t-elle d’aller jouer sur le terrain adverse, toujours en défensive, les bras sur la tête pour parer les coups ? Jusqu’à quand refusera-t-elle obstinément de jouer sa propre partition ?

    Une partition évidente, pourtant. Les propos de Luc Jousse et les rires complices qu’ils ont déchaînés dans la salle du conseil sont en effet très inquiétants. Parce qu’ils révèlent un climat délétère. Un insupportable climat de violence qui se développe à la faveur de l’incurie de l’État. Dans une ville où, malgré une décision de justice, la procédure d’expulsion n’est pas appliquée. Dans une ville du Sud de la France où neuf départs de feu en plein été mettent, bien sûr, en danger toute une population.

    Luc Jousse, pas plus qu’avant lui Gilles Bourdouleix, maire UDI de Cholet, ou Régis Cauche, maire UMP de Croix, ne sont des psychotiques névrosés qui font une fixation sur les Roms depuis qu’ils sont hauts comme ça. Mais pour eux comme pour tant d’autres maires, le « problème rom » est kafkaïen… et le propre des problèmes kafkaïens est de vous rendre fou.

    Faute de jouer sa propre partition, l’UMP tente d’en jouer deux autres à la fois, en appuyant trop fort sur les touches, avec les couacs que l’on sait : les UMP « au contact » racolent les électeurs FN avec des œillades trop appuyées, et les UMP des hautes sphères, douairières collet monté à l’auréole antiraciste vissée sur la tête, s’indignent de leurs façons de roulures, pour garder les faveurs du clergé socialiste. L’ensemble est un peu dissonant…

  • Les confessions de Julien Dray concernant la marche des Beurs

    À voir ces trois pelés et dix tondus antiracistes battre le pavé parisien ou se réunir au Rond-Point, cela rappelle cette danse des canards que l’on braillait lors des noces alcoolisées des années quatre-vingt, avec dandinement obligé du séant dans la foulée. Encore que ces défilés, où les Beurs n’ont pas cru bon de se manifester, évoquassent, quant au ridicule, plutôt la marche de l’empereur, cet appel pavlovien des pingouins à revenir labourer l’endroit qui les a vus prospérer.

    Justement, sur l’origine de la marche des Beurs, en 1983, Julien Dray nous en apprend de belles : « Il y avait une forte présence de militants de gauche désemparés par les désillusions de l’après-1981 et qui s’inquiétaient des percées du Front national », éclairant d’une lumière glauque le tintouin fait autour du film où Mister Debbouze officie. Les potes furent accueillis en héros à Paris. Bianco et Paulhan adoubèrent Désir et Dray, avec le succès que l’on sait, avec le poste de premier secrétaire trente ans plus tard pour l’un, et un avenir en or massif pour l’autre, s’il n’avait eu l’idée saugrenue de s’en mettre plein les fouilles avant qu’on ne l’y autorise.

    Loin d’être spontané et désintéressé, le mouvement fut instrumentalisé par le Parti socialiste, après les résultats spectaculaires du FN à Dreux et lors du tournant d’une austérité non assumée, exactement comme aujourd’hui. Avec l’intégration européenne comme nouvel horizon politique et le droit-de-l’hommisme antiraciste comme arme idéologique, la mitterrandie se reconstruisit une légitimité pour les dix années qui suivirent, la proportionnelle devant affaiblir la droite modérée avant que l’arme ne s’avérât à double tranchant, car le FN mordait déjà sur l’électorat socialiste.

    Des canards aux pingouins, la commémoration de la marche des Beurs s’est transformée en défilé de soutien à Taubira. Ainsi avons-nous vu manifester beaucoup d’ultramarins, le CRAN en soutien. La chose est d’autant plus drôle que nos Domiens sont fort subventionnés par les métropolitains racistes dont ils se plaignent, sans compter les multiples zones de non-droit qui pullulent là-bas et feraient pâlir de jalousie nos banlieusards sensibles. La paix sociale dans les confettis de l’Empire fut à ce prix, avec l’argent public dont on n’est pas avare, pour une économie de comptoir, comme aux bons temps des colonies.

    Nos îliens et Guyanais ne s’en offusquent pas, au contraire. C’est du reste ainsi que Taubira, de militante indépendantiste, inquiète de l’ethnicide subi par la petite bourgeoisie créole dont sa famille est issue, en raison de l’immigration incontrôlée submergeant la Guyane, se laissa amollir par les yeux mouillés et pleurnichards de Marianne aux fins de la servir. La République est bonne fille. La France compassionnelle se vend au moins offrant. Une génuflexion lui suffit.

    Avec la récupération des potes, on assistait à la première étape du processus machiavélique qui vit les socialistes vendre la France aux communautaristes. D’autres jalons suivront.

  • Prostate présidentielle : l’hypocrisie de la transparence…

    Vous exprimant hier mes interrogations sur la virilité de nos gouvernants, je ne pensais pas être si vite rattrapée par l’actualité. Promis juré, n’ayant pas mes entrées dans les services d’urologie de l’hôpital Cochin, j’ignorais absolument tout des errances prostatiques de notre Président.

    Bref, on nous apprend ce matin que, bien avant qu’il ne soit officiellement candidat à la primaire socialiste, François Hollande avait subi en février 2011 une intervention chirurgicale pour « une hypertrophie bénigne de la prostate ». L’Élysée précise aujourd’hui qu’il s’agissait d’une « opération bénigne, sans conséquence et sans suivi médical ». Admettons, et remarquons que le dossier médical du malade d’alors s’est néanmoins volatilisé, soit que le premier secrétaire du PS l’eût emporté avec lui, soit qu’on l’ait passé à la moulinette à secrets.

    Depuis que la chose a été révélée par France Info (qui a joué les balances ?), tous les chafouins, les trissotins et les faux-culs se tortillent la bouche et les mains : faut-il tout dire ? Et le respect de la vie privée, y avez-vous songé ? Où s’arrête l’information et où commence le fond du bidet ? Ah là là, la transparence nous aveugle… On en passe, et de plus hypocrites encore.

    Au comptoir, devant le petit noir, on s’interroge aussi :

    1) Sachant que le candidat de la gauche unie avait beaucoup maigri, s’agissait-il seulement d’un régime à la schlague concocté par madame Trierweiler ou bien d’une grosse fatigue ?

    2) Sachant que les hôpitaux vous gardent 24 heures pour l’ablation d’une vésicule biliaire et 72 pour un cancer du sein, pour quelle raison François Hollande a-t-il passé une semaine à l’hôpital ? Etait-ce pour échapper à Martine Aubry, pour profiter de l’hôtellerie cinq étoiles ou parce que son hypertrophie de la prostate n’était pas si bénigne ?

    À moins, bien sûr, qu’il ne faille chercher dans l’inconscient présidentiel une autre explication. Et si, habité – que dis-je, « hanté » – par les mânes de François Mitterrand et torturé par les probables ravages sur l’électorat d’un DSK déchaîné comme un vieux bouc, François Hollande s’en était fait une grosseur à la prostate ? Finalement, j’avais sans doute raison : nos gouvernants buttent sur leur virilité. C’est sans doute pourquoi leur seule grande réforme a été d’instaurer le mariage pour tous.

  • Travail détaché : un dumping social made in UE

    La question du travail détaché a pris une importance nouvelle dans le débat public. Les gouvernements d’Europe, ainsi que la Commission européenne, ont compris – il était temps – que le travail détaché donnait une image catastrophique de l’UE. Traduction : le travail détaché permet aux Européens d’y voir plus clair sur le traquenard néolibéral du droit européen.

    Pour rappel, on dit qu’une entreprise « détache » un travailleur lorsque cette entreprise, dont l’activité est située dans un État A, envoie temporairement son salarié travailler dans un État B.

    Pour éviter, officiellement, tout risque de dumping social, une directive européenne datant de 1996 impose qu’un socle de règles impératives en vigueur dans le pays d’accueil (durée du travail, salaire minimum, etc.) bénéficie au salarié détaché.

    Cette directive, toutefois, n’est qu’un attrape-nigaud. Comme nous allons le voir, malgré une condamnation de façade, en pratique, le droit européen a véritablement institutionnalisé le dumping social.

    Tout d’abord, si les entreprises qui détachent leurs salariés sont censées leur verser au minimum le SMIC du pays d’accueil, en revanche, le taux de charge sociale sur le salaire reste celui du pays d’envoi. Par ce simple biais, le dumping s’opère.

    Plus grave encore, le socle de protection prévu par la directive de 1996 reste de facto lettre morte dans bien des cas car aucun système massif de contrôle n’est mis en place. Un tel système relève d’ailleurs de l’impossible dans le cadre d’un marché de 500 millions de personnes.

    S’il arrive que certaines entreprises se fassent condamner, elles ne sont, hélas, que de minces exceptions confirmant la règle.

    Enfin, il faut savoir que le droit européen repose sur quatre piliers, les « quatre libertés » : liberté de circulation des capitaux, des personnes, des biens et des services.

    Lorsque la Cour de justice de l’Union européenne rend un arrêt, elle cherche prioritairement à consacrer ces quatre libertés. Seule une raison impérieuse d’intérêt général lui fait dévier de son objectif. Le problème, c’est que dans une longue série d’arrêts (Laval, Viking, Rüffert et Luxembourg), la CJUE a toujours trouvé un bon prétexte pour écarter l’intérêt général et faire primer la liberté de service.

    Au final, force est de constater que le droit européen, s’il ne l’instaure pas, rend absolument inévitable le dumping social.

    Face à l’eurosceptiscisme montant, Michel Sapin a fait de la lutte contre le travail détaché un de ses chevaux de bataille en vue des élections européennes. Il souhaiterait, dit-on, monter au créneau lors du prochain Conseil européen des 19 et 20 décembre prochains.

    Que le lecteur ne s’y trompe pas : c’est là pure comédie. Le seul moyen de venir à bout du dumping social made in UE est de revenir sur la liberté de prestation, fille de la liberté de circulation des services, elle-même fille des traités européens. En d’autres termes, on ne viendra à bout du dumping social que par la dénonciation des traités européens, ce que notre chère gogôche, nous le savons, n’envisage pas un seul instant.

  • Éducation nationale : et si on revenait aux fondamentaux rétro ?

    Le mammouth de Claude Allègre aura découragé tous les ministres en charge contemporains de tenter de maîtriser la bête. Au nom de la modernité, elle a été nourrie, gavée d’aliments transgéniquement modifiés par des pédagogues fous, avec quelques rations d’ERS (Établissement de réinsertion scolaire) pour des menus diététiques adaptés. Au nom de l’égalité, avec le collège unique, elle a abaissé le plancher en dessous du seuil de cohérence intellectuelle en faisant briller la même chance pour tous…

    L’échec est patent ! Le monstre grossit et accouche de progénitures de plus en plus faméliques et décervelées. Les plus résistantes fuient vers l’enseignement privé.

    Bon, cette fois, je vais m’afficher franchement réac avec quelque souvenir nostalgique ! Néo-con, comme dirait certain média ? J’opte plutôt pour néo-conscient !

    Je me souviens de cette école rurale des années 50, avec l’instituteur en blouse grise consciencieusement ceinturée, un stylo planté dans la poche extérieure, prêt à gratifier un exercice écrit d’une mention corrective ou encourageante, mais toujours objective. Il était respecté autant par les élèves que par les parents parce que respectable. La classe regroupait des niveaux différents mais la distribution de cours différents, comme la discipline étaient dominées, ce qui justifiait totalement son qualificatif de Maître !

    Dans cette école républicaine, l’objectif était, avec ces fondamentaux qui reviennent enfin en surface, de donner à chaque élève (et à ses parents qui l’espéraient) la perspective de réussite sociale et d’essor en fonction de ses moyens innés. Père ou mère, dotés du certificat d’études, étaient en mesure d’accompagner leur enfants, de vérifier voire de contrôler les devoirs à la maison, ce qui en faisait de modestes coresponsables pédagogiques sciemment impliqués.

    Le maître ne manquait pas d’inciter les élèves capables à poursuivre dans le secondaire et d’indiquer aux parents les accès possibles avec l’aide de « bourses » qui étaient acquises par concours. Le pragmatisme de l’époque œuvrait à l’encouragement des potentialités dans la perspective d’un juste retour sur investissement pour une nation intelligemment solidaire. Il s’appelait alors ascenseur social.

    Dans ma province, le patois était encore d’usage courant, mais la République le combattait avec cet objectif louable d’unité autour du français, véritable et indispensable ciment d’intégration sociale et de cohésion nationale. Donc de réussite. Nos parents s’employaient à respecter cet engagement vital, nonobstant l’usage qu’ils faisaient avec clients, amis et aînés de leur langue régionale. Que les enfants pratiquaient sans vergogne à la récré, ce que l’instituteur feignait d’ignorer…

    Hors les programmes surchargés et les multiples options qui égarent les élèves, la réalité brutale est la non-maîtrise de la langue que les enfants dits défavorisés n’entendent pas ou mal dans le cercle familial, quand ils ne sont pas pollués par ce volapük clanique dont ils s’emparent avec une certaine fierté pour ne pas rester enfermés entre les murs d’une école qui les exclut alors qu’elle pense les intégrer.

    Retour aux fondamentaux, oui ! Mais va falloir apprendre à causer français dans les chaumières…

  • L’état de santé du Président ? Normal !

    Tout individu ayant droit par principe à un jardin secret, quelle part de sa vie un homme public, et plus particulièrement un homme politique, et plus précisément un chef d’État, peut-il laisser dans l’ombre ? Ses mœurs, sa famille, ses amours ? L’origine, l’évolution, l’étendue de sa fortune ? Constamment en butte à l’insatiable, à la dévorante, à la monstrueuse curiosité des médias, de ses rivaux, adversaires ou amis, et du public, il lui faut, s’il souhaite préserver si peu que ce soit de son intimité, multiplier les précautions, les subterfuges, les ruses, et se livrer à une partie de cache-cache permanente et perdue d’avance face à l’indiscrétion de son entourage, de ses visiteurs, de ses collaborateurs, à l’objectif des caméras, aux micros, au bruit et à la rumeur. Tu l’as voulu, George Dandin ! Ce n’est qu’une fraction du prix dont se paie le pouvoir, la punition des ambitieux, la rançon de la gloire.

    En vain invoquerait-il le mur de la vie privée. On exige de lui que ce mur soit transparent, au prétexte que tout ce qu’il fait, tout ce qu’il dit, tout ce qu’il est, que ses conversations, ses affections, ses fréquentations, ses centres d’intérêt interfèrent forcément avec la façon dont il exerce ses fonctions. Il en est de même de sa santé.

    Il est vrai qu’il n’est pas indifférent qu’un président de la République soit ou non en pleine possession de ses moyens intellectuels et physiques. Il est clair que l’éventuelle diminution de ses capacités, de son énergie, de son espérance de vie, ou l’altération de son humeur, de son jugement, pèsent forcément sur son activité, ses choix, ses décisions, et par conséquent sur la collectivité tout entière.

    D’où l’exigence, de plus en plus vive au fil des années, de savoir exactement à quoi s’en tenir sur l’état de celui qui incarne l’État. Exigence à laquelle certains ont refusé de se plier, tandis que d’autres feignaient d’y accéder. Indifférent au qu’en-dira-t-on, mais attaché à garder le secret et la distance qui, selon lui, étaient inséparables de sa charge, le général de Gaulle ne s’épanchait pas sur ce genre de questions et ce n’est qu’incidemment que l’on apprenait, après coup, qu’il avait été opéré de la prostate ou de la cataracte. On sait au contraire de quel rideau de fumée et d’artifices fut enveloppée jusqu’au bout la longue agonie de Georges Pompidou. Valéry Giscard d’Estaing eut et a encore la chance de jouir d’une excellente santé et c’est en toute sérénité qu’il s’est lentement desséché jusqu’à avoir l’aspect et la consistance d’une affable momie. François Mitterrand qui avait eu l’imprudence de s’engager à une totale transparence cacha tant qu’il le put la réalité de son mal avec la complicité de son médecin. La gravité de l’accident vasculaire cérébral dont fut victime Jacques Chirac sur la fin de son deuxième mandat fut soigneusement et maladroitement dissimulée. On s’interrogea sur le malaise vagal dont fut atteint Nicolas Sarkozy…

    Le problème, en fait, est tout simplement insoluble. Affirmer hautement que la santé du chef de l’État est excellente, c’est donner prise à tous les soupçons. Ne rien en dire, c’est les alimenter. Avouer qu’elle donne des soucis, c’est les conforter. Reconnaître qu’elle est mauvaise, c’est leur donner des ailes et affaiblir l’autorité indispensable à l’exercice du pouvoir. Peut-être faudrait-il faire inscrire dans la Constitution, qui en a vu d’autres, que la fonction présidentielle confère à ses titulaires l’immortalité.

    François Hollande, pour sa part, avait promis une sincérité absolue, dont les deux bulletins de santé publiés depuis son élection sont censés être la preuve. La révélation tardive de l’intervention qu’il avait subie en mars 2011, intervention dont l’Élysée a immédiatement fait savoir qu’elle était « bénigne » et que le patient n’était alors que le premier secrétaire du PS va évidemment nourrir le doute, la rumeur et… les appétits. François Mitterrand disait, après sa première opération, qu’il avait l’impression que tous ceux qui lui serraient la main en profitaient pour lui tâter le pouls.

    On ne s’est pas fait faute, hier, de rappeler ici et là la fameuse boutade de Georges Clemenceau : « Il y a deux organes inutiles : la prostate et le président de la République. » Mais s’agissant de la prostate, est-ce bien sûr ?

  • PSG, les joueurs français abonnés absents

    C’est le dernier des Mohicans. Le dernier Français sur la pelouse. Le Vercingétorix du milieu de terrain. Son nom, Blaise Matuidi. Passeport français, de culture congolaise, né de parents angolais. Un mec assez posé, et bon joueur par-dessus tout. Mais ce soir-là, 1er décembre, quand l’arbitre siffla le début de la rencontre, Blaise Matuidi était sur le banc des remplaçants. En un coup de sifflet, le football « français » basculait alors dans un nouveau monde : le Paris Saint Germain commençait son match contre Lyon avec… 11 joueurs étrangers ! Une quasi-« première » même si Marseille avait joué en 2003 un match avec pour seuls « Français » des bi-nationaux.

    Le président du club adverse, Jean-Michel Aulas, tweetera à la fin du match (défaite 0-4 de Lyon) :

    Bravo au PSG qui était plus fort ce soir et c’est justice. Un regret : il faut des joueurs français à cette équipe ! Avant Matuidi : aucun

    Pour Guy Roux, l’ex-entraîneur mythique de l’AJ Auxerre, « ce n’est pas un événement considérable. 0 Français sur 11 ou 1 ou 2 sur 11, il n’y a pas vraiment de différence. Le PSG n’innove pas en Europe. C’est arrivé en Angleterre, à Chelsea ou Arsenal et seul le public était anglais. Au moins, dimanche au Parc, le public était français (…) »

    Du côté de la presse, évidemment, c’est sans surprise. Le Nouvel Obs, par exemple, se réjouit de ce onze mondialisé à l’extrême : « Le PSG joue sans joueur français, et alors ? »

    En réalité, le club de la capitale s’aligne sur les grosses écuries britanniques (Arsenal, Chelsea ou Man City) qui, elles aussi, sont devenues des multinationales du ballon rond, composées de purs mercenaires et jouant avec 1 ou 0 rosbeef. Dans ce monde sans frontières, l’identité du club demeure dans les tribunes. Le grand FC Barcelone étant un cas à part avec son équipe presque 100 % espagnole, voire catalane !

    Le football hexagonal a franchi un nouveau cap. Il est très loin, le temps de Saint-Étienne qui, en 1976, disputait la finale de la coupe d’Europe avec 9 Français sur 11 contre les Allemands (10 joueurs sur 11) du Bayern. Quant à l’équipe de Strasbourg, championne de France en 1979 avec une équipe type 100 % française dont plus de la moitié d’Alsaciens, que dire !

    Dans cette folie, les équipes nationales sont elles-mêmes touchées peu à peu depuis 15 ans. Lentement mais sûrement, on a vu la Pologne évoluer avec un attaquant africain, la Suisse jouer avec des Albanais, l’Allemagne avec des Turcs, des Ghanéens, des Tunisiens, et contre la France récemment, l’Ukraine alignait un attaquant… brésilien.

    Fondre toutes les identités dans un grand melting pot où seul compte le fric, tel est l’objectif bien défini en haut lieu. Le sport est le cheval de Troie de l’atlantisme déraciné. Et pourtant, c’est dans le sport que le peuple, bien souvent, peut encore manifester son identité. Dramatique contradiction… Tous les Attali du monde doivent bien se marrer !

  • Qui veut la peau des bars-tabac ?

    Marrant, ce besoin qu’ont les antifumeurs de pourrir la vie des fumeurs. Quand on ne fume pas à côté de moi, cela ne me dérange pas. Et lorsque ma fumée dérange une dame, j’écrase illico mon mégot. Ben voilà, le savoir-vivre, tout bêtement…

    En la circonstance, force est de reconnaître que les technocrates de Bruxelles, ces chauves de l’intérieur aux têtes perméables à tous les lobbies, viennent de nous rajouter une couche de nicotine, en autorisant les touristes frontaliers à désormais transbahuter dix cartouches de clopes au lieu de cinq. Mieux ou pis, c’est au choix, les cinquante cigares autrefois légaux voient aujourd’hui leur quota passer à… mille.

    Pourquoi ? Parce que… à Saint-Pétersbourg, le paquet de Dunhill, cigarette pourtant garantie sans agents de texture et de saveur, vilains produits chimiques – rien que de la bonne herbe à Nicot, donc –, est à moins de deux euros ; contre près de sept en France. L’État russe doit forcément y trouver son compte. Et chez nous en France ? Salauds de fumeurs qui coûtent cher à la Sécu ! Plus cyniquement, puisqu’il semblerait que nous mourions plus tôt, cela fait toujours cela d’économisé pour les caisses de retraites.

    Ces choses rappelées, on notera que les grands perdants de ce mistigri fiscal sont les buralistes qui, manifestement, ne pourront survivre longtemps au trafic de cigarettes légalisé par les instances européennes. Il ne s’agit pas là d’un simple ajustement fiscal, entre braves ménagères qui arrondiront les fins de mois en revendant sous le manteau des cigarettes et buralistes promis au dépôt de bilan. Mais, plus prosaïquement, de la disparition programmée des derniers lieux permettant à nos campagnes et nos provinces d’éviter le délitement du lien convivial. Chaque jour, en France, un bistrot ferme. Et avec lui, une vie sociale qui s’étiole. Bistrot où tout se disait et se savait. Les mal-portants et les mourants. Les gamins qui étaient mieux là surveillés plutôt que de traîner dans les rues. Les idylles qui s’y nouaient, les couples qui s’y faisaient ou s’y défaisaient ; c’était selon.

    Ces lieux de vie disparaissent ainsi les uns après les autres. Les jeunes ne s’y rendent plus, parce que trop chers. Les vieux les boudent, puisque cernés par les argousins ; quatre pastagas au lieu de trois et vous n’êtes pas loin de faire figure d’ennemi public numéro un. Il y a peu, une proche de mes connaissances a rendu l’âme à Dieu. J’ai appris la chose six mois après sa mise en bière, si l’on peut dire, en la circonstance.

    Quelles mortifères instances ont juré la mort de ces lieux de vie ? Pauvres bars-tabac, réduits à néant… Là où on achète des clopes qu’il est interdit de fumer. Un peu comme des lupanars dans lesquels il serait licite de payer, mais illégal de ne pas se la mettre sous le bras…

  • Les Français ont les c… qui manquent à leur gouvernement !

    Dans les moments de crise, il faut avoir la métaphore « virile », alors disons-le : les Français ont les c… qui manquent à leur gouvernement. Ce qu’ils veulent, c’est être gouvernés, pas dorlotés ni abusés par des histoires à dormir debout.

    Ils veulent des réformes, pas de la bobologie. La preuve par un sondage IFOP-Le Figaro dont les résultats sont parus ce matin : à une écrasante majorité (61 %), les Français de tous bords considèrent que leur pays est en train de s’enfoncer. Ils réclament la réforme des dépenses publiques, donc la diminution du nombre de fonctionnaires, constatant que leur nombre excède chez nous largement ce qu’il est chez nos voisins, cela pour une efficacité bien moindre. (Et ce ne sont pas les résultats de l’enquête PISA publiés également aujourd’hui qui vont leur remonter le moral…)

    « Pour les Français, notre pays est au bout du rouleau. Ils sont désormais d’accord avec l’idée de s’attaquer aux réformes structurelles », dit le directeur du département Opinions de l’IFOP. Salaires, impôts, droit du travail plombent la compétitivité, et aujourd’hui seuls 27 % des personnes interrogées pensent que la France est « bien placée dans la compétition économique mondiale » : 85 % des sympathisants de droite et 56 % de ceux de gauche considèrent au contraire que la France est mal placée. Conséquence : 94 % pensent qu’il est urgent de réformer le pays, dont 57 % « très urgent » (ils n’étaient que 36 % en 2004). Les mêmes 57 % estiment donc également urgent de diminuer le poids de « la sphère publique », et 60 % verraient d’un bon œil la réduction du nombre de fonctionnaires, pensant que la qualité desdits services publics n’en serait pas affectée.

    En conclusion : « Le jugement sur les prélèvements fiscaux est sans appel: 45 % trouvent son montant excessif (+ 18 points en deux ans), 43 % élevé
    (– 8 points). Il n’est jugé acceptable que par 2 % des Français. »     On se demande bien lesquels… Sans doute les fonctionnaires de Bercy ?

    Ce qui frappe, c’est moins les chiffres, une fois encore, que le décalage entre les citoyens et leurs « élites » gouvernementales. Si De Gaulle nous prenait pour des veaux – ce qui l’a souvent bien arrangé –, il faudrait, cinquante ans plus tard, que nos gouvernants arrêtent de nous prendre en plus pour des cons. Les Français, confrontés à la gestion d’un quotidien de plus en plus kafkaïen, sont lucides. Conscients qu’il faut casser les systèmes, remettre les choses à plat. RÉFORMER !!! Ils sont prêts aux sacrifices, ils ont le courage de se serrer encore la ceinture s’ils savent que c’est, à terme, pour le redressement national ; pour leur avenir, celui de leurs enfants et des générations futures. Ils ont besoin d’une ligne, d’un projet, d’une vision crédible. Pas qu’une bande de couilles molles qui n’ont jamais, de près ou de loin, connu l’entreprise mais sont depuis l’enfance nourries au biberon de la fonction publique leur agite sous le nez des doudous à crédit en espérant s’assurer une réélection.

    Spécialistes du rétropédalage, nos politiques s’appliquent depuis des décennies à suivre à la lettre la philosophie d’Henri Queuille, le « petit père » qui assurait : « Il n’est aucun problème que l’absence de solution ne parvienne à résoudre. » Il serait peut-être enfin temps d’en sortir ?

  • Théâtre du Rond-Point : barbecue antiraciste et bal des faux-culs…

    Ce lundi dernier, l’ambiance était au Vercors, au très parisien théâtre du Rond-Point. De la résistance dans l’air. Brassards FFI et FTP, bérets basques, Traction Avant aux moteurs vrombissants et mitraillettes Sten graissées de près. Normal, logique : il y avait péril en la demeure. La menace raciste était là, prête à tout submerger. Christiane Taubira au bord du bûcher. La nouvelle Jeanne d’Arc entendrait-elle des voix ? Nul ne le sait. Mais le Parti socialiste, organisateur de cette fête paroissiale, entendait sûrement le bruit des siennes, s’en allant en loucedé vers le Front national.

    Bref, le gratin de la haute était là. Entre Damnés de la Terre et casting mondain. Jane Birkin, Josiane Balasko, Valérie Trierweiler, Nicole Garcia, Patrick Timsit, Valérie Bruni-Tedeschi, Costa-Gavras, Sanseverino, Rost. Pour dire non à la bête immonde dont le ventre est toujours fécond. C’était un cri venu de l’intérieur, tel que naguère chanté par Bernard Lavilliers.

    Quand les historiens des siècles à venir observeront notre époque, façon entomologistes, ils auront de quoi s’exploser la rate et les zygomatiques. Et même le reste. Morts de rire, qu’ils seront. Devant ces écologistes sans écologie, qui ne disent rien ou presque contre la malbouffe mondialisée, aromatisée aux pesticides, mais se dressent pour la défense des homos sans papiers voulant se marier tout en fumant des joints en vente libre ; on résume, mais grosso merdo, le concept y est.

    Leur cœur lâchera probablement aussi, au terme d’une crise d’hilarité fatale, à l’étude de cette caste ayant fait de l’antiracisme une rente de situation ; alors que racisme, il n’y a guère en France. Idem pour leurs frères et cousins, ayant inventé l’antifascisme sans fascistes et l’antinazisme sans nazistes. Le tout à coups de guitare. Comme si les spartakistes de l’Allemagne de l’entre-deux-guerres se battaient à coups de ukulélé… Gag ultime, les véritables antinazis, les premiers résistants partis à Londres avec un aller simple plutôt qu’un aller retour, campaient globalement plus à l’extrême droite qu’à l’autre bord de l’échiquier politique.

    Ces historiens du futur plus haut évoqués auront encore de quoi demeurer dubitatifs quant à cette caste de privilégiés et autres intermittents du spectacle qui, à leur seul profit, exigent une préférence nationale (exception culturelle française et quota obligatoire de chansons françaises sur nos radios) qu’ils refusent aux autres, les prolos, plus portés sur Mireille Mathieu que Noir Désir.

    En effet, que la femme de ménage française quoique d’origine maghrébine se retrouve au chomdu, parce que concurrencée par son homologue roumaine clandestine, encore plus sous-payée – merci l’Europe ! –, on peut dire, au risque de filer la métaphore chiraquienne, que cela leur en touche une sans faire bouger l’autre.

  • On a tiré sur l’ambulance de Mélenchon !

    Nous partîmes 500 mais par aucun renfort nous nous vîmes 500 en arrivant derrière Mélenchon… Les moqueries dont fait l’objet Jean-Luc Mélenchon pour l’insignifiante mise en scène de son interview lors de la manif de dimanche sont dérisoires. Cet avatar démontre une fois de plus que le système ne tolère que deux partis politiques en France : l’UMP et le PS.

    Pour des raisons pratiques, de représentations ou de symboliques, les reportages des principales chaînes de télévision sont truffés de mises en scène plus ou moins honnêtes. Avec une interview réalisée vers 13 heures alors que la manif débutait à 14, il était légitime que le leader du Front de gauche apparaisse devant la poignée de sympathisants déjà présents. Le premier apprenti reporter venu aurait agi ainsi.

    Le « Petit Journal » de Canal+ a mis en évidence des dizaines de bidouillages bien plus tordus qui n’ont suscité la moindre vague. Lors d’un meeting du PS sur le thème des générations, à l’entrée de la salle, les jeunes étaient priés d’aller s’asseoir aux premiers rangs alors que les plus âgés se voyaient dirigés vers le balcon, hors du champ des caméras. Quelques minutes plus tard, à la tribune, sans aucun complexe, Martine Aubry vantait les mérites du mélange des générations ! Sur les images des grands médias, la leader socialiste paraissait s’adresser à un public décidément très jeune et plein d’avenir. Une sacrée bande de winners !

    Dans le cas d’un parti politique hors UMP/PS, l’affaire eût fait grand bruit. S’agissant de l’un de ces deux-là, la révélation de Yann Barthès n’eut aucune répercussion. Trois petits rires et puis s’en vont…

    Pour ce brave Mélenchon, voilà le CSA saisi de l’affaire ! L’art de noyer le poisson rouge… TF1 également mis en demeure par ce même comité de surveillance d’opérette pour avoir décalé de quelques secondes des huées adressées à ce bon président Hollande. Vous vous rendez compte ?

    Un tel montage laissait croire que ces manifestations étaient intervenues « au moment exact où le président de la République sortait de son véhicule » alors que… attention, l’argument est énorme : des manifestations bruyantes d’opposition s’étaient exprimées en réalité quelques instants plus tôt. Ah ben, oui, ça change tout ! Donc, récapitulons : Hollande arrive en voiture, les gens sont très mécontents. Ils le huent. Le véhicule s’immobilise et le Président en descend avec une telle grâce… Le public en reste baba. Cloué d’admiration. Un silence respectueux envahit les lieux. Certains se signent… D’autres tombent à genoux… François Mitterrand apparaît sur la galerie de la bagnole… Alléluia… Et ces salauds de TF1 qui vont vous mettre une bande son de sifflets là où il y a eu miracle ! Odieux. Mais heureusement, le CSA veille !

    Foin de mises en scène, de dérapages et de pseudo-scandales, le plus grand tort de Mélenchon, Marine le Pen et Dupont-Aignan est de venir enrayer le doux ronron politique qui berce le système depuis la nuit des temps. À ce titre, rien ne leur est épargné. Pour être mise en évidence, la faible mobilisation de la manif « front-de-gauchiste » n’avait pas besoin d’un simulacre de révélation de prétendu trucage qui en réalité n’a pas eu lieu. Tirer sur une ambulance n’est jamais très glorieux.

  • PISA : la descente aux enfers

    Vincent Peillon avait anticipé les mauvais résultats de l’enquête PISA de cette année. Et effectivement, dans ce domaine aussi, la courbe ne s’est pas inversée. Depuis 2000, cette enquête internationale évalue le niveau des élèves de 15 ans dans différents domaines (compréhension de l’écrit, mathématiques, sciences). Depuis 2000, les résultats des jeunes Français baissent. Cette année encore, nous perdons deux places pour nous retrouver sous la moyenne. Cette baisse est particulièrement marquée en mathématiques, rendant problématique l’avenir de cette discipline dans laquelle la France excelle encore aujourd’hui.

    Ce qui est particulièrement signifiant pour notre pays, c’est que les inégalités se creusent : entre les meilleurs élèves, qui restent excellents, et les moins bons, mais aussi, peut-être surtout, entre les classes sociales favorisées et les défavorisées. Comment expliquer ce fait ?

    Depuis des décennies, les différentes réformes ont toutes eu comme objectif de réduire les inégalités en nivelant par le bas. Mais le savoir reste exigeant. La culture demande, pour qu’elle soit autre chose qu’un simple vernis, de vraies connaissances, de vrais savoirs. Si l’école ne transmet plus ces connaissances, seuls ceux qui les recevront de leur famille pourront les maîtriser. Renforçant ainsi les inégalités sociales que les réformateurs prétendaient réduire. Il est quand même paradoxal que les inégalités scolaires se soient renforcées depuis que Bourdieu les a dénoncées.

    Nous ne pouvons qu’être d’accord avec Vincent Peillon : la dégringolade du niveau des élèves demande une refondation de l’école. Mais il est à craindre que sa refondation ne soit qu’une continuation des réformes pédagogistes précédentes. À preuve, il remet en cause les programmes de l’école primaire de 2008 qui, s’ils n’étaient pas parfaits, recentraient les apprentissages sur les fondamentaux. Il projette de rapprocher le CM2 et la 6e, ouvrant la voie à une primarisation du collège.

    Une véritable refondation serait de revenir à un enseignement rigoureux, systématique de savoirs solides à tous les niveaux. Les fondamentaux, lire, écrire, compter et calculer au primaire ; des connaissances reconnues et solides au collège dans les matières scientifiques et littéraires essentielles à une culture humaniste ; un approfondissement et une appropriation des ces savoirs pour accéder à une pensée autonome au lycée. En abandonnant les gadgets pédagogistes coûteux et inefficaces que les professeurs comme les élèves regardent comme une perte de temps.

    On pourrait alors espérer une inversion de la courbe et rattraper les niveaux des premiers du classement PISA, comme la Corée du Sud, le Japon, la Suisse, heureux pays où les pédagogues ne font pas la loi.

  • TVA à taux réduit sur la capote : une inventivité sans limite !

    Les gens qui occupent les palais nationaux sont décidément d’une inventivité sans limite : après la remise à plat de la fiscalité, voici la TVA à taux réduit sur la capote !

    C’est vrai que, face aux révoltes qui agitent la France, aux émeutes urbaines dont la presse ne parle pas — de peur sans doute de réveiller la bête immonde raciste et xénophobe —, face à l’agitation antifiscale — même Mélenchon s’y met —, ou à la dégradation de la note de la France, nos princes républicains ont trouvé la parade. Baisser le prix des Durex, tandis qu’on augmente celui des Gauloises, le tout par souci de santé publique : il fallait y penser !

    Faut-il qu’ils soient obsédés pour avoir des idées pareilles ! Parce qu’entre nous, celui qui est à sec d’accessoires, on doute qu’il se pose la question du prix qu’il va y mettre, surtout à 10 centimes près… Même le collégien qui cherche de quoi fabriquer des ballons en cours de chimie pour les balancer ensuite dans la cour doit rigoler. À moins que le lobby du condom (il doit bien exister) ait réussi là un bon coup et espère un redressement des ventes dans les prochains mois.

    Les mauvaises langues soutiennent que c’est pour donner des gages aux associations LGBT. Tiens donc ! Après leur avoir offert le mariage pour tous, qu’elles seules demandaient, on leur propose la capote pour tous : pas très bon pour l’homoparentalité, ça… Parce qu’on a beau dire, pour faire un joli bébé d’homos attendris, il est préférable d’éviter le latex. Eh bien, figurez-vous que ces gens-là ne sont jamais contents : le président de l’association AIDES rappelait perfidement que, dans ses centres, on distribuait ça gratuitement…

    À quand le remboursement par la Sécurité sociale ? Ou la garantie complémentaire obligatoire ? Ou la prime à la casse, version prophylactique ? Afin de promouvoir le renouvellement du parc, on pourrait proposer des opérations spéciales. Après la Juppette, voici la Marisolette. Promos en tous genre, grand choix de couleurs et avantage fiscal en sus.

    Au fait, ça existe en rouge, ces trucs-là ? Histoire de retomber sur la réalité sociale du pays, après ce joyeux détour dans un monde de poésie !

  • Astérix chez les juges…

    L’argent, l’argent qui corrompt, l’argent qui achète, l’argent qui écrase, l’argent qui tue… et l’argent qui pourrit jusqu’à la conscience des hommes…

    Veut-on une illustration de la célèbre tirade de François Mitterrand au congrès d’Épinay en 1971 ? Les démêlés d’Albert Uderzo et de sa fille en sont un témoignage.

    Il y a six ans, le célèbre coauteur des albums d’Astérix cédait aux éditions Hachette sa propre maison d’édition, Albert René, jusqu’alors dirigée par sa fille Sylvie et son gendre, M. Bernard de Choisy, dont il n’était pas satisfait. Depuis lors, c’est donc Hachette qui assure la gestion de la série, et verse naturellement à Uderzo les droits considérables qui en découlent. Après avoir protesté contre une décision qui, disait-elle, l’humiliait et la lésait, Sylvie Uderzo avait du reste emboîté le pas à son père et cédé à Hachette les parts qu’elle tenait de celui-ci contre la modique somme de treize millions d’euros.

    Elle n’en avait pas moins porté plainte pour « abus de faiblesse » contre les supposés prédateurs (dont elle s’exceptait, faut-il le dire ?) qui, selon elle, constituaient l’entourage de son père et dépouillaient celui-ci – et ses héritiers – de l’argent qui leur revenait. Cette plainte, après avoir suivi son cours, devrait prochainement déboucher sur un non-lieu car les médecins qui ont examiné Uderzo, actuellement âgé de 86 ans, ont conclu à sa parfaite santé mentale. Mais c’est aujourd’hui le dessinateur qui se retourne contre son gendre et sa fille dont les actions en justice ne s’expliqueraient que par la cupidité et le désir de mettre la main sur son patrimoine, et qui les attaque pour « violences psychologiques ».

    Quoi que l’on pense du fameux petit Gaulois, de ses aventures et des produits dérivés de toutes sortes qu’elles ont engendrés (personnellement, je n’en raffole pas), et sans me prononcer sur le fond d’un litige dont l’enjeu se chiffre en dizaines de millions d’euros, qui d’autre que René Goscinny, depuis longtemps disparu, en tant que scénariste, et qu’Albert Uderzo, toujours vivant, en tant qu’illustrateur, est à la source de ce fabuleux pactole dont l’origine remonte à un demi-siècle ? Qui a eu l’idée, qui l’a réalisée, qui l’a exploitée, à qui les dividendes doivent-ils en revenir ? De quel mérite, de quelle légitimité Sylvie Uderzo et son mari peuvent-ils se prévaloir et quels autres droits ont-ils que ceux qu’ils ne manqueront pas de faire valoir dès que l’intéressé (à supposer que ce mot s’applique plutôt à lui qu’à eux-mêmes) aura eu l’obligeance de les débarrasser de son importune présence ?

    Aurait-il mieux valu, en 1959, que Goscinny et Uderzo, rebutés par tous les éditeurs, oublient leur petit village de Gaulois irréductibles et vivent le reste de leur vie dans une honnête médiocrité ? Les héritiers ne se déchirent que lorsqu’il y a un magot à se partager. L’argent, rien d’autre que l’argent, n’explique cette sordide guérilla entre un père et ses enfants, rien d’autre que l’argent n’a fait d’une famille longtemps unie un nœud de vipères, rien d’autre que l’argent n’explique qu’Albert Uderzo et sa femme aient été privés depuis six ans de la vue de leurs petits-enfants, et rien d’autre n’a amené l’aîné de ces petits-enfants, dont on imagine aisément dans quel esprit il a été élevé, à écrire à son grand-père : « Sois heureux avec notre argent ! »

  • Il faut refaire de la culture un objet de désir…

    Le classement PISA révèle un enseignement en perte de vitesse et six Français sur dix estiment aujourd’hui que nos services publics pourraient être plus efficaces tout en employant moins de fonctionnaires… Cette France que tout le monde nous enviait est en train de prendre l’eau ?

    Je ne suis pas sûr que tout le monde nous enviait, c’est un peu un mythe français, cela. Mais que le pays soit en train de prendre l’eau, c’est l’évidence. Vos lecteurs connaissent mes vues sur le pire de nos malheurs, le changement de peuple et de civilisation, et sur son rôle déterminant dans tous les autres. Cela dit, il n’est pas la cause de tout : il est aussi la conséquence de bien des relâchements, qui l’ont permis et qu’il ne fait qu’accélérer. Je pense d’abord à l’effondrement du système scolaire, même si le classement PISA est lui-même très idéologique et procède d’une conception de l’éducation qui opère ses propres ravages. Mais plus largement, c’est la nature de la relation du peuple à la patrie, à l’État, à la chose publique qui a changé. Je crois à une très grande inégalité des états de civilisation face à l’exigence politique, au contrat social, au pacte d’In-nocence — les points les plus élevés ayant été atteints, peut-être, en l’Athènes de Périclès, la Hollande du Siècle d’or et de diverses époques, l’Angleterre churchillienne, etc. ; les exemples ne manquent pas. Ce que j’appelle soi-mêmisme, l’exigence enfantine d’être soi quoi qu’il en coûte à la société et d’abord au voisinage, l’incivisme, la dévaluation de la parole – à commencer, bien sûr, par celle des gouvernants –, le rôle destructeur d’un égalitarisme fatal à toute exigence intellectuelle ou culturelle, l’obsession des droits et la récusation permanente des devoirs – qui sont toujours pour les autres –, tous ces défauts, que nos colonisateurs, en général, présentent à un degré encore plus marqué que nous autres indigènes, font un pays ingouvernable, pas seulement par sa classe politique mais par lui-même. Toute reconquête de soi ne pourrait être menée qu’en parallèle à une reculturation accélérée.

    Que faut-il remettre en cause dans l’enseignement ? Le rythme, l’encadrement, les méthodes, le contenu ?

    Tout. L’esprit général. Les hommes et les femmes aussi. C’est une illusion de présenter le problème comme un dialogue impossible entre un corps enseignant intact et un corps enseigné récalcitrant. Les maîtres eux-mêmes sont profondément déculturés. On entend tous les jours des professeurs d’université dire à la radio : « Qu’est-ce qu’i’ z’ont b’soin, les gamins ? » Sous la pression du syndicalisme, du politisme, du pédagogisme, l’état de décomposition est tellement avancé qu’il n’y a d’espérance qu’en la sécession, les sanctuaires d’exigence, les couvents du Moyen Âge, les forteresses de savoir, constitués sur un triple volontariat : celui des maîtres, celui des parents d’élèves, celui des élèves eux-mêmes. La culture n’a pas à descendre dans la rue pour mendier ses desservants. Il faut refaire d’elle un objet de désir, difficile d’accès comme elle l’a toujours été. Il faut organiser un égal accès à l’inégalité, cette inégalité que sont fondamentalement la connaissance, l’art, le goût et la vie de l’esprit.

    Dimanche prochain à Paris aura lieu une nouvelle manifestation contre le Grand Remplacement. Qu’en attendez-vous ?

    C’est une manifestation organisée à l’origine par Christine Tasin et Résistance républicaine, en union avec Riposte laïque, et à laquelle se sont ralliés d’enthousiasme, comme toujours, le parti de l’In-nocence et le NON (au Changement de Peuple et de Civilisation). J’en attends, comme du NON lui-même et de sa pétition, l’étincelle tant espérée, le signal du réveil, la prise de conscience de l’horreur qui nous guette et qui est déjà si avancée que seul un sursaut formidable au bord du gouffre, comme notre peuple en a déjà connu, peut encore nous en sauver.

  • Pour s’imposer, le FN doit liquider l’UMP !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Les médias continuent de classer le Front national à droite ou à l’extrême droite de l’échiquier politique. Est-ce toujours pertinent ? D’ailleurs, cela l’a-t-il jamais été ?

    Le Front national est à l’origine un mouvement d’extrême droite qui s’est mué progressivement en mouvement national-populiste. Le populisme est un phénomène complexe, que les notions de droite et de gauche ne permettent pas d’analyser sérieusement. Non seulement le FN est aujourd’hui une force montante, qui touche les hommes aussi bien que les femmes et marque des points dans toutes les catégories d’âge ou professionnelles, mais il arrive maintenant en tête des intentions de vote aux élections européennes, loin devant le PS ou l’UMP, ce qui revient à dire qu’il est en passe de s’imposer comme le premier parti de France. Par ailleurs, Marine Le Pen est aux yeux de 46 % des Français la personnalité politique qui incarne le mieux l’opposition (sondage CSA/BFMTV). Comme l’a reconnu Jérôme Fourquet, directeur du département opinion de l’IFOP, « il n’y a plus désormais de sympathisants types du Front national ». Dès lors, son assignation à l’extrême droite relève d’une simple paresse intellectuelle ou d’une propagande qui ne vise qu’à le délégitimer (les deux n’étant pas incompatibles). Mais cette catégorisation n’est plus crédible aujourd’hui. Elle repose sur des arguments qui ont fait long feu.

    Un boulevard s’ouvre aujourd’hui devant le Front national, car il n’est pas de jour que les événements ne creusent encore un peu plus le fossé béant qui sépare désormais la Nouvelle classe et le peuple. Dans une telle situation, il n’est plus de « cordon sanitaire » ou de « front républicain » qui tienne. Pas plus qu’on ne fera croire aux Français qu’ils sont devenus « racistes » parce qu’un hebdomadaire a fait une comparaison déplorable qui diffamait stupidement nos amis les singes et les guenons.

    On dit que Marine Le Pen a « dédiabolisé » le Front. Il faudrait plutôt dire qu’elle s’est affirmée comme une véritable femme politique – j’entends par là quelqu’un qui a compris ce qu’est la politique : un moyen d’accéder au pouvoir, pas une façon de « témoigner » ou de rassembler une « famille ». C’est ce qui la distingue de son père, et plus encore du brave Bruno Gollnisch. Personnellement, je porte à son crédit d’être restée sourde aux piaillements des excités de tout poil, des anciens combattants des guerres perdues, des revenants de ceci ou de cela, des nostalgiques des régimes d’avant-hier et des époques révolues. C’est dans cette voie qu’elle doit persévérer si elle veut doter son mouvement de cadres dignes de ce nom.

    Marine Le Pen semble avoir opéré un virage « à gauche ». Certes, dans les années 80, son père se présentait comme le « Reagan français ». Mais, dès 1972, année de sa création, le Front national publiait un programme économique éminemment « social », voire « socialiste ». Gérard Longuet en fut l’un des principaux signataires. Alors, « virage » ou « retour aux sources » ?

    Quelle importance ? L’important est que ce tournant « à gauche » ait été pris. C’est dire que je ne suis pas de ceux qui, devant le programme économique et social du Front, parlent de « démagogie gauchiste ». Que le FN semble avoir compris que la priorité est de lutter contre l’emprise du système capitaliste libéral, contre la logique du marché, contre la globalisation libre-échangiste, contre la colonisation des imaginaires par les seules valeurs commerciales et marchandes, est d’une importance que je n’hésiterai pas à qualifier d’historique, après quarante ans d’« orléanisation » des milieux « nationaux ». C’est ce qui lui permet de toucher les classes populaires, les ouvriers, les artisans, les anciens communistes que scandalise le ralliement au système dominant des anciens révolutionnaires « repentis ».

    Pour s’imposer définitivement, le FN doit en priorité liquider l’UMP. C’est la condition première pour que Marine Le Pen soit présente au deuxième tour en 2017. Notons que, de son côté, François Hollande a lui aussi tout intérêt à affronter Marine Le Pen à la prochaine présidentielle plutôt qu’un Sarkozy, un Fillon ou même un Copé. C’est donc là que les choses se joueront.

    Certains, souvent dans les milieux identitaires, reprochent à Marine Le Pen sa fibre jacobine. Est-ce aussi simple ? Est-ce aujourd’hui une priorité que d’aller chercher un clivage entre régionalistes et colbertistes ?

    Européen et régionaliste, antijacobin dans l’âme, je suis moi-même en désaccord avec Marine Le Pen sur ce point. Mais je suis également conscient que l’Europe politiquement unifiée, l’Europe puissance autonome et creuset de civilisation que je souhaite n’est pas pour demain. L’Union européenne n’est aujourd’hui qu’une caricature d’Europe. À bien des égards, c’est même le contraire de l’Europe. Cela dit, je crois que le souverainisme jacobin demeure une impasse. Voyez la révolte des « Bonnets rouges » en Bretagne : on ne peut rien comprendre à ce mouvement si l’on ne prend pas aussi en compte sa dimension identitaire et régionaliste.

    En 1995, Samuel Maréchal, patron du Front national de la jeunesse, publiait un ouvrage intitulé Ni droite ni gauche, Français ! La présidente du Front national semble avoir fait évoluer ce concept en ce que l’on pourrait résumer par un autre slogan : « À la fois de droite et de gauche, mais Français ! »… Progrès ou régression ?

    Outre qu’il a déjà une histoire, le slogan « ni droite ni gauche » ne veut pas dire grand-chose. « Et droite et gauche » est bien meilleur. À un moment où de telles notions ne sont plus opérationnelles pour analyser les nouveaux clivages qui se mettent en place, il s’agit de rassembler des idées justes d’où qu’elles viennent. Au lendemain de l’élection présidentielle de 2007, j’avais écrit ceci : « L’avenir du FN dépendra de sa capacité à comprendre que son “électorat naturel” n’est pas le peuple de droite, mais le peuple d’en bas. L’alternative à laquelle il se trouve confronté de manière aiguë est simple : vouloir incarner la “droite de la droite” ou se radicaliser dans la défense des couches populaires pour représenter le peuple de France. » J’ajoutai « qu’il reste au FN à apprendre comment devenir une force de transformation sociale dans laquelle puissent se reconnaître des couches populaires au statut social et professionnel précaire et au capital culturel inexistant, pour ne rien dire de ceux qui ne votent plus ». Cette alternative est toujours présente. Le FN n’a de chances de l’emporter que s’il devient le parti du peuple. C’est même le nom que j’aimerais lui voir porter.

  • Bernard Marionnaud : encore un nauséabond…

    Après une carrière bien remplie dans la parfumerie, voilà désormais Bernard Marionnaud passé dans le camp des « nauséabonds ». Candidat divers droite à Clamart, soutenu par le Rassemblement Bleu Marine, le fondateur de la célèbre chaîne de magasins empeste désormais dans un rayon de vingt mètres à la ronde. (Effet mesuré par Libération grâce à son infaillible nauséabondomètre.)

    La société Marionnaud, qu’il ne dirige plus depuis 1996, s’est immédiatement fendue d’un communiqué bien senti : « Les prises de position publiques, comme les engagements politiques de M. Bernard Marionnaud, n’engagent que lui. » Autrement dit : toutes les odeurs suspectes détectées aux abords de l’odieux personnage ne sont pas vendues en magasin. « Nauséabond N°5 » ne fait pas partie de la collection.

    Sans doute lassé par les effluves mêlés des Chanel, Saint Laurent, Guerlain, Givenchy, l’homme d’affaires a donc choisi de bifurquer lamentablement vers les bas-fonds pestilentiels de la pensée et de s’attaquer à cette mairie des Hauts-de-Seine tenue actuellement par un maire PS qui sent bon. Parvenu au sommet de la parfumance, l’élu a décidé de ne pas se représenter. Sa mise en examen pour corruption passive le dirige tout naturellement sur le secteur viticole où les pots-de-vin qu’il est soupçonné avoir touchés dans l’attribution de logements sociaux lui ouvrent une voie royale dans les vignobles les plus prestigieux. Grands crus, pots-de-vin classés, dessous-de-table en chêne massif… Le tout dans des senteurs irréprochables.

    Voilà donc Clamart potentiellement livrée à ce chacal puant de Marionnaud. Malgré l’odeur insoutenable, les habitants semblent apprécier le personnage. Ici on lui serre la main, là-bas c’est une tape sur l’épaule, plus loin un commerçant lui lance un « On compte sur toi ! » incompréhensible… La promesse d’égouts à ciel ouvert paraît enchanter la population. À Clamart et ailleurs…

    Tous ces nostalgiques d’un pays rance, moisi, dégoûtant, ceux qui regrettent un temps où régnait le plein emploi et la sécurité – ces valeurs périmées – souhaitent se rouler à nouveau dans la fange ignominieuse de la raison. « Ah, que c’est bon, le nauséabond ! » semblent-ils tous crier. Et plus les grands esprits détenteurs de flacons d’eau de rose s’insurgent, moins leurs produits se vendent. Les « nez » de gauche, les assembleurs d’essences subtiles égalitaristes ne parviennent plus à créer ces fragrances qui jadis faisaient recette. Seuls de vieux parfums et des relents soixante-huitards désuets sortent de leur laboratoire. Leur pensée est démodée. Les vrais adorateurs du passé, les réels nostalgiques sont ces parfumeurs à l’ancienne encore sous le charme du patchouli et des bâtons d’encens. Leur rêve infantile a capoté et les bâtons d’encens brûlés jusqu’à l’os ne sentent plus que le roussi.

  • Quand les Verts jouent Placé

    L’abandon de la surtaxation du diesel ? Pas de quoi en faire une histoire. L’écotaxe ? Pas de quoi en faire une affaire. La poursuite de l’activité de Fessenheim et du chantier de Flamanville ? Pas de quoi en faire un fromage. La transition énergétique ? Elle attendra. Le réchauffement climatique ? On croyait que la maison brûlait. Mais non, il n’y a pas le feu au lac. Il n’y a pas que l’écologie dans la vie. Il y a d’abord la préparation des municipales.

    Somptueusement récompensés l’an dernier de leur participation à la majorité nouvelle par une pluie de portefeuilles ministériels, de sièges parlementaires et de fauteuils sénatoriaux, ce n’est pas de la prise en compte de leurs propositions mais de leur nombre et de leur rang sur les listes socialistes de mars prochain que les Verts font la condition sine qua non de leur indéfectible loyauté envers un Président et un gouvernement qui les traitent comme des chiens qu’ils s’attacheraient avec de délectables saucisses.

    La moitié de ses militants, édifiés, désabusés, écœurés, ont déserté EELV. Tous ceux qui croyaient encore en quelque chose et qui tentaient de maintenir un niveau minimum d’idéologie et de morale dans le mouvement ont pris leurs distances ou ont été marginalisés. Daniel Cohn-Bendit, José Bové, Eva Joly, Noël Mamère, Yves Cochet, Alain Lipietz et, bien sûr, Nicolas Hulot ont dû abandonner les rênes et le contrôle de l’appareil à ceux que Cohn-Bendit a surnommés « les Thénardier » et que Mamère a désignés comme « la Firme », cette petite camarilla qui répartit les postes-clés entre copains, compagnons et conjoints, « ex », actuels ou futurs.

    Longtemps réduits à suivre les courses à la jumelle, les Verts – du moins leurs dirigeants –, désormais admis au pesage, n’y parient pas sur leurs propres couleurs, mais sur l’écurie en costume gris et toque rose. À défaut de jouer gagnant, ce qui est bien aléatoire, ils jouent à coup sûr, ils jouent placé.

  • La petite noyée de Berck-sur-Mer : une offrande à Mami Wata ?

    La maman de la petite fille retrouvée noyée sur la plage de Berck a été arrêtée, confondue par son ADN. C’est une Sénégalaise de 36 ans, pas en boubou et colifichets, non. Une jeune femme très « européanisée », vivant avec un compagnon de 33 ans son aîné, sculpteur. Elle est étudiante en philosophie. Coupée, nous dit-on, de sa famille : elle n’a pas vu son père depuis dix ans, ne sait pas en quelle lointaine ou proche contrée vit sa mère. Bref, « une intégration parfaitement réussie », si l’on considère la rupture culturelle comme un franchissement sans retour.

    Froidement, posément, Fabienne Kabou a donc pris le train avec son bébé, payé une chambre d’hôtel, passé une dernière nuit avec son enfant qu’elle a bercée, nourrie, emmitouflée chaudement avant d’aller la déposer sur une plage du nord à marée montante. Et tout aussi posément a laissé les vagues la rouler dans l’écume et le sable jusqu’à ce que mort s’ensuive. Alors elle est partie sans se retourner reprendre son train et sa vie d’avant.

    Tout le week-end, on a entendu les psys convoqués autour de la mère infanticide nous débiter leur habituel couplet. À quinze mois de vie, le déni de grossesse est dur à plaider, le blues post-partum également. Alors on brode : solitude, problèmes de couple… mais tous nous vantent les qualités de cette femme dont l’avocat assure qu’en tuant l’enfant, elle a accompli « un acte d’amour ». Décrivant cette femme « calme, très intelligente, cultivée, qui s’exprime très bien », elle ajoute « c’est un personnage hors du commun. Elle est dans une logique qui nous échappe, parallèle à la nôtre. C’est un personnage très particulier. »

    Mais encore ? C’est quoi, cette « logique parallèle », quoi, ce particularisme ?

    Dès la découverte de l’enfant noyée sur la plage, un proche ami qui a pas mal fréquenté l’Afrique et ses rituels a senti ses neurones s’agiter. Quand on nous a montré la photo de la jeune mère et déroulé le scénario, il a dit : « Ça, c’est une histoire de Mami Wata ! »

    Et s’il avait raison, et si, quoi qu’on en dise, cet infanticide-là était à considérer sous l’angle culturel ? Si, malgré l’intégration apparemment réussie, tout le freudisme de comptoir et le lacanisme de plateau TV étaient inopérants à expliquer ce meurtre parce qu’il est profondément ancré dans la culture d’origine de Fabienne Kabou ?

    Mami Wata (Mummy Water), la déesse-mère des eaux que craignent les pêcheurs, symbole de la mer nourricière et de l’océan destructeur, est une divinité éwé dont le culte est très présent sur la côte atlantique du Togo, mais aussi au Nigeria, au Cameroun, au Congo-Brazzaville comme au long du grand fleuve Sénégal. Partout, elle symbolise la puissance suprême, l’entité qu’on invoque pour réparer, obtenir, assouvir, restaurer la vie quand elle s’en va de travers.

    Dans notre monde qui prétend unifier les cultures au nom du vivre ensemble, chacun tricote en douce avec la sienne. Comme on y trouve Platon, Nietzsche, Freud ou Descartes, Internet nous offre mille recettes pour rencontrer Mami Wata. « On peut essayer de la contacter en offrant des présents à la mer. […] Quand vous aurez terminé, sortez de l’eau et partez sans vous retourner vers la mer (en magie opérative, le fait de se retourner implique de se retourner vers le passé, donc vers les ennuis que vous êtes venu régler, et peut casser votre travail occulte). Si elle accepte votre approche, elle vous contactera par les rêves », nous dit-on.

    Comme d’autres accrochent un ex-voto à Notre-Dame-de-Bon-Secours, Fabienne Kabou a déposé son enfant sur la laisse de mer, si bien nommée. Elle a attendu que l’eau la prenne et puis s’en est allée. Sans se retourner…

  • Jean-Claude Gaudin : un maire… qui en a !

    À partir du 1er décembre, la police municipale de Marseille patrouillera avec des armes non létales de type Flash-Ball. Elle pourra aussi utiliser des « armes à impulsion électrique de type Taser », une fois la formation de ses agents terminée. Longtemps réticent à un tel armement, le maire de Marseille – Jean-Claude Gaudin – a fait amende honorable : « La réalité, le quotidien, les situations difficiles que vivent nos agents sur la voie publique m’ont persuadé qu’ils devaient être équipés de moyens de défense dissuasifs. » Bravo, Monsieur Gaudin, il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis !

    Voilà un maire comme on les aime, un premier magistrat qui en a ! Un maire emblématique qui, malgré son âge (74 ans), a raison de se représenter ! On ne peut avoir qu’un faible pour ce célibataire endurci – sans équivoque aucune – qui aurait pu se marier, si l’on en croit ses confidences au Monde : « J’ai eu quelques occasions. Mais je voulais consacrer le peu d’argent que j’avais à me faire élire. » Formé à l’école des bons pères, démocrate-chrétien bon teint, Jean-Claude Gaudin personnifie tellement bien Marseille et sa bonne mère, avec sa faconde méridionale à l’accent rond et chantant qu’imite si bien Nicolas Canteloup. Depuis 18 ans, il s’identifie à sa ville, comme le faisait, jusque dans ses outrances, son prédécesseur Gaston Defferre, abstraction faite de sa couleur politique qui était avant tout marseillaise.

    On imagine mal Marseille dirigée par un quelconque Mennucci que le maire sortant a rhabillé pour l’hiver, l’autre jour sur Europe 1 : « Depuis que je suis maire, j’ai fait reculer le chômage de moitié. On construit 5.000 logements par an, dont 1.500 logements sociaux. Et qu’est-ce qu’il fait, lui ? Quand il faut prendre une décision sur la métropole, il sort de la séance du conseil municipal pour faire pipi… » Sa gouaille volontiers provocatrice, le maire de Marseille la distille, non sans une certaine gourmandise, à tous ceux qui lui « cherchent des poux dans la tonsure ».

    Jean-Luc Bennahmias, leader du MoDem dans la cité phocéenne, en sait quelque chose : « Celui-là n’a jamais été aspergé d’eau bénite, a-t-il déclaré sur Public Sénat. Moi, j’ai grandi dans les sacristies. C’est mieux… » Sans oublier cette vanne à l’encontre de Renaud Muselier, l’ex-ministre marseillais qui rêvait de l’investiture UMP : « Moi, je ne me fais pas tirer la peau et je ne me teins pas les cheveux couleur violette impériale. Je m’assume. » Bon joueur, le prétendant UMP éconduit n’en est pas encore revenu : « Avec lui, il n’y a pas de sang sur les murs : il vous étouffe. C’est un édredon, ou un buvard. J’en suis la meilleure preuve. »

    Noms d’oiseaux, galéjades, tu tires ou tu pointes… On va se régaler dans cette campagne électorale, la quatrième pour le sénateur-maire UMP. Un maire qui n’a jamais voulu bousculer Marseille, au risque de se voir reprocher une certaine lenteur dans sa gestion. « Avec lui, on a le temps de tuer un âne à coups de figues ! » lui balance son adversaire socialiste qu’en retour à l’envoyeur, Gaudin allume sur le « clientélisme excessif » du PS à Marseille.

    Jean-Claude Gaudin semble tout droit sorti d’un roman de Pagnol. On le verrait volontiers en train de jouer une partie de cartes sur le Vieux-Port ou mijoter une bouillabaisse dans son cabanon des calanques. « Il connaît l’âme marseillaise et chaque rue de sa ville, sans doute mieux que Defferre », résume Eugène Caselli, président de la Communauté urbaine, qui le connaît bien. Jean-Claude Gaudin partage sans doute secrètement le même souhait d’épitaphe que son éminent prédécesseur : « Ne donnez pas mon nom à une rue ou à un collège. Faites momifier ma main et dites qu’elle a beaucoup signé pour Marseille… » Mais on n’en est pas là : même s’il s’est mis au régime, Gaudin « galéjade » encore : « Il ne faut pas que je maigrisse trop, sinon les Marseillais croiront que je suis malade. » Restez tel que vous êtes, Monsieur le maire, surtout ne changez rien.

  • Parlement européen : des enjeux politiques et… financiers !

    On le sait, nos concitoyens accordent peu d’intérêt au Parlement européen. Pourtant, la plupart des lois qui régissent désormais notre pays et ce qu’il reste de sa souveraineté y sont discutées et votées, ce qui fait dire aux détracteurs de l’Union européenne que les gouvernements nationaux sont désormais de simples chambres d’enregistrement. Ce « machin », comme disait à son époque le général de Gaulle avec dédain à propos de l’ONU, est devenu le lieu incontournable où se joue notre avenir.

    D’où l’importance de peser réellement dans les débats et d’investir au maximum les commissions. C’est ce qu’ont bien compris sept partis politiques européens dont le Front national français qui n’a, à ce jour, que trois représentants (Les Le Pen père et fille et Bruno Gollnisch), mais ambitionne en mai prochain d’arriver en tête des autres formations politiques françaises. Et compter au Parlement européen, c’est avant tout faire partie d’un groupe parlementaire.

    Ainsi donc, six partis « nationaux » – Front national (France), Ligue du Nord (Italie), Démocrates suédois, Vlaams Belang (Flandre), SNS slovaque et FPÖ (Autriche) – se sont réunis le 14 novembre, à Vienne, pour finaliser une entente. Un septième parti, le Parti pour la liberté (Pays-Bas), a d’ores et déjà annoncé son intention de les rejoindre.

    « Le temps où les mouvements patriotes étaient divisés, étaient impressionnés, parfois terrorisés par la diabolisation, est terminé. Nous, les partis patriotes qui avons des points communs essentiels dans le combat commun contre l’UE, nous allons mettre nos forces en commun […] Nous espérons pouvoir constituer une force commune après l’élection européenne », a déclaré Marine Le Pen.

    Une telle alliance n’est évidemment pas sans émouvoir les médias qui ont commenté cette annonce avec les mots et expressions apocalyptiques habituels… Si on n’ose tout de même aller jusqu’à évoquer ouvertement une fantasmatique Internationale noire, le quotidien Libération fait part avec un mépris non dissimulé d’une « réunion des extrêmes […] négligeant leurs rancœurs légendaires, délaissant le mépris mutuel qu’ils se portent les uns les autres, parfois depuis des lustres… » et plus terrible encore, la volonté de ces partis de « mettre un terme à l’isolement international du FN ».

    Que font donc ces partis présentés comme extrémistes et antiparlementaires, dénoncés comme dangereux, sinon de jouer le jeu démocratique et donc de prétendre aux mêmes avantages que les autres partis ? Mais c’est peut-être bien là ce qui explique le courroux de leurs détracteurs : une raison simplement sonnante et trébuchante. « La création d’un important groupe populiste au Parlement européen pourrait bouleverser la donne, notamment en matière de moyens financiers. Les chiffres de 2013 montrent que les principaux groupes au Parlement européen ont reçu chacun plus d’un million d’euros », indique LesEchos.fr.

    Une manne financière qui tombait jusque-là dans d’autres poches politiques… On comprend mieux pourquoi la création d’un tel groupe parlementaire n’est pas du goût « démocratique » de tous…

  • Les citoyens tentent de reprendre le pouvoir…

    Il faudra un jour remercier François Hollande et son équipe gouvernementale, pour avoir provoqué des mouvements citoyens qui renvoient les abstentionnistes, les défaitistes, les opportunistes et autres fatalistes dans le camp des démocrates déficients ne méritant pas leur carte d’électeur, sauf évidemment pour les quelque 8 % de courageux mais benêts, ou intéressés qui croient encore en l’avenir du hollandisme.

    Depuis un an et après la formidable mobilisation de la Manif pour tous, les mouvements citoyens ont fait irruption dans le paysage français habituellement réservé aux forces sociales traditionnelles maîtres du pavé, qu’elles partagent volontiers avec ces associations biberonnées à l’argent public, justifiant leur démarche par la montée des dérives racistes, homophobes et xénophobes qu’elles exacerbent elles-mêmes par leurs démonstrations. Le dernier carré rose des bobos réfractaires peut encore, pour un temps, se retrouver entre gens indignés à la Mutualité ou au théâtre du Rond-point, mais l’écho de ces manifestations humanistes ne dépasse guère le foyer de ce haut lieu de la culture subventionnée et des couloirs de Libération.

    Las, les bruyantes cohortes battant pavillon rouge ne représentent plus les Français profondément désenchantés et une majorité sourde qui a décidé de n’être plus muette ! Le défilé de ce dimanche, lancé par Mélenchon contre la TVA, a fait pschitt, écrasé par les camions des routiers en colère. Les bonnets rouges font désormais écran aux étendards révolutionnaires !

    Cette irruption citoyenne deviendra-t-elle éruption populaire?

    Non, si ces mouvements quasi spontanés mais de plus en plus structurés ouvrent la voie à des mouvements politiques non inféodés aux partis traditionnels en perte d’audience. C’est ainsi que Denis Payre, chef d’entreprise dynamique, ayant fait ses preuves en France et à l’étranger, a créé Nous Citoyens qui fait de très réalistes propositions pour exercer une démocratie allégée de ses pesanteurs et privilèges parlementaires et redistribuer les sièges de députés tout en les réduisant, pour que la société civile y soit mieux représentée.

    L’union nationale à l’allemande, pour résoudre les grands défis et entreprendre les nécessaires et profondes réformes qui s’imposent, est impossible dans notre pays aux mains des politiques professionnels et énarques complices dans le statu quo qui garantit leur déroulement de carrière et leur ambition. L’Alternative tiède des demi-frères Bayrou/Borloo n’est pas la réponse qu’attendent les électeurs, en quête d’une maîtrise franche des problèmes assumée par un exécutif en CDD mais à durée plus longue qu’un quinquennat.

    En attendant cette redistribution des cartes, il n’est que temps de promouvoir enfin le référendum d’initiative partagée mis en coma politique dès sa naissance en 2008, et donner la parole au peuple de France pour faire dégonfler l’omniprésence sourcilleuse, pesante, versatile et insupportablement dépensière de l’État.

  • Babtous et types européens s’abstenir

    Le racisme va toujours dans le même sens, c’est bien connu. Marine Le Pen ou Bardot se font traiter de truies, Zemmour d’étron, Morano de conne, le pape de pédophile, Sarkozy de voyou, et les souchiens voient fuser les babtous, fromages blanc et autres putes blanches par les colonisateurs sensibles et rien, absolument rien, les bigots ne pipent mot, tandis que Taubira comparée à une guenon et un mauvais jeu de mots sur Michel Durafour enflamment tout le landerneau et le bras de la justice se fait soudain très lourd.

    Le type européen accolé au suspect Abdelhakim Dekhar en dit long sur nos représentations collectives. Pour ne pas employer l’expression taboue de race blanche, la police et les médias en viennent à des circonvolutions absurdes. Le type européen n’existe pas. Au mieux trouve-t-on des types scandinave, saxon, slave, méditerranéen, iranien ou maghrébin, qui peuvent s’apparenter à la race blanche ou caucasienne. Mais maintenant que les races n’existent plus, il se pose un petit problème concret pour décrire un suspect lors d’un appel à témoins.

    Pour ne pas stigmatiser ceux que vous savez, surreprésentés dans les prétoires et les prisons, que je ne nommerai pas car le parti dévot m’enverrait illico devant la 17e chambre, on change les noms pour les rendre gaulois ou slaves, et on s’abstient de référence à la couleur de la peau. Même le type méditerranéen fait les frais de la fureur taxinomique des bien-pensants car, comme chacun sait, la Méditerranée a deux côtés, pas mal mélangés, au nord et au sud.

    Restent les « Européens » et parmi eux les blonds aux yeux bleus auxquels on ne se prive pas de faire référence, puisqu’ils sont la cause de tous nos malheurs : l’esclavage et la colonisation, les boucheries du siècle passé, Auschwitz et le nazisme, la misère et la pauvreté de l’Afrique.

    Sur les images vidéo de Dekhar, son bonnet enfoncé, il est difficile de lui donner une origine. Alors pourquoi supposer qu’il était du nord de la Méditerranée ? C’est là le miracle de nos conditionnements mentaux. Compte tenu des cibles, on crut à un adversaire de la liberté de la presse, comme l’a affirmé notre Président toujours aussi mal inspiré, et en s’attaquant à Libération, symbole de l’antifascisme, il ne pouvait s’agir que d’un Breivic stimulé par le climat raciste dont Boulevard Voltaire et d’autres sites sont tenus pour responsables, comme vous savez.

    Tout comme l’attaque d’un homosexuel par des sensibles avait pour cause l’homophobie des manifestants du Printemps français. Tout comme une vulgaire rixe entre bandes rivales et la mort d’un étudiant de Sciences Po sous les poings d’un immigré espagnol devient le symbole du renouveau fasciste. Tout comme celui qui tue des militaires de couleur et des juifs ne peut être qu’un néo-nazi.

    Que nos terroristes sont bien inspirés car ils font éclater nos modes de représentation ! Dekhar l’antifasciste s’attaquant à Libération, n’est-ce pas dans sa clairvoyance de demi-fou l’identification du journal de Nicolas Demorand avec le fascisme antiraciste du temps présent ? On comprend que les médias officiels, piteux et honteux, se fussent appesantis sur la déficience mentale de celui qui les a si bien confondus…

  • Livre / Le Livre noir de l’occupation israélienne – Les soldats racontent

    « Question d’histoire d’abord :
    Où est la Palestine ?
    Sous quelle botte étoilée ?
    Derrière quels barbelés ?
    Sous quel champ de ruines ? »

    chante Renaud dans Triviale poursuite.

    Le Livre noir de l’occupation israélienne apporte des fragments de réponse à quelques-unes de ces interrogations. Cet ouvrage suscite de prime abord une légitime suspicion : à l’opposé d’une légende dorée chantant les vertus d’Israël, on se trouve ici en présence de pièces d’accusation constituant le dossier d’un véritable réquisitoire. Malaise, car ce sont les soldats et gradés de Tsahal (l’armée israélienne) qui racontent.

    Une occupation territoriale, un état de guerre latent, une lutte permanente contre des menées terroristes opposent depuis des décennies les Israéliens aux Palestiniens. Ces situations induisent ipso facto des débordements. Les dispositions humanitaires supposées régir tout conflit, qu’il soit politique, idéologique ou religieux, se trouvent là très souvent bafouées. De fait, sur le terrain, toutes les règles sont abolies.

    Au fil des pages, ce Livre noir s’avère être un traité de toutes les manipulations mentales et physiques qu’un occupant est à même d’exercer sur une population supposée innocente. Dans ce type de conflit, pour la puissance conquérante, il n’y a pas d’innocents, au mieux des complices, au pire des adversaires qui se dérobent dans la nuit. En ce douteux combat, il importe de casser l’ennemi en lui montrant son total mépris, en exhibant sa supériorité technologique et militaire. La vexation radicale devient une technique de guerre. L’autre est de la merde. Certains hommes de troupe de Tsahal peuvent ainsi déféquer à loisir sur le fauteuil ou le canapé de la maison qu’ils viennent d’envahir au cours d’une opération supposée de maintien de l’ordre.

    L’humiliation devient un exercice quotidien au travers des exactions d’une soldatesque qui échappe au contrôle de sa hiérarchie, laquelle paraît souvent tout à fait indifférente quand elle n’est pas complice. La pratique du « je ne veux pas savoir » est un exercice banal. Et quand on sait, on se tait. La solidarité qui lie les protagonistes engagés lors de ces confrontations est pourtant parfois rompue. Il y a toujours la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

    Le livre achevé, le lecteur malmené par tant de récits sauvages s’interroge : il devrait engendrer de furieuses polémiques, à moins qu’il ne soit victime d’une véritable conspiration du silence. Les faits sont têtus. Un tel dossier aurait pu être rédigé par un procureur emporté par un antisémitisme véhément. Mais non. Ici, ce sont 145 militaires – hommes du rang, sous-officiers, officiers de Tsahal – qui témoignent. Leur démarche peut s’apparenter à une psychothérapie sauvage quand l’être cherche, par la confession et l’aveu, à se débarrasser des démons de la guerre.

    Ces témoignages souvent bouleversants ont été recueillis par « Breaking the Silence », une ONG israélienne fondée en 2004 à Jérusalem par des vétérans de Tsahal. Il s’agissait, pour cette organisation nationaliste, de collecter les récits de soldats ayant servi dans les territoires de Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Il est bien difficile de mettre en doute ou de contester ce travail de mémoire. Zeev Sternhell, professeur émérite de science politique à l’université hébraïque de Jérusalem, insiste, dans sa préface, sur la nécessité de regarder ce qui se passe sur le terrain : « En montrant que l’occupation des territoires conquis lors de la guerre des Six Jours de juin 1967 constitue le plus grand désastre de l’histoire du sionisme, ce livre dérange, il sonne le tocsin et nous presse de nous ressaisir. »

    Il faut entendre ces 145 voix qui dénoncent la transgression des vertus censées, au nom de l’Holocauste, être l’apanage de l’État d’Israël.