Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Transition démocratique aux Seychelles : un processus exemplaire !

    On dit toujours des îles du sud-ouest de l’Océan Indien qu’elles sont à mi-chemin de l’Europe et de l’Afrique dans leur fonctionnement politique. Mise à part la Réunion qui est département français, Madagascar, Maurice et les Seychelles auraient pu, depuis qu’elles sont devenues indépendantes, basculer dans une sorte de « tout africain », vu leur proximité géographique avec l’Afrique et ses excès en tous genres.

    Cela n’a pas été le cas, comme le prouvent aujourd’hui les Seychelles dont le président James Michel vient de passer la main à Danny Faure, leader du parti Linyon Democratik Seselwa (l’Union Démocratique Seychelloise) qui a remporté en septembre dernier les élections législatives. Mais l’archipel revient de loin…

    70.000 électeurs, sur une population de 90.000 habitants, répartis sur les 115 îles que compte l’archipel, ont ainsi porté pour la première fois – depuis le rétablissement du multipartisme en 1993 – l’opposition au pouvoir. Cet archipel, dont la capitale est Mahé, avait été français depuis que Mahé de Labourdonnais, gouverneur de l’Ile de France (aujourd’hui Ile Maurice) avait pris possession de l’île au nom du Roi de France en 1743. En 1756, l’archipel fut nommé Seychelles, en l’honneur de Jean Moreau de Séchelles, Contrôleur Général des Finances de Louis XV.

    Passé ensuite sous domination britannique en 1814, l’archipel devint indépendant en 1977. Son premier président, James Mancham, homme lige des Britanniques, perdit le pouvoir lors d’un coup d’État perpétré par James Albert René, avocat et politicien progressiste qui l’installa alors dans une féroce dictature de type marxiste avec l’aide des Soviétiques, des Cubains et même… de la Corée du Nord. Crimes politiques, élimination physique des membres de l’opposition, tortures, tout y passa. Son parti unique régna en maître jusqu’en 1993, quand l’opposition retrouva droit de cité dans la vie politique de l’archipel sous la pression de plusieurs pays européens. Cette semi- liberté retrouvée coïncida avec l’effacement de plusieurs bailleurs de fonds étrangers historiques. Ouvert sur un tourisme de plus en plus important, l’archipel finit de secouer ce qui lui restait de son poussiéreux carcan marxiste, pour s’ouvrir progressivement à l’économie de marché.

    James Michel pouvait ne pas démissionner et attendre sagement la prochaine élection présidentielle, mais il a jugé que cette situation aurait pu ouvrir la voie à une certaine déstabilisation politique.

    La transition démocratique est aujourd’hui exemplaire et a vu descendre dans la rue de façon pacifique et bon enfant des membres de l’ex-parti au pouvoir venus souhaiter bonne chance au nouveau président adverse…

  • Bastia, Mantes-la-Jolie… Les « sauvageons » de M. Cazeneuve ont encore frappé

    Les week-ends se suivent et se ressemblent. Le ministre de l’Intérieur n’a même plus besoin de se déplacer, il suffit de repasser en boucle ses déclarations : « Les auteurs de ces violences inacceptables sont activement recherchés et seront sévèrement punis. » Ben tiens.

    C’est fou ce qu’ils sont impressionnés, les auteurs de « ces violences inacceptables » contre les policiers. La preuve : en dix jours, trois attaques massives et… aucune arrestation.

    Le 8 octobre, c’est la tentative de meurtre contre les policiers en faction au carrefour du Fournil, près de La Grande Borne. On n’est toujours pas capable de nous dire combien d’individus sont impliqués, ni si l’enquête avance. Seulement que le piège était bien monté, et que les « sauvageons » – comme a osé les appeler le ministre de l’Intérieur -, avaient préparé leur coup pour que les policiers agressés ne puissent en réchapper.

    Ce samedi 15 octobre, « de violents incidents » ont éclaté à Bastia à l’issue de la manifestation pour protester contre les condamnations à de la prison ferme de trois jeunes nationalistes (auteurs d’une attaque à la voiture-bélier contre la sous-préfecture de Corte le 1er avril 2012). Plusieurs dizaines de « jeunes » encagoulés, vêtus de combinaisons blanches, « ont lancé des cocktails Molotov sur les CRS et les gendarmes mobiles assurant la protection de la préfecture ». Qui se sont laissés faire, bien sûr, puisque à l’évidence ils avaient ordre de ne pas répliquer ! Dans la foulée, les jeunes en question ont incendié la poste centrale, des voitures en stationnement, un car de CRS et « plusieurs bâtiments ont également été touchés par les flammes, comme des banques », nous dit le communiqué.

    Selon un scénario désormais bien rodé, Bernard Cazeneuve a dénoncé ces « violences inacceptables perpétrées par une cinquantaine d’individus encagoulés et lourdement équipés », qui ont attaqué la police « avec des cocktails Molotov et des objets métalliques ». Toutefois, qu’on se rassure : « Aucune interpellation n’a été effectuée dans l’immédiat. Aucun blessé n’a été signalé, malgré des scènes de violence impressionnantes. »

    Ce même samedi, des agents de la BAC ont été appelés vers 22 h 30 dans la cité du Val-Fourré, à Mantes-la-Jolie, pour « une fausse alerte » de voiture incendiée. Un guet-apens, donc. C’est une centaine de jeunes qui les y attendaient et les ont attaqués à coups de cocktails Molotov et de projectiles divers. Même accueil pour les renforts. On nous précise qu’alors « les échauffourées se déroulent dans l’obscurité puisque les lampadaires sur la voie publique ont été cassés ». Et, là encore, le ministre est bien content. Dans son communiqué, il félicite les policiers « qui ont rétabli l’ordre public face à une centaine d’individus violents ». Et, selon la formule désormais consacrée, affirme que « les auteurs de ces violences inacceptables » sont activement recherchés. Et seront, bien sûr, lourdement punis. Parce que, c’est connu, il n’y a pas, en France, de zones de non-droit, etc., et bla-bla-bla.

    On n’a quasiment pas évoqué, ce week-end, l’attaque de Mantes-la-Jolie. On a parlé de Bastia, parce qu’on pouvait prétendre trouver à cette émeute une forme de justification : c’est la Corse, ce sont les nationalistes – la culture locale, en somme. Mais à Mantes, c’était quoi, au juste ? La kermesse du quartier ? Une fête impromptue dans cette France qui se dit « en guerre » et s’apprête à livrer la grande bataille de Mossoul quand elle est totalement incapable d’assurer la sécurité des citoyens et de sa police face à 100 « jeunes » déterminés ?

    Et pour le week-end prochain, qu’est-ce qui est prévu : un millier de « sauvageons » qui déferlent sur le cœur de Paris avec leurs cocktails Molotov et leurs bombes artisanales pour y faire un feu de joie ?

  • mes désaccords avec le FN

    Jean-Frédéric Poisson a indiqué qu’il fallait rompre le cordon sanitaire autour du FN. Mais, politiquement, l’homme est en désaccord avec le parti de Marine Le Pen sur de nombreux points.

    Explications.

  • LMPT : succès ou échec partiel ? Verre à moitié plein ou à moitié vide ?

    24.000 selon la police (!), 200.000 selon les organisateurs, les manifestants du 16 octobre se comptaient nombreux dans les rues de Paris à l’appel de la Manif pour tous. Nombreux, mais bien moins qu’en 2013. Comme le titrait Le Figaro, le mouvement s’essouffle. Et la présence de tous les partis de la droite et du centre à la tribune ne peut pas dissimuler ce fait : les défenseurs de la famille se sont en partie démobilisés.

    La faute, sans doute, à ce vieil atavisme bourgeois : aller dans le sens du vent, participer à ce qui est bien vu, mais ne surtout pas se faire remarquer. En 2013, la mode était à la manifestation. C’était d’autant mieux vu qu’un ministre caricatural – Christiane Taubira — cristallisait les passions et que le pouvoir socialiste avait besoin d’une bonne démonstration de force. Et les ténors de l’UMP s’associaient au mouvement – pas tous, certes, mais ceux qui semblaient le plus fréquentables. En 2014 déjà, la loi promulguée, il fallait passer à autre chose. En octobre 2016, alors qu’il semble quasi certain que les socialistes seront balayés aux prochaines élections, à quoi bon se mobiliser ?

    Chez ces gens-là, Monsieur, on vote pour les mêmes depuis 40 ans. On a beau défendre une conception traditionnelle de la famille, on accepte volontiers de se faire avoir à chaque élection. Certes, monsieur Sarkozy a changé d’opinion – comme s’il en avait jamais eu une — sur le sujet. Certes, le bon maire de Bordeaux qui fait tant de bien à sa ville est favorable au mariage homo. Certes, monsieur Fillon a annoncé qu’il ne reviendrait jamais sur le texte. Mais que sont ces reniements à côté de la baisse d’impôts qu’ils nous promettent, et qu’ils mettront sans doute en œuvre – il faut bien flatter son électorat. Et puis, on ne peut pas indéfiniment se battre contre un texte qui, qu’on le veuille ou non, est entré dans les mœurs. Alors défiler, à quoi bon ?

    Chez ces gens-là, on apprécie Sens commun qui se montre raisonnable dans ses accommodements. Raisonnable : voilà un terme rassurant. Et puis, elle a beau être mignonne, la petite Le Pen à la tribune, certains toussent un peu. Et les Machin-Chose dont le fils a fait son coming out, ils ne s’en portent pas plus mal. D’ailleurs, il s’est marié l’été dernier, et il aurait été discourtois de ne pas y aller.

    Rêveuse bourgeoisie ! Tout occupée d’une position sociale et du qu’en-dira-t-on, qui râle un peu lorsqu’on bouscule ses repères et s’en accommode si bien quelques mois après. Combien d’entre eux persistent à penser que cette loi Taubira est un basculement anthropologique ? Et, entre nous, pour qui d’autre pourrait-elle voter en mai prochain que pour ceux qui ont montré, pendant dix ans, leur indifférence totale à ces questions ? Elle appelle ça le vote utile.

    Ah, au fait, combien d’évêques étaient dans le cortège ? Tout occupés d’une vision irénique de l’islam, combien dénoncent, dans tous les partis politiques (hormis le PCD), des positions inacceptables sur le respect de la dignité humaine ?

    Alors, verre à moitié vide ou à moitié plein ? Choisissons résolument l’optimisme. À cause de ce principe théorisé par Lénine : les révolutions ne sont pas le fait de la masse, mais celui des minorités actives.

  • La grande escroquerie de la Garde nationale !

    François Hollande s’est engagé : une Garde nationale sera instituée pour défendre la France et les Français.

    Le pékin s’imaginait voir recruter et équiper les volontaires par dizaine de milliers, recréer les régiments dissous, former des cadres, repeindre les casernes à l’abandon et acquérir du matériel neuf.

    C’était trop beau. Et trop cher. Et surtout trop gênant. Chaque fois que, en France, une Garde nationale a été mise sur pied, une révolution pointait son nez. Alors la Garde nationale, oui, mais à moindres frais, et sous contrôle.

    La guerre contre le terrorisme, c’est comme les manifs ou la lutte contre le chômage. L’important, c’est le chiffre. Pour afficher un effectif dissuasif, on nous annonce un objectif de 72.000 hommes, voire 85.000 hommes ! Mais ce n’est qu’une addition gonflée à l’hélium des 53.000 réservistes déjà existants dans les trois armées et la gendarmerie, complétée des très anecdotiques réserves de la police nationale (un millier ?). Pour bien les distinguer des autres, tous ces gens porteront un insigne « Garde nationale », histoire de garder un œil sur eux, comme cela existe déjà dans la police, où les « réservistes » portent un rond de flan « réserve civile », très rarement observé dans la rue.

    Pour contrôler cette Garde nationale, une « réserve citoyenne » composée de civils recrutés au choix, sans aucune expérience militaire, affublés d’un galon d’officier, peut-être, sur ordre, convoquée dans la réserve opérationnelle, directement aux grades les plus élevés.

    Enfin, dernière mesure, les syndicats d’officiers de police sont en passe d’obtenir l’alignement de leurs grades sur ceux de l’armée de terre, cadeau d’adieu de leur patron, après des années de revendications, de réclamations, de frustrations. La création de deux nouveaux échelons (de salaire) viendront s’intercaler avant ceux de commissaire de police (7 échelons) et porteront des insignes de grade de lieutenant-colonel et colonel : le prestige de l’uniforme, sans les servitudes. La guerre, c’est tout bénef.

    La préoccupation du pouvoir, c’est de le conserver. Ce qu’il est en train de mettre en place n’est pas une nation qui se prépare à un affrontement, mais un régime qui entend se maintenir par la bureaucratie, quoi qu’il arrive. On s’achemine vers une Garde nationale aux ordres des préfets, entourée d’une armée mexicaine de grands officiers à plumes et à poil, parfaits pour animer les cocktails de sous-préfectures et les dîners en ville. Ces gens-là commanderont à une sorte de grand plat de nouilles à la macédoine mélangeant tout le monde en vrac : civils, militaires, premiers secours, bénévoles, aux ordres de n’importe qui, pour faire du grand n’importe quoi. Une organisation idéale dont chacun a mesuré l’efficacité redoutable lors des attaques subies depuis un an. En bref, ce fonctionnement a donné tant de satisfaction aux autorités qu’il va être généralisé à toute la France.

    Michel Onfray appelle complexe de Don Quichotte le déni d’un réel qui ne correspond plus à la construction mentale issue d’un trop lourd savoir livresque. En France, ce n’est plus un simple complexe, mais un syndrome généralisé. Enfin, heureusement, il existe un vieil adage militaire : « La fonction prime le grade. » Nous verrons peut-être de jeunes lieutenants frais émoulus de Saint-Cyr commander à de vieux colonels sans expérience ? Ce serait cocasse.

  • LMPT : cette manifestation, c’est l’entrée en campagne de la famille !

    Si vous n’y étiez pas, Boulevard Voltaire vous propose une petite immersion dans la manifestation du dimanche 16 octobre…

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas et Clara Dedieu.

  • Quand des fascistes « antifas » agressent une famille qui se rend à LMPT

    Des « antifas » agressent un père de famille de La Manif pour pous (en compagnie de son épouse et de ses enfants) se rendant à la manifestation cet après-midi, aux cris de « On va vous pendre, bande de bâtards ! »

  • À Trappes : Lorànt Deutsch à la trappe…

    Emmener leurs élèves de 4e écouter parler Lorànt Deutsch de son amour de la France ? Pour Nicolas Kaczmarek et Marie-Cécile Maday, profs d’histoire-géographie, à Trappes, c’est hors de question.

    Leurs raisons ? Les « approximations » de l’auteur dans la matière, sa « vulgarisation » et le fait d’être « un peu marqué ». Tout est là ! Aux yeux de ces personnages en totale symbiose avec la doxa, l’amour de la France vous rend immédiatement suspect : ils ne veulent surtout pas « être mélangés à ça » !

    Décodons : mélangés, sans doute, aux pétainisme, nazisme, racisme et tutti quanti. D’ailleurs, l’initiative a été appuyée par Pierre Bédier, le président LR du conseil départemental des Yvelines, c’est dire leur colère… Ledit Bédier – ils ne doivent pas être au courant – a pourtant offert un terrain à un prix d’ami à un recteur de mosquée. Mais ça, c’est une autre histoire…

    Mais enfin ! Lorànt, un enfant de l’immigration, le fils d’un juif hongrois et d’une française catholique, accusé ainsi de défendre une certaine « politique », jugé indésirable auprès d’autres enfants d’immigrés ! Et de conclure ne pas être là « pour glorifier les rois ou pour faire aimer la France » ! Maintenant, au moins, c’est dit !

    Mais si « l’Histoire n’a pas pour but de faire aimer la France », quel est-il ? Selon ces deux profs hautement qualifiés, l’Histoire serait « une science qui permet de comprendre le passé par une étude critique et dépassionnée ». Pas sûr que le guillotineur Robespierre n’échappe pas à cette conception de leur enseignement triste à pleurer…

    Et on devrait s’étonner du désintérêt des élèves envers cette école républicaine ? Celle qui a troqué la méritocratie accessible à tous contre la réussite accessible à (presque) personne. Celle qui – au nom des droits de l’homme complètement dévoyés – accorde aux enfants d’immigrés et aux nouveaux arrivants ce qu’elle refuse aux autochtones. À savoir le droit d’aimer ses origines, son pays, sa famille. Celle qui victimise les premiers et fait ployer les seconds sous le joug de la culpabilité.

    Alors que dans l’école de jadis, les « querelles des hommes » ne pénétraient pas, ainsi que le souhaitait Jean Zay – ce qui permettait aux élèves de se concentrer en tenant à distance leurs difficultés sociales et familiales -, celle d’aujourd’hui s’applique à faire exactement le contraire. Notamment en ouvrant ses portes à ce qui n’a rien à y faire.

    Parce que ces professeurs de Trappes, qui poussent des cris d’orfraie à l’idée de transmettre l’amour de leur pays, ne se scandalisent absolument pas de l’intrusion par effraction, dans les classes, des entreprises et des associations.

    Tellement plus instructives, les interventions de Colgate, Lego et autres sociétés privées venant faire leur publicité dans les écoles, les unes pour des sapins, les autres pour des mugs, des chocolats et même… des torchons !

    Tellement plus humanistes, les heures d’apprentissage remplacées par les visites de SOS Racisme, de familles homosexuelles, de transsexuels venant parler de leur « identité de genre » (qui soi-disant n’existe pas) à des bambins en culottes courtes.

    Le tout tellement plus adapté, surtout, pour faire des adultes de demain des citoyens de nulle part, mal dans leur peau, et donc consommateurs invétérés.

    Alors, que vont-ils faire, ces profs d’histoire-géo récalcitrants ? Non seulement ils n’accompagneront pas leurs élèves écouter Lorànt Deutsch, mais ils « travaillent activement à ce que la représentation n’ait pas lieu ». Républicains oui, démocrates pas trop…

  • Étrangers et minima sociaux : la ridicule « désintoxication » du Monde

    Le Monde, tout à ses idéaux pro-migrants, vient de publier six articles pour « désintoxiquer » les Français de leurs a priori anti-étrangers. Or, les chiffres qu’il fournit à l’appui de ses thèses favorables aux immigrés les démolissent, en fait, complètement !

    Pour lutter contre le « préjugé » selon lequel « les migrants ne viennent en France que pour percevoir des allocations », ce journal nous apprend que les étrangers extra-communautaires constituent 13 % des bénéficiaires du RSA et 30 % de ceux du minimum vieillesse. Le quotidien de gauche triomphe : voyez ! Les étrangers ne volent pas les minima sociaux des Français.

    Mais leur conclusion bizarre laisse perplexe tout observateur de bonne foi car les étrangers hors de l’Union européenne ne représentent que 4,6 % de la population française ! Il y a donc, malgré les certitudes du Monde, un gros problème.

    Allons plus loin. Les chiffres sur lesquels je me suis appuyé sont tirés de l’INSEE, de la CAF et des sites gouvernementaux. En cas de doute ou d’imprécisions, j’ai choisi systématiquement l’option la plus favorable aux migrants.

    Les étrangers non communautaires qui ont entre 25 et 65 ans et qui perçoivent l’ADA (une aide réservée aux demandeurs d’asile) ou le RSA dit socle (en opposition au RSA activité versé à ceux dont le travail est trop peu rémunérateur) sont 370.000 (j’utilise le taux fourni par Le Monde).

    Comme, d’après l’INSEE, on compte 1.670.000 étrangers extra-communautaires dans cette tranche d’âge, 22 % d’entre eux vivent du RSA socle ou de l’ADA. Si on écarte les ressortissants des pays développés (USA, Corée, Japon), ce taux monte à 25 % (contre 6 % pour l’ensemble des habitants de l’Hexagone !). Si on rajoute les 8 % de clandestins (estimation basse) et les 5 % de ceux qui touchent le RSA activité, on arrive à un taux minimum de 35 à 38 % d’adultes étrangers non communautaires de moins de 65 ans vivant en dessous du seuil de pauvreté (en réalité, sans doute plus : 50 % ?). À comparer au taux national : 13,4 % ! De même, 25 % des étrangers hors Union européenne âgés de plus de 65 ans touchent le minimum vieillesse contre 4,5 % des habitants de l’Hexagone.

    Complétons par deux chiffres de l’INSEE qui confirment mes calculs : 45 % des habitants de Tourcoing sont en dessous du seuil de pauvreté. 22 % des actifs immigrés originaires d’Afrique sont au chômage (hors clandestins et allocataires de l’ADA). Les minima sociaux (RSA, ADA) sont fort bas. Les migrants ont une vie extrêmement difficile, peu enviable. Mais prétendre qu’ils constituent une chance économique pour la France est plus que malhonnête car 30 à 40 % des réfugiés originaires d’Afrique ne cotisent pas ou fort peu, tout en percevant des allocations. Un gouvernement responsable doit demander à la Cour des comptes un rapport honnête sur le coût réel de l’immigration. Ensuite, aux Français de décider mais dans la clarté, sans préjugés pro ou anti-migrants !

  • L’Europe est une prison dont on ne sort pas sans en payer le prix

    « Si je commence à faire des concessions sur la liberté de circulation, alors un autre État membre, demain, viendra dire « Moi aussi, je ne veux pas autant de travailleurs bulgares et roumains », et puis un deuxième, et puis un troisième, cette fois un pilier de la construction européenne, et nous fermerons tous nos frontières et il n’y aura plus d’Europe. »

    Cette phrase prononcée le week-end dernier par Angela Merkel à l’adresse de Theresa May mérite notre attention.

    L’emploi du « Je » indique clairement que c’est la chancelière allemande qui, désormais, est à la baguette, c’est clair et net. Était-ce prévu dans les traités ? Avons-nous voté pour ça ? Bien évidemment non. Comme il est loin, le temps où Mitterrand et Helmut Kohl marchaient main dans la main. Premier enseignement, donc : aujourd’hui, le couple franco-allemand n’existe plus, c’est pour la France un échec terrible.

    « … moi aussi je ne veux pas autant de travailleurs bulgares et roumains. » À l’évidence, pour les Anglais, le sujet, ce ne sont pas les migrants de Calais. Ceux-là, il en est tellement peu question que l’on n’en parle même pas. Le sujet, ce sont des migrants venus de l’Union européenne. Mais alors, quel est l’intérêt de faire l’Europe ? Si les Bulgares et les Roumains sont un boulet pour le Royaume-Uni, pourquoi ne le seraient-ils pas pour nous aussi ? N’avons-nous pas, ici, la preuve que le discours officiel – la libre circulation des travailleurs est une chance pour l’Europe – n’est qu’une mascarade et qu’en coulisse, c’est une tout autre musique qui se joue.

    Appelons un chat un chat : ces négociations autour du Brexit, de quoi s’agit-il, au juste ? Tout simplement de punir les Anglais suffisamment fort pour dissuader un autre État de prendre exemple sur eux. D’ailleurs, à Bruxelles, personne ne s’en cache, à commencer par le jocrisse qui occupe l’Élysée. N’a-t-il pas déclaré récemment : « Il faut qu’il y ait une menace, il faut qu’il y ait un risque, il faut qu’il y ait un prix, sinon nous serons dans une négociation […] qui ne pourra pas bien se terminer, […] Nous devons avoir cette fermeté. Si nous ne l’avons pas, nous mettrons en cause les principes mêmes de l’Union européenne, c’est-à-dire qu’il viendra à l’esprit d’autres pays ou d’autres partis de vouloir sortir de l’Union européenne. »

    De quel endroit ne peut-on sortir sans en payer le prix ? Demandez à un Tchèque ou à un Polonais, il vous répondra tout de suite, ils ont déjà vécu ça. Le paradoxe, c’est qu’Angela Merkel, dans sa jeunesse, aussi. La vérité c’est que l’Europe, on y reste que parce que l’on craint les représailles qui s’ensuivraient si on tentait d’en échapper. Craintes malheureusement fondées, et davantage encore pour un État membre de l’eurozone : Aléxis Tsípras nous en a, d’ailleurs, donné un avant-goût.

    Ambrose Evans-Pritchard, le très écouté éditorialiste du Daily Telegraph, a mis les points sur les i. Voici ce qu’il écrivait la semaine dernière : « Un Brexit dur n’a jamais eu ma préférence, […] mais ce qui m’a conduit ces derniers temps à durcir ma position, ce sont les tentatives d’intimidation de certains leaders européens. » Il citait, notamment, François Hollande. Gageons qu’outre-Manche, il ne doit pas être le seul.

  • Le Grand Condé – Le rival du Roi-Soleil ? Exposition à Chantilly…

    « Au moment que j’ouvre la bouche pour célébrer la gloire immortelle de Louis de Bourbon, prince de Condé, je me sens également confondu, et par la grandeur du sujet, et, s’il m’est permis de l’avouer, par l’inutilité du travail. »

    Ainsi commençait l’oraison funèbre de Bossuet dédiée à ce cousin de Louis XIV.

    Entré dans la postérité en tant que Grand Condé, ce prince hante toujours – avec bienveillance ! – le domaine du château de Chantilly, écrin de la plus importante collection de peinture classique de notre pays, après le Louvre, enrichie au XIXe siècle par le fils de Louis-Philippe, le duc d’Aumale, qui hérita de l’ensemble du domaine. Il était donc naturel que soit consacrée à ce Bourbon, ici-même – au Jeu de Paume exactement –, une exposition, la première du genre : Le Grand Condé – Le rival du Roi-Soleil ?

    Mais de qui parle-t-on ? Du génial tacticien militaire, vainqueur, notamment, des Espagnols à la bataille de Rocroi en 1643, laquelle annonçait le début de la suprématie militaire française en Europe ; du frondeur égaré – traître à son roi, qui lui pardonna ses errements et accepta, en 1671, son invitation à Chantilly pour sceller leur réconciliation – ou de l’amateur d’art éclairé ? De tous ceux-là car l’homme eut plusieurs vies.

    Pour raconter cet illustre personnage du roman national, excédant bel et bien les frontières de 1789, gravures, tableaux – dont le remarquable Portrait du Grand Condé, par Juste d’Egmont –, sculptures, livres et armes d’époque se succèdent dans une scénographie aussi délicate qu’enveloppante, à tel point que, pour un instant, notre temps se met de lui-même entre parenthèses.

    Et s’il s’est politiquement fourvoyé – au point de servir l’Espagne, qu’il avait jadis combattue, contre le royaume de France –, au moins ce prince aura-t-il eu le nez fin sur le plan des arts et des lettres, accueillant chez lui des noms qui résonnent encore dans notre imaginaire et nous enorgueillissent d’être français : Molière – dont on peut admirer le fameux portrait par Mignard, habituellement exposé dans le château, au musée… Condé ! –, La Fontaine, Racine, La Bruyère, etc.

    Est évoqué aussi le souvenir de Vatel, « alors grand ordonnateur des plaisirs du prince mais déshonoré par le retard de l’arrivée de la marée lors des réjouissances organisées par le Grand Condé en l’honneur du roi », explique-t-on. Vatel se suicidera alors à Chantilly.

    Après cette visite, il sera toujours temps de se perdre dans le parc du château, œuvre de Le Nôtre – qui le préférait à celui de Versailles –, où à l’ordre royal répond un apparent désordre propice à la rêverie solitaire ! Ce sera comme une prolongation de la visite car ici règne, pour l’éternité des hommes au moins, le souvenir d’un personnage devenu une pleine page de notre histoire, qui préféra finalement l’ombre intime de son domaine à la lumière parfois aveuglante de la cour.

  • Un martyr de la Révolution française canonisé

    Ce dimanche 16 octobre, le pape François a procédé à la canonisation de sept personnes, dont Salomon Leclercq, Frère des écoles chrétiennes. Ayant refusé de prêter serment à la Constitution civile du clergé, il vécut à Paris dans la clandestinité. Arrêté en août 1792, il fut enfermé à la prison des Carmes où il est massacré, un mois plus tard, avec les évêques, prêtres, religieux et laïcs retenus avec lui. Pie XI avait déjà béatifié, en 1926, les « Martyrs des Carmes ». Salomon Leclercq est le premier à être canonisé.

    Il est donc désormais inscrit au calendrier des saints – auxquels France 2 et France 3 ne font plus référence dans leurs éphémérides. Pourtant, que l’on soit croyant ou non, il n’est pas sans intérêt de se pencher sur la vie de cet homme. D’abord, comme enseignant. L’Institut des Frères des écoles chrétiennes fut créé à la fin du XVIIe siècle, sous l’impulsion de Jean-Baptiste de La Salle : il avait pour objectif d’instruire les « enfants des artisans et des pauvres ». Une œuvre placée sous le signe de la fraternité. Ensuite, comme symbole de la fidélité à ses convictions. Il fit partie de ces prêtres réfractaires que la propagande révolutionnaire qualifia de fanatiques, d’intolérants, d’insoumis : tout le contraire de cet homme qui consacra sa vie aux autres.

    Alors que l’État multiplie les journées nationales commémoratives, on n’évoque guère les « massacres de septembre », comme si on en avait honte. La Terreur révolutionnaire est le plus souvent considérée comme un mal nécessaire, toute regrettable soit-elle. On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs, c’est bien connu. Comme si certains moyens ne pervertissaient pas les fins !

    L’Histoire est une et l’on ne peut faire le tri entre ce qui plaît ou déplaît. Qu’on le veuille ou non, la France n’est pas née en 1789 : elle est héritière des rois, du siècle des Lumières, de la Révolution, du Premier et du Second Empire, de la République. La « chose publique », au sens littéral du terme, appartient au patrimoine de tous les Français et nul ne peut s’en défaire sans commettre un déni. Salomon Leclercq nous rappelle les racines chrétiennes de la France, « fille aînée de l’Église », qu’on ne peut effacer qu’en les arrachant de notre histoire – ce dont nos dirigeants ne se privent pas.

    Parmi les autres personnes canonisées ce dimanche 16 octobre, un martyr mexicain de la guerre civile des Cristeros (1926-1939), José Luis Sanchez del Rio. Ce jeune garçon de 14 ans est capturé par les troupes gouvernementales, emprisonné, torturé : son bourreau l’achève après des heures de supplice, sans avoir réussi à lui faire abjurer sa foi. Si vous n’avez pas eu la possibilité de voir en salle le film Cristeros, achetez-le ici en DVD. C’est un témoignage qui vaut la peine d’être connu.

    La vie exemplaire et la mort tragique de Salomon Leclercq, comme cet épisode de la révolution mexicaine, font partie de l’histoire qu’on a voulu nous cacher.

  • Quand les Chinois de France appellent un chat un chat

    Trois personnes avaient été interpellées après enquête le 29 août, suite à la mort, le 7, d’un couturier chinois victime d’une agression à Aubervilliers. Ces personnes, qui étaient recherchées dans le cadre de l’enquête conduite par la Sûreté départementale de Seine-Saint-Denis, avaient été placées en garde à vue puis écrouées.

    À cette occasion les Asiatiques d’Aubervilliers avaient manifesté plusieurs fois pour exprimer leur exaspération devant les multiples méfaits dont ils étaient victimes.

    Aujourd’hui, ils vont plus loin : ils montrent du doigt la communauté qui se cache derrière ces attaques. Jackie Troy, le vice-président du Conseil représentatif des associations asiatiques de France (CRAAF), n’est pas du style à faire dans la langue de bois. Voici ce qu’il écrit dans Causeur : « On sait très bien qui nous attaque, ce ne sont pas des Blancs mais des gens de type nord-africain. » On le voit, beaucoup d’Asiatiques excédés d’être continuellement rançonnés ne se privent plus d’énoncer la vérité. Une vérité que le « babtou », lui, ne peut révéler sans immanquablement se voir traité de tous les noms d’oiseaux par la bien-pensance avant d’être traîné devant les tribunaux par le MRAP, le CRAN, la LICRA, la Ligue des droits de l’homme ou le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France) et autres joyeusetés.

    Que voulez-vous, les Chinois et ceux originaires de l’ancienne Indochine n’en peuvent plus de se retrouver premiers de la classe et, pour cela, dépouillés.

    Beaucoup sont arrivés en même temps que l’immigration maghrébine, souvent avec moins d’argent. Certains, même, étaient des réfugiés politiques obligés de fuir pour rester en vie. Aujourd’hui, ils ont fait souche et leurs réussites sont exemplaires. « La France nous a ouvert la porte pour nous accueillir. On est arrivé plus pauvres que d’autres communautés avec, en plus, la barrière de la langue. On s’en est sorti par le travail, c’est la différence entre eux et nous », a conclu Jackie Troy.

    Il y a deux mois, un journal chinois avait déjà publié sur le sujet un article « sulfureux » : « L’activité florissante des Chinois offre un contraste cuisant à la pauvreté des Arabes, qui suscite honte et convoitise. Ainsi, les Arabes harcèlent les commerces des Chinois, les attaquent, les cambriolent et visent particulièrement leurs femmes. Face aux agressions, la mairie a suggéré aux commerçants chinois d’embaucher des Arabes, arguant que cela pourrait peut-être réduire les cas d’agressions. »

    Quant aux journaux français, c’est motus et bouche cousue. Certes, ils reconnaissent l’agression et s’insurgent contre les agresseurs, mais sur ceux-ci, aucune caractéristique particulière n’est retenue. Les médias sont tellement discrets qu’on pourrait supposer que les assaillants sont de petits hommes verts débarqués de Mars.

    Ce pays se meurt de ne pas appeler un chat un chat, ce qui est d’autant plus stupide que les Français, qui ne sont pas bêtes, lisent entre les lignes et imaginent comme encore plus fautifs ces… « petits hommes verts ».

    La liberté doit nous permettre de tout dévoiler, même ce qui paraît gênant. Arrêtons d’être muets sur certains prisonniers, arrêtons le silence radio sur une part importante des auteurs d’insultes ou d’agressions sexuelles subies par les femmes.
    La vérité ne doit pas avoir de limite, sinon il est impossible de remédier au mal !

  • Jean-Michel Baylet : un grand féodal à démettre

    Connaissez-vous Jean-Michel Baylet ? Auparavant, sa notoriété restait principalement circonscrite au seul Grand Sud-Ouest de la France. Certes, l’homme s’était présenté aux primaires de la gauche pour l’élection présidentielle de 2012 en tant que président du Parti radical de gauche. Bon dernier, il avait obtenu 17.055 voix pour 0,64 % des suffrages. Cette candidature fantoche au nom d’un parti fantomatique hors de ses terres lui aura néanmoins permis de s’inscrire plus concrètement dans le jeu interne de la gauche de gouvernement.

    Héritier d’une vieille lignée radicale-socialiste ayant fait fortune dans la presse quotidienne régionale, Jean-Michel Baylet a dirigé, du 23 mars 1985 au 2 avril 2015 (!), le conseil général de Tarn-et-Garonne. Véritable palais ducal meublé notamment avec des fauteuils à plus de 3.500 euros la pièce, le bâtiment qui abrite le conseil général comprend un bureau de plus de 100 m2 construit pour son ancien président… L’actuel ministre de l’Aménagement du territoire, de la Ruralité et des Collectivités territoriales fut aussi maire de Valence-d’Agen dès 1977, avant de cumuler fonctions officielles, titres et prébendes sans jamais prendre de pause (député de la 2e circonscription de Tarn-et-Garonne, sénateur de Tarn-et-Garonne).

    Sorte de Rupert Murdoch cassoulet, Jean-Michel Baylet est un patron de presse madré possédant un monopole de fait sur l’information locale en région Occitanie. Mettant son groupe Midi libre au service de ses amis socialistes, il a pu ainsi obtenir un ministère et une bonne place pour une amie « proche », Sylvia Pinel. Ses journaux n’ont que faire de l’opposition politique locale, l’ignorant ou la calomniant comme c’est le cas pour le Front national ou Robert Ménard.

    Jean-Michel Baylet aurait, toutefois, dû méditer les écrits de Nicolas Machiavel pour qui « l’habituel défaut de l’homme est de ne pas prévoir l’orage par beau temps ». En effet, si tout allait particulièrement bien pour le féodal Occitan ces derniers mois avec l’élection de la transparente Carole Delga à la tête de la nouvellement formée région Occitanie, il semblerait que Jean-Michel Baylet soit désormais dans l’œil du cyclone.

    Première affaire engageant toute la mafia rose occitane : l’attribution, par marché public, de la publication du journal du conseil régional d’Occitanie pour un montant indicatif (!) de 4.320.000 euros, quand il était de 2.800.000 euros précédemment, au groupe Midi libre. Un scandale absolu. D’abord, Midi libre pourra gonfler ses émoluments sans lancer la moindre consultation puisque le marché obtenu est « sans minimum ni maximum ». Ensuite, le groupe aveyronnais Maury (éditeur de Paris Match, Le Point, France Football, Gala, Libération) aurait présenté une offre inférieure de 400.000 euros et plus écologique. Les habitants de la région seront heureux d’apprendre qu’ils ont fait cadeau de plusieurs centaines de milliers d’euros à une famille multimillionnaire.

    La deuxième affaire qui revient hanter Jean-Michel Baylet est vieille de 14 ans. Récemment rappelée par la députée écologiste Isabelle Attard à l’Assemblée nationale, l’histoire est particulièrement glauque. En 2002, Jean-Michel Baylet aurait agressé physiquement son assistante parlementaire, lui cassant des dents. Dans son ouvrage Face à la calomnie, publié en 2005, Dominique Baudis rapportait également cette sombre affaire qui ne surprendra pas les Toulousains, montrant le vrai visage d’un homme qui s’était fait ses choux gras de la situation injuste dans laquelle s’était retrouvé l’ancien édile de la ville.

    Jean-Michel Baylet représente cette politique politicienne qui n’a jamais retourné son tablier, agissant toujours pour ses intérêts de classe. Il faut démettre ces féodaux qui confisquent l’opinion, se croyant tout permis par la grâce d’une heureuse naissance. Libérons l’information en Occitanie. J’écris, par exemple, pour Politic Région, un nouveau média régional qui ambitionne de rétablir le pluralisme des sensibilités intellectuelles et politiques dans une région où la parole est confisquée.

  • Quand les candidats prendront-ils le problème de la justice à bras-le-corps ?

    Si les candidats à l’élection présidentielle plaçaient la justice dans leurs programmes et l’économie dans leurs analyses, les primaires franchiraient sans doute bien vite le niveau supérieur.

    Comme le démontre un rapport rendu public le 6 octobre 2016 par la Commission européenne pour l’efficacité de la justice, la situation est pour le moins problématique pour la France. Notre pays consacre environ 64 euros par habitant à la justice, contre 73 euros en Italie, 85 euros en Belgique, 88 euros pour l’Espagne, 108 euros pour l’Allemagne et 122 euros pour les Pays-Bas.

    Quant au budget de l’aide judiciaire pour les personnes à faible revenu et qui permet, entre autres, d’indemniser les avocats, notre pays se trouve dans une situation paradoxale. Il détient le budget le plus faible pour un nombre de bénéficiaires extrêmement important. La France consacre, en effet, 5,49 euros par habitant pour l’aide judiciaire, chiffre inférieur à la moyenne européenne (8,64 euros) et qui se révèle, d’ailleurs, bien modeste comparativement aux Pays-Bas ou à la Suède (26 euros).

    Quant au nombre d’affaires enregistrées au titre de l’aide judiciaire, la France détient le record de 1.352 dossiers traités sur 100.000 habitants, alors que la moyenne en Europe est de 834. En général, dans les autres pays, le budget est donc plus important, la qualité d’ayant droit plus restrictive et les procédures bien mieux traitées, si l’on en juge par la rémunération unitaire en France (342 euros en moyenne). Le nombre d’avocats est donc, entre autres raisons, plus faible en France (94 avocats pour 100.000 habitants) que chez nos voisins, puisqu’il est de 202 en Allemagne, 162 en Belgique et 315 en Angleterre.

    Mais ces chiffres ne constituent certainement pas une surprise pour les politiques, dont une partie non négligeable provient d’ailleurs du barreau ou le rejoint, faute de carrière politique ou de suffrages des électeurs. Ce qui est plus inédit, en revanche, réside dans la comparaison rendue publique avec nos voisins européens, qui devrait inciter à un nouveau code de bonne conduite. Pour cette future élection présidentielle, va-t-on continuer à séparer les domaines (chômage, sécurité, immigration) comme les candidats, en accordant une place subalterne à la justice ? Ou se propose-t-on d’accorder dans nos institutions la place suprême à la justice, en tant que vertu comme en tant qu’obligation de moyen, afin d’accorder une place raisonnable aux autres politiques ?

    Diviser les matières politiques, les personnes et l’électorat de droite, dans une conception extensive de cette dernière, est difficilement compatible avec l’unité de rigueur pour remporter l’élection présidentielle. Par contre, le dénominateur commun de la justice pour les Français et leurs valeurs peut constituer la priorité d’un candidat dont découlent toutes les autres politiques. La justice, en France, concernant tous les justiciables, elle ne devrait pas souffrir de son économie.

  • Évêques : syndrome de Stockholm ?

    Ainsi, les évêques de France se lancent dans le grand bain. L’opuscule qu’ils publient s’appelle « Dans un monde qui change, retrouver le sens du politique ». On dirait un slogan publicitaire de banque : CIC (« Parce que le monde bouge ») ou BNP (« La banque d’un monde qui change »). Disons-le d’emblée : citoyens non assujettis au devoir de réserve, ils ont parfaitement le droit de s’exprimer. Ils l’ont déjà fait en 1991 – « La politique : l’affaire de tous » – et en 1999 – « Réhabiliter la politique ». Dans ces deux cas, aucune présidentielle n’était en vue. C’est dire que la publication d’aujourd’hui est novatrice.

    Cet ouvrage dénonce la façon dont est conduite la France depuis des années, la manière dont les relations se crispent, les exaspérations de toutes parts, l’abandon (par les gouvernants) du souci du bien commun au profit (quasi exclusif) de l’intérêt de leur petite chapelle. Toutes ces bombes qui font exploser l’idée même de nation conduisent le pays à l’affrontement permanent, au gouffre. Cet ouvrage est, d’abord, le constat de la faillite gouvernementale au sens large.

    Si le constat est lucide, la question suivante devrait être « Pourquoi ? » Au chapitre des causes, et au-delà de l’impéritie de la classe politique, on lit : « La revendication communautaire met à mal l’idée d’une nation homogène. » L’islam pointe, là, le bout de son Coran. Mais, par pudeur (?), par prudence (?), on tourne autour du pot, avec des raisonnements à l’eau bénite ; la solution : « faire des compromis ». Et les évêques de détailler ce mot magique : « Le vrai compromis… c’est, à partir de positions différentes, entrer dans un vrai dialogue où on ne cherche pas à prendre le dessus mais à construire ensemble quelque chose d’autre, où personne ne se renie, mais qui conduit forcément à quelque chose de différent des positions du départ. » On comprend que les deux parties – habitants de toujours et habitants de fraîche date – sont « à armes égales », avec un égal droit à construire quelque chose de nouveau à base de mélange des us et coutumes de chacun (« personne ne se renie »). Voilà le grand bain : on met tout dans le chaudron, on touille avec une longue cuillère et on pense en voir surgir un « vivrensemble » que l’on espère digeste. Bref, disent les Messeigneurs, « il faut repenser le contrat social », et cela passe par l’acceptation « de la différence culturelle » et le refus du « repli sur soi ».

    Si l’impératif évangélique de l’accueil s’impose aux évêques comme à tout chrétien, les conséquences politiques et humaines d’une immigration musulmane de masse s’avèrent désastreuses pour l’homogénéité de la nation. Le « compromis » unilatéral a un nom : soumission. La reconnaissance appuyée des religions autres que chrétiennes par les prélats, pape en tête – les évêques prônent « un véritable respect pour ceux qui ne pensent pas comme eux » –, est troublante : elle écorne, chez de nombreux chrétiens, leur fierté de croyant et met à mal leur « credo ». Est-elle un pas vers ce compromis tant désiré qui pourrait bien, hélas, traduire une sorte de syndrome de Stockholm religieux ?

  • Tout va très bien, Madame la Marquise !

    Il suffit d’ouvrir les journaux pour voir que la situation est au beau fixe. À Viry-Châtillon, deux véhicules de police sont incendiés par ceux que le ministre de l’Intérieur appelle des « sauvageons ». Une dizaine d’individus. L’intention de donner la mort étant là, le terme approprié est « assassins ».

    Nos policiers occupés à se protéger eux-mêmes auront du mal à protéger nos concitoyens.

    Notre Premier ministre affirme qu’il n’y a pas de zone de non-droit en France. Il y a juste 1.500 zones sensibles dans lesquelles les gouvernements successifs recommandent aux policiers de ne pas se rendre sous peine d’émeutes. Les caïds y font régner leur loi.

    Il y a aussi des sujets dont il ne faut pas parler. Monsieur de La Villardière l’a appris à ses dépens. Lui qui croyait que la France était un pays de libertés. Il aurait pu se renseigner avant et voir que certaines lois interdisent certains propos.

    Un rapport du Sénat indique que l’Arabie saoudite, tenante d’un islam rigoriste, finance nombre de mosquées. En avril, monsieur Valls nous disait que le salafisme « est en train de gagner la bataille idéologique et culturelle » de l’islam en France. Personne ne fait le lien. « Le salafisme qui peut amener à l’islamisme radical et au terrorisme », toujours selon notre Premier ministre, qui nous promet « des années de lutte ».

    Bernard Monot signalait que, « déjà indemnisé par erreur à hauteur de 21.000 euros, l’islamiste radical Farouk Ben Abbes touche désormais le RSA ». De son côté, la couverture du très sérieux National Geographic évoquant les « Nouveaux Européens » montre la photo d’une famille arabe.

    « L’affaire Kardashian, un nouveau coup dur pour la destination France » (Les Échos du 4 octobre). Qu’en dit le criminologue Xavier Raufer ? « Je le répète depuis les attentats de Charlie Hebdo et de l’Hyper Casher : la sécurité en France, qu’il s’agisse du terrorisme ou du crime organisé, est à la dérive. Les exactions se multiplient au point que, désormais, l’anarchie menace » (Atlantico, 4 octobre 2016).

    Comme si cela ne suffisait pas se pose le problème de la Deutsche Bank. Le ministre des Finances allemand a qualifié ses dirigeants d’« irresponsables » et Christine Lagarde, au nom du FMI, nous a expliqué que la Deutsche Bank est un danger « systémique ». Sa faillite peut envoyer tout le système financier au tapis. On imagine les dégâts sociaux.

    Mais nous avons été prévenus par Lord Jacob Rothschild lui-même, qui rejoint l’économiste Français Patrick Artus dans son livre La Folie des banques centrales (Fayard, janvier 2016) : « Nous sommes en pays inconnu » et qui recommande, en matière d’investissement, « la plus grande prudence ». Ce n’est pas demain que l’économie repartira. Nos dirigeants l’ont tuée, comme « l’identité heureuse ».

  • LMPT, LE RETOUR ! Replay de l’émission de BV+TVL

    À quelques heures de la manifestation du samedi 16 octobre 2016, TV Libertés et Boulevard Voltaire proposent un débat exceptionnel de 2 heures 30 !

    1e partie
    Robert Ménard, François Billot de Lochner, Jean-Marie Le Méné, Jean-Pier Delaume-Myard, Charlotte d’Ornellas, Me Jérôme Triomphe.

    2e partie
    Hervé Mariton, Agnès Marion, Laurent Jacobelli (représentant M. Dupont-Aignan), Béatrice Bourges, Alban Gérard (Les Gavroches), Phillippe Maxence.

    3e partie
    Louis Aliot, Aude Mirkovic, Cécile Edel, Albéric Dumont.

    Vous pourrez également écouter les interviews de Yvan Rioufol, Nicolas Dhuicq, Philippe Gosselin, Karim Ouchikh, Jacques Bompard et Axel Rokvam.

  • « Des djihadistes ni abrutis ni fous », mais sûrement drogués au captagon !

    Selon Éric Zemmour, les djihadistes sont des « gens qui meurent pour leur foi… on devrait être plus admiratif que méprisant… Ce ne sont ni des abrutis ni des fous. » Dans l’Histoire, parmi les terroristes, certains étaient sincères et, parfois, les causes pour lesquelles ils combattaient étaient respectables. Certains ne sont-ils pas devenus chefs d’État ? En revanche, il est curieux que, concernant les djihadistes et plus particulièrement les combattants de Daech, les médias occultent l’importance de la drogue pour expliquer cette folie meurtrière, incompréhensible même pour leurs proches, malgré plusieurs articles et reportages.

    « La drogue des djihadistes », c’était dans Le Parisien le 19 novembre 2015, sur France Info le 9 juin 2016 ainsi que dans le JT de France 2 ; un très long document sur le site de Vanity Fair. La revue Sciences et Avenir s’est également livrée à une enquête, il y a près d’un an (17/11/2015), sur le captagon, « la drogue des tueurs ».

    « En octobre 2015, les autorités libanaises ont arrêté à l’aéroport de Beyrouth un prince saoudien qui tentait d’embarquer, pour Riyad, dans un avion privé, près de deux tonnes de pilules de captagon rangées dans quarante valises […] Les forces de l’ordre antidrogue turques ont mis la main sur près de 10,9 millions de comprimés dans la province de Hatay, frontière de la Syrie […] Le captagon est une amphétamine incontournable dans les rangs des combattants djihadistes syriens » (AFP).

    Pendant les tueries, sous l’effet de la fénétylline, les terroristes ont « un comportement mécanique et déshumanisé. Cette drogue est un stimulant, elle entraîne une résistance à la fatigue, une vigilance accrue et une perte de jugement. Elle donne l’impression, à celui qui la consomme, d’être tout-puissant, d’être le roi du monde, détaille, à Sciences et Avenir, le Pr Jean-Paul Tassin, […] une euphorie intense permet de ne ressentir ni la peur ni la douleur. »

    À haute dose, elle est très dangereuse, provoquant de graves lésions cardiaques et est, pour cela, classée sur la liste des substances stupéfiantes placées sous le contrôle de l’OMS.

    Stimuler les combattants ne date pas d’aujourd’hui. Durant la guerre de 14-18, les soldats partaient au front avec leur dose d’alcool. En 1940, selon L’Extase totale – Le IIIe Reich, les Allemands et la drogue, de Norman Ohler, les méthamphétamines étaient la « pilule du courage » des nazis.

    Et les progrès notables dans le domaine de la chimie peuvent faire peur, puisqu’il est possible de faire prendre n’importe quelle drogue, même la plus sophistiquée, à qui que ce soit, à son insu.

    Il ne faudrait donc pas confondre, par ignorance, les héros avec les drogués.

  • « Le FN, partout où il siège, défend avec fermeté la famille »

    À l’invitation de Gilbert Collard et sous le patronage de Louis Aliot, le Front national lancera samedi, à l’Assemblée nationale, le « Cercle Fraternité », un cercle dédié à la famille. Agnès Marion s’en réjouit.

  • Personne ne se préoccupe pour autant de ma sécurité !

    Marc-Étienne Lansade, maire FN de Cogolin, vient d’apprendre qu’il était la cible de la djihadiste « aux bonbonnes de gaz » interpellée à Paris. Il réagit au micro de Boulevard Voltaire.

  • « Empêcher que le monde ne se défasse »

    Lors d’une dernière contribution, j’ai eu l’occasion de dire tout le mal que je pensais d’Alain Duhamel. N’ayant pas la télévision, c’est sur la toile que j’ai eu le bonheur de croiser à nouveau cet archétype de la pensée unique et du politiquement correct.

    Ce 9 octobre, l’émission C Polémique sur la 5 titrait : « 2017 : La France va-t-elle si mal ? » L’animateur Brice Toussaint recevait Duhamel pour défendre son livre sur Les pathologies politiques françaises dont le « déclinisme » est selon lui le symptôme le plus évident. Face à lui, il avait invité – mais « convoqué » semble plus approprié, ces émissions devenant de plus en plus des sortes de comités de salut public – Alain Finkielkraut pour représenter la partie adverse et tous les déclinistes (Onfray, Houellebeck, Debray).

    Sur Duhamel, rien à dire, il est dans son rôle d’euro-béat convaincu, ardent défenseur de la mondialisation heureuse et parfois ses airs niais le font ressembler à notre Hollande quand il a abusé des euphorisants et de la méthode Coué.
    En revanche sur l’animateur que j’ai rebaptisé Bruce Halloween tant ce personnage rubicond est dans l’air du temps on peut s’arrêter un instant (mais sans trop perdre de temps).

    L’émission était profondément ennuyeuse.

    Il faut aller directement à la minute 45:55 pour assister à un beau moment de télévision.
    Antoine Jouteau, directeur du Boncoin appuyé par le très enthousiaste Bruce Halloween se flattait, grâce à une initiative d’entreprises du numérique, d’avoir fait revenir 2000 expatriés en France.
    Finkielkraut, un peu triste, prend soudain un ton grave, et le silence se fait dans la salle :
    – … on ne va pas quand même passer notre vie devant nos écrans à pouvoir grâce aux start-ups passer commande de tout ce qu’on veut. Je ne crois pas que ce soit un horizon très désirable …
    Bruce Halloween (coupant la parole, comme ces gens-là ont l’habitude de le faire) :
    – mais c’est nos richesses aujourd’hui (admirons le langage « jeune » de Bruce, qui craindrait, à parler trop bien français, de paraître ringard)

    Finkielkraut (continuant imperturbable)

    – … Et je voudrais vous dire, je voudrais vous rappeler une phrase que je cite un peu trop souvent, de Camus, 1957, son discours au Nobel :  « chaque génération se croit vouée à refaire le monde. La tâche de la nôtre est très différente, elle est peut-être plus grande : empêcher que le monde ne se défasse ». Et bien moi je crois que c’est de cela qu’il s’agit : « empêcher que le monde ne se défasse » (…) il s’agit de sauver ce qui peut l’être : sauver la langue, sauver l’école, sauver les paysages, sauver les bêtes de l’enfermement dans l’élevage concentrationnaire, qu’il y ait des vaches à regarder, et pas seulement sur des écrans. Je crois que ça c’est une tâche exaltante pour les générations à venir… »

    Evidemment, le silence du public et des invités respectueux pour la hauteur de pensée de Finkielkraut était insupportable pour l’amuseur public. Pour éviter que l’académicien ne prenne le dessus. il fallait d’urgence faire rire et coupant à nouveau Finkielkraut avec un sourire narquois :

    – J’ai le sentiment, Alain Finkielkraut, que vous êtes plus déprimé qu’au début de l’émission.

    Nous-y voilà. Pour tous ces Ruquier de service, penser est déprimant. Parler d’horizon, de finalité, d’idéal de vie, de bien commun ou de destin commun, est déprimant.
    Décidément ces deux mondes, celui du matérialisme mercantile et celui de la pensée, de la culture et de la sagesse, sont irréconciliables.

  • Le cas Poutine : quand les médias fabriquent l’opinion

    L’herbe est toujours plus verte ailleurs, y compris sous les neiges épaisses des steppes de Russie. Ainsi apprend-on que « depuis que Vladimir Poutine a annoncé, mardi 11 octobre, qu’il reportait sa visite en France prévue le 19 octobre en vue de l’inauguration d’un “centre spirituel et culturel orthodoxe russe” à Paris, les commentaires postés sur les forums ou sur les réseaux sociaux fleurissent pour afficher un soutien indéfectible au chef de l’État russe » (France Info, 13 octobre).

    Les internautes manifesteraient donc un intérêt grandissant pour le maître du Kremlin ? Se fondant sur un peu récent sondage BVA pour Le Parisien publié le 19 janvier 2014, le média public affirme que « 25 % des sympathisants de droite (et 36 % de ceux du FN) et 4 % des sympathisants de gauche (dont 5 % à la gauche de la gauche) déclaraient avoir une bonne opinion de Vladimir Poutine ». Comprendre que le maître de la Russie bénéficierait d’un certain crédit auprès des Français.

    Pourtant, à y regarder de plus près, ledit sondage faisait ressortir que seulement 14 % des sondés avait une « bonne opinion » du président russe, quand 56 %, en revanche, considérait qu’il défendait « bien les intérêts de la Russie », 42 % allant jusqu’à le trouver « charismatique ». À droite, nonobstant, il recueillait 73 % d’opinions défavorables (62 % au FN), quand il flirtait avec les 100 % à gauche…

    Il est patent, ici, que la fabrique de l’opinion, loin d’être le résultat d’un processus caractérisé par un spontanéisme censément inhérent à la démocratie, est davantage le produit marketing d’une oligarchie médiatique aux desseins pas toujours très compréhensibles ni même discernables. En d’autres termes, à qui doit profiter le « crime » de désinformation ? Quel est l’intérêt d’instiller dans l’opinion un chiffre sondagier qui, bien que non contestable en lui-même, ne reflète nullement la vérité (toute relative, faut-il le reconnaître, néanmoins) des sondés ?

    Serait-ce parce qu’il faut servir la soupe aux candidats à l’élection présidentielle, Juppé en tête (que, par ailleurs, les mêmes sondages ont uniment déclaré « vainqueur » du pseudo-débat télévisuel à l’eau tiède en vue de la primaire), manière, corollairement, de désavouer la diplomatie au doigt mouillé d’un François Hollande qui n’en finit pas de multiplier les faux pas ?

    Quelle que soit l’explication, on demeure plus que circonspect quant à la réelle capacité de décision et d’action d’une classe politique littéralement prisonnière, tout à la fois, de l’état de l’opinion médiatique comme des multiples feuilles de route imposées par Bruxelles et Washington.

    Sur le fond de l’affaire, d’autre part, il est tout à fait indifférent (sinon sans intérêt) de savoir qu’il existerait une poignée de « poutinolâtres » dont la proportion au sein du pays est aussi incertaine que les motivations sont fluctuantes dans le for interne des intéressés. On trouverait, vraisemblablement aussi des sectateurs plus ou moins avoués de Kim Jong-un, de Raúl Castro ou de Hillary Clinton sans que cela n’émeuve d’un poil ces derniers, sauf à jauger l’étendue plus ou moins significative de leur influence extérieure. Ce qui peut, indubitablement, servir leurs intérêts du moment. Et après ?

    À notre sens, l’unique et vraie question est plutôt celle de savoir si la boussole géopolitique de la France est moins étroitement russophobe que béatement américanophile. Il s’agit moins, en effet, d’aimer (ou de « liker ») ou de détester Vladimir Poutine que d’en faire, éventuellement, un allié de circonstance dans le seul but de préserver nos intérêts vitaux. Penser autrement reviendrait à ignorer l’implacable loi d’airain des relations internationales : les États sont mus par l’égoïsme et non par les sentiments.

  • Pendant le grand déballage, les affaires continuent

    L’actualité de ces dernières heures a occulté des faits qui ne méritent pas tant de discrétion. Évidemment, lorsque l’on assiste en direct, et de l’œil gauche, à l’implosion livresque du président de la République qui aura, en définitive, tout raté, y compris sa sortie, et, de l’œil droit, aux ronds de jambes télévisuels des prétendants à la plus haute fonction étatique, il reste peu de temps pour feuilleter l’autre actualité.

    C’est dommage, car on y trouve deux perles. D’abord, cette nouvelle provenant du Canard enchaîné. Laurent Fabius aurait tenté de faire pression sur François Hollande pour que ce dernier appuie sa candidature pour – vous n’allez pas me croire ! – le Nobel de la paix. Pas moins ! Il ne doute de rien, le freluquet. Et pour quelle action d’éclat, demanderez-vous ? Pour sa politique en Syrie et sa fourniture d’armes à la branche locale d’Al-Qaïda qui « fait du bon boulot » et qui a tué des milliers de gens ? Pour avoir publiquement déclaré « Bachar el-Assad ne mérite pas d’être sur terre », clair appel au meurtre, punissable par la loi française ? Pour avoir, par sa prétention, agacé tout le monde sur le dossier syrien, au point que la France n’a même pas été invitée aux conférences de Vienne en décembre 2015 ? Non ! Rien de tout cela. Il veut le Nobel pour avoir organisé le grand barnum de la COP21. Dame ! Le GIEC et Al Gore l’ont bien obtenu en 2007, alors pourquoi le vieux gamin ne passerait-il pas, lui aussi, à la caisse (un Nobel rapporte 1 million d’euros). S’il y avait un Nobel du cynisme, Il serait en pole position !

    Ensuite, une séance croquignolesque à l’Assemblée nationale, mardi dernier. Le patelin ministre de l’Aménagement du territoire et président des Radicaux de gauche, le citoyen Jean-Michel Baylet, s’est publiquement fait alpaguer par Isabelle Attard, députée non inscrite du Calvados. Elle est revenue sur une vieille affaire remontant à 2002, où l’on voit le politicien accusé de violence contre une collaboratrice. Très récemment, on a appris qu’il aurait payé sa victime pour qu’elle retire sa plainte, ce qui a déclenché la colère de la députée. Son violent réquisitoire se termine ainsi : « Vous avez enfermé votre collaboratrice chez vous et vous l’avez contrainte, sous la menace de nouveaux coups, à rédiger une lettre de démission. Vous l’avez chassée en pleine nuit, entièrement dévêtue et pieds nus. Comment osez-vous vous présenter à l’Assemblée ? » La question est légitime.

    Dans la République exemplaire de François Hollande, tout est décidément permis, possible et impuni. Un agresseur de femme peut être nommé ministre, un politicien décrié ambitieux pour sa seule cassette peut viser la reconnaissance internationale et, de plus, présider le Conseil constitutionnel (9 ans de sinécure grassement payée), une députée socialiste peut assister aux séances de l’Assemblée sous bracelet électronique, etc.

    Dans ce grand déballage, Hollande peut bien injurier la moitié du pays – magistrats, sans-dents et footeux en tête -, il ne fait que patauger dans ce marigot putride qu’il a lui-même développé et dans lequel il se noiera.

  • Nobel de littérature : aujourd’hui Bob Dylan, demain un « twittérateur »

    Surprise, surprise ! Voilà donc Bob Dylan prix Nobel de littérature.

    Pourquoi ? Parce que. Comme dit le site qui vend à prix d’or ses places de concert : « La vie de Bob Dylan est un trajet dont chaque disque est une étape, et ce trajet est aussi celui de toute une génération. » Show-biz, terre de contrastes…

    Interdit de rigoler. Le Monde est content : c’est sa génération. Celle qui s’est rendue le week-end dernier au festival Desert Trip en rêvant de sa jeunesse contestataire, des soutiens-gorge aux orties et des grand-messes contre la guerre du Vietnam. Nostalgie, quand tu nous tiens… Par le porte-monnaie, essentiellement, vu le prix « tellement élevé [à partir de 199 dollars pour une journée, de 399 dollars à 1.599 dollars pour les trois jours, soit jusqu’à 1 430 euros] que l’événement attire naturellement les cinquantenaires et plus qui en ont les moyens », écrivait, d’ailleurs, le quotidien du soir. Mais quand on aime, on ne compte pas, c’est connu. Et Le Monde a aimé.

    Donc, Dylan a le Nobel. Un Nobel pour « papy-rockers et baby-boomers ». C’est Maxime Le Forestier qui doit regretter San Francisco et sa maison bleue accrochée à la colline… C’est vrai, ça, pourquoi Dylan et pas Le Forestier ? Je ne dis pas Brassens, ou Brel, ou Ferrat. Non, ceux-là, c’était la génération d’avant. Celle de l’immédiate après-guerre. Pas assez contestataires. Dylan, c’est autre chose.

    Alors il faut s’incliner. Pas le droit de critiquer ce choix, sinon on se retrouve du mauvais côté : hier, « la plupart des commentaires négatifs revenaient à la “droitosphère”, ironisant sur le fait que les candidats de télé-réalité ou n’importe quel chanteur de variétés étaient désormais nobélisables », écrit Le Monde, alors qu’il a été « salué de Salman Rushdie à Barack Obama ». Saleté de droitosphère qui ne respecte rien !

    Dans Le Point, Michel Schneider argumente : « Dans la liste des possibles cette année, il y avait jusqu’à hier trois écrivains américains de premier plan : Philip Roth, Don DeLillo et Joyce Carol Oates. Le scandale de certains choix précédents n’était pas que Modiano, Tranströmer ou Aleksievitch soient lauréats, mais que des titans littéraires depuis des décennies ne l’aient pas été, simplement parce qu’Américains. » Alors, pourquoi Dylan ? « Parce qu’on croit qu’il chante contre l’Amérique. » De même, dit-il, le jury des Nobel « a pardonné à Alice Munro d’être anglophone parce qu’elle n’était pas américaine mais canadienne. Le dernier auteur américain nobélisé fut Toni Morrison en 1993, peut-être parce que, noire et femme, elle n’était pas l’écrivain, homme et blanc tant honni par les Suédois progressistes et tiers-mondistes. »

    Littérature et spectacle, introspection et extraversion… voilà pourtant deux mondes qui semblent bien éloignés. « Tout est culture, mais tout n’est pas art », poursuit Schneider, et « tout ce qui est écrit n’est pas littérature ».

    Cher Michel Schneider, vous avez mille fois raison mais le monde qui vous entoure vous donne tort. Dans un temps où l’on « exige » seulement des petits écoliers qu’ils sachent lire 5 lignes après deux années d’apprentissage (fin de CE2), n’importe quel pet sur papier est une œuvre littéraire. C’est ainsi que la RATP décerne chaque année un grand prix de la poésie pour : au choix un poème court (4 lignes) ou long (12 lignes), en vers ou en prose, composé de 600 signes maximum.

    Nouveauté en partenariat avec la SNCF, il y aura cette année un concours de nouvelles : chaque participant devra poster une nouvelle rédigée en langue française, comprise entre 1.000 et 6.000 signes (espaces compris).

    Pour vous faire une idée, 6.000 signes, c’est une fois et demie le papier que vous lisez actuellement. Pour 1.000 signes, vous vous arrêtez à la fin du second paragraphe.

    En 2009, les romans par SMS faisaient fureur au Japon. Aujourd’hui, les « twittérateurs » ont pris le relais et publient des micro-romans (200 signes)… en attendant le Nobel.

  • Marine Le Pen au pouvoir, faut voir…

    C’est quasiment devenu un genre littéraire à part entière que de savoir ce qui se passerait si le Front national parvenait aux affaires. Nouveau venu dans cet exercice de style : Joël Gombin, sûrement très connu de sa famille et de ses proches amis, « chercheur en science politique à l’université de Picardie Jules-Verne », à en croire le site Slate.fr, dont il est l’un des collaborateurs occasionnels. Et ce « spécialiste de la sociologie électorale » de signer un sympathique petit livre sobrement intitulé Le Front national.

    Pour aller court et faire bref, autant l’hypothèse d’un lepénisme élyséen relevait naguère du domaine de l’impossible, voilà qu’il participe désormais de celui du possible. Après, plusieurs scénarios sont envisageables. Énumérons.

    Option humaniste. Marine Le Pen arrive à l’Élysée, le soleil s’arrête de briller et la Terre de tourner. Le chômage passe la barre des 110 %. Les intermittents du spectacle prennent le maquis au Marais. La Seine sort de son lit et le zouave du pont de l’Alma a de l’eau jusqu’aux roulettes. La valise RTL se délocalise en Suisse pour fuir l’inquisition fiscale. Patrick Cohen, au péril de sa vie, quitte France Inter pour animer la matinale de Radio Courtoisie, sous le fouet d’Henry de Lesquen, en guêpière et porte-jarretelles, façon Portier de nuit. L’OTAN déclare la guerre à la France. Des fumerolles nauséabondes sentant l’ordre noir, pire qu’un camembert oublié sur la cuvette des toilettes, empuantissent le trou de la couche d’ozone. Et Kim Kardashian, par un bel élan démocratique, refuse de venir se faire détrousser à Paris durant la Fashion Week.

    Option vieille France. L’euro n’est plus, remplacé par le louis et la pistole, les ronds-points sont remplacés par des ponts-levis. La grande distribution doit s’acquitter de la gabelle, Éric Zemmour prend la direction du Parc Astérix, et Cyril Hanouna est envoyé dans les mines de sel. Et c’est le début d’une nouvelle croisade, guerre « juste » destinée à libérer la Jérusalem occupée.

    Option boboïde. Florian Philippot à Matignon, la grande chasse aux tarlouzes est ouverte treize mois sur douze. On brûle les disques de Dave et de Klaus Nomi, alors que pédaler en Vélib’ est passible de la peine de mort. Petite consolation, néanmoins : les cendres de Jacques Chazot entrent au Panthéon alors que Bertrand Delanoë demande l’asile politique en Corée du Nord.

    Option plus raisonnable, celle du livre ici évoqué. Les choses se passent actuellement si mal qu’elles ne peuvent qu’aller que mieux. Bien sûr, ça coince. Ça ronchonne du côté de Bruxelles. Ça piaille de celui de Strasbourg et de Berlin. Et alors ? Ces instances n’ayant pu mettre à genoux la petite Hongrie parviendraient-elles à faire de même de la grande France ? Washington piaule ? Ça leur passera. Une femme à l’Élysée ? Pourquoi pas, et surtout lorsque blonde de surcroît. Les demandeurs d’asile et autres apprentis terroristes nous fuiront – quelle catastrophe. Les plombiers polonais iront bosser ailleurs – quelle apocalypse – tandis que les fauteurs de guerres seront obligés d’aller exercer ailleurs leurs talents – quelle ordalie.

    Il n’est pas interdit de tenter cette option en début d’année prochaine.

  • « L’union des droites progresse. Par les idées, pas encore par les partis ! »

    Charles Beigbeder a cosigné avec Christian Vanneste, Robert Ménard, Jean-Frédéric Poisson, Xavier Lemoine et d’autres encore une tribune appelant à « une vraie droite ».

    Ils manifesteront tous dimanche car, plus que jamais, la famille traditionnelle doit être défendue.

  • Rachid Nekkaz peut dormir sur ses deux oreilles

    Le lendemain de l’émission « Dossier Tabou », sur M6, j’écrivais : « Honte d’assister à la prestation d’un Rachid Nekkaz qui, ouvertement et devant la caméra de M6, n’hésite pas à renier sa nationalité française, à affirmer qu’il est redevenu algérien (et fier de l’être), d’offrir de l’argent en espèces à une personne voilée intégralement afin qu’elle puisse régler deux amendes et « bafouer » ouvertement les lois de la République. Et cette personne, toujours voilée, est entrée dans les bureaux de la Trésorerie de Marseille, accompagnée de son commanditaire, a réglé son amende et en est ressortie librement.
    Comment et pourquoi un tel individu n’est pas arrêté et expulsé immédiatement ? On peut se poser la question ! »
     
    Et bien la question est posée aujourd’hui.

    Tout d’abord par Nadine Morano (Les Républicains), qui demande l’interdiction du territoire français et le blocage des comptes bancaires. Elle reproche, bien entendu, à Rachid Nekkaz de payer les amendes dressées aux femmes portant le voile intégral en France : « Il détourne impunément nos lois. Il encourage le port du voile intégral en réglant les amendes à la place des personnes redevables. Il méprise et viole nos lois et je demande son expulsion immédiate. »

    Ensuite par Stéphane Ravier (FN). L’élu municipal marseillais demande également que Rachid Nekkaz soit interdit de séjour « puisqu’il encourage les troubles à l’ordre public ».

    Cet Algérien se vante publiquement d’avoir réglé plus de 1.169 amendes et plus de 230.000 euros, et il procède de la même façon pour les contraventions interdisant le « burkini ».

    Rappelons que Rachid Nekkaz a renoncé à la nationalité française afin de se présenter lors de la présidentielle algérienne en avril 2014. Il n’avait pas recueilli les parrainages nécessaires et avait été accusé, par l’opposition, d’être la « marionnette » du général Toufik.

    Expulser Rachid Nekkaz ? Encore faudrait-il que les Algériens l’acceptent ! Il est, depuis quelque temps, la cible des autorités officielles algériennes, qui apprécient fort peu sa présence sur la voie publique devant les appartements du Premier ministre, Abdelmalek Sellal, devant le domicile, à Neuilly, du patron du FLN, Amar Saadani, ou du ministre de l’Industrie et des Mines, Abdeslam Bouchouareb. Ces démonstrations publicitaires irritent au plus haut niveau l’État algérien.

    Attendons, et espérons, une décision du ministre de l’Intérieur. Mais il est vrai qu’il ne va pas se mobiliser contre ce « petit trublion » alors qu’il s’intéresse si peu aux « sauvageons » qui tentent d’assassiner nos policiers. « La justice, une institution de lâcheté », a dit François Hollande, président de la République, mais ne l’est-elle pas devenue depuis qu’elle fut confiée au pire « garde des Sceaux » de la Cinquième République, Christiane Taubira, et qu’elle est, actuellement, aux ordres du plus exécrable « ministre de l’Intérieur », Bernard Cazeneuve ?

  • Quand droite et gauche ne voudront plus rien dire…

    Le mur se lézarde : la division droite/gauche, présentée comme « l’horizon indépassable de la pensée démocratique », apparaît pour ce qu’elle est : un mythe destiné à brider la résistance populaire, une mystification antidémocratique dont l’effet est de perpétuer la rupture peuple/élite.

    Arnaud Imatz s’explique…

  • Mitterrand, Sarkozy, Hollande… la présidence sous la ceinture

    Dans l’école de notre enfance, celle où l’on apprenait encore (fort mal) l’histoire du pays, on ne cessait de s’offusquer des rois de France et de leurs maîtresses. Notre jeunesse républicaine, attisée par des hussards rouge-coco, poussait des Oh ! poussait des Ah ! et l’on rougissait à l’évocation de la liste sans fin des Pompadour et autre Montespan.

    Grâce à la Révolution, assuraient nos instituteurs, la République dont elle accoucha avait, avec les droits de l’homme, enfin imposé la morale dans le gouvernement de la France.

    Vous pouvez rigoler…

    Car nos politiques, en effet, n’ont pas rompu avec l’Ancien Régime. Simplement, ils en ont conservé ce qui était le moins glorieux : l’habitude de se goberger aux frais du bon peuple, maîtresses comprises.

    La semaine dernière paraissait chez Gallimard la correspondance amoureuse de François Mitterrand. Celle qu’il a échangée avec l’épouse morganatique Anne Pingeot. Sa Madame de Maintenon en voilette, mère de l’enfant secrète aux dents longues. Il la planqua avec sa fille dans les palais de la République, les promena dans les avions du GLAM, créa une brigade spéciale pour les écarter des curieux et menaça quiconque s’y intéressait. Et voilà que, vingt ans après sa mort, on nous sert, dans un étalage obscène, la soupe sirupeuse de ces déclarations d’un tartuffe en mal de gloire littéraire. Pitoyable !

    Il est vrai que Mitterrand – 100 ans le 26 octobre – appartenait encore à la génération de l’écrit. Ses successeurs Sarkozy et Hollande, eux, sont les champions du SMS et du tweet. On a vu le premier pianoter pendant qu’il était reçu par le pape, et le courrier du cœur du second balancé par son ex dans les médias. On est loin de la littérature… Vous me direz que Bob Dylan vient bien d’obtenir le Nobel, alors…

    Restent les femmes. Les maîtresses. Les régulières et les extra. Sarko et sa smala, Sarko et son divorce, et puis « Carla et moi, c’est du sérieux ! », et enfin le bébé-réélection pour émouvoir la ménagère quand le vieux sphinx avait joué la sienne sur son cancer. Trémolos et tralalas.

    Et puis voilà ce gros balourd de Hollande qui nous offre, via ses amis Gérard Davet et Fabrice Lhomme (journalistes au Monde), les dessous de ses cinq ans de mandat. Si je dis « amis », c’est parce que ces trois-là ont passé des centaines d’heures à se conter fleurette. Pensez : 61 entretiens en tête à tête, rien qu’eux et lui, pour prendre sa température et lui examiner le nombril.

    C’est tellement minable que, sincèrement, on en a honte pour lui ! Il n’y a que son fidèle Cambadélis pour trouver « pas trop mal d’avoir comme ça par petites touches […] l’ensemble de son action. Cela lui permet de se débarrasser de cette phase toujours complexe qui est celle du bilan. » Ou encore l’ineffable Le Foll qui vante « l’exercice de transparence ».

    Sur des sujets essentiels… les femmes, par exemple. Ségolène, « celle qui [le] connaît le mieux », et « celle dont [il est] le plus proche ». Mais toutefois pas assez proche pour l’épouser après trente ans de vie commune et quatre enfants… Ce qu’il fera peut-être avec cette pauvre Julie Gayet, qui n’attend que cela : « Elle souffre de cette situation. Elle est demandeuse de le faire. Ça brûle. »

    On admirera, une fois de plus, la délicatesse du propos…

    Mais celle qui le tracasse, Pépère, c’est Valérie Trierweiler. La tigresse bafouée, la jalouse pathologique qu’il a virée comme on dératise la baraque. Une coriace. Rancunière. Méchante. Une émule de Pasqua qui a, elle aussi, gardé ses « petits papiers ». Elle en a balancé un hier sur les « sans-dents ». Un SMS daté du 31 mai 2008 : « Je suis avec ma copine Bernadette [Chirac, NDLR] dans une grande manifestation dans son canton. Je lui ai fait un numéro de charme. Mais tu ne dois pas t’inquiéter. Dans son discours, elle a fait un lapsus formidable. Rire général, même chez les sans-dents » (François Hollande).

    Gageons que s’il persiste à vouloir se présenter, le culbuto n’a pas fini de se trémousser…