Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • La guerre en France : les forces en présence

    D’un côté les « djihadistes ». Leur but de guerre est l’établissement de la loi islamique par les armes, dans une vision ordalique de la religion musulmane, telle qu’elle existe depuis les premières années du règne de leur chef militaire et religieux Mahomet. On peut estimer leur nombre à 20.000 hommes, disposant d’armes légères. C’est le chiffre que l’on obtient en additionnant anciens combattants de l’étranger, détenus radicalisés et fichés S. Depuis des années, cet ennemi monte en puissance. Aujourd’hui, il commence un déploiement (prépositionnement de charges explosives, etc.). À titre de comparaison, l’ALN du début de la guerre d’Algérie comptait moins de 20.000 hommes. À la fin de la guerre, son effectif était estimé à 90.000 combattants encadrés, armés et formés. La population ciblée par le FLN était de 8 millions de personnes. L’équivalent des populations que travaille aujourd’hui la propagande du djihad en France.

    De l’autre la France. Son but de guerre est, à ce jour, inconnu. On lutte contre « le terrorisme ». En somme, on fait la guerre à la guerre. Côté français, nous ne prendrons pas en balance les forces de l’ordre (police, gendarmerie) pour deux raisons de bon sens.

    – Premièrement, les théâtres libyens, syriens et irakiens ont démontré leur faible impact opérationnel. Cette réalité est connue depuis la guerre d’Algérie. Ces forces sont débordées au premier engagement majeur (le triptyque attentats-émeutes-insurrection). Ce sont des forces légères, travaillant en petits éléments autonomes et décentralisés, répondant essentiellement à une menace localisée de droit commun, de très basse intensité, et qui ne sont pas qualifiées pour des déploiements importants : faible équipement de dotation, exercices limités, incapacité à manœuvrer, absence de planification opérationnelle, difficultés de coordination entre services. Leurs missions habituelles s’opèrent en boucle courte, en mode réactif, sous l’autorité d’un pouvoir civil de proximité, qu’il soit élu, préfet ou judiciaire, et non d’un chef militaire avec une chaîne de commandement.

    – Deuxièmement, dans une guerre insurrectionnelle, la justice, l’ordre public, la police administrative doivent absolument assurer la continuité de l’État dans les zones pacifiées, sous peine d’une accélération de la dynamique insurrectionnelle.

    Reste donc les armées. On conviendra que, sur le territoire national, la marine et l’aviation ne sont que d’une utilité marginale. Reste l’armée de terre, qui compte aujourd’hui 112.860 soldats (10.000 hommes de moins qu’il y a 5 ans), dont 7.000 déployés sur le territoire national. La pratique de la guerre insurrectionnelle veut que les forces de police secondent les militaires. En France, actuellement, c’est l’inverse : les militaires sont les supplétifs et la France engage dans des missions de police municipale des combattants dont les spécialités sont précieuses : fantassins d’élite, parachutistes, unités de montagne, tankistes, démineurs, artilleurs, spécialistes du renseignement, de la topographie, des transmissions, de la maintenance ou de la logistique. Pour gagner la guerre d’Algérie, il a fallu déployer 500.000 hommes pendant 8 ans, avec la mort de 50.000 soldats français, et un service militaire à 27 mois.

    Voici la réalité de cette guerre qui ne veut pas dire son nom : sur le territoire national, le rapport de force est défavorable (7.000 militaires contre 20.000 djihadistes) et l’ennemi a l’initiative depuis le début de janvier 2015. La montée en puissance de nos forces militaires n’est pas au rythme de celle de la menace, freinée par un aveuglement du politique, des querelles administratives et une anémie des finances. Aucune action d’envergure n’a été menée pour détruire cet ennemi sur le territoire, alors que toutes les attaques proviennent de bases sur le territoire. Depuis 18 mois, nous n’avons pas l’initiative, nous subissons.

  • Terroristes à voiles…

    D’Athènes, « notre » Président s’est félicité qu’un attentat ait été déjoué et un réseau démantelé. Les faits devraient nous ramener à plus de modestie. Cette affaire rondement menée par la police a pour origine une incroyable maladresse des terroristes et un coup de chance des policiers. Sans ces deux facteurs, l’attentat n’aurait pas été déjoué, une fois de plus, alors que ses auteurs étaient fichés comme « radicalisés » et avaient déjà tenté ou projeté de se rendre en Syrie. Le projecteur de l’information est braqué sur un point : les terroristes étaient des femmes. On pensait qu’elles allaient en Syrie ou en Irak pour dorloter les combattants et les voilà qui déposent une voiture près de Notre-Dame de Paris pour la faire exploser. L’opération ayant échoué, ces branquignoles du djihad ont abandonné leur véhicule, feux de détresse allumés. Un barman attentif a alors prévenu la police.

    Ensuite, avec célérité, la police a effectivement conduit une opération efficace. Le propriétaire du véhicule étant le père d’une des terroristes a été identifié. Les trois jeunes femmes ont été localisées. Elles auraient peut-être pu s’enfuir, mais deux d’entre elles ont préféré se ruer avec des couteaux sur les policiers en vociférant le cri de guerre désormais bien connu d’une grande religion de paix et d’amour. Le constat est effarant. Non parce qu’il s’agit de femmes. Des femmes ont déjà joué des rôles particulièrement actifs dans le terrorisme de l’extrême gauche allemande ou autour de Carlos. Des femmes ont pu passer plus récemment entre les mailles du filet, par exemple Souad Merah, la sœur, partie avec son mari et ses quatre enfants en Syrie en 2014. Dans notre société qui proclame l’égalité des sexes et tente même d’en dissoudre l’identité, la sécurité demeure étrangement inhibée par un préjugé favorable au sexe dit faible. Les islamistes nous rappellent ainsi que, si pour eux les sexes sont bien différenciés, les femmes, depuis la très jeune et très dévouée Aisha, l’une des femmes du Prophète, sont aussi des militantes particulièrement rigides sur les principes et actives dans le prosélytisme.

    Ce qui est effarant tient en deux points. C’est d’abord l’incapacité des imbéciles qui nous gouvernent, nous ont gouvernés ou nous gouverneront peut-être, de comprendre ce qui leur fait face et qu’ils ont alimenté avec leurs opérations militaires stupides en Libye et au Moyen-Orient, leur soutien à l’immigration musulmane et leurs tentatives erronées pour traiter l’islam présent en France comme une religion organisée, relativement unifiée, semblable aux autres et qui pourrait donc entrer facilement dans le cadre des relations d’un État laïque avec les communautés religieuses. C’est ensuite l’incohérence d’un État qui reste puissant malgré ses abandons calamiteux de souveraineté mais qui, faisant objectivement la guerre, ne se donne pas les moyens de la faire et se réfugie dans un discours creux fondé sur une lecture politicienne et idéologique de l’État de droit. En Syrie, il fallait soutenir Bachar el-Assad et non permettre aux djihadistes de s’implanter avec nos armes et l’argent de nos « alliés » du Golfe qui privilégient la guerre au Yémen contre les chiites.

    En France, l’autonomie relative des services publics engendre une dispersion, des contradictions et une inefficacité totale du système que la modeste arrestation des terroristes voilées de l’Essonne ne peut effacer. Une justice pauvre et débordée, parfois minée par l’idéologie, multiplie les inconséquences. La protection judiciaire des libertés dont jouissent des gens dangereux l’emporte sur la sécurité des citoyens. Ce bilan accablant exige, bien sûr, une réforme drastique de notre État de droit et montre à quel point le discours présidentiel de Wagram était ridicule. Le téléguidage depuis l’État islamique pour une tentative aussi foireuse, souligné par le procureur de Paris, et l’effacement du rôle du barman avaient d’ailleurs pour but de montrer au contraire à quel point notre Président protège les Français contre un ennemi aussi redoutable.

  • Attentat raté de Notre-Dame : nous dit-on tout ?

    Vendredi dernier a été confirmée l’arrestation du commando de trois jeunes femmes dont le projet était « clairement de commettre un attentat ». Le procureur François Molins, lors d’une conférence de presse, a déclaré : « Le commando était téléguidé par l’État islamique depuis la Syrie. L’organisation terroriste utilise non seulement des hommes mais des femmes, de jeunes femmes, qui nouent leur projet de manière virtuelle. »

    Si je sais lire entre les lignes, ces islamistes étaient compétentes, d’autant plus compétentes qu’elles étaient en contact direct avec Daech. Alors, pourquoi une tentative d’attentat à la bonbonne de gaz aussi improvisée, tellement improvisée qu’au départ, les enquêteurs parleront même, en voyant le dispositif, de simple avertissement ?

    Voyons les faits : dimanche dernier, la police découvre dans une voiture stationnée aux abords de la cathédrale Notre-Dame six bouteilles de gaz – cinq pleines dans le coffre et une vide sur le siège avant, plus trois bouteilles de gazole dans le coffre. Le véhicule, une Peugeot 607, libre de tout occupant, « comme abandonnée avec ses feux de détresse allumés », est dénuée de toute plaque d’immatriculation et garée près d’un restaurant, plus précisément au 43, rue de la Bûcherie dans le Ve arrondissement, espace où il est interdit de stationner.

    Le commando de filles neutralisé jeudi soir est soupçonné, d’après le procureur, d’avoir voulu faire exploser, dimanche 4 septembre au petit matin, les bonbonnes de gaz et le véhicule en utilisant une couverture, récupérée dans le coffre de la voiture avec des traces d’hydrocarbures, et une cigarette retrouvée partiellement consumée.

    Le problème est qu’en l’absence de chaîne pyrotechnique, le dispositif ne pouvait pas fonctionner puisqu’il n’était relié ni à un détonateur ni à un cordeau détonant. En effet, le risque est « extrêmement » faible d’obtenir l’explosion d’une bouteille de gaz même après l’incendie soutenu d’une voiture. De toute façon, les pompiers auraient neutralisé le feu avant que les bonbonnes aient suffisamment chauffé pour exploser. Aussi j’aimerais que l’on m’explique cette contradiction : d’un côté, on a l’État islamique comme conseiller pour une tentative criminelle particulièrement redoutable, et de l’autre une opération de pieds nickelés, ou plutôt de bécassines, inaptes à mettre le feu à une couverture et incapables de trouver un détonateur. Pourtant, toujours d’après le parquet, lors de la mise sur écoute de l’une d’elles, on entend les jeunes filles évoquer des attaques de gares et parler de ceintures d’explosifs. Or, pour réaliser une ceinture d’explosifs, il faut un détonateur, ce fameux détonateur qu’elles ne possèdent pas lorsqu’elles abandonnent le véhicule.

    Autre point étonnant : la police, prévenue par le restaurateur, mettra plus de deux heures pour intervenir alors que les rondes sont fréquentes, cet endroit, très touristique, étant de plus recensé par les services de renseignement français comme cible potentielle.

    Soyons clair : j’ai l’impression que l’on ne nous dit pas tout et que le gouvernement, profitant de cette action terroriste, essaye de tirer la couverture (pas celle de la voiture) à lui. Je crois sincèrement que nous ne connaissons pas toute la vérité.

    D’ailleurs, comment faire confiance au procureur François Molins qui, après l’assaut de Saint-Denis contre Abdelhamid Abaaoud, faisait état du tir nourri des terroristes, parlant même de kalachnikov pour, par la suite, annoncer la simple découverte, dans les décombres, d’un pistolet de calibre 9 millimètres qui n’a tiré au maximum qu’un chargeur de 15 cartouches…

  • Vu d’Alsace : ça détricote grave au pays de la choucroute

    L’information est passée quasi inaperçue de ce côté-ci du Rhin, hormis en Alsace ; et pour cause. Dans la perspective d’une baisse des impôts, l’Allemagne bat la France 15 à 1, c’est-à-dire que là où, chez nous, on avance prudemment le chiffre d’un milliard de réduction fiscale pour 2017, Berlin annonce avoir une marge de manœuvre de 15 milliards d’euros pour baisser les impôts des ménages après 2017.

    Un cadeau principalement destiné aux particuliers « aux revenus faibles et moyens », a précisé le ministre des Finances Wolfgang Schaüble cette semaine au Bundestag. Un cadeau de 15 milliards qui répond aussi aux demandes insistantes de l’aile conservatrice de la CDU qui, après la déroute de dimanche dernier en Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, veut rassurer ses électeurs…

    15 à 1 pour l’Allemagne, çà claque comme un résultat de foot. Vu d’Alsace, les travailleurs frontaliers alsaciens sont aux premières loges pour constater que le fossé s’élargit tous les jours un peu plus entre les deux pays… Et qu’il vaut mieux aller travailler et payer ses impôts de l’autre côté du Rhin ! Mais que l’on ne s’y trompe pas : mes compatriotes, malgré de réelles volontés d’autonomie, ne sont pas pour autant nostalgiques d’un quelconque retour chez leurs cousins germains. Néanmoins, quand ils font la comparaison avec leurs voisins et leur « made in Germany », les Alsaciens constatent, incrédules, que « chez eux, ça marche » : l’économie redémarre, les impôts baissent, le chômage recule, alors que dans la Françalsace, tout paraît compliqué, figé, fossilisé et « rien ne marche »…

    Autant dire qu’ils en ont gros sur la Kartoffel, les Alsaciens, et que ça détricote grave au pays de la choucroute, où la moutarde leur monte au nez. « C’est français ! » fulmine-t-on volontiers dans les winstubs (débits de vin), en se gaussant des « Français de l’intérieur », de ces Hase surnommés ainsi depuis 1870 pour leur aptitude à détaler (comme des lapins) devant l’ennemi.. Et qui, décidément, hier comme aujourd’hui, n’en sont pas à une déculottée près. 15 à 1, la comparaison est cruelle…

  • Chassons l’anti-France, pas le Pokémon

    Une toute petite anecdote…

    J’avais besoin d’un renseignement sur un vol Air France. Centre d’appel. Musique d’attente. C’est une mièvrerie en anglais me répétant « You are beautiful ». Pas la peine, je le sais, merci !

    Mon renseignement obtenu, je fais part à l’hôtesse de mon agacement devant une « façade » téléphonique aussi décalée pour notre compagnie nationale et emblématique. La dame, fort aimable, me dit que je ne suis pas le premier à le signaler. Tiens, tiens ! Je me permets de suggérer, pour Air France, du Lulli ou du Rameau de notre Grand Siècle. Oui, je suis un peu provocateur, parfois. En ces temps décadents, ça me soulage et je m’en prive de moins en moins. Certes, il y a bien d’autres choix musicaux français possibles.

    Au-delà de l’anecdote, j’invite chacune et chacun à traquer l’anti-France culturelle ou économique, partout et sans cesse, à la débusquer, à l’étouffer économiquement.

    C’est bien plus amusant que Pokémon GO.

    Quelques suggestions parmi des milliers :

    Quand j’achète des sardines en boîte, ou toute conserve contenant des denrées d’origine animale, je regarde l’ovale sanitaire. Il doit indiquer « Fr » puis, sur la ligne en dessous, les deux chiffres du département producteur ; exemple 29 (Finistère) ou 85 (Vendée).

    Dans l’alimentaire, depuis peu, et c’est heureux, fleurissent les drapeaux tricolores sur les denrées préemballées. Cela signifie que les ventes sont dopées par le choix préférentiel national.

    « Nos emplettes sont nos emplois », disaient naguère les chambres de commerce. Mais rendons à Montebourg ce qui revient à Montebourg, pour une fois qu’un ministre socialiste a fait quelque chose d’intelligent !

    La préférence nationale consumériste est aussi une arme. Aux armes, citoyens !

    Pour l’anti-France culturelle, c’est plus compliqué car chacun sait que, depuis Malraux, la culture a été abandonnée à la gauche. Elle y exerce sa loi aussi hypocrite que rigoureuse.

    Pour les chanteurs, par exemple, pour être programmé depuis Mitterrand, il faut être du « bon côté ».

    Balavoine nous serine encore son « Aziza » ridicule et son sang sur les trottoirs. Mais Gérard Lenorman, lui, a disparu des programmes. Paroles et musiques superbes, mais pas engagées, du tout, du côté socialo-gaucho. Ecoutez « Les Jours heureux », « Il parle aux oiseaux », « Les Matins d’hiver », « La Ballade des gens heureux », l’excellent « Si tu n’me laisses pas tomber », qui décrit si bien le baratin illusoire des rêveurs gauchistes.

    « Quelque chose et moi », la chanson de l’espoir, me fait irrésistiblement penser à 2017. Ecoutez, faites écouter Gérard Lenorman, cela vous fera du bien.

    Bonne chasse à l’anti-France, pour tous, partout, et sans cesse.

  • Lettre à mes amis de Sens commun

    Chers amis de Sens commun, nous ne nous connaissons pas. Cependant, adhérent SIEL, marié, père de cinq enfants et consultant en sûreté dans la vie active, j’ai marché à vos côtés, mais aussi de centaines de milliers de nos compatriotes, lors des grandes manifestations organisées par La Manif pour tous en 2012 et 2013, pour dénoncer la loi Taubira et réclamer son abrogation.

    Comme la plupart d’entre vous, et des centaines de milliers de Français, je ne militais dans aucun parti, habitué que j’étais à voir se succéder des gouvernements ne se distinguant qu’à la marge et ayant, dans l’ensemble, accepté une logique libérale-libertaire depuis longtemps.

    Comme la plupart d’entre vous, j’ai été particulièrement heurté de constater que le mariage homosexuel, principale mesure du programme socialiste, susceptible d’entraîner une césure profonde de notre civilisation, était légalisée de façon si violente, quand bien même la plupart des autres mesures n’étaient pas mises en œuvre.

    Comme la plupart d’entre vous, comme catholique, je me tenais à un certain aggiornamento politique, voulant que nous laissions à la sphère publique la gestion de la cité, sans afficher la nécessité de faire respecter les principes anthropologiques chrétiens tels que le respect de la vie et le mariage naturel, la stabilité de la sphère privée étant suffisante à en assurer le respect et l’intangibilité. Force est de constater que cette stratégie est un échec puisqu’il n’y a jamais eu autant d’atteintes à la vie et à la famille naturelle que de nos jours.

    Comme la plupart d’entre vous, j’ai donc décidé de m’engager en politique dans un parti, le SIEL, créé en même temps que votre mouvement Sens commun, avec cette volonté, comme vous, de faire de la politique différemment, en ne lâchant rien sur les points non négociables de la doctrine sociale de l’Église : respect de la vie de la conception à la mort, protection de la famille naturelle et application du principe de subsidiarité dans les affaires de la cité ; vous au sein du parti « Les Républicains » et nous avec le SIEL, au sein du Rassemblement Bleu Marine.

    Seulement, votre stratégie d’influence était la plus exigeante et la plus difficile à atteindre, la plupart des chefs des Républicains ne souhaitant pas – ou plus – l’abrogation de la loi Taubira, pris qu’ils étaient dans le relativisme implacable de l’hydre mondialiste, du laisser-faire, de la déréglementation de l’économie et de son corollaire (celle des mœurs), de la haine du sacré, et ayant renoncé au conservatisme, à nos patries charnelles en courant après la gauche et son rouleau compresseur de la bien-pensance obligatoire.

    Aussi je vous invite, je vous exhorte à rester fidèle à nos engagements politiques communs et à vous tourner vers des chefs politiques conservateurs, fidèles à leur engagement d’abroger la loi Taubira. Je pense à Jean-Frédéric Poisson (PCD/LR), Karim Ouchikh (SIEL) ou Marion Maréchal-Le Pen (FN), seules forces politiques à même de résister à cette folie prométhéenne qui nous gagne, à ce transhumanisme qui détruit progressivement notre mode de vie en nous transformant en individu consommateur hors-sol, perdu dans un vaste gloubi-boulga mondialisé.

  • Et si on appliquait simplement la loi ?

    Dans cette guerre qui nous a été déclarée, 236 morts en 18 mois, ce n’est pas assez pour que l’on applique la loi en France ?

    Article 411-4 du Code pénal
    Le fait d’entretenir des intelligences avec une puissance étrangère, avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, en vue de susciter des hostilités ou des actes d’agression contre la France, est puni de trente ans de détention criminelle et de 450.000 euros d’amende.
    Est puni des mêmes peines le fait de fournir à une puissance étrangère, à une entreprise ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents les moyens d’entreprendre des hostilités ou d’accomplir des actes d’agression contre la France.

    Merouane Benahmed, l’ex-assigné à résidence, est un militant islamiste algérien condamné en juin 2006 à une peine faussement « maximale » de dix ans de détention. En juin 2011, il a bénéficié d’une sortie de prison, « prématurée ».

    Aujourd’hui, Merouane Benahmed a pris la tangente !

    Actuellement, 300 personnes fichées « S » sont assignées à résidence et réparties dans diverses communes rurales.

    Cette même semaine, trois femmes radicalisées et fanatisées, nous dit-on, préparaient un attentat à l’aide d’un véhicule « bombonné ». Le propriétaire du véhicule, père de l’une d’elle, était lui-même connu pour des faits anciens de prosélytisme.

    Parmi les trois « Shéhérazade » concernées, l’une est une proche d’une sœur d’Hayat Boumeddienne, petite amie d’Amedy Coulibaly, le tueur de l’Hyper Cacher de janvier 2015. On nous dit que la petite Inès était connue des service de renseignement depuis 2015 pour ses velléités de départ en Syrie. Il semblerait, ajoute-t-on, que tout ce petit monde était en lien avec Rachid Kassim, un djihadiste « roannais » très actif sur les réseaux sociaux, suspecté d’être l’instigateur du meurtre du prêtre dans l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray le 26 juillet dernier.

    Lorsque l’on a pris connaissance de l’Article 411-4 rappelé ci-dessus, que fait tout ce petit monde dehors ?

  • Nous ne sommes plus affectataires, la décision ne nous appartient pas

    Le Point s’est fait l’écho d’une querelle opposant, à Lyon, la Fraternité Saint-Pie-X d’un côté, le diocèse et la mairie de l’autre. L’enjeu en est Saint-Bernard, église désaffectée qui pourrait être transformée en bureaux et restaurants.
    Amaury Dewavrin, économe du diocèse, donne des précisions.

  • La mémoire des plus pauvres est piétinée pour les intérêts des plus riches

    L’église Saint-Bernard de Lyon, bâtie par les canuts et maintenant désacralisée, pourrait être transformée en bureaux et restaurants. La Fraternité Saint-Pie-X, par la voix de Nicole Hugon, demande à la mairie et au diocèse de lui céder cette église pour qu’y soit célébrée la messe.

  • Nos chefs et nos médias doivent refuser la manipulation de « l’islamophobie »

    Durant les vingt derniers mois, à l’occasion de la recrudescence (en France) de la violence islamique, les chrétiens ont été mis en garde par leurs pasteurs et leurs journaux contre la tentation de la vengeance. On leur a assidûment rappelé la nécessité chrétienne du pardon, et le primat des armes spirituelles du jeûne et de la prière. On ne peut que souscrire à ces rappels et admirer la réponse convaincue qu’ils ont reçue.

    Maintenant, une chose manque dans ces exhortations. Quelque chose sonne faux dans la réponse que font aujourd’hui les chrétiens au déchaînement de la violence injuste. C’est l’oubli de vérités qui sont le soubassement de tout l’ordre de l’amour : la grâce n’enlève pas la nature. La première des charités, c’est la justice. J’ai toujours été frappé, en lisant l’évangile et les écrits de saint Paul, de l’insistance sur le respect des devoirs découlant de l’ordre naturel, de la place que tiennent les centurions – dont la fonction, à la différence de celle des publicains, est honorée – et de l’exhortation à la virilité : « Le Royaume des cieux souffre violence » (Mt 11, 12), dit Jésus. « Soyez des hommes », ajoute saint Paul (1 Co 16, 13).

    On attend de nos élites qu’elles nous rappellent les devoirs qui sont la condition de toute humanité comme du libre exercice de la religion chrétienne : la protection du faible, le légitime emploi de la force contre les injustes agresseurs, le courage de prendre des risques pour que vive le magnifique patrimoine dont nous héritons en nos pays. Quel évêque, quel homme public, quel intellectuel de renom saura nous répéter, après Hans et Sophie Scholl, après Soljenitsyne, que, s’il n’y a plus de raisons d’exposer sa vie, il n’y a plus non plus de raisons de vivre ? Qui aura le courage de nous rappeler que le juste exercice de la force est la première des miséricordes ?

    C’est une miséricorde vis-à-vis des victimes potentielles, évidemment. Les appels à la paix, au pardon et à l’amour ne les ressusciteront pas, ni ne sécheront les larmes de leurs proches. Mais c’est aussi une miséricorde vis-à-vis des nombreux musulmans qui aiment notre pays… et qui n’ont absolument aucune envie de le voir soumis à la charia. C’est une miséricorde vis-à-vis de ceux que les discours civils et ecclésiastiques, larmoyants et impuissants, pousseraient à la révolte. C’est enfin une miséricorde vis-à-vis des agresseurs : le premier droit du malfaiteur, c’est la peine. Faire preuve de lâcheté devant des fanatiques d’une religion dont la crédibilité tient essentiellement à la force, c’est commettre un crime : celui de les renforcer dans leur délire meurtrier qui, demain, frappera plus fort.

    Nous sommes en guerre, nous dit-on. C’est bien de l’avoir enfin réalisé. Pour restaurer la vraie paix, il faut maintenant avoir le courage de nommer cette guerre : c’est une guerre terroriste, dont les combattants se réclament des sources canoniques de l’islam. Les musulmans qui aiment et respectent la civilisation du pays qui les accueille sont les bienvenus. Mais il est urgent que nos chefs et nos médias refusent désormais la manipulation de « l’islamophobie » et en finissent avec l’intoxication de « l’islam religion de paix et d’amour ». Et il faut avoir la charité de mener cette guerre-là, selon sa nature propre, en se donnant, dans la force et l’honneur chrétiens, les moyens de la gagner. Après, il sera trop tard. Les dhimmis n’ont plus que le droit de pleurer.

  • Les Jeux paralympiques ont de l’avenir

    « Incroyable mais vrai », rarement cette expression ne me semble plus appropriée que lorsque l’on assiste devant la télévision aux Jeux paralympiques. Un spectacle qui nous remplit d’admiration.

    Retenir son souffle, lors d’un 50 mètres nage papillon, et exploser de bonheur de voir un « corps sans bras » terminer troisième derrière un « corps sans jambes ». Admirer et applaudir un corps qui nage plus vite que nombre d’entre nous, alors qu’il est lourdement handicapé. De quoi nous faire vibrer et nous soulever pour le soutenir de toutes nos forces dans son effort.

    Quand on tremble en espérant – c’est affreux de le dire – qu’un grand gaillard de 1,80 m, doté d’une jambe avec ressort, va échouer à la finale du saut en hauteur pour laisser la médaille d’or à un jeune Indien de 19 ans, mesurant seulement 1,63 m et qui, sur une seule jambe (l’autre fut totalement broyée par un bus alors qu’il n’avait que 9 ans), franchit les 1,89 m, et que nous explosons de joie, alors qu’il se rassoit avec une pudeur et une modestie qui nous étreint le cœur.

    Il s’agit là d’un spectacle qui doit, obligatoirement, être présenté dans toutes les écoles, toutes les universités et dans le monde entier, afin de montrer ce qu’est le véritable courage et démontrer que l’être humain est capable de se sublimer et non pas uniquement de se supprimer, comme cela se pratique actuellement sur toute notre Terre.

    Et cela m’amène à cette réflexion qui pourra paraître cynique : au rythme actuel de tous ces conflits qui ravagent le monde, il y aura, lors des prochains Jeux paralympiques, une multitude d’athlètes handicapés originaires de ces pays que sont la Syrie, l’Irak, la Libye, l’Afghanistan, le Yémen, le Soudan, le Niger, demain la Tunisie et l’Algérie, et j’en oublie des tas d’autres.

    Dans tous ces pays, combien de gosses ont perdu, perdent et perdront demain leurs bras, leurs jambes, leurs yeux, parce que quelques « fous » d’une religion ont perdu la tête en croyant pouvoir l’imposer sur la planète entière ?

    Qu’Usain Bolt ne m’en tienne pas rigueur mais, entre lui et Thangavelu, il n’y a pas photo, tous mes bravos vont à ce dernier !

  • En quoi la culpabilité occidentale devrait-elle être éternelle ?

    Il y a peu, une connaissance africaine me lançait, dans le cadre d’une discussion animée sur la question migratoire : « L’Afrique n’a pas besoin qu’on l’aide, les Africains ne viennent pas en Europe parce que leur situation économique serait mauvaise, ils viennent s’y rembourser des pillages que vous avez effectués en Afrique. »

    Sur le coup, et vu que nous nous connaissons depuis un certain temps, je ne parvins pas à déceler la part de turlupinade, d’espièglerie, de galéjade, de taquinerie amicale ou de deuxième degré éventuel et, n’ayant reçu nul signe encourageant en ce sens, fus obligé de m’en remettre à l’autre hypothèse : c’était bien du premier degré. Premier degré, d’ailleurs, pratiqué par la plupart des Africains. J’ai beau lui avoir offert précédemment l’ouvrage de Tidiane N’Diaye décrivant le pillage humain de son continent par les Arabo-Musulmans durant quatorze siècles (Le Génocide voilé), rien ne semble y avoir fait : son cerveau, tels certains modernes emballages plastiques conçus en ce sens, reprend implacablement sa forme (anti-occidentale) initiale. Le seul pillage de l’Afrique qui compte, Môssieur, est celui de tes ancêtres occidentaux, donc le tien.

    Je m’interroge depuis longtemps (ou plutôt l’insistance lourdasse de tant de « post-coloniaux » m’interroge) sur la question de savoir en quoi la culpabilité occidentale devrait être éternelle, et à quel moment d’anciens pays colonisés pourraient commencer à endosser une part de responsabilité dans leur situation – je pense, par exemple, à l’Algérie. Un mécanisme psychologique semble bien animer quelque part cette farce historique, mémorielle. Puis je tombai sur cet article publié dans Le Figaro intitulé « Se libérer de la culpabilité mal placée ». Se référant aux individus, le psychanalyste Moussa Nabati y révèle « l’étrange inversion des rôles » touchant les questions de culpabilité et concernant, notamment, des fautes « que l’on n’a pas commises ». « Mais pour que la victime puisse éponger et faire ainsi sienne la faute d’un pervers, il faut un terrain identitaire fragile, victimaire », précise le psychanalyste. Cela ne vous rappelle rien ?

    « Ceux qui, en effet, ont, en raison de leur enfance, développé une sensibilité très grande à la culpabilité auront tendance à l’âge adulte à mettre en place des mécanismes d’autopunition », précise encore Moussa Nabati […] Cela ne vous rappelle rien non plus ? Cette haine de soi qui forme un excellent terreau pour un antiracisme dévoyé, tricheur, revanchard, vicelard et, pour finir, putride, par exemple ? Ces questions historiques m’ont toujours semblé fortement imbriquées dans un fatras psychologique qui semble ne pas tourner rond. Ainsi existerait-il peut-être une dimension de perversion narcissique dans l’idéologie post-coloniale – je veux dire l’idéologie de post-coloniaux- qui leur permet de repousser indéfiniment la part de responsabilité des Africains dans leur propre situation.

  • Antiracisme : attention aux préjugés !

    En ces jours de rentrée, les professeurs d’éducation morale et civique pourraient être tentés par toutes sortes de documentaires bien-pensants et politiquement corrects ; mais ne faudrait-il pas savoir raison garder ? Attention, donc, par exemple, à ce documentaire suisse intitulé Je ne suis pas raciste, mais…, réalisé en octobre 2013 et qui pourrait encore servir de support pédagogique en septembre 2016.

    On vous y explique pendant une heure, à coups de démonstrations parfois partiellement scientifiques, que nous sommes conditionnés dès notre plus jeune âge pour « catégoriser » et donc « discriminer ». Outre que ce jugement pourrait paraître hâtif, il est aussi dangereux : serait-il donc inacceptable de « catégoriser » sous prétexte que certains d’entre nous « discriminent » ? Dois-je donc considérer que tous les plombiers peuvent aussi savoir être boulangers, sous prétexte que certains d’entre nous penseraient qu’il est inenvisageable qu’un plombier puisse devenir boulanger ?

    Pire : les démonstrations scientifiques s’appuient sur des expériences franchement révoltantes, à l’instar de cette institutrice québécoise qui, sous prétexte d’enseigner la discrimination, décide de faire croire à sa classe que les enfants de moins d’un mètre trente-quatre sont plus intelligents et plus sages que les enfants plus grands, auxquels elle distribue un dossard rouge ! « C’est écrit, c’est prouvé, donc on s’en tient à ça », leur affirme-t-elle. L’un de ces grands enfants finit par demander : « C’est-il normal que je me sente rejeté des autres ? » et avant la fin de la matinée, tous les grands enfants sont en pleurs, mais l’institutrice tient bon jusqu’à la fin de la journée. Qu’a-t-on cherché à prouver ici ? Que les adultes étaient volontairement capables de torturer psychologiquement des enfants en construction ? Ne le savait-on pas déjà ?

    Mais il y a des formes de tests plus insidieuses. On montre à des enfants une image avec un enfant noir et un enfant blanc ou bien deux poupées, l’une noire et l’autre blanche. Dans les deux cas, les représentations sont exactement semblables, seule la couleur de peau change. On demande ensuite « Quel enfant est gentil ? » : les enfants (majoritairement blancs dans les tests montrés au début du documentaire) répondent invariablement le blanc, d’où il est conclu qu’il s’agit d’une réponse raciste car « on a une préférence pour son propre groupe et donc on discrimine les autres » (selon l’éthologue Roland Maurer).

    Mais il faut attendre les dix dernières minutes du reportage pour voir apparaître des nuances : la même expérience avait déjà été conduite dans les années 50 auprès d’enfants noirs qui donnaient exactement la même réponse. Font-ils donc partie du même groupe que la poupée blanche ? Deux défauts majeurs à cette expérimentation. Le premier défaut provient de l’interprétation du résultat : dans la grande majorité des cultures, la couleur blanche est associée aux notions de « pureté, de propreté » et même de « bonté, de gentillesse ». Il est donc normal que des enfants noirs répondent que la poupée blanche est gentille. Le second défaut tient à la question elle-même, qui sous-entend qu’il faut absolument choisir alors que rien ne distingue les deux poupées (surtout en matière de comportement !) : c’est alors l’enfant atteinte du syndrome de Williams qui a raison lorsqu’elle demande « Je dois dire un au hasard ? » CQFD !

  • Un monopole d’État sur la vente du cannabis ? Pourquoi pas !

    Il faudrait débarquer directement de la planète Mars pour penser que la préoccupation actuelle des Français porte sur la légalisation du cannabis. Très certainement lancé sur ce terrain par des conseillers en communication visant les jeunes électeurs, la proposition portée par l’ancien ministre Benoît Hamon sur le plateau d’« On n’est pas couché » n’a, d’ailleurs, rencontré que peu d’écho. Et pourtant, cette question à la périphérie des grands débats politiques actuels pourrait être un véritable vecteur de progrès.

    Il y a tout d’abord l’aspect financier. La légalisation provoquerait un flot de recettes particulièrement conséquent sur les comptes de l’État. On estime, aujourd’hui, à un milliard d’euros les revenus liés à la revente du cannabis dans l’Hexagone. À l’heure où le gouvernement ne sait plus comment gratter les fonds de poche des contribuables, cette entrée d’argent frais serait un soulagement pour beaucoup.

    Ensuite, en associant contrôle strict de la matière première et répression sévère de la revente illégale, la création d’un monopole d’État représenterait une véritable avancée sanitaire. Contrairement à une idée largement répandue, fumer du cannabis n’est pas le premier pas sur la pente fatale de la toxicomanie morbide. Pourtant, l’absence totale d’analyse sur le cannabis fumé par plus d’un million de personnes en France pose une vraie question de santé publique. À l’instar des vins qui répondent à des normes précises, la vente surveillée de cannabis permettrait d’offrir aux fumeurs un produit propre à la consommation. Cela n’empêcherait personne – et c’est totalement légitime – de penser que le cannabis, au même titre que le tabac ou l’alcool, représente en soi un danger pour la santé.

    Il y a, enfin, la question de la sécurité. Qui s’est perdu dans les quartiers où sévit le trafic de cannabis témoignera du chaos sans précédent que ce commerce illicite a généré. La violence a poussé sur les grasses terres de la lâcheté politique et de l’idéologie faussement humaniste des juges. Personne ne peut dire si la paix reviendra avec la disparition du trafic. En revanche, tout le monde sait qu’il n’y aura pas de paix tant qu’il y aura du trafic.

    Certains s’inquiètent, toutefois, du prix qu’il faudrait payer pour cette sécurité. Ils avancent sans rougir qu’il ne faut surtout pas priver les délinquants de leur commerce au risque de les voir se retourner vers des activités criminelles plus dangereuses. On pourrait déjà rappeler à ces vieux sages que c’est ce type de raisonnement plein de courage qui a mis le pays dans le pitoyable état où il se trouve aujourd’hui. Mais on pourrait, également, proposer à ces prudents calculateurs d’aller exposer leur argument aux dizaines de milliers de personnes qui essaient de vivre honnêtement au milieu des zones de non-droit. Abandonnés par les champions des tribunes médiatiques, beaucoup subissent un enfer au quotidien dans ces lieux où seules interviennent les forces du désordre.

    Le redressement de la France ne se gagnera pas en une seule et glorieuse bataille un beau matin sur une plaine ensoleillée. Le salut passera, également, par une succession de petites victoires et d’attaques surprises sur le flanc de l’ennemi.

    Voilà pourquoi, aussi étrange que cela puisse paraître, la création d’un monopole d’État sur la vente du cannabis pourrait faire partie de ces petits pas vers la remise en ordre du pays.

  • De Boussy-Saint-Antoine à Lodève, ça sent le gaz…

    Les propagandistes de la théorie du genre vont être mécontents. Ils avaient relevé un point commun entre les terroristes, omettant au passage le plus important que vous connaissez tous : le sexe des auteurs, exclusivement des hommes. Les observateurs attentifs savaient déjà que les femmes commettaient des attentats, se remémorant notamment le cas de la veuve blanche (Samantha Lewthwaite), une Anglaise convertie à l’islam devenue djihadiste en Somalie. Nous avons désormais la certitude que le terrorisme islamiste peut aussi se conjuguer au féminin en France, sous la forme de trois « bobonnes de gaz ».
     
    Trois femmes ont, en effet, été appréhendées après une intervention musclée à Boussy-Saint-Antoine, dans le département de l’Essonne. Opération durant laquelle un policier a été blessé à l’arme blanche par la plus jeune d’entre elles. Inès M., à peine âgée de 19 ans, est la fille du propriétaire de la voiture remplie de bonbonnes de gaz qui a été retrouvée près de Notre-Dame de Paris, après cinq ou six appels passés par un restaurateur vigilant désespéré de ne pas être pris au sérieux par la police. Le père de cette jeune personne était aussi connu pour prosélytisme islamique, probablement binational ou français de papiers.
     
    Ses deux complices, âgées respectivement de 23 et 39 ans, n’étaient pas non plus inconnues des services de renseignement. Sarah H. fut coup sur coup « promise » à Larossi Abballa (l’ordure qui a assassiné le couple de policiers à Magnanville), puis à Adel Kermiche (le meurtrier du père Jacques Hamel à Saint-Étienne-du-Rouvray). Selon RTL, les emburkannées auraient dialogué avec Hayat Boumedienne, complice du sinistre Abdelhamid Abaaoud. Chaque attentat réussi, ou déjoué, dévoile un véritable Who’s Who de la France islamisée, déculturée. Bref, de la non-France que nous côtoyons quotidiennement en prenant les transports en commun ou en allant faire les courses, que nous voyons ricaner derrière les journalistes de BFM TV couvrant les arrestations…
     
    L’ennemi très intime profite d’un État aux abonnés absents. Je vais me répéter, mais il faut rentrer dans ces quartiers transformés en ambassades de l’État islamique en France, les désarmer, en expulser les non-Français qui y vivent, donc se montrer impitoyables. Que faisons-nous, à la place ? Rien : le gouvernement et la justice laissent ces gens prospérer, sans vraiment les sanctionner. D’ailleurs, à chaque fois que François Hollande et Najat Vallaud-Belkacem désignent l’ennemi, ils se trompent de cible en chargeant le brave Français moyen, coupable d’« amalgames » douteux, diviseur et « islamophobe ». Même le magazine Causeur y a eu droit après sa couverture sur le burkini, pointée du doigt par un message hallucinant de Samuel Grzybowski, collabobo à la tête de l’association Coexister : « Le Rwanda et la Bosnie ont commencé avec moins que ça. Radio Mille Collines a trouvé un héritier. » Désespérant de bêtise et de méchanceté…
     
    Encore plus grotesque – c’est possible, oui – est la disparition de Merouane Benahmed, superstar du terrorisme islamiste dont j’avais demandé l’extradition l’an passé, avec le soutien du journal Le Matin d’Algérie. Le curriculum vitæ du bonhomme est impressionnant : membre du GIA, condamné dans l’affaire des filières tchétchènes, soupçonné dans l’assassinat du commandant Massoud, soupçonné de complicité avec Abderrahame Ameuroud et Reda Kriket… Comment a-t-on pu laisser un tel criminel, hyper dangereux et expérimenté, s’échapper dans la nature ? Une forte odeur de gaz mêlée de soufre se répand dans l’Hexagone…

  • « Nous avons une responsabilité en tant que consommateur ! »

    Les assises du « Produire en France » démarrent le 8 septembre à Reims. Charles Huet, auteur du guide Made in emplois et porte-parole de la FIMIF (Fédération indépendante du made in France), se réjouit de l’intérêt qu’elles semblent susciter auprès des politiques.

  • La France est championne du monde de cache-cache. Non, ce n’est pas une blague

    Non, ce n’est pas une boutade : une équipe de France vient d’être sacrée championne du monde de « cache-cache ». Ce championnat, organisé les 3 et 4 septembre, dans le bourg de Consonno, à une cinquantaine de kilomètres de Milan (Italie), a vu 64 équipes s’affronter pour le titre suprême. Au terme de deux jours d’intense compétition, c’est donc un collectif français, composé de cinq garçons originaires des Alpes-de-Haute-Provence, qui est arrivé sur la plus haute marche du podium.

    À défaut d’être championne du monde de « cash-cash », la France remporte ainsi un titre de consolation. Il est vrai qu’il est plus facile de jouer à « cache-cache » entre amis que d’affronter les requins de la grande finance planétaire. Nos politiques successifs s’y sont bien essayés, mais ils ont été découverts tout de suite et ont été éliminés sans autre forme de procès. C’est sans doute pour ça que notre Président, chef de notre piteuse équipe de « cash-cash », déclarait ne pas les aimer. Ce que c’est, que d’être mauvais perdant !

    À y bien réfléchir, ce succès de nos « athlètes » alpins, spécialisés dans l’art de la dissimulation, est sans aucun doute dû au fait qu’ils ont été à bonne école. En effet, ne voit-on pas, tous les jours, d’autres champions en herbe se risquer à jouer à ce jeu si prisé dans nos cours d’école.

    Ainsi avons-nous l’exemple, en ce moment, d’un ancien ministre du Budget qui, pour avoir voulu jouer à « cache-cache » avec le fisc, se retrouve dans une fâcheuse situation. C’est le sort qui attend celles et ceux qui, pour n’avoir pas été assez rapides ou assez astucieux, sont pris à leur propre jeu. N’est pas champion de « cache-cache » qui veut ! Ne doutons pas, toutefois, qu’un certain nombre de joueurs, bien entraînés grâce à une longue carrière politique, ou protégés du regard inquisiteur de la justice – arbitre suprême dans ce jeu au plus haut niveau -, ne parviennent à devenir des champions du monde.

    En réalité, le jeu de « cache-cache » est bien une spécialité française prisée au plus haut niveau. Se cacher du fisc, se cacher du regard accusateur des électeurs que l’on trompe ou que l’on trompera, se cacher de ses concurrents pour mieux les éliminer ensuite, se cacher à l’étranger pour faire oublier ses turpitudes et après revenir dans la partie, c’est en effet dans les plus hautes instances que ce jeu se joue le mieux et que nous y rencontrons les plus grands virtuoses.

    En Italie, la France est donc devenue championne du monde de « cache-cache ». Elle a tellement peu l’habitude d’être, par les temps qui courent, championne de quoi que ce soit ! Ou alors, il faut rechecher dans d’autres domaines. Les taux de prélèvements par exemple, un titre qui nous revient sans contestation possible. Le taux de chômage où, à défaut d’être champion du monde, nous sommes sur le podium européen. Et, ainsi, plein d’autres records malheureusement peu reluisants.

    Alors, ne boudons pas notre plaisir et goûtons ce moment de gloire que le reste du monde nous enviera certainement.

  • Migrants à Ivry : le premier à s’opposer à Hidalgo est un proche de Valls !

    Qui a été le premier à critiquer la décision de Mme Hidalgo (PS) d’ouvrir un centre pour migrants à Ivry ? Tout simplement un très proche du… Premier ministre : son ancien directeur de campagne, Luc Carvounas, sénateur-maire PS de la ville voisine d’Alfortville, président des maires val-de-marnais et, surtout, premier secrétaire de la Fédération socialiste départementale ! On n’est jamais mieux terni que par les siens…

    Il avait pourtant fait preuve de bonne volonté, M. Carvounas, enfant de la Mitterrandie — 10 ans en 1981 — entré au PS en résistance à la droite après la victoire de Jacques Chirac à l’Élysée en 1995 : il y a un an, le 4 septembre 2015, après « l’émotion » suscitée par la tragique photo (recadrée dans ce but) du malheureux bambin syrien découvert noyé sur une plage turque — ce qui était effectivement un drame mais, tragiquement, parmi tant d’autres dont, nous, Européens, n’étions pas responsables —, M. Carvounas s’était alors fait un honneur d’être la première personnalité politique val-de-marnaise à se déclarer « volontaire pour entrer dans un réseau de villes solidaires » pour l’accueil de migrants, réfugiés, exilés et autres voyageurs ! Cela dans un « touit’ » adressé à « @jccambadelis @manuelvalls @claudebartolone » ! Car, selon lui, « c’est dans l’ADN d’Alfortville d’accueillir et d’accompagner les personnes en grande précarité »…

    Sauf que, depuis, début novembre 2015, donc moins de deux mois après cette opération « bras grand ouverts », ont… migré par Alfortville des Français plus de souci que de souche tel Salah Abdeslam, locataire dans la ville de M. Carvounas de chambres d’hôtel où ont séjourné ses amis massacreurs du Bataclan ! Pardon : « présumés massacreurs » puisque, n’ayant pas été jugés, ils sont morts « innocents »…

    Comme il y a un an, mardi, il a été le premier mais, cette fois, pour critiquer madame Hidalgo sur ce projet d’installer 350 migrants à Ivry comme cadeau de Noël ! Ainsi dans une lettre à l’édile parisien lui reproche-t-il son manque de concertation, tant avec les maires voisins qu’avec le préfet du Val-de-Marne ! Rappelant que « l’expérience d’un campement de Roms sur les quais d’Ivry a déjà démontré par le passé l’importance de l’impact sur Alfortville de l’installation de populations en grande difficulté », il fustige le cavalier seul de Mme Hidalgo et « l’idée que Paris considérerait la banlieue parisienne comme par le passé, à savoir comme une variable d’ajustement de ses politiques publiques ».

    Depuis, le maire… PC de Vitry et le député… MRC du coin lui ont emboîté le pas.

    Et d’autres, plus logiquement, ont été encore plus incisifs, tel Christian Cambon, sénateur-maire LR de Saint-Maurice, qui tire la sonnette d’alarme : « Le Val-de-Marne va-t-il devenir le Calais de l’Île-de-France ? » Ou encore François Paradol, élu FN de Vitry : « Ce camp ne fera qu’alimenter les pompes aspirantes de l’immigration dans nos communes. » Ce qu’ont compris les populations locales où la colère monte déjà.

  • Le « made in France » ne suffit pas : il faut rétablir la souveraineté !

    Les Assises du « Produire en France » ont eu lieu les 8 et 9 septembre 2016 à Reims. Cet événement, parrainé par Yves Jégo et Arnaud Montebourg, est consacré à la défense des produits, des emplois et des savoir-faire français. À cette occasion, les candidats à l’élection présidentielle devaient y présenter leurs propositions, lors d’un grand oral.

    Yves Jégo, qui navigue entre la droite et le centre, semble avoir trouvé dans ce combat un port d’attache où il peut acquérir quelque notoriété. Quant à Arnaud Montebourg, même s’il n’est pas le créateur de ce label, il en a fait, si l’on peut dire, sa marque de fabrique quand il était ministre du Redressement productif. En s’affichant en marinière, il a défendu le patriotisme économique et aurait permis à Armor-Lux de multiplier son chiffre d’affaires. La SNCF a même choisi cette entreprise pour ses agents.

    Il est vrai que, pour porter la marinière, il n’a pas son pareil : un vrai mannequin ! À se demander pourquoi il n’a pas choisi la voie de la mode quand il a quitté le gouvernement. Vous imaginez François Hollande dans la même tenue ou en slip français ? Il ressemblerait à monsieur Prudhomme, en été. Ajoutez-lui une épuisette à la main : le parfait pêcheur des dimanches électoraux !

    Restons sérieux, bien que ce soit difficile devant le spectacle donné par ces prétendants au pouvoir suprême. Hier encore, François Hollande a voulu endosser le costume de de Gaulle pour montrer qu’il était un vrai président. Mais quand on endosse un costume trop grand, on a l’air d’un clown… Pour en revenir à l’économie, il faut reconnaître que nos deux compères, dans la conjoncture actuelle, ont choisi un bon créneau. Ils ont même eu le bon goût de troquer le Made in France, appellation paradoxale pour qui prétend défendre les produits français, contre le Produire en France.

    D’autre part, ce choix est économiquement bénéfique. Il est étonnant qu’on soit obligé de faire la promotion de ce qui devrait être une évidence. Les Français ont pris conscience que consommer français est un moyen de préserver des emplois. De nombreuses études montrent qu’ils préfèrent consommer moins, mais mieux. Les produits fabriqués en France offrent des garanties de qualité, de respect des normes sociales et environnementales. Sans compter que les entreprises qui les fabriquent paient leurs impôts en France. Bref, les Français deviendraient adeptes du patriotisme économique.

    Mais le patriotisme ne s’arrête pas aux produits de consommation. Ne serait-il pas souhaitable de mettre aussi son ardeur patriote au service de la culture, trop dépendante de pays étrangers, de l’éducation, qui regarde toujours vers l’extérieur et néglige ses propres talents, des coutumes, nationales et régionales, de notre mode de vie, qui font la singularité de la France, et, surtout, de la souveraineté ?

    Car la souveraineté de la France est le fondement de sa liberté, de son essor, du choix de ses alliances. Quand le 7 octobre 2015, François Hollande, devant le Parlement européen, marque sa préférence pour la souveraineté européenne plutôt que française, quand il déclare que « le souverainisme, c’est le déclinisme », on est en droit de se demander s’il travaille pour la France ou pour la finance qu’il prétend combattre. Impossible de promouvoir le produit : à voir son comportement au cours de son quinquennat, la différence entre un véritable homme d’État et un intrigant médiocre saute aux yeux.

  • Clause de conscience : les pharmaciens subissent une grave injustice !

    Comme cela était attendu, le projet de code déontologique voté par le Conseil national de l’ordre des pharmaciens n’a pas intégré la possibilité de « refuser d’effectuer un acte pharmaceutique susceptible d’attenter à la vie humaine », comme l’annonçait le projet antérieur d’article R 4235-18, initialement soumis au vote des membres de l’Ordre en juillet dernier, consultation trop rapidement stoppée.

    Ce projet de code voté par les instances ordinales n’acquiert, en l’état, aucune force juridique puisque, selon les termes du communiqué de presse de l’Ordre,  « il va maintenant être soumis au ministère chargé de la Santé, seul souverain en la matière pour proposer le texte définitif sous forme de décret ». Or, l’intervention de deux ministres au mois de juillet, dont madame Marisol Touraine (ministre de la santé), n’augurait rien de bon quant au maintien du texte voté par le Conseil national de l’ordre, dans l’hypothèse où ce dernier aurait opté en faveur de l’article soumis au vote mi-juillet.

    Par conséquent, le premier constat que l’on peut faire réside dans le peu de marge de manœuvre qu’un ministre accorde à un corps professionnel pour élaborer ses propres règles déontologiques. La pression intolérable d’une telle ingérence pose indéniablement question.

    Le profond désir d’une plus grande liberté professionnelle de la part des pharmaciens, compréhensible au vu des enjeux éthiques de la profession, constitue le second constat. Précisons que la notion de conscience ne renvoie pas à de simples considérations purement individuelles (foi, philosophie), mais à l’appréciation raisonnée des effets des produits vendus. Le Conseil de l’ordre des pharmaciens se serait-il lancé dans la proposition d’un tel article s’il n’y avait pas un réel malaise dans la profession ? Personne ne l’y a contraint. Rappelons-le : dans le cadre d’une enquête officielle effectuée dans un climat serein, 85 % des 3.395 pharmaciens ayant répondu au questionnaire se sont déclarés favorables à la clause de conscience. Aucun des sondages d’opinion effectués par la suite sur les réseaux sociaux, parfois avec une finalité militante évidente, n’est parvenu à un tel niveau de clarté, tant du fait des pourcentages obtenus que de la représentativité des sondés.

    Depuis cet été, la question de la clause de conscience est donc brutalement sortie de l’oubli et elle n’est pas près d’y retourner, tant que la grave injustice subie par les pharmaciens ne sera pas réparée. Pour quelles raisons ne peuvent-ils pas bénéficier des mêmes droits que les autres professionnels de santé ?

    Le choix opéré hier par l’Ordre des pharmaciens ne clôt absolument pas le débat. Il pose, en réalité, la question des modalités juridiques de la reconnaissance de la clause de conscience. Même s’il aurait été judicieux qu’elle soit inscrite dans le projet de code de déontologie (mais avec la censure probable du ministre actuel), la meilleure garantie réside dans la loi. Le procédé le plus efficace et légitime est incontestablement d’ordre législatif, puisque la clause de conscience des professionnels de santé est inscrite dans le Code de la santé publique. C’est là que celle des pharmaciens devrait figurer.

    L’approche des élections présidentielles offre une belle occasion pour interroger les candidats sur ce grave sujet qui demeure d’une brûlante actualité.

  • Du « Petit Journal » à Radio Courtoisie…

    Cyrille Eldin a donné le coup d’envoi du « Petit Journal » le 5 septembre.

    Il remplace Yann Barthès et, comme le médiatiquement correct le laissait prévoir, avant même le lancement de son émission, les mauvais buzz la dénigraient en même temps que lui-même.

    Je n’ai jamais apprécié Yann Barthès, son air de contentement de soi, de suffisance, en permanente et admirative représentation de soi à l’image, une ironie congratulant d’abord son auteur, une sorte de Ruquier intériorisé mais pas moins pénible pour autant.

    Quant à Cyrille Eldin, j’ai été sensible à la fraîcheur de ses interventions, à son talent de comédien, à son esprit et à sa drôlerie qui lui permettait, avec finesse, d’obtenir des réponses ou au moins de n’être jamais rabroué. On sentait que sa personnalité, par certains côtés, le faisait échapper au pire des médias et l’aurait rendu apte, par ailleurs, à des exercices de haute volée ou de dérision souriante.

    La première émission de Cyrille Eldin – devinez quoi – a été massacrée et lui-même traité de "pâle copie" mais – pire – cette conception de l’information donneuse de leçons, autarcique et condescendante de Yann Barthès a été qualifiée "d’invention d’une nouvelle façon d’informer" et Eldin "d’amuseur".

    J’entends bien que des goûts, des couleurs, de l’audiovisuel et de l’équipe de France de foot on ne peut pas discuter parce que chacun a ses préférences et ses têtes, mais tout de même, une telle perversion du jugement comme si une modernité et un jeunisme à attraper à tout prix faisaient perdre le sens commun !

    Yann Barthès : "Regardez-moi comme je suis drôle". Cyrille Eldin se contente de l’être, c’est tout.

    Je vais désespérer « Le Petit Journal » progressiste d’avant, le must à louer par principe en osant comparer cette polémique avec mon expérience de Radio Courtoisie.

    Celle-ci est qualifiée au mieux d’extrême droite, au pire de fasciste. Je n’ai pas envie de me battre en général pour sa cause mais de faire part de ma perception qui met en évidence un gouffre énorme entre le rejet et le mépris massifs et la réalité des pratiques médiatiques que j’ai constatées.

    Invité à plusieurs reprises, j’ai connu, une fois, un dialogue éprouvant, totalement antagoniste, voire violent avec Henry de Lesquen et il était clair, pour moi, que je n’y reviendrais plus si ce monsieur était mon contradicteur.

    Pour les autres entretiens, j’ai été en face d’un duo poli et très professionnel : Alain Bournazel et Nicolas Stoquer. Pas une interrogation, pas une question qui n’aient été marquées par l’intolérance, le sectarisme ou l’approximation. Une parfaite honnêteté et objectivité qui m’ont permis, assez souvent en rupture avec la tonalité dominante, de développer en toute liberté ce que je pensais au sujet des thèmes politiques, judiciaires, sociétaux et culturels qui m’étaient proposés.

    L’important est que j’étais situé dans un espace intellectuel et médiatique qui valait largement, pour ne pas dire plus, ceux que j’étais habitué à fréquenter par ailleurs.

    Le 5 septembre, j’ai appris qu’Alain Bournazel était gravement malade et Nicolas Stoquer, très ému par sa toute nouvelle solitude, m’a, durant trente minutes, sollicité avec la même curiosité et la même intelligence qu’à l’ordinaire.

    Cela ne dépasserait pas le champ de mon expérience personnelle si Radio Courtoisie, contre l’évidence, n’était pas stigmatisée injustement alors que d’autres émissions, partiales, partisanes, en connivence avec leurs invités, pâtissent de réponses convenues mais sont louées systématiquement.

    Où est l’erreur ?

    Cyrille Eldin, qui a raison, a tort et Yann Barthès, qui avait tort, avait raison.

    Extrait de : Eldin, mais pas seulement !

  • À Poullaouën, un jeune boucher de 20 ans « tué » par le RSI

    Parmi les nombreux sigles qui incarnent aides sociales et impôts, si celui du RSA offre à deux millions de Français un revenu sans avoir à travailler, le RSI, lui, ne fait pas que des heureux…

    Imaginez que vous ayez 20 ans. Diplôme de boucher en poche, vous avez pu ouvrir une boucherie-charcuterie-traiteur dans un charmant petit village breton de 1.380 habitants, répondant au nom de Poullaouën. Vous avez trimé pendant deux ans, travaillant sans compter pour le plus grand plaisir des villageois, heureux d’avoir un commerce de proximité à leur disposition. Eh bien, non, en France, ce n’est pas si simple… Mathieu Dinasquet – puisqu’il s’agit de lui – vient, en effet, de mettre la clef sous la porte de son magasin, écrasé par les charges sociales d’un RSI implacable. Avant lui, deux autres commerçants de Poullaouën avaient dû cesser leur activité, également pour cause de RSI. Et ils sont des milliers de commerçants, d’auto-entrepreneurs, d’artisans à s’être retrouvés sans emploi, brisés dans leur élan de création par ce sigle barbare.

    « C’est vraiment dommage, a déclaré le jeune boucher au Télégramme de Brest, qu’en travaillant autant, on ne puisse pas s’en sortir. Je suis tout seul pour tout gérer : la préparation, la découpe, la vente… J’ai voulu engager quelqu’un pour m’aider, mais les charges sont beaucoup trop lourdes… » Les charges sociales et fiscales ont, une fois de plus, tué l’entrepreneuriat.

    

Le RSI doit sa création à un certain Raffarin qui, en 2005, a voulu qu’un organisme de droit privé puisse assurer la protection sociale de tous ceux qui, travailleurs indépendants, ne cotisent pas à la Sécurité sociale. La mission du RSI était de simplifier leurs démarches administratives. Mais, dans la réalité, ce RSI a eu des effets très négatifs, à tel point qu’en 2011, il a fait l’objet d’un rapport accablant de la part de l’Inspection générale des affaires sociales : « Le RSI a conduit à une situation de crise grave et persistante depuis la mise en place de l’interlocuteur social unique », ajoutant qu’il a créé une « vague d’anomalies considérable et de multiples dysfonctionnements ».

    En fait d’interlocuteur direct, nombreux sont les auto-entrepreneurs qui se plaignent de ne pouvoir parler à un responsable et de se heurter à un mur d’incompréhension. « Comme si cet organisme ne se sentait pas concerné par nos dépôts de bilan. Il faut payer en temps et en heure, et souvent beaucoup plus que le misérable salaire que nous nous versons », explique une jeune femme qui avait voulu créer sa propre entreprise et qui s’est vu écrasée dès la seconde année par des charges insupportables.

    Sur le papier, le RSI semble proposer un outil merveilleux. Mais dans la réalité, non seulement c’est un organisme dénué d’humanité et de compréhension envers cette multitude de Français courageux qui se sont lancés sur le marché de l’auto-entrepreneuriat, mais c’est une faillite voulue et entretenue par les différents gouvernements qui se sont succédé depuis dix ans. D’après Les Échos, en 2015, 14.000 dossiers de remboursements pour des trop-perçus de cotisations étaient en attente de traitement, pour un montant de plus de 140 millions. Une somme considérable pour des mini-entreprises individuelles qui ne peuvent offrir que le SMIC à leur créateur.

    La Cour des comptes, en 2012, notait que les dysfonctionnements du début n’avaient toujours pas été réglés, mettant en péril la vie de nombreuses entreprises et indépendants. Visiblement, la situation a continué à se dégrader. Le malheureux Mathieu Dinasquet, qui croyait réussir à s’en sortir — son chiffre d’affaires était très prometteur —, aura fait les frais de cet organisme qui n’enrichit que les caisses de l’État. Un défi pour nos candidats à la présidentielle ? Chiche…

  • « L’Histoire de France enseignée au collège est en miettes ! »

    Vincent Badré, professeur d’histoire dans un lycée public de la région parisienne pendant plusieurs années, et depuis cette rentrée au lycée catholique parisien Stanislas, a expliqué dans une interview au Figaro qu’il trouvait les nouveaux manuels d’histoire, fidèles aux nouveaux programmes, assez conservateurs, tout comme les éditeurs. Dimitri Casali, historien, réagit…

  • Brûlez ce livre d’histoire-géo que je ne saurais lire !

    Un manuel d’histoire-géographie-instruction civique destiné aux élèves de CAP édité par les Éditions Delagrave cessera, dorénavant, d’être commercialisé. Motif ? Une citation de Fadela Amara, alors secrétaire d’État chargé de la Politique de la ville, datant de 2010, tirée « du site d’extrême droite Français de souche » (Le Point, 7 septembre). Horresco referens ! Une « enseignante », en bon soldat antiraciste et diversitaire, a vendu la mèche sur Twitter.

    Interrogée sur Europe 1, l’effarouchée confie : « Que ce soit dans un manuel, à la limite, ce pourrait être acceptable si tant est que l’origine de la source puisse être connue à la fois des enseignants, mais aussi par un élève qui est censé le manipuler de manière autonome. Il n’y a aucune ligne sur ce qu’est ce site, ce qu’il représente et donc aucune mise à distance. »

    On touche le fond du crétinisme, on drague les alluvions épais de la bêtise, bref, on se tape le fondement, ne sachant s’il faut rire ou s’affliger devant un tel monument d’imbécillité…

    D’abord, l’on reste pantois d’apprendre qu’un ancien ministricule titulaire d’un CAP de comptabilité (fiche Wikipédia), Sarkozy regnante, fasse son entrée dans un livre scolaire, comme si sa parole devait être rendue censément inoubliable pour être citée et commentée devant un parterre d’élèves, fussent-ils, hélas dans leur grande majorité, ignares. C’est dire l’effondrement général du niveau intellectuel et moral de la France (lequel a permis, entre autres, l’accession de Sarkozy, Hollande et leurs apprentis sorciers respectifs à la tête de l’État).

    Ensuite, les propos de cette fonctionnaire chargée, paraît-il, d’enseigner l’histoire et la géographie (en sus de l’instruction civique) à nos enfants en disent long sur l’état de nullité absolue d’une partie du corps enseignant français, pour qui le psittacisme de la doxa dominante tient lieu de réflexion, qui plus est avec la fierté infatuée du devoir accompli.

    « Il n’y a aucune ligne sur ce qu’est ce site, ce qu’il représente et donc aucune mise à distance. » Quel aveu ! Mais, d’une part, aura-t-elle exagérément préjugé de l’esprit critique de son jeune public (élèves d’un lycée professionnel) qui n’ira jamais consulter (ou peut s’en faut) la véracité, voire l’origine des sources. D’autre part regrette-t-elle l’absence de « mise à distance » par rapport à une source médiatique n’appartenant pas au sérail de la désinformation « mainstream », sous-entendant implicitement que BFM TV, France Info ou LCI seraient davantage dignes de foi.

    L’éditeur n’est pas en reste qui, après s’être platement excusé, a promis « un renforcement des contrôles dans ses procédures éditoriales ». Comprendre qu’à l’avenir, les manuscrits des auteurs de manuels scolaires ou universitaires seront passés au crible de la censure aux fins d’éviter tout « dérapage » si peu conformes aux versets de la pensée libérale-libertaire dominante.

    Rappelons que les Éditions Delagrave ont été rachetées en 2010 par le groupe Albin-Michel. Ce dernier veille scrupuleusement à maintenir l’équilibre économique (et, à l’avenant, générer de fructueux bénéfices) de toutes ses filiales. Sa stratégie consiste, dès lors, à ne pas effrayer un lectorat-cible (bien plus réduit) d’enseignants (en 2014, son PDG, Guillaume Dervieux, avouait « un plongeon de plus de 15 % du marché de l’édition scolaire ») tout en attirant les admirateurs nombreux d’Éric Zemmour et de Philippe de Villiers, qui lui ont assuré et lui assurent encore de substantielles rentrée d’argent par les succès engrangés par ces deux auteurs.

    On sait depuis Maurras que la presse, la librairie et l’édition ne sont rien mois devenues que des dépendances de la finance.

  • Entre Najat Vallaud-Belkacem et Manuel Valls, la zizanie continue

    Najat Vallaud-Belkacem avait déjà exprimé son désaccord avec le Premier ministre sur les arrêtés anti-burkini. Cette fois, dans un entretien accordé à L’Obs, c’est sur l’islam qu’elle prend ses distances avec lui. Décidément, la zizanie ne semble pas près de s’éteindre.

    Contrairement à Manuel Valls, pour qui « l’essor de l’islam radical est le combat central », elle estime que la société française est « d’abord minée par le repli identitaire » et « le ressentiment à l’égard des musulmans ». Elle se dit « convaincue que donner la priorité à ce second combat est le meilleur moyen de faire durablement reculer l’islam radical, qui enfante des monstres, le djihadisme, le terrorisme ».

    Quelques commentateurs malintentionnés pourraient en conclure que Najat Vallaud-Belkacem, compte tenu de ses origines, ne serait pas totalement objective dans ce débat. Nous ne les suivrons pas sur ce terrain facile, car son propos tient plus d’une erreur de logique que d’un parti pris idéologique. Comme Pangloss, elle confond l’effet avec la cause, ce qui est piquant chez un ministre de l’Éducation nationale. Car, enfin ! si les Français sont tentés par le repli identitaire, s’ils éprouvent quelque ressentiment à l’égard des musulmans, c’est bien à cause de l’extension de l’islam radical.

    Najat Vallaud-Belkacem juge également scandaleuse « l’injonction qui est faite [aux musulmans] de se désolidariser des terroristes » car elle « présuppose une complaisance généralisée, alors que c’est l’inverse ». Il faut pourtant constater que les musulmans ne sont pas légion à condamner spontanément le terrorisme ni, surtout, à reconnaître qu’il découle de l’islamisme intégriste. Il paraît évident, s’ils veulent éviter l’amalgame, qu’ils doivent être les premiers à le dénoncer.

    Les sophismes de ce ministre ne se limitent pas à la question de l’islam. Interrogée sur l’enseignement de l’arabe à l’école primaire, elle se vante d’avoir remplacé les ELCO (enseignements de langue et de culture d’origine), créés en 1980, par les EILE (enseignements internationaux de langues étrangères). Comme si un changement d’appellation suffisait à transformer le fond.

    Soyez sans inquiétude, braves gens ! L’État assure désormais le recrutement des enseignants – qui continuent néanmoins d’être mis à disposition « par nos pays partenaires ». De plus, ils doivent « maîtriser la langue française ». De quoi vous plaignez-vous ? Il serait incongru d’oser avancer qu’on ferait mieux de consolider d’abord chez les élèves l’apprentissage de la langue de la République, qui est l’un des fondements de l’intégration et de l’identité française.

    Les différends avec Manuel Valls, publiquement exprimés, ne s’expliqueraient-ils pas aussi par une intention inavouée ? L’on dirait que la chouchoute de l’Élysée joue au lèche-cul pour se faire bien voir : elle fayote ! Dire du mal de Manuel Valls ne devrait pas déplaire au locataire de la rue du Faubourg-Saint-Honoré en ces temps incertains pour son avenir présidentiel, ni à une partie de la gauche, qui trouve le Premier ministre trop à droite.

    Ah ! Najat, que ne vous taisez-vous ? Dans votre message de rentrée aux enseignants et personnels de l’Éducation nationale, vous avez déclaré : « C’est la dernière fois de cette mandature que je m’adresse à vous à l’occasion d’une rentrée scolaire. » Il paraît que les professeurs ont poussé un ouf de soulagement.

  • Libération contre FN : le retour de l’ordre moral !

    C’est la collection automne/hiver qui approche. Quant à celle des soldes, elle est passée depuis longtemps. Logique, donc, que le quotidien Libération, toujours en retard d’une mode, recycle les restes avec son « Observatoire du Front national »…

    À en croire ce quotidien de retraités, le Front national est « un parti politique à part : par son histoire, mais surtout son rapport à la République, à la frontière, et plus spécifiquement aux musulmans ». Voilà qui appelle au moins quelques remarques…

    Le FN fut le premier parti de France à faire élire des Français d’origine maghrébine et de confession musulmane ; fait qui ne l’a pas empêché d’alerter de longue date des périls que pouvait causer la présence massive de millions de citoyens musulmans en France.

    Quant aux rapports à la « République », qu’il nous soit permis de rigoler sous cape et à panse déployée. Libération ? Non point un journal « anarcho-bancaire », antienne trop souvent ressassée par certains radoteurs de l’espèce réactionnaire ; mais une agence de presse maoïste devenue ensuite journal dirigé par Serge July, gauchiste mondain, et Antoine de Gaudemar, prince rouge en pinçant pour le Grand Timonier. Le premier cosigna un essai des plus roboratifs intitulé Vers la guerre civile, dans lequel il expliquait, grosso merdo, que la victoire du prolétariat était à portée de fusil : pour un futur membre du Siècle, club rassemblant le gratin du capitalisme mondialisé, cela fait tout de même un peu désordre.

    Tout comme il est tout aussi baroque que le folliculaire en question, après avoir été racheté par la famille Rothschild, soit ensuite devenu propriété de Patrick Drahi, le philanthrope qu’on sait, mais pas forcément acquis d’avance à la cause palestinienne.

    Bref, Libération, aujourd’hui dirigé par Laurent Joffrin, dont le père n’est autre que le fils du plus proche ami d’un certain Jean-Marie Le Pen (cherchez sur Internet, vous verrez le garnement sauter sur les genoux du Menhir), est en passe de devenir une feuille paroissiale dont même le défunt père Dupanloup n’aurait pu rêver, fut-ce dans ses songes les plus débridés.

    Il y est donc question de « digues morales », vocabulaire de curetons du siècle dernier, et même « d’Internationale » moscovite : « Internationale qui compte dans ses rangs la Russie de Poutine – où le FN s’est renfloué financièrement –, un pouvoir prompt à appuyer les partis à tendance nationaliste et anti-américaine, qui honnissent l’UE comme l’Otan ».

    Fabuleux ! Extraordinaire, Supercalifragilisticexpialidocious, comme disait Mary Poppins ! Libération qui soutient aujourd’hui les USA, tout comme, hier, une certaine extrême droite faisait l’apologie de l’improbable Les Bérets verts, bouse filmée par le très crétin John Wayne : on aura décidément tout vu, pour paraphraser le regretté Georges Lautner.

    Au début des années 90 du siècle dernier, Libération était encore un assez bon journal. Le défunt Maurice, son archiviste historique, était un proche copain, qui me rencardait plus qu’à son tour sur les arcanes du quotidien de la rue Béranger. Ainsi, lorsque Bernard Cohen, correspondant de ce quotidien à Moscou, avait osé proposer une tribune condamnant le bellicisme de Serge July quant à la première guerre du Golfe, le papier en question atterrit directement dans la corbeille avant de rebondir dans les colonnes de… Minute, grâce aux soins de Bibi.

    Au début, Cohen se fendit la poire, tout ravi d’être publié dans l’hebdomadaire tant honni, avant d’être obligé de me faire procès, suite aux amicales pressions de son patron à cigare et à costume taillé sur mesure.

    Pour Libé, c’était déjà le début de la fin : arrivée des pages boursières, renvoi des gauchistes sincères et des reporters de talent. Avant que le machin ne devienne une sorte de triste succédané faussement branché de Fripounet et Marisette.

    Bref, un énième torche-cul néo-clérical.

  • Bistro Libertés avec Christian Combaz

    1. Le Burkini et les Pokemon, simples feuilletons de l’été ou symboles des transformations profondes de la société ?
    2. La Corse… est-ce vraiment la France ?
    3. Clinton présidente… le pire est-il toujours évitable ?
    4. La gauche et le bal des primaires…

  • Robert Rochefort : un branleur centriste de plus !

    Il y a des élus dont la conscience professionnelle ne peut que forcer l’admiration de leurs compatriotes, surtout en cette période où le peuple des électeurs fait montre d’une défiance grandissante vis-à-vis du personnel politique.

    Ainsi, ce 31 août, Robert Rochefort, député européen et vice-président du MoDem, a-t-il été surpris par un vigile, dans une célèbre enseigne de bricolage de Vélizy, dans les Yvelines, en train de se pignoler devant deux jeunes adolescentes. Conscience professionnelle, disions-nous ? En effet faut-il savoir que l’édile incriminé est, depuis 2004, vice-président de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs à Bruxelles, tout en se consacrant, à temps perdu, à la protection de l’enfance en cette même enceinte.

    C’est donc très logiquement qu’il inspectait les rayons mandrins et pistons du magasin, histoire de s’assurer que les clients n’étaient pas floués, tout en se polissant le chinois à la toile de jute, assez bonne façon de vérifier que les enfants ne risquaient pas d’être importunés par le premier salingue venu.

    Les forces de l’ordre n’ont malheureusement pas été réceptives à la dimension éminemment citoyenne de la chose. Il est un fait que, dans son désir de bien faire et surtout de faire don d’un peu de sa personne à la France, Robert Rochefort s’est un peu emberlificoté les pinceaux.

    Première version, lors de sa garde à vue : notre bricoleur a « besoin de se masturber » lorsqu’il est « en situation de stress ». On comprend. Qui n’a pas ressenti une telle « situation de stress » devant ces troubles rayonnages de bidets et de tringles à rideaux de douche.

    Pourtant, sur BFM TV, il revient sur ses aveux, estimant avoir été « menacé ». De peur de passer la nuit au gnouf, il aurait donc « reconnu des choses fausses ». La vérité ? « Je ne me suis jamais exhibé devant des enfants. […] Car dit comme ça, non. Mais effectivement, cela peut être interprété comme ça. » Défense qui branle un peu du manche, objectera-t-on, car on aura tout de même du mal à croire que notre ami centriste était en train de quêter pour la Croix-Rouge…

    Heureusement pour l’humaniste incompris, une procédure de composition pénale devrait lui éviter un procès. En revanche, il ne devrait pas échapper à une amende et à une injonction de soins.

    Interdiction d’approcher un Castorama ou un Bricorama à moins de cent mètres ? Une chose est sûre : après avoir été poussé à la démission par un François Bayrou passablement consterné, Robert Rochefort n’est pas près de réitérer son fameux numéro de Leroy-Merlin l’enchanteur, consistant à jongler avec Popaul pour conclure à cinq contre un. La France a un incroyable talent ; certains centristes aussi.

  • Demandez le programme de la rentrée !

    La France est viscéralement attachée à une tradition annuelle – la « rentrée » -, nom générique qui alimente tous les médias dès fin août – sauf un qui n’était pas là lors de la « sortie », le nouveau multi-support France Info, né quelque peu difforme il y a une semaine, en ouverture de rideau de ce énième millésime…

    Ce mot « rentrée » supporte de multiples sens et, pour certains impécunieux, après des dépenses excessives ou incontrôlées, il évoque, quel que soit le mois de l’année, l’espoir de versements d’euros sur des comptes bancaires rabougris. Pour l’Éducation nationale et ses élèves et lycéens, c’est bien le sens propre qu’il faut entendre à juste titre : « retour dans le lieu ou les fonctions que l’on avait quittés ». Cependant, pour les enseignants, le corollaire des actions syndicales s’ajoute au premier que les vacances obligées avaient mis en sommeil.

    Plus généralement, comme pour les hommes politiques ou les comédiens – qui font un métier un peu analogue -, la rentrée suggère un « lifting » au sens propre et figuré. Réapparitions le visage bronzé, mais pas trop, pour certains à l’occasion de dédicaces d’un livre écrit durant un recul salutaire et une réflexion intime, au sein de la France profonde et réelle du coté du Cap-Ferret, Bormes-les-Mimosas ou Pontarlier. Pour d’autres, plus nombreux, c’est sur les estrades où ils haranguent les partisans et autres badauds et sur les plateaux pour expliciter leurs projets et nouvelle détermination, forte d’une expérience passée à défaut d’un bilan exhaustif…

    La rentrée, c’est aussi le « retour dans les couches denses de l’atmosphère » ! La métaphore spatiale s’applique étonnamment à la CGT et FO qui, selon la presse du jour, « veulent électriser la rentrée sociale ». Pas moins ! Il est vrai que l’air ambiant est épais et chargé d’ions négatifs incontrôlés. En outre, quand on sait combien nous coûte le comité d’entreprise d’EDF sur nos notes d’électricité, on comprend aisément le survoltage que nous réservent le mois de septembre et la grève « générale et nationale » annoncée pour le 15.

    Grève-regain contre la loi Travail pour les tonitrueurs de CGT, SUD et FO, qui rallie provisoirement ses concurrents, grève SNES-FSU contre la réforme du collège, grève contre les licenciements chez SFR, c’est pour l’instant le programme commis à notre attention. Mais la contagion syndicale est connue qui peut contaminer d’autres secteurs dits d’activité, en particulier la SNCF, rarement en retard d’un train de protestation. France Info – ou Franceinfo, ou franceinfo ? – ne manquera pas de l’écrire en gros sur les écrans, avant une éventuelle grève interne, au nom de la solidarité avec les travailleurs…

    Quant aux équipages du SNPL (Syndicat national des pilotes de ligne), familiers d’une vitesse élevée et habitués à couper dans les virages, ils avaient anticipé leur manifestation durant le mois d’août. Mais le licenciement d’un arracheur de chemise cégétiste pourrait relancer le grand cirque chez Air France, Martinez n’ayant pas digéré la décision finale entérinée par le gouvernement en la personne de Myriam El Khomri, ennemie n° 1 des travailleurs !

  • Non M. Piketty, la mixité sociale ne pallierait pas l’échec du collège unique!

    Dans une tribune publiée dans Le Monde du 6 septembre 2016, Thomas Piketty, directeur à l’École des hautes études en sciences sociales, dénonce « la ségrégation sociale dans les collèges » qui atteindrait « des sommets inacceptables », notamment dans l’agglomération parisienne, et regrette que le gouvernement n’ait pas vraiment cherché à promouvoir la mixité sociale. Rien de nouveau dans le constat, mais les solutions proposées sont discutables.

    Thomas Piketty n’a jamais caché ses sympathies pour la gauche. Spécialiste des inégalités, il préconise notamment la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG, et la prise en compte dans les revenus du loyer fictif des résidences principales. Cette empreinte idéologique n’est pas absente de son analyse sur la mixité sociale.

    Il vise les collèges privés, mais aussi les collèges huppés du public qui comportent peu d’élèves défavorisés, quand d’autres établissements atteignent les 60 %. En cause, les disparités territoriales, même à l’intérieur d’un arrondissement, puisque les affectations dépendent globalement de la carte scolaire, donc du domicile de la famille.

    D’où les solutions suggérées : faire entrer les collèges publics et privés dans un même système d’affectation des élèves, revoir les secteurs et rendre les procédures plus transparentes. Il estime que le bon système de transport permet de développer la mixité scolaire sans augmenter démesurément le temps de déplacement. Cette argumentation a sa cohérence : elle se fonde sur le principe de l’égalité mais contrevient à d’autres principes tout aussi importants.

    Rien ne prouve qu’une plus grande mixité sociale éliminerait toute ségrégation à l’intérieur des établissements. De plus, les élèves subissent d’autres formes d’inégalités : conditions de travail à la maison, aide apportée par la famille, acquis culturels. Enfin, les parents n’ont-ils pas le droit, voire le devoir de choisir pour leurs enfants l’école qui leur convient le mieux ? Faut-il leur interdire d’inscrire leurs enfants dans des établissements où l’enseignement leur paraît de meilleure qualité, où les problèmes de discipline ne sont pas l’ordinaire, où l’on peut travailler sans se faire traiter de bouffon ?

    Par ailleurs, la demande de mixité sociale est une reconnaissance implicite de la différence des niveaux d’enseignement d’un collège à l’autre et une stigmatisation des plus démunis. C’est donc à l’intérieur de chaque collège, quelle que soit sa population, qu’il faut promouvoir les conditions de l’excellence. Il faut rendre attractifs les collèges défavorisés, en y offrant des options qui permettent à chacun de tendre vers l’excellence. Et, pour cela, rompre avec le syndrome de Procuste qui voudrait tout niveler.

    Il faut aussi avoir le courage politique d’en finir avec l’utopie du collège unique. Les meilleurs, dans tous les domaines, doivent être repérés et encouragés, les perturbateurs systématiques confiés à des structures qui essaieront de les éduquer. Qui oserait dire qu’un élève de milieu défavorisé est incapable de bonnes études ? Ou qu’un cancre ne peut être issu d’une famille considérée comme favorisée ?

    L’égalité, quand elle devient dogmatique, conduit à l’égalitarisme, accentue les inégalités et les contraintes. La mixité sociale est une vue de l’esprit, plus idéologique que généreuse. Le véritable progrès, c’est de donner à tous les élèves, quelle que soit leur origine et dans tous les établissements, les moyens de promotion intellectuelle et sociale. Rien n’est plus révoltant qu’un Mozart assassiné parce qu’on ne lui a pas donné la possibilité de développer ses talents.