Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Vivre ensemble… À Nice, le vernis craque…

    Images extraites du fil Twitter de Rémy Buisine.

  • Comment réagir face à une attaque terroriste ?

    En novembre 2015, après une série d’attaques islamistes, le gouvernement avait finalement lancé une « campagne de sensibilisation pour mieux préparer et protéger les citoyens face à la menace terroriste ». Le document, accessible ici, explique comment réagir en trois étapes : s’échapper, se cacher, alerter. L’intervention en elle-même est laissée aux bons soins des forces de l’ordre, mais ce schéma est-il toujours adapté ?

    Aux États-Unis, un autre triptyque est proposé depuis des années : courir, se cacher, combattre. Pourquoi combattre ? « En dernier cas, si votre vie est en jeu, si vous êtes seul ou travaillant en groupe, battez-vous, agissez agressivement, improvisez des armes, engagez-vous à éliminer le tireur, quoi qu’il arrive » (Bureau de la gestion des risques, Texas).

    En effet, si dans certains cas, la fuite est la meilleure des solutions, dans d’autres, comme on l’a vu encore récemment, la résistance active doit être privilégiée. Le cas de la tentative avortée du Marocain Ayoub El Khazzani dans le Thalys devrait faire école : sans l’intervention réflexe d’un Français d’abord (Damien A.), puis d’un groupe d’Américains ensuite, le tireur, armé d’un fusil d’assaut, d’un pistolet, d’un cutter et de 9 chargeurs, avait la possibilité de faire un carnage. Si les passagers s’étaient contentés de tenter de fuir dans un espace aussi encombré, ils n’auraient eu aucune chance.

    Ce genre d’attaque en espace clos (rame de métro, avion, autocar, train) risque de se reproduire très vite. Dans ce cas, la réaction adaptée est bel et bien de s’attaquer aux tueurs, même s’ils sont armés. Les passagers du vol UA 93, le 11 septembre 2001, avaient également décidé de maîtriser les quatre pirates de l’air, 29 minutes après le début du détournement. On ne sait pas combien de passagers étaient impliqués dans cette lutte désespérée, mais tout porte à croire qu’ils n’ont pas eu le temps de prendre le contrôle de la cabine avant que Ziad Jarrah ne précipite l’appareil vers le sol (la lutte n’avait duré que cinq minutes). Dans le cas du vol Germanwings 9525, les passagers avaient tenté d’enfoncer la porte du cockpit en vain, et cela pose d’autres questions de sécurité encore non résolues.

    Les futures attaques pourront prendre n’importe quelle forme. Le bon sens commande d’éviter les lieux bondés autant que possible, d’être toujours vigilant, de rester calme et de prêter assistance aux personnes blessés ou désorientées. Une mesure préventive que toutes les familles devraient appliquer est de se fixer un lieu de rendez-vous à l’avance, les lignes téléphoniques risquant d’être surchargées ou coupées. Il est important d’effectuer des simulations dans vos foyers, au travail, autour de vous avec vos voisins qui devront (ré)apprendre la solidarité et l’entraide. Vaste programme, mais nous en sommes réduits à être vigilants en attendant les solutions radicales qui s’imposent au niveau national et européen.

  • Le septennat, pourquoi pas ?

    Pourquoi ne pas revenir au septennat ?

    Lors de la traditionnelle interview du 14 juillet, le chef de l’État s’est notamment montré pressé, après une question de David Pujadas, de donner des conseils au futur président de la République. Il a ainsi déclaré : « Il faut prendre conscience que le temps est court. »

    François Hollande sous-entendrait-il qu’il faudrait revenir au septennat ? L’idée n’est pas si stupide, bien au contraire. Non seulement elle aurait le mérite d’accorder deux ans de plus au Président pour réformer le pays, mais aussi, et surtout, elle permettrait de distinguer clairement les durée de mandats entre le Président, son Premier ministre et les membres du Parlement, et d’ainsi couper court à un éventuel quiproquo concernant les fonctions de chacun. Néanmoins, il va de soi que si une telle réforme doit un jour ou l’autre prendre corps, cela ne pourra évidemment pas se faire sans, dans le même temps, renforcer la tâche dévolue au Parlement.

    Qui dit renforcement des pouvoirs parlementaires dit, bien sûr, interdiction d’avoir recours aux ordonnances, du moins pour certaines matières. Comme, par exemple, la transposition des directives européennes. Il n’est effectivement pas acceptable que des pans entiers de législation soient cautionnés par le Parlement sans examen ni échange.

    Surtout, une procédure de révision constitutionnelle devra être mise en œuvre, au sujet de l’article 88-4 de la Constitution, ceci afin que désormais les capacités de tractation du gouvernement à Bruxelles soient insérées dans un cadre extrêmement précis. En effet, aujourd’hui, le Parlement en est réduit à n’être plus qu’une simple chambre d’enregistrement des décisions prises par le gouvernement et la Commission européenne. Il faut impérativement qu’il fasse son grand retour dans le processus décisionnel.

    Ce sont là deux réformes absolument primordiales, mais bien sûr d’autres réformes, pas plus compliquées, auraient la vertu d’accroître le rôle du Parlement. La possibilité de créer une commission d’enquête sans l’accord de la majorité, et donc par conséquent celle du gouvernement, en est une.

    C’est en revenant au septennat afin que le président de la République puisse véritablement inscrire son action dans la durée et en consolidant, dans le même temps, les pouvoirs de la représentation nationale que l’on remettra les Françaises et les Français au centre du système, et qu’ainsi on redonnera de l’oxygène à notre République.

  • Les Français se laissent tuer parce qu’ils sont déjà morts

    Évitons de commenter le golpe d’Erdoğan ou les attentats (les tueries, plutôt, non ?) ; félicitons Le Figaro, qui explique que les terrasses (ces terrasses qui exaspéraient tant Ortega Y Gasset) sont à nouveau pleines à Nice ; et François Hollande, qui remonte déjà dans les sondages.

    Et lisons Voltaire sur la Turquie :

    Pendant cette conversation, la nouvelle s’était répandue qu’on venait d’étrangler à Constantinople deux vizirs du banc et le muphti, et qu’on avait empalé plusieurs de leurs amis. Cette catastrophe faisait partout un grand bruit pendant quelques heures. Pangloss, Candide et Martin, en retournant à la petite métairie, rencontrèrent un bon vieillard qui prenait le frais à sa porte sous un berceau d’orangers. Pangloss, qui était aussi curieux que raisonneur, lui demanda comment se nommait le muphti qu’on venait d’étrangler. Je n’en sais rien, répondit le bonhomme, et je n’ai jamais su le nom d’aucun muphti ni d’aucun vizir. J’ignore absolument l’aventure dont vous me parlez ; je présume qu’en général ceux qui se mêlent des affaires publiques périssent quelquefois misérablement, et qu’ils le méritent ; mais je ne m’informe jamais de ce qu’on fait à Constantinople ; je me contente d’y envoyer vendre les fruits du jardin que je cultive.

    Et je citerai, après Voltaire, le brillant contributeur anonyme du site crises.fr. Voici ce qu’il écrit, plus malin que ceux qui gueulent contre le terroriste de service ce soir-là :

    Mais plus choquant encore, il expliquait qu’on s’y “habitue”, et que si aujourd’hui tout le monde met un petit mot touchant sur profil Facebook, même si c’est parfaitement inutile voire contre-productif, au fur et à mesure du temps les gens “intègrent” ces faits comme faisant partie du paysage quotidien, et élèvent leur niveau de tolérance. […]
    Après tout, si ce n’était pas le cas, on aurait des manifestations plus importantes que pour la loi travail pour sortir de l’Otan, arrêter de soutenir Daesch etc… et pourtant, tout le monde s’en contrefout. […] Donc, demain, ce sera 1 attentat par mois au lieu d’un tous les 6 mois et 1 par an auparavant.

    En attendant un par semaine.

    Je voulais aussi citer Dostoïevski après ce lecteur moins hébété que la moyenne, qui a compris que les Français se laissent tuer parce que les Français sont déjà morts, pour reprendre le titre d’un film célèbre ; 80 % d’entre eux environ sont morts en tant que Français et en tant qu’individus ; et c’est pour cela qu’ils rééliront Hollande ou qu’il éliront le vieux Juppé, qui fera la guerre à la Russie, à la Syrie et à l’Irak – en attendant la Chine – pour plaire à son sponsor américain.

    C’est dans Souvenirs de la maison des morts (Dostoïevski) :

    « L’homme est un animal vivace ! on pourrait le définir : un être qui s’habitue à tout, et ce serait peut-être là la meilleure définition qu’on en ait donnée. »

    Car on peut vivre en enfer et s’y habituer ; on en fera même payer l’entrée au bourgeois, a dit Léon Bloy.

  • 14 juillet 2016 : le terrorisme islamiste et le terrorisme du quotidien

    Les terribles événements de Nice ont occupé tous les esprits lors de ce long week-end du 14 juillet 2016, habituellement dévolu aux joies simples de l’été. Il serait pourtant dommageable de passer sous silence le terrorisme du quotidien qui empoisonne aussi la vie des Français depuis de très nombreuses années.

    Au commencement étaient les Minguettes, première zone de non-France à déclencher des émeutes de grande ampleur. Dès 1981, le quartier dit « populaire », d’où les Français européens furent rapidement chassés, explosait. Pour la première fois, des voitures étaient brûlées par des jeunes. Le ministre de l’Intérieur d’alors, le Marseillais Gaston Defferre, connu pour avoir participé au dernier duel à l’arme blanche de l’Histoire de France, préconise une réponse ferme articulée autour de la répression policière. Bien entendu, il avait raison, mais Defferre n’était plus dans l’air du temps. Personne n’a voulu appliquer exactement ce que ce socialiste sécuritaire avait en tête. Cruelle erreur…

    Depuis, brûler des voitures est devenu une tradition bien « française », notamment lors des nuits du réveillon et du 14 Juillet. Le 14 juillet 2016 n’a pas échappé à cette règle. Fidèle à ses habitudes, le site Fdesouche a rassemblé les articles de la presse quotidienne régionale relatifs à ces violences urbaines. C’est édifiant. Des dizaines de villes ont été touchées par des actes qui s’apparentent à du terrorisme de basse intensité, ou du para-terrorisme.

    Retenons les cas les plus significatifs. À Évreux (Eure), des « jeunes » ont visé le commissariat avec des engins explosifs, faisant plusieurs blessés. Aux Sables-d’Olonne (Vendée), des « jeunes » du Val-de-Marne, certainement en vacances payées par nos impôts, se sont livrés à une véritable guérilla urbaine selon les syndicats policiers. Dans la ville de Meaux (Seine-et-Marne), administrée par Jean-François Copé, la police a été attaquée par des tirs de mortier. Dans le même département, deux voitures de police ont été frappées par des pierres à Mitry-Mory. Aux Ulis (Essonne), le poste de police municipale a été ciblé par des émeutiers… La liste complète donne le vertige.

    Ce terrorisme du quotidien est le terreau sur lequel pousse l’État islamique en France. Il sévit depuis des années, toujours causé par les mêmes « jeunes », issus de l’immigration extra-européenne, sans que jamais l’État ne se soit décidé à agir concrètement pour y mettre un terme. Ces violences impunies prouvent que l’État est laxiste, peu concerné par le bien-être de ses forces de police ou la protection des biens matériels des Français.

    Pour lutter contre le terrorisme aveugle, qui tue des dizaines de personnes par attentat, il faudra combattre toutes les incivilités. En matière de sécurité intérieure, la « tolérance zéro » est aujourd’hui le seul principe qui pourrait nous permettre de nous en sortir. On constate que l’état d’urgence est inefficace quand il ne s’accompagne pas d’une volonté politique ferme couplée à des moyens importants. La police, pourquoi pas l’armée, doivent pouvoir rentrer dans les cités pour fouiller les caves et les appartements. C’est là que se trouvent les armes et l’argent de la drogue. Comment peut-on espérer vaincre l’islamisme en France si nos forces de l’ordre n’ont pas accès à des pans entiers du territoire, administrativement en France mais qui n’ont plus rien de français ?

  • C’est difficile à dire, mais d’autres vies seront fauchées…

    Sauf erreur, le 13 novembre 2012, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, faisant fi de « l’unité nationale », lance aux élus de droite de l’Assemblée nationale : « Le retour du terrorisme en France, c’est vous ! » Près de quatre ans plus tard, le Premier ministre Manuel Valls déclare, au lendemain du dernier massacre de masse islamiste : « Je ne veux pas de polémiques inutiles. […] Le risque zéro n’existe pas. Dire le contraire, c’est mentir aux Français […] C’est difficile à dire, mais d’autres vies seront fauchées. » Le propre du politique semble être, sauf exception, de ne jamais reconnaître son erreur.

    Et les erreurs qu’il commet se font toujours aux dépens de ceux qu’il gouverne ou, au pire pour lui, aux dépens de sa « carrière ». L’erreur majeure du politique actuel est de croire que la « radicalisation » d’un esprit correspond à un « mécanisme » qu’il suffirait de mettre en équation, de sorte à intervenir en amont dès les symptômes mathématiques précurseurs inclus dans celle-ci. Cela traduit soit un niveau de sottise de qualité très supérieure, soit une panique absolue devant les résultats de leurs propres expériences multiculturalistes.

    Le seul « mécanisme » clairement identifiable est, en fait, la haine, mais une haine présente depuis des décennies, et distillée par l’antiracisme multiculturaliste véreux et rance des années 80 : oui, la France est raciste ! Oui, la France te hait ! Dixit Valls, le 20 janvier 2015 : « Il existe en France un apartheid territorial, social, ethnique. » Les mecs qui se mettent à massacrer ont bien entendu le message antiraciste, Monsieur le Ministre. Cazeneuve faisant appel aux « patriotes » réservistes semble refléter de façon quasi comique cette panique. Nous pensions le patriotisme anti-européen ! La France est attaquée, et il faut la défendre ? Mais nous pensions la France condamnée par l’Europe, Monsieur le Ministre ! Rassurez-vous, ils préféreront crever la bouche ouverte plutôt que de reconnaître une quelconque erreur.

    Il fallait s’y attendre, les masques se fendent et tombent (du « plafond de verre »). Ils passent leur temps à démontrer, au moment des élections, qu’ils sont le vrai rempart contre « les extrêmes » et, entre elles, à s’envoyer à la figure sans modération leur responsabilité mutuelle, pour laquelle précisément un FN vierge de tout exercice du pouvoir national ne peut être incriminé. Valls et Juppé constituent, pour l’heure, un rempart efficace contre le FN, mais nullement un rempart contre les massacres de masse de Français. L’électeur doit le comprendre, et vite. À peine le troisième ou quatrième massacre perpétré, fini les marches blanches universelles pour l’esprit Charlie. L’on semble s’installer dans une certaine routine du massacre de masse.

    L’on n’a jamais oublié cet Arabe poussé dans la Seine et assassiné par des nervis d’extrême droite, et qui était devenu le symbole franco-universel de la lutte contre la tyrannie crypto-fachiste : aujourd’hui, des dizaines de petits Arabes se mettent à massacrer en masse, aveuglément, en bestialo-fascistes d’un type nouveau. Division ? Quelle division ? Dis-toi, électeur, qu’au lendemain des massacres de Nice, faisant suite au massacre du Bataclan, lequel fait suite au massacre de Charlie Hebdo, tu assistes simplement au début de la campagne présidentielle entre les partis « modérés » qui te protègent des « extrêmes ».

    Près de 300 morts, à ce jour. Et tu sais pas la meilleure ? Valls lui-même te fait la promesse (électorale) dans le Journal du Dimanche que ce n’est pas fini : « C’est difficile à dire, mais d’autres vies seront fauchées. »

  • « Non aux détenteurs de la double nationalité dans la réserve opérationnelle ! »

    Robert Ménard, au lendemain de l’attentat de Nice, vous avez organisé un rassemblement devant la mairie de Béziers. Dans son édition du lendemain, Midi libre a censuré votre discours. Pas une ligne, pas un mot et, même, votre nom n’est pas cité…

    Oui, j’imagine que ce que je disais a choqué la rédaction de ce journal. Mais quelle honte ! Et ça ose parler de la liberté de la presse, de la leur ? Et celle de leurs lecteurs d’être informés ? Cela étant, quelle importance ? En 48 heures, mon discours a été lu par près de 160.000 personnes sur Internet ! C’est sans commune mesure avec le lectorat de Midi libre dans le département. Aujourd’hui, la presse ne désinforme plus que ceux qui le veulent bien.

    Les hommes politiques se succèdent sur les chaînes d’info pour dire que le risque zéro n’existe pas. C’est un fait, non ?

    Un attentat peut toujours avoir lieu. Mais celui de Nice n’aurait jamais dû exister. Son auteur, ce Tunisien de 31 ans, a été condamné en mars dernier à six mois de prison avec sursis. Il était déjà connu depuis 2010 pour des faits de violence. Qui doit-on remercier pour sa présence à Nice ce 14 juillet ? Nicolas Sarkozy, qui a supprimé la double peine et l’expulsion des délinquants étrangers. Il porte cette responsabilité indirecte. Mais aussi François Hollande et l’ensemble de la gauche qui laissent venir, s’installer, rester n’importe qui. Les attentats ne sont pas des calamités agricoles. Tous sont des conséquences de la faillite politique et morale de nos dirigeants.

    Justement, Marine Le Pen a demandé la démission de Bernard Cazeneuve. A-t-elle raison ?

    Si Bernard Cazeneuve avait une once de dignité, il aurait démissionné après le Bataclan. Mais il reste. Il se félicite même de son bilan. C’est indécent. Il n’y a rien à attendre de ces gens. Qu’ils restent ou qu’ils partent, dans dix mois ils seront dans les poubelles de l’Histoire et, en lisant dans les salles d’attente des médecins les vieilles revues, on se demandera comment ils ont pu exister.

    L’État veut mobiliser la réserve opérationnelle. Dans le même temps, il a fait interdire par la justice votre projet de Garde biterroise. Contradiction ?

    Si je comprends bien, cette réserve composée d’anciens gendarmes et policiers ressemble comme deux gouttes d’eau à mon projet qui, lui, a été rejeté en justice. Cherchez l’erreur… En outre, je remarque qu’il aura fallu à l’État neuf mois de plus qu’à moi pour avoir cette idée de mobilisation. C’est lamentable.

    Je note aussi que Bernard Cazeneuve lance un appel aux Français patriotes. Tiens, en existe-t-il certains qui ne le seraient pas ? Lesquels ? Le ministre pense-t-il à ceux possédant la double nationalité ? Dans tous les cas, il me semblerait invraisemblable d’imaginer intégrer les détenteurs d’une double nationalité dans la réserve opérationnelle…

    Cela étant, quelle bouffonnerie ! Ce régime socialiste qui, aux dernières élections, n’a eu de cesse de dénoncer la droite patriote à la vindicte populaire, en appelle aujourd’hui aux patriotes. Tout cela sent la fin. Malheureusement, des Français sont morts à cause d’eux et d’autres mourront sans doute encore.

  • La guerre, dites-vous ? Laquelle ?

    On ne peut plus regarder la guerre peinard à la télé. La guerre est en bas, dans la rue. Clic, un touitte « Je suis bidule », un portrait qui pleurniche sur fond de drapeau.

    Déjà des dizaines d’attentats en France. Plus de 200 morts en moins d’un an. 20 % d’homicides de plus que la moyenne annuelle. Pour les glorieux qui nous gouvernent, le terrorisme, c’est un peu comme les accidents de la route : on ne pourrait jamais l’éradiquer, il faudrait apprendre à vivre avec… pour vivre ensemble.

    C’est la guerre. On avait vu Johnny et Elvis partir pour l’armée. Est-ce qu’on verra David Guetta, Christophe Maé, Maître Gims ou Kendji Girac s’enrôler ? Que tout cela semble lointain et désuet dans ce nouveau monde électronique et sans limites, celui du confort en plastique, de Facebook, de Tinder, des centres commerciaux, des immeubles en verre, de la vie à crédit, des familles « recomposées » et du mariage gay, un monde qui se rêve immortel… avec Google. Rattrapé par des branleurs en claquette-jogging, armés d’un volant de camion, d’une machette, d’un flingue en tôle à 600 euros, au nom de quelques sourates de l’islam apprises sur le même Web que celui de notre bonheur égotique ; avec le même Instagram que nos selfies, le même mur Facebook que nos états d’âme.

    Nos politiques font la guerre, disent-ils, mais sans armée. C’est qu’ici, c’est le royaume de l’intérieur : les soldats font la guerre à l’extérieur. Où est la frontière entre l’intérieur et l’extérieur ? Ils l’ont abattue. Mais ils l’invoquent encore pour tracer les prés carrés des rentiers et découper des zones de chalandise électorale. « L’intérieur », la France, est devenu un sanctuaire pour anciens combattants de l’État islamique. La vie est tout de même plus douce à Saint-Denis avec le RSA qu’affamé sous les bombes à Raqqa.

    Tout au long de ce quinquennat, des ministres ont encouragé d’une certaine façon des gens à partir combattre en Syrie. N’est-ce pas Laurent Fabius qui déclarait qu’il fallait abattre Assad, qu’« Al Nosra » faisait du bon boulot, et ordonnait qu’on leur livre des armes ? C’est Manuel Valls qui disait que lutter contre Assad était une priorité. C’est toute cette haute administration méprisante de cabinets ministériels et de diplomates, hors-sol et en boucle courte, qui a formé ces décisions et soutenu ces positions.

    Confus, empruntés, ils vont moins vite que la musique. Comme toutes leurs promesses, ils déclarent une guerre qu’ils ne feront pas, tout en craignant celle qu’on pourrait leur faire, et qu’ils appellent déjà civile, alors qu’elle s’appellera révolution.

  • Quitter la Sécurité sociale, c’est finalement très facile : chiche !

    Claude Reichman explique à Boulevard Voltaire comment sortir du système de Sécurité sociale. Et selon lui, les gains matériels ne sont pas négligeables…

  • Philippe Grasset et le mystère de Verdun

    Cent ans de Verdun cette année. Et si nous évoquions Verdun ? En évitant le stéréotype et en tentant de décrypter l’archétype qui se dégage du champ de bataille le plus terrible de l’Histoire ?

    Dans un livre lourd de pensées, Les Âmes de Verdun, l’historien Philippe Grasset nous propose une réflexion métaphysique enluminée par les images noir et blanc de Michel Castermans et Bernard Plossu. Évoquer Verdun semble vain, deux mois après les profanations imbéciles de nos dirigeants ou même les cérémonies nécromanciennes du tunnel du Saint-Gothard ; encore que ces deux inepties perpétuent bien la fin de notre civilisation, telle qu’elle a pu se manifester en cent ans…

    Car aux champs de bataille ont succédé les champs de pagaille, à Nice ou dans nos têtes… Fin de civilisation : lorsque j’ai découvert Verdun adolescent, j’ai eu une sensation étrange. On a l’impression d’une civilisation ancienne, en effet, avec ses restes, et puis aussi la tranquillité et ce charme qui en émanent. Ici, les villages bouleversés, la terre retournée, les forêts repoussées, le sacrifice immense consacré, tout a été dépassé et repose en paix.

    Les Allemands, au tout début de cette « drôle d’offensive », lancèrent deux millions d’obus en neuf heures : une autre réalité. Pour dire vrai, à Verdun, on se croit sur une autre planète ; ce qui est normal, puisque l’on se trouve sur un grand champ de bataille. Un grand moment du livre est l’évocation des villages morts pour la France. Il y en a neuf, rappelle Philippe Grasset. Un village, où je vis, cela se dit « pueblo » (l’Espagne, comme on sait, n’a pas participé à la Grande Guerre, et les héritiers de cette guerre s’invitèrent chez elle).

    Écoutons cette parole.

    Ces villages ont nécessairement charge d’âmes… Ils sont faits d’âmes diverses, âmes disparues, âmes parties et jamais rattrapées – ces villages qui n’existent plus… Ces villages sont notre Sphinx…

    Plus loin, Philippe Grasset ajoute : « Les villages morts pour la France ont victorieusement installé dans la terre échappée du martyre la mémoire éternelle du martyre. » Aller dans ces villages c’est aussi se faire une certaine idée de la mort. Verdun, c’est la guerre des machines, comme disent de grands témoins comme Tolkien ou Bernanos. Et le pays de la machine en Europe, c’est la redoutable Allemagne. Philippe Grasset, qui a si bien médité la modernité dan sa Grâce de l’Histoire, le rappelle : « L’Allemagne est posée comme une énorme dynamo au centre de l’Europe, une énorme bête mécanique qui scande, halète, mugit, produit, et grandit, et forcit, et gronde comme le feu d’une chaudière géante, et chante sa puissance. » Le développement matériel, tellurique et luciférien est allé de pair avec la « mystique » de la guerre qui enflamma de grands esprits.

    Parmi les photographies qui me marquent dans ce livre, je ne saurais trop évoquer celle du village détruit de Beaumont-en-Verdunois, et « prises » par Michel Castermans.

  • Bébel, le Lion de Venise et le charme de l’Orient

    Laissons un instant de côté l’attentat de Nice et son auteur, dont l’enquête ne tardera sans doute pas à nous apprendre que c’était un bon garçon, qu’il était toujours poli et qu’à l’exception de quelques faits mineurs de violence (« rien de grave », nous confirmait hier France Info), c’était un type comme vous et moi. Un loup solitaire, un déséquilibré, quoi. « On ne comprend pas. »

    Parlons plutôt de notre Bébel national, qui va recevoir un Lion d’or à la Mostra de Venise pour l’ensemble de sa carrière. Avec lui, c’est tout un pan de notre cinéma populaire qu’on récompense ; disons même tout un pan de l’esprit français : Belmondo, c’est la génération des Rochefort et Marielle, les patriarches élégants du Conservatoire ; ce sont les films dialogués par Audiard, notre Chamfort (pas le chanteur) en casquette à carreaux ; c’est un homme qui aura traversé les années Gabin, Ventura, Delon, avec la même nonchalance sportive, le même air rigolard, et parfois (comme dans Le Professionnel ou Itinéraire d’un enfant gâté) une sorte de désespoir pudique au coin de l’œil.

    Récompenser Belmondo, c’est aussi, en creux, montrer la pauvreté du reste ; il est loin, le temps où Desproges moquait gentiment les « belmonderies boulevardières » comme une forme très populaire de divertissement. Aujourd’hui, qui serait en mesure d’associer, dans un film « populaire », un Verneuil ou un Lautner derrière la caméra, un Audiard ou un Simonin aux dialogues et un Belmondo, Ventura ou équivalent devant l’objectif ? N’est pas grand acteur populaire, vraiment populaire, qui veut.

    Il me revient en mémoire un film de Lautner avec Belmondo, dialogué par Audiard, pour ne pas changer (musique de Philippe Sarde, Chet Baker à la trompette) : Flic ou Voyou, sorti en 1979, dont l’action se passe à Nice, justement. À l’époque, Belmondo ridiculisait l’un des parrains locaux, Théodore Musard, dit l’Auvergnat, en l’enfermant nu dans une cabine téléphonique, sur la promenade des Anglais. On ne risquait pas, alors, d’y croiser des nuées de racailles descendues en scooter du quartier de l’Ariane. On voyait également dans ce film un duo de policiers ripoux, un ombrageux tout en nerfs et un falot rusé à l’œil torve : Rey et Massard. « Celui qu’a des lunettes, c’est Rey, le plus dangereux, c’est Rey, le plus fou, c’est Rey, le plus con, c’est Rey ; l’autre, c’est Massard. » Toute ressemblance avec un duo exécutif existant ou ayant existé n’étant, bien sûr, que purement fortuite. Décidément riche d’enseignements, Flic ou Voyou nous offrait aussi, involontairement, une réflexion sur les deux écoles de la lutte antiterroriste : « Il y a un ver dans le fruit, camarade commissaire ; soigner le fruit, ça peut prendre du temps ; moi, je vais tuer le ver. »

    Le succès rencontré par Flic ou Voyou à sa sortie devait permettre à un autre film « populaire » de Lautner de voir le jour l’année suivante : Le Guignolo. Vous m’accorderez que ce ne sont pas les deux meilleurs Belmondo, mais c’est peut-être dans les œuvres mineures que se trouvent les enseignements les plus inattendus. Dans ce film, dont l’intrigue est sans grand intérêt, Belmondo cabotine avec beaucoup d’entrain, livrant incidemment cette superbe réplique d’Audiard, que nous devrions méditer en ces temps troubles : « Tout le charme de l’Orient ! Moitié loukoum, moitié ciguë. L’indolence et la cruauté. En somme, le Coran alternatif… »

    Eh oui, alternatif : un jour soluble dans nos valeurs de pacotille, un jour ennemi irréfragable ; les filles bien en abaya, les autres à la cave ; l’alcool, c’est haram, le shit, ça rapporte ; la musique est diabolique, mais le rap c’est pas pareil ; muscu et salsa, mais camion et attentat : il ne faisait pas le ramadan, c’était un pauvre type, mais il est mort en chahid. Cette leçon vaut bien un Lion d’or, sans doute.

  • Le terrorisme a pris racine dans une immigration imposée de force

    Le terrorisme ne se confond pas avec l’islam ni avec l’immigration, mais il n’en est pas moins vrai que tous les terroristes se revendiquent de l’islam et tous sont issus, directement ou par leurs parents, de l’immigration. Qu’on le veuille ou non, l’immigration maghrébine a donc bien été le terreau sur lequel a poussé cette mauvaise graine.

    L’immigration maghrébine a débuté dans les années soixante, à l’époque où la France connaissait le plein-emploi. Notez bien que faire venir de la main-d’œuvre étrangère n’était pas une fatalité, loin de là, car selon la théorie classique, en situation de plein-emploi, les salaires doivent augmenter et, en retour, la production monter en gamme. C’est ainsi que s’explique le miracle japonais. Encore faut-il des patrons avec une mentalité d’entrepreneur et non de rentier. Or, le patronat français, sous l’impulsion des puissantes branches du bâtiment et de la construction automobile, a préféré forcer la main des hommes politiques pour faire venir du bled une main-d’œuvre qui présentait à la fois l’avantage d’être docile et dépolitisée. Pour certains économistes, cette stratégie à courte vue est à la base du lent déclin de compétitivité de toute l’industrie française. À l’époque, la question de demander leur avis (sur l’immigration) aux Français ne se posait même pas. Ils y étaient si résolument hostiles que, pour isoler ces nouveaux venus de la population française, on avait créé les fameux foyers SONACOTRAL (avec un L, pour Algériens).

    Le choc pétrolier de 1973 sonne la fin de la recréation et, dès l’année suivante, Giscard promulgue la fin de l’immigration. Pour le patronat, c’était en quelque sorte la double peine. Et deux ans plus tard, coup de théâtre : Jacques Chirac, arguant que fixer les populations sur le territoire national favoriserait la consommation, instaure le regroupement familial par simple décret. Conséquence immédiate : des centaines de milliers de femmes et d’enfants quittent l’Afrique du Nord pour s’installer en France, les services sociaux et administratifs sont débordés, les bidonvilles prolifèrent, c’est une catastrophe administrative et sociale. Raymond Barre, nouveau Premier ministre, suspend le regroupement familial quelques mois après sa mise en route, mais le Conseil d’État le désavoue.

    L’arrivée de la gauche au pouvoir (1981) va mettre sur le devant de la scène les idéologues de l’antiracisme. Dans un contexte de crise économique inédit depuis 1945, l’immigré devient le bouc émissaire des nouveaux chômeurs et le Français de souche le seul responsable des tensions entre les deux communautés. Deux grandes figures de la vie politique de l’époque, Georges Marchais et Jean Marie Le Pen, osent pointer du doigt une immigration incontrôlée et anachronique. Derechef, toutes les deux deviennent les têtes de Turc de Jean-Pierre Elkabbach qui, à l’époque, est avec le très lisse Alain Duhamel le journaliste vedette du petit écran. De fait, l’antiracisme fait une entrée fracassante dans les foyers français et tout un arsenal législatif est mis en place pour désigner et punir le seul Français de souche. Cette idéologie mortifère d’essence néo-fasciste (pour reprendre la formule de Churchill), théorisée par des ex-marxistes égarés (Glucksmann, Lévy), aura une conséquence dramatique parfaitement visible aujourd’hui : la montée en puissance de part et d’autre de la France molle, du camp des patriotes incarné par le Front national et, en symétrie parfaite, d’une nouvelle génération de Français d’origine maghrébine exaltée par un discours officiel qui fait de leurs pères les victimes innocentes du méchant Blanc. C’est elle qui constitue, aujourd’hui, un vivier inépuisable pour le djihad.

    En résumé, si c’est bien la droite qui a fait entrer en France les immigrés, c’est en revanche la gauche et quelques hurluberlus qui ont instillé la haine entre les deux communautés. Et quand la haine s’appuie sur le Coran, cela donne la mort.

  • La gauche à « l’ultra-droite » : cachez cette réalité que je ne saurais voir !

    Alors qu’un immigré tunisien, Mohamed Lahouaiej Bouhlel, massacrait jeudi soir plus de 80 personnes à Nice, résonnent plus que jamais dans nos mémoires les mots prononcés par Manuel Valls, en février 2016 : « Il faut s’habituer à vivre avec la menace terroriste. »

    « S’habituer », « s’accoutumer », « renoncer » ! Il n’y a qu’un pas avec les trois maux de résignation, passivité et inertie. Le peuple se contentera-t-il de larmes et de câlins, sans réagir ? Le désespoir en politique, disait Charles Maurras, est une sottise absolue. Les ravages d’un mondialisme visant à transformer notre pays millénaire en communauté multi-ethnique ne laissent personne indifférent. Et pourtant, à la tête de la direction générale de la Sécurité intérieure (DGSI), Patrick Calvar s’inquiétait, mercredi 13 juillet, de « la radicalisation de la société et le mouvement de fond qui l’entraîne ». Pas de la radicalisation islamique, mais celle d’une « ultra-droite », qui voudrait « déclencher des affrontements intercommunautaires ». Voici désignés les ennemis de la République : ceux qui proclament des vérités que le temps, hélas, valide ! Encore « un ou deux attentats », annonçait-il trop prophétique, et l’occasion se présentera pour « bloquer ces groupes ».

    De son côté, interviewé par Libération, Jean-Yves Camus renchérissait, en prédisant « une réaction violente […] dès que le seuil de résilience sera atteint ». En revanche, le politologue reconnaît que les mouvements d’extrême droite n’ont pas marqué l’Histoire par leurs attaques terroristes de grande ampleur. Que leurs mots sont « forts », mais ces groupes, tels que feu les Jeunesses nationalistes, sont généralement « structurés, hiérarchisés, présents dans les manifestations publiques, peu susceptibles de basculer dans la clandestinité ». Aussi, il ne connaît « pas d’exemple pour le moment » de « groupes clandestins ayant un objectif terroriste ». Pourquoi se préoccuper d’une menace imaginaire alors que l’islamisme radical envahit la France ?

    La réponse du président de la République, promettant d’intensifier les frappes au Moyen-Orient, ne contente plus personne : de plus en plus de voix de tous bords s’élèvent pour exiger une lutte concrète contre ces menaces, au sein même du pays.

    Difficile de ne pas se demander si ce gouvernement, ressemblant de plus en plus au totalitarisme orwellien, ne joue pas ses dernières cartes, avec le terrorisme, pour sauver sa peau. En effet, la réinformation et la mobilisation qui prend corps sur les réseaux sociaux exhibent une réalité en décalage avec le système. Et ceux qui dérangent sont surtout ceux qui révèlent une vérité que nos élites ne sauraient voir. L’Histoire nous l’a montré au siècle dernier : face aux situations les plus critiques, la gauche précipite le déclin de notre pays. On peine à imaginer la profondeur insondable de sa médiocrité. Aujourd’hui encore, que de nouvelles preuves ! Mais les Français, au moins, ne peuvent plus en être dupes.

  • Ayrault et Johnson

    À l’instar de la politique, la cuisine a également ses denrées avariées, périmées, ses recettes ratées, ses ingrédients faisandés, parfois même nauséabonds. Et comme pour la politique, en cuisine, il y en a pour tous les goûts : nos papilles gustatives peuvent être sensibles à la saveur d’une gelée à la menthe et rester imperturbables à celle d’un flan au caramel.

    Respectivement, Boris Johnson et Jean-Marc Ayrault illustrent parfaitement cette équivalence gastronomique au monde politique, le premier fraîchement nommé au Foreign Affairs après la victoire de son clan en faveur du Brexit, le second, après un passage insipide à Matignon, Premier ministre démissionnaire au lendemain de la défaite de la gauche aux élections municipales, puis recasé au Quai d’Orsay pour une raison que la raison ignore. Certaines mauvaises langues arguent sur les capacités linguistiques de ce « sans-ministère-fixe » à manier la langue de Goethe, favorable, nous dit-on, à la relance du couple franco-allemand, façon « je t’aime moi non plus ». On ne rigole pas (merci) de celui dont l’élocution dans le fond et la forme rappelle cette odeur de vieux moisi qu’exhalent certains anciens papiers peints aux motifs fleuris et ternes de la veille tante récemment décédée dont on doit vider, un jour d’automne, l’humide avant-dernière demeure.

    Pourtant ces peux personnalités publiques ont de cela en commun, c’est qu’ils ont souvent défié la chronique. Johnson intentionnellement, sous forme de boutades cinglantes et de franc-parler, Ayrault involontairement, sous forme de bourdes politiques, pour utiliser le jargon spécifique.

    Quand Ayrault confond, tout récemment, Bachar el-Assad et Saddam Hussein, ou quand cet ancien prof d’allemand commet un énorme lapsus alors qu’il participait à un colloque avec Angela Merkel à Berlin, qualifiant le dialogue franco-allemand d’« effroyable » au lieu de « fructueux », les deux mots étant très proches dans la langue germanique, au Salon du Bourget, faisant part, devant les caméras du monde entier, de l’impressionnante démonstration du Rafale qu’il vient de voir alors que celle-ci a été annulée, ou en admettant devant le Parlement qu’il s’était « peut-être trompé en anticipant un peu » une éventuelle censure par le Conseil constitutionnel de la loi sur le logement social. Interrogé sur le fait de savoir s’il était « fatigué » du « Ayrault bashing », l’intéressé répond : « J’ai l’habitude, ça ne me fait pas peur. »

    Johnson, également, assume. Florilège non exhaustif. Sur Hillary Clinton : « Elle a des cheveux teints en blond, des lèvres boudeuses et un regard bleu acier comme l’infirmière sadique d’un hôpital psychiatrique. » On apprécie la subtilité. « Si Bill peut gérer Hillary, il peut sans doute gérer n’importe quelle crise mondiale. » Sur l’Union européenne : « Napoléon, Hitler, plusieurs personnes ont essayé d’unir le continent européen, et cela s’est terminé de manière tragique. L’Union européenne est une autre tentative avec des méthodes différentes. » Sur Erdoğan : « Si quelqu’un veut faire une blague sur l’amour qui fleurit entre le président turc et une chèvre, il devrait pouvoir le faire, dans n’importe quel pays européen, y compris en Turquie. » Belle leçon de tolérance, presque un slogan pour les adeptes des mariages pour tous. « Londres est une fantastique ville créatrice d’emplois, mais beaucoup de ces emplois vont à ceux qui ne sont pas originaires de notre pays. » Imaginez le maire Hidalgo défendre ses souchiens de la sorte.

    Au moment d’écrire ces lignes, somme toute assez superflues, à Nice, des hommes, des femmes et des enfants viennent d’être massacrés au nom du vivre ensemble avec l’islam. Le lendemain, le Conseil français du culte musulman condamnait… Ayrault et Compagnie, tous partis politiques confondus, ou presque, éructent déjà au padamalgam. Johnson, par contre, qualifiait naguère la religion de paix « de la plus vicieuse et sectaire des religions de par sa cruauté envers les mécréants ». On lui laisse la responsabilité de ses propos.

  • Impuissance…

    Vendredi matin, sur nombre de réseaux sociaux, des amis postaient à qui mieux mieux : « Je ne célébrerai pas votre Révolution ! » Vendredi matin, chacun s’est éveillé écœuré, en souhaitant une plus grande – et surtout plus efficace – présence militaire et policière en France.

    On peut souhaiter que les esprits forts qui se targuent de snober la fête nationale comprennent que celle-ci n’est pas, dans l’esprit des Français, une louange aux années et aux actions d’horreur de la sinistre Révolution, mais d’une part une journée d’union autour de ses forces armées et de ceux qui se dévouent au service des autres, d’autre part une réunion de l’esprit français au travers de ses valeurs.

    En ce sens, snober la fête nationale est une faute qui consiste à ignorer la réalité du présent en raison de fautes passées. À raisonner ainsi, l’on devrait rester divisés d’avec les protestants, etc. Idiot. Mieux vaut chercher le bien commun et se garder des esprits diviseurs. L’attentat de cette nuit le démontre.

    Par ailleurs, en souhaitant une action plus efficace des forces de sécurité, force est de tirer deux constats.

    Nous avons, maintenant, confirmation de la présence de soldats de l’opération Sentinelle devant le Bataclan – soldats inutiles puisque ayant interdiction de se servir de leurs armes. Nous savons aussi que le GIGN eut ordre de ne pas intervenir quand il l’eût pu. Constatons la faillite du gouvernement dans l’emploi de ses forces de sécurité ; constatons, de même, que les journalistes n’en font pas beaucoup sur le sujet…. Et rappelons-nous que dans un pays, quand pouvoir et médias s’associent pour masquer des faits, cela s’appelle la dictature. Nous n’en sommes pas là, mais cette minimisation de fautes, cette évacuation de vrais sujets importants finit par être signifiante.

    Avec Merah, Coulibaly, l’Hyper Cacher, Charlie et le Bataclan, d’aucuns criaient au complot et à l’attentat manipulé en vue d’un bénéfice électoral à court terme. Croit-on, cette fois encore, qu’un effet électoral bénéfique pour le pouvoir en place soit espéré ? On peut en douter : la répétition de ces attentats montre une incapacité gouvernementale à maîtriser la situation. On ne pourra pas dire, cette fois, que le corps social des Français se réunit, soudé autour du chef de l’État – et on ne verra pas de tel phénomène. Ce qui démonte les thèses de certains bons amis partisans de la thèse du complot et de la manipulation systématique. Même si certains détails de l’attentat contre Charlie étaient vraiment plus que troublants – je l’avoue.

    Cette attaque terroriste est une bonne mesure du décalage entre les propos de Hollande et des journalistes flagorneurs et égotiques – quand on songe que la seconde question de l’interview du 14 Juillet tournait autour des projets d’Emmanuel Macron ! Décalage, disions-nous, entre cette interview du 14 Juillet et le réel vécu par la France durant cette nuit du 14 au 15 juillet. Les réactions politiques présentes montrent, ô combien ! que ces gens-là ne sont pas à la hauteur. Outre la constante incapacité d’agir avec efficacité alors que c’était possible (cf. le Bataclan), on voyait Valls, vendredi matin, n’ayant d’autre chose à dire que son impuissance et son absence de désir d’agir : il faut s’habituer à vivre avec le terrorisme.

    À ce niveau-là, l’impuissance relève de la psychanalyse.

  • Il menaçait de mettre le feu à un supermarché vendant Charlie Hebdo

    Tandis que la France pleure, une nouvelle fois, une fois de trop, les victimes tombées dans la guerre menée par les islamistes sur le sol européen, la Belgique vient de condamner un Belgo-Tunisien, le dénommé Souphiane O, âgé de 37 ans, à quatre ans de prison pour avoir menacé de mettre le feu à un supermarché après s’être rendu compte que celui-ci vendait l’hebdomadaire Charlie Hebdo.

    Les faits se sont déroulés, le 30 janvier dernier, un an après l’attentat ayant laissé douze personnes sur le sol dans les locaux de l’hebdomadaire satirique. Ils ont eu lieu dans une grande surface située dans la périphérie de Bruges, ville que l’on surnomme affectueusement la « Venise du Nord » pour ses canaux et son romantisme.

    La cité flamande est traditionnellement épargnée par l’insécurité et les méfaits générés par le multiculturalisme. En d’autres termes, Bruges n’est pas Molenbeek et, pourtant, il s’y est trouvé un homme radicalisé, preuve que le fanatisme peut germer partout sur le territoire.

    D’après le tribunal, Souphiane O. avait le profil pour commettre de tels méfaits et n’a donc pas proféré de simples « déclarations impulsives ». Dans une intervention relayée par la presse flamande, l’homme, de l’aveu de son avocat tentant de minimiser les faits, « regardait bien, de temps en temps, des vidéos de l’État islamique et lisait des livres sur les attentats, mais seulement par intérêt pour tout ce qui concerne sa croyance ».

    Un homme ordinaire sur le front du terrorisme, en quelque sorte. Et c’est bien là que se situe le problème. Si l’on peut se féliciter d’une décision de justice allant dans le sens de la condamnation, on peut, en revanche, s’inquiéter de la prolifération d’individus dont le soutien au terrorisme prend diverses formes, du soutien passif au passage à l’acte, en passant par les réjouissances – comme en témoignent les « pas de danse » effectués dans les rues de Molenbeek après les attentats du 22 mars – et les menaces.

    Souphiane O. qui, avant de proférer des menaces précises, avait déjà célébré, dans le même supermarché, les attentats tout en déclarant que ceux-ci étaient justifiés, possédait, sur l’écran d’accueil de son téléphone portable, une photo de Ben Laden. Jamais avare d’une bonne explication, son avocat a rappelé que son client était toxicomane. De quoi, peut-être, à ses yeux, le dédouaner.

    L’apprenti terroriste possède la double nationalité : tunisien d’origine et devenu belge par naturalisation il y a une vingtaine d’années. L’octroi de la nationalité à un nombre croissant d’individus a eu pour conséquence de la brader et d’accorder le sésame à des individus prêts à se retourner contre le pays qui les a accueillis.

    À Nice, c’est un Tunisien, détenteur d’un titre de séjour, peut-être candidat potentiel à la naturalisation française, qui aurait commis l’attentat meurtrier de ce 14 juillet. Sur le front du terrorisme, les hommes se ressemblent…

  • L’État : une cellule psychologique géante

    « Nous avons été frappés, en ce 14 juillet, à la fois dans nos valeurs et dans notre chair », dixit, interviewée sur LCI, la secrétaire d’État chargée de l’Aide aux victimes.

    Ah oui, elle a raison de parler des sacro-saintes « valeurs », cette Juliette Méadel ! Elle était passée où, ce 14 juillet, la liberté, celle de se promener en famille en toute sécurité, sur la promenade des Anglais ? Et à quoi pensaient les amoureux, les bandes de copains ou les parents et leurs bambins après avoir assisté au feu d’artifice, profitant d’une belle soirée d’été, qui en route pour un dernier verre, qui sur le chemin de la maison, à « égalité et fraternité », peut-être ?

    Valeurs, valeurs, valeurs : les socialistes qui les incarnent si peu et si mal n’ont que ce mot à la bouche ! Valeurs toujours, du côté du résident de l’Élysée, entre un Valls impavide et une Touraine à l’air illuminé. Les terroristes, nous dit-il sans sourciller, attaqueraient tous « les pays qui ont les libertés comme valeurs essentielles ». Pays de libertés, l’Arabie saoudite, le Bangladesh, le Nigeria, la Turquie et j’en passe, tous également et récemment cibles de l’islamisme ? Ils n’en auront donc jamais marre, ces socialistes, de débiter des inepties aussi grosses qu’eux ?

    La secrétaire d’État croit d’ailleurs bon d’ajouter qu’elle aurait aussi été frappée « dans [sa] chair ». Comme les pères et les mères qui ont vu leur enfant se faire écraser par les roues du 19 tonnes ? Même pas honte, madame Méadel, de placer son ressenti sur le même plan que ceux sur qui le ciel est tombé sur la tête, de pratiquer le relativisme, l’un des fléaux du socialisme ? Dix enfants morts, une douzaine toujours en réanimation. Si chacun d’entre nous perçoit avec une immense tristesse la douleur des parents dans leur chair, nous ne la vivons pas. La différence est de taille, vous ne croyez pas ?

    Alors, comme il fallait l’entendre, la bonne dame, énumérer durant deux longues minutes et demie à haut débit tous les recours mis par l’État à disposition des familles ! Et, complètement déconnectée de la réalité, avec l’enthousiasme de la secrétaire en chef d’un service de la Sécu, de s’en donner à cœur joie, à grand renfort de CIPAV, de CUMP, de FENVAC et autres INAVEM. C’est quoi, ça, tout ce charabia de technocrate en talons à aiguilles ?

    Bonnes gens, soyez rassurés, l’État nounou a tout prévu. Malheureux orphelins, familles éplorées, appelez-les, vous n’êtes pas seuls : 76 âmes pleines de bonté, émanant de plusieurs ministères, vous écouteront avec chaleur et répondront à toutes vos questions. Vous verrez, ça va aller. Ça va déjà mieux. L’État, celui-là même qui a été dans l’incapacité notoire de voir ce qui était pourtant gros comme un camion, transformé en cellule psychologique géante et en standard de renseignement. Vital, hein, quand l’enfer vient juste de vous tomber sur la tête, de connaître « le soutien psychologique auquel je peux avoir droit ». Complètement hors-sol, la Juliette Méadel, même pas en phase avec ses propres émotions. Mais il fallait bien, suite aux attentats de novembre 2015, créer ce nouveau « machin » de secrétariat d’État d’Aide aux victimes, n’est-ce-pas ? Panser les plaies, c’est tout ce qu’il semble rester à un État qui paraît avoir définitivement renoncé à les prévenir.

    « Le combat sera long », se dédouane d’ores et déjà François Hollande des morts à venir. Entre la protection du peuple par la prévention d’autres massacres grâce à des mesures idoines enfin dignes de ce nom, et la compassion d’apparat, l’État a choisi. Et demain, à qui le tour, de souffrir dans sa propre chair ? Vous, moi ?

  • « Il existe beaucoup de conflits d’intérêts dans le domaine de la santé ! »

    Bernard Debré rebondit sur la polémique liée au Professeur Joyeux pour évoquer diverses affaires de santé et dénoncer l’ignorance, les collusions ou, plus grave, les conflits d’intérêts qu’il a pu y rencontrer…

  • Coup d’État en Turquie, en direct

    https://www.youtube.com/watch?v=y60wDzZt8yg

  • Sentinelle : une opération scandaleusement inefficace

    Après l’attentat islamiste de Nice, le général de division (2s) Vincent Desportes réagit à l’annonce faite par le président de la République de faire appel à la réserve opérationnelle.

  • Défense : on la montre ou bien on en parle ?

    Fête nationale. Selon la tradition, gigantesque défilé des soldats, et principalement au travers des écoles qui les forment. Mais également des matériels au sol et en vol.

    Si les matériels roulants peuvent être bien observés par la foule, la fugacité des passages d’avions ne permet guère une vue attentive et pédagogique. Quant aux moyens maritimes, ils sont hélas et à l’évidence toujours les oubliés de cette manifestation parisienne ! Pour les spectateurs assistant devant leur poste de télévision, le commentaire reste également trop bref et parfois même décalé pour éclairer utilement les curieux. Certes, des reportages illustrent le défilé de documentaires ponctuels et intéressants, mais c’est d’abord le spectacle, d’ailleurs fort bien organisé et maîtrisé par les militaires, qui attire les spectateurs…

    Mais alors, plutôt que la coupe de cheveux du Président, celles successives ayant affecté le budget de la Défense eussent été plus appropriées en ce jour, durant l’interview traditionnelle du Président. Parler de la Défense et des moyens à y consacrer dans le contexte actuel serait, pour une fois, faire preuve de nécessaire pédagogie de la part du « chef des armées » et éclairer à juste titre des citoyens qui sont généralement tenus à l’écart de cette aspect pourtant primordial de la politique de sécurité, hors les mots rassurants de circonstance.

    Dans le contexte actuel d’insécurité potentielle permanente sur le territoire national, et en dehors des experts en chambres, les citoyens peuvent logiquement se poser la question de l’adéquation de notre outil de défense aux menaces les plus flagrantes. Le dramatique attentat de Nice vient, hélas, de confirmer une nouvelle fois de manière encore plus détestable la vulnérabilité du pays dans une guerre totalement dissymétrique. Les 10.000 hommes de l’opération Sentinelle étaient un épouvantail de papier contre un camion loué chez un agent et qui réussit à s’insérer dans la plus belle des fan zones, celle des supporters de la France le jour de la fête nationale !

    Depuis début 2015, 232 personnes ont été victimes d’actes terroristes sur le territoire hexagonal. Combien de handicapés à vie et de famille décimées psychologiquement ? Combien d’enfants innocents ont péri, seront gravement handicapés ou ont vu leurs parents écrasés à Nice ? Et cela avec des moyens de bricoleurs, mais un procédé « innovant » .

    La France, pays d’une rare tolérance aux délinquants et condamnés, n’applique pas la loi du talion ! Droits de l’homme obligent. Envers Daech, commanditaire central des barbares islamiques, nul compte rendu pour savoir combien nos raids aériens ont neutralisé de ses combattants, pour autant que l’on connaisse cette information. Sans procéder à un calcul indécent, le prix que coûte un mort – une « victoire » – contre l’État islamique est sans commune mesure avec celui engagé pour un combattant ennemi et sa logistique sur notre territoire.

    Cette horrible mais réaliste comparaison devrait être l’un des critères pour reconsidérer le coût/efficacité des moyens existants, en particulier des plus lourds, et leur disponibilité, la puissance du renseignement et de son exploitation immédiate, la formation des hommes, en un mot nos capacités d’une guerre secrète fluide et réactive. Pas celle d’hier, une fois encore.

    Lors de la dernière réunion de l’OTAN, il a été préconisé à chaque pays membre de relever à 2 % de son PIB les crédits alloués à la Défense – France, 1,5 % actuellement. Nos candidats de droite ont tous foncé peu ou prou sur cette promesse, sans savoir ce qu’ils mettront dans le sac, étant entendu qu’aucun ne touche cependant au tabou de la dissuasion nucléaire. Si, il en est un, Bruno Le Maire, qui propose immédiatement le lancement d’un second porte-avions. Est-ce l’instrument le plus réactif et le plus performant contre les tribus barbares ? Et le moins coûteux ?

  • On n’est pas là pour se faire embarquer, on est là pour voir le défilé !

    Visiblement, il ne fait pas bon, au pays de Hollande, de crier sur les Champs-Élysées « Hollande démission », surtout un jour de 14 Juillet ! C’est pourtant ce que fait, chaque année, David Van Hemelryck, avec une sacrée ténacité. Mais à neuf mois de la présidentielle, les consignes sont claires…

    « On arrive sur le boulevard sans retard pour voir défiler le roi de Zanzibar. Et, sur-le-champ, on est refoulé par les agents… On n’est pas là pour se faire engueuler. On est là pour voir le défilé », chantait Boris Vian…

    Et à la fin, même le journaliste de Boulevard Voltaire trinque !

  • De Pokémon GO au mépris de Víctor Barrio…

    Le succès de la franchise Pokémon ne se dément pas depuis son lancement en 1996, avec près de 200 millions d’exemplaires vendus dans le monde des jeux de la série principale, sans compter les milliards de bénéfices générés par les produits dérivés, les cartes à collectionner et autres goodies. Poule aux œufs d’or de la pop culture nippone, la « Pokémania » ruine les parents de Tokyo à New York, en passant par Paris et Doubaï.

    Rondoudou, Ronflex, Pikachu… Autant de sobriquets mignons qui rappelleront des souvenirs émus aux « adulescents », et indifféreront complètement les seniors. Nintendo a d’abord séduit les plus petits, puis les adolescents, enfin les jeunes adultes d’aujourd’hui qui paraissent ne jamais sortir de l’enfance. Les Pokémon sont de petites créatures imaginaires à l’aspect « kawaï », comme disent les Japonais. Ils vivent dans un monde pacifique, peuplé de personnages caricaturaux et de bâtiments aux couleurs acidulées. Ce petit univers est rassurant, chaleureux, coupé de la réalité. D’où l’idée géniale de la Pokemon Company pour fêter le vingtième anniversaire de ce phénomène mondialisé : utiliser les nouvelles possibilités offertes par les technologies de réalité « augmentée ».

    Ne soyez pas étonnés de voir, dans les mois qui arrivent, des regroupements de centaines de personnes, les yeux rivés sur les écrans de leur téléphone mobile à la recherche de Pokémon dans les lieux publics les plus variés. Déjà disponible aux États-Unis, Pokémon GO déclenche l’hystérie des obsessionnels compulsifs à demi schizophrènes que sont devenus les Occidentaux modernes. Désormais, le monde sera un immense jeu vidéo à ciel ouvert aux allures d’hôpital psychiatrique.

    La chasse aux Pokémon est ouverte, et pas un endroit ne pourra y échapper. Ainsi, le Pokémon Smogo, appartenant à la classe des Pokémon émettant des gaz toxiques, a été aperçu au musée de l’Holocauste de Washington. Plus précisément au mémorial Helena Rubinstein, dédié aux témoignages des rescapés des chambres à gaz. Ce quiproquo de mauvais goût a été rendu possible par la technologie utilisée par la société Niantek, automatisant la présence des Pokémon en fonction de mots clés…

    Ce jeu est symbolique d’une post-humanité en gestation, plus sensible à l’irréalité qu’à la réalité dont elle cherche à s’extraire par tous les moyens. Les personnes qui se sont bruyamment réjouies de la mort du torero Víctor Barrio procèdent de la même non-civilisation. Pas une larme pour un homme qui avait pris le risque de mourir dans l’arène, au nom de la beauté, au nom d’un idéal qui transcendait sa condition de mortel. La tauromachie est insupportable aux contemporains parce qu’elle nous confronte à la mort, à sa réalité concrète.

    Il est inutile de tenter d’expliquer à des insensibles la beauté d’un art qui finira par disparaître, ou être purement et simplement interdit, tant il est étranger aux mœurs actuelles. Les enfants de demain naîtront dans des éprouvettes, commandés sur catalogue par des trouples de transgenres. Au fond, il serait logique qu’ils préfèrent toréer des Pokémon taureaux dans des arènes numériques…

  • Les États-Unis nous mettent sous tutelle

    Il y a un peu plus d’une semaine, le 5 juillet dernier très exactement, Manuel Valls a eu recours à l’article 49-3 de la Constitution pour faire adopter la loi Travail. Cette loi dont de nombreux observateurs affirment qu’elle a été dictée par Bruxelles. Et pour cause : le 13 juin dernier, le journal Libération déterrait une recommandation du Conseil européen, datant de mai 2015, qui contenait étrangement des propositions proches du texte.

    Il serait temps que ceux qui nous dirigent successivement depuis près de trente ans reconnaissent qu’ils ont abandonné notre économie. Aujourd’hui, les politiques français n’ont plus rien à dire : c’est Bruxelles qui dirige.

    Cette Europe fédérale et néolibérale qui se réclame de l’exemple américain en oubliant bien facilement le fait que les Américains, eux, réduisent l’impôt sur les sociétés pour les entreprises qui fabriquent sur le sol national, adoptent des législations anti-OPA et font de leur banque centrale un instrument de la concurrence en faisant fluctuer les taux d’intérêt et les taux de change à leur convenance. En somme, ils font tout ce que nous ne faisons pas, et s’ils le font, c’est pour protéger leurs intérêts…

    Comme par hasard, alors que le continent européen fait face à une croissance molle, les Américains, eux, ont une bonne croissance (2,4 % en 2015). Alors, bien sûr, je désapprouve la façon dont est répartie la richesse créée aux États-Unis. Néanmoins, il est difficilement contestable que le refus de l’Europe de toute stratégie politique lui porte préjudice.

    Les Américains ont compris que nous étions en guerre – une guerre économique, certes -, mais une guerre quand même, car oui, la mondialisation est un combat. Les nations sont en rivalité et chacune d’entre elles se doit d’être la meilleure. La capacité des Américains à convaincre l’Europe de faire ce qui est bon pour eux — et mauvais pour elle — est à saluer. Grâce à leur soft power, tant financier qu’idéologique, ils font de nous leur valet. Parallèlement, je suis scandalisé par la léthargie des dirigeants européens face à cette mise sous tutelle. Quel jeu joue donc Bruxelles ?

    Aujourd’hui, la question est simple : allons-nous enfin nous servir de l’élection présidentielle pour réagir face à cette colonisation des plus sournoises ?

  • Amnesty International : comment la France finance l’islamisme en Syrie

    La politique est peut-être chose trop sérieuse pour être abandonnée aux militaires, mais quand on la laisse aussi à ceux qui font mine de nous gouverner, il est logique que le temps tourne au vilain. Ainsi, ce rapport d’Amnesty International, cité par nos confrères d’Atlantico, qui nous en dit de bien belles sur l’aide française apportée aux « démocrates » syriens.

    D’André Malraux à Bernard-Henri Lévy, plus longue est la chute de ces intellectuels plus ou moins avérés qui se prennent tour à tour pour prophètes ou stratèges. Les « républicains espagnols » d’un côté, qui n’avaient de « républicain » que le nom ; et aujourd’hui les « démocrates » syriens, n’ayant de « démocrate » que l’étiquette. Et le rapport en question de nous rappeler que l’opposition syrienne n’a pas exactement la même vision que la nôtre des rapports de force démocratiques.

    Simple exemple : « Certains groupes armés non étatiques définissent leurs propres systèmes judiciaires fondés sur la charia dans les zones qu’ils contrôlent, et mettent sur pied des forces de police et ces centres de rétention non officiels. Ils nomment également des juges dont certains ne connaissent pas la charia. »

    Dans la foulée, certaines milices financées et armées par la France, dont le mouvement Nour al-Din al-Zenki et le Front al-Nosra, sont les épigones directs d’Al-Qaïda, mouvement que la France est pourtant censée combattre depuis les attentats du 11 septembre 2001. Mieux (ou pire) : ces mêmes mouvements n’ont pas été les derniers à se féliciter des tueries du 13 novembre dernier. Certes, ces brigades, constituées de bric et de broc, sont censées lutter contre la soldatesque de Daech. Et alors ? Gentils ? Pas gentils ? Méchants ? Ou pas trop méchants ? La vérité est qu’en Libye comme en Syrie, nous avons affaire à un monde tribal et féodal. Où les alliances se nouent et se dénouent au fil d’allégeances claniques et familiales. Où il conviendrait, tel que rappelle régulièrement notre confrère Bernard Lugan en ces colonnes, de prendre en compte ces réalités locales plutôt que de calquer de force nos schémas sur les leurs et d’arrêter, surtout, de croire que notre modèle civilisationnel demeure insurpassable. Bref, d’en finir avec un colonialisme imbécile, d’autant plus imbécile que les pays en question ont, depuis longtemps, cessé d’être des colonies.

    Assez logiquement, le peu qu’il demeure de diplomatie française se résumerait donc à la seule défense des chrétiens d’Orient ; même la très anticléricale Troisième République s’y tenait corps et âme. Mais la défense d’une minorité religieuse, chrétienne ou pas, ne saurait tenir lieu de politique étrangère. En effet, quid des musulmans chiites et des Kurdes, minorités elles aussi menacées ?

    Le gag ultime, c’est que cette politique de gribouille a été en grande partie menée sous l’égide du général Benoît Puga, chef d’état-major particulier de François Hollande. L’homme plaît aux milieux nationalistes, puisque étant catholique de tradition et issu d’une famille plus que proche des milieux de l’Algérie française. Une sorte de ganache de droite, en quelque sorte.

    Alors, de deux choses l’une : ou, passablement ahuri, malgré ses glorieux états de service, le général Puga fait le sale boulot du mondialisme de combat promu par l’Élysée. Ou il est parfaitement lucide et c’est pire encore. Catholique de tradition et traditionnellement con ? Ça s’est déjà vu. Beaucoup trop vu, à en juger de l’Histoire de France. Le général Boulanger avait au moins eu la décence de se brûler la cervelle sur la tombe de sa maîtresse, en Belgique. L’adjudant-chef Puga aura-t-il au moins celle de s’étouffer avec un macaron Ladurée, à la terrasse des Deux Magots, en compagnie de BHL ? Rien n’est moins sûr, sachant que les bonnes manières ont tendance à se perdre, surtout chez les traîneurs de sabre, fussent-ils faits de bois.

  • Lettre anonyme du GIGN : ne pas se tromper de cible…

    Huit mois après les attentats du 13 novembre, des gendarmes du GIGN ont rendu publique une lettre anonyme dans laquelle ils reprochent à leur supérieur, le colonel Hubert Bonneau, son inaction au soir de l’attaque du Bataclan.

    Quiconque a suivi un entraînement militaire et servi les armes de la France peut comprendre la frustration de ces soldats d’élite.

    Des années de sélection impitoyable. Des exercices au plus près du réel, avec les moyens les plus avancés. La maîtrise parfaite des explosifs. Une capacité de négociation inégalée. L’épreuve du feu en France comme à l’extérieur. Mais, surtout, une réalité qui devrait les placer définitivement au-dessus de tous les autres. Celle de la vérité d’un chiffre incontestable. Depuis la création du groupe, il y a plus de militaires tués en intervention que de morts causés par les tirs des militaires. Pour eux, la mort d’un civil est un échec. Tandis que celle d’un militaire est dans le contrat. Ce chiffre à lui seul devrait disqualifier toute autre unité que le GIGN lorsqu’une situation dramatique dépassant l’entendement se produit comme au Bataclan. Il devrait être comparé avec le nombre de civils tués par les unités qui se prétendent au même niveau.

    L’excellence a un principe : l’obéissance. Pas de syndicat pour les soldats, pas de hiérarchies parallèles ni de réseaux occultes pour faire passer des messages. Il n’y a nulle part ailleurs que la place publique pour laver son linge sale. Alors que tous les autres se vendent, rabotent et dissimulent leurs nombreux manquements et leurs énormes erreurs pour négocier en aparté primes et moyens supplémentaires, les militaires se taisent.

    Au soir du Bataclan, les militaires de la brigade de sapeurs-pompiers de Paris sont sur les lieux, et ceux de Sentinelle ont bouclé la zone d’engagement dès les premières minutes. Deux fonctionnaires de police donnent l’assaut, seuls, à l’arme de poing, déclenchant une explosion… Pendant ce temps, les 20 premiers hommes du GIGN sont envoyés caserne des Célestins, où ils restent l’arme au pied, « en réserve », « juste au cas où » ; et 9 hommes du RAID sont dépêchés sur place. Deux heures plus tard, un effectif hétérogène de fonctionnaires donne l’assaut. Pendant ce temps, les 40 militaires du groupe sont envoyés aux Halles, où l’on signale une « fusillade » qui n’a jamais eu lieu. Garder en réserve la meilleure unité au monde et mettre la réserve en première ligne, voici une incongruité tactique de plus dans la longue liste de ces jours terribles. Il y a des gens qu’aucune sanction du feu n’atteindra jamais.

    Un pays qui veut gagner une guerre célèbre ses victoires et distingue ses héros. Mais limoge les mauvais chefs et congédie les piètres soldats. Il serait injuste de faire une victime expiatoire du chef de la seule unité dont la conduite a été irréprochable dans ces affaires. Le colonel commandant le Groupe d’intervention est-il responsable de toute la confusion régnant à la préfecture et place Beauvau depuis Merah, et qui a éclaté au soir du Bataclan ? Une telle cacophonie ne s’étouffe que par une commission parlementaire.

    Voici une lettre pas si anonyme qui tombe à point nommé pour se justifier, alors que la responsabilité de l’État (et donc de l’Intérieur) est pointée par la justice dans l’affaire Merah, et que la DGSE concernant le « cerveau » des attentats contredit la version jusqu’ici affirmée par l’Intérieur. Qui est le chef de l’opération contre la France ? Qui a coordonné l’assaut du Bataclan ? Combien de morts civils par les tirs des fonctionnaires de police ? Pourquoi les effectifs de police se sont partagé l’affaire comme un gros gâteau – à toi l’étage, à moi le rez-de-chaussée ?

    La seule réponse a été une fanfaronnade à la gloire de « ceux qui y étaient » à Saint-Denis, au Bataclan, à l’Hyper Cacher. On verra à la prochaine.

  • L’Europe, gendarme d’abord !

    Alors qu’elle doit bientôt se muer en JAF – juge aux affaires familiales – avec Hollande en toge noire pour rendre un verdict au divorce britannique, l’Europe préfère dans l’immédiat la tenue de gendarme et ses accessoires d’autorité qui illustrent mieux ses compétences.

    L’Espagne et le Portugal se voient rabroués vertement avec semonces, avant P.-V. et contraventions qui s’ensuivront. Oser défier les règles de vertueuse gestion budgétaire n’est pas tolérable ! C’est un affront et un manque de solidarité manifeste envers les autres membres de l’Eurogroupe, en particulier la France, qui mène une politique déterminée et pugnace dans ce sens. Bien qu’elle n’ait pas atteint le seuil fatidique des 3 % de déficit public, la conjoncture vue par les experts de Bercy sous la férule sourcilleuse de Michel Sapin indique bien que le retour sera confirmé, lors du prochain quinquennat.

    Certes, pour le même ministre français de l’Économie et des Finances, le Portugal ne « mérite pas de sanctions exagérées ». Est-ce la victoire de ce petit pays, face à nos Bleus en finale de l’Euro – la mal nommée – qui modère cette partiale vindicte, en enfonçant délibérément l’autre fautif, l’Espagne, dans le camp des parias ? Ou une mansuétude destinée à modérer les ardeurs justicières de la Commission qui pourraient se retourner finalement contre nous ?

    Nous avons un bon ambassadeur des vertus tricolores à Bruxelles en la personne d’un grand connaisseur des finances publiques. Moscovici veille au grain et nous épargne la honte et les sanctions qui menacent les deux pays ibériques. En effet, les « amendes » envisagées seraient de 2,2 milliards d’euros pour l’Espagne et de 300 millions d’euros pour le Portugal. Avez-vous déjà vu un impécunieux s’acquitter d’une amende ? Comme, par exemple, exiger d’un SDF une amende pour occupation illicite d’un espace public. Sauf à lui supprimer son RSA s’il ne déguerpit pas ? C’est exactement ce que menace de faire la Commission en suspendant les aides structurelles des intéressés, subventions qui ne couvrent cependant pas la réparation.

    Rends-moi ce que je te file, mais tu me dois encore du blé ! comme dirait Audiard.

    Durant ce temps, et pour distraire les commissaires de tracasseries cupides, Sapin, lucide face aux intentions londoniennes post-brexitiennes perverses – en particulier, abaisser l’impôt sur les sociétés à 15 % -, interpelle les mêmes sur un sujet d’importance : la convergence fiscale au sein de l’Union européenne. Mais oui ! Avec la proposition audacieuse d’harmoniser le taux de l’IS à 28 %, chiffre moyen constaté jusqu’alors. La France ferait donc baisser le sien de 33 % à ce niveau, ce qui, à l’évidence, montre sa détermination très positive au sursaut communautaire après la félonie anglaise.

    Quitte à aggraver la dette qui, comme pour l’Espagne, équivaut déjà au montant du PIB…

  • Un curé hors la loi par souci d’humanité !

    Lorsque certaines entorses à la loi sont commises, il faut que ce soit un curé pour qu’on en fasse tout un plat. Le curé est celui de Biarritz. Le plat est le questionnement des bien-pensants sur la violation délibérée d’une règle datant de la Révolution. Mais l’entorse ? Le père Maurice Franc a célébré un mariage religieux alors qu’il savait que les époux n’étaient pas passés devant monsieur le maire.

    En 1791, la Constituante a décrété que le mariage était un acte laïc et civil. Un an plus tard, un texte toujours en vigueur, bien qu’inséré au Code pénal, punissait « tout ministre d’un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état civil ». Un texte très rarement appliqué.

    Le curé de Biarritz se trouvait dans une situation particulière : l’épouse, atteinte d’un cancer en phase terminale, était à l’article de la mort. Elle est morte deux jours plus tard. Difficile, dans ces conditions, de faire toute une histoire sur ce qui ne constitue, finalement, qu’un geste d’humanité qui ne lèse personne, ne trouble nullement l’ordre public et n’atteint aucun principe fondamental. Cette loi n’avait pour raison d’être que d’empêcher les catholiques de se marier seulement devant Dieu, à une époque où le progrès et les Lumières s’étaient mués en un antichristianisme dont les résultats sont toujours visibles sur les murs de nos églises et dans la mémoire des Vendéens, des Provençaux, des Bretons et de bien d’autres encore…

    Le père Franc n’est, d’ailleurs, pas poursuivable puisque le délit n’est constitué qu’en cas de célébration « habituelle ». Mais l’anecdote, au-delà d’un geste d’humanité que le prêtre a eu raison de réaliser, rappelle l’existence d’un texte que certains aimeraient abroger et d’autre maintenir contre vents et marées.

    En 2013, certains députés en ont proposé l’abrogation pure et simple. Arguant de la définition du mariage induite par la loi Taubira, ils estimaient qu’on ne pouvait, en conscience, contraindre des couples à se marier civilement alors que l’institution même du mariage civil changeait de nature à cause de ce texte. D’autant plus que le concubinage et le PACS s’alignent peu à peu sur le mariage en termes de droits et d’avantages, et que, sur le plan civil, le mariage ne signifie plus grand-chose. Cela aurait permis de tourner la page d’une époque heureusement révolue.

    D’autres, au contraire, rappellent que l’abrogation de ce texte légaliserait une pratique largement répandue chez les musulmans, qui ne distinguent pas la loi civile de la loi religieuse. Et qu’elle aboutirait à instituer, dans notre droit, un véritable mariage selon la charia, que nos tribunaux ne mettraient pas longtemps à reconnaître.

    Le fait est que les deux positions se défendent. Mais la seconde, outre le fait qu’elle oblige à un acte que certains réprouvent pour de bonnes raisons, et d’autres pour de mauvaises, n’a de sens qu’à une condition : que la loi soit appliquée partout et par tous. C’est-à-dire que les parquets poursuivent systématiquement les mariages religieux clandestins. Ce n’est pas vraiment dans l’air du temps. Et, entre nous, la justice a peut-être d’autres priorités…

  • Jean-Marc Morandini accusé de harcèlements sexuels sordides !

    Jean-Marc Morandini, animateur-producteur à la radio et à la télévision, se trouve aujourd’hui en pleine tourmente, soupçonné d’avoir harcelé sexuellement de jeunes hommes de la façon la plus glauque. Une enquête menée par Fanny Marlier, pour Les Inrocks, dévoile les dessous des castings de la web-série Les Faucons, produite par « Ne zappez pas ! Production », une SARL ayant Jean-Marc Morandini pour unique gérant.

    Le scénario de cette fiction, qui suit le quotidien d’une équipe de football de jeunes de la banlieue parisienne, paraît tout droit sorti de l’imaginaire homo-érotique du bouillant Morandini, ce qui est son droit le plus strict. Si les choses s’en étaient arrêtées là, nul n’aurait pris la peine de commenter. La suite est beaucoup moins innocente. Plusieurs jeunes acteurs sélectionnés par la production se sont en effet plaints d’avoir reçu des messages particulièrement sordides, les enjoignant notamment à se filmer en se masturbant. Plus dégueulasse encore, il aurait été demandé à des acteurs s’ils accepteraient de prodiguer une fellation à monsieur Morandini.

    Tous les acteurs sélectionnés par « Ne zappez pas ! Production » répondaient au même profil : des hommes jeunes entre 18 et 25 ans, beaux, inexpérimentés dans le milieu du spectacle, sans agents pour les représenter. En somme, des proies idéales pour un prédateur sexuel. Ils ont tous été directement contactés par la production, entre juillet et septembre 2015, via le site de petites annonces Nawak.

    Les courriels envoyés aux garçons étaient, chaque fois, signés par une dénommée Catherine, qui se présentait comme étant la directrice de casting du feuilleton. « Catherine » leur a notamment écrit que « l’ambiance de la série » était « celle des vestiaires de sport entre garçons, sans vulgarité, mais également sans tabou ». Confrontée à un comédien timide, « Catherine » aurait écrit : « Certains avaient choisi de le jouer de façon plus provocante, parfois avec une érection, ou en allant plus loin dans la provocation comme une masturbation, mais c’est intéressant de voir les limites de chacun. »

    Toujours selon Fanny Marlier, des Inrocks, « Catherine » se serait parfois laissée aller à se masculiniser, se déclarant « impatient », « heureux », « désolé » ou « hésitant » dans divers messages. « Catherine » aurait aussi envoyé plusieurs courriels à des heures peu orthodoxes, et ce, au moment même où Jean-Marc Morandini se trouvait en vacances en Floride. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que de telles rumeurs visent l’animateur de « Crimes » sur NRJ 12 (bientôt protagoniste de sa propre émission ?). Au mois de mars, un échange de tweets entre Marc-Olivier Fogiel et Jean-Marc Morandini surprenait. L’animateur du « Divan », sur France 3, demandait à son ami de lui donner « l’adresse du casting rue de la Pompe ».

    De la télé poubelle à la poubelle de la télé, il n’y a qu’un pas que Jean-Marc Morandini semble s’être décidé à franchir. L’animateur trash était attendu à la rentrée sur CNews, chaîne d’information remplaçant i>Télé. Ses futurs collègues ne voyaient déjà pas d’un bon œil l’arrivée de Jean-Marc Morandini, ils sont désormais prêts au bras de fer et ont déclaré, dans un communiqué commun, que la direction ne pouvait pas « confier une tranche d’info à quelqu’un qui a produit ce genre de programmes », considérant que cela serait affreux « pour l’image de la chaîne ».

    L’animateur a répliqué, confiant à l’AFP sa volonté de porter plainte, et se disant « choqué » par les allégations, alors qu’il aurait confessé aux acteurs que « Catherine » n’était qu’un pseudo. Étonnant… De l’autre côté, deux des candidats au casting envisageraient aussi de porter plainte, l’un d’entre eux pour « harcèlement, abus d’autorité et tromperie ». La sphère médiatique est pleine d’hommes comparables à Jean-Marc Mordandini, abusant de leur pouvoir pour « séduire » des jeunes garçons qui se sentent parfois obligés de se livrer à des actes sexuels pour « réussir ». Il serait juste que ceux qui s’en rendent coupables soient enfin démasqués et virés des antennes.

  • Assemblée nationale : remplaçons la culture du godillot par celle du dialogue

    À un peu moins d’un an des élections législatives, qui succéderont à la présidentielle, les partis commencent à parler d’investitures. La liste des Républicains serait même prête. Nul ne doute qu’on ait recherché les plus compétents ! Christian Estrosi, qui présidait la commission nationale d’investiture (CNI), n’en est-il pas le garant ? Son impartialité n’est-elle pas à l’abri de tout soupçon ? Quant à Nicolas Sarkozy, président du parti jusqu’à l’annonce imminente de sa candidature à la fonction suprême, on peut être assuré de sa neutralité…

    Selon Le Point, seuls les sortants n’ont pas eu de souci à se faire : ils sont automatiquement reconduits. Même Patrick Balkany, dans un premier temps. Mais, pour les autres, il y aurait des gagnants et des perdants, en fonction de leurs affinités avec les prétendants à la primaire et leurs influences respectives. Les partisans d’Alain Juppé s’estiment victimes des sarkozystes : le maire de Bordeaux a déclaré ne pas se « sentir engagé » par ces nominations. François Fillon, lui, juge que « la commission d’investiture ne décide pas, elle propose des investitures qui seront ratifiées par un conseil national qui aura lieu après la primaire ».

    Quoi qu’on pense de ces deux personnalités, force est de leur donner raison. N’est-il pas incongru de choisir des candidats avant même de connaître celui qui sortira vainqueur de la primaire ? Selon les résultats, il est à parier que la haine des uns s’exacerbera, tandis que d’autres trouveront des vertus à celui que, la veille, ils abhorraient. Les ralliements et les soutiens se monnaieront, sauf pour quelques indépendants, fidèles à leurs convictions. Ils ne sont pas nombreux : chacun peut en établir la liste.

    De plus, pendant les dix mois qui nous séparent de l’élection présidentielle, la donne peut changer. Quels seront les candidats en lice ? À gauche, les ambitions commencent à se manifester ; à droite, en dépit des sondages, il est peu probable qu’Alain Juppé l’emporte : on aura sans doute droit, entre les deux tours de la primaire, à des rapprochements surprenants entre adversaires d’hier. Comment, dans ces conditions, prévoir la ligne politique qui prévaudra ? Sans compter que les résultats du premier tour de la présidentielle auront eux-mêmes des conséquences sur le second tour. Que se passera-t-il si Marine Le Pen se retrouve face à la gauche ?

    On a un peu l’impression que les candidats investis l’ont été moins pour leurs qualités personnelles que pour leur adaptabilité, leur capacité à se métamorphoser en girouettes, au gré des circonstances. Pas sûr que cela relève l’estime des Français pour la politique ! De plus en plus de citoyens, de gauche, de droite ou d’ailleurs, ont le sentiment de n’être plus représentés à l’Assemblée nationale. Ils voudraient des têtes nouvelles, ne plus voir toujours les mêmes jouer avec leurs portables, faire leurs mimiques et leurs déclarations stéréotypées, jeter quelque salve prévisible contre l’adversaire avant de plaisanter avec lui autour d’un pot au bar de l’Assemblée.

    Le moment n’est-il pas venu de changer profondément le fonctionnement de la Ve République, conçue pour le général de Gaulle, en commençant par instaurer au moins une dose de proportionnelle ? Non seulement tous les courants politiques pourraient être représentés, les députés plus facilement renouvelés, mais le fonctionnement même de l’Assemblée nationale en serait transformé : la culture du dialogue et la recherche du compromis – qui n’est pas compromission mais recherche du juste milieu – remplaceraient les postures et la culture du godillot.

    La France serait ingouvernable, objecteront certains. Est-elle bien gouvernée aujourd’hui ?