Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Les uns célèbrent notre retenue, les autres fustigent notre ressentiment

    « Un homme incapable de se défendre ou de se venger manque de l’une des plus essentielles composantes qui constitue le caractère d’un homme. » L’auteur de cette phrase n’est pas un héraut de l’extrême droite, mais le père du libéralisme économique : Adam Smith. Si, comme Montesquieu, il est un partisan du « doux commerce », facteur de paix entre les nations, il redoute l’amollissement consécutif à la modernité.

    Deux siècles plus tard, dans l’émission « C dans l’air du 20 juillet, le géopoliticien Gérard Chaliand vante la « retenue » des Français : partout ailleurs qu’en Occident, la majorité attaquée aurait, dans l’heure, pogromisé la minorité hostile.

    Or, la retenue, c’est de contenir sa pulsion de mort. Et de pulsion de mort, les Européens n’en ont plus guère. Il suffit de lire un des exemples prisés par nos médias, censé illustrer la « montée de la haine » à Nice : les rares Niçois qui ne fassent pas « preuve de retenue » viennent déposer des ordures à l’endroit où le djihadiste a été abattu.

    Dans Généalogie de la morale, Nietzsche démasque le mensonge des agneaux, qui travestissent leur faiblesse en vertu. Les Français ne sont pas ces oiseaux de proie qui, en bons chrétiens, se retiennent de fondre sur leurs ennemis ; ils sont, pour l’essentiel, des agneaux dépourvus de tout instinct prédateur. Ne transformons pas notre impuissance en vertu, notre lâcheté en acte de mérite.

    Mais pour nos médias, la riposte par dépôt d’ordures est disproportionnée : un « autel à la haine », selon le magazine Marianne ; un « autel de la honte et de la haine », selon Nice-Matin. Car c’est pour les simples Niçois, rescapés de la tuerie, que la caste des journalistes réserve ses traits les plus acérés. Un correspondant au Washington Post affirme que c’est la première fois qu’il observe une telle colère après un attentat. Rien de comparable, en effet, avec la patrie de Gandhi où, en février 2002, ce sont près de 2.000 musulmans qui ont été massacrés, suite à l’incendie (accidentel ou criminel) d’un train de pèlerins hindous (59 morts).

    Reste que pour Jérôme Fourquet, directeur du département Opinion de l’IFOP, « les pires ressentiments, mis un peu de côté depuis la tragédie de Paris, remontent à la surface ». Bien sûr, ces ordures qui s’entassent sont l’expression d’un ressentiment et non pas de sentiments nobles. Mais il y a ici moins d’hypocrisie, de bassesse et de veulerie que dans les complaintes journalistiques priant de « comprendre la misère » qui a poussé des « gueules d’anges » (la description de Mohammed Merah par des journalistes) à devenir des meurtriers.

    Idéalement, c’est une « guerre sans haine » que nous devrions mener, pour reprendre le titre du journal de guerre du maréchal Erwin Rommel, exécuté par les nazis. Mais la guerre dans la haine sera toujours préférable à la soumission dans l’amour ; surtout quand cet amour n’est que le cache-sexe de la couardise.

    Reste que certaines manifestations de haine doivent être combattues, car aussi lâches que contre-productives. À l’instar de ces Français s’en prenant à une femme musulmane venue assister à la minute de silence sur la promenade des Anglais. Dans cette conflagration qui vient, il est urgent de tendre la main aux nombreux Français musulmans qui manifestent un attachement patriotique. Et pas seulement pour des raisons tactiques ; il en va de notre honneur et du respect de notre tradition assimilationniste.

  • Une décoration pour les victimes du terrorisme ou un symbole d’impuissance ?

    La question de la reconnaissance des victimes d’attentats s’est posée au lendemain du 13 novembre 2015, lorsque le président de la République a émis le vœu de décerner la Légion d’honneur aux 130 victimes.

    Un choix décrit comme « absurde » par beaucoup de journalistes et d’hommes politiques qui ont souligné que cette distinction s’obtient à la suite de services méritoires rendus à la France de manière consentie et délibérée ; or, une victime – à moins de se distinguer par un acte courageux lors de l’attentat – n’a aucun mérite puisqu’elle subit une situation qu’elle n’a pas choisie. D’où l’incompatibilité entre le statut passif de victime et cette décoration qui récompense les hauts faits volontaires d’individus aux qualités exceptionnelles.

    C’est ainsi que, le 13 juillet dernier, la création d’une médaille spéciale pour les victimes du terrorisme a été officialisée par l’Élysée. Cruelle coïncidence : la promulgation de ce décret a précédé d’un jour l’attentat de Nice.

    Il s’agit de la « médaille nationale de reconnaissance aux victimes du terrorisme » : elle concerne les Français tués, blessés ou séquestrés lors d’attaques terroristes commises sur le sol français ou à l’étranger ; ainsi que les étrangers tués, blessés ou séquestrés lors d’attentats perpétrés en France.

    Une mesure qui se voulait rassembleuse mais qui n’a pas manqué d’agiter les esprits : les descendants d’anciens combattants ont dénoncé le fait que le grade protocolaire de cette nouvelle médaille est plus élevé que celui des croix de guerre et d’autres décorations militaires ; certains s’insurgent contre ce qu’ils considèrent comme une dévalorisation des vétérans ayant volontairement sacrifié leur vie à la France. D’autres sont en colère car ils voient dans cette décision l’impuissance de l’État face au terrorisme : « On ne veut pas de vos breloques, nous ne sommes plus des gamins », tweetait un internaute consterné.

    Des personnalités publiques sont également montées au créneau : l’historienne Bénédicte Chéron s’interroge sur cette décision en se demandant si le propre d’une médaille n’est pas de « récompenser un acte ou un comportement résultant d’actions volontaires ». Quant au blogueur Jacques Raillane, ancien de la DGSE et spécialiste du terrorisme, il remet en question l’utilité même de cette décoration : « Rendre hommage aux victimes du terrorisme, oui, mille fois oui, et les soutenir, les entourer, les accompagner. Mais une médaille ? » écrit-il stupéfait.

    À chacun d’exercer son libre jugement sur la pertinence d’une telle mesure. Une médaille pour les victimes d’attentats ? Pourquoi pas… Mais face à l’amplification du phénomène terroriste couplé à l’impuissance flagrante des eunuques qui nous servent de gouvernants, on est en droit de craindre que la France ne devienne le pays le plus décoré du monde : une distinction dont nous nous passerons volontiers.

  • Les podologues auraient une clause de conscience et pas les pharmaciens ?

    Le gouvernement est en passe de refuser une clause de conscience aux pharmaciens, quand tous les autres corps médicaux peuvent s’en prévaloir. Charles de Meyer réagit.

  • On nous a traités comme de vrais délinquants…

    Des militants de Génération identitaire ont passé deux jours en garde à vue et une matinée devant le juge. Ils avaient protesté contre le financement public d’un centre islamique à Lyon.

  • Quand Marion Maréchal-Le Pen trébuche…

    Depuis l’attaque meurtrière contre Charlie Hebdo, la France est à cran dès que l’on évoque la question musulmane ; ce, non sans quelques raisons, tandis que nombre de Français ont désormais tendance à se regarder en chiens de faïence. C’est, d’ailleurs, ce que souhaitent certains stratèges de l’État islamique : dresser Français de branche contre Français de souche et l’inverse. Chez ces derniers, il en est aussi qui caressent les mêmes fantasmes de conflit civil, façon Reconquista, ignorant, au-delà de l’anachronisme historique, que dans ce type de conflits, il n’y a généralement ni vainqueurs ni vaincus, mais rien que des perdants.

    Sans aller jusqu’à ces extrémités, on trouve malheureusement des responsables politiques, et pas des moindres, qui jouent de ce trouble. Et il est à déplorer qu’une Marion Maréchal-Le Pen soit désormais de ceux-là, lorsque demandant, lors d’un entretien accordé à Valeurs actuelles, le jeudi 21 juillet dernier, la dissolution de l’UOIF, L’Union des organisations islamiques de France, branche hexagonale des Frères musulmans, confrérie fondée en 1928 par l’Égyptien Hassan el-Banna, sur fond idéologique « islamaurrassien ».

    L’une des figures de proue du premier parti de France, lui aussi mille et une fois menacé de dissolution, en butte à autant de tracasseries judiciaires et financières, voudrait donc que le sort injuste qui lui est fait s’applique à une autre organisation française, première de sa catégorie en termes de représentation de nos compatriotes de confession islamique ? Tout cela n’est pas sérieux.

    Car les ignominies que l’on colporte sur les Frères musulmans – stratégie du mensonge, double langage, antisémitisme larvé, goût de la violence, convictions républicaines et démocratiques de façade, visées belliqueuse à plus ou moyen terme – ne sont-elles pas les mêmes dont le Front national doit en permanence se justifier depuis près d’un demi-siècle ?

    Pourquoi les persécutés de toujours tenteraient-ils aujourd’hui de se refaire une santé sondagière en appelant à persécuter plus faibles qu’eux ?

    On a évidemment le droit de penser tout et son contraire à propos des Frères musulmans ou du Front national. Mais ces deux organisations n’ont jamais tué personne, n’ont jamais participé au terrorisme et l’ont toujours condamné sans la moindre ambiguïté.

    Les Frères musulmans ? Ils étaient à la Manif pour tous ! D’aucuns rétorqueront que l’on ne les y a guère vus… Ben, faudrait savoir. On ne saurait en même temps reprocher à nos compatriotes mahométans d’être trop visibles et de ne pas l’être assez. Leurs mouvements scouts ? Ce sont quasiment les derniers où, chaque matin, on salue le drapeau tricolore, et ce, au garde-à-vous en écoutant « La Marseillaise », SVP.

    Lors de la tuerie de Nice, un tiers des victimes étaient plus connues pour aller à la mosquée qu’à l’église. Ils étaient pourtant là, père, mère et enfants, pour le 14 juillet, jour de fête nationale. En direction de La Mecque, tous ont prié le vendredi qui s’en est suivi : pas que pour « leurs » morts, mais pour « tous » les morts.

    On peut rigoler sur le « padamalgam ». On ferait mieux, aussi, de réfléchir sur ces deux faits concomitants. La France doit désormais affronter une tuerie islamiste tous les deux ou trois mois. Mais sans l’UOIF, ce serait peut-être deux ou trois fois par jour. Car cette organisation apaise les pulsions. Tout comme en France, si la violence raciste demeure en eaux basses, c’est sûrement aussi parce que le Front national est là qui, canalisant d’autres pulsions – pas toujours justifiables, mais souvent compréhensibles –, signifie aux plus énervés qu’un jeu démocratique, fût-il mal ficelé, vaudra toujours mieux qu’une bonne guerre fratricide.

    Il y a beaucoup de demeures dans la maison du Père. Et, bon an mal an, nous vivons tous dans la même bicoque. Cela vaut pour tous nos frères, fussent-ils musulmans.

  • Si on appliquait le principe de précaution à la sécurité des populations ?

    Le « principe de précaution » est inscrit dans la Constitution française. Il est cependant réservé à la protection de l’environnent dans les termes de la charte qui fut adoptée en 2005. La sécurité des populations n’est-elle pas partie prenante de la qualité de notre environnement ?

    Je rappelle la définition du principe de précaution :

    « Principe selon lequel l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque dans les domaines de l’environnement, de la santé ou de l’alimentation. »

    Cette impérieuse assertion avait en particulier entraîné cette inoubliable et coûteuse campagne de vaccination contre le virus H1N1, faisant plus de dégâts sociaux et économiques que de prévention effective. Et envoyant un ministre de la Santé faire de la figuration sur une chaîne de divertissement…

    En 2014, une proposition de loi déposée par la droite visait à remplacer le principe de précaution par un « principe d’innovation responsable », au motif que « le principe de précaution seul, p[ouvait] être parfois un principe d’inaction, d’interdiction et d’immobilisme ». Je précise que cette modification visait surtout à contrer les effets négatifs sur l’économie. 

    À la lumière des hécatombes récentes, il me semble que ce néo-principe devrait être confirmé, mais d’abord voué à anticiper les risques terroristes et à les ruiner préventivement. L’endémie du djihad me semble bien plus dangereuse et dommageable à la société que tous les virus connus. En outre, les diverses mutations observées avec les types d’attaques sont bien plus prolifiques et inventives que celles de nos ennemis biologiques !

    Comme d’habitude, au principe ci-dessus nommé se substitue la démarche curative qui doit montrer l’action déterminée et publique des responsables. Après un acte dramatique, on enquête, on déploie tous les services dits compétents, on crée une commission d’enquête, on ergote, on polémique, en un mot on dépense des énergies et des moyens sans compter, pour prévenir toute réitération d’un acte potentiellement identique !

    Les cerveaux et petites mains islamistes doivent bien en rire !

  • Vidéo de la fusillade à Munich

    Sans commentaire.

    https://vimeo.com/175868388

  • Une armée pénètre sur notre continent et l’UE surveille nos légumes…

    Connaissez-vous le règlement d’exécution n° 543/2011 du 7 juin 2011 ? Il prévoit des « normes obligatoires pour dix produits normalisés » (sic). Ces « normes de qualité » fixent des règles de calibrage pour toute une série de fruits et de légumes, prévoyant l’obligation de respecter des calibres minima et maxima, ou des échelles de calibrage. Obsédés par les normes, les hiérarques européens mesurent tout : diamètre, longueur, largeur, poids…
     
    Bien entendu, la France doit se conformer aux normes voulues par l’Union européenne, et les diverses institutions qui lui sont liées. Nous sommes les obligés d’une machine kafkaïenne, plus préoccupée par le diamètre des tomates que par la guerre qui menace. Vous pourrez, d’ailleurs, retrouver toutes les informations relatives au règlement susmentionné dans le Guide d’achat public de fruits, légumes et pommes de terre à l’état frais, publié  par le ministère de l’Économie et des Finances en avril 2012.
     
    Il faut savoir que 70 % des Européens considèrent que l’Union est une source de « tracasseries administratives », selon une enquête menée par la Commission européenne elle-même. Ce ne sont donc pas, là, des fantasmes issus des « cerveaux malades » des partis dits « populistes », mais bien l’expression populaire des Européens lassés par un système à bout de souffle.

    Puisque les médias ne se feront certainement pas l’écho de mon travail, j’ai décidé de vous écrire et de vous réinformer. L’essentiel de ma mission consiste à lutter contre ces règlements absurdes au sein d’un Parlement au fonctionnement égotiste, totalement hors-sol. J’ai, notamment, proposé une résolution relative à la suppression de ce règlement d’exécution qui handicape nos agriculteurs, les contraignant, par exemple, à commercialiser des citrons de 4,5 cm de diamètre minimum…
     
    L’Union européenne légifère sur les plus petits détails de notre vie quotidienne mais ne fait rien pour régler les vrais problèmes auxquels nous sommes confrontés. En ce moment même, Angela Merkel et ses sbires continuent de négocier avec la Turquie du sultan Erdoğan, passent en force l’équivalent du traité TAFTA avec le Canada, sanctionnent l’Espagne et le Portugal…
     
    Ils devront un jour rendre des comptes pour leur politique criminelle qui a laissé rentrer des millions de « migrants », parfois munis de faux papiers, à l’instar du terroriste à la hache du train de Wurtzbourg, lequel se faisait passer pour un réfugié venu d’Afghanistan alors qu’il était un clandestin originaire du Pakistan. Pourquoi mettent-ils tant de zèle à calibrer les agrumes alors qu’une armée pénètre sur notre continent, prête à en découdre ?

  • 2036 : où pourrait en être la France ?

    Il n’est jamais inintéressant de se livrer à un exercice d’anticipation. À quoi ressemblera la France dans 20 ans ? L’actualité de la semaine m’a donné envie de vous livrer un pronostic peu optimiste, nourri par la lecture d’articles et d’ouvrages traitant des « gated communities », c’est-à-dire des quartiers résidentiels fermés. Peu nombreux en France à l’heure actuelle, ils devraient se multiplier dans les années qui viennent.
     
    Comme je vous l’expliquais hier, l’État ne garantit plus l’ordre public ; en partie parce qu’il a privilégié l’ordre public de protection, au détriment d’un ordre public de direction, prospectif et protégeant l’intérêt général. Si nos orientations de politique générale ne sont pas rapidement rectifiées, la montée généralisée de l’insécurité, principalement causée par l’immigration de masse, accentuera le processus de fermeture de nos sociétés. En effet, l’ordre public est la source des libertés publiques. Quand il s’effondre, l’arbitraire menace.
     
    Mais ça n’est pas tout. Les inégalités d’existence ne cesseront de se creuser. Très bientôt, la possibilité de vivre en paix chez soi sera redevenue une ressource essentielle, alors qu’elle a longtemps été garantie en France. Il faudra donc se l’offrir, et seule une élite économique le pourra. Les nouveaux féodaux bâtiront des châteaux forts gardés par des milices privées grassement rémunérées, au cœur des villes. Ils chercheront à tout prix à éviter de côtoyer de trop près le lumpenprolétariat immigré, dont la violence et le ressentiment ne cesseront de croître. Les communautés se calfeutreront dans leurs résidences, se subdivisant entre elles en catégories sociales différenciées par leurs pouvoirs d’achat respectifs.
     
    En Afrique et en Amérique latine, la criminalité est telle que les plus aisés estimeraient déraisonnables de ne pas vivre dans des ensembles fermés. Nous, Français, nous sommes longtemps pensés à l’abri. Rien n’est plus faux. Puisque l’État, détenteur de la violence légitime, ne sera plus en mesure (ou ne voudra plus) y avoir recours. Les citoyens qui le pourront s’arrogeront ce droit, en privatisant les moyens de sécurité et une partie du domaine public.
     
    Il est, aussi, possible que l’État favorise ce processus, en établissant des partenariats avec des entrepreneurs privés. Aux États-Unis dans les années 1970, l’urbaniste Oscar Newman s’était fait le promoteur de la fermeture des rues dans les centres-villes américains (déjà confrontés au phénomène du « white flight »), y voyant un moyen de garder les classes moyennes aisées.
     
    En France, la ségrégation sociale commence à s’organiser à l’échelle des secteurs dessinés par la carte scolaire, prémices du grand repli. Le caractère multi-conflictuel des sociétés multiculturelles étant mécanique, les populations seront obligées d’agir avec pragmatisme. Voulons-nous vraiment d’une France à plusieurs vitesses, fermée, privatisée, injuste ? Voulons-nous subir la tyrannie des faibles ? Voulons-nous être exclus de notre maison commune ?

  • Une médaille pour les victimes du terrorisme a été instituée… le 13 juillet

    Certains rient dans les cimetières, d’autres gesticulent sur la promenade des Anglais : peut-être la moins mauvaise façon d’exprimer notre respect pour les morts du 14 juillet est-elle d’épingler les singes qui nous gouvernent et qui, ayant été incapables de les protéger, se moquent carrément d’eux.

    La dernière trouvaille de Ratatram et Glouglou est d’instituer une « médaille nationale de reconnaissance aux victimes du terrorisme ». Le décret signé du tandem Valls-Hollande date du 13 juillet. Ils ont le sens du timing. C’est un bel objet : cinq pétales blancs intercalés d’oliviers, avec au revers deux drapeaux français entrecroisés.

    À l’origine, le président de la République voulait décerner la Légion d’honneur à toutes les victimes du 13 novembre, mais un grand chancelier quelconque lui a fait observer que la Légion d’honneur prétend récompenser le mérite, alors que les victimes du terrorisme n’ont d’autre mérite que leur malheur, celui de s’être trouvé au mauvais moment au mauvais endroit.

    Le préposé au bon sens terre à terre aurait pu faire valoir d’autres arguments. Que la Légion d’honneur est discriminatoire, par exemple : c’est un vestige de la préférence nationale, puisque nul ne saurait l’obtenir à titre normal s’il n’est français ; d’ailleurs, les enfants en sont privés et le conseil de l’ordre ne veille à la parité homme-femme que depuis 2008. Daech, lui, est bien plus égalitaire, et François Hollande pourra décorer pêle-mêle étrangers, femmes et enfants.

    La médaille des victimes du terrorisme présente d’autres avantages : nul ne pourra l’acquérir par trafic auprès du gendre du président de la République, comme cela s’est fait du temps de MM. Wilson et Grévy. Nul ne pourra non plus en priver personne, à la différence de ce qui est arrivé à Papon, Galliano, Pétain ou Lance Armstrong.

    De méchants esprits se demanderont si cette décoration est vraiment utile. Du temps des sauveteurs bretons (ils avaient une jolie devise, celle du duché de Bretagne, Potius mori quam foedari, plutôt mourir que se déshonnorer), on donnait des médailles aux sauveteurs, pas aux victimes. Mais dans la France solidaire de Ratatram et Glouglou, les deux statuts se valent et signalent le citoyen de l’État de droit en butte aux attaques de la barbarie. Ce statut est la protection que l’État socialiste offre à ses sujets, avec aussi l’état d’urgence, un mot si efficace que le sultan Erdoğan, qui n’est pas une fillette, l’a repris à son compte. Il est normal qu’il soit signalé par une médaille spéciale, qui coûte moins cher à la République française que les dispositifs compliqués susceptibles d’arrêter le terrorisme.

    Un dernier point. La nation, ou ses représentants légaux, entend montrer sa reconnaissance aux victimes. Bien. Mais il faut préciser. Quel services ont-elles rendu, et à qui ? Ici, on a du mal à sourire, car le sang scelle l’ignominie : on décore les morts du 14 juillet et du 13 novembre parce que la comédie de la compassion dont ils sont l’objet masque l’impéritie du pouvoir qui les a laissés mourir. Ratatram et Glouglou ne sont pas seulement des guignols, ce sont des criminels.

  • Le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme en surchauffe ?

    Le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) est un système unique au monde, mis en place en 1986 suite aux attentats des rues Copernic et Marbeuf.

    Devant ces actes horribles, mais ciblés et encore exceptionnels à l’époque, ce fut l’honneur de la France d’estimer que les victimes de ces criminels morts, en fuite ou insolvables devaient être indemnisées par la communauté nationale. On instaura donc un système abondé par une taxe de 4,30 € prélevée sur chacun des 80 millions de contrats d’assurance de biens. Personne n’imaginait, alors, qu’un terrorisme de masse aveugle et répétitif se développerait trente ans plus tard.

    Un récent article du Point cite Françoise Rudetzki, présidente de SOS Attentats, qui constate que pour la seule année 2015, 4.200 demandes d’indemnisations ont été déposées, soit presque autant que sur les 28 années qui ont suivi sa création ! Néanmoins, le porte-parole du FGTI assure que son organisme, qui dispose de 1,3 milliard d’euros, reste en mesure d’assurer sa mission. Selon Les Échos, les seuls attentats du 13 novembre 2015 (Bataclan et terrasses de cafés) ont justifié plus de 2.800 demandes, dont les indemnités pourraient se chiffrer à 350 millions d’euros.

    Mais pour les victimes, les choses ne vont jamais assez vite, et le système est trop complexe. Or, c’est pratiquement inévitable. Il faut d’abord prouver que l’on était bien sur les lieux de l’attentat (imaginez la difficulté pour la promenade des Anglais).

    Ensuite, les experts médicaux ne peuvent évaluer une séquelle physique ou psychique que quand elle est consolidée, c’est-à-dire qu’elle n’évolue plus ni en bien ni en mal ; ce qui peut prendre des mois, voire des années. Par ailleurs certains ignorent parfois qu’ils sont des victimes psychiques : ils « prennent sur eux » pendant des mois, avant de s’effondrer mentalement sous l’effet du stress post-traumatique, dont les séquelles ne seront reliées à l’événement dramatique que bien plus tard.

    Enfin, il y a les ayants droit des personnes décédées (conjoint, enfants, parents, grands-parents, petits-enfants, frères et sœurs), auprès desquels l’argent ne ramènera pas l’être cher, mais fait au moins reconnaître les souffrances par la société. Et chacune de ces victimes doit négocier personnellement le montant de son indemnisation. Cela fait beaucoup de travail à beaucoup de monde, et on peut se demander si la taxe actuelle y suffira longtemps. Quant à la mission du FGTI, elle ne semble, hélas, pas près de tomber en désuétude…

  • Tortures au Bataclan : aucune conspiration, la vérité est ailleurs

    L’islam est-il compatible avec la République ? À en croire l’édifiant rapport rédigé au nom de la commission d’enquête présidée par le député Georges Fenech « relative aux moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015 », on répondra par l’affirmative. Les actes de tortures, décrits dans ce rapport, qu’auraient perpétrés les fous d’Allah au Bataclan, le 13 novembre 2015, n’ont, en effet, rien à envier aux fondateurs de cette République qui s’est bâtie sur le sang des Vendéens écrasés sous les chevaux des colonnes infernales, ou celui des noyés de Nantes, et on en passe, et des ignominieux.

    À la question, à présent, de savoir si l’islam est compatible avec la France, la réponse est catégoriquement non, au regard, précisément, dudit rapport qui atteste, finalement, moins de la sauvagerie des tueurs islamiques que de la volonté de faire éclater une vérité que le président Fenech semble ne pas ignorer, par ailleurs, et dont on trouve trace dans les biographies les plus autorisées du Prophète.

    M. T. P [le policier interrogé]. L’un d’entre eux a été neutralisé. L’autre est là-haut en train de… J’ai tendance à me dire que, tant qu’on tire sur moi, on ne tue personne d’autre.
    M. Pierre Lellouche. Que voulez-vous dire par « en train de… » ?
    M. le président Georges Fenech. Je crois que certaines choses n’ont jamais été dites. Je pense que l’on pourrait peut-être, à ce stade, éclaircir les choses.
    M. T. P. Des corps n’ont pas été présentés aux familles parce qu’il y a eu des gens décapités, des gens égorgés, des gens qui ont été éviscérés. Il y a des femmes qui ont pris des coups de couteau au niveau des appareils génitaux.
    M. le président Georges Fenech. Tout cela aurait été filmé en vidéo pour DAECH !
    M. T. P. Il me semble. Les victimes en ont parlé.
    […]
    M. Pierre Lellouche. Les exactions sur les gens se sont déroulées à quel endroit ?
    M. T. P. À l’étage.
    M. Pierre Lellouche. Cela se passe après que l’individu que vous avez blessé est remonté ?
    M. T. P. Je pense même que ça s’est produit avant, mais ce n’est que mon avis personnel. Pendant que nous fixions un terroriste à la porte de secours, un autre faisait toutes ces choses ignobles à l’étage.
    M. Pierre Lellouche. La vidéo est partie ?
    M. le président Georges Fenech. Je crois savoir que des vidéos sont parties.
    M. Pierre Lellouche. On peut le savoir si l’on a récupéré les portables des victimes. On les a ?
    M. T. P. Ils se sont fait exploser. Il y a eu des personnes décapitées, égorgées, éviscérées. Il y a eu des mimiques d’actes sexuels sur des femmes et des coups de couteau au niveau des appareils génitaux. Si je ne me trompe pas, les yeux de certaines personnes ont été arrachés.

    Selon le « Décodeur » du Monde, Samuel Laurent, « ces allégations émanent de quelques conspirationnistes français », tout en précisant, pour faire bonne mesure, que « deux sites français sont à l’origine de ces rumeurs [de torture] : le premier est Panamza, point de rendez-vous des conspirationnistes de tout poil, qui a publié un article à ce sujet le 13 juillet. Le second est Breiz Atao, blog ultranationaliste breton tenu par Boris Le Lay, condamné en France pour antisémitisme. Ils ont, depuis, été relayés par une large part de la galaxie des sites d’extrême droite » (Le Monde, 18 juillet). À ce stade, l’anti-conspirationnisme peut être aussi caricatural et outrancier que l’objet qu’il dénonce.

    Pour preuve à charge de ces supposés délires complotistes, notre décrypteur maison croit pouvoir affirmer que l’agent de la BAC déposant devant la commission d’enquête, « n’a donc rien vu lui-même, mais se repose sur le témoignage d’un autre enquêteur, qui n’est pas nommé ni identifié, et dont nous n’avons pas la version ».

    Laurent cite abondamment le rapport, notamment les dépositions sous serment du procureur de la République, du préfet de police de Paris et du chef de la police judiciaire parisienne qui nient en bloc la réalité de tels actes. Enfin, il assène : « Même en adoptant le point de vue des conspirationnistes, on peine à comprendre comment l’État aurait fait taire des dizaines de médecins et de policiers et des centaines de témoins. »

    On aimerait le croire, sauf que le président Georges Fenech a déclaré avoir eu connaissance de vidéos qui auraient été postées à l’État islamique pour alimenter sa propagande. D’autre part, le policier de la BAC témoignant sous serment, le député, ancien magistrat, ne semblait pas douter de la véracité des propos du policier. Bien au contraire, serait-on tenté de rajouter. Enfin, pourquoi l’« enquêteur en pleurs qui est allé vomir [car] il avait été tellement choqué », puisqu’il aurait été présent sur les lieux de l’insoutenable scène de crime, n’a-t-il pas été appelé à témoigner, d’autant qu’il a dû, lui-même, établir son propre rapport d’intervention à destination de sa hiérarchie ?

    Bref, écarter d’un revers de main condescendant ces témoignages, dont la fausseté ou le caractère mensonger peuvent tout de même valoir à leurs auteurs une condamnation à cinq ans d’emprisonnement, s’avère tout aussi inconséquent politiquement que peu déontologique sur le plan journalistique.

    Il est des vérités qu’il convient d’édulcorer, voire d’occulter. Et « la vérité n’est jamais amusante ; sans cela tout le monde la dirait » (Michel Audiard). En l’occurrence, elle se niche au cœur de la raison d’État.

  • Double peine : entre état de droit et état de guerre

    Le débat sur la « double peine », c’est l’énième hoquet soubresautant notre classe politique de l’état de droit à l’état de guerre.
     
    La guerre est intérieure, elle est extérieure pour paraphraser l’un ou l’autre des soixante-douze qui nous gouvernent. Cela étant, la guerre, personne n’en veut ; nul n’est équipé pour la penser, l’ordonner et la faire. M. Cazeneuve a récemment hoqueté son leitmotiv sur France Inter : « état de droit ! » Rares sont les locataires de la Place Beauvau qui sont apparus si soucieux du droit : M. Cazeneuve ferait-il mentir la vieille doctrine de son ministère formulée par son illustre prédécesseur, Joseph Fouché ? (« Tout gouvernement qui commence saisit d’ordinaire l’occasion d’un danger […] soit pour s’affermir, soit pour étendre son pouvoir »). Il faudrait le croire : M. Cazeneuve serait un militant du droit. Tout trouvé. Bien entendu. Pratique, quand on ne sait pas quoi faire. M. Valls, quant à lui, ne perd jamais une occasion de hoqueter son solennel « Nous sommes en guerre ! »
     
    Il faudrait savoir, dirions-nous : ce n’est pas tant que l’état de guerre suppose l’anarchie ou l’abrogation de toutes les règles de droit ; c’est qu’il en suppose d’autres, des règles exceptionnelles et martiales, dont l’efficacité (sauver des vies) prime temporairement sur toute autre considération.
     
    Le droit s’opposerait donc au rétablissement d’une « double peine » inconditionnelle. La guerre le justifierait. La faculté d’expulser un étranger après une peine de prison est prévue par le Code pénal ; mais elle n’est pas automatique. La Cour de cassation ne parle pas de « double peine » mais de peines principale et complémentaire.
     
    L’enjeu est donc dans le rétablissement de l’automaticité de la « double peine ».
     
    Cette automaticité serait pourtant légitime dans son principe : l’expulsion de l’étranger criminel ou délinquant, une fois sa peine purgée, n’est en rien une rupture d’égalité par rapport au national qui, pour des faits similaires, ne subit aucune expulsion. Pour une raison simple : le citoyen jouit, dans la cité, d’un statut privilégié par rapport à celui de l’étranger.
     
    Privilège du national : voilà le cœur du débat, ce qui épouvante la majorité et le gouvernement et qui fait danser les « Républicains » sur les valses de tous les plateaux de France. Ils s’épouvantent et dansent parce que la réalité ne compose ni avec les uns ni avec les autres. Parce que la réalité leur donne cent fois tort sur toutes leurs positions. Parce que la réalité les confronte à des individus qui auraient dû être expulsés, qui ne l’ont pas été par leurs fautes et qui ont tué et massacré.
     
    Dumoustier disait que contrairement à la tragédie qui porte le masque de la fatalité et de l’irrémédiable, « il y a drame quand il y a équilibre entre les actions des gens et les conséquences qu’elles entraînent ».

    Nul doute que, face aux dernières tragédies que nous avons vécues, notre classe politique saura nous préparer d’autres drames.

  • Un peuple dont on écrase les enfants et qui ne bouge pas mérite de disparaître

    Depuis l’attaque de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher, la France a subi une attaque terroriste tous les deux mois.

    D’après Valls, cela devrait continuer pour au moins deux décennies. En somme, notre avenir se résume à continuer à tolérer que nos enfants se fassent écraser, tout en continuant à travailler afin de rembourser notre dette… Quand un peuple se refuse de réagir, même face à des enfants écrabouillés par un camion de 19 tonnes, alors ce même peuple ne mérite que de disparaître.

    Dans mon tout premier article publié sur Boulevard Voltaire, je disais que « nous sommes la première génération qui n’a jamais eu à se battre pour sa liberté, et cela se voit ». Ceci est toujours vrai… Nous avons été éduqués à croire que nous étions invincibles et que nous ne pourrions jamais être conquis. Et pourtant, un ennemi que nous jugions insignifiant a réussi, lors de notre fête nationale, à nous faire comprendre à quel point nous sommes fragiles, faibles, lâches et à sa merci.

    Un sondage du Pew Research Center indiquait qu’en 2007, 35 % des musulmans français soutenaient les attentats-suicides, et ce chiffre montait à 42 % lorsqu’on interrogeait les moins de 30 ans. Ce qu’il faut comprendre – si cela restait encore à prouver – est que de nombreux musulmans se savent déjà en guerre contre nous et sont prêts à payer le prix du sang pour la gagner. Leur détermination est telle qu’ils sont même prêts à accepter des « dégâts collatéraux » auprès de la population musulmane, comme ce fut le cas à Nice.

    Outre leur fermeté, les islamistes sont en train de gagner cette guerre parce qu’ils sont protégés par une gauche opportuniste n’ayant jamais caché son dégoût pour la civilisation occidentale. Même après que Hollande a enfin réussi à mettre dans la même phrase les mots « terrorisme » et « islamisme », nos médias, eux, sont toujours en plein syndrome de Stockholm et continuent de nous servir notre dose quotidienne de « cepasalislam » tout en refusant de montrer les corps des enfants morts à Nice alors qu’ils l’avaient fait sans scrupules et à outrance pour celui d’Aylan.

    Nous sommes en guerre, une guerre que je pense même être mondiale, comme évoqué dans un autre article. Cependant, nombreux sont ceux qui continuent à vivre comme si nous étions encore en paix. Nos plus hauts faits de résistance se résument à des hashtags, des filtres Facebook et des câlins… Démontrant que, malheureusement, il ne nous reste que trop peu de combativité.

    Dans une récente vidéo, Julien Rochedy explique pourquoi nous allons perdre cette guerre. Toutes les guerres, et surtout celles qui sont liées au terrorisme, nécessitent, pour les gagner, d’assumer une politique injuste. En somme, avoir des politiques similaires à celles d’Israël, la Russie ou encore les USA. Par exemple, en France, nombreux sont ceux qui souhaitent une remigration des musulmans de France. Néanmoins, cette politique expulsera des innocents qui n’auront rien à voir avec les attentats islamistes. La question est donc : sommes-nous prêts à mener des injustices afin de gagner la guerre ?

  • Violence contre une mère et ses trois filles : où est la vérité ?

    C’est dans un centre de vacances de Garde-Colombe, situé dans les Hautes-Alpes, qu’une mère de famille et ses trois filles, âgées de 9, 12 et 14 ans, ont été violemment attaquées à coups de couteau le 19 juillet vers 10 heures.

    Heureusement, elles sont aujourd’hui hors de danger. Le suspect, qui avait pris la fuite en voiture, a été interpellé quelques minutes plus tard par les gendarmes et, depuis, se mure dans le silence.

    Selon les informations, il a d’abord poignardé les trois filles devant leur bungalow, avant de pénétrer dans l’habitation et de s’en prendre à la mère. L’homme de 37 ans, musulman pratiquant, logeait dans le bungalow voisin avec sa femme. L’agresseur, né au Maroc, était connu de la justice pour des faits de délinquance remontant à plus de dix ans. Le parquet de Gap a ouvert une enquête en flagrance, confiée aux gendarmes.

    Voilà présentés simplement les faits. Suite à ceux-ci, une première explication a été fournie : les tenues légères portées par les victimes.

    Le procureur de la République démentait quelques heures plus tard cette « rumeur » : l’agression n’avait pas un motif vestimentaire. Il était rejoint dans ses dires par Edmond Francou, le maire de Garde-Colombe, qui, après avoir lancé le jour même « padamalgam », précisa le lendemain que rien n’allait dans le sens d’un acte religieux. Ajoutant, concernant l’épouse : « C’est une dame très traumatisée, elle a dit “Mais mon mari il est fou, qu’est-ce qu’il a fait ? Mais depuis hier, il n’est pas bien, il ne prend plus ses médicaments”. Elle m’a dit qu’il était sous tranquillisants. »

    L’affaire serait donc entendue, rien à voir avec l’islamisme radical ? Selon le site d’Europe 1, pourtant, ce n’est pas l’avis de Chantal, la meilleure amie de la mère poignardée, présente au moment de l’attaque, qui revient avec obstination sur la tenue vestimentaire : « L’homme est arrivé, a ordonné immédiatement aux filles de se vêtir. C’était l’heure du petit déjeuner et il faisait alors 26 degrés. Face à leur incompréhension, les insultes sont arrivées et les coups de couteau ont commencé à pleuvoir. »

    Nous savons, par ailleurs, par le même site, que l’épouse de l’agresseur est voilée de la tête aux pieds. Et venons d’apprendre par un autre – francetvinfo – que l’homme a crié par trois fois « Allah Akbar » pendant sa garde à vue.

    Deux versions bien différentes. Quelle est la vraie ?

    Il n’est guère étonnant que le procureur soit en phase avec le garde des Sceaux, c’est-à-dire le gouvernement. La thèse à caractère religieux serait explosive. N’oublions pas qu’il ne s’est écoulé que quelques jours depuis la tuerie de Nice.

    Mais pourquoi est-il rejoint dans son analyse par ce maire de village ?

    Un début de réponse se trouve peut-être dans deux liens qu’a partagés l’élu sur son compte Facebook. Le premier s’intitule « Nous voulons accueillir les réfugiés » :

    « C’est notre devoir d’humains, de citoyens. C’est le devoir de nos élus de mettre en œuvre cet impérieux élan d’assistance. Nos sœurs, frères en humanité nous appellent à l’aide et nous ne supportons plus le silence qui leur répond. Parce qu’il n’y a pas d’autre position digne. Il y a urgence absolue. »

    Le deuxième avec textes et images nous expose le thème : « Je hais le racisme ».

    « La croyance en la préservation des racines », le « culte du héros », la « fierté nationale »… autant de « choses sales et malodorantes ».

    Monsieur le maire, au demeurant fort sympathique, a parfaitement le droit de penser ce qu’il veut, simplement, peut-il nous assurer que son idéologie n’a rien à voir avec sa vision de l’agresseur et de la nature des faits ?

    Même si ce musulman est « malade » (comme beaucoup d’autres, a priori, depuis deux ans), est-il certain qu’il n’a pas lié son acte à des préceptes du Coran ?

  • Vers l’ubérisation du terrorisme ?

    L’actuelle période troublée que nous traversons est propice à toutes les inflations langagières et autres surenchères sémantiques. En ce domaine, Manuel Valls n’a pas son pareil. « Guerre civile », « guerre » tout court, « état d’urgence », en attendant « l’état de siège » et le vote des pleins pouvoirs au maréchal Hollande ?

    Au cœur de ce débat qui n’en est d’ailleurs pas un : le « terrorisme », auquel il faut « faire la guerre », une « guerre totale », dixit l’énervé de Matignon. Traditionnellement, la violence légitime – peine de mort incluse – est monopole d’État. Idem pour la violence illégitime – le terrorisme d’État, donc. Ce dernier peut être franc et direct (opérations de déstabilisation conjointes entre CIA et KGB, opposant blocs de l’Est et de l’Ouest) ou de manière détournée : le Mossad israélien était prompt à aider l’OAS, tandis que la CIA américaine ne fut jamais la dernière à filer quelques discrets coups de main au FLN.

    Ce terrorisme institutionnel, l’Europe l’a longtemps affronté. Il y eut l’OLP palestinienne, les Brigades rouges italiennes, l’IRA irlandaise, la Fraction armée rouge d’Andreas Baader, la plus française Action directe et même Carlos – pas le chanteur, mais l’énervé argentin. Le dernier de cette lignée de « princes » du terrorisme ? Oussama ben Laden qui, lui au moins, avait des revendications claires : obliger l’armée américaine à quitter ses bases installées dans le sanctuaire mecquois. Et une organisation digne de ce nom, Al-Qaïda, laquelle n’existe plus depuis 2006, sachant qu’aucune officine de ce type ne peut tenir longtemps si elle a tous les services secrets de la planète sur le râble.

    De la même façon, la campagne d’attentats ayant frappé la France dans les années 80 du siècle dernier était parfaitement identifiable et identifiée. L’Iran était à la manœuvre tandis que l’État syrien assurait la sous-traitance. Paris avait arnaqué Téhéran sur le dossier nucléaire – déjà ! –, empiétait sur le pré carré syro-iranien du Liban. Mais, à l’époque, il était encore possible de temporiser la situation, de faire libérer nos otages beyrouthins, d’arranger le tout à l’amiable, malgré quelques victimes collatérales, dans les deux camps, précisons ; ce, grâce aux services secrets français, forts de la bonne connaissance du terrain.

    Mais aujourd’hui ? À l’instar d’une économie globalisée, le terrorisme lui aussi se mondialise. Al-Qaïda avait franchisé la chose, façon Benetton ; d’où ses épigones maliens et maghrébins. Avec l’État islamique, c’est l’ubérisation de la profession. Chacun peut être son propre terroriste. Tout près au coin de la rue, comme ces supérettes tentant de coloniser nos centres-villes.

    Mais là, il n’y a plus personne au bout du fil ; un peu comme chez Orange, lorsque vous pleurez pour avoir un être humain dans le turlu, naviguant entre touches étoile et dièse. Ainsi le moindre dingue peut-il sortir de l’anonymat, histoire de se faire une célébrité planétaire. Tenez, celui de Nice… En Amérique, il se serait contenté de buter quelques dizaines d’étudiants sur un campus ou de faire un carton lors de la première du dernier Batman, film certes mauvais – la peine de mort n’aurait pas été de trop pour son réalisateur et son scénariste –, mais de là à démastiquer l’assistance entière… Qui sait leurs noms ?

    Celui de Nice, se proclamant d’un État islamique ne revendiquant ce triste bazar que de loin, aura donc le sien gravé sur le trottoir, façon Hollywood Boulevard.

    Ce monde est définitivement le sien. Fortuitement, il est aussi le nôtre.

  • L’État n’a plus les moyens de garantir l’ordre public

    Qu’est-ce que l’ordre public, si ce n’est un état social dans lequel règnent la paix, la sécurité publique, la tranquillité et la sûreté ? Cet état, consubstantiel de la prospérité d’une nation, garantit aussi le « vivre ensemble ». Le vrai « vivre ensemble », pas la fumisterie idéologique qui sert d’argument d’autorité à une majorité d’hommes politiques incompétents.
     
    Qui pourrait décemment affirmer, en 2016, que le ministère de l’Intérieur garantit le respect de l’ordre public ? Les atteintes aux « bonnes mœurs » sont tolérées. Les incivilités sont récurrentes. Les émeutes sont fréquentes, malgré cet état d’urgence qui n’en a que le nom. Les attentats nous frappent régulièrement sans qu’on puisse vraiment y mettre un terme.
     
    Dès que l’État n’est plus en mesure d’assurer cette mission première, il met en danger sa population et se met en danger. Le chaos, l’anarchie et l’insurrection guettent. Ces fléaux s’incarnent de diverses manières, tant par la violence politique des émeutiers de la gauche radicale que par les outrages constants de l’islamisme, ou bien encore la criminalité de droit commun qu’exerce le lumpenprolétariat urbain.
     
    Un ami me faisait dernièrement part d’une anecdote. Allant chercher ses enfants à l’école, il a surpris trois « jeunes » mimant des rafales d’armes automatiques à la sortie. Évidemment, ils ne seront pas sanctionnés pour cela. Et pourtant, ils devraient l’être. Un État bien administré, bien conçu, a normalement les moyens techniques de retrouver et de punir les auteurs de ces intimidations quotidiennes qui pourrissent la vie des citoyens français.
     
    Inapte à garantir notre sécurité et à appliquer les lois qu’il a édictées, l’État français réduit la vie publique. De nombreuses manifestations populaires seront annulées cet été, en raison des risques d’attentats. Nous ne sommes pas suffisamment armés pour affronter la menace parce que notre appareil ne s’est pas correctement entraîné quand une paix relative prédominait. 
     
    Prenons un cas tout à fait commun. Le mercredi 20 juillet, soit six jours après l’attentat de Nice, cinq gendarmes ont été blessés au terme d’une nuit de violences en banlieue parisienne, plus précisément dans le Val-d’Oise. Ces attaques ont éclaté suite à la mort, causée par un malaise cardiaque, d’un « jeune » d’une vingtaine d’années qui s’était interposé lors de l’interpellation de son frère par les gendarmes, dans le cadre d’une affaire « d’extorsion de fonds et d’agression à domicile ». 
     
    Un accident tragique coûtant la vie à un jeune homme, dans un contexte criminel, rappelons-le, a tout de même provoqué des émeutes de grande ampleur, sans que personne, ou presque, ne s’en émeuve, à commencer par le ministère de l’Intérieur. Feux de voitures et de poubelles, tentatives d’incendie d’une mairie et d’un collège, tirs d’armes à plomb sur des gendarmes… Bientôt des émeutes insurrectionnelles avec des tirs à armes réelles ? Comment ce qui ne devrait déjà pas arriver en temps normal peut-il survenir lors de l’état d’urgence ? Pourquoi devons-nous mobiliser 130 membres des forces de l’ordre et 60 pompiers pour ce qui aurait dû rester un fait divers, au moment où nous avons besoin d’eux pour d’autres missions ? Tout simplement parce que l’État a trop laissé faire, créant un sentiment généralisé d’impunité. Les épreuves qui nous attendent ne sont que la conséquence de la faillite de l’État. 

  • État de siège ou chaos

    Un attentat en Province, comme à Nice, déclenche le processus de balkanisation. L’explosion de l’unité nationale affichée après la compassion pour les victimes innocentes peut amener l’implosion du pays.

    La France n’est plus en état d’urgence, son pronostic vital est engagé.

    Le plan d’urgence est un échec total, il nécessite la démission de tous ceux qui l’ont décidé, voté et appliqué. L’Assemblée nationale devrait voter l’état de siège. Le terrorisme islamiste est une affaire trop sérieuse pour être gérée par des politiques qui ne pensent qu’à leur avenir, quitte à laisser supprimer celui de 250 personnes en 18 mois. Seule cette mesure est capable d’éviter une guerre civile, une révolution sanglante ou le génocide de notre nation.

    Il faut impérativement reconquérir une à une les zones de non-droit, supprimer toutes les ressources d’économie parallèle, interdire toute réunion qui ne se déroulerait pas dans notre langue. Renvoyer tous les résidents non européens dans leur pays pour raison de sécurité nationale, et pour la leur… car les moyens d’assurer la sécurité des citoyens sont insuffisants et ne permettent plus d’assurer l’accueil et la protection de personnes qui pourraient devenir victimes de la colère d’une population victime autant de l’incompétence de ses dirigeants que des attentats de ses ennemis.

    À défaut vont se créer très rapidement de petites communautés qui vont vouloir se protéger, défendre leurs familles en raison de l’incapacité du système politique. C’est ainsi que commencera la guerre civile…

    L’image francilienne d’une France de 16 siècles risque de disparaître très vite dans les régions qui ne sont françaises que depuis moins de 300 ans, ou qui n’ont été rattachées à la France que par les mariages de familles qui voulaient rester au pouvoir. Nice a été touchée par les problèmes qu’un État francilien n’a pas su régler ou gérer, par une menace qu’il n’a pas su prévenir. L’écho dans le sud de la France est immense parce que la Provence n’a été débarrassée des Maures et de leurs exactions qu’en 1830. Et 200 ans après, cela recommencerait ? Difficile à imaginer. En revanche, il est à craindre des représailles qui risquent d’être aussi lâches que les actions terroristes, qui seront le détonateur d’explosions en chaîne.

    Messieurs les politiques, prenez la seule décision de bon sens car à l’émotion succède la colère, la suspicion puis la haine. Vous en serez l’exutoire. J’aime trop mon pays pour accepter ce scénario, mais je n’ai plus confiance en vous et ne la retrouverai que si vous AGISSEZ dans mon intérêt immédiat et non en fonctions de principes idéalistes et/ou doctrinaires : il y a urgence à proclamer l’état de siège. Ne siégez plus dans l’état d’urgence.

    Alors je pourrai rejoindre le pèlerinage « Maranatha-Conversion » à Sarajevo où catholiques, orthodoxes, juifs et musulmans vont se regrouper pour faire de cette ville meurtrie une capitale de paix. C’est mieux qu’astiquer un fusil.

  • Éducation au terrorisme

    Le site France TV Éducation a publié, le 20 avril 2016 sur son site Internet, une présentation partielle et partiale du terrorisme.

    Sous couvert d’une instruction basée sur l’idéologie à la mode (à savoir, en utilisant la méthode du divertissement qui, comme son nom l’indique, œuvre dans le sens contraire de l’instruction ; toutefois, en adoptant le point de vue de monsieur Valls, il faudra aussi « nous habituer à » cela avec la réforme du collège), ce film de présentation fait remonter l’apparition du nom « terrorisme » à l’attentat de la rue Saint-Nicaise contre Napoléon Bonaparte le 24 décembre 1800.

    En vérité, le substantif « terroriste » apparaît avec son idéologie sous la Terreur (1792-1794) : bref, elle désigne ces Républicains qui guillotinaient insatiablement et n’avaient pour seul désir que de s’emparer des biens des aristocrates tout en supprimant les sources d’inspiration de ces biens, utilisant ouvertement et explicitement la méthode de la « terreur », c’est-à-dire les délations, les calomnies, les injures et, pour finir, la sentence finale afin d’instiller la peur dans le rang de leurs ennemis politiques (pourtant leurs frères et sœurs de sang)… Quant au nom « terrorisme », le Centre national de ressources textuelles et lexicales l’attribue pour la première fois à la plume de Victor Hugo en 1852 pour désigner des actions politiques relayées par les journalistes (déjà au XIXe siècle !), fondées sur la terreur à la manière de la période révolutionnaire susmentionnée, mais en désignant à la fois les révolutionnaires et les libéraux.

    Nous pouvons ajouter que la première définition du dictionnaire Le Robert est « politique de terreur des années 1793-1794 en France » : il est donc pour le moins curieux que France TV Éducation n’en fasse nullement mention… Elle a préféré considérer que les premiers terroristes à signaler (car, après tout, il s’agit aussi de prévenir la population, comme nous l’explique madame Vallaud-Belkacem pour défendre sa réforme du collège sous l’angle de la lutte contre toutes les discriminations) sont ces Français de souche, béret et fusil sous le bras, qui défendent la libération du cassoulet : je souhaiterais donc demander à France TV Éducation où se trouvent de tels terroristes qui me paraissent tout droit sortis de l’imagination déviante d’idéologues gauchistes aveugles sur les attentats de ces dernières années.

    Ne feraient-ils donc pas partie de ces fameux « complotistes » contre lesquels le gouvernement nous met en garde avec une délicatesse si subtile qu’ils semblent diaphanes, voire parfaitement inexistants, si ce n’est dans le cerveau fécond de nos ministres et de notre Président ?

    À moins qu’ils ne désignent, dans une réalité déformée par le prisme de la bien-pensance, le peuple français qui n’entend pas se soumettre ni même seulement « s’habituer » aux actions terroristes de tous bords perpétrées à la fois par les islamistes radicaux et fondamentalistes, mais aussi par un pouvoir en place complice de ces actions lorsqu’il s’acharne à inciter la population à la délation et au lynchage médiatique dès que l’on « ose sa droite »…

  • Villeneuve-sur-Lot attend son Robert Ménard

    Si vous disposez de quelques jours dans votre été, ou plus tard – car les arrière-saisons y sont encore plus belles qu’ailleurs -, venez visiter Villeneuve-sur-Lot. Cette petite ville au charme indéniable s’est bâtie sur le Lot, dans une véritable histoire d’amour entre la ville et sa rivière. Villeneuve, ce sont aussi ces vues qui s’offrent à vous, toujours riches de lumière, d’histoire, d’harmonie : sa place à arcades typiques des bastides du Sud-Ouest, ses églises ou ses chapelles, comme cette chapelle Notre-Dame-du-Bout-du-Pont suspendue au-dessus du Lot et qui rappelle la protection séculaire de la Vierge, le Pont-Vieux et les tours préservées de l’enceinte médiévale…
     
    Mais, cet été, le promeneur y verra aussi d’étranges vitrines dans le centre-ville. La ville de Villeneuve, à la riche politique culturelle, a décidé d’accueillir en résidence la photographe Stéphanie Lacombe pour son Mai de la photo. Et celle-ci, frappée comme tout un chacun par la désertification commerciale du centre-ville, a décidé d’attirer l’attention sur ces nombreuses vitrines abandonnées, en les peuplant de photographies mettant en scène les habitants et les nombreuses associations de la ville. Elle a voulu « montrer une ville figée, paralysée, rétrécie mais riche de ses asso­ciations ».
     
    Et il est vrai que Villeneuve-sur-Lot est un condensé des maux économiques, politiques et sociaux que connaît la France. « L’exode urbain » du centre-ville n’est que l’un des nombreux symptômes de ce déclassement.
     
    Face à cette situation, on observe plusieurs réactions. Il y a ceux qui, face à l’adversité, se réjouissent de cette initiative : une expo-photo dans les magasins en déshérence ? « Super ! » Oui, mais ensuite ?
     
    Et il y a les acteurs des politiques qui, depuis des décennies, ont créé cette situation. Ainsi M. Cassany, maire (PS) de la ville à la faveur des ennuis judiciaires de M. Cahuzac, dans le sillage duquel il fit toute sa longue carrière. S’il cherche des justifications faciles dans le refrain fataliste du « Ce-sont-nos-habitudes-de-consommation-qui-ont-changé », Le Monde nous apprend que cette expo photo l’a aussi « poussé à réfléchir ». Son angoisse ? L’effet Béziers. Un centre historique qui se désagrège, et « l’extrême droite qui ramasse les décombres ».
     
    Ah, la peur de « l’extrême droite » ! Très à la mode. Il semble même que les élus PS n’aient plus que cet argument de campagne à proposer, pour faire oublier les « décombres » de nos villes et de notre société.
     
    Mais il faut au moins reconnaître à notre maire une certaine lucidité, d’abord sur l’état de la ville qu’il administre depuis plus de quinze ans, et plus généralement du pays à la fin du quinquennat Hollande, ensuite sur la perspective politique qui se dessine, après Béziers, à Villeneuve-sur-Lot et ailleurs dans le pays.
     
    En effet, Villeneuve-sur-Lot concentre bien tous les paramètres qui peuvent permettre l’arrivée au pouvoir d’une droite non pas « extrême », mais de conviction, sans exclusive et sans sectarisme. D’abord, les socialistes locaux, marqués du label Cahuzac, surtout performants en communication et en fiscalité, bien que minoritaires, ne doivent leur maintien au pouvoir qu’à la désunion stupide des droites. Ensuite, l’opposition LR et UDI est inconsistante et minée par des querelles d’ego. Enfin, le FN, s’il réalise de bons scores, n’est pas parvenu à briser son plafond de verre, faute d’être représenté par une personnalité d’envergure et d’ouverture.
     
    « L’effet Béziers » à Villeneuve-sur-Lot ? Oui, et c’est le PS qui le dit ! Mais Villeneuve-sur-Lot attend encore son Robert Ménard.

  • Sainte Marianne, priez pour nous !

    La République semblerait parfois manquer d’imagination. En écoutant les incantations de ses tenants, on la pensait pourtant novatrice et moderne dans ses valeurs et ses pratiques.
     
    Une gazette locale en ligne rapporte, en effet, en ce mois de juillet, les manifestations de notre fête nationale dans un petit village vauclusien. En illustration de l’article, une photo nous montre un brancard de procession supportant le buste de Marianne, porté par quatre « jeunes républicains » (sic), qui a fait le tour du village suivi par la foule. Il faut l’avouer, la première chose qui m’est venue à l’esprit est une furieuse ressemblance avec une de ces processions un peu désuètes, à la mémoire du saint local, qu’on croise parfois au détour d’une ruelle à l’accent provençal. On imagine sans mal qu’ici, le maire et son écharpe ont tenu lieu de curé et de soutane, la foule scandant des « Je vous salue Marianne », le temps de retourner à la mairie, où les bigotes auront nettoyé la poussière du piédestal.
     
    Par mimétisme, la Révolution avait déjà singé le mariage catholique, en inventant un mariage civil. Bien évidemment dépourvu du caractère religieux et sacré, celui-ci n’était plus qu’un contrat civil.
     
    Faisant fi du ridicule, les ayatollahs de la République ont, récemment, tenu à inventer un baptême républicain. Comme si on entrait dans la grande communauté des hommes éclairés…
     
    Attaqué de toute part par le communautarisme, les difficultés sociales, la crise d’identité, ce qui ne devrait être in fine qu’un régime politique semble chercher à se raccrocher à des symboliques, des rites et des institutions qui ont balisé la France chrétienne.
     
    À quand une apparition ou un miracle de sainte Marianne, succédané de la Vierge Marie ?
     

  • Tortures au Bataclan : info ou intox ?

    Info pour Valeurs actuelles, intox pour Le Monde, l’information est à prendre avec précaution et avec sérieux. Les victimes du Bataclan n’auraient pas seulement été tuées par balle ou par explosion, mais certaines d’entre elles auraient également été torturées. Des actes qui auraient été dissimulés par les pouvoirs publics.

    Valeurs actuelles se fonde sur le procès-verbal de la commission d’enquête parlementaire, disponible en ligne. Quelques policiers font état de scènes insoutenables d’énucléations, d’émasculations et de décapitations. L’un d’eux témoigne : « Il y a eu des personnes décapitées, égorgées, éviscérées. Il y a eu des mimiques d’actes sexuels sur des femmes et des coups de couteau au niveau des appareils génitaux. Si je ne me trompe pas, les yeux de certaines personnes ont été arrachés. »

    Un père de famille relate sa macabre visite à la morgue où un psychologue lui a annoncé avec précaution que seul le côté gauche de son fils était présentable.

    Des actes fortement contestés par le préfet de police et par le directeur de la PJ : « Les blessures que décrit ce père peuvent aussi avoir été causées par des armes automatiques, par les explosions ou par les projections de clous et de boulons qui en ont résulté. M. le président Georges Fenech : “On lui aurait mis ses testicules dans la bouche ?”… »

    La presse britannique relate également ces tortures. Ainsi le Daily Mail qui attaque fort : « The French government suppressed the media from reporting the gruesome torture of several of the Bataclan terrorist attack victims, it has been claimed » (Il a été allégué que le gouvernement français aurait empêché les médias de faire état d’informations à propos des horribles tortures subies par plusieurs victimes de l’attaque terroriste du Bataclan). Le Mirror relate le témoignage de deux femmes qui ont entendu des cris qu’elles relient à de tels actes. Enfin, le site Heatstreet a mené une enquête plus approfondie et a mis en ligne plusieurs témoignages faisant état de nombreuses décapitations et tortures.

    
La presse mainstream emboîte le pas au Monde et conteste ces révélations. Le procureur de Paris, François Molins, les nie absolument. Où est donc la vérité ?

    On peut s’étonner que ces faits, s’ils sont exacts, n’aient pas été révélés plus tôt par les familles de victimes. La période de deuil et de sidération passée, les langues se délient toujours. Or, il ne semble pas que ces informations aient été diffusées jusque-là, au moins par les médias alternatifs. Mais faudrait-il pour autant s’étonner que de telles révélations aient été dissimulées par les pouvoirs publics ? L’appel à la « responsabilité » des médias est-il inconcevable, afin d’éviter les « amalgames » et de contrôler l’émotion suscitée par ce carnage ? D’autant plus que notre histoire récente a déjà connu ce genre d’horreur : les testicules dans la bouche ou l’éventration de femmes étaient une spécialité du FLN.

    Mais si ces faits sont exacts – et ils pourraient l’être -, il faut que la presse s’en empare, et vite ! Il n’est pas nécessaire de faire preuve de voyeurisme, mais simplement de dire la vérité, sans fard. Si ces faits sont exacts, les pouvoirs publics ont menti aux Français pour des raisons qu’ils devront expliquer. S’ils ne le sont pas, certaines personnes mentent sciemment à leur tour. Dans quel but ? La seule question qui subsiste, quel que soit le menteur, est : à qui profite le crime ?

  • Attentats : éviter les amalgames à cause du peuple

    Daech, ou l’État islamique, peut bien reculer sur le terrain syrien ou irakien. Il dispose, désormais, de relais efficaces en Occident lui permettant de frapper où il veut, quand il veut, sans que ses snipers n’aillent chercher aucunement leurs directives auprès de lui.

    C’est ainsi qu’après Mohamed Lahouaiej Bouhlel, ce Tunisien de 31 ans ayant bénéficié d’un titre de séjour de 10 ans en 2009, qui a délibérément fendu la foule compacte massée sur la promenade des Anglais à Nice en poussant un retentissant « Allah Akhbar ! », ce 14 juillet, un adolescent de 17 ans, originaire d’Afghanistan, arrivé seul en Allemagne il y a deux ans et demandeur d’asile, a attaqué à la hache plusieurs voyageurs dans un train régional en Bavière, faisant quatre blessés graves.

    Selon le ministre de l’Intérieur du Land de Bavière, Joachim Herrmann, « lors de la fouille de la chambre où il vivait, un drapeau de l’État islamique fabriqué artisanalement a été retrouvé ». Mais, à part cela, l’individu qui était certes musulman n’était « pas très pratiquant et se rendait à la mosquée pour les fêtes religieuses ». Toutefois, rajoute encore notre politicard, « en l’état actuel de l’enquête, aucun indice sur les lieux n’a été trouvé qui établirait une connexion entre ce jeune homme et des réseaux islamistes ».

    Catholique romain jusqu’au bout des ongles, Joachim Herrmann, membre de l’Union chrétienne-sociale (CSU), témoigne, ab absurdo, d’une pusillanimité obséquieuse et exhibe une révérence prudentielle devant les gardiens du Temple du politiquement correct. À cette enseigne illustre-t-il à merveille cette célèbre formule de Chesterton, aux termes de laquelle « le monde moderne est plein d’anciennes vertus chrétiennes devenues folles » (Orthodoxie, 1908).

    Il reste, néanmoins, que l’on s’abîme dans un scepticisme sans fond devant tant de contradictions au sein d’une même allocution. Orwell aurait, sans nul doute, érigé ce curieux personnage en archétype caricatural du pratiquant zélé de la « doublepensée » consistant, « en pleine conscience et avec une absolue bonne foi, émettre des mensonges soigneusement agencés. Retenir simultanément deux opinions qui s’annulent alors qu’on les sait contradictoires et croire à toutes deux. Employer la logique contre la logique » (1984).

    Plus près de nous, avec l’ironie voltairienne qu’on lui connaît, Michel Onfray raillait cet aveuglement volontaire de nos élites biberonnant au gros « padamalgam » qui tache : « La main de ma sœur n’a rien à voir avec la culotte d’un zouave ; 1984 n’a rien à voir avec Orwell, ni Le Meilleur des mondes avec Huxley ; le réel n’a jamais rien à voir avec ce qui a lieu – pas d’amalgames, vous risqueriez de faire le jeu du réel » (Marianne, 19 janvier 2015).

    Le réel, ce défi permanent à la raison, cette offense inexpiable aux dieux tutélaires de ses idéologies, cette invitation sans prévenir dans l’enclos confortable de ses préjugés, est écarté, sans autre forme de procès, par nos politiciens irresponsables, apeurés, plus que tout, de « faire le jeu du populisme et de l’extrême droite ». Ce faisant, ils prennent le peuple pour une armée d’imbéciles, comme l’observait avec subtilité Chantal Delsol dans un essai aussi remarqué que remarquable (Populisme – Les demeurés de l’Histoire, 2015).

  • Technologie : l’autre Grand Remplacement

    Rappelez-vous ce siècle dernier, pourtant pas si lointain. Par une belle nuit d’été, aux environs de Saint-Germain-des-Prés, tout près du Café de Flore, Françoise Sagan, cigarette anglaise au bec, deux grammes dans chaque œil, s’installe au volant de sa MG et démarre, cheveux au vent, dans un hurlement de pneus martyrisés pour, après, dans un repaire coquin, se faire reluire le joufflu par un godelureau à la peau sombre et aux cheveux calamistrés, qui lui dira les mots bleus dans la langue de Cervantès.

    Rembobinons le film. Françoise Sagan, 2016. À la sortie d’un théâtre subventionné où joue une troupe autonome d’acteurs militants, éminemment concernés par l’injustice du monde, le statut des intermittents du spectacle, des migrants transsexuels, unijambistes et poitrinaires si possible. Elle vapote sur sa cigarette électronique, histoire de faire passer ses trois Perrier rondelle (citrons équitables, il va sans dire), monte à bord de son Autolib’, rechargée de frais à la borne électrique par un auxiliaire de rue. Pour ensuite s’en aller mourir d’ennui en regardant « C dans l’air ». Adieu tristesse…

    « Non ! Pas ça ! », braille le producteur sur le plateau. Françoise Sagan, donc, en Floride, le 7 mai dernier. Sortant d’un stage de développement personnel dans un ashram de Miami, prend le volant de sa Tesla électrique. Tranquille… Là, pour le coup, elle peut rouler déchirée comme un drap de pauvres, because le logiciel Autopilot qui tient quasiment le volant à la place du conducteur.

    « Ça, c’est bon ! On la met en boite… », lâche le producteur. Sauf que ce même 7 mai dernier, et ce, dans la vraie vie, un certain Joshua Brown, à bord d’une même Tesla, équipée du même Autopilot, s’est encastré sous un camion ayant bêtement croisé son chemin. D’où maousse pataquès au pays des avocats. Tesla ? La bagnole de la suprême coolitude, 100 % écolo et citoyenne, chignole des stars, des hipsters en pantacourt et des blondes au QI de 95 C, vitrine de la technologie made in Silicon Valley, qui conduit à votre place en attendant qu’elle vous rince le fion aux commodités, ne serait donc pas infaillible…

    C’est ça, aussi, l’autre Grand Remplacement. Celui de l’homme par la machine. Les derniers ouvriers sont remplacés par les premiers robots à tout faire. Dans la police et les services secrets, les algorithmes supplantent les petites cellules grises d’un Hercule Poirot ; avec les brillants résultats qu’on sait. Même les boursicoteurs s’y mettent : désormais, de puissants ordinateurs se chargent à leur place de perdre un argent qu’ils auraient autrefois jeté par la fenêtre, tout seuls, comme des grands.

    Il paraît qu’on y gagne en efficacité. Ce ne doit sûrement pas être l’avis du Joshua Brown en question. En revanche, il est possible qu’on puisse y perdre en poésie. Certes, un Roger Nimier fortement alcoolisé s’est bien tué au volant de son Aston Martin à près de 200 km/h. Pas très éco-responsable, comme geste. Mais, au moins, voilà qui avait de la gueule. Plus de gueule que notre actuelle société sans visage.

  • Il faut prendre le mal à la racine et revoir notre politique d’immigration

    Après l’attentat de Nice, Gilbert Collard et Marion Maréchal lancent leurs propositions. Ils espèrent être suivis par d’autres députés.

  • L’Europe en 2016 : camp de la mort de la tolérance

    Le continent européen est bloqué dans une dimension alternative inspirée du dessin animé South Park. Nous sommes les prisonniers du « camp de la mort de la tolérance », où tout est toléré à l’exception de l’intolérance. Des « migrants » violent de jeunes Allemandes par centaines le soir du réveillon ? On ne peut pas les en blâmer, ils sont des « chances pour l’Europe » qui doivent apprendre nos usages. Un « réfugié » (sic) afghan de 17 ans attaque un train à la hache ? Nous n’avons pas réussi à l’intégrer correctement. Un Tunisien au lourd passé criminel fonce dans la foule avec un camion poids lourd ? Il était dépressif et à peine pratiquant.
     
    Si vous osez dire le contraire, vous serez bon pour un tabassage en règle par les gardiens du camp de la mort de la tolérance. On vous rééduquera pour faire de vous un Bisounours républicain drogué au Padamalgam 500. Parce que « la haine de l’extrême droite ne doit pas passer », comme le disait encore hier le journal Libération. Sortie de l’Histoire, l’Europe entamait une lente mue qui devait l’entraîner à devenir un gigantesque camp de vacances pour touristes. Le retour à la réalité est particulièrement violent. En fait de touristes, l’Europe accueille désormais des terroristes dans un centre d’entraînement à ciel ouvert.
     
    Tous ceux qui haïssent notre monde utilisent des chevaux de Troie modernes pour s’y infiltrer : droits de l’homme, tolérance, multiculturalisme, souci de l’autre, ouverture… Ils ont pu constater que nous étions très coulants. À chaque fois, ils exigent un peu plus. D’abord de petits aménagements comme des menus de substitution à la cantine ou le port du voile sur le lieu de travail. Ensuite, ils exigeront un président de la République pour solder l’héritage colonial.
     
    Nous sommes si tolérants que nous les avons laissés rentrer partout, dans tous les corps socio-professionnels, à tous les niveaux de la société. Ainsi, un homme de 23 ans, déjà condamné pour vols avec effraction et incarcéré à la prison de Fresnes, pouvait travailler dans le secteur du transport de personnes et se « radicaliser ». Les policiers ont, ensuite, trouvé chez lui quatre bâtons de dynamite de 100 grammes parfaitement opérationnels. Combien de profils similaires parmi les conducteurs de VTC, les chauffeurs livreurs, les cheminots, les agents au sol des aéroports, les agents de sécurité privée ? Le calcul fait froid dans le dos.
     
    Le général de Gaulle avait eu cette phrase très juste, trop « intolérante » pour nos contemporains : « Si une communauté n’est pas acceptée, c’est parce qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous pour imposer ses mœurs. »
     
    Les fruits de l’immigration de masse sont pourris. Peu importe pour la classe politique, qui fait mine de ne pas s’en apercevoir. Il faut donc plus de « discrimination positive », plus de « diversité », plus de « migrants ». Toujours plus. Dans le lot, il y aura quelques « déséquilibrés », comme l’homme de Gap qui a poignardé une mère et ses trois filles parce qu’elles auraient porté « des tenues trop légères ». Mais tant pis, nous sommes les gentils, nous sommes moralement supérieurs, nous avons le devoir d’accueillir toute la misère du monde. Après tout, la France et l’Europe ne sont-elles pas déjà des terres d’asile de fous dirigées par des fous furieux ?

  • Le terrorisme raconté aux enfants 

    Qu’est-ce qu’un terroriste ? Après l’attentat islamiste de Nice, si vos enfants ou petits-enfants vous posent la question, allez donc voir sur le site education.francetv.fr/, cette plate-forme Internet éducative, dépendant du groupe France Télévisions. Visionnez sa vidéo datant de mars 2016 et mise en première page du site depuis deux jours. Vous ne serez pas déçu du voyage.

    Un terroriste, c’est tout simplement un franchouillard à moustache, portant béret basque, fusil de chasse en bandoulière et qui se bat pour la libération du cassoulet ! En 14, on représentait l’ennemi sous l’uniforme d’un uhlan – souvenir de 70 -, mangeur d’enfants et horrible barbare teuton. En 14, on haïssait l’ennemi et on gagna la guerre en 1918. En 2016, on cultive la haine de soi, de la France. Et on n’a pas encore gagné la guerre, c’est le moins que l’on puisse dire…

    La vidéo dure trois minutes une seconde. Tout d’abord, une définition du terrorisme et de ses méthodes. Jusque-là, pas grand-chose à dire sur le fond. Les choses commencent à se gâter lorsqu’il s’agit d’illustrer le propos : le terroriste « béretbasqué » est représenté sous les traits d’une sorte de voleur de poules tout droit sorti d’un film en noir et blanc des années 50.

    Puis vient un petit historique. Attachez votre ceinture. On remonte alors à la Révolution. Après avoir expliqué que le terrorisme vient du mot terreur, on se dit qu’on va évoquer cette terreur que l’on affuble d’une majuscule de sang dans notre Histoire de France. Même pas ! Le terrorisme commence avec l’attentat royaliste de la rue Saint-Nicaise en 1800 contre Bonaparte qui, pour le coup, devient républicano-compatible. Ensuite, on enjambe les siècles pour arriver à la guerre d’Algérie et évoquer, évidemment, le terrorisme de « l’extrême droite », le « groupe OAS, par exemple, qui défendait l’Algérie française ». Les attentats du FLN en Algérie sont curieusement passés sous silence (faute de place, sans doute)… Le terrorisme d’extrême gauche des années 70 est tout de même cité, ainsi que celui des nationalismes basque et corse. Mais, histoire de dédramatiser ce qui se passe en France depuis janvier 2015, le commentateur explique bien que, selon Europol – la caution experte, incontestable par définition -, « la majorité des actes terroristes en Europe sont conduits par des groupes de ce type ».

    Vient ensuite, car on ne peut faire autrement, l’évocation du terrorisme islamiste. Là encore, relativisons : « Près de 60 % des attaques terroristes ont lieu dans cinq pays » – Pakistan, Irak, Inde, Nigeria, Afghanistan -, comme quoi, au fond, la France ne s’en tire pas si mal dans tout ça… Évidemment, les djhadistes de Daech « rêvent d’imposer au monde leur vision radicale de l’islam qui n’est pas celle de L’IMMENSE majorité des musulmans », précision obligatoire, ça va sans dire.

    « Alors, qui sont ces individus qui ont rejoint ce groupe (Daesh) ? », poursuit notre pédagogue de education.francetv.fr. « Existe-t-il un profil type ? » Apparaissent alors à l’écran deux gugusses, un rouquin boutonneux et un basané, parité oblige, j’imagine. « 16-30 ans, tous les milieux touchés, favorisés ou défavorisés, urbains ou ruraux, centres-villes comme banlieues. » En clair, des Français moyens, quoi.

    Apothéose : on termine en énumérant les mesures du gouvernement français (précision qui paraît donc nécessaire par les temps qui courent !) « pour éviter cela » : plate-forme Stop-djihadisme, lutte contre la radicalisation, construction de centres de déradicalisation (en prévision), sans oublier les mesures éducatives. « Car, comme dit l’adage, mieux vaut prévenir que guérir », conclut le commentateur.

    Qui disait que les contes pour enfants sont faits pour les rassurer avant qu’ils ne s’endorment ?

  • « Je demande aux parlementaires de sanctionner le gouvernement ! »

    Au lendemain de l’attentat de Nice, Nicolas Dupont-Aignan demande une motion de censure du gouvernement.

  • Juppé, Sarko, Valls, Cazeneuve : les incompétents se suivent et se ressemblent

    C’est à l’AGRIF (Association générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne) que l’on doit, sans doute, la meilleure appréhension de l’impuissance émolliente qui instille, au sein de l’esprit public, son poison mortel : « La classe politico-médiatique fournit en abondance à chaque attentat son lot de communiqués préprogrammés d’une insigne indigence et répétitivité, ne trouvant souvent pas autre chose à dire que “les attentats sont lâches et abjects”. Un quidam de France Info a même atteint un sommet d’une stupéfiante imbécillité en osant proférer l’interrogation : “Comment un Niçois a-t-il pu tuer d’autres Niçois ?” On reste accablé devant pareille ineptie » (15 juillet). Affligeant, en effet.

    Pas moins, cependant, que les surenchères verbeuses de nos politicards professionnels qui s’avéreraient, probablement, incapables d’organiser un plan ORSEC. Ainsi, Alain Juppé juge-t-il que « si tous les moyens avaient été pris, le drame n’aurait pas eu lieu ». Et si ma tante en avait… Le même d’ajouter : « Je connais la difficulté de la tâche, mais le fatalisme n’est pas une politique. » Martial aphorisme qui l’entraîne audacieusement jusqu’à préconiser un durcissement de « la réponse pénale, notamment pour un certain nombre de crimes terroristes », et de suggérer « d’ailleurs la création d’une police pénitentiaire » (L’Express, 17 juillet). Cela ne mange pas de pain et n’engage que les naïfs, et Dieu sait, hélas, qu’il en reste…

    Sur le plateau de TF1 (17 juillet), le patron « Les Républicains » de l’UMP, Nicolas Sarkozy, s’est surpassé dans le « bobardement » tous azimuts et les vitupérations façon puzzle. « Les effectifs de police et de gendarmerie ont diminué entre 2012 et 2015 : il y en a 868 en moins. » L’ancien président de la République oublie, néanmoins, juste de dire que, sous son quinquennat, le gouvernement présidé par son « collaborateur » François Fillon aura procédé à près de 13.000 suppressions de postes. N’ayant peur de rien, Sarko ose même recommander que « l’ensemble des personnes fichées S fassent l’objet d’une analyse précise, et que les étrangers qui en font partie soient mis dehors en urgence absolue. Que ceux qui présentent un risque de radicalisation portent un bracelet électronique ou soient placés en centre de rétention. »

    Totalement crétin, d’autant que ce fichage, pour le moins contestable dans sa généralisation relativement inopérante, peut tout aussi bien viser l’entourage, même lointain, d’un terroriste, sa famille, ses voisins, ses amis ou des collègues de travail. Mais plus c’est grossier, plus ça passe et rien n’est de trop, en cette année préélectorale, pour solder à vil prix la camelote défraîchie des promesses irréalistes, irréalisables et iréniques. Ce qui fait dire à Éric Le Bourg, chercheur au CNRS (L’Humanité, 4 juillet), que « l’idéologie, ou l’esprit de revanche, semble […] inspirer les candidats de la droite au détriment de la simple rationalité et on atteint [souvent] le summum ». Ces types-là, en effet, vendraient leur mère et l’intégralité des bijoux de famille pour une place (éphémère) sous les ors du pouvoir.

    Par surcroît, là où le gouvernement aurait dû conserver le calme altier des vieilles troupes, Valls et Cazeneuve ont cru opportun de plonger, tête la première, dans un minable Roland-Garros politicien, en justifiant de leurs politiques, globalement inefficaces, de lutte contre le terrorisme coranique.

    Il convient simplement de renvoyer dos à dos tous ces foireux en leur rappelant ce mot de Bossuet qui résume, à lui seul, la vacuité sidérante de leur impéritie, en laissant croître, depuis 40 ans, sur notre sol, l’épineux tapis de ronces de l’islamisation–colonisation : « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. »

  • Pas d’union nationale possible autour de l’incompétence du gouvernement !

    Marion Maréchal-Le Pen, présente à la minute de silence de Nice, a vu Manuel Valls se faire conspuer par la foule.