Étiquette : NULL

  • Islamisme : quand le FLNC nous fait la leçon…

    Dans les années 80 du siècle dernier, Pierre Joxe, alors ministre de l’Intérieur, avait suscité un assez joli tollé en évoquant l’existence du « peuple corse »… À l’époque jeune journaliste, je crains de l’avoir défendu dans je ne sais plus quel folliculaire à la réputation fascisante ; ce qui me valut alors quelques bordées d’injures de lecteurs énervés – c’est dire si celles de certains commentateurs de Boulevard Voltaire m’en touchent une sans me faire bouger l’autre. Et si tous ces braves gens savaient tout le bien que je pense d’eux, ils diraient encore plus de mal de ma modeste personne. Oublions.

    En effet, n’en déplaise à la vulgate ambiante, peuples bretons et normands, comme les brunes, ne comptent pas forcément que pour des prunes, et existent pour de vrai, malgré le catéchisme républicain.

    Nos amis corses en général, et ceux du FLNC en particulier, viennent donc de se distinguer, à leur manière tel qu’il se doit, photos cagoulées à l’appui, comme au bon vieux temps. Et c’est en trois séquences que le bidule s’exprime :

    Premier temps : « La lutte de libération nationale n’est pas terminée. » Pour une fois, ce n’est pas à Paris que le message est envoyé, mais plutôt aux islamistes de Daech, lesquels seraient au nombre de huit, « dont un indicateur de police », détail démontrant que la spécificité de l’île de Beauté n’est pas que vue de l’esprit.

    Deuxième temps : ces Corses de l’espèce turbulente somment leurs compatriotes « musulmans » de « prendre position et d’abandonner signes religieux ostentatoires » et de signaler « chez les jeunes désœuvrés » toute forme de « dérives » et de « radicalisation ». Voilà qui ne mange pas de pain et encore moins de figatellu.

    Troisième temps, ils nous font la leçon : « Il faudra que la France cesse sa propension à intervenir militairement et vouloir donner des leçons de démocratie à la terre entière si elle veut éviter que les conflits qu’elle sème à travers le monde ne reviennent comme un boomerang sur son sol. »

    Que dire ou ajouter de plus ? Pas grand-chose, si ce n’est peut-être rappeler l’histoire complexe de cette île au drapeau de tête de Maure, peuple traditionnellement administrateur de l’Empire colonial, omniprésent dans l’OAS et qui n’en finit plus d’entretenir des rapports ambigus avec sa population immigrée – marocaine en majorité.

    Il y a encore une vingtaine d’années, ses ressortissants cédaient la place aux parkings ou aux caisses des supermarchés. Passé vingt heures, ils ne sortaient plus dans les rues. Les enfants ont vu les humiliations endurées par leurs parents. Et ont relevé la tête. Pour le meilleur, ils sont nombreux à travailler dans le BTP ; faire des travaux en Corse sans l’ombre d’un Marocain relève des travaux d’Hercule. Ou le pire, ils commencent à concurrencer les autochtones dans le trafic de drogue et autres produits plus ou moins prohibés. D’où certaines actions données pour « identitaires » à l’encontre de telle ou telle mosquée, mais qui ne sont jamais que cache-sexe vaguement politique de ce qui ne relève finalement que d’une banale lutte de territoires.

    Bref, comment continuer à « vivre ensemble » ? Avant Pierre Joxe, nos monarques régnaient sur « les » peuples de France avant que de se proclamer « rois de France ». Tout bien réfléchi, c’était tout de même un peu plus simple.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [02]

    Chapitre II
    Dans lequel Pipo trouve une famille d’accueil.

    *

    En ce temps-là, régnaient dans l’Univers les Principes Généreux du Droit, et le Professeur était leur prophète. Les Principes Généreux disaient que tous les hommes doivent être rendus égaux; que ce résultat peut être obtenu grâce à l’État de droit; et qu’il n’y a pas de plus grand obstacle à l’égalité et à l’État de droit que le racisme. Le Professeur se considérait comme l’un des plus égaux et des moins racistes des hommes. Il trouvait donc normal qu’on lui donne tous les droits.
    Tout aurait été au mieux pour lui dans le meilleur des États de droit possibles, sans la peine que lui faisaient ses compatriotes. Partout en France, les Droits de l’Homme étaient menacés, partout le racisme sévissait. Dans la rue, au café, chez le coiffeur, des Petits Blancs stupides montraient leur hideux visage, ravagé par la haine de l’Autre. Ce spectacle causait au Professeur une souffrance extrême. « Quel merveilleux pays ce serait, soupirait-il, s’il n’y avait pas tous ces Français » ! Alors, pour se consoler, il appelait Maria, sa bonne Philippine, et il lui enseignait sur son divan la pratique du rapprochement des peuples et de la société multiraciale.

    Lorsqu’il avait fini d’instruire Maria, le Professeur allait embrasser Madame, sa chère et tendre épouse, et ils songeaient à leur fils bien-aimé. Pour éviter toute ségrégation, on l’avait envoyé en Suisse dans une école tout ce qu’il y a de plus multiraciale. Le jeune Willy s’entendait très bien avec ses petits camarades immigrés, dont les papas exerçaient presque tous des métiers pénibles : émirs du pétrole, banquiers japonais, ministres africains, trafiquants de drogue. Mais Willy n’admirait personne autant que son papa, et lorsqu’il le voyait parler à la télé, il pensait qu’il avait le plus beau métier du monde. « Quand je serai grand, disait-il fièrement, je serai antiraciste ». 

    Le Professeur avait des yeux et des oreilles partout. Il sut donc, avant tout le monde, que Madame la Géante avait sauvé Pipo des griffes de Papa Pygmée. On lui amena le jeune rescapé. Devant soixante photographes, il posa sa main sur la tête de Pipo qui fit une grimace épouvantable. Le Maître comprit que Pipo souffrait encore des brutalités qu’il avait subies. Il promit de s’occuper du malheureux enfant et il invita chacun, dans un élan de solidarité, à manifester par un geste citoyen son intérêt pour le peuple Pygmée.

    Les marques d’intérêt affluèrent. Quatre millions d’euros remplirent la caisse d’une petite association qu’avait créée le Professeur. On employa aussitôt cet argent pour la bonne cause. Après déduction des impôts, des salaires, des loyers, des frais de collecte, de répartition, de développement, d’intermédiation, des honoraires, commissions, soultes, bakchichs, provisions, amortissements, réserves légales et illégales, et de quelques autres charges des plus inéluctables, il restait cent euros que le Professeur apporta sans délai à Son Excellence Monsieur le Ministre Plénipotentiaire des Affaires Pygmées, qui les remit à sa femme, laquelle avait justement besoin d’acheter des couches pour son bébé.

    Le Professeur et Madame firent à Pipo une vie agréable. Pipo, quoique ignorant des Principes Généreux, fournissait à Willy une compagnie pendant ses longues vacances. Willy, quoique Blanc, faisait parfois oublier à Pipo sa tribu. Et bientôt le Maître le traita comme un second fils, un fils qu’il aurait voulu avoir avec toutes les femmes qui, sans distinction d’origine, de race ou de religion, s’étaient ouvertes à son enseignement.

    *

    Quels drôles de gens Pipo va-t-il rencontrer en vivant dans sa nouvelle famille ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • L’annulation des marches blanches, ou l’inconséquence des zombies

    La belle affaire ! Les préfectures des Alpes-Maritimes et de Seine-Maritime ont expressément interdit les marches « blanches » en hommage, respectivement, aux victimes de l’attentat du 14 juillet à Nice et à l’assassinat du père Jacques Hamel à Saint-Étienne-du-Rouvray, le 26 juillet. Toutefois, dans cette dernière commune, le maire communiste organise un rassemblement dans le stade municipal Youri-Gagarine (ça ne s’invente pas !).

    Deux niveaux de lecture peuvent être suggérés et offerts au jugement du lecteur. Le premier, disons-le tout de go, tient dans l’inconséquence, pour ne pas dire l’incohérence, sinon l’imprudence des pouvoirs publics. Ainsi, pendant qu’on s’oppose aux marches sur la voie publique permet-on l’étalage vulgaire des chairs flasques et repues à Paris Plages, Saint-Quentin-Plage et autres nids de poux pour peuplades hébétées, les municipalités se donnant bonne conscience à peu de frais en-offrant-des-airs-de-vacances-à-ceux-qui-ne-peuvent-s’en-offrir ».

    Et l’on ne parlera pas des fêtes de Bayonne, de celle de la sardine à Quiberon ou de celle de la bière dans je ne sais quel village perdu du septentrion hexagonal, sans oublier les sempiternels parcs d’attrapes-c… où s’empressent Homo touristicus en tongs et short, enfiévré de « profiter » en dépensant son argent dans des colifichets « made in China » ! L’on pourrait nous objecter, sûrement avec bon sens, qu’il est tout à fait inconcevable, pour ne pas dire impossible, d’interdire des manifestations, des attroupements et autres rassemblements en des lieux à vocation touristique ou rendus comme tels.

    Dont acte. Mais encore conviendrait-il de discriminer (oh ! le vilain mot) entre des zones traditionnellement consacrées aux activités touristiques de haute intensité et celles littéralement abandonnées aux débordements intempestifs, pourvu qu’ils fussent « festifs ». Le gouvernement n’était pas gêné, par exemple, de tolérer les incontinentes « Nuits de boue », sous les fenêtres du bourgeois qui tentait vainement de dormir avant de partir travailler dès potron-minet…

    Nous en arrivons au second degré d’interprétation de cette non-actualité : la marche blanche. Au risque d’être inconvenant, l’auteur de ces lignes confessera son mépris pour ce qu’il tiendra comme un avatar de Festivus festivus.

    Philippe Muray avait prophétisé l’avènement de l’après-Histoire, celle où Homo festivus régnerait en maître en arborant sa niaiserie infatuée, tandis qu’avec la complicité du « lumpenpeoplitariat » politico-médiatique sautant sur l’occasion de fournir du pain et des jeux à ses cousins germains du lumpenprolétariat subculturel, il ensevelirait le réel sous des monceaux de bons sentiments – au nom de la « cool attitude » – et d’une avalanche de droits-créances tous inspirés de la Déclaration des droits de l’homme avec la bénédiction du Conseil constitutionnel.

    On marche, on geint, on « Je suis Charlie », on est ces « foules sentimentales » psalmodiées par Souchon, mais sans autre idéal que celui qu’on nous inflige, de BFM TV à TF1 ou France 2, celui des « valeurs de la République ». Lorsque la France était encore à peu près christianisée, l’on assistait, aux quatre coins du pays, à mille et une processions signifiant l’attachement, réel ou feint, des participants à une sociabilité anthropologique immémoriale.

    Les marches blanches semblent s’apparenter à des marches vides de zombies.

  • Plaidoyer pour un christianisme viril

    Flûte, flûte et re-flûte ! Les catholiques ont donc fait part de leur indignation après l’assassinat du père Jacques Hamel à Saint-Étienne-du-Rouvray. Leur indignation mais pas leur colère, puisque c’en est fini de la « sainte colère » quand on est un chrétien moderne. Trop moyenâgeuse, sans doute ! On est tout en compassion, tout en compréhension, tout en amour du prochain. On aurait aimé qu’il en ait été toujours de même. Pour les femmes, les chats noirs et les dubitatifs de tout poil.

    Les représentants de l’Église – y compris le terrifiant prêtre des loubards Guy Gilbert, celui qui fait trembler les racailles banlieusardes – ont tous renchéri dans la mièvrerie jusqu’à l’indécence, mêlant leurs phrases toutes faites, leur douceur et leur componction à celles du gouvernement. Ah, ils l’ont bien appris, le passage où il est question de tendre la joue gauche, d’être doux pour gagner le paradis et d’aimer ses ennemis. Beaucoup moins celui où Jésus demande à ses disciples de se munir d’une épée quand ils auront à témoigner de lui. Beaucoup moins cette sentence des pères de l’Église qui dit que la guerre est juste quand elle vise à défendre un pays.

    Depuis l’avènement du pape François, c’est à qui donnera dans la plus pure candeur. À qui sera plus doux et plus gentil que le chef des gentils. Calimero en pleine farandole avec Oui-Oui. « Vivre ensemble et pas d’amalgame », selon la dialectique des socialistes et des républicains ; « amour du prochain, pardon et miséricorde » selon celle de Rome. Pire : la victime et le bourreau, tous deux égaux dans la même prière.

    Il semble que les catholiques ne s’interrogent pas sur ce qu’il adviendra d’eux, ici même, en France, lorsque à l’invitation de l’imam de Nice, on en aura rabattu sur la laïcité et laissé s’épanouir l’islam – porté aujourd’hui par 10 millions de musulmans, 20 ou 30 millions demain – face à un christianisme qui jouit de son agonie. Quand, à l’exemple de ce pape invraisemblable, on fermera les yeux sur leur double jeu et la haine que nous vouent beaucoup d’entre eux (merci de noter la modération ici introduite).

    Ce qu’il adviendra ? Mais exactement ce qu’il advient des minorités religieuses en terre musulmane. Point.

    On me pardonnera, j’espère, cette anecdote personnelle, mais j’étais il y a seulement quelques jours au sanctuaire de la Sainte-Baume, pêcheur devant la « pécheresse » Marie-Madeleine, et j’ai prié pour que les catholiques ne confondent pas le but à atteindre – amour et miséricorde – et les péripéties sur le chemin : guerres, famines, épidémies, catastrophes naturelles, invasions, attentats… qu’ils doivent avoir le courage de combattre autrement plus fermement que nos bons pasteurs ne le préconisent.

    On me pardonnera peut-être moins ce plaidoyer pour un christianisme couillu. Et j’attends sereinement le bûcher.

  • Cachez ces terroristes car ils sont des enfants de la République

    Le mardi 26 juillet 2016, Bernard-Henri Lévy, oracle suprême de la Cinquième République, demandait en urgence « un grand accord entre les médias » afin que « ni le nom, ni la photo, ni l’itinéraire et la vie des assassins djihadistes » ne soient publiquement révélés. Aussitôt ordonné, aussitôt exécuté. Bien entendu, cette mesure n’aura pas pour conséquence de décourager des vocations et créera autour de ces monstres une aura de mystère peut-être plus dangereuse encore. Les Français comprennent déjà que les terroristes ressemblent à leurs voisins…
     
    Les profils des derniers terroristes agissent comme un puissant révélateur des maux qui affligent la France. Contre le terrorisme, les pouvoirs publics n’agissent qu’en aval. C’est une bonne chose d’accorder plus de moyens aux forces de l’ordre pour qu’elles puissent agir rapidement en cas de prise d’otage ou d’attaque terroriste, comme l’a prouvé l’assaut réussi de la BRI à Saint-Étienne-du-Rouvray. Pour autant, il serait criminel de s’en contenter. En effet, le problème posé par le terrorisme islamiste doit avant tout être réglé en amont. 
     
    Tant Mohamed Bouhlel, délinquant tunisien multirécidiviste, qu’Adel Kermiche et Abdemalek Petitjean sont les fruits d’une politique désastreuse. C’est parce que l’immigration des quarante dernières années a produit cette jeunesse que Mohamed Bouhlel n’aurait pas dû se trouver en France. Pourtant, la classe politico-médiatique semble ne pas retenir de leçons de ses erreurs. En 1995, Khaled Kelkal était le prototype du terroriste islamiste contemporain : inassimilé, haineux et lentement désensibilisé au mal par le laxisme généralisé. Oublieux du passé, les pouvoirs publics ont ignoré que les cultures, les religions et les ethnies ne peuvent pas se mélanger à hautes doses. À terme, la France devra divorcer de la non-France, son golem.

    Abdelmalik Petitjean est exemplaire de l’assimilation à l’envers d’une très large partie des enfants issus de couples mixtes. Il lui a été naturel de choisir l’identité ethnoculturelle profonde de sa mère, projetée dans un islam antique fantasmé. En guerre contre nos lois, ses semblables trouvent dans une orthopraxie qui échappe à la raison le cadre de vie rigoureux qui leur faisait probablement défaut au sein du foyer. On constatera, d’ailleurs, que les parents de ces tueurs ne font jamais leur examen critique, ne remettant jamais en question l’éducation qu’ils ont pu donner à leurs charmants bambins.
     
    Comment les blâmer quand la France se montre si faible ? Notre pays s’excuse en permanence ! Après un attentat qui a visé sa religion historique, la France autorise les remarques christianophobes mais continue à psychiatriser, voire à criminaliser, les plus petites traces « d’islamophobie ». Pareillement, les marches blanches de protestation contre l’islamisme sont interdites pour des raisons de sécurité, alors que les marches violentes de haine anti-flics et anti-Blancs, comme à Beaumont-Sur-Oise, sont toujours autorisées. Quant au ministre de l’Intérieur, il imagine un « concordat avec l’islam » rendu impossible par l’hétérogénéité du culte musulman.
     
    Tous les ingrédients sont là pour une guerre d’Algérie inversée, et peut-être même plus dans l’optique d’une convergence de luttes insurrectionnelles. Il n’est pas trop tard pour l’empêcher.

  • Chacun peut devenir un journaliste en puissance : un risque et une chance !

    Lors des récents attentats, les chaînes d’information traditionnelles ont été dépassées par les « live » des réseaux sociaux. Claude Chollet analyse.

  • La France est en guerre ? Elle l’a cherché

    Depuis l’attentat contre Charlie Hebdo, on ne cesse de nous le répéter : la France est en guerre. Après le carnage de Nice, c’est même un leitmotiv commun aux trois grandes formations politiques du pays. Eh bien, oui, n’en déplaise à tous ceux qui refusent de l’admettre pour ne pas avoir à en tirer les conséquences qui s’imposent – repenser l’immigration -, la France est en guerre. Une situation totalement inimaginable il y a dix ans, qui mérite au minimum qu’on s’interroge. Comment en sommes-nous arrivés là ?

    On ne prend conscience de la guerre que lorsqu’elle frappe à notre porte, mais la vérité, c’est que la France n’est pas en guerre depuis le 7 janvier 2015, mais depuis le 19 mars 2011, depuis l’intervention en Libye, une intervention qui, du point de vue de l’adversaire (et aussi de beaucoup d’observateurs neutres), a été perçue comme une agression unilatérale et illégitime.
    Cette intervention il faut le souligner, fut le fait de Nicolas Sarkozy et de personne d’autre. Preuve que cette guerre, il la voulait à tout prix, bien qu’il ne fût pas suivi au sommet de Bruxelles du 11 mars 2011 sur une demande d’instauration d’une zone d’exclusion aérienne, et bien qu’il se retrouvât isolé lors du sommet du G8 à Paris, il ne se découragea pas. C’est au Conseil de sécurité, suite au forcing du Qatar et de l’Arabie saoudite, que notre Président emportera l’adhésion de ses alliés, usant d’un stratagème déjà testé dans cette même enceinte en 2003 : la menace d’un génocide sur la ville de Benghazi, une fable inventée de toutes pièces par les insurgés et colportée complaisamment par l’inénarrable Bernard-Henri Lévy. Nicolas Sarkozy voulait singer son mentor George W. Bush et la Libye lui en fournissait le prétexte ; tout le reste n’est que littérature.
     
    Exit Sarkozy, voilà que l’insignifiant François Hollande, afin de se donner un semblant de stature de chef d’État (il était tombé à 36 % d’opinions favorables six mois à peine après son élection, record absolu), se crut obligé de faire dans la surenchère. Encouragé par un ministre des Affaires étrangères irresponsable et irréfléchi (« Al-Nosra fait du bon boulot »), celui que les Français allaient vite caricaturer comme l’homme au pédalo se prit de donner à la France, et devant les caméras du monde entier, des allures de grand propagateur des valeurs « démocratiques », pour comble au moment précis où les USA, forts des leçons du bourbier irakien, semblaient y renoncer.
     
    En 2003, la France s’était courageusement opposée à l’intervention en Irak. Depuis, comme pour faire amende honorable, elle a pris la tête du camp des jusqu’au-boutistes, sans en avoir ni les moyens ni la crédibilité. Pour Daech et les autres composantes du djihadisme, elle est perçue comme un adversaire particulièrement vulnérable, le maillon faible de la coalition. Et pour cause : l’accès par voie terrestre y est aisé, le gouvernement central y est faible, une cinquième colonne est déjà en place et, surtout, son armée est incapable de soutenir à la fois des opérations extérieures et la défense du territoire.
     
    Frapper la France au cœur jusqu’à ce que son gouvernement soit contraint de rapatrier toutes les forces engagées en Afrique et au Proche-Orient est une stratégie tellement évidente qu’un novice en l’art de la guerre ne pourrait la manquer. Tant que nous n’aurons pas un chef d’État capable d’admettre à la fois que l’armée française n’a strictement rien à faire hors des frontières de l’Europe et que, de toute façon, elle n’a aucune leçon de démocratie à donner à qui que ce soit, le sang de nos concitoyens coulera.

  • La presse censure désormais le nom et la photo des terroristes

    Mardi 26 juillet, Europe 1, BFM TV et les chaînes de France Médias Monde (RFI, France 24 et Monte Carlo Doualiya) ont décidé de ne plus diffuser les photographies ainsi que les noms des terroristes. Le Monde et La Croix viennent de leur emboîter le pas. Les auteurs d’attentats deviendront-ils bientôt des « nonêtres » ? Ce terme de novlangue orwellien désigne, dans le roman 1984, ceux dont on effaçait l’existence jusque dans les archives des journaux : « Celui qui a le contrôle du passé, disait le slogan du Parti, a le contrôle du futur. Celui qui a le contrôle du présent a le contrôle du passé. »

    La presse utilisait déjà un vocabulaire inapproprié pour décrire les islamistes. Selon le dictionnaire, un « forcené » est un individu « qu’un accès de folie, une forte émotion rend, a rendu très violent ». Au hasard de leurs sautes d’humeur, en somme, ces barbares massacrent des centaines de Français avec un raffinement particulier.

    De même manière que le parti de fiction, l’ANGSOC, a fini par déclarer que « deux et deux font cinq », nos bien-pensants nous assureront qu’il n’y a plus d’attentats, que « ça va mieux ». Quelle sensation de malaise donne cette impression d’évoluer dans une dimension parallèle ! Quelle dépossession de notre propre pays, dont les élus ne veulent pas assurer la sécurité !

    La gauche, déjà connue pour ses dénis pathologiques de réalité, a-t-elle fait pire ? Face à la nouvelle, le lectorat du Monde se réjouit et pousse des soupirs de soulagement. Cachez cette vérité que je ne saurais voir : cette indécente célébrité posthume pourrait inspirer d’autres « forcenés » à chercher leur part de gloire ; il est « fatiguant » de trouver ces noms et ces visages synonymes d’horreur à répétition, oublions-les un peu…

    D’ailleurs, le dernier article publié sur Adel Kermiche, se targuant d’expliquer « pourquoi l’un des auteurs de l’attentat avait été remis en liberté », prend des allures de plaidoirie : l’auteur insiste sur le « parcours chaotique » d’un « jeune homme » qui rêvait de devenir « aide médico-psychologique » et se décrivait comme « un musulman basé sur les valeurs de miséricorde, de bienveillance ». Assigné à résidence chez ses parents avec un bracelet électronique, il bénéficiait d’une permission de sortie le mardi matin pour sa « prise en charge psychologique »…

    La suite de l’histoire, nous la connaissons. Une phrase que les Français sont condamnés à conjuguer à tous les temps, si ce gouvernement se maintient encore au pouvoir.

    Trump déclarait, mercredi, que « la France n’est plus la France ». Il a bien raison : la République des Lumières précipite notre pays dans le chaos.

    Dernière bouffée d’oxygène dans cette société suffocante : les réseaux sociaux et les médias indépendants tels que Boulevard Voltaire et Fdesouche, qui résistent en diffusant envers et contre tous la vérité. Notre soutien leur est plus que jamais nécessaire !

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [01]

    Cet été, Boulevard Voltaire renoue avec une tradition qui fit les grandes heures de la presse des siècles derniers : celle du roman-feuilleton.

    Chaque jour, jusqu’à fin août, nous vous invitons à lire quelques feuillets d’un petit conte pour grands enfants qu’un de nos amis, le distingué Dr Donald A. Quack, noologue, a bien voulu nous adresser. Ce sera une grande joie pour nous, et nous espérons aussi pour vous, amis lecteurs, de passer quelques moments en compagnie de Pipo le Pygmée pour nous amuser à réfléchir, avec lui, sur quelques sujets qui font les débats de ce temps.

    Chapitre I
    Dans lequel Pipo est sauvé des mauvais traitements.

    Il était une fois, au fond de la forêt, un petit Pygmée appelé Pipo. Papa Pygmée et Maman Pygmée aimaient beaucoup Pipo, et Pipo aimait ses parents plus que tout au monde. Pipo aimait aussi, mais un peu moins, ses frères et ses sœurs, et un peu moins encore ses oncles, ses tantes et ses cousins. Il respectait ses ancêtres défunts, ainsi que les guerriers et les vieux de sa tribu. Il craignait les bêtes sauvages, les esprits malins et les autres tribus de Pygmées. Et Pipo voyait le monde comme une vaste forêt, au milieu de laquelle était sa tribu, où l’on trouvait les plus forts, les plus beaux et les plus grands des hommes.

    Quelquefois, quand Pipo faisait des bêtises, Papa Pygmée l’emmenait à l’écart du village. Il cassait une branche de roseau, il se mettait à en fouetter Pipo, et il le laissait tout seul après l’avoir corrigé. Alors Maman Pygmée se glissait sans bruit auprès de son fils, et elle le grondait et le consolait à la fois, comme savent le faire toutes les mamans.

    Un jour, tandis que Papa Pygmée corrigeait Pipo de ses bêtises, un grand silence se fit dans la forêt, et soudain une troupe de Géants envahit le village. Ces Géants s’étaient teint en blanc la figure. Ils avaient mis leurs costumes de fête, tout bariolés de vert, de jaune et de marron, et ils portaient de drôles de chapeaux bleus comme le ciel. Une Géante en costume blanc marchait derrière eux. Après elle venaient encore d’autres Géants, le dos chargé d’énormes sacs. Mais le visage de ceux-là était noir, comme celui des Pygmées, et ils n’avaient pas d’aussi beaux costumes que les premiers.

    Papa Pygmée fut tellement surpris qu’il arrêta de corriger Pipo et resta immobile, sa branche de roseau à la main. Quand la Géante les eut aperçus, elle poussa un grand « Ah ! » dans une langue inconnue et courut vers Pipo pour lui proposer son aide humanitaire, conformément à la Charte mondiale de l’Enfant. Papa Pygmée, qui n’avait pas lu la Charte, pensait que l’aide aux jeunes Pygmées est encore mieux assurée par les papas eux-mêmes. Il commença à donner de grands coups de son roseau dans la figure de Madame la Géante. Madame la Géante lança des cris perçants. Les Géants aux costumes de fête se mirent aussi à crier. L’un d’eux, usant de ses droits de la défense, braqua sur Papa Pygmée une arme humanitaire, dont il fit sortir une petite sphère humanitaire qui vint très humanitairement se loger dans la poitrine de Papa. Papa Pygmée jeta sur Pipo un regard d’une infinie détresse. Puis il ferma les yeux et alla rejoindre ses ancêtres.

    Voyant arriver les autres Pygmées, les Géants n’eurent pas le temps de leur expliquer que leur aide humanitaire se justifiait pleinement en vertu du droit d’ingérence. Ils suspendirent donc leur mission de secours en laissant sur place quelques produits utiles : lait en poudre, préservatifs, Déclaration universelle des Droits de l’Homme. Madame la Géante emmena Pipo sous sa protection humanitaire. Et c’est ainsi que Pipo, pleurant toutes les larmes de son corps, échappa aux traitements inhumains et dégradants qui mettaient son enfance en danger.

    Que va-t-il advenir de Pipo après son sauvetage par Madame la Géante ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • L’arc identitaire, de Washington à Budapest

    Doit-on s’étonner que le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, ait manifesté son soutien au candidat à la présidentielle américaine, Donald Trump ? Certes, beaucoup de pays d’Europe de l’Est, anciennement communistes, ont toujours eu pour les États-Unis les yeux de Chimène. Pour preuve, le récent sommet de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord à Varsovie fut un succès, notamment vu de Budapest.

    Mais Orbán fait aussi figure d’épouvantail à Bruxelles, au même titre que Trump outre-Atlantique. Leur populisme intransigeant heurte les bonnes consciences mondialistes qui ne comprennent pas que les peuples veuillent sauvegarder leur façon d’être immémoriale. « Le peuple, écrit Vincent Coussedière, veut conserver ses mœurs qui lui suffisent pleinement pour donner sens à son existence. »

    Orbán est donc sur la même longueur d’onde que Trump, notamment sur la question, sensible (et primordiale) entre toutes, de l’immigration. D’abord, le chef du gouvernement hongrois, qui n’a jamais caché son attachement (sans doute plus politicien et opportuniste que réel) aux « valeurs chrétiennes de l’Europe », s’est singularisé, fin août 2015, pour avoir érigé un mur de barbelés de 175 km entre la Hongrie et la Serbie, ce, afin d’endiguer le flot intarissable d’immigrants se déversant dans le pays. Surtout, le 2 octobre prochain, se tiendra un référendum sur le plan européen de répartition des réfugiés dans les pays membres de l’Union européenne.

    Sur les rives du lac Balaton commencent à fleurir des affiches gouvernementales dont les slogans ne s’embarrassent pas de précautions sémantiques. Déclinées sur le mode « Le saviez-vous ? » (« Tudta ? », en hongrois), toutes font référence à l’actualité récente : « Le saviez-vous ? L’attentat de Paris a été commis par des immigrés » ; « Le saviez-vous ? Depuis le début de la crise migratoire, le harcèlement contre les femmes augmente considérablement en Europe » ; « Le saviez-vous ? Depuis le début de la crise migratoire, plus de 300 personnes sont mortes dans des attaques terroristes en Europe » ; « Le saviez-vous ? Bruxelles veut installer l’équivalent d’une ville d’immigrés illégaux en Hongrie ».

    Bien plus à l’ouest, de l’autre côté de l’Atlantique, Donald Trump s’inspire des solutions mises en œuvre par Viktor Orbán, lequel reconnaît que « Trump a fait des propositions pour mettre fin au terrorisme, et en tant qu’Européen, je n’aurais pas su dire mieux ». Ainsi, le milliardaire américain préconise-t-il l’édification en continu d’une clôture à la frontière américano-mexicaine, comme le déploiement de 25.000 agents supplémentaires dédiés à la surveillance d’icelle, et l’utilisation de drones Predator.

    À l’instar d’Orbán et d’autres populistes conséquents, Trump a clairement conscience qu’il est le dernier rempart d’une Amérique blanche contre les remplacistes de l’« Emerging Democratic Majority » (la « majorité démocratique émergente », socle électoral du Parti démocrate composé de minorités visibles, de jeunes diplômés et de Noirs américains). Au point, d’ailleurs, de vouloir remettre en cause la section première du XIVe amendement qui, selon lui, « octroie, à tort, la citoyenneté aux enfants nés en Amérique d’étrangers illégaux ».

  • « Nous n’avons pas à être un troupeau bêlant partant à l’égorgement »

    Pour l’abbé Christian Venard, le pays a besoin de se réarmer, y compris et surtout moralement.

  • Une civilisation à l’abattoir…

    Et dans un siècle, lorsqu’ils se pencheront sur notre cas, les historiens écriront que les Européens de ce début de XXIe siècle partaient à la chasse aux Pokémon tandis que la guerre commençait à battre son plein.

    Que l’Union européenne légiférait sur la puissance des aspirateurs de la même manière que l’on discutait naguère du sexe des anges dans un Empire byzantin en capilotade.

    Que l’on égorgeait des chrétiens sur un continent qui avait renoncé à les défendre depuis longtemps.

    Que l’islam, en revanche, était décrit comme étant amour… et rien qu’amour – malheur à celui qui eut alors professé une réserve.

    Que les quelques résistants ayant sonné le tocsin avaient été menacés, ostracisés et taxés d’extrémisme avec l’assentiment de l’immense majorité n’ayant d’argument que la reductio ad hitlerum.

    Que l’on se déhanchait aux rythmes binaires et abrutissants de Tomorrowland pendant que Daech tuait et tuait encore.

    Que nous croyions naïvement avoir mis fin aux guerres de religion et à la barbarie – à la Saint-Barthélemy et à Auschwitz – parce que l’on nous avait répété « plus jamais ça ».

    Que l’indécence politique avait été portée à son comble par les Hollande, les Valls, les Cazeneuve, les Merkel, les Michel qui, après chaque attentat, prétendaient qu’il ne fallait pas faire d’amalgame, qu’il ne fallait pas « diviser » et qu’il fallait s’habituer à la mort, alors que ces dirigeants étaient en réalité en train de faillir dans leur mission de combattre l’ennemi – le président russe prétendait alors, certes moins poétiquement, qu’il irait em> »jusque dans les chiottes pour butter les terroristes ».

    Que l’on avait laissé l’ennemi entrer sur le territoire sous les vivats de foules bercées par des décennies de mélopées antiracistes.

    Que les mots « culture », « livres », « savoir » étaient presque devenus des gros mots, que l’on avait renoncé à Homère au profit d’Homer Simpson, que l’on avait substitué Kim Kardashian à la princesse de Clèves, que l’on ne lisait plus Chateaubriand mais que l’on regardait Cyril Hanouna.

    Plus simplement encore, dans cent ans, les historiens pourront écrire que notre civilisation, décidément, était prête pour l’abattoir.

  • Déséquilibrés ou radicalisés ?

    Aujourd’hui Saint-Étienne-du-Rouvray, hier la promenade des Anglais, avant-hier le Bataclan et Bruxelles ; chaque fois se repose la sempiternelle question : déséquilibré ou radicalisé ? Parce que nous aimerions bien que ces monstres soient fous. Qu’ils ne soient que fous. Cela nous rassurerait un peu. Et puis ça tombe bien, le loup solitaire présente mieux dans les statistiques du ministère de l’Intérieur.

    Mais c’est, hélas, plus compliqué que ça. Sur un tueur en série modèle Hannibal Lecter, des collèges de trois psychiatres se penchent parfois des semaines pour déterminer son degré de responsabilité pénale. Parfois sans arriver à se mettre d’accord. Alors diagnostiquer a posteriori la psychologie d’un gars dont on n’a plus que des lambeaux dans un sac en plastique…

    Il existe, bien sûr, de vrais psychotiques, totalement déconnectés du monde réel, qui passent à l’acte homicide ; mais c’est, somme toute, assez rare. Par contre, il y a pléthore d’instables, de petits névrotiques aux existences semées d’échecs familiaux, professionnels, sentimentaux… qui attendent une occasion de donner un sens à leur triste vie. Comme ils n’en trouvent pas, des prosélytes – en prison, sur Internet, à la mosquée – leur susurrent à l’oreille le moyen de donner au moins un sens à leur mort. Une occasion d’être quelqu’un, de connaître le quart d’heure de célébrité qu’Andy Warhol prédisait pour chacun.

    Ce type de personnalité aurait aussi bien pu se faire enrôler dans une secte. Car les cerveaux sont comme la nature, ils ont horreur du vide. Et cette vacuité, ce ne sont pas les discours éducatifs, politiques, médiatiques ou même cléricaux actuels qui auraient des chances de la combler.

    Culpabilisation, repentance, laïcisme frénétique, « vivrensemble » et valeurs républicaines… pas de quoi structurer sainement une personnalité. Alors quel soulagement, quelle révélation de s’entendre dire, quand on est un petit dealer cannabique chronique intermittent de la maison d’arrêt : « Jusqu’à présent, Dieu t’a éprouvé, mais c’était pour faire de toi Son élu, le bras vengeur de cette société de Gaulois impies et jouisseurs, de juifs cupides, de femelle impudiques et de sodomites scandaleux, qui tous te rejettent, te méprisent et t’humilient… » Sacrée promotion, non ? Le raté va enfin pouvoir prendre sa revanche.

    Et s’il avait encore une hésitation, il suffirait à ce désormais djihadiste de regarder la couverture du Charlie Hebdo anniversaire, sur lequel se sont rués plus d’un million d’abrutis, montrant un dieu assassin porteur d’une kalachnikov, pour qu’il se dise : « C’est vrai, même Charlie Hebdo reconnaît que c’est bien Dieu qui arme mon bras, comme il a armé ceux de mes frères martyrs ! »

  • Terrorisme islamiste : comment en sommes-nous arrivés là ?

    Oublions marches blanches, bougies, mots doux avec cœurs en guise de point sur les i, généralement écrits à l’encre violette et selfies humides : soit le bazar qu’on nous ressort à chaque drame que cette actualité déverse à cadences de plus en plus rapprochées.

    Mettons, aussi, de côté le ressentiment légitime des proches des victimes. La souffrance ne se discute pas. Passons, aussi, sur les ignobles polémiques politiciennes selon lesquelles la promenade des Anglais n’aurait pas été assez « sécurisée » et autres formes de récupération électoraliste, d’où qu’elle vienne.

    Au bout du compte, le véritable enjeu est ailleurs, sur la nature de ces assassins. En effet, quel que soit leur degré de radicalisation islamique, avéré ou non : ils sont tous français, à l’exception notoire du camionneur fou de Nice, Tunisien d’origine ; mais aujourd’hui, c’est un peu du pareil au même.

    Et là, véritable question, au-delà des invectives, injures et amalgames de rigueur : comment a-t-on fait pour en arriver à une telle situation ?

    En temps de vaches grasses, le grand patronat français a importé des dizaines de milliers de travailleurs, la plupart issus du Maghreb. Des années durant, ils ont survécu dans des cités d’urgence et si, en permanence, ils baissaient la tête, ce n’était pas parce que leurs chaussures étaient jolies. Puis, le regroupement familial. Encore une mesure patronale, vendue sous manteau humaniste – détresse sexuelle (réelle à l’époque) des « travailleurs immigrés », tel qu’on disait alors, avant le chômage de masse –, mais surtout diligentée par des objectifs autrement plus triviaux : le salaire que Mouloud envoyait au bled, il le dépenserait bien mieux chez nous, surtout en compagnie de madame et de ses onze enfants.

    Lesquels ont grandi chez nous, sans savoir qui ils étaient vraiment. Autrefois, ils se voyaient déjà américains. Écoutaient de l’Elvis Presley du bout de leurs santiags, avant de se mettre au rap, chaussés de Nike toutes neuves flambantes.

    Puis, les années maudites de SOS Racisme durant lesquelles il leur fut expliqué que, globalement, ils n’étaient que victimes du racisme ambiant. Paternalisme patelin les renvoyant une fois de plus au rang de victimes éternelles ; bref, au statut de gros cons à mettre sous tutelle. Nombre d’entre eux ont fini par y croire. Et presque autant de Gaulois aussi, n’ayant pourtant rien demandé à personne et qui, rapidement, en ont eu marre de passer pour de perpétuels salauds.

    In fine, quelques millions de Français d’origine étrangère, lâchés en rase campagne. Certains s’en sont sortis seuls, la « beurgeoisie » n’est pas qu’une expression de journalistes et la réussite sociale de certains pourrait faire pâlir d’envie nombre de leurs compatriotes de plus vieille souche. D’autres se sont enfoncés dans le monde de la délinquance et de la subvention – dans les quartiers nord de Marseille, on savait autrefois reconnaître le caïd du coin au nombre de zéros sur son chèque signé de la mairie.

    Et finalement, les derniers, laissés sur le bord du chemin. Trop crétins pour emprunter celui du travail ; pas assez finauds pour prendre celui de la délinquance. Quelle issue pour ces éternels recalés ? Djihad mortifère, versant dévoyé de cette célébrité éphémère qu’incarne la télé-réalité, horizon indépassable du quart monde intellectuel ? Oui. Certains égarés ont donc opté pour un islam, réduit à de simples codes vestimentaires et interdits alimentaires, le tout réduit à sa version low cost, en forme de suicide idiot, mais donnant pourtant une raison de vivre – ou de mourir – dans un monde, le nôtre, ayant perdu depuis longtemps perdu toute forme de bon sens.

    C’est triste, mais nous en sommes là. Et le drame est que ces enfants perdus sont « aussi » nos enfants.

  • Catholique, j’attends que l’Église sorte enfin de sa confusion sur l’islam

    Comme le disait Robert Ménard, avec l’égorgement d’un prêtre catholique dans une église, une nouvelle barrière symbolique vient d’être franchie.

    Mais, comme on pouvait s’y attendre, comme toutes les réactions des autorités politiques et religieuses – y compris catholiques – depuis des mois le laissaient penser, nos élites ne sont absolument pas à la hauteur des événements. Incapables de nommer le mal, d’en éclairer calmement mais sans détour les causes religieuses et culturelles (islamisation, déchristianisation, etc.) et surtout promptes à noyer le poisson dans un appel à lutter contre « les discours de haine », formule vague qui a le mérite de ne pas nommer l’ennemi, et d’en chercher d’autres…

    Or, il n’y a aujourd’hui en France et dans le monde qu’une haine, qu’un danger, et qui a depuis longtemps passé le stade du « discours » : la terreur islamiste née au sein du monde musulman et qui ensanglante quotidiennement les cinq continents. M. Fillon a parlé, dimanche, de « guerre mondiale » et rapproché l’islamisme du nazisme : il n’était que temps qu’un responsable politique français apporte cet éclairage.

    Mais il est surtout regrettable que la hiérarchie catholique et les intellectuels ne l’aient pas fait plus tôt et, pire, aient cédé à l’idéologie du moment, complaisante avec l’islam.

    L’Histoire racontera un jour cette nouvelle et double « trahison des clercs », celle des prélats catholiques et celle des intellectuels, à quelques rares et précieuses exceptions.

    Quand le pape ose comparer la conquête musulmane par le fer à l’envoi en mission des disciples, je me dis que Jorge Bergoglio est coupable, non seulement d’une erreur historique, mais encore d’un contresens théologique grossier, indigne de son rang, et surtout d’une confusion morale grave porteuse d’un relativisme dangereux qui donnera des armes aux actes antichrétiens, tout en dédouanant la folie meurtrière musulmane. Indigne d’un pape.

    Quand j’entends M. Odon Vallet parler d’un risque de « radicalisation de certains catholiques », je l’accuse aussi de procéder à un amalgame intellectuel grave, indigne d’un « spécialiste des religions ». Sans parler de l’indécence de tels propos quelques heures à peine après l’assassinat d’un prêtre par deux jeunes musulmans « radicalisés ».

    Que les catholiques, comme beaucoup de Français, éprouvent de la colère et un sentiment de trahison, y compris vis-à-vis de la hiérarchie catholique, c’est une réalité, et c’est tellement compréhensible !

    C’est un fait, il y a aujourd’hui en France deux catholicismes : un catholicisme âgé, hiérarchique et nourri au lait de la bien-pensance, et un catholicisme, jeune, déterminé, désireux de sortir de la confusion intellectuelle, théologique et morale à laquelle ont cédé trop de nos clercs, en particulier sur l’islam.

    Aux JMJ, quand la nouvelle a été connue, ce n’est pas un discours lénifiant sur le vivre ensemble qui a surgi, mais c’est « La Marseillaise » qui a spontanément retenti. Revigorant ! Et porteur d’espérance !

    Que cette hiérarchie et ces élites si défaillantes se permettent de leur faire la leçon, de les culpabiliser, c’est indigne et indécent.

  • Il faut que Bernard Cazeneuve soit jugé !

    Le président du Sénat peut faire comparaître Bernard Cazeneuve devant la Haute Cour de justice. Une pétition qui a été déjà signée par des milliers de Français lui demande instamment d’user avec courage de ce pouvoir.

  • Agriculture : pitié pour nos vaches, nos cochons, nos poules, nos paysans !

    « L’élevage français reste en crise », note Le Figaro dans ses fameuses pages « saumon » de ce lundi 25 juillet. Quelle clairvoyance… D’où un article fait de bric et de broc, écrit du pied gauche, d’où il ressort que, nonobstant les aides européennes – des centaines de millions d’euros annuels –, les quotas laitiers qu’on supprime côté rue avant de les remplacer côté cour, la paysannerie française est tout bonnement en train de crever la gueule ouverte.

    Et toujours la même antienne : « Il faut être compétitif ! » Soit un système permettant à des riches de plus en plus riches de vendre toujours plus et à toujours moins cher à des gueux de plus en plus gueux. Nos chers libéraux, et ce Figaro (leur organe emblématique), ont visiblement oublié, malgré la chute du mur de Berlin, que l’Histoire demeurait tragique. Pourtant, ce sont les mêmes qui nous assènent quotidiennement que la vie n’est que lutte de chaque jour. Faudrait savoir, les gars…

    Sans sombrer dans la nostalgie, il fut un temps où les paysans vivaient dignement de leur travail tout en nous nourrissant au passage ; ce qui n’était pas rien. Aujourd’hui ? Les paysans sont les nouveaux prolétaires, autrement plus déclassés que les beurs à capuches de nos cités. Leur seul horizon ? Que le litre de lait leur soit payé plus que 25,8 centimes d’euro le litre, dixit le décidément irremplaçable Figaro. Idem pour le kilo de viande, qu’elle soit bovine ou porcine. Dans le même temps, ils se suicident par paquets de cent, las du surendettement et de la détresse sentimentale. L’amour est dans le pré ? Rien qu’à la télévision, et encore : quelle femme digne de ce nom rêverait, aujourd’hui, d’épouser un plouc…

    La compétitivité, donc. Les culs-terreux n’ont qu’à faire comme dans les fermes des mille vaches ou des vingt mille poules chères à Angela Merkel et à la Commission de Bruxelles. Entasser les animaux dans des camps de concentration sordides. Empilés les uns sur les autres : vaches aux poumons dévorés par l’ammoniac de leur urine, ce qui leur tient d’étable n’étant jamais lavé ; poules amassées les unes sur les autres, ergots aussi déformés que les sabots des vaches plus haut évoquées, obligées qu’elles sont de piétiner sur deux décimètres carrés, sans jamais avoir vu le soleil, l’herbe des champs et même la cour d’une ferme. Et ne parlons même pas des cochons, animaux les plus intelligents de ce que l’on nommait autrefois la basse-cour, agglutinés les uns sur les autres, avant d’être réduits en charpie…

    Alors oui, dans cette agriculture industrielle et mondialisée, nos paysans français ne partent pas gagnants ; et c’est tout à leur honneur. À ce sujet, prière de lire et de relire les remarquables pages d’Alain Finkielkraut, à tel point amoureux de nos chère vaches qu’il tint à ce que le profil de l’une d’entre elles soit sculptée sur le pommeau de son épée d’académicien. Prière, surtout, de lire le sublime livre de l’ami Olivier Maulin, La fête est finie, dans lequel on constate que, si le « progrès » paraît inéluctable, il est parfois encore possible de le freiner, au nom de ce bête truc qu’on nomme la… civilisation.

    En attendant, n’oublions pas que vos bouchers et charcutiers du coin, vos marchés de village, mêmes si squattant parfois les bords de nos routes nationales, sont finalement des gens très bien et, parfois même à leur insu, des bienfaiteurs d’une humanité allant manifestement droit dans le mur. Amen.

  • Cinéma : Love & Friendship

    La situation est grave pour Lady Susan Vernon.

    Devenue veuve prématurément, son époux ne lui a laissé qu’une fortune sur le déclin et une jeune fille innocente à marier. Pâtissant d’une réputation exécrable d’intrigante aux mœurs légères, elle s’adjoint l’aide d’une amie loyaliste américaine afin de séduire deux bons partis et, ce faisant, d’assurer son avenir et celui de sa fille.

    Pour son cinquième long-métrage, le réalisateur Whit Stillman choisit de porter à l’écran Lady Susan, roman épistolaire de jeunesse de Jane Austen dans la veine d’Orgueil et Préjugés ou Raison et Sentiments, bien que le titre définitif renvoie, lui, à un autre récit de l’auteur : la nouvelle Love & Friendship.

    Le réalisateur réunit alors pour l’occasion Kate Beckinsale, déjà familière de Jane Austen depuis son rôle principal dans le téléfilm Emma (1996), et Chloë Sevigny, qu’il avait une première fois dirigées ensemble dans Les Derniers Jours du disco (1999).

    Avec Love & Friendship, Austen poursuit sa critique habituelle des romans sentimentaux et dépeint avec âpreté la haute société anglaise du XVIIIe siècle à travers le personnage de Lady Susan, dont le degré d’opportunisme et de finasserie – proportionnel à sa beauté et à son pouvoir de séduction – n’est pas sans évoquer la Merteuil de Laclos. Lady Susan, à en croire son pragmatisme froid et ses reparties aussi fines que puantes, a en effet parfaitement assimilé les logiques de l’intérêt personnel. En témoignent ses deux prétendants fortunés, aux avantages divers et concurrents : l’un se montre plaisant bien qu’excessivement fleur bleue, et l’autre hardiment stupide mais confortablement manipulable. Dans l’ombre, cependant, un troisième homme, inaccessible puisque marié, et n’ayant donc à offrir que son charme ténébreux. Celui-ci n’occupera au mieux que la couche de Lady Susan, faisant office d’amant secret lorsque le choix de Madame se sera porté sur l’un des deux autres…

    Le ton du film, sous des dehors théâtraux, se veut résolument caustique, puisque reposant essentiellement sur son personnage principal – magnifiquement campé par Kate Beckinsale –, d’une prétention et d’une désinvolture sans pareilles qui confinent au cynisme. En cela, Love & Friendship nous rappelle vaguement le cinéma de Woody Allen, qu’une esthétique à la Barry Lyndon rapprocherait superficiellement de Kubrick (sans le génie)…

    Hélas, l’introduction laborieuse des personnages secondaires au début du film (façon catalogue, avec intertitres), décourageant le spectateur par leur nombre, a pour conséquence de retarder son adhésion au récit et sa compréhension de l’histoire. Sitôt sur les bons rails, néanmoins, on se plaît volontiers à suivre les manigances et les duperies de Lady Susan, en dépit d’une mise en scène bien trop prosaïque et utilitaire à base de champ-contrechamp. Heureusement, le rythme de la comédie, les costumes et les décors relèvent un peu la sauce.

    3 étoiles sur 5

  • La Martinique vient de célébrer sa naissance : qui était Frantz Fanon ?

    Frantz Fanon : un mémorial international a été édifié en son honneur à la Martinique, où il est né le 20 juillet 1925. À Fort-de-France, un boulevard porte son nom, ainsi que des avenues dans le reste de l’île. En métropole, des rues ont été également baptisées en son honneur.

    Mais qui est donc ce Frantz Fanon ? Un héros mort pour la France, un résistant face à l’ennemi de son pays, un personnage illustre dévoué à sa patrie ? Rien de tout cela : Frantz Fanon est un enfant de la République, qui doit tout à la France, et qui a rejoint les rangs de l’ennemi, le FLN et l’ALN. Il est mort d’une leucémie à 36 ans, le 6 octobre 1961, à Bethesda (USA), sous le nom d’Ibrahim Omar Fanon, après s’être fait soigner tout d’abord à Moscou, et il est inhumé en Algérie, selon sa volonté.

    Fanon avait écrit : « Le sud des États-Unis est pour le nègre un doux pays à côté des cafés du boulevard Saint-Germain. »

    Deux remarques : il est certain que Fanon n’a jamais séjourné dans les États du Sud américain car, alors, il aurait pu constater la différence de traitement concernant les « nègres » aux USA et en France. Les « nègres », comme il dit, résidant en France, à Paris, n’ont pas tous la chance de fréquenter le boulevard Saint-Germain. La France lui avait offert cette chance. Elle lui avait permis de faire des études supérieures et de devenir ainsi un psychiatre renommé.

    Cette « patrie » qu’il a servie brillamment jusqu’à devenir une personnalité reconnue et recevoir une citation du général Salan, il l’a pourtant finalement trahie.

    1953 : il est nommé médecin-chef de l’hôpital psychiatrique de Blida (Algérie).

    1954 : Fanon s’engage dans les rangs du FLN et de l’ALN.

    Il est expulsé d’Algérie en janvier 1957 et rejoint le FLN à Tunis.

    En mars 1960, il est nommé ambassadeur du gouvernement provisoire de la République algérienne au Ghana.

    Deux hôpitaux portent son nom en Algérie.

    Voici son jugement sur l’Arabe colonisé : « C’est la colonisation qui entraîne la dépersonnalisation qui fait de l’homme colonisé un être infantilisé, opprimé, rejeté, déshumanisé, acculturé, aliéné, propre à être pris en charge par l’autorité colonisatrice. »

    Je suppose que les Algériens sauront apprécier ce jugement !

    Son essai, Les Damnés de la Terre, connaîtra une certaine célébrité grâce à la dédicace de Jean-Paul Sartre, un autre « salaud » (pour reprendre un terme sartrien), et son appel au meurtre des Français d’Algérie : « Il faut tuer. Abattre un Européen c’est faire d’une pierre deux coups : supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé. Restent un homme mort et un homme libre, le survivant. »

  • Athlètes russes dopés : l’arbre qui cache la forêt

    Le Tribunal arbitral du sport (TAS), saisi par la Fédération internationale d’athlétisme, a rendu son verdict le 21 juillet : les athlètes russes, tous convaincus de dopage par le rapport McLaren, seront privés de compétition aux Jeux olympiques (JO) de Rio. Le reste de la délégation russe a finalement obtenu la clémence du Comité international olympique, mais ce rapport révèle un véritable système de dopage de masse, orchestré par l’État et les différentes fédérations russes. Un tel scandale, en réalité un parmi tant d’autres, nous invite à nous demander si le monde du sport est irrémédiablement sclérosé.

    Depuis quelques décennies, le sport est devenu un exutoire des nationalismes. L’affaire russe ne l’illustre que trop bien. Un événement suivi par des milliards de spectateurs et de téléspectateurs, comme les JO ou la Coupe du monde de football, est l’occasion pour un État de briller sur la scène mondiale. « Milliards » n’est pas une hyperbole : par exemple, le Tour de France est diffusé dans 190 pays du monde et atteint des audiences de 3,5 milliards. Quoi de plus naturel, donc, que de mettre toutes les chances de son côté, peu importe les moyens, pour ramener le plus de trophées possible à la maison ? On se souvient des photos de Lance Armstrong, son maillot jaune sous le bras, serrant la main à un George W. Bush tout sourire…

    Mais organiser une grande compétition est certainement un accélérateur de soft power encore plus important que le fait d’y participer. Cela permet de montrer à tous ses rivaux que l’on peut faire face à des coûts monstrueux, accueillir des millions de touristes et lever des impôts pour un prétendu bien commun. Voilà pourquoi les enchères montent au moment de la distribution de cette manne.

    Le seul problème – mais il est de taille -, c’est que cette course au mieux-disant n’est absolument pas transparente, malgré ce que proclament les cadres du monde du sport et les élites politiques. D’où les scandales de corruption qui éclatent les uns après les autres. Pensons à celui qui a fait tomber Sepp Blatter, l’ex-président de la FIFA, au sujet de l’organisation de la Coupe du monde de football 2022 au Qatar. Arrive alors un moment où les peuples ne sont plus dupes, et Mme Dilma Rousseff en a fait les frais au Brésil, confrontée à des manifestations monstres contre la Coupe du monde 2014 et les JO 2016, parce que les contribuables voyaient les prélèvements augmenter et les infrastructures dont ils ne profiteraient jamais se multiplier.

    Dans les compétitions sportives, c’est également un culte de la performance individuelle qui est en jeu. Performance physique, mais aussi – voire surtout – économique. Le sport d’équipe est désormais un vieux mythe, du moins dans les disciplines les plus médiatisées et financiarisées. De 2012 à 2016, la multinationale PSG n’aura tourné que pour Zlatan Ibrahimović. Ce dernier, si on lui demande de réagir au prix de transfert de Paul Pogba à Manchester United – une somme record de 120 millions d’euros -, pourra heureusement répondre, comme une satire circulant sur les réseaux sociaux le suggère : « Peuh, la vente des maillots à mon nom me rapporte déjà autant. »

  • Socialistes au pouvoir : une gesticulation pathétique qui a assez duré

    Une semaine après l’attentat de Nice, qui a remis les pendules de la nation à l’heure de la guerre, et non à celle du farniente estival vers lequel voulait doucement nous pousser notre Président le 14 juillet, quelle image a montrée le pouvoir socialiste à une population sous le choc ?

    D’abord l’image d’un Président imprévoyant et impuissant, qui se dédit en quelques heures, le 14 juillet, au sujet de la nécessité de l’état d’urgence. État d’urgence qui ne convainc, d’ailleurs, plus la majorité des Français. Quant au pouvoir socialiste, contrairement à janvier et novembre 2015, où la com’ Charlie puis Congrès de Versailles avait permis un éphémère sursaut de popularité, il suscite la défiance des deux tiers des Français. Les Français sont patients et indulgents envers les dirigeants qu’ils ont choisis. Mais cette patience a, visiblement, des limites.

    Ensuite, pour affronter la défiance et la colère, le pouvoir s’est agité, multipliant réunions, séminaires et conseils de défense : quatre conseils de défense en 6 jours ! Et de quoi a accouché cette montagne ? D’une garde nationale aux contours assez flous…

    Et puis il y a eu la polémique Cazeneuve, où le pouvoir a donné l’impression, avec ces histoires de vidéos à détruire ou de pressions sur la policière de Nice, d’être bien plus réactif pour préserver son image que pour prendre les mesures de moyen et long terme qui s’imposent si nous sommes vraiment en guerre et sous le régime de l’état d’urgence.

    On a, aussi, senti que toute la famille socialiste serrait les rangs, avec sa maladresse habituelle. On a rappelé les icônes Vallaud-Belkacem et Taubira, chargées d’attaquer le Front national, le grand danger du moment.

    Et puis il y a eu l’aveu touchant de Malek Boutih nous informant qu’« au bureau national du PS, ces derniers mois, on a beaucoup plus débattu, avec beaucoup plus de passion, de la loi Travail et d’Emmanuel Macron que de la sécurité nationale » ! À vrai dire, on s’en doutait bien… La sécurité, la guerre, l’état d’urgence, ce sont des mots pour les soirs d’attentat, chez les socialistes, mais après, bof, c’est pas trop leur truc… Et les Français constatent à leurs dépens que ce n’est vraiment pas leur truc, pour leur plus grand malheur…

    On a même entendu Julien Dray dire que la faille était à chercher dans la « pression populaire » lors des feux d’artifice… « Pression populaire »… Belle expression. Il ne nous reste plus qu’à espérer qu’elle continue à s’exprimer puissamment dans les urnes.

  • Aylan, Vlad, Abdullah, Éric, victimes de la barbarie et de l’indifférence

    Sur son compte Twitter, Laurent Fabius fait, en une phrase, le bilan de son passage au Quai d’Orsay : « J’ai dirigé la diplomatie française avec une grande fierté, et je l’ai servie avec beaucoup de bonheur. ». Je pense qu’en mai prochain, sur le compte Twitter personnel de François Hollande, on retrouvera une autosatisfaction similaire. Mais ce serait un peu vite oublier les aveux que l’un et l’autre ont faits d’avoir fourni des armes aux rebelles modérés de Syrie, ceux qui combattent aux côtés des barbares de l’État islmique ou contre eux, selon leur humeur.

    Ces rebelles qui, selon les mots effrayants de Fabius prononcés en août 2015, « ont fait du bon boulot » et qui, sous Ayrault, continuent de faire le même bon boulot. Ah ! notre Président et nos diplomates en chef peuvent être fiers, en effet. Fiers d’avoir utilisé la photo du petit Aylan pour nous apitoyer sur les migrants pour mieux leur ouvrir nos portes et provoquer toute une série de catastrophes dont nous aurons à souffrir pendant des générations. Mais sont-ils fiers d’encourager le régime ukrainien à bombarder tous les jours les populations russophiles du Donbass, tuant sans distinction civils et militaires ? Sont-ils fiers d’avoir autorisé nos pilotes à bombarder, hier, un village au nord de la ville de Manbij, à la frontière turque, tuant, selon Damas, 220 civils ? Sont-ils fiers d’avoir avec « beaucoup de bonheur » armé les rebelles modérés ? Sont-ils fiers d’avoir appris, mardi dernier, que ces rebelles modérés, membres du groupe islamiste Noureddine Zinki, avaient publié sur leur page Facebook la vidéo d’une action dont, selon Amnesty International, ils sont apparemment coutumiers : la décapitation ? Et dans ce cas précis et « facebooké », ils l’ont fait avec un petit couteau, égorgeant un enfant de 11 ans, après l’avoir torturé à bord du camion dans lequel il était transporté. La vidéo, publiée mardi dernier, montre l’horreur de ce crime perpétré sous les rires de ces rebelles modérés chers à notre Président et à notre diplomatie. Que le chef de leur mouvement, devant le tollé général, ait déclaré qu’il s’agissait là d’une erreur individuelle qui sera condamnée n’enlève rien à la monstruosité de ces hommes capables du pire. Des barbares qui font, en effet, du bon boulot au nom de leur Prophète.

    J’espère que le visage de ce garçonnet terrorisé restera gravé à jamais dans la mémoire de tous ceux qui arment ces barbares, pensant ainsi se débarrasser de leur ennemi principal : Bachar el-Assad. Le pauvre martyr identifié comme étant Abdullah Issa n’est qu’un exemple parmi des milliers d’autres. On a récemment vu la photo d’un ado chrétien exécuté sur une place publique à Raqqa pour avoir refusé de prononcer la chahada, la profession de foi de l’islam. Le petit Abdullah, lui, était palestinien. Ses tortionnaires l’accusent sur la vidéo d’être un membre des brigades Al-Qods (la Brigade de Jerusalem), une milice pro-Assad chargée de protéger Alep. Il a été capturé dans le quartier de Handarat, au nord de la ville persécutée d’Alep, que les forces gouvernementales tentent de récupérer à tout prix pour désenclaver les quartiers encore aux mains des « rebelles modérés ».

    Pour Aylan, le petit migrant noyé, Vlad, l’enfant du Donbass tué par un obus ukrainien « made in USA », Éric, victime de la promenade des Anglais, pour le jeune Abdullah et ces dizaines de milliers d’autres enfants victimes de l’indifférence de dirigeants avides de pouvoir, et de la barbarie de leurs bras armés, que pouvons-nous faire d’autre que prier pour leur repos éternel et l’espérance qu’ils rejoignent la cohorte des anges qui veillent sur ceux qui ont été épargnés de la furie des hommes ?

  • Pharmaciens : la clause de conscience existe dans d’autres pays européens

    En France, il est entendu que les pharmaciens ne peuvent avoir de clause de conscience et, sur ce sujet, aucune discussion ni dialogue n’est possible. C’est bien la leçon de la récente conjuration contre l’initiative de l’Ordre des pharmaciens qui soumettait à la consultation de ses membres un projet de clause de conscience qui avait été demandé par 85 % de ses membres lors d’un précédent sondage. Pour prendre de la hauteur et envisager un possible dialogue futur (l’Ordre peut encore maintenir cette clause en en reprenant la rédaction), il est parfois utile d’ouvrir les fenêtres et d’aller voir ce qui se passe chez certains de nos voisins. Or, il existe tout un ensemble de pays où l’on parvient à faire cohabiter le droit des femmes et celui des pharmaciens à agir en accord avec leur conscience.

    En Grande-Bretagne, le GPhC (General Pharmaceutical Council), l’équivalent de l’Ordre des pharmaciens en France, a inclus une clause de conscience dans son Code de déontologie. Dans le chapitre « Montrer du respect envers les autres », le code énonce :

    « Si vos convictions morales ou religieuses vous défendent de fournir le service, faites-le savoir aux autorités et personnes compétentes et envoyez les patients et le public vers d’autres fournisseurs. »

    La rédaction de la clause (et les directives qui l’accompagnent) est telle qu’on voit mal comment elle mettrait en danger le droit des femmes. Sauf à ce que tous les pharmaciens britanniques soient objecteurs !

    En Belgique, l’article 32 du Code de déontologie prévoit la clause suivante :

    « Sans préjudice aux droits du patient, à la continuité des soins et à l’exécution de la prescription, le pharmacien a le droit de refuser la délivrance en raison de ses objections de conscience. »

    Est immédiatement affirmée l’obligation du pharmacien de renvoyer le patient auprès d’une pharmacie où le produit en question pourra être délivré. Cette clause de conscience s’étend également aux cas d’euthanasie.

    Certaines régions d’Espagne comme La Rioja, la Castille, la Cantabrie ou l’Andalousie ont prévu un droit explicite à l’objection de conscience pour les pharmaciens. Les pharmaciens objecteurs doivent alors se faire enregistrer sur un registre prévu à cet effet.

    En Italie, un projet de loi a été déposé en juin dernier visant à mettre en place une clause de conscience pour les pharmaciens. Le projet de loi stipule que :

    « tout pharmacien titulaire ou assistant peut refuser, en invoquant des raisons de conscience, de vendre des appareils, des médicaments ou d’autres substances qu’il juge susceptible de provoquer un avortement. »

    L’obligation de renvoyer vers un confrère y est également présente. À noter que cette récente initiative se fonde sur la résolution 1763 (2010) de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe qui affirme les droits de la conscience du professionnel.

    Si l’Ordre des pharmaciens souhaite donc maintenir sa clause – ce qui serait souhaitable -, il devra s’inspirer de ces exemples, bien évidemment en l’adaptant au cas français.

  • Populistes contre bien-pensants en Europe : d’où viendront les solutions ?

    Donald Trump, désormais candidat du Parti républicain pour la présidentielle de 2016 aux États-Unis, compte prendre à bras-le-corps le problème de la perméabilité du marché américain aux marchandises en provenance de Chine.

    Des entreprises comme Caterpillar, souligne-t-il, fleurons de l’industrie du pays, se retrouvent dos au mur à cause de cette concurrence qui se déploie à la faveur de la mondialisation, et cela doit cesser. De son côté, l’Union européenne a été plusieurs fois obligée de reconnaître qu’elle est confrontée au dumping chinois.

    Mais aucun dirigeant n’ose élever la voix, de peur de se mettre à dos le nouvel empire du Milieu de Xi Jinping, si prodigue en investissements à l’étranger, tandis que la dépendance économique de l’Union européenne vis-à-vis de la Chine ne cesse de s’accroître. N’oublions pas que c’est l’entreprise chinoise Cosco qui rachètera la concession du port du Pirée pour sortir la Grèce de l’asphyxie. Que les propriétaires de certains des plus prestigieux châteaux du Bordelais sont chinois. Que la Chine compte restaurer pour son profit la route de la soie, en la doublant d’une route continentale sur plus de 8.000 km, ce qui lui assurerait une suprématie commerciale sur une aire abritant les deux tiers de la population mondiale.

    Nigel Farage a résolument fait campagne pour le Brexit et son camp l’a emporté. Puis, considérant qu’il avait atteint l’objectif, il a démissionné de son poste de président du UK Independence Party. Il ne s’agit pas de regretter le Brexit ou de s’en féliciter, mais plutôt de reconnaître que Nigel Farage a agi et que ses idées, indirectement, ont trouvé un écho par le vote de 17 millions d’électeurs. Certes, à travers ce référendum, c’est bien plus à la question de la politique migratoire qu’à celle de l’appartenance à l’Union européenne que les Britanniques ont répondu. Mais s’en indigner, c’est reconnaître que l’Union européenne a failli, qu’elle n’est plus qu’une institution éloignée des préoccupations immédiates du peuple.

    Nous pourrions, ainsi, multiplier les exemples mais le message est clair : la mondialisation et ses dynamiques d’uniformisation et de démantèlement des barrières économiques juridiques, économiques et culturelles sont allées trop loin. Ayant suivi ces mêmes dynamiques depuis les années 1980, la construction européenne doit maintenant être repensée de toute urgence.

    Cependant, aucune institution supranationale, aucune élite politique ou économique ne semble avoir la crédibilité nécessaire pour rassembler les opinions publiques. Les idées et les partis populistes qui gagnent de plus en plus de terrain en Europe et ailleurs peuvent en inquiéter certains. Mais la perte de souveraineté économique, l’insécurité face au terrorisme, la dissolution des valeurs héritées du passé dans un mainstream délétère, voilà des périls beaucoup plus immédiats et qu’on ne peut empêcher le peuple de craindre par-dessus tout. Alors, à quand le grand sursaut, quelle forme prendra-t-il et qui l’incarnera ? S’il vient des partis populistes, c’est que les élites et les partis traditionnels n’auront pas pu ou pas voulu tenir compte des nombreux avertissements envoyés par les peuples.

  • Trumpisation ? Valls a encore tout faux

    Depuis quelques années, nos élites nous mettent en garde contre des partis et des leaders « populistes » actifs dans les pays occidentaux. Ils constitueraient au mieux un ramassis de racistes homophobes, au pire une force organisée menaçant la démocratie. Manuel Valls n’a, par exemple, pas hésité à dénoncer une « trumpisation » des esprits en France et en Europe. Les empêcheurs de gouverner en rond comme Donald Trump sont ainsi victimes d’un vaste amalgame complotiste de la part des sempiternels pourfendeurs de l’amalgame et du complotisme ! Pourtant, ils connaissent des succès électoraux impressionnants, à l’image des partisans du Brexit ou de Beppe Grillo, dont le mouvement Cinque Stelle a remporté les élections municipales à Rome.

    Bien entendu, Marine Le Pen et Viktor Orbán se rencontrent régulièrement et se congratulent mutuellement pour leurs victoires. Mais pas plus qu’Angela Merkel et Recep Erdoğan, ennemi avéré de la liberté de la presse, du droit des Kurdes à disposer d’eux-mêmes, de la laïcité, qui vient de révéler son visage antidémocratique, avec les purges engagées depuis une semaine. S’inquiéter de « la menace populiste » n’a aucun sens. Certes, ce qui se joue en Hongrie avec le Fidesz ressemble à ce qui se joue en France avec le FN, en Italie avec Cinq Étoiles, en Allemagne avec l’AfD, aux États-Unis avec les partisans de l’anti-establishment. Et la crainte des dérives antidémocratiques pourrait être légitime si tous ces mouvements ne mettaient pas un point d’honneur à se plier scrupuleusement aux règles démocratiques, comme on l’a vu en Autriche ou au Royaume-Uni, où les réactions les plus antidémocratiques émanaient des opposants au Brexit.

    Mais ces mouvances et les leaders qui les incarnent ne peuvent pas être mis dans le même sac. Certains reviennent de très loin, comme Norbert Hofer, le candidat du FPÖ autrichien, régulièrement accusé dans la presse nationale de n’avoir pas totalement rompu avec un passé néonazi. D’autres ne sont pas seulement chefs de parti mais ont déjà une expérience du pouvoir, comme Viktor Orbán. La préoccupation principale de ce dernier est la préservation de l’identité nationale et il l’a montré par la promulgation de la loi sur la nationalité pour tous les individus ayant des ancêtres magyars, dispersés dans les pays voisins depuis la chute de l’Empire austro-hongrois. Dans le discours de Donald Trump, la vexation historique subie par les États-Unis est plutôt d’ordre économique : dépendance toujours plus grande vis-à-vis de la Chine, entraves au big business, spoliation de l’Américain moyen au profit des immigrés…

    Agiter la menace d’une « trumpisation » est donc absurde. Une telle généralisation est caricaturale parce qu’elle méconnaît tout un tas de spécificités nationales et de contextes politiques, sociaux, économiques. Trump, Le Pen, Orbán et les autres sont peut-être des populistes – et rappelons que ce mot n’est pas péjoratif au départ -, mais ce sont surtout des patriotes charismatiques et pragmatiques. Leur seul point commun est que chacun a compris que son pays est face à des ennemis et des obstacles bien identifiés nécessitant des réponses spécifiques rapides. Et les peuples voient bien qu’elles ne peuvent venir des politiciens bien-pensants, disqualifiés par leurs échecs et leur aveuglement idéologique.

  • Le Puy du Fou, l’irréductible camp de l’histoire française, un bain d’oxygène

    Il est un espace, en France, avec un supplément d’âme incommensurable. Un espace de liberté. Un espace où devant nos yeux émerveillés se déroule une Histoire de France que la République française aimerait bien nous faire oublier. L’histoire de la Vendée depuis l’époque gallo-romaine. Une histoire souvent héroïque, parfois joyeuse, à jamais magnifiée. Une histoire de la France profonde, celle qui, de 1794 à 1796, pour sauver sa foi, Dieu et le roi, s’est vue anéantie par les colonnes infernales des révolutionnaires que nos historiens nous obligent à vénérer.

    Le Puy du Fou est né de l’imagination fertile d’un homme qui, en 38 ans, a réussi à transformer le bocage vendéen en un territoire de mémoire. Mémoire d’un passé lointain, celui des premiers chrétiens, mémoire d’un passé monstrueux, celui d’un génocide franco-français, mémoire de nos guerres qui ont décimé notre jeunesse.

    Je reviens de la Cinéscénie applaudie en standing ovation, deux soirs par semaine l’été, par 14.000 spectateurs. Cent minutes d’un incroyable spectacle qui se déroule sur la plus grande scène du monde et que nous offrent 3.200 Puyfolais bénévoles qui y consacrent tous leurs loisirs. Affirmer que ces 14.000 privilégiés ont assisté, sous les étoiles, au plus fabuleux show de leur vie est un euphémisme. En quittant les gradins, je n’ai entendu qu’un immense murmure admiratif. C’est tellement beau, tellement grandiose, tellement monumental, majestueux et émouvant que l’on doit se faire une obligation de venir au Puy du Fou au moins une fois dans sa vie.

    Peu importe ce que Le Point raconte, par la plume du polémique Frédéric Lewino, sur l’anneau de Jeanne d’Arc qui serait une supercherie pour attirer les foules au Puy du Fou ! Ce que réalisent, ici, Philippe de Villiers et son fils Nicolas est magique. Le soir avec les Orgues de Feu et la Cinéscénie, et la journée avec les attractions du Grand Parc. Le mot « attraction » n’est pas forcément le meilleur pour décrire l’ensemble des spectacles auxquels sont invités à assister 30.000 visiteurs par jour. Jugé meilleur parc du monde par deux fois, il offre 19 spectacles qui présentent, dans des décors plus vrais que nature qui vont des arènes romaines au château fort en passant par le fort de l’an mil attaqué par les drakkars vikings, une histoire romancée de ce château du Puy du Fou incendié par les colonnes infernales de Turreau et laissé à l’abandon jusqu’au jour où le jeune de Villiers le découvrit au hasard d’une balade et en fit ce qu’il est aujourd’hui : une ruine fabuleuse qui sert de décor central à la plus fabuleuse épopée qu’il soit donné à un visiteur de vivre. Et que dire de cette tranchée de Verdun à la veille de Noël dont le réalisme vous arrache des larmes ? J’allais oublier Le Dernier Panache qui mérite à lui seul le voyage : la vie de Charette, de sa participation à la guerre de l’indépendance au peloton d’exécution qu’il a lui-même commandé ! (lire :http://www.bvoltaire.fr/florisdebonneville/le-grand-panache-du-puy-du-fou-un-hommage-aux-martyrs-de-la-vendee,255978)

    C’est l’été, et vous n’avez cette année que jusqu’au 15 septembre pour vous précipiter en Vendée.

    Un séjour au cœur de ce bocage où tant de sang français a coulé, puisque l’on compte un minimum de 300.000 Vendéens victimes de la Révolution, vous fera oublier que nous sommes en guerre contre l’islamisme tout en permettant à vos enfants de vivre l’Histoire que nos ministres veulent nous faire oublier…

  • Nous sommes tous des forcenés #LesMediasNousPrennentPourdesCons

    De Magnanville à Nice et Munich, l’été 2016 prend des couleurs ensanglantées. Cette période, qui devrait n’être qu’insouciance et légèreté, se teinte de cadavres, de stupeur, de peur et d’inhumanité.

    Oui, mais voilà, la France est en guerre et même le formuler n’a pas incité nos dirigeants à s’y préparer. Pour nous protéger. Le 14 juillet à Nice, un camion de 19 tonnes a écrasé des enfants, des familles entières, une mère, son fils. Coincées entre ses roues, d’innocentes victimes et Manuel voudrait que l’on joue les blasés.

    Alors les médias ont choisi l’hypnose générale. Celle qui est censée endormir les foules sans réveiller les consciences. Celle qui lève un coin du voile en livrant l’information, mais qui anesthésie toute réflexion.

    Le « padamalgam » contre « forcené-déséquilibré ». Tout est dans le dosage, la version, la nuance. Au fil du temps et pour endormir ceux qui pourraient commencer à se lasser des commémorations et autres flonflons.

    À Nice, les médias pas merdeux nous ont tout d’abord sorti la version du type divorcé un peu secoué. Le poor lonesome déséquilibré que rien ne rattachait à Daech : cachez ce début d’islam que nous ne saurions voir sans y appliquer d’abord le placebo de la bien-pensance.

    On interroge le voisin qui le trouvait bien urbain, les amis en Tunisie : ça ne mange pas de pain. Pas la femme, sur qui il cognait, mais bon, un divorce, vous comprendrez. Il faut gagner du temps, dissocier absolument le choc des images de ce qui pourrait relier l’événement à l’islam radical. Créer de la distance, étirer l’information, la diluer pour la noyer.

    À Magnanville le tueur a crié « Allah Akhbar » : forcément, ça calme ; il a égorgé ses victimes, voilà qui se confirme… Alors il est SEUL et nous le voilà auto-radicalisé. Dans son pavillon, voire sa prison, mais en ermite du Coran, en solitaire de la machette. Pas de réseau, pas d’amis. Fin de l’histoire.

    Et nous revoilà à Munich, vendredi 22 Juillet, un Germano-Iranien. La poisse.

    Mais où sont donc les indépendantistes bretons, les catholiques agressifs, les bouddhistes mous du genou ? Dans le doute et la confusion, les médias osent même nous resservir les plats de l’extrême droite. Là où il y a de la gêne, y a pas d’info.

    Et puis arrive l’acte isolé. Sans lien avec Daech. Un forcené. Les morts peuvent mourir tranquilles, pas vu pas pris.

    Que des déséquilibrés, on vous dit, des loups solitaires divorcés, aucun lien avec qui vous savez.

    Le parquet a demandé la destruction de 24 heures de vidéo à Nice, histoire que le pékin que nous sommes parte en vacances tranquille. Faudrait pas qu’en plus, la réalité des images d’enfants couchés sous des draps envahisse les télés entre « Fort Boyard » et nos séries de l’été. France 2 avait diffusé les images crues le 14 juillet. Un homme à coté du cadavre de sa femme. France 2 s’est excusée. Pour l’image du petit Syrien mort sur une plage, vous êtes autorisés à pleurer.

  • Fusillade à Munich ? Aucun lien avec Daech !

    Ça y est ! Après un suspense insoutenable, moins de 24 heures après « la fusillade », hier soir, dans un McDonald’s et un centre commercial de Munich ayant mortellement atteint 9 personnes et blessé 16 autres, les médias peuvent enfin affirmer que l’auteur, qui s’est suicidé après avoir été touché par les forces de l’ordre, n’a « aucun lien avec Daech ».

    Ali David Sonboly ? Âgé de 18 ans, né en Allemagne, accablé de « problèmes psychologiques », n’ayant jamais eu maille à partir ni avec la police ni avec ses voisins. Seulement un « dépressif » chez lequel la police a trouvé « des éléments montrant qu’il se préoccupait des questions liées aux forcenés » et qui aurait attiré sur les lieux ses victimes en piratant un compte Facebook. Un jeune qui a même décliné sa nationalité aux passants : « Je suis allemand, je suis né ici »…

    Il a suivi de près l’attaque à la hache survenue il y a quelques jours, comme le révèle le chef de la police de Munich. Aucun lien avec un acte de terrorisme islamique. Mais si ni sa double nationalité germano-iranienne ni son cri « Allah Akbar » – selon des témoins, dont Lauretta, interviewée par CNN, même si la police a écarté tout lien avec la problématique islamiste – n’ont à voir avec ce carnage, quelle raison a poussé cette « bonne personne », ainsi décrite par une voisine interrogée par l’AFP, à tuer tous ces innocents ? En fait, quel genre de type c’était, le tueur de Munich ? Ali David Sonboly était… d’extrême droite. Il s’est identifié à Anders Breivik. Vous vous souvenez, celui qui a massacré 77 personnes, à Utøya, il y a plusieurs années : vous haussez un sourcil ?

    Si, les enquêteurs sont formels : entre Sonboly le binational et Breivik le Norvégien, « le lien est évident ». Sa chambre était tapissée de croix gammées ? Son ordinateur, son portable peut-être ont révélé d’horribles penchants ? La police n’en parle pas. Sauf qu’il y a un signe qui ne trompe pas : la date ! La preuve : le 21 juillet, c’est, jour pour jour, cinq ans après, celle des attentats de Norvège commis par Breivik. Admettons.

    On peut dire qu’entre la fusillade, hier en fin d’après-midi, et les conclusions annoncées en milieu de journée dès le lendemain, l’enquête a été rondement menée. Claire, nette, précise. On a même appris une chose : qu’entre prendre « un traitement psychiatrique » et se transformer en tueur d’extrême droite, il n’y a qu’un pas…

    Et en ces temps d’attentats islamistes se succédant à un rythme de plus en plus rapide, sans vouloir me montrer désobligeante, certains médias semblaient – presque – soulagés…

  • Festival d’Avignon 2016 : les Damnés du théâtre officiel

    Cette année, le Festival In d’Avignon qui s’achève était placé sous le signe des Damnés, adaptation du chef-d’œuvre de Visconti sur le nazisme à laquelle est venu s’ajouter, dans le même registre, le spectacle d’une metteuse en scène belge, Anne-Cécile Vandalem, justement intitulé Tristesses. Là, l’extrême droite actuelle envisage de transformer une île en studio de cinéma pour des films de propagande sur le Grand Remplacement. Il y a longtemps que je ne vais plus voir les pensums culturels du Festival In, fussent-ils belges. Mais un spectateur lucide et courageux, qui l’a vu, écrit sur son blog : « Cette pièce signe la détestation du peuple qui vote FN. Elle incarne la toute-puissance du milieu culturel qui, faute d’être avec le peuple, le fantasme. » Et d’évoquer « des acteurs culturels pour qui le peuple est toujours ignorant de ce qu’il devrait savoir : autant le faire disparaître en ne le conviant plus dans les salles au profit d’un entre-soi éduqué ! » (Pascal Bély, Le Tadorne). Tout est dit !

    On prend les mêmes, et on recommence… Car pour les tristes et les damnés du théâtre officiel, contraints de rôtir à gauche pour l’éternité, et aujourd’hui de se rapprocher de la droite UMPS pour conserver leurs privilèges en 2017, le plat et la sauce qu’ils nous servent sont toujours les mêmes. À n’en pas douter, le spectacle aura été parfait, pas un poil ni une insolence n’auront dépassé, on aura glosé savamment sur la vidéo, très en vogue, mais qui finit par détruire ce qui est l’essence du théâtre ; les critiques du Monde, libérés par Télérama et France Inter, suivis par Le Figaro, voyageurs aventureux d’un bathyscaphe de l’art océan, auront décrit les profondeurs où ils sont descendus, et ses merveilles ; le spectacle n’en restera pas moins une merveilleuse tarte à la crème, retransmise par France 2, illustrant à elle seule les dérives et travers du théâtre officiel.

    Sur la forme : la manie de l’adaptation, car le théâtre ministériel ne sait plus qu’adapter – romans, lettres, essais, tout ce qu’on veut, ici un film de 1969 -, et le culte de la mise en scène car cet « art du spectacle » s’éparpille toujours dans une mise en quelque chose, mise en scène, mise en espace, mise en voix, mise en rue, mise en jeu, mise en tout ce que vous voudrez, quand il n’est pas « dramaturgie plurielle », selon l’appellation des technocrates culturels.

    Sur le fond : à travers la résurgence de cette famille allemande emportée par la tourmente hitlérienne, ou dans l’île des tristesses où jaillit un fascisme « moderne », c’est la montée actuelle des populismes et de l’extrême droite qui est dénoncée. L’artiste fonctionnaire se doit avant tout d’être en harmonie avec le mantra de la propagande officielle. Donc de glacer sur leurs chaises cultureux de gauche, pédagogues différenciés et bobos progressistes. Tremblez, niaises gens et gogos, et votez pour la finance mondialisée, l’ennemie de Hollande, bien camouflée sous le manteau des gouvernements alternés, car sinon c’est l’apocalypse !

    Pour la création, l’invention, la nouveauté, l’imagination, l’insolence et la liberté d’expression, fondement d’un art authentique, on attendra le Brexit artistique, démocratique.

    Alors, pour 2017, au lieu d’un cent millième spectacle sur l’extrême droite, nous servant en filigrane l’ultime justification d’un système à bout de souffle où, loin du peuple populiste, les tenants de la gauche confortable se retrouvent entre soi pour contempler l’élite du théâtre, loin des flonflons nauséabonds du théâtre populaire de Vilar, pour 2017, comme un appel inutile, et pour donner à ce lieu un peu de panache, je propose à Olivier Py, le directeur du festival, une pièce/opéra étonnante, anticonformiste, décapante et burlesque : elle traite de l’esprit qui rôde dans la Cour d’honneur d’Avignon comme dans notre pauvre pays de France, elle s’intitule LE FANTÔME DE LA CITÉ DÉMOCRATIE.

  • Quand Le Monde réhabilite la pédagogie de grand-papa

    À quoi bon avoir modifié les pratiques scolaires afin de remplacer l’autorité des maîtres par la « découverte personnelle » des élèves, invités à se pencher sur textes et documents pour en tirer les enseignements et non répéter des leçons toutes faites ? Le Monde nous ramène à ces pratiques archaïques avec son petit manuel : ce que vous pensez vs ce qu’il faut penser. Cessez de croire que vous réfléchissez, que vous avez un avis : en réalité, vous simplifiez tout, vous avez besoin des leçons du « quotidien de référence ».

    Je suis fascinée par ces petites fiches qui me disent que, aveuglée par « la douleur, la colère et la peur », je profère des « affirmations simplistes ». Merci, Le Monde, j’apprends enfin la droite ligne :

    La justice fait très bien son travail et elle n’a pas de raison ni de moyen de condamner plus sévèrement. Veut-on ruiner le pays à construire des prisons ? Et puis, on sort de prison et alors les attentats sont seulement retardés, ce qui est absurde. À quoi bon reculer l’inévitable ? C’est vrai, quoi ! J’irai plus loin et recommanderai de supprimer les prisons qui ne sont pas « la solution à tous les problèmes ».

    Selon la loi, les criminels étrangers ou binationaux ont les mêmes droits que les nationaux, il n’est pas question d’y changer quoi que ce soit, ni pour alourdir les peines ni pour les expulser. Cependant, les nationaux peuvent être privés de droits civiques dans certains cas et pas les étrangers. Il faudrait donc, par esprit d’égalité, soit abolir cette peine, soit accorder ces droits aux immigrés dès leur arrivée, légale ou non. En abolissant la distinction entre citoyens et étrangers, on simplifierait la tâche de tous. Fin des expulsions, des contrôles : les économies ainsi obtenues permettraient de nourrir, héberger, soigner tous les arrivants qui vaqueraient paisiblement à leurs activités, y compris terroristes, risque auquel nous devons nous habituer.

    Les immigrés sont « chez eux chez nous » (Mitterrand) et « ce n’est pas un délit de prôner le djihad » (Cazeneuve) : comment les expulser ? Ou même leur demander de condamner les terroristes ? Leur hostilité à ces « thèses djihadistes » ne fait pas de doute et nul besoin qu’ils le disent. Les salafistes sont en général de bonnes gens, que l’on confond avec des extrémistes qui leur ressemblent trait pour trait extérieurement, mais qui sont, eux, très méchants. « Les quelques milliers de radicalisés » sont identifiés par les services mais les services ne peuvent rien leur faire avant qu’ils n’aient attaqué. Moi, on peut me sanctionner pour avoir (un peu) trop bu sans que j’aie causé d’accident, c’est normal, mais on ne peut rien faire contre les « fichés S » ; ils sont bien moins dangereux, sans doute, que le buveur négligent. Et puis, de quoi nous plaignons-nous puisqu’ils attaquent aussi des musulmans, nous n’avons pas de traitement particulier, n’est-ce pas ? Si les musulmans ainsi atteints ou menacés ne défilent pas pour eux-mêmes, pourquoi le feraient-ils pour nous ? On ne peut pas trop demander à ces gens.

    Je me sens rajeunie après cette cure de pensée correcte rédigée en termes clairs pour Français moyen mal-pensant. Heureusement, d’ailleurs, que cette entreprise pédagogique a été relayée sur le Net, sinon je ne risquais pas de la lire dans un journal que ma beaufitude m’empêche d’ouvrir. Merci qui ? Merci les dévoués journalistes du Monde, vrais hussards de l’information.

    P.-S. : et si Le Monde pratiquait le deuxième degré et se moquait de la bonne conscience des élites autoproclamées par ce jeu de fiches caricatural ? Chapeau, en ce cas !