Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • La gauche et son puritanisme totalitaire : « no sex, no rock’n’roll, etc. »

    La gauche est (re)tombée dans sa tendance naturelle à nous infliger son puritanisme totalitaire. Commençons par le sexe. Comme le relève crûment Marc Molk dans Causeur de mai 2016 sur la pénalisation des clients de la prostitution, il n’y a pas de pitié pour les « ratés ». Il ajoute : « C’est une loi contre tous ceux qui n’ont ni l’argent, ni la patience, ni le goût de l’incertitude… dans l’espoir de pouvoir apercevoir de vrais seins avant la saint-glinglin. » En entravant ainsi cet exutoire à la misère intime, on fera surgir une brutalité folle au cœur gris de la société.

    Abordons maintenant le rock’n’roll (et aussi la liberté d’expression). Jesse Hughes, le chanteur des Eagles of Death Metal, survivant des attaques du 13 novembre 2015, a été déprogrammé des concerts pour ses propos jugés hostiles à l’islam par le festival Rock en Seine.

    Pour mémoire, voici quelques extraits du chanteur Jesse Hughes. « J’ai eu beaucoup d’ennuis pour avoir dit [que les terroristes avaient des complicités à l’intérieur du Bataclan]. Je suis absolument certain qu’ils étaient à l’intérieur tôt. » En réponse à la question du journaliste « L’islam crie “au loup” sur l’islamophobie pour nous anesthésier et faire de nous des proies faciles ? », le chanteur répond : « Ils savent qu’il y a plein de petits gamins blancs qui sont stupides et aveugles. Ces gamins blancs riches qui ont grandi dans un système d’éducation libérale depuis la maternelle, qui ont été inondés de ses concepts nobles qui ne sont que du vent. »

    Que l’on soit en accord ou non avec ces propos « raides », il est déplorable que personne ne réagisse à cette censure, d’autant qu’un minimum de soutien à ce survivant pourrait être apporté par la France. Et pourtant, les bien-pensants ont été prompts à défendre Black M pour sa participation à la commémoration de Verdun, traitant de « fascistes » ceux qui, par les réseaux sociaux, ont voulu empêcher de voir transformer l’ossuaire de Douaumont en arrière-plan d’un divertissement de masse. Et ce, malgré le fait que ce rappeur ait désigné, dans une chanson, la France comme un pays de kouffars, c’est-à-dire de mécréants, et que, dans un autre texte, il ait dit : « Je crois qu’il est grand temps que les pédés périssent. »

    Enfin, en matière d’argent, le projet de loi de plafonnement des salaires des dirigeants reflète, là encore, une forte propension à limiter, voire éteindre les libertés économiques, toujours par puritanisme. Seule l’assemblée générale des actionnaires pourrait être légitime à fixer les salaires des dirigeants.

    La régression actuelle des esprits évoque le Moyen Âge en Occident chrétien, où tous les prix étaient régis et figés en fonction de règles morales. En matière locative, les encadrements de prix à Paris sont fixés en fonction de règles de la région Île-de-France. Comme si jamais rien ne devait évoluer. C’est ne rien comprendre à la dynamique de l’économie. C’est encore plus rétrograde à l’heure d’Internet et de la révolution numérique.

    Comme au Moyen Âge où il n’était pas concevable que le boucher puisse gagner plus que le bijoutier, etc. Lors de la révolution industrielle et capitaliste du XVIIIe siècle, ces règles gravées dans le marbre n’étaient plus tenables, l’offre et la demande étant désormais ajustées par les prix, indicateur permettant le pilotage de l’économie.

  • Jusque dans les livres et les séries, on nous enjoint à haïr la Russie

    Une propagande misorusse (étymologiquement : de haine de la Russie) de plus en plus intense semble vouloir préparer l’opinion publique à une Troisième Guerre mondiale.

    Il y a quelques années, Amnesty International elle-même diffusait une vidéo mettant en garde contre la « barbarie sanglante » de la Russie – une vidéo simplement raciste.

    En France, ces derniers mois, une bibliographie impressionnante met en garde contre les idées de Poutine et ses réseaux d’influence en Russie. Les Réseaux du Kremlin en France, de Cécile Vaissié, est le dernier en date.

    Selon les critères très paranoïaques de ce livre, je ferais partie des idiotes utiles de la terrible Russie… En effet, je ne vois en Russie aucune idéologie de conquête, et « la Russie est vaste » : il faut être fou pour croire qu’elle rêverait de l’être plus. 

    Aux USA, on est encore plus direct : Hollywood met en scène l’attaque de l’aviation des USA contre la Russie.

    Une série américaine au look féministe, Madam Secretary, représente une femme secrétaire d’État aux Affaires étrangères, Elisabeth McCord, aux côtés d’un président nommé Conrad Dalton (sic !).

    Dans deux épisodes récents intitulés « Russian Roulette », la Troisième Guerre mondiale est tranquillement lancée…

    Les premières images sont un aveu éloquent. La Russie ordonne de fermer les gazoducs livrant son gaz à l’Europe. La décision est présentée comme un acte de guerre. Raisonnement démentiel.

    Mais la propagande antirusse joue de la sidération de la raison. Toute réticence de la Russie à se laisser vider de ses biens ou toute volonté de protéger ses enfants est taxée… d’agression : il en fut ainsi du refus par la Russie de vendre son blé ou de laisser adopter ses enfants aux USA.

    Martelez sans retenue et sur tous les tons une assertion complètement délirante, et à force, devant son flot imperturbable, personne ne pourra plus voir sa folie…

    L’intrigue à rebondissements de Madam Secretary montre d’abord les États-Unis manipulés par un président ukrainien qui voulait les pousser à la guerre. Il est finalement découvert par les services américains. Mais la Russie étant dirigée par une ancienne actrice animée d’une volonté impérialiste farouche, genre Mme Mao, Elisabeth McCord explique à Conrad Dalton que les États-Unis ne doivent pas reculer en Ukraine, car s’ils faiblissaient, alors « la Russie ferait 40 millions de morts en Ukraine ». Et Conrad Dalton ordonne à l’armée de l’air de bombarder la Russie…

  • La répression de la liberté d’expression va (encore) se durcir

    Lundi dernier, la députée québécoise Agnès Maltais demandait le retrait du projet de loi 59 pour « la prévention et la lutte contre les discours haineux et les discours incitant à la violence », en dénonçant son atteinte à la liberté d’expression. En vertu de cette loi, serait interdit tout discours public visant « un groupe de personnes qui présentent une caractéristique commune identifiée comme un motif de discrimination ». S’appuyant notamment sur la dénonciation, la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse aurait tous les moyens pour entreprendre « les actions appropriées ». Mathieu Bock-Côté s’inquiète de cette « commission très radicale qui vise à contrôler la parole publique et qui rêve de devenir une police de la pensée et de l’opinion ».

    En France, que dire alors du projet de loi Égalité et Citoyenneté pour lequel Manuel Valls a décidé d’engager la procédure accélérée cet été ? Outre les mesures inquiétantes destinées à renforcer et développer la « réserve citoyenne » ou la mixité ethnique et sociale, apparaissent des « dispositions tendant à améliorer la lutte contre le racisme et les discriminations » au nom de « l’égalité réelle ». Ainsi, conformément aux dispositions de l’article 37 (titre III), la répression des « délits de provocations, de diffamations et d’injures racistes ou discriminatoires » sera renforcée. Mais, surtout, l’article 41 élargit considérablement les critères de discrimination prévus par l’article 1 de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008. Un individu ne pourra désormais plus être discriminé en vertu « de sa situation de famille, de sa grossesse, de son apparence physique, de son patronyme, de son état de santé, de ses caractéristiques génétiques, de ses mœurs, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une prétendue race ou une religion déterminée ». Déclaré inapplicable à un être humain, le terme « race » disparaît. Et l’expression de tous les goûts personnels sera réprimée.

    Cette société mondialiste et multiculturelle semble tenir de manière si artificielle qu’elle repose sur des lois de plus en plus répressives. Autrefois, le droit naturel, Dieu, inspirait le sens du devoir et de l’honneur. Depuis que « la souveraineté nationale appartient au peuple », la République régit jusqu’à l’expression de l’opinion publique sur les moindres détails. Le citoyen déraciné ne peut exister que par et pour « les valeurs de la République ». Au nom d’une « volonté générale », pour assurer vainement la cohésion d’une collectivité sans passé commun, et dans l’exaltation d’une diversité pourtant source de conflits communautaires, l’égalité se proclame garante des intérêts individuels au détriment de la société. Nous entrons dans une ère victimaire et individualiste où la liberté consiste à reconnaître et protéger les particularités de chaque minorité.

  • Prime à l’installation des médecins : un cautère sur une jambe de bois

    Dans le cadre des négociations conventionnelles appelées à régir, pour les cinq prochaines années, les relations médecins-assurance maladie, cette dernière prend conscience de la pénurie de praticiens sur laquelle syndicats et Ordre des médecins alertent depuis quinze ans au moins.

    La Sécu veut améliorer les incitations financières à l’installation dans les zones désertées en privilégiant les nouveaux installés. Chacun pense aux campagnes, mais le problème est le même dans les grandes villes : combien faut-il de consultations à 23 € pour financer le loyer de 50 m2 à Paris, Lyon ou Marseille, sans parler des autres charges ou d’une éventuelle secrétaire ? Il faut se souvenir que cette pénurie a été organisée par les pouvoirs publics, qui ont considéré longtemps que le déficit de la Sécurité sociale était dû à une pléthore de médecins. L’État a d’abord instauré un numerus clausus drastique à l’entrée des études de médecine des jeunes Français[ref]Non sans permettre à des médecins étrangers d’arriver en nombre en vertu de la liberté de circulation.[/ref]. Puis il a installé en 2003 un « mécanisme d’incitation à la cessation d’activité » permettant aux libéraux de partir avant 60 ans avec une retraite quasi complète : de nombreux médecins en pleine forme en ont alors profité pour se retirer d’une activité de plus en plus encadrée et harcelée par les administrations. Aujourd’hui, l’assurance maladie propose donc une énième usine à gaz énarchique et dirigiste, faite de subventions plafonnées ou bonifiées sous conditions, et de bonus-malus basés sur l’âge du capitaine corrigé en fonction des variations saisonnières.

    On peut prédire qu’elle ne fonctionnera pas mieux que les précédentes, parce que de nouveaux installés il n’y aura pratiquement plus. C’est qu’entre-temps, le monde a changé : nos carabins en fin d’études sont nés sous Mitterrand, il y a les 35 heures, les RTT, et ils font des choix rationnels : « Bac + 9 à 11 pour un revenu disponible de cadre moyen ? Ou bosser 70 heures (dont 15 sur de la paperasse débile) pour améliorer l’ordinaire ? Non merci… »

    D’où l’irrépressible attrait du salariat : moins de 10 % des sortants de la faculté vissent aujourd’hui leurs plaques. Déjà, un quart des titulaires d’une thèse ne soigneront jamais personne : ils seront chercheurs, journalistes, fonctionnaires dans les administrations de la santé, etc. Et le salariat siphonne d’autant plus les jeunes médecins que ceux-ci sont en majorité des femmes (près de 70 %), dont le projet de vie vers 30 ans ne se limite pas au métier : se marier, avoir un foyer et des enfants, c’est plus facile avec des congés maternité et des horaires aménageables. Et surtout là où il reste des écoles et des commerces, donc en ville…

    D’autant que leurs conjoints, souvent aussi d’une catégorie socio-professionnelle supérieure, devront également résider près d’un centre où exercer leur métier. Il est donc douteux que quelques milliers d’euros de subventions, étalés sur des années, changent fondamentalement la tendance.

  • Les baïonnettes de Sainte-Sophie

    Le 29 mai 1453, il y a 563 ans jour pour jour, les Ottomans entraient dans Constantinople.

    C’était la fin de l’empire byzantin, prolongement oriental de l’empire romain.

    On a beaucoup parlé de la passivité des Occidentaux face à l’avancée des Ottomans. Il est vrai qu’ils avaient tant à faire de leur côté : la France et l’Angleterre, notamment, étaient toujours en guerre. Mais sait-on que le pape Nicolas V envoya son légat, le cardinal Isidore de Kiev avec 200 archers à Constantinople à l’automne 1452, que le 12 décembre de la même année l’Union des Eglises d’Orient et d’Occident fut proclamée dans la basilique Sainte-Sophie ? Un peu tard, un peu timide, certes…

    Cinq mois plus tard, les Turcs de Mehmet II le Conquérant pénètrent dans Constantinople. Le soleil au zénith, les rues se transforment en ruisseaux de sang. Les portes de bronze de la basilique sont enfoncées. Les prêtres qui y célèbrent la messe sont massacrés sur place avec les fidèles. Ne sont épargnés que ceux, femmes ou enfants, dignes de satisfaire la troupe. A l’heure vespérale, le sultan entre dans l’église de la Sagesse. Un imam monte en chaire pour proclamer que le nom d’Allah est grand et miséricordieux. Sainte-Sophie devenait une mosquée. Elle le restera jusqu’à l’arrivée au pouvoir de Mustapha Kemal qui, en 1934, eut la sagesse laïque de transformer l’édifice en musée.

    La Turquie laïque de l’Atatürk semble désormais révolue. Ainsi, en 2013, le vice-premier ministre turc, Bülent Arinç exprima le souhait que l’édifice redevienne une mosquée. Il déclara même : « Nous regardons une Sainte-Sophie triste… J’espère que nous la reverrons sourire bientôt ». Le rédacteur en chef du journal grec Apoyevmatini d’Istanbul, Mihail Vasiliadis, porte-parole de la petite communauté grecque, répliqua alors : « Certains voient une Sainte-Sophie triste depuis plus de 500 ans et voudraient bien qu’elle redevienne une église ». Mais il ajouta, sans doute avec une sagesse toute chrétienne : « Pour le bien des relations entre les deux communautés, il est préférable que cet édifice reste un symbole de cohabitation ».

    Et puis le 28 mai, une manifestation a rassemblé plusieurs milliers de musulmans pour demander que Sainte-Sophie redevienne une mosquée. Un imam venu spécialement de La Mecque a même présidé une prière devant le monument. La foule a crié : « Que les chaînes se brisent, que Sainte-Sophie s’ouvre ».

    Ici, plus de prêtres à massacrer, de femmes à violer, d’enfants à traîner en esclavage, comme ce fut le cas en 1453 ou comme ce l’est encore à quelques centaines de kilomètres de là, en Syrie. Bien évidemment, la date de la manifestation a été choisie à dessein. Il ne semble pas que l’on pratique la repentance à outrance en ce pays. C’est sa force. D’ailleurs, plus d’un million de personnes sont attendues à Istanbul pour une reconstitution historique géante organisée par les autorités. Dans la France de Chirac, en 2005, on rasa les murs pour commémorer le soleil d’Austerlitz !

    On imagine sans difficulté que la main du Grand Turc est derrière tout cela, rêvant probablement d’ajouter à sa collection de baïonnettes les minarets de Sainte-Sophie.

    Mais n’ayons crainte : l’Europe, cette fois-ci, ne sera pas passive. Elle fait déjà mieux. Plus de légat, le pape faisant le job lui-même en portant secours aux mahométans opprimés par d’autres mahométans. La chancelière de l’empire berlino-bruxellois y va à coups de milliards d’euros pour aider le sultan. Quant à celui qui tient lieu d’héritier des rois de France, il se perd en débats byzantins sur la façon de couper, non pas les têtes, mais les cheveux en quatre d’une loi sans queue ni tête.

  • Présidentielles : « tout dire avant pour pouvoir tout faire après » ?

    Pour la primaire des Républicains, s’il n’y a pas de consensus sur les modalités de l’exercice du pouvoir dans les premiers mois pour les candidats sérieux – par exemple, référendum ou ordonnances ? -, tous en revanche affichent la volonté de proposer un projet clair et détaillé qui, s’il est validé par le succès présidentiel, leur donnerait un mandat sans équivoque pour agir.

    Nicolas Sarkozy "revendique de tout dire avant pour pouvoir tout faire après". L’ennui est qu’il avait formulé exactement le même engagement en 2007, et avec quel autre talent. La répétition d’une promesse qui n’a pas été tenue ne peut que faire douter de la suite.

    […]

    Il est incontestable que la prétention de "tout dire avant" est absurde parce que les candidats, malgré les apparences, ne s’intéressent pas à tout et n’ont pas, pour les sujets essentiels, de quoi élaborer une stratégie sans incertitude ni décalage.

    Par conséquent, il serait heureux que les campagnes présidentielles changent de style et accordent la sincérité sinon à la modestie, du moins à une lucidité ne présumant pas trop de l’avenir. […]

    Moins de paroles trop sûres d’elles avant pour attirer le chaland mais plus de réalisations efficientes après.

    […]

    Cette présomption sur l’action présidentielle n’est pas moins insensée que l’arrogance qui la précède.

    Le président de la République n’est pas un bon exemple. Il n’a tenu véritablement qu’une seule promesse du candidat : le mariage pour tous, et avec quels déchirements collectifs ! Pour le reste, son changement de casaque a surpris ses partisans et déstabilisé un temps ses adversaires qui n’en espéraient pas tant. Tout ce qu’il a trahi résultait plus de son libre choix que de la pesanteur de situations qu’il aurait ignorées lors de son élection. Ce hiatus est apparu intolérable parce que rien ne le laissait prévoir et ne l’imposait.

    Mais, pour une présidence honnête et responsable, qui peut dénier l’obligation d’être au plus près des fluctuations d’un réel national et international, des crises fortuites, des équilibres rompus et de l’infinie diversité des malheurs ou des avancées du monde ?

    Il me semble donc qu’un président de la République a pour mission à la fois de respecter son mandat, pour peu que celui-ci soit composé d’orientations simples et sans équivoque, et d’adapter sa stratégie et sa vision à l’inventivité de ce que sa charge l’oblige à subir et à maîtriser. Un gouffre entre le candidat et le président : c’est un mensonge. Une totale adhésion aux engagements passés et dépassés : c’est une stagnation, une bêtise. Une part de fidélité et une part d’empirisme : c’est une intelligence.

  • Faut-il armer les citoyens ?

    Armer les citoyens peut-il améliorer la sécurité collective d’un pays dont les forces de police et de gendarmerie, débordées, ne peuvent plus assurer leur première fonction : le maintien de la paix publique ? Le thème a été abordé ce samedi 28 mai au Rendez-vous de Béziers, dans le cadre de la table ronde consacrée à la justice et à la sécurité. Une rencontre que de nombreux participants ont animée avec vigueur et une chaleur toute méridionale pour certains.

    L’insuffisance des moyens policiers est dramatique. Alors que notre pays compte 220.000 policiers et gendarmes, ils ne sont jamais plus de 5.000 déployés en même temps ! Ainsi, selon Cédric Michel, président du Syndicat de défense des policiers municipaux, augmenter les effectifs de 10.000 personnes n’aura aucun effet, tant qu’ils ne seront pas répartis sur le terrain. Le temps manquait pour approfondir une question : où sont les 215.000 autres ?

    Thibault de Montbrial développe à cet égard une analyse encore peu admise : notre société de paix et d’abondance n’est pas préparée au combat qui s’annonce. Incapable de penser la guerre terroriste qui détruit son cadre de vie, et incapable de répliquer. Non seulement il faut donner aux Français la capacité de résilience, mais encore et surtout il convient de réfléchir au sujet du port d’arme par les citoyens eux-mêmes qui, titulaires du permis de chasser ou d’un permis de port d’arme, devraient bénéficier d’une formation spécifique.

    Un avis qui n’est pas partagé par Xavier Raufer, criminologue, pour qui l’exemple américain montre que la multiplication des armes entraîne mécaniquement une augmentation du nombre de victimes. Qui a dit que nous étions par avance tous d’accord ?

    Pour Thibault de Montbrial, en cas d’attaque terroriste comme celle du Bataclan, la riposte armée immédiate des personnes présentes sur place réduit considérablement le nombre de victimes, puisqu’elle empêche les assaillants de tuer impunément en les obligeant à se protéger des tirs adverses. Ce qui semble en effet assez logique. Reste à savoir se servir d’un pistolet, et à avoir le sang-froid nécessaire pour en user avec efficacité et rapidité. Tous les chasseurs savent que c’est beaucoup plus difficile qu’il n’y paraît.

    Cependant, en dehors des chasseurs et des forces de l’ordre, la possession d’une arme et son utilisation en toute sécurité restent rares ; passer son permis de chasser ou s’inscrire dans un club de tir permet d’en acquérir une légalement. Mais, décidément en veine de se distinguer en effrayant les bonnes âmes qui croient qu’on transforme les loups en agneaux à coups de bonnes paroles, Montbrial va plus loin et plaide pour l’autorisation de port d’arme en tous lieux et en toutes circonstances par ces détenteurs de permis. Il est vrai qu’on est rarement victime d’un acte de terrorisme chez soi…

    Cependant, ce n’est plus seulement en ville qu’il faudra envisager de se protéger soi-même. Mais aussi dans les zones touristiques ou sur les côtes. Parce qu’un terroriste attaque de préférence le point faible de son ennemi : si les villes sont quadrillées de forces de l’ordre, il se souviendra de l’exemple tunisien et mitraillera les plages.

    Souhaitons que cette réflexion se développe et aboutisse parmi tous ceux qui ont pris conscience avec réalisme des dangers et de l’urgence. Pour qu’à l’angélisme criminel ne succède pas la peur de déplaire aux bien-pensants qui font l’opinion…

  • EXCLUSIF ! TOUTES LES PROPOSITIONS DE ‘OZ TA DROITE’ !

    Parce que la France a besoin d’identité et d’autorité. Parce que la politique n’est pas un métier ni la France une entreprise. Parce qu’il vaut mieux ouvrir les portes par le mérite que les fermer par l’argent. Parce qu’à force de naturaliser en masse, on dénature en bloc. Parce que mieux vaut le risque dans la liberté que la certitude dans l’assistanat. Parce que mieux vaut une préférence nationale que l’appauvrissement général. Parce que l’insécurité est une guerre et l’ordre une libération. Parce que mieux vaut faire des enfants que les importer. Oz ta droite ! Oz ta droite, ce n’est pas un programme, c’est une frontière. Celle que la gauche interdit de franchir. Celle qu’une partie de la droite ne passe qu’en contrebande, le temps d’une élection. Une frontière qui délimite le monde dans lequel nous vivons de celui dans lequel nous pourrions vivre. Un monde où les mots auraient un sens, où les actes ne seraient pas feints, où le débat ne serait pas le monologue des miroirs. Un monde où le réel serait enfin affronté et pas dénié ou détourné. Un monde où la personne prendrait le pas sur l’individu, le peuple sur le marché, le politique sur le juridique. Pour rejoindre ce monde, il suffit de passer la frontière. Passe la frontière ! Oz ta droite !

    De l’air

    • Moratoire de cinq ans sur les impôts ainsi que les réformes des collectivités territoriales.
    • Fin du statut de fonctionnaire, sans rétroactivité, pour les agents des ministères non régaliens et les collectivités territoriales.
    • Abolition des lois attentatoires à la libre d’expression.
    • Principe de supériorité du politique sur le juridique : limitation du contrôle de constitutionnalité.
    • Simplification radicale des normes et obligations administratives pour les agriculteurs, artisans, commerçants, professions libérales, PME, sous un seuil de chiffre d’affaires déterminé.
    • Mise en place du « chèque scolaire » pour donner aux familles le libre choix de l’école.
    • Moratoire sur l’ouverture de grandes surfaces.
    • Supprimer le principe de précaution et instaurer une liberté d’expérimentation.
    • Exiger la préférence agriculturelle française.

    De l’effort

    • Suppression des 35 heures.
    • Retraite à 65 ans.
    • Moratoire sur les dépenses budgétaires hors Famille et Défense jusqu’au retour de l’équilibre budgétaire et afin de réduire la dépendance envers les banques.
    • Priorité aux économies dans le domaine de l’État-providence.

    De l’ordre

    • Dénoncer l’adhésion de la France aux articles de la Convention européenne des droits de l’homme qui privent la police et la justice françaises des moyens de mener à bien leurs missions.
    • Déchéance de nationalité pour les terroristes et les apologistes du terrorisme.
    • Installation d’un poste de gendarmerie permanent, couplé à des moyens juridiques spécifiques et conséquents dans une première série de 100 zones de « non-France » jusqu’à complet rétablissement de la présence républicaine et française.
    • Abaissement de la majorité pénale à 15 ans.
    • Expulsion systématique des condamnés étrangers à l’issue de leur peine de prison et conclusion d’accords bilatéraux pour que ces étrangers purgent leur peine de prison dans leur pays.
    • Création d’une Garde nationale composée de volontaires sélectionnés, âgés de 25 à 50 ans, sans double nationalité, et constituée sur une base départementale, pour un effectif total de 100 000 hommes et femmes.
    • Nouvelle réglementation sur la légitime défense pour les forces de l’ordre.
    • Supprimer la règle qui permet à tous les condamnés à moins de deux ans de prison d’échapper à la prison.

    De l’indépendance

    • Sortir la France de l’organisation militaire intégrée de l’OTAN afin de retrouver notre souveraineté stratégique.
    • Rétablissement de la supériorité des lois françaises sur la réglementation européenne et les traités internationaux par une réforme de la Constitution adoptée par référendum.
    • Maintien du parc nucléaire français.
    • Augmentation de la part du PIB consacré aux armées et à la Défense pour atteindre 3 %.
    • Engagement à refuser le traité transatlantique.
    • Suspension de l’espace Schengen.
    • Favoriser des voies alternatives à l’École nationale de la magistrature pour déformater les futurs magistrats.

    Du mérite

    • Liberté donnée aux universités de sélectionner à l’entrée leurs étudiants, quel que soit le cycle.
    • Élargissement des bourses scolaires au mérite.

    Du sens

    • Abrogation de la loi Taubira sur le mariage homosexuel sans rétroactivité.
    • Remplacement du PACS par un contrat d’association ouvert à tous ceux qui vivent sous le même toit.
    • Interdiction de la GPA.
    • Recentrer les programmes des petites écoles sur l’apprentissage des bases : lire, écrire, compter, connaître l’histoire et la géographie de la France, de l’Europe et du monde dans cet ordre.
    • Élargissement du ministère de la Culture à la promotion et à la protection des patrimoines naturels.
    • Supression du collège unique et de la réforme du collège.

    De la justice

    • Instauration de la priorité aux Français pour les logements sociaux et l’emploi.
    • Soumission du versement de toute allocation familiale, logement, solidarité, insertion et handicap à cinq années de travail légal en France pour tout étranger non communautaire, hors statut de réfugié politique.
    • Introduction d’une dose significative de proportionnelle pour les élections législatives afin que chaque parti représentant 5 % du corps électoral dispose d’un groupe à l’Assemblée nationale.
    • Fin, sur cinq ans, du financement public des centrales syndicales et du paritarisme social.
    • Abolition des privilèges : suppression de l’abattement fiscal des journalistes.

    De l’avenir

    • Création d’une prime de naissance pour le troisième enfant des familles françaises équivalente à une année de salaire minimum.
    • Suppression du droit au regroupement familial pour les étrangers non communautaires.
    • Réforme du Code de la nationalité : rétablissement du droit du sang et limitation des naturalisations aux cas d’assimilation.
    • Suppression de la mise sous condition de ressource des allocations familiales.
    • Instauration d’une retraite à points qui encourage l’investissement dans les enfants en attribuant des points de retraire pour chaque enfant élevé.

    De la République

    • Autorisation du voile islamique au seul espace privé.
    • Moratoire sur les constructions et agrandissements de mosquées.
    • Suppression de la double nationalité hors Europe.

    Du pluralisme

    • Suppression de toutes les aides publiques, directes ou indirectes, à la presse.
    • Réforme du CSA pour que ses membres soient désignés en proportion des différentes familles politiques sur la base des résultats du premier tour des élections présidentielles.

  • Du Trésor à un fonds franco-chinois : Bézard, vous avez dit Bézard ?

    Bruno Bézard… Ce nom vous était inconnu à ce jour, et nul doute que son titulaire aurait souhaité qu’il le restât.

    Jusqu’au 20 juin, il est directeur général du Trésor et a dirigé l’Agence des participations de l’État et avait donc la haute vue sur tous les leviers de pouvoir des entreprises. Eh bien, on apprend que ce monsieur va passer avec armes et bagages au service des Chinois.

    Il va rejoindre le fonds Cathay Capital de M. Mingbo Cai, avec pour mission de créer « un nouveau véhicule d’investissement pour financer en fonds propres les entreprises européennes et asiatiques ».

    Quand on sait l’incapacité de l’État actuel à doter les PME innovantes qui portent l’innovation technologique française, on comprend l’enjeu. Mingbo Cai, un parcours édifiant : étudiant à l’université d’Orléans, parti – selon la belle histoire – « de rien », il est devenu le patron d’un fonds d’investissement de 1,2 milliard d’euros. Parmi ses prises, on compte la marque de linge de maison Yves Delorme, les salons de coiffure Jacques Dessange ou l’industriel Hologram Industries. Le fonds cible dorénavant les start-up, en plus des PME. Il a récemment lancé le fonds Cathay Capital Innovation, destiné à prendre des participations dans 12 à 18 sociétés innovantes, basées principalement en France et en Chine.

    Une belle réussite dont on ne saurait lui faire grief et une stratégie cohérente : un Chinois qui sert la Chine, c’est normal et naturel. Il l’a d’ailleurs clairement déclaré en 2010 : « Français, si vous ne vous imposez pas sur le marché chinois, les Chinois viendront vous concurrencer sur votre marché domestique. »

    Et de se féliciter de la qualité innovante des entreprises françaises, nos fameuses pépites sur lesquelles il a des vues. Normal. Mais un Français (enfin, un haut fonctionnaire) qui sert la France est une denrée beaucoup plus rare. Les fonds de Cathay Capital viennent à 40 % d’institutionnels, la plupart français comme la Caisse des dépôts. 70 % des fonds investis en France le sont dans des PME ayant des projets de croissance internationale, notamment la Chine. Et 30 % sont investis en Chine et consacrés plutôt à l’industrie. Un fonds franco-chinois genre pâté cheval alouette, donc, ou de l’argent français pour financer les investissements chinois !

    Mais comment notre Bézard peut-il ainsi passer avec armes et bagages chez un concurrent ? Avant de partir dans le privé, tout fonctionnaire à responsabilité doit passer devant une commission de déontologie qui se prononce sur la compatibilité de ses nouvelles activités avec les anciennes pour détecter tout conflit d’intérêts.

    Un simple cadre supérieur qui prend sa retraite et veut continuer à exercer ses talents à titre libéral doit consulter ladite commission qui impose généralement un délai de cinq ans pour que les informations possédées par le partant soient obsolètes. Notre homme doit, en outre, être habilité secret-défense : il est donc aussi astreint pendant cinq ans après son départ à ne révéler aucune information classifiée.

    Or, ladite commission n’a rien trouvé à redire à ce départ ! Une commission composée de deux magistrats de la Cour des comptes, deux magistrats de l’ordre judiciaire et deux personnalités qualifiées que l’on va chercher dans le stock des préfets hors cadre en mal d’activité.

    L’intelligence économique chinoise passe – à juste titre – pour être très pointue et cibler les pépites des pays étrangers. Et elle le fait très bien. Il paraît que Bercy a un nouveau service d’intelligence économique tout neuf, chargé d’identifier les entreprises stratégiques françaises objets de convoitises. Or, il semblerait qu’il n’ait pas été consulté.

    La France trahie par ses élites ? Comme c’est Bézard…

  • Au peuple français de se révolter contre cette révolution !

    France 2016 : les syndicats d’extrême gauche bloquent les écoles, les facs, les trains, les routes, les places des grandes villes, les ports, les raffineries, les centrales nucléaires et peut-être bientôt les hôpitaux ou les châteaux d’eau. Tout cela pour contraindre un gouvernement, lui aussi de gauche mais n’ayant seulement pas les mêmes priorités, à la démission.

    Face à la paralysie du pays et à la mise à sac constante des centres-villes, le gouvernement envoie la force publique non pas réprimer les destructions et blocus, seulement les encadrer, les limiter, les canaliser : « Tranquille, s’il vous plaît, calmez-vous. Bon, allez, brûle cette voiture, puisque t’en as envie, mais après, tu rentres dîner. »

    Bref, chacun des deux protagonistes de cette mascarade assommante veut faire plier l’autre mais sans lui faire mal. C’est une scène de ménage dans un vieux couple, un règlement de comptes entre deux amants qui ne peuvent pas, en fait, vivre l’un sans l’autre et forment une même chair. Du coup, comme ils ne veulent pas se mettre sur la gueule une bonne fois pour toutes, parce qu’ils s’aiment trop et, au fond, c’est plutôt mignon, eh bien, ils cognent les gamins pour se défouler, puis le chien qui glapit, puis la vieille qui peut rien faire. Une fois que c’est fini et qu’ils auront bien tout cassé dans la baraque, ce sera aux trois susdits d’aller ramasser et reconstruire, pendant qu’eux seront trop occupés à se réconcilier dans le plumard.

    La maison, c’est la France ; les enfants, les chiens ; la vieille, c’est nous ; le plumard, c’est notre argent.

    Cela fait beaucoup trop longtemps que notre pays, nos biens et nos corps mêmes sont le terrain de jeu de ces enragés qui ne peuvent voir défiler une journée sans que les presse un besoin maladif de détruire, de casser, de crier, de cracher, de salir et d’humilier. Regardez-les rejouer frénétiquement Le Cuirassé Potemkine pour un oui ou pour un non, inlassablement depuis 1947, sapant consciencieusement toute notre économie.

    La liste des grandes industries quittant la France ou ne reprenant pas les sites, ou des PME quittant ce monde, est devenue longue comme la rue de Grenelle. Et là, le droitard antilibéral de me dire: « Moui… mais c’est surtout à cause de l’Europe ! » Ah bon ? Tu es sûr que ça n’a pas aussi à voir avec les managers qui se font mettre à poil et séquestrer dans les usines ?

    Visiblement, les gens censés prendre des décisions n’ont aucune intention de travailler eux non plus et laissent faire, ne nous protègent que du bout des doigts.

    Ce sera au peuple français lui-même de prendre les choses en main, c’est à nous qu’il échoit de nous révolter contre la révolution. 

  • Nos amies les bêtes en forces d’intervention !

    Le spectacle désolant de ces hordes sauvages s’attaquant aux forces de l’ordre, brisant le matériel urbain, les vitrines des commerçants, ne cesse de m’interpeller.

    C’est la raison pour laquelle, en ma qualité d’expert en sûreté, je me suis intéressé à l’espèce animale, et plus précisément à ces démonstrations festives dans nos régions des Pyrénées-Atlantiques ; vous m’avez bien compris : je veux parler des corridas, et plus exactement des ferias avec leurs lâchers de taureaux (les marradas). Le spectacle est surprenant d’efficacité : en effet, des taureaux sous contrôle, retenus par des hommes au moyen de cordes, sont lâchés sur les spectateurs en liesse dans la rue et, à chaque fois, en un rien de temps, le taureau – passez-moi l’expression – fait le ménage dans ces attroupements de spectateurs, lesquels sont encornés du fessier et voltigent à deux mètres pour retomber sur le sol. Pour ceux ou celles qui ont échappé au « corne-cul », vous les voyez s’enfuir sans demander leur reste.

    À cet égard, j’imagine tout à fait – n’en déplaise à certaines associations animales – l’utilisation par nos forces de police de cette catégorie de taureaux à l’encontre de ces bandes sauvages qui provoquent et agressent nos forces de maintien de l’ordre. Assurément, les risques sont mineurs : tout au plus quelques contusions ici ou là, dues à l’encornement maîtrisé des taureaux, lesquels sont encordés et contrôlés en permanence par des hommes. Quant aux taureaux, en l’espèce, rien ne laisse penser qu’ils subissent un mauvais traitement.

    Poussant mes recherches dans un autre domaine de la sécurité, je me suis intéressé au travail de ces rapaces de type faucon ou aigle royal pour lutter contre les risques de survol de drones. Il faut savoir que ces oiseaux disposent d’une force inimaginable et d’une habileté exceptionnelle, à telle enseigne qu’ils peuvent très rapidement s’emparer d’un objet en l’air et le rapporter aussitôt à un endroit prévu. Ainsi, on peut très bien supposer l’utilisation de tels rapaces pour s’accaparer en plein vol des drones suspects qui survoleraient des espaces protégés tels des fan-zones, par exemple.

    Il est venu, le temps d’une proche collaboration avec l’espèce animale, et j’invite notre ministre de l’Intérieur à créer une commission paritaire et à ouvrir une « table ronde ».

  • Hollande et Valls contre CGT : posture, posture, posture…

    M. Valls au Parisien : « J’irai jusqu’au bout ! » Hollande, depuis le Japon, se veut inflexible. Que d’airs martiaux, que de fermeté ! Et face à qui, face à quoi ? La CGT, syndicat en perte de vitesse, de crédit (après l’affaire de l’appartement de son ex-dirigeant), minoritaire au sein de syndicats eux-mêmes très peu représentatifs des salariés.

    Il est donc très facile de revêtir le costume (le déguisement ?) de la fermeté face à un tel adversaire.

    D’ailleurs, les Français ne s’y trompent pas : pas de vraie panique, pas de vraie ruée dans les supermarchés. Ils ne croient pas à cet affrontement factice entre les deux gauches qui essaient de se et de nous rejouer une guerre idéologique périmée depuis longtemps : la gauche de gouvernement à la Guy Mollet contre l’extrême gauche.

    C’est pour eux une mascarade, une comédie datée. Seule grossit leur sourde colère, équitablement dirigée contre ces deux spectres de la gauche : la gauche bloqueuse et violente et la gauche dite « responsable » et tout aussi violente à sa façon. Toutes deux coresponsables du délabrement du pays et du marasme économique, social et identitaire dans lequel se débattent les Français.

    Pour ces deux gauches, tout n’est plus qu’affaire de posture, pour prendre date pour l’après, quand la droite sera de retour aux affaires, dans un an.

    Pour Hollande et Valls, il s’agit de gagner leur brevet de gauche « moderne », libérale et ferme, de se montrer compatibles avec la droite du même moule, façon Juppé, lorsqu’il faudra former, le soir du premier tour de la présidentielle, la « grande coalition ». Histoire de survivre, d’espérer un poste, une place, de jouer les prolongations de leur quinquennat raté.

    Quant à la CGT, elle essaie de montrer qu’elle défend les intérêts des salariés, y compris sous un gouvernement de gauche… Mais personne n’y croit. Et l’on se doute surtout qu’elle saura faire bien pire, et que ce sera tellement plus facile pour elle quand elle aura en face d’elle un pouvoir de droite : et si c’était un pouvoir vraiment à droite, elle y trouverait un carburant encore plus puissant !

    Car la comédie que les gauches nous jouent en ce printemps 2016 n’est peut-être que la mauvaise répétition d’un drame ultérieur, quand les bataillons de la gauche, depuis les extrémistes casseurs jusqu’aux plus policés de nos énarques, se retrouveront enfin bras dessus, bras dessous dans la rue pour célébrer leur union retrouvée, contre la droite.

    On comprend donc mieux la circonspection inquiète de la droite devant ce théâtre d’ombres. MM. Juppé et Sarkozy se contentent, avec raison, de pointer la déconfiture du pouvoir, se plaçant l’un et l’autre dans la posture gaullienne du « recours ». Ils aimeraient bien que l’effondrement, ce soit Hollande qui l’assume. Et pas eux dans un an. Car commencer un mandat par un mouvement du type 1995, M. Juppé sait que ça vous plombe irrémédiablement.

    Quant à Mme Le Pen, sa discrétion est encore plus sereine et gourmande : les colères que la CGT tente si mal d’exprimer et toutes celles qu’elle génère par ses actions se traduiront immanquablement en bulletins de vote en sa faveur.

  • Loi El Khomri: la CGT lutte pour sa survie en sacrifiant le peuple

    Jeudi 27 mai, on en a remis une couche : destructions de biens publics et privés et violences contre les forces de l’ordre.

    Tout casser, vieille tradition de l’extrême gauche qui, fidèle à L’Internationale, fait table rase du passé. On continue, par exemple, de tresser des couronnes à la vertueuse Commune, en mettant sous le tapis quelques irrégularités de ces anarchistes de 1871 : exécutions sommaires d’otages, incendies de monuments (le palais des Tuileries, l’hôtel de ville de Paris détruits quand le Louvre eut très chaud, puisqu’il était question de le réduire en cendres, lui et ses collections !).

    Mais nos actuels casseurs de l’extrême gauche appliquent en réalité les mêmes recettes que la CGT, laquelle, dans son incommensurable égoïsme, propose de couper le courant, rien de moins. Songe-t-il, le post-stalinien Philippe Martinez, que l’électricité n’alimente pas que les téléviseurs et les machines à laver ? Oui, il y a, en France, des personnes qui souffrent d’insuffisance respiratoire et nécessitent, de ce fait, une ventilation artificielle, laquelle ne fonctionne pas à l’huile de colza mais bel et bien à l’électricité ! De cela comme du reste, Martinez et sa bande s’en soucient comme d’une guigne : la lutte des classes ne va tout de même pas s’encombrer de détails aussi insignifiants !

    Et tant pis si, d’autre part, les petits entrepreneurs ne peuvent plus honorer leurs carnets de commandes, faute de carburant ; si les infirmières à domicile sont empêchées d’aller prodiguer des soins à quelques vieux nantis dont la retraite est aussi maigre que leurs jambes frêles ; si, enfin, les secours, à terme, seront eux aussi immobilisés !

    La CGT ordonne, un point c’est tout ! Elle n’en est d’ailleurs plus à une casserole près, dont celle – que Philippe de Villiers a fait joliment tinter dans son dernier essai – concernant son comportement à l’égard de la France et ses soldats pendant la guerre d’Indochine. Oui, parce qu’entre autres particularités, la CGT déteste la France. Sa censure éhontée de la presse refusant de publier gratuitement la tribune de son grand mufti l’illustre à merveille. Quid de la liberté de la presse ? Ce n’est pas le problème de la CGT !

    Et au nom de quoi tout cela, puisqu’elle représente moins de 3 % des salariés (Le Monde) ? Au nom de ses seuls intérêts, car si la loi El Khomri est maintenue, c’est le vote des salariés qui primera sur la décision des syndicats (Le Figaro). Autrement dit, ce sera la mort du petit cheval CGT !

    Et pour tous ceux qui manifestent avec fracas, en soutenant le despotisme de la CGT, et qui ont massivement lu le Traité sur la tolérance de Voltaire après les attentats de janvier 2015, il me semblait que l’auteur avait écrit que « l’anarchie est l’abus de la démocratie » (Candide, ou l’Optimisme).

  • La France a-t-elle encore une politique étrangère ?

    L’Arabie saoudite coupe des têtes et des mains en pleine rue, interdit aux chrétiens de faire un signe de croix, enferme les femmes dans un archaïsme sans nom, a fourni la quasi-totalité des terroristes du 11 septembre, finance depuis quinze ans les mouvements islamistes d’Irak et de Syrie pour faire tomber les régimes laïcs de ces pays. Mais on lui confie une Commission des droits de l’homme à l’ONU, qui n’a jamais manifestement si bien porté le surnom de « machin » que lui attribuait le général de Gaulle.

    Le ministre des Affaires étrangères de ce pays dangereux et déstabilisateur a déclaré récemment : « Les positions internationales de la France sont presque totalement alignées sur les nôtres. » Venant d’un représentant gouvernemental de cet État dictatorial salafiste, on devrait normalement en rire. Malheureusement, ce n’est que la triste vérité et cette déclaration ne fait qu’exprimer la victoire politique et idéologique de cet islam conquérant et la médiocrité de nos gouvernants.

    Quelques rappels :

    Après l’exemple du fiasco américain en Irak et en Afghanistan, Sarkozy décide en 2010 de mener sa petite guerre en Libye sous l’inspiration d’un prétendu philosophe qu’on n’entend pas aujourd’hui s’épancher sur le sort des chrétiens d’Orient. Bien sûr, sans réfléchir à plus long terme sur les conséquences de sa décision… Il ne faut pas trop en demander quand même. Pour quel résultat ? Chaos et islamisation de la Libye.

    Plus récemment, c’est Hollande qui fut à quelques heures de donner l’ordre de bombarder Damas pour faire tomber le dernier dictateur laïc du Moyen-Orient, qui est donc aussi le dernier rempart à l’islamisme dans la région. La France était donc à deux doigts de faire ce dont rêvent tous les salafistes, à commencer par l’Arabie saoudite et le Qatar : leur ouvrir un champ libre. Quel en aurait été le résultat ? Il ne fait pas l’ombre d’un doute que la Syrie aurait basculé dans le fascisme islamique des différentes factions musulmanes. Quelle clairvoyance chez nos gouvernants ! Nous sommes bien loin de la prudence de Mitterrand qui contrecarra les projets de Bush senior en refusant d’aller jusqu’à Bagdad.

    Le poids politique et diplomatique de la France ne vaut aujourd’hui presque plus rien. Valls vient de se faire poliment mais fermement renvoyer dans ses buts par le Premier ministre israélien pour le rôle que notre pays souhaiterait encore jouer en Palestine, et Hollande est totalement absent des négociations avec la Turquie. Mamie Merkel s’est ainsi auto-octroyée le droit et l’autorité de négocier seule avec le sultan d’Ankara pour le compte de l’Europe, donc aussi de la France. Jamais notre pays ne fut associé de près ou de loin à cette démarche.

    Oui, la France devient petit à petit le nain politique qu’était l’Allemagne il y a 30 ans. C’est triste pour la France et pour l’Europe.

    Espérons que le général de Gaulle, qui est au Ciel, ne regarde pas ce qui se vit ici-bas !

  • France : un pays qui a perdu le sens commun ?

    Le spectacle de la confusion la plus totale et à tous les niveaux qui est offert aujourd’hui au monde entier atteint des sommets et devrait être ressenti par chaque Français comme une humiliation personnelle.

    Il n’en est sans doute rien. D’abord parce que beaucoup de Français n’ont aucune notion économique. Un actif sur quatre est fonctionnaire, assimilé ou travaille dans le secteur public. Ainsi, c’est pratiquement sept millions de Français qui sont installés sur cette île qui leur permet d’ignorer la compétition qui règne entre les nations sur le plan économique.

    Les conséquences de nos choix politiques sur nos échanges avec le monde extérieur, et donc sur nos performances, ne sont pas mesurées. La diminution du temps de travail, l’augmentation de la dépense publique ont progressé à chaque passage de la gauche au pouvoir. Le Parti socialiste, en raison d’un électorat ancré sur la fonction publique, est la traduction politique de cette conscience insulaire et demeure le seul, en Europe, à ne pas avoir réussi son passage à la social-démocratie à l’allemande.

    De plus, le poids du Parti communiste au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et celui de la centrale syndicale qui lui était liée (la CGT) ont maintenu une conception marxiste des rapports sociaux qui privilégie la force plutôt que le droit. Il est frappant de voir les représentants de cette organisation revendiquer une légitimité sociale supérieure à celle de la loi, qui autoriserait les blocages, les occupations, voire la violence.

    En second lieu, l’individualisme l’emporte largement en France sur le civisme. La poursuite des intérêts individuels s’appuie paradoxalement sur l’exigence de solidarité sociale, l’envie vindicative à l’encontre de ceux qui réussissent trop et l’absence de goût pour l’entreprise personnelle. Le souci du bien commun, où est-il ? Beaucoup de Français pensent que la loi El Khomry, pourtant déjà élaguée, menace leurs acquis. Sans trop se soucier de nos résultats économiques pitoyables, d’un taux de chômage inacceptable, ils soutiennent un mouvement qui ne peut qu’affaiblir les moyens de maintenir notre niveau de vie.

    L’incohérence, qui s’affiche de plus en plus dans les variations de l’opinion, témoigne de l’absence d’une véritable conscience nationale.

    Les Français voient le libéralisme comme une menace pour leur situation personnelle, mais semblent séduits par la personnalité de Macron qui incarne l’évolution libérale de la gauche. On ne peut fonder une démocratie sur pareille légèreté. Quant à la CGT, elle ne défend que sa survie face à une CFDT plus réaliste. Valls, lui, essaie de se construire l’avenir d’un Sarkozy de gauche, fondé sur la volonté et la fermeté. Hollande, comme Chirac naguère, louvoie. Députés, ministres et Président pensent à leur futur plus qu’à celui de la France.

    Ces jeux personnels atteignent leur paroxysme avec Mélenchon. Voilà un cynique sans complexe qui va jusqu’à ériger le chantage en principe démocratique : l’Euro arrive. Si la situation persiste, les forces de police seront débordées, les étrangers hésiteront à venir, l’image du pays sera terriblement dégradée… On s’attendrait à ce qu’un homme politique responsable dise qu’il ne peut s’associer à cette catastrophe. Non, il en tire argument pour exiger que Manuel Valls s’en aille avec sa loi. Sinon, il continue… Il ne faut pas s’étonner, avec de pareils exemples, que de jeunes crétins se voient ainsi légitimés dans leurs violences contre la police.

    Rousseau écrivait : « Le fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maître s’il ne transforme sa force en droit et l’obéissance en devoir. » C’était pour lui la clef de la démocratie. Entre un gouvernement faible qui a perdu sa crédibilité et une opposition sociale qui joue la force contre le droit, cette clef, c’est-à-dire la légitimité, est, semble-t-il, perdue.

  • Français de l’étranger, dernière variable d’ajustement des flux migratoires

    Pour qui porte un regard dessillé sur la France contemporaine, la présence massive, ostentatoire par le nombre et la visibilité, de mœurs et de coutumes qui lui étaient auparavant étrangères modifie dorénavant si brutalement et profondément sa physionomie que nombre de ses natifs sont désormais fondés à penser, comme Edgar Quinet, que « le véritable exil n’est pas d’être arraché de son pays ; c’est d’y vivre et de n’y plus rien trouver de ce qui le faisait aimer ».

    Conséquemment, selon le bon sens commun qui veut que tant qu’à être en exil, autant en choisir le lieu, nos compatriotes sont de plus en plus nombreux à prendre la voie de l’expatriation. En progression constante ces dernières années, l’estimation du nombre de Français établis à l’étranger oscille entre trois et trois millions et demi d’individus, sans recensement véritable, tous n’étant pas forcément enclins à courir s’inscrire dans les représentations officielles d’un pays dont ils fuient précisément ce qu’ils perçoivent comme le fruit de son incurie gouvernementale.

    Pourtant, ces mêmes autorités, qui préfèrent d’ordinaire masquer le ressort principal de cette émigration pour fustiger plus aisément « l’exil fiscal », oubliant au passage la voracité redistributive qui le motive, disent maintenant être très préoccupées de l’exode des jeunes actifs diplômés, lui aussi en forte croissante.

    Or, comme le relevait récemment le député européen ENL (Europe des nations et des libertés) Dominique Martin qui a débusqué le lièvre, la dernière étude du Centre d’analyses économiques vient sérieusement tempérer cette posture de bon aloi. Après avoir pris bonne note comptable de cette « émigration des talents », cet organisme dont la mission déclarée est « d’éclairer les choix du gouvernement en matière économique » préconise en effet paradoxalement de « réduire les freins à la mobilité internationale ». La contradiction n’est qu’apparente puisque l’on entend ainsi favoriser « l’accueil des étrangers à haut potentiel ». En clair, il s’agit de compenser le départ de nos forces vives par l’arrivée de cadres en provenance des pays en voie de développement pour parvenir à des « flux bruts d’entrées et de sorties » positifs.

    Concomitamment, dans le dernier remaniement ministériel qui a vu M. Matthias Fekl succéder à l’éphémère Thomas Thévenoud aux Français de l’étranger, d’aucuns avaient pu s’étonner qu’autrefois associés à la francophonie au sein du gouvernement, ceux-ci fussent désormais rattachés à un secrétariat d’État au Commerce extérieur, chargé dans ses fonctions additionnelles de les « promouvoir » au même titre que le tourisme. Dans la foulée, une recherche rapide nous apprend que le seul mérite connu dudit M. Fekl est d’avoir rédigé en 2013 un rapport – encore un – intitulé « Sécuriser le parcours des ressortissants étrangers en France », qui visait notamment à simplifier et généraliser l’attribution de titres de séjour aux immigrés présents sur le sol national.

    Au vu de ce qui apparaît dès lors comme des choix délibérés de préférence étrangère, nos compatriotes établis hors de France, qui n’ont droit, eux, à aucune aide au motif qu’ils n’y résident pas, ne seraient-ils donc plus pour ces statisticiens cyniques que les faire-valoir d’une immigration encouragée sous leur couvert ? Livrés aujourd’hui par leur propre gouvernement à la « concurrence libre et non faussée » d’un système global qui organise à dessein le libre-échange des populations sur le modèle qui prévaut pour les biens de consommation, nos concitoyens du bout du monde ne pourraient-ils légitimement s’interroger sur ce qui leur vaut d’être relayés ainsi à l’étiage de la marchandise, si ce n’est aux fins de quelque remplacement inavoué ?

  • Curés contre l’extrême droite ? À bas la calotte !

    Le CERAS (Centre de recherche et d’action sociales) est une association de loi 1901, genre comité Théodule dont « la finalité principale est de promouvoir et de développer une réflexion sur les questions politiques, économiques et sociales en veillant au respect de justice sociale ». Bref, un bidule vaguement catholique, à la sauce cureton à Solex, avec sandales, chaussettes et carte du PSU dans la poche du blouson en skaï.

    Le CERAS, qui ne sait manifestement pas comment occuper ses journées, s’apprête donc à publier un numéro spécial, consacré à « la progression des idées d’extrême droite dans le champ politique et social français ».

    Mais comme l’antifascisme alimentaire en peau de lapin, « ça eut payé » (comme l’assurait l’irremplaçable Fernand Raynaud), le CERAS n’a d’autre recours que celui de la quête ; pardon, du « crowdfunding », « financement participatif » in French, les réseaux sociaux faisant désormais office de troncs d’église.

    Vidéo à l’appui commence donc le sermon – ou la purge, c’est au choix. Où l’on apprend que lutter contre cette extrême droite est une « sacrée aventure » ; c’est vrai qu’à côté, Tarzan est un expert comptable. Au risque de leur vie, donc, nos aventuriers de l’impossible sonnent le tocsin sur le thème : on croyait les Français « vaccinés »… du vote lepéniste au tétanos, l’analogie paramédicale coule effectivement de source. Et, cauchemar apocalyptique, certains catholiques voteraient même pour le Front national. Sans blague ! Que fait la police ? Que fout l’armée ?

    Pour demeurer dans le registre de l’humour drôle avec des morceaux de gags rigolos dedans, on notera que le diocèse de Saint-Denis – mausolée de nos chers rois de France, tout de même – vient de prêter main-forte à ce numéro d’illusionnistes digne du « Plus grand cabaret du monde », du tout aussi foutraque Patrick Sébastien. Il est vrai qu’à Saint-Denis, paisible bourgade, donnée au monde entier comme exemple d’assimilation républicaine et d’ordre du même tonneau, nos chers clercs, hésitant sûrement entre cueillette aux champignons et lutte contre la « bête immonde », ont illico rallié le Vercors. Parce qu’on y trouve aujourd’hui plus de champignons que de reîtres à casques à boulons ?

    Au fait, dernière petite question à mille euros (ou trente deniers) pour demeurer dans le registre sémantique de ces foutus calotins ne portant même plus calotte, alors qu’ils en mériteraient des wagons, de calottes, dans leurs faces de Carême : c’est quoi, exactement, cette fameuse « extrême droite » ?

    Un gigantesque fourre-tout dans lequel on trouverait des hommes tels que Bernard Antony et Alain de Benoist ? Un truc qui mêlerait des journaux tels que Monde et Vie et Rivarol ? Un machin où Nicolas Dupont-Aignan et Pierre Sidos seraient interchangeables ? Un improbable vistamboire où cohabiteraient harmonieusement une Chantal Delsol et un Henry de Lesquen ? Même un étudiant de première année à Sciences Po ne croit plus aujourd’hui à cette fable destinée à faire manger de force leur soupe aux enfants…

    Alors, que faire, tel qu’écrivait Lénine ? Donner préférence nationale au boogie-woogie plutôt qu’aux prières du soir, tel que préconisé par le révérend père Eddy Mitchell ? Le concept paraît séduisant.

  • « On prend un risque en utilisant les réserves stratégiques de pétrole »

    L’État a annoncé qu’il allait commencer à puiser dans ses stocks stratégiques de pétrole. Que faut-il en penser ? Éric Verhaeghe, fondateur de Parménide, cabinet de conseil en innovation sociale répond.

  • Livre/ L’Âme française de Denis Tillinac

    Magnifique introspection historico-littéraire que ce voyage au bout de l’âme française auquel Denis Tillinac, en guide amoureux et érudit, nous convie sur les chemins de traverse de l’identité de notre pays. Ne se prenant ni pour Braudel, Michelet, Taine ou Bainville, Tillinac n’emprunte pas moins leurs sillons pour nous tresser la tapisserie de notre geste immémoriale.

    Dans une langue imagée et généreuse dont l’élégante authenticité la rapproche de nos plus belles églises romanes du Sud-Ouest, l’auteur tente subtilement et audacieusement de subsumer, sous les épais ramages de notre vieil arbre national, l’humus frais et enivrant de la droite française.

    La France serait-elle devenue accidentellement de gauche en 1981 (sans parler de 1936, encore qu’à cette époque, elle était encore à peu près socialiste ; ce qui fait toute la différence) ? Nous aimons à le penser et le propos de notre dernier « hussard » des Lettres (avec Raspail et Déon) apporte opportunément de l’eau à notre moulin.

    Si ce dernier n’avait pas craint une paraphrase par trop évidente, sans doute eût-il intitulé son opus d’une manière éloquemment proustienne, tant ses onze chapitres sont autant d’étapes dans cette quête du Graal droitier. In fine, l’ouvrage se dévoile sous les atours mélancoliques d’un vieux grimoire qu’une longue exhérédation a exposé aux violentes bourrasques de l’oubli. Certaines pages sont irrémédiablement déchirées. Quel ténor (encore cultivé) des « Républicains », conglomérat dextro-sinistré n’ayant que le pouvoir d’achat comme horizon, le PIB comme sextant, l’Union européenne comme esquif et les insipides « valeurs républicaines » comme voûte inétoilée, osera marcher sur les pas d’un Chateaubriand habité par un sentiment de décadence, d’un Barbey d’Aurevilly sympathiquement réac ou d’un Tocqueville se tenant à distance respectable des volcans impétueux de l’opinion ?

    Mais notre Corrézien enraciné nous rassure en nous conviant à des ripailles joyeuses et plantureuses en compagnie des trois mousquetaires à l’amitié solidement charpentée, de Bob Morane, de Tintin servant l’apéro, de Mermoz, Saint-Ex et Guynemer nous emmenant au septième ciel des griseries de l’esthétique et du panache, du maréchal Leclerc ouvrant le bal de l’honneur chevaleresque au bras de notre Pucelle et d’autres drilles, décrétés « anars de droite » par une intelligentsia trop taxinomiste pour être honnête, les Blondin, Nimier, Haedens, Brasillach, Perret, Drieu, Fallet, etc. Et d’autres encore que notre imagination sublimera en mythes (Roland, les Chouans, Napoléon, Saint Louis, les poilus) toujours vivants dans les dédales de nos rêves éveillés, avant que l’abbé Suger, ex cathedra, ne rameute ces ouailles à la faconde gouailleuse pour un pieux recueillement dans la crypte de Saint-Denis, « le vrai panthéon de la droite ». Et, à la fin de l’envoi, apaisés par ce retour aux sources rafraîchissantes des mânes de nos illustres aïeux, certains entonneraient le carillon de Vendôme… avant une tonitruante « Marseillaise » à tout casser !

    Bref, foncièrement gauloise, la droite est d’abord une histoire de tempérament, d’humeur ; changeante dans son immutabilité éternelle, la modernité nécessairement adossée à la tradition, faute de quoi la première finit par s’accoupler avec l’hubris, quand celle-ci se dessèche sur pied, confite dans un « âge d’or » passéiste.

    Un bémol, cependant, entre les croches harmonieuses de cette symphonie française : « L’Histoire a tranché : nous sommes républicains. » Définitive sentence que ne viendrait donc jamais réformer une cour suprême, en une sorte de lit de justice qui contraindrait la marâtre républicaine à restituer la France à sa famille, celle de ses quarante rois qui, en mille ans, l’entourèrent de leur royale affection ?

  • De grâce, cessez de croire la presse ! Vincent Lambert est un être humain

    Le rapporteur public, saisi par le demi-neveu de Vincent Lambert, recommande la « reprise de l’arrêt des soins ». L’avocat des parents réagit.

    https://soundcloud.com/bvoltaire/maitre-jerome-triomphe-1

  • La direction de la CGT a des méthodes staliniennes

    La CGT du Livre a empêché la parution de tous les journaux, sauf de L’Humanité. Fabien Engelmann, maire FN de Hayange et ancien adhérent de la CGT, réagit.

    https://soundcloud.com/bvoltaire/fabien-engelmann

  • Le temps des promesses et des ego est passé. Place aux convictions !

    Si la primaire des Républicains ne permet pas de faire émerger une vision claire et franche sur les sujets sociétaux que sont la famille, l’éducation, l’émigration et le transhumanisme, alors ce sera le candidat le plus proche de la gauche, le plus souplement consensuel, qui l’emportera et la droite manquera un rendez-vous majeur qui est pourtant à sa portée.

    Les Français, comme l’analyse Denis Tillinac, lèvent leur regard vers le ciel, surtout quand tout est sombre, et y cherchent les étoiles.

    Ces étoiles s’appellent transmission, transcendance, civilisation, reliance, humanité. Les Français d’aujourd’hui ne veulent plus des hommes politiques qui leur promettent la énième réforme fiscale et l’inversion des courbes. Ils se désintéressent du déficit budgétaire ou du nombre de fonctionnaires à économiser. Ils voteront pour le candidat qui leur montrera qu’il a des convictions profondes et qu’il est déterminé à les mettre en œuvre. Non que les questions économiques n’aient pas leur importance, mais elles seront la résultante d’une politique inspirée, non la source.

    Entendre les Républicains candidats à la primaire s’étriper sur des chiffres, c’est malheureusement constater leur incapacité à prendre la mesure des espérances investies dans cette possibilité de véritable alternative politique qui s’offre en 2017.

    Pour la première fois depuis bien longtemps, les idéologies de gauche ont toutes fait la preuve de leur mystification : de l’égalité par le nivellement et l’indifférenciation à la générosité par le dépouillement et au détriment de soi (« soi » étant, en général, le plus démuni et non l’instigateur de la réforme), puis par l’acceptation d’un communautarisme dont on constate les méfaits, de la négation de toute forme de spiritualité au matérialisme forcené de l’hyper-consommation jusqu’au transhumanisme (domaine dans lequel investit massivement la société Google), de la libération de l’individu jusqu’à la perte de toute autorité, de tout repère, et à un individualisme entraînant l’éclatement des familles, tout, absolument tout, a été essayé, et tout a échoué.

    Un mouvement profond est en marche, non celui de monsieur Macron – qui n’exprime aucune valeur, et se garde de toute affirmation trop clivante, préférant ratisser large -, mais la renaissance d’un espoir en l’être humain, dans sa capacité à s’intégrer dans la nature plutôt qu’à l’anéantir, à se définir comme humain plutôt que trans…, à protéger le plus faible plutôt qu’à céder au plus violent, à transmettre plutôt qu’à démolir.

    Messieurs les politiques, écoutez les Français, mais surtout, si vous ne les comprenez pas, ne faites pas de politique, n’essayez pas de simuler, la situation est trop sérieuse, le temps des promesses ratées et des ego démesurés est passé. Faites place aux jeunes, ceux qui ont des idées et des convictions.

  • Le gouvernement provoquera-t-il la « grève générale » ?

    Les socialistes ont longtemps utilisé à leur profit les mouvements sociaux, ainsi que les syndicats, transformés en obligés peu représentatifs de la diversité d’opinion des travailleurs français (7 % des salariés du privé sont syndiqués en France, le taux le plus faible de l’ensemble du monde occidental). Même les bastions traditionnels du syndicalisme, comme le secteur de l’énergie, ne comptent plus aujourd’hui que 20 % de salariés syndiqués, contre environ 50 % dans les années 1970-80. 
     
    Ces bastions sont aujourd’hui les plus actifs dans la mobilisation contre la loi El Khomri. Suite aux blocages de nombreuses raffineries, 4.026 stations sur 11.500 étaient, mercredi, en pénurie de carburant. En outre, la CGT annonçait mardi qu’au moins 16 de nos 19 centrales nucléaires avaient voté la grève.

    Les protestataires ont décidé de paralyser des infrastructures importantes, dans la grande tradition révolutionnaire. Théorisée notamment par l’homme politique Aristide Briand, la grève générale consiste en la cessation de toutes les activités productrices afin d’entraîner l’effondrement du « système capitaliste ». Le mouvement social actuel est donc historique, en ce sens qu’il marque officiellement la séparation brutale entre la deuxième gauche et ses anciens alliés, plus puissants que ne l’indiquent les chiffres.
     
    Nous n’en sommes bien évidemment pas à ce stade, surtout dans une économie mondialisée. Néanmoins, le bras de fer qui s’engage témoigne d’un climat de chaos social, qui n’est pas sans rapport, non avec une crise du pouvoir souverain, mais avec une vacance du pouvoir souverain. Qui dirige le pays ? Manuel Valls ? François Hollande ? Les banques ? Bruxelles ? Angela Merkel ? Les multinationales ? Les syndicats ? Les minorités de pression ? Tout ça, et rien à la fois !
     
    Le pouvoir est atomisé « façon puzzle ». La loi Travail, refusée par une majorité des Français selon les derniers sondages, synthétise assez bien la politique du quinquennat de François Hollande. Ce dernier confond la fonction présidentielle avec celle de premier secrétaire du PS, où son sens de la synthèse lui sauvait la peau. Un président de la République doit cliver pour gouverner. Il lui faut trancher et fixer un cap. François Hollande fait l’inverse. En conséquence, personne n’est satisfait.
     
    Si la fibre prolétarienne et romantique de quelques-uns se réveille ces derniers jours, cette fronde sociale devrait pourtant inquiéter les Français. Elle démontre que la France se divise toujours plus profondément. Une situation pré-insurrectionnelle se fait jour. Tous les éléments sont, en effet, réunis pour cela : terrorisme islamiste, crise institutionnelle, crise identitaire et, enfin, crise sociale provoquée par un gouvernement faible qui truque jusqu’aux chiffres du chômage. Autre cause : l’autisme de l’exécutif, inapte à dialoguer avec tous ses opposants, de « droite » comme de « gauche ».
     
    Notre pays ne peut pas se permettre de sombrer un peu plus dans une chienlit, savamment entretenue par des incompétents qui n’ont pour objectif que de conserver le pouvoir. Rajoutons, par ailleurs, quoi qu’on puisse penser des mesures du projet de loi Travail, qu’une modification du Code du travail ne relancera pas la croissance, nécessaire pour endiguer la progression constante du nombre de personnes sans emploi ces dernières années.

    Toute notre économie est paralysée par la dette, par l’impossibilité d’actionner certains leviers souverains, et plus généralement par une dépression psychologique collective qui installe un climat de plus en plus anxiogène. L’économie n’est pas une science dure, l’état d’esprit du pays est primordial pour la relancer. Il est donc nécessaire, pour les gouvernants, de faire preuve de pédagogie.

  • Patriotisme : aimer les siens ne signifie pas qu’il faille détester les autres

    Entretien avec Alain de Benoist
     
    Pour certains patriotes, la ligne de fracture politique se résumerait entre les « nôtres » et les « autres »… Ce concept ne serait-il pas un peu court ?

    Il est surtout équivoque. Veut-on dire que, par principe, il est toujours légitime de préférer les « nôtres », ou que par rapport aux « autres » les « nôtres » ont toujours raison ? Le vieux principe « my country, right or wrong » est souvent mal interprété. Il ne signifie nullement qu’il faut donner raison à son pays même quand il a tort, mais que lorsqu’il a tort il n’en demeure pas moins notre pays, ce qui n’est pas la même chose. En outre, pour admettre que notre pays puisse parfois avoir tort, il faut disposer d’un critère de jugement excédant notre seule appartenance. Faute d’un tel critère, la vérité se ramène à l’appartenance, c’est-à-dire à la pure subjectivité. C’est la conception développée par Trotski dans Leur morale et la nôtre (1938). Ce n’est pas la mienne.

    Sur la préférence, je n’ai en revanche pas d’objection. La commune appartenance nourrit, non seulement chez l’homme, mais aussi chez les autres animaux, un sentiment naturel qui porte à préférer ceux qui nous sont plus proches, qui nous ressemblent et en qui nous pouvons nous reconnaître. Il ne s’ensuit pas que nous devions détester les autres. En règle générale, un homme préfère ses enfants aux enfants des autres. Si son fils est en train de se noyer en même temps que l’un de ses camarades, c’est son fils qu’il cherchera à sauver en premier. Il y a, bien sûr, toujours des exceptions, parfois justifiées, mais elles confirment la règle.

    Le patriotisme n’en est pas moins devenu aujourd’hui, aux yeux de beaucoup, une idée ringarde, digne de cette « France moisie » jadis stigmatisée par Philippe Sollers. Comment en est-on arrivé là ?

    Excellente question. Lactance, qu’on a surnommé le « Cicéron chrétien », disait au début du IVe siècle que « l’attachement à la patrie est, par essence, un sentiment hostile et malfaisant ». Apparemment, il a fait école. Mais comment en est-on arrivé à diaboliser le sentiment naturel de préférence pour les siens ? Esquisse d’une réponse.

    Dans la foulée de l’idéologie du progrès, on a d’abord disqualifié le passé au seul motif que la modernité attribue plus de valeur au présent qu’au passé. Porteur de valeurs et d’exemples révolus, le passé n’a dès lors plus rien à nous dire. Il n’est au pis qu’une erreur, au mieux qu’une annonce imparfaite des catégories modernes. Les grandes idéologies universalistes nous ont ensuite convaincus, d’abord que tous les hommes sont partout les mêmes, ensuite que parmi ces mêmes il y en a quand même qui sont pires que les autres, à savoir les Européens. Cette conviction a ouvert en grand les portes de la repentance : il faut se repentir, voire finalement s’excuser d’exister. Amour de l’autre et haine de soi. Dette infinie à l’égard du reste du monde, rédemption par l’immigration. Comme l’écrit François Bousquet, « le majoritaire est trois fois coupable : en tant que mâle (c’est le procès en misogynie), en tant qu’hétérosexuel (c’est le procès en homophobie), en tant que Blanc (c’est le procès en racisme) ».

    On s’est aussi attaché à discréditer tout ce qui est de l’ordre de la nature, de l’ancrage ou de l’enracinement. Dans son dernier livre, Yann Moix déclare fièrement que « la naissance ne saurait être biologique », car « naître […] c’est s’affranchir de ses gènes [sic] », ce dont ne sont capables que « ceux qui préfèrent les orphelins aux fils de famille, les adoptés aux programmés, les fugueurs aux successeurs, les déviances aux descendances ». « La question se pose de savoir pourquoi une femme devrait préférer ses propres enfants à ceux du voisin du simple fait qu’ils sont biologiquement les siens [sic], alors que tous ont la même valeur morale en tant que personnes humaines », écrit de son côté le philosophe « branché » Ruwen Ogien.

    Enfin, on a désacralisé. Même si elle a finalement été annulée, l’invitation faite au rappeur Black M de venir chanter à Verdun entre dans ce cadre (Prokofiev à Palmyre, Black M à Verdun : deux mondes). Plus remarquables encore sont les paroles prononcées par Najat Vallaud-Belkacem pour justifier qu’on puisse encore chanter « La Marseillaise » : « La Marseillaise est un hymne national tourné vers l’universel [sic]. Sa place au sein de notre école est donc multiple, diverse et variée [sic]. Elle s’appuie sur la voix, l’instrument le plus démocratique qui soit [sic]. » Ce tissu d’imbécillités traduit une véritable contorsion mentale. C’est dans le même esprit qu’on s’applique à représenter les opéras de Wagner avec des mises en scène grotesques, afin de discréditer le contenu idéologique du livret.

    L’antiracisme a aussi joué un rôle…

    Le « racisme » dont on parle aujourd’hui n’a, depuis longtemps, plus rien à voir avec les races. Le terme est devenu un opérateur commode permettant de stigmatiser toute critique dont feraient les frais des minorités dont les revendications s’expriment dans le langage des droits afin de placer la majorité en état de sidération et de la rendre étrangère à elle-même. De la plaisanterie au « harcèlement », tout ce qui est susceptible d’être perçu comme désagréable, déplaisant, humiliant, offensant, par tel ou tel individu à raison de son appartenance à tel ou tel groupe, est considéré comme du « racisme ». On ne cache d’ailleurs pas qu’une définition objective du racisme serait encore de la discrimination : « Une attitude perçue comme raciste par une personne “racisée” doit être considérée comme telle sans discuter. Seules sont légitimes à définir le racisme d’une situation les personnes “racisées” concernées », pouvait-on lire dans un texte récent. Parallèlement, au cinéma, les films de science-fiction ont pris le relais des westerns, parce qu’il n’y a plus qu’avec les extra-terrestres qu’on peut, sans « discriminer », imaginer une lutte sans merci. Le « racisme » en est ainsi venu à regrouper toutes les « phobies » face auxquelles des sensibilités exacerbées exigent des réponses institutionnelles et judiciaires. La loi est plus que jamais appelée à consacrer le sentiment ou le désir. On retrouve là les ravages de la subjectivité.

    Ainsi la figure du nomade, de l’individu hors-sol, désincarné, qui n’est « déterminé » par rien et se crée librement lui-même, s’est-elle peu à peu imposée, tandis que la « société ouverte » s’imposait comme l’horizon indépassable de notre temps.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le revenu universel est une idée sympathique mais totalement irréaliste

    La fondation Jean-Jaurès propose la mise en place d’un revenu universel de 750 euros. Pour Jacques Bichot, il s’agit là d’une fausse bonne idée.

    https://soundcloud.com/bvoltaire/jacques-bichot

  • Les agriculteurs (aussi) sont en colère : ils murent le centre des impôts

    Les agriculteurs de la FDSEA de la Creuse ont muré, le 23 mai, le centre des impôts d’Aubusson. Ils protestaient contre le retard de paiement, par les instances européennes (via l’État français), des primes de la politique agricole commune (PAC). Ils sont aussi allés à la sous-préfecture de la même ville pour ériger le même « mur de la honte ». Mais avec une explication un peu différente et amusante : « Il n’y a plus de sous-préfet depuis plus d’un mois, on ne voudrait pas que les squatteurs s’installent », sourit Pascal Lerousseau, président de la FDSEA de la Creuse. Ce n’est, bien sûr, qu’un prétexte.

    Le vrai message à faire passer auprès des pouvoirs publics est le ras-le-bol récurrent des campagnes et des agriculteurs. Car ces derniers, à qui l’on demande des efforts de productivité, d’adaptation (beaucoup plus que pour les syndicalistes de la CGT), voient leur trésorerie presque sèche. Et la survie de leur outil de travail, de leur exploitation et donc leur survie, remise en cause. En effet, l’Europe si exemplaire, si complaisante envers certaines catégories de populations oublie ceux qui ont construit ses fondations économiques et politiques. Concrètement, les aides PAC 2015 n’ont toujours pas été soldées et celles de 2016 semblent déjà poser problème !

    La situation est à ce point délicate et même catastrophique que François Hollande en personne s’est emparé du sujet. Les agriculteurs ont alors craint pour leur avenir. Ils avaient raison. Le 9 mai dernier, alors qu’il inaugurait la Halle Bio de Rungis, le chef de l’État a promis que les aides PAC 2015 seraient soldées « avant la fin de l’été ». Pour quelques-unes, il a dit vrai, comme les indemnités compensatoires de handicap naturel (ICHN) et les aides découplées (droits au paiement de base, etc.). Mais il en restera beaucoup à verser pour certaines fin septembre (aides végétales et veau sous la mère), aides végétales (fin octobre), aides bio et mesures agro-environnementales et climatiques (décembre) ! En attendant, comment vont faire les agriculteurs pour honorer leurs factures ? Mystère et boule de gomme.

    Pour 2016, ce n’est pas mieux. Les déclarations sont effectuées depuis le 1er avril mais les agriculteurs dénoncent déjà le flou du calendrier. Surtout, la France est l’un des rares pays de l’Union à connaître autant de retard de paiement ! La faute sans doute à une administration pléthorique au ministère de l’Agriculture, qui est passée de 18.480 en 1980 à 35.646 en 2006 avant, certes, de diminuer ces dernières années. Mais il y en a toujours plus de 30.000 alors même que le nombre d’agriculteurs n’en finit pas de diminuer !

    Il faut rappeler que les aides PAC viennent en compensation d’efforts particuliers demandés aux agriculteurs, soit pour soutenir une politique précise, à l’export notamment (dans ce cas, ce sont davantage les grandes entreprises agroalimentaires qui sont bénéficiaires), soit pour les aider à surmonter un handicap (agriculture de montagne). Chaque année, ce sont plus de 9 milliards d’euros qui sont versés aux agriculteurs français. Elles représentent bon an mal an, et selon les secteurs, entre 60 et 90 % des revenus agricoles ! La colère des « soutiers de la terre » n’en est que plus compréhensible…

  • Le combat syndical ne saurait tout justifier !

    Les médias ont finalement assez peu repris les déclarations des dix ex-ministres socialistes, qui ont procédé, dans les colonnes du Monde il y a quelques jours, à un lynchage en règle du président de la République.

    Connivence, ou bien volonté de ne pas tirer sur l’ambulance, il n’en demeure pas moins que ce procès, certes justifié, « en amateurisme », à moins d’un an de l’élection présidentielle, pèsera lourd dans la balance le moment venu. Pourtant, tous les maux dont est chargé François Hollande par celles et ceux qui ont accepté, en toute connaissance de cause, de gouverner avec lui, étaient connus avant même son élection. Qui, au Parti socialiste, de Martine Aubry à Ségolène Royal, n’a pas fait, à un moment ou à un autre, le constat de l’incapacité de Hollande à diriger notre pays ?

    Il faut bien reconnaître que les faits, au-delà de toute espérance – mais au détriment des Français -, leur ont donné raison.

    Nous voici donc confrontés aujourd’hui, sur le plan social, à une situation d’une extrême gravité. Incapable de tenir le moindre engagement, sans fil conducteur pour la fin d’un quinquennat qui s’annonce sous les pires auspices, réduit à batailler pour une loi désormais dénuée de tout intérêt économique, le locataire de l’Élysée, qui prétendait récemment s’inscrire dans l’Histoire, y restera certainement comme une des calamités les plus mémorables qu’ait connues notre pays.

    Pendant ce temps-là, sur le terrain, face à un pouvoir failli, la violence s’étale au grand jour. Tandis que le ministre de l’Intérieur – qui, n’en déplaise à beaucoup, aura été aussi nul que son patron – s’extasie sur le sang-froid d’un adjoint de sécurité qui n’a pas sorti son arme alors que sa vie était potentiellement en danger, des dizaines d’autres policiers et gendarmes sont blessés chaque jour lors des manifestations qui émaillent notre quotidien.

    La force légitime, celle dont un État démocratique peut et doit se prévaloir au nom de l’intérêt général, est ainsi en train de céder le pas face à la violence illégitime des casseurs, et d’un syndicat qui apporte sa caution et son soutien aux désordres et à la violence, mettant en péril les fondements même de notre République.

    Non, le combat syndical ne saurait tout justifier. Si les droits de grève et de manifester sont incontestables, l’entrave à la liberté du travail et l’utilisation illégale de la force contre les institutions et ceux qui les représentent doivent être poursuivies et condamnées avec la dernière fermeté par la justice.

    Dans un État de droit, il ne peut y avoir, d’un côté, un général Piquemal, interpellé et jugé sans ménagement, et d’un autre, un Martinez qui, non content par ses affiches de faire l’apologie de la violence, incite à la haine du « flic » et conduit, par ses mots d’ordre irresponsables, notre pays au chaos. Face à cette situation, il ne reste à espérer que, dans moins d’un an, les électeurs se souviendront qui auront été les vrais responsables de ce gâchis sans précédent.

  • Ken Loach : entre caviar et champagne, Palme d’or de la gauche morale

    Si ça n’était aussi obscène, on en rirait…


    Cannes, sa Croisette, ses yachts ventrus qui flottent sur une mer de champagne, ses stars parées comme des sapins de Noël, ses soirées Canal-défonce (265 millions d’euros dépensés par Canal+ le temps du Festival 2015), ses palaces avec suites à 17.000 euros la nuit… et ses réalisateurs qui raflent chaque année la mise sur la misère sociale.

    Le Festival de Cannes, paraît-il, est « le plus grand festival de cinéma du monde ». Le plus hypocrite, aussi, le plus racoleur, la véritable « exception culturelle » à la française. Un monument d’hypocrisie friquée comme sans doute seul notre pays, en effet, est capable d’en produire.

    Cette année encore, on a couronné un film « social ». Parce qu’il est entendu que le Français moyen qui crache son fric dans les salles (10 € la place à Paris) doit mettre son derrière dans un fauteuil pour y prendre une bonne leçon. De la misère sociale, il en bouffe toute la semaine, alors pas question de le distraire avec autre chose. Et puis, la « distraction », quel mot vulgaire ! Chez nous, on pense, Monsieur ! On moralise, on dénonce, on distribue de la conscience, et de la bonne. D’ailleurs, le jury cannois, c’est un peu l’Armée du salut : un organisme de bienfaisance qui trouve chaque année un trisomique, une tourneuse-fraiseuse, un immigré ou un chômeur de longue durée à récompenser entre deux stars hollywoodiennes : « Ah, cher ami, cette spontanéité ! » Pensez, crevards toute l’année, ils le sont encore à l’écran !

    On vient donc d’offrir la Palme d’or 2016 à Ken Loach pour Moi, Daniel Blake. C’est du lourd : un sexagénaire malade du cœur contraint de travailler par l’État capitaliste et qui rencontre une mère célibataire avec deux gosses, laquelle ne va pas tarder à se retrouver « en situation de sans-abrisme », comme dit Mme Cosse. L’an dernier c’était Dheepan, un film sur des réfugiés sri lankais… Parfois, on change un peu de braquet. On promeut la partouze saphique d’un cinéaste tunisien ou bien on suit pendant 4 mois, 3 semaines et 2 jours les tentatives d’avortement d’une étudiante roumaine. On comprend qu’après s’être tapé de pareilles purges, les festivaliers passent leurs soirées à se défoncer…

    Ken Loach est un homme de grand talent, on ne saurait le lui dénier, mais c’est aussi un tartuffe hors pair. Le champion toutes catégories du « craché dans la soupe », le petit soldat de « la nécessaire lutte contre le capitalisme »» qui le nourrit et banque ses films.

    Loin de refuser les honneurs, il y a trouvé l’occasion de débiter son petit discours altermondialiste avant d’aller se torcher au champagne.

    « Recevoir la Palme, c’est quelque chose d’un peu curieux car il faut se rappeler que les personnages qui ont inspiré ce film sont les pauvres de la cinquième puissance mondiale qu’est l’Angleterre », a dit l’oracle. « Mais ce monde se trouve dans une situation dangereuse. Nous sommes au bord d’un projet d’austérité, qui est conduit par des idées que nous appelons néo-libérales qui risquent de nous mener à la catastrophe. […] Nous approchons de périodes de désespoir, dont l’extrême droite peut profiter. Certains d’entre nous sont assez âgés pour se rappeler ce que ça a pu donner. Donc, nous devons dire qu’autre chose est possible. Un autre monde est possible et nécessaire. »

    C’est vrai, ça, bien dit. On rêve d’un autre monde, en effet, d’où seraient sortis à coups de pied au cul les profiteurs et les menteurs, ces vieux curés de la gauche morale qui sortent leur mouchoir entre deux louches de caviar pour mieux s’ériger en parangons de vertu.

    C’est Challenges qui l’écrit : « Le Festival de Cannes renoue avec sa conscience de gauche, enfin ! » Et cet affreux journal capitaliste honni par tout ce beau monde de s’en réjouir. Sincèrement. 
Après cela, il n’y a plus qu’à tirer l’échelle…

  • L’Union européenne est une anti-démocratie !

    Les nations européennes perdent leur souveraineté sans gagner la prospérité. Les peuples sont mis entre parenthèses par l’oligarchie des technocrates. Aussi est-il question, aujourd’hui, davantage du départ du Royaume-Uni que de l’entrée absurde de l’Ukraine ou de la Turquie. En fait, c’est l’Union européenne elle-même qui sort de la voie démocratique. Les élections autrichiennes viennent de le montrer.

    Les Autrichiens devaient élire leur président. Ils avaient largement placé en tête au premier tour le candidat du FPÖ. Celui-ci avait encore mobilisé 51,9 % des bulletins déposés dans les urnes lors du second tour, mais son adversaire est parvenu à renverser le scrutin en sa faveur de 31.000 voix uniquement grâce aux votes par correspondance.

    Cette victoire à l’arraché a été accueillie par les applaudissements d’une grande partie de la classe politique européenne et des médias. C’est, néanmoins, une défaite de la démocratie qui illustre son incompatibilité de plus en plus grande avec l’Europe.

    Il y avait, pour l’Autriche, la possibilité d’un nouveau départ. De partout en Europe sont venus des messages angoissants destinés à l’étouffer. Le président de la Commission européenne, l’ancien Premier ministre battu dans son confetti fiscalement paradisiaque du Luxembourg, s’est même permis d’exprimer sa crainte. Le commissaire Moscovici se félicite, aujourd’hui, de la « résistance » des peuples. C’est cette attitude et cette intrusion qui ont sans doute fait peur à des Autrichiens qui ont vu leur pays mis au ban des instances européennes.

    Les deux partis majoritaires actuellement (SPÖ et ÖVP), et qui avaient connu des résultats désastreux au premier tour des élections présidentielles, vont donc garder le pouvoir au mépris du vote des électeurs.

    Il est clair que le candidat écolo n’a pas été élu pour lui-même mais contre l’autre, en raison de la peur suscitée artificiellement. L’étranger a donc pesé lourd sur ce vote. Pourtant, Norbert Hofer avait été sobre et modéré dans ses propos, comme il l’est habituellement. Il avait dit ne pas souhaiter que l’Autriche quittât l’Union, sauf si la Turquie y adhérait.

    Comme le dit la sagesse populaire, « ça finira mal » ! Le brouillage de l’information et l’emploi de mots stigmatisants cachent l’évolution essentielle qui n’est pas propre à l’Autriche.

    Des partis qui se trouvent à la droite de la droite approchent de la majorité et du pouvoir parce qu’ils se sont modérés mais sur des idées et des valeurs qui, auparavant, étaient celles des droites classiques. Celles-ci se sont dissoutes dans la marche aveugle vers une Europe incertaine. Elles ont perdu, en chemin, l’identité nationale, le conservatisme moral, le patriotisme, la souveraineté populaire.

    Comment en vouloir à ceux qui vont chercher leurs valeurs là où elles se trouvent ?

    En France, le Front national a prospéré sur la disparition du RPR en tant que parti gaulliste. Dans un pays à l’histoire aussi prestigieuse que l’Autriche, dont on semble oublier qu’elle fut l’une des grandes puissances européennes jusqu’à la Première Guerre mondiale, des traces subsistent : par exemple, les deux sièges subis par Vienne de la part des Turcs ottomans et les longues guerres qui ont permis aux Autrichiens et aux Russes de repousser les Turcs dans les Balkans, notamment. Aussi, leur refus d’une Europe qui ouvre ses portes à l’immigration musulmane et qui négocie avec une Turquie de moins en moins démocratique est-elle parfaitement légitime.

  • Papa François veille sur les Français

    En 1784, Emmanuel Kant publie Réponse à cette question : qu’est-ce que les Lumières. Dans cet opuscule, il définit les Lumières comme la sortie de la minorité pour le peuple. Dès lors qu’il est adulte, un homme se doit de penser par lui-même ; c’est la majorité. Pour cela, il lui faut l’éducation qui lui permettra de faire un usage autonome, c’est-à-dire libre, de sa raison. Contre ces Lumières se dressent les tuteurs, qui tirent avantage de la minorité politique pour asseoir leur pouvoir et servir leurs intérêts. Cette idée sera reprise par de nombreux penseurs progressistes qui sont souvent honorés par la gauche.

    Le 23 mai 2016, madame Vallaud-Belkacem était l’invitée de la matinale de France Culture/La Croix. Interrogée sur le mot d’ordre « ça va mieux » de François Hollande, elle a répondu : « Un responsable politique au sommet de l’État, […] a un peu un rôle équivalent à celui que peut avoir un père de famille ou une mère de famille à l’égard de ses enfants. »

    Ne vous inquiétez pas, mes petits Français, papa François et maman Najat veillent sur vous. Ne vous compliquez pas la vie en pensant, le brave gouvernement socialiste se sacrifie en le faisant pour vous. Voilà le discours de la ministricule de l’Éducation nationale. Exactement le discours des tuteurs que Kant dénonçait. Tout le contraire des ambitions (au moins affichées) de Jules Ferry et de ses successeurs.

    On s’étonne du silence de la gauche qui devrait s’insurger d’une telle trahison de ses idéaux. On comprend que les réformes menées depuis le début du quinquennat dans l’Éducation nationale (réformes des rythmes scolaires, du collège) ne visent pas à permettre aux jeunes Français d’user librement, une fois adultes, de leur raison en les instruisant, mais d’en faire des enfants obéissants leur vie durant.

    Nous invitons la locataire de la rue de Grenelle à lire les Mémoires sur l’instruction publique de Condorcet ; il doit bien y en avoir une édition dans son ministère, sans doute sur une étagère poussiéreuse : « Plus les hommes sont disposés par éducation à raisonner juste, à saisir les vérités qu’on leur présente, à rejeter les erreurs dont on veut les rendre victimes, plus aussi une nation qui verrait ainsi les lumières s’accroître de plus en plus, et se répandre sur un plus grand nombre d’individus, doit espérer d’obtenir et de conserver de bonnes lois, une administration sage et une constitution vraiment libre. »

    La Terreur a guillotiné Condorcet. Madame Vallaud-Belkacem va-t-elle le tuer une deuxième fois ?