Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Présidentielle 2017

  • En France, on a des campagnes, mais a-t-on des idées ?

    À mi-mandat du Président en exercice, la campagne pour élire un remplaçant est déjà lancée. Avec une certaine confusion !

    Certes, une envie générale est née dans le pays qui manifeste le plus large « rassemblement » du peuple auquel aspire chaque élu. Mais hélas pour François Hollande, ce plébiscite à l’envers est porté par des sondages récurrents et calamiteux à son endroit, qui accordent la France entière de la gauche la plus rouge à la droite la plus extrême. Des initiatives audacieuses illustrent ce sentiment, comme ce citoyen volant original qui traîne au-dessus des lieux de rassemblement estivaux ou commémoratifs une explicite banderole appelant à la démission, à l’instar des avions agricoles pratiquant l’épandage pesticide.

    Cette hollando-phobie endémique portée par un virus tenace a contaminé très vite les futurs candidats qui se prêtent à des manifestations prématurées, voire exacerbées. Les symptômes les plus visibles de l’atteinte sont pour certains des gesticulations désordonnées rappelant la danse de Saint-Guy, pour d’autres des phrases acérées et empoisonnées. Le plus grand nombre, citoyens lambda, est tombé dans une sorte de catalepsie politico-dépressive, parfois aggravée d’éruptions contagieuses.

    Les prétendants qui ont déjà entrepris de débarrasser le pays du fléau qui le paralyse tentent de réunir des praticiens nantis de diplômes disparates et dont les remèdes, pour ce que l’on en sait, vont des thérapeutiques les plus radicales aux traitements homéopathiques à effet retard, voire aux médecines traditionnelles plus douces encore. Il paraît curieux de penser que l’agrégation des forces médicales est la clé du succès avant même de désigner les remèdes à utiliser. Comme terrasser un microbe avec une énorme armoire à pharmacie, sans se soucier de ce qu’elle recèle.

    Petit infirmier autodidacte, je propose ma trousse de premiers secours qui est en réalité une prescription constitutionnelle en sept points :

    – Président de mono-nationalité française, vierge de toute condamnation au titre d’un mandat électif ;
    – mandature unique entre 7 et 10 ans ;
    – programme en 10 points maximum, mais à assurer pas serment le jour de l’intronisation (pouvant entraîner la destitution en cas de non-exécution) ;
    – révision de la Constitution pour implémenter l’équilibre budgétaire ;
    – référendum pour tout sujet de société ;
    – réforme du rôle du Sénat et suppression/fusion du CESE. Limitation du nombre de sénateurs et du nombre de mandats ;
    – diminution du nombre de députés et du nombre de mandats.

  • Juppé/Bayrou : vous parlez d’une promesse d’avenir !

    Alain Juppé, « homme politique de l’année »: oui, vous avez bien lu ! La presse est en train de nous fabriquer le futur « leader incontournable » de 2017. La France aurait besoin d’autre chose, aujourd’hui, que de parler des élections futures, pourtant on ne parle que de cela.

    Pour faire mousser l’affaire, il fallait en fabriquer un, c’est fait, c’est Juppé qui l’emporte. Vous savez, l’homme providentiel qui ne propose rien, celui qui est d’accord sur tout ce qui se passe de peur de perdre une voix. Celui, enfin, qui offre aux Frères musulmans un terrain immense pour faire construire une des plus grandes mosquées de France à Bordeaux. En un mot, comme d’habitude en France, celui qui fait de la politique sans rien faire de concret est au sommet des sondages.

    Bien sûr, on nous dit qu’il y aura des primaires – arnaque de premier niveau, tant ces primaires ne sont que poudre aux yeux. L’élection d’un président de la République, c’est un homme (ou une femme), un projet seul devant les Français. Organiser des primaires, c’est vouloir tuer dans l’œuf cette possibilité de démocratie directe en faisant le coup de la carte forcée. On a vu ce que cela donnait en 2012 : une campagne socialiste qui a occupé les médias pendant un an avant la vraie campagne électorale. Un candidat sorti des urnes de primaires alors que même les socialistes n’en voulaient pas et une élection toute tournée « contre Sarkozy » et pas « pour un candidat ».

    Juppé, lui, c’est le type même de candidat de primaire qui emporte les suffrages : il ne dérange personne, il ratisse large, il ne réformera rien. À tout ce qu’a fait ou ce que fait Hollande, il adhère. L’avez-vous entendu critiquer une seule fois quelque chose ? Bien au contraire, il en rajoute. Les Mistral ? « Il ne faut pas les livrer. » Les djihadistes ? « Il ne faut pas les stigmatiser. » Le mariage pour tous ? « Il est parfait comme cela. » Les régions ? « Tout est très bien, Bordeaux ne change pas. »

    On voudrait nous faire croire qu’il a un projet mais il n’en parle pas : il paraît qu’il se réserve pour les primaires. Son projet est pourtant tout dessiné : en quelques phrases, rassembler le plus possible dans une soupe UMPS, ne rien changer, tout va bien pour les élus, continuer à faire fonctionner tant bien que mal cette France des Juppé, Chirac, Mitterrand et suivants. Imaginez un peu Juppé Président avec comme Premier ministre Bayrou et un gouvernement de mélange social-démocrate. C’est pourtant ce qui est en train de nous arriver, avec bien sûr l’aide de la presse toute vouée au culte de Juppé, seul sauveur possible des socialistes en perdition.

    Une belle promesse d’avenir… Nous avons déjà eu 12 ans de Chirac, 5 ans de Hollande et les années Mitterrand : vive 2017 !

  • Nicolas Sarkozy a-t-il déjà perdu la partie ?

    Selon Marx, « l’histoire ne se répète pas. Elle bégaie ». Nicolas Sarkozy en a fait l’expérience en 2012. Seulement, celle-ci ne lui a pas été profitable. Il espère encore repartir alors qu’il a perdu l’essentiel des atouts qui lui avaient servi jadis.

    Son élection de 2007 s’était faite à la hussarde. Elle s’était jouée sur des malentendus et des ambiguïtés savamment entretenus. Toutefois, comme Jacques Chirac avant lui, Nicolas Sarkozy s’est montré plus doué dans la conquête du pouvoir que dans son exercice.

    Après avoir mené une campagne droitière et populiste, il avait tombé le masque sitôt élu : cadeaux fiscaux aux plus favorisés, abandon de ses promesses en matière de sécurité ou d’immigration, pratique du pouvoir trop cavalière pour être honnête, etc.

    La conséquence fut qu’en 2012, il partait battu d’avance. Certes, son dynamisme et le charisme limité de François Hollande lui ont permis de limiter sa défaite. Néanmoins, le coup de barre à droite de sa campagne – Patrick Buisson aidant – apparaissait dénué de sincérité. Son quinquennat avait trop déçu pour permettre sa réélection.

    Battu, Sarkozy avait annoncé son retrait de la vie politique. Lui qui aime tant l’argent avait annoncé qu’il se consacrerait à en gagner, en cas de défaite. La cause était entendue. Jean-François Copé et François Fillon s’en frottaient les mains, jusqu’à ce qu’on découvre l’état réel de la boutique UMP. C’est la situation délabrée de cette dernière qui a donné à Sarkozy un prétexte pour revenir sur le devant de la scène.

    Pourtant, l’ex-Président ne dispose plus des atouts qui étaient les siens en 2007, voire en 2012. S’il n’était pas un homme neuf depuis longtemps en 2007, il avait paradoxalement l’attrait de la nouveauté. Et les Français avaient envie d’y croire. En 2012, la déception était patente. Aujourd’hui a fortiori, Nicolas Sarkozy ne suscite plus l’adhésion. Lui-même s’en aperçoit. Ses derniers meetings tiennent plus du stand-up que de la manifestation politique.

    Jusqu’en 2012, il pouvait s’appuyer sur un parti puissant et monolithique. Désormais, l’UMP est en miettes, ruinée en partie par sa faute. Et il est loin d’y faire l’unanimité. Les récentes révélations sur le peu d’estime dans laquelle il tient ceux qui l’ont soutenu tant d’années ne sont pas de nature à faire naître un mouvement enthousiaste en sa faveur. Les défections se multiplient. On pourrait même parler de mutinerie.

    Surtout, Sarkozy n’est plus au pouvoir. Il ne bénéficie plus de l’appareil d’État pour le soutenir dans sa croisade. Avec des moyens financiers réduits, des moyens humains qui s’étiolent, des promesses destinées à appâter le chaland et dont chacun sait pertinemment qu’elles seront trahies, l’ex-Président n’a plus le ressort nécessaire pour se propulser.

    Il ne manquerait plus que la justice s’active enfin sur sa personne pour faire définitivement capoter sa tentative de retour.

  • Solutions pour une victoire de la droite en 2017…

    La situation de la France est explosive. Pas seulement à Sivens, Rennes ou Toulouse. Le Premier ministre a raison : elle est inflammable. Et je ne suis pas sûr que l’appel au calme lancé par notre excellent ministre de l’Intérieur soit écouté…

    […] La réalité nationale, avec l’augmentation de la délinquance et de la criminalité et les réponses ectoplasmiques du pouvoir, les guérillas urbaines qui manifestent une détestation certaine pour notre terreau républicain, l’amateurisme désordonné du gouvernement à quelques exceptions près et un président de la République qui descend sans que cela soit compensé par l’audace et le courage d’une politique appelée à réussir, sert le Front national. Celui-ci n’a même plus besoin de parler, de protester. Le factuel et sa piètre gestion plaident pour lui.

    Marine Le Pen et le FN sont considérés, et de loin, à droite comme les premiers adversaires de François Hollande devant Nicolas Sarkozy : 60 % contre 21 % ! Devançant même le score obtenu à gauche par Jean-Luc Mélenchon – 41 % – alors que Martine Aubry se situe à 22 %.

    […] Lors de la prochaine élection présidentielle, Marine Le Pen sera fatalement au second tour sauf si on comprend qu’à sa démarche incroyablement habile et globalisante, il convient d’opposer une riposte politique faisant moins fond sur la morale qu’elle ne transgresse pas, que sur les impasses d’un programme qui, à force de vouloir tout embrasser, manquera de fiabilité démocratique et de cohérence technique. Qu’on le déplore ou non, il y a des mesures radicales et extrêmes qui ne seront jamais compatibles avec notre manière de concevoir la République, non pas solitaire mais solidaire par contrainte.

    Je persiste dans cette certitude qu’elle sera battue avec, évidemment, un score infiniment supérieur à celui obtenu par son père face à Jacques Chirac parce que les Français, aussi désespérés qu’ils soient, aspirant virtuellement à de l’inédit, ne seront sans doute pas encore prêts en 2017 à sauter le pas. Même si Marine Le Pen a déjà gagné dans les têtes puisqu’on ne cesse d’évoquer sa victoire comme possible, et pas seulement face à François Hollande. Elle est parvenue à ancrer dans la conscience publique l’inéluctabilité de sa présence au second tour de 2017.

    La droite classique […] ne peut pas ne pas tenir compte du rôle prédominant qu’a Marine Le Pen dans l’opposition au pouvoir socialiste. Elle va être obligée de puiser sinon dans le vivier du moins dans la méthode, faute de quoi elle sera irrémédiablement distancée alors même qu’elle est la seule alternative opératoire et plausible pour 2017.

    Comment pratiquer ce grand écart qui consiste à la fois à ne pas laisser le FN seul en pointe mais à se distinguer de lui ? À droite toute, mais modérément ? Comment persuader les Français qu’une opposition sera forte, vigoureuse, même radicale mais qu’elle n’empruntera pas les chemins de l’extrémisme ?

    Cette synthèse à effectuer entre un projet décapant et une offre rassurante sera d’autant plus difficile à mener à bien que les citoyens ne sont plus dupes. Le dernier sondage Odoxa montre qu’une importante majorité a jugé « raté » le retour de Nicolas Sarkozy et qu’il n’apportait « rien de nouveau ». […]

    Quel que soit le vainqueur de la primaire en 2016 – ouverte et pluraliste – entre Nicolas Sarkozy (avec un parti qu’il aura instrumentalisé à son seul service), Alain Juppé, François Fillon ou Xavier Bertrand, une double exigence lui sera imposée.

    La première : faire une campagne présidentielle d’un nouveau type où il promettra moins qu’il ne tiendra au pouvoir.

    La seconde : ne pas se gargariser de mots d’ordre éthiques face au FN mais envisager des perspectives qui sauront à la fois le rendre inutile et redonner sens et fierté, sur le plan intellectuel et politique, à une droite défaite en 2012 et moribonde depuis.

    Il y a parfois des miracles.

    Extrait de : A droite toute, mais modérément ?

  • Non, M. Sarkozy, 2017 ne sera pas 2007 !

    Il nous avait pourtant dit qu’il avait changé mais, manifestement, il s’agissait d’une des nombreuses paroles de Nicolas Sarkozy à laquelle il vaut mieux ne pas apporter de crédit… Car ce mardi 21 octobre, lors d’une réunion publique à Nice, Nicolas Sarkozy a ressorti la grosse artillerie des plus belles heures de sa campagne présidentielle 2007. Après tout, puisque ça a déjà marché une fois, pourquoi ne pas retenter le coup ?

    Alors que son retour, à peine un mois après son annonce, semble de plus en plus compliqué, voici donc Nicolas Sarkozy consacrant les deux tiers de son intervention à l’immigration. Tout y est passé, l’ancien président évoquant « l’immigration qui menace notre façon de vivre » ou encore la défense de « nos valeurs face à un islamisme fanatisé qui rêve de semer la terreur en Occident », puis appelant à « refonder » l’espace Schengen ou encore mettant en cause l’Aide médicale d’État responsable d’un « tourisme médical sous prétexte d’urgence » . Le verbe se fait dur, comme quoi s’être débarrassé de son conseiller Buissonnier ne lui a pas pour autant passé ses envies de braconnage électoral… Car on nous annonce des discours de la même teneur à Toulon puis Marseille, après Nice, ce qui ne doit sans doute rien au hasard dans une région PACA plaçant le FN en tête des sondages pour les prochaines élections régionales.

    Mais il ne sera peut-être pas si facile pour celui qui assiste aux pièces de Bernard-Henri Lévy de venir draguer les lecteurs de Zemmour ; il ne sera sans doute pas si facile pour celui qui encense Nathalie Kosciusko-Morizet de venir ravir les électeurs de Marine Le Pen. Et puis, surtout, subsiste cette question lancinante : pourquoi ferait-il aujourd’hui ce qu’il n’a pas fait hier ? Car le verbe dur ne peut suffire à masquer la main molle… On a désormais bien davantage qu’un programme, que des promesses, pour juger Nicolas Sarkozy : nous avons un bilan ! Il devait nous débarrasser de la racaille et passer le Kärcher, on l’a vu baisser les effectifs des forces de police et de gendarmerie et supprimer la « double peine » en permettant donc aux délinquants et criminels étrangers de rester sur notre territoire. Il évoque aujourd’hui l’immigration qui menace notre façon de vivre, il est le président qui a fait entrer un million d’immigrés en cinq ans (sans parler des clandestins…), davantage même que sous le gouvernement socialiste de Lionel Jospin.

    Il s’en prend à une Aide médicale d’État qu’il s’est pourtant refusé à remettre en cause tout au long de son mandat. Enfin, il affirme vouloir défendre nos valeurs face à l’islamisme, mais il est celui qui, en tant que ministre de l’Intérieur, a fait de l’Union des organisations islamiques de France – représentant, dans notre pays, les Frères musulmans – un partenaire officiel de l’État. Il est aussi le grand ami du Qatar, puissance largement impliquée dans le financement du djihadisme.

    Non, M. Sarkozy, 2017 ne sera pas 2007. Si vous arrivez jusqu’à la candidature, évitant les vilaines affaires et les croche-pattes de vos « amis » de l’UMP, n’espérez pas trop que les Français aient oublié la différence qu’il existe entre vos phrases et vos actes.

  • Alain Juppé crée un « Observatoire de l’égalité ». Pour quoi faire ?

    Suite à l’article de Nicolas Bonnal, désignant Alain Juppé comme le deuxième candidat du PS, la création par ce dernier, à Bordeaux, d’un Observatoire de l’égalité, hélas, le confirme. Cet observatoire, énième « comité Théodule », composé d’universitaires en sciences sociales et politiques, en droit, et d’acteurs associatifs, se donne pour mission de réaliser un diagnostic sur le territoire de Bordeaux, afin d’établir « un plan local de lutte contre les discriminations ». C’est comme les ABCD de l’égalité, mais pour adultes : du Alain Belkacem, quoi !

    Si Alain Juppé se prépare ainsi à remporter les primaires de l’UMP, il vise indubitablement la présidentielle. Et que reste-t-il à ce parti – aussi européiste et mondialiste que le PS, alors que 80 % des décisions en France sont dictées par Bruxelles et Washington – comme programme politique ? De politique, aucun. De sociétal, presque plus rien, l’UMP ayant d’ores et déjà annoncé qu’il n’était pas question de revenir sur le mariage homosexuel, qui ne ferait que diviser à nouveau les Français, disait Juppé. Quant à la PMA, on sait ce qu’il en est : la Chancellerie a accordé l’adoption de 281 enfants nés de cette dernière. Et rien ne permet de penser que la GPA n’empruntera pas le même chemin. Les mœurs évoluent, dit le PS. Le maire bordelais aussi.

    Pour mener à bien ce projet d’importance, neuf associations ont été distinguées dans cet appel « Bordeaux pour l’égalité 2014 » : la LICRA, Girofard (collectif associatif pour un centre LGBT en Aquitaine) et Le Refuge (association pour accompagner les personnes LBGT en situation d’errance) sont trois des heureux lauréats à obtenir une aide financière. Najat Juppé sait caresser les minorités dans le sens du poil. D’ailleurs, sur les 466,13 millions d’euros votés en budget municipal pour 2014, 40 millions vont aux associations. Alain Vallaud-Belkacem est un donateur généreux.

    Donc, face aux tensions et aux extrémismes qui progressent, il fallait simplifier la vie des victimes en créant aussi COBADE (Comité bordelais de veille et d’action contre les discriminations et pour l’égalité). À la charge de Marik Fetouh, fondateur du premier centre LGBT, l’un des 24 adjoints au maire dont les salaires s’élèvent à 2.566 euros par mois.

    Mais enfin, rassurons-nous, côté discrimination, « il ne faut pas exagérer les difficultés auxquelles nous sommes confrontés, à Bordeaux cela se passe globalement bien », a rappelé Alain Juppé.

    Un nouvel observatoire, mais pour quoi faire ?

  • De quoi Alain Juppé est-il la tragédie ?

    À David Pujadas qui lui rappelait la fermeté des positions de la droite de 1990 sur l’immigration et l’islam, Alain Juppé, visiblement dérangé, a préféré renier ses engagements passés. « Rétrospectivement, je pense que c’était une erreur… » Cette déclaration est lourde à bien des égards. Pourquoi dire « rétrospectivement » ? Nous comprendrions qu’il le dise si, entre 1990 et aujourd’hui, l’immigration qu’il voulait combattre avait en fait démontré toute sa positivité – expliquant que maintenant que nous le savons, nous pouvons dire que « rétrospectivement » c’était une erreur de vouloir lutter contre elle. Alain Juppé estime-t-il que l’immigration a démontré toute sa positivité ?

    On nous rebat également les oreilles sur la « tentation xénophobe » des Français, analyse que viendraient confirmer le succès du dernier livre de Zemmour et les scores spectaculaires du Front national. L’extraordinaire succès de la Manif pour tous, qui confirme l’existence d’un « peuple de droite » qui aspire à redonner du sens à certaines valeurs, devrait également convaincre un responsable politique de droite d’ancrer son discours sur ce terrain prometteur, non seulement parce que c’est bénéfique électoralement, mais aussi parce qu’enfin la gauche pourrait voir son influence sur les consciences réduite – ce qui devrait être un objectif d’homme de droite. Au lieu de cela, Juppé lorgne sur sa gauche, préconise un rapprochement avec le centre et fait déjà savoir qu’il n’abrogera pas la loi Taubira s’il devient Président.

    La messe est dite. Mais alors, dans la mesure où, pour devenir Président, il faut être élu par le peuple après avoir passé le barrage de la primaire, comment interpréter ces étranges déclarations d’intention d’un Alain Juppé qui, ayant largement matière dans les conditions actuelles à formuler un véritable discours de droite, se fourvoie dans le politiquement correct ? Alain Juppé est un animal politique, qui sait trop bien qu’avant de gagner une élection dans les urnes, il faut la gagner dans les médias ; médias qu’il faut nourrir du seul aliment qu’ils consomment : le politiquement correct, le consensus, le « progressisme ». En réalité, Alain Juppé ne s’adresse pas aux électeurs mais aux forces dominantes du pays, médias et groupes de pression en tête. C’est eux qu’il faut convaincre si l’on veut jouir de la possibilité de faire une campagne sur tapis rouge. Les électeurs ? Une variable négligeable, secondaire, qui suivra en dernier recours quoi qu’il en soit. Juppé le sait et, à ce titre, ne s’en inquiète pas.

    De quoi Alain Juppé est-il la tragédie ? De la dissolution, à droite, de l’intention de soutenir un idéal de droite parce que l’idéologie de la « gauche progressiste » occupe les médias et qu’on ne gagne une élection majeure qu’en ayant le soutien nécessaire et incontournable de ces faiseurs d’opinion, marionnettistes et rabatteurs d’électeurs. Qu’elle est loin, la démocratie.

  • Pourquoi Juppé est le deuxième candidat du PS

    Juppé est déjà le candidat de la gauche en 2017. La gauche a compris que le candidat socialiste ne ferait rien et elle ne veut pas de Sarkozy. Elle a donc déjà gagné les présidentielles.

    Juppé a toutes les chances d’être élu et il écrasera Marine Le Pen au deuxième tour. On a donné cette dernière en tête au premier tour, mais les choses peuvent changer (et elle-même reculer). Au second tour, Marine prendrait 64 % contre elle et on aurait le jeune premier bordelais comme énième président.

    Propre comme un sou neuf, oublié des électeurs, aussi innocent que l’enfant qui vient de naître ! Le maire prodige incarnera, tout « vieux blanc » qu’il est (vieux blanc un rien zombie qui s’est laissé glacialement insulter par une harpie TV), le Bordelais nouveau de la gauche increvable.

    Voyons pourquoi.

    Le président actuel est sûr d’être balayé, tout comme son poupin Premier ministre, si quelque catastrophe ne survient avant, qui provoquerait une crise de régime. Nous n’en sommes plus très loin, même si nous savons que 70 % ou plus de nos concitoyens sont anesthésiés ou conditionnés, ou ne sont plus – justement – nos concitoyens (électorat Obama : même problème aux États-Unis).

    La gauche a officiellement accepté de perdre les élections présidentielles en 2017. On s’engueulera avec les autres Rapetou sur les plateaux télé et puis on donnera des consignes de vote. La nullité de Juppé aux affaires, mille fois vérifiée dans le passé (en vrac : 1988, Rwanda, Paris, réformes, grèves, Europe, dissolution…), permettra aux socialistes de gagner les élections suivantes. Cela fait deux cents ans que ça dure, cette farce lassante, alors pourquoi ne pas en reprendre pour un troisième siècle avec la faillite ignominieuse en sus et la population remplacée ? L’Empire romain a mis aussi quatre siècles à disparaître, alors n’arrêtons pas le progrès !

    Juppé incarne bien mieux cette Cinquième République eschatologique qui, partie du général de Gaulle, aura tout bradé : indépendance, population, histoire, génie, usines, campagnes, culture – je dis absolument tout. Juppé est, de ce point de vue, le meilleur d’entre nous ; il ne peut que convenir à la gauche.

    Juppé est aussi bien vu par les bobos, ce qui n’est pas le cas de Sarkozy, jugé paradoxal, violent, et surtout incertain mentalement. Des voix bien informées m’ont assuré que le deal des loges est le suivant : éloigner Sarkozy, seconder Juppé, écraser le fascisme dans l’œuf comme toujours, et ensuite s’assurer une nouvelle petite alternance des familles, à charge pour les rêveurs d’attendre le messie pour retaper notre Hexagone. C’est du Rimbaud ou presque.

    Comme je le disais, cela fait deux siècles que ça dure, et cent-vingt ans que Georges Sorel dénonçait notre médiocrité démocratique. Avec le « vieux blanc bordelais », nous prouverons que nous avons retenu la leçon…

    Et c’est le PS qui peut être content, malgré sa gestion calamiteuse. Car le parti des milliardaires et des bobos aura deux candidats.

  • Le programme économique du Front national doit être actualisé !

    Ce serait une erreur majeure que d’imputer la formidable poussée du Front national à une adhésion massive des Français à son programme. Alors que la France est plongée dans la crise la plus grave qu’elle ait connue depuis 1958, c’est encore majoritairement par défaut que les électeurs se tournent vers le parti de Marine Le Pen. Or, la quasi-certitude que la gauche sera éliminée dès le premier tour de la prochaine élection a créé une situation inédite : trente mois avant le terme du quinquennat, la campagne pour la succession de François Hollande est d’ores et déjà lancée, et qui dit campagne dit programme.

    Alors que les orientations du FN en matière d’immigration, de sécurité et de justice rencontrent les aspirations de l’immense majorité des Français, la crédibilité de son programme économique a toujours été son point faible, et aujourd’hui plus que jamais. Si le Front national a longtemps bénéficié de la crise, paradoxalement, alors qu’elle atteint son paroxysme, le risque est bien réel que cette crise conduise ce parti vers une immense désillusion électorale en 2017. Explications.

    La crise s’aggravant, tout laisse à penser que le débat politique va se polariser sur la manière d’en sortir aux dépens des questions sociétales. Juppé, Fillon et Sarkozy ont dégainé les premiers sur ce terrain et ce n’est pas un hasard. Dans la hiérarchie des préoccupations des Français, l’insécurité et l’immigration passent bien derrière les questions de l’emploi, du pouvoir d’achat et des retraites. Or, l’opinion des Français sur ces questions est en train de changer. Diverses enquêtes le prouvent, les Français sont de moins en moins sensibles aux propositions qui vont dans le sens d’une relance, car ils les jugent démagogiques. L’idée qu’il faille en passer par une grande cure d’austérité fait son chemin. Dégraisser la fonction publique, assouplir le Code du travail, donner plus de flexibilité à la grille des salaires : autant d’idées qui gagnent du terrain. En clair, les Français prennent conscience que leur pays se retrouve le dos au mur et acceptent l’idée qu’il faille faire des sacrifices. Le discours churchillien du sang, de la sueur et des larmes est le discours de vérité qui pourrait bien l’emporter en 2017.

    Cette évolution de l’opinion n’a malheureusement pas été prise en compte par le FN. Les chapitres Pouvoir d’achat et Dette de son programme établi en 2011 n’est plus adapté ni aux circonstances économiques actuelles ni aux changements de l’opinion. La question de l’appartenance de la France à la zone euro doit être revue entièrement. Non pas qu’il faille se détourner de cet objectif, bien au contraire, mais il n’est pas crédible d’en faire la clef de voûte d’un programme de gouvernement quand celui-ci devra, en tout état de cause, agir dans l’urgence. Les Français choisiront un gouvernement capable de les sortir de la crise, sans passer par la case d’une sortie de l’euro, et ils auront raison car cette sortie se fera d’autant plus aisément que la crise aura d’abord été surmontée.

    Il n’est pas trop tard pour corriger le tir. Le champ des réformes est inépuisable ; je pense à la réforme du train de vie de l’État, dont le poids peut paraître anecdotique mais qui, symboliquement, peut marquer l’opinion. Le FN ne doit pas s’enfermer dans un dogmatisme à contretemps sur le front de l’économie. Au contraire, le pragmatisme doit être la norme, même si cela implique de reprendre à son compte certaines [bonnes] propositions de réforme du camp adverse.

    Un tel virage serait d’autant plus approprié qu’en s’attaquant simultanément aux tabous de l’immigration et de la protection aux frontières, le FN serait bien mieux armé pour réussir qu’un Fillon ou un Juppé. Le FN n’est pas le parti d’un clan, il n’a pas de privilèges à préserver, il est le plus crédible pour convaincre les Français que, s’ils doivent faire des sacrifices, ceux-ci seront supportés par tous et de manière proportionnelle à leurs moyens.

  • Pourquoi Juppé pourrait bien gagner…

    Il y a dix ans, on le croyait carbonisé. Mine de rien, Alain Juppé s’est reconstruit, pierre par pierre, un capital sympathie qui le place régulièrement en tête des personnalités politiques les plus populaires. Ses débâcles passées ne ternissent plus guère son image, et il pourrait même en tirer avantage pour conquérir la présidence de l’UMP et la victoire aux primaires, premières marches vers un destin présidentiel qu’il a tant convoité.

    Prenons les grèves de 1995 : le Premier ministre Juppé, avec sa tentative avortée de réformer les retraites et la Sécurité sociale, avait réussi l’exploit de paralyser la France pendant trois semaines de grèves. Vingt ans plus tard, il pourrait apparaître comme un visionnaire et arguer que, si nous l’avions laissé faire, le pays ne serait pas si mal en point aujourd’hui.

    Sa condamnation en 2003 pour prise illégale d’intérêt dans l’affaire des emplois fictifs du RPR, si elle mit un sérieux coup de frein à sa carrière à l’époque, semble aujourd’hui anecdotique en comparaison des démêlés judiciaires de certains élus. D’autant que, dans cette histoire, Juppé fait un peu figure de bouc émissaire, qui a encaissé le coup en silence par loyauté pour son clan. S’en est suivi un exil d’un an à Montréal, qui lui a enseigné les vertus de l’humilité et de l’écologie.

    Maire de Bordeaux triomphalement réélu cette année, dès le premier tour, avec 60 % des voix par une population qui avait majoritairement voté Hollande à la présidentielle, il est l’homme du consensus, le rassembleur droit dans ses bottes, le sage qui arbitre les querelles intestines de l’UMP. Non pas un homme providentiel mais un recours, qui a cerné les attentes des Français, échaudés par l’amateurisme dévastateur d’un François Hollande et l’histrionisme creux d’un Nicolas Sarkozy. Face à eux, Alain Juppé peut se positionner comme un homme d’expérience, solide, compétent, pondéré, rassurant.

    Il nous anesthésiera avec son nouveau concept de « l’identité heureuse » comme Chirac enfuma en son temps avec sa « fracture sociale ». Car Alain Juppé reste, avant tout, un rescapé de la vieille Chiraquie, incarnation d’une droite molle, gauchisante et exsangue, comme en témoignent ses propositions évasives égrenées sur son blog : faire une « nouvelle Europe » qui soit « plus souple » (ce n’est pas lui qui peut en décider), une « nouvelle Éducation nationale » qui « personnalise le parcours des élèves » et leur fournit des « outils numériques » (avec quel argent et pour quels résultats ?), une « nouvelle croissance dans le respect de l’environnement et nourrie des innovations du progrès » (comme si la croissance se décrétait) et un « nouvel élan d’unité nationale respectueux de la diversité » (on aurait plutôt tendance à penser que c’est la diversité qui fragmente la cohésion sociale).

    Suffit-il de mettre l’adjectif « nouveau » à toutes les sauces pour faire repartir l’économie française ? Cette manière de faire de la politique est, elle en tout cas, usée jusqu’à la corde.

  • Sarkozy, mais pour quoi faire ?

    Le thème de l’insécurité est certainement le plus consensuel, à droite du moins. Construire de nouvelles prisons (Sarkozy dit 30.000 places, Marine Le Pen 40.000) et revenir sur les lois Taubira, voilà qui ne devrait pas être une source majeure de division ; même Bayrou semble d’accord. Autrement plus délicate est la question de l’immigration, et Marine Le Pen le sait bien. Elle compte d’ailleurs s’en servir comme fer de lance de sa campagne. Les électeurs de droite — du FN, cela va sans dire, mais aussi (enfin ?) de l’UMP — attendent des mesures fortes en matière d’immigration : ce qu’ils veulent, c’est le Kärcher. Comment Sarkozy va-t-il trancher ?

    En 2007 et en 2012 – respectivement avant le premier tour puis entre les deux tours – Nicolas Sarkozy, qui n’a jamais caché son aversion pour le Front national, avait hypocritement « droitisé » sa campagne pour capter les voix des électeurs frontistes. La première fois, le subterfuge avait fonctionné, mais pas la seconde fois. Refaire le coup en 2017 semble exclu, d’autant que la présence probable de Marine Le Pen au second tour rend caduque cette stratégie. Si l’on en croit Le Figaro, Nicolas Sarkozy envisagerait même de fusionner l’UMP et l’UDI… [Et pourquoi pas aussi le PS ? NDA]. N’a-t-il pas déclaré récemment, à en croire Le Nouvel Observateur, « Le mariage pour tous, je m’en fous. Ce n’est pas un sujet », rejoignant ainsi les positions du maire de Bordeaux, grand bâtisseur de mosquées, qui déclare à Valeurs actuelles : « Je crois qu’il s’agit d’un acquis [le mariage pour tous], qui a été intégré par la société française. »

    Allons ! Sarkozy n’est ni Antoine Pinay ni Philippe Séguin ni encore moins Charles Martel. Sarkozy n’est pas plus un novice, il a un bilan : c’est le traité de Lisbonne, le retour dans l’OTAN, l’ami des néo-conservateurs américains, l’ami de Kadhafi (avant de le trahir), 465 milliards de dette publique supplémentaire, 78 % d’immigration de plus que sous Jospin , 436.000 emplois perdus malgré 65 milliards de nouvelles niches fiscales et, cerise sur le gâteau, sa propre formation politique en cessation de paiements.

    C’est ça, le sauveur de la France ?

  • Sarkozy, cavalier de retour

    « Je n’ai pas changé… Et toi non plus, tu n’as pas changé », nous murmurait à l’oreille, il y a déjà quelques années, voix veloutée et sourire enjôleur, le crooner latin Julio Iglesias. Mais les paroles des chansons d’amour n’ont pas cours dans l’univers impitoyable de la politique. Le changement y est l’appétissante carotte, le plus souvent un attrape-nigaud, agitée sous le nez de cet éternel benêt qu’est l’électeur. Changer le monde puis, plus modestement, changer la vie, puis au moins changer la société, telles étaient les promesses, tels furent les slogans sur lesquels les socialistes firent campagne du temps qu’ils étaient – ou en tout cas se disaient – socialistes. Et François Hollande, il y a deux ans, se faisait encore élire sur le thème : « Le changement, c’est maintenant. » Le seul changement, hélas, c’était lui.

    Le vaincu de mai 2012, qui piaffe dans les starting-blocks et crève d’impatience de nous faire pour la deuxième fois le don de sa personne, a parfaitement compris la leçon. Il ne peut ignorer qu’il n’a pas laissé un bon souvenir à ceux qui n’ont pas la mémoire courte. Il suit d’assez près la politique pour savoir qu’il n’est plus à même de faire le plein des voix de la droite comme il l’avait encore tenté (et presque réussi) lors de la dernière campagne présidentielle où sa plus grande erreur fut sans doute, dans un pays en voie de droitisation, de se rallier trop tardivement à la ligne que lui suggérait Patrick Buisson, alors son plus proche conseiller.

    Les informations que distille déjà son entourage et les indications qu’il donne à ses innombrables visiteurs convergent. Si ses concurrents pour la présidence de l’UMP puis pour la primaire ouverte ne semblent pas – pas encore ? – prêts à s’effacer et à se retirer devant lui et s’il est actuellement incapable de rassembler son propre camp, il compte bien que son retour du cap Nègre et son irruption sur les plateaux de télévision prendront place dans l’épopée française au même titre que le retour de l’île d’Elbe et le débarquement à Golfe-Juan.

    Pour commencer, ce n’est pas à la seule droite « républicaine » mais également au centre qu’il s’adressera dans l’espoir d’élargir son assise, de dépasser au premier tour le ou les candidats de la gauche et de bénéficier au second de leur retrait ou de leur désistement face à Marine Le Pen, comme ce fut le cas en faveur de Jacques Chirac en 2002. Et c’est donc sous le signe fracassant du changement qu’il mènera, tambour battant, son offensive. Changement de position sur l’échiquier politique, changement du nom de son parti, changement d’équipe, changement de programme et, pour couronner le tout, changement personnel, à défaut de changement de personne.

    « J’ai mis à profit ma longue retraite, nous dira-t-il, pour réfléchir, pour me cultiver, pour penser, pour mûrir. Je ne suis plus celui que vous avez connu, agité, énervé, gesticulant, légiférant, vociférant, incohérent, ludion surfant sur l’actualité. J’ai la même énergie, mais j’ai découvert la sagesse. Je suis un autre. À cet autre, donnez sans crainte un mandat de cinq ans, vous ne vous en repentirez pas. »

    Et dire qu’il y aura des millions de braves gens, de naïfs, de dupes et, qui sait, une majorité pour avaler toutes crues ces coquecigrues auxquelles le candidat lui-même, à force de les répéter, est bien capable de croire, le temps d’une campagne, et pour permettre au même acteur, dans le même rôle, de tourner la suite du premier épisode, avec les mêmes soutiens, les mêmes idées et les mêmes résultats.

    Huit jours à l’Élysée et l’ancien Sarkozy percerait sous le masque du Sarkozy nouveau. Ce n’est pas à ce cavalier de retour, c’est à la France qu’il faut donner sa chance.

  • La victoire du Front national est-elle souhaitable ?

    Les derniers sondages donnent Marine Le Pen en tête au premier tour en 2017, juste devant Nicolas Sarkozy, loin devant le candidat socialiste. Marine est à 26, l’éprouvant ex à 25, le socialiste traînaille à 17. Il tombera à moins. Le désastre socialiste va se prolonger en France et, à moins d’un grand retournement, la gauche se fera écraser.

    Maintenant, jouons franc jeu : nous détestons le système, nous en avons marre de la politique de la France morte ; nous considérons avec peu d’appétence la retraite à 76 ans de la peu avenante colonelle Merkel ; nous en avons assez de l’OTAN et des néocons, assez de la gauche caviar et de la casse de nos retraites et du reste ; assez du chômage et de l’immigration clandestine ou non ; comme dans le film Network, qui dépeignait si bien le désespoir américain à l’époque de Nixon-Ford (une civilisation post-historique, en quelque sorte), nous hurlons à notre fenêtre ou sur notre ordinateur.

    Nous détestons tout cela, mais avons-nous intérêt à ce que le Front national passe ? Avons-nous intérêt à mettre en furie la susceptible Allemagne et la cruelle OTAN, la grosse Commission de Bruxelles et les banques qui nous prêtent de l’argent avec nos deux mille milliards de dette ? Avons-nous intérêt à soulever nos banlieues multicolores alors que mon vieux camarade Malek Boutih nous a prévenus que « cela ne se passerait pas comme ça » ? Avons-nous intérêt à nous mettre à dos les Américains pour nous mettre au mieux avec Poutine qui est haï sur ordre dans l’Occident tout entier ? Avons-nous, surtout, la possibilité de mettre fin au Grand Remplacement sans faire couler le sang, alors qu’au moins un tiers des Français qui naissent ne sont pas des Français de souche ? J’écris cela le 24 août, date de la Saint-Barthélemy, quand nous étions encore assez nombreux et assez fous pour nous égorger entre papistes et parpaillots de souche.

    Un ami québécois résidant dans le vieux Sud européen me faisait remarquer que partout où l’extrême droite est arrivée au pouvoir – en Italie ou en Autriche – elle n’a changé en rien la situation. Il avait raison.

    Plus malléable que son père – ce qui, bien sûr, est mieux –, Marine Le Pen devrait alors se soumettre au diktat du monde américain et de la banque ou se démettre. On se doute que le mur d’argent serait encore plus haut et plus électrifié que le mur de Berlin ou celui du cartel des gauches.

    Il y a trois sorties possibles pour 2017 : un reflux avant de la vague FN ; une soumission formelle du FN au diktat mondial américain ; enfin une victoire et la guerre civile menée par ceux qui ne nous « laisseront pas faire », de nos banques à nos banlieues.

    Évidemment, tout peut bien se dérouler et la France relever la tête, redevenir le messie des nations…

  • Dix raisons de ne pas voter Juppé

    Une chronique décalée de notre cher Dominique Jamet ne m’empêchera pas de dire tout le mal que je pense de Juppé. J’énumérerai dix raisons car je n’ai pas la place d’en dénombrer dix mille.

    Je commence par les plus récentes :

    – Mondialiste passionné, Juppé est, bien sûr, pour la manière dure avec les Russes, que le gouvernement « ukrainien » tente d’exterminer avec l’appui de néofascistes et de déchets de l’OTAN. Il prétend (sans rire) empêcher Poutine « d’envahir l’Europe ».

    – Juppé a fait déclarer la guerre à la Libye et laissé lyncher Kadhafi qui n’avait qu’à partir à temps, a-t-il déclaré de son ton de beauf convaincu. On voit maintenant le résultat de cette guerre libyenne en Italie, en Afrique du Nord et ailleurs.

    – Juppé a ensuite fait déclarer la guerre à la Syrie, guerre sale que Hollande et les socialistes ont poursuivie. Les mêmes qui en veulent à l’EI de l’Irak (pour les puits de pétrole) soutiennent les barbares islamistes en Syrie. Le culot éhonté d’Obama est celui de Juppé et rien ne les arrêtera.

    – Politicien confessionnel, Juppé a, bien sûr, été condamné à quatorze mois de prison. C’était en 2004 pour la fameuse histoire des emplois fictifs de la mairie de Paris. Il fut même déclaré inéligible. Si seulement…

    – Juppé considérait comme normal de faire refaire son appartement de la rue Jacob à nos frais, pour 1,5 million de nos anciens francs nouveaux.

    – Juppé a été chassé par une journaliste catho de La Croix qui le fit divorcer. Il fit nommer son ex-épouse inspectrice pédagogique régionale. Ces manières ne sont ni celles d’un gentilhomme ni celle d’un chrétien.

    – Juppé a toujours haï le Front national et émis les plus ubuesques menaces à l’encontre du premier parti de droite et même de France. Son gaullisme de faquin est de l’étoffe dont sont faits les rêves.

    – Juppé a augmenté nos impôts de 140 milliards (et non 120) à l’automne 95, démentant toutes les promesses du Chirac (la fracture sociale…), pour nous mettre aux ordres de Bruxelles. À la fin de cette année, la plus terrible grève de notre histoire récente paralysa le pays durant des semaines.

    – Deux ans plus tard, il dissolvait pour rien l’Assemblée nationale et perdait idiotement les élections, alors que nous étions à six mois d’une brève reprise économique. Ce surdoué a toujours eu le nez creux (affaire Thomson).

    – Juppé a dit un jour au Figaro que les clivages dans son ministère étaient plus techniques que politiques. Cet agrégé énarque est, en effet, aussi peu différent que possible des autres agrégés-énarques façon Fabius ou Gaspard qui nous ont mis par terre à partir de Giscard.

    S’il est élu en 2017 à soixante-dix ans, les Français pratiquants qui restent pourront quitter leur pays. Comme les deux millions qui ont quitté la France d’une manière ou d’une autre depuis 1995, année où le calamiteux « meilleur d’entre nous » devint Premier ministre de cette sinistre Sixième République.

  • Pour une candidature de Giscard en 2017

    Alain Juppé, Xavier Bertrand, François Fillon, François Hollande, Nicolas Sarkozy… la liste des candidats naturels ou proclamés pour les élections présidentielles de 2017 s’allonge chaque trimestre de nouvelles figures charismatiques, compétentes, immolées sur l’autel de l’intérêt général, scrupuleusement honnêtes et pleinement conscientes de la gravité des enjeux nationaux et internationaux. Les temps exceptionnels nécessitent pourtant des hommes véritablement hors du commun, des génies qui incarnent presque miraculeusement leur siècle, des héros « quelque peu fabuleux », pour reprendre l’expression du général de Gaulle. Aujourd’hui, cet homme providentiel ne saurait être que Valéry Giscard d’Estaing, comme l’indique cet incroyable élan qui embrase les réseaux sociaux à la vitesse d’un feu de garrigue : Giscard 2017 !

    Si cette candidature s’impose d’elle-même, c’est avant tout parce que Valéry Giscard d’Estaing a toujours été un précurseur quasi prophétique. Sur le plan de la politique économique, VGE est l’homme qui a ouvert la France au charme de la mondialisation financière lorsqu’il était ministre des Finances de Georges Pompidou. On lui doit, en effet, la fameuse « loi Rothschild » de 1973 qui oblige la Banque de France à emprunter aux banques privées, loi qui explique pour partie notre dette abyssale. L’ancien président est aussi un spécialiste incontesté du chômage de masse puisque au cours de son septennat, entre 1974 et 1981, le nombre de demandeurs d’emploi a été multiplié par dix. Aucun de ses concurrents ne peut rivaliser avec un tel bilan et il en va de même pour sa politique éducative. Par sa loi Haby de 1975 qui créa le collège unique, il a initié la longue marche qui a fait passer la France du podium des meilleurs systèmes scolaires mondiaux au top 50 des systèmes les plus coûteux et les moins efficaces.

    En termes de progrès sociaux et sociétaux, la suprématie du bilan de VGE est également indiscutable. On le sait, bien sûr, promoteur de ce nouveau féminisme qui voit en l’enfant le principal ennemi de la femme, mais il fut aussi un des géniteurs de cette nouvelle justice qui se préoccupe davantage des droits des criminels que de la sécurité des citoyens. Cerise sur le gâteau : VGE fut également le grand précurseur de la nouvelle politique migratoire française. Par un simple décret signé en 1976 portant sur le regroupement familial, VGE substituait aux flux migratoires professionnels une migration de peuplement, massive et incontrôlable. Chacun, aujourd’hui, s’emploie à reconnaître que ce fut un grand bienfait pour la France, notamment en termes de cohésion nationale et de paix civile. La décision fit, d’ailleurs, à ce point l’unanimité qu’elle n’a jamais été remise en cause par ses successeurs. Ajoutons que notre chantre libéral-libertaire prit l’initiative d’une relance de la construction européenne qui nous permet aujourd’hui d’apprécier la suave félicité du paradis bruxellois.

    À ces arguments politiques s’ajoutent ceux qui ont trait à son exceptionnelle personnalité. Notons tout d’abord que VGE est à la fois énarque et polytechnicien – profil idéal pour présider une nation qui vénère les technocrates. D’autre part, notre homme d’expérience a conservé intact son charme irrésistible. S’il a su séduire aussi bien la princesse Diana que l’empereur Bokassa, il saura courtiser efficacement Angela Merkel et les princes qataris sans pour autant faire courir à la France le risque du ridicule : VGE n’a plus l’âge, en effet, de parader sur un scooter avec femme ou maîtresse. Enfin – atout ultime –, VGE est un Auvergnat, ce qui le qualifie idéalement pour conduire les politiques de rigueur souhaitées par l’Union européenne. Et comme il n’est ni gay ni Guyanais, les Français pourront même continuer à plaisanter à son sujet sans risquer la prison ferme.

  • Alain Juppé ou la tentation de l’Élysée

    Droit et peut-être même un peu psychorigide dans ses bottes, froid de tempérament et peut-être même un peu glacial mais dépourvu de fluide, énarque et normalien, c’est-à-dire technocrate et pourtant cultivé, réunissant la morgue du haut fonctionnaire et la finesse du littéraire, loyal jusqu’à se sacrifier sans mot dire et sans maudire l’égoïste désinvolte, menteur et ingrat dont il assumait et payait les fautes et les délits. Chirac – car c’est bien entendu de celui-ci qu’il s’agit – se l’était une fois pour toutes attaché en le proclamant « le meilleur d’entre nous » comme un général décorerait sur le front des troupes le vieux briscard qui lui a sauvé la vie et se tiendrait quitte de toute autre preuve de reconnaissance.

    Le curriculum vitae d’Alain Juppé est brillant, incontestablement : ministre du Budget, ministre de la Défense, ministre des Affaires étrangères, Premier ministre, président du RPR, président de l’UMP et depuis dix-neuf ans maire de Bordeaux où chacun reconnaît ses réalisations. Il est donc permis de le croire lorsqu’il assure qu’il a épuisé les charmes trompeurs des honneurs politiques, et davantage encore lorsqu’il avouait que les incidents de parcours qui ont jalonné sa carrière – échec cuisant de sa réforme de la Sécurité sociale, affaire de l’appartement de son fils, condamnation portant inéligibilité, défaite aux législatives – avaient failli plus d’une fois le faire succomber à la « tentation de Venise ».

    Quoi qu’il en soit, on ne sait quelle timidité, pusillanimité, modestie, timidité, scepticisme l’avaient toujours empêché, sur le plan national, de sortir du rôle de très brillant second et de s’avancer sur le devant de la scène pour y prendre la parole en son nom propre et revendiquer le premier rôle et la première place. C’est chose faite depuis hier. À soixante-neuf ans, Alain Juppé s’émancipe. Le voilà enfin grand garçon : il était temps. Le même homme qui avait toujours trouvé de bonnes raisons de s’effacer devant d’autres qui ne le valaient pas, moralement ou intellectuellement, annonce sans fausse honte et sans se soucier des réactions d’autres candidats potentiels ou déjà déclarés son intention de briguer l’investiture de son parti aux primaires de l’UMP et son objectif : la présidence de la République.

    Il est vrai que les circonstances ne lui ont jamais été aussi favorables. Oubliée l’impopularité si longtemps attachée à son nom, Juppé est aujourd’hui le dirigeant de droite le plus populaire auprès de l’ensemble des Français, et le seul au sein de l’UMP à talonner Sarkozy. Il peut disputer à ce dernier la stature d’homme d’État. Il a eu l’intelligence et l’élégance de rester en dehors et au-dessus des querelles de chiffonniers et des relents de cuisine qui ont agité et discrédité son parti. Il ne traîne ni odeur de linge sale ni casseroles, ce qui n’est pas donné à tout le monde. Mais surtout, il n’est pas tombé comme Sarkozy lors de sa campagne de 2012 et comme Fillon, démentant ses origines et son passé, ces dernières semaines, dans le piège de la droitisation qui réduit l’un et l’autre à se disputer au premier tour un électorat déjà massivement séduit et attiré par Marine Le Pen et les prive des renforts qui pourraient leur venir du centre. Alain Juppé est le seul aujourd’hui à ratisser large, et à pouvoir tout à la fois compter sur les voix traditionnelles de l’UMP et sur l’ensemble des suffrages centristes que François Bayrou est prêt à lui servir sur un plateau. Bien mieux : s’il se qualifie pour le second tour, l’électorat de gauche se reporterait sur lui plus facilement et plus massivement que sur l’ancien président de la République et son ancien Premier ministre.

    Ce n’est donc pas sans avoir pesé ses chances, assuré ses arrières et médité son coup que M. Juppé a enfin cédé à la tentation de l’Élysée qui le démangeait depuis quelque temps. Ce n’est pas à un vieux sage que l’on apprend à faire la grimace.

  • EN 2017… que le peuple redevienne souverain !

    Et si nous parlions un peu du Président… ou plutôt du prochain Président (ou Présidente) !

    Ne serait-il pas impératif, pour les élections présidentielles de 2017, de revenir à un septennat non renouvelable ?

    C’est la condition sine qua non pour que les Français soient gouvernés uniquement dans leur propre intérêt et dans celui de la France au lieu de l’être dans l’unique intérêt du Président et de son parti (toutes tendances confondues).

    N’ayant plus l’objectif majeur d’être réélu, le Président aura le temps nécessaire pour appliquer les réformes promises lors de sa campagne et jamais tenues par la suite. En exemple, ce nouveau redécoupage décidé à la va-vite et qui réduit de presque moitié les régions sans pour autant réduire le nombre des communes, des départements, des parlementaires, des sénateurs… donc pas d’économies.

    Pour rétablir enfin la proportionnelle pour les partis réunissant 10 % des voix au minimum afin que l’Assemblée redevienne une véritable démocratie représentative.

    Pour faire enfin la réforme complète de la fiscalité toujours promise et jamais réalisée.

    Pour entreprendre enfin la construction des 300.000 logements sociaux.

    Pour mettre enfin en place les règles d’une véritable immigration contrôlée car l’immigration sauvage n’apporte aucune plus-value à un pays, hormis la délinquance.

    Pour rétablir un service civique obligatoire qui encadrerait tous les jeunes de 18 ans et plus qui se sont désocialisés ou qui sont non pourvus d’un emploi. Cela leur apporterait une stabilité dans les valeurs de la société par la formation éducative et professionnelle (cela réduirait de plus d’un million le nombre de chômeurs et leur prise en charge militaire coûterait bien moins cher que les allocations qui leur sont offertes).

    Et surtout, concernant toutes les questions sociétales, pour avoir recours au référendum citoyen, notamment sur le rétablissement du droit du sol, de la peine de mort concernant les terroristes meurtriers, les récidivistes de crimes de sang, de viols, d’assassinats d’enfants, etc.

    Oui, le citoyen a le droit de demander à être consulté sur ces sujets !

    À toute la classe politique de ce pays, il faut le dire : n’attendez pas trop longtemps pour prendre de pareilles décisions, n’attendez surtout pas que les citoyens exaspérés décident un jour de les revendiquer d’une manière plus violente.

  • D’un 21 avril à l’autre

    Tous ceux qui l’ont vécue se rappellent l’indescriptible et grotesque panique qui déferla sur la France lorsque le 21 avril 2002, contre toute attente – à commencer par la sienne –, Jean-Marie Le Pen se qualifia pour le second tour de l’élection présidentielle. Celui qui était alors le président en exercice du Front national n’avait nullement envisagé une éventualité à laquelle il ne s’était donc pas préparé, et ce résultat inattendu l’embarrassait encore plus qu’il ne le réjouissait.

    Encore avait-il assez de sang-froid, de connaissance du pays et d’expérience politique pour savoir qu’il n’avait aucune chance de transformer l’essai en victoire. À l’inverse, les uns par calcul feignaient de croire, les autres, pris d’un accès de folie collective et de déraison moutonnière, crurent vraiment que la bête immonde était de retour et qu’à son score de 16 %, sans bénéficier d’aucun désistement, d’aucune réserve, et sans faire campagne, le challenger pouvait ajouter la bagatelle de 34 points et l’emporter.

    On connaît la suite. Le Pen, renforcé des troupes squelettiques de Bruno Mégret, gagna péniblement deux points d’un dimanche à l’autre et Supervoleur, Supermenteur – alias Jacques Chirac – pour qui 20 % des électeurs s’étaient prononcés ce même 21 avril, fut triomphalement reconduit dans ses fonctions avec 82 % des suffrages, dont naturellement il ne fit rien.

    Autres temps, autres réactions. Le sondage paru hier matin dans Le Figaro ne semble pas avoir suscité une émotion particulière. Cela tient peut-être à la période pascale où nous sommes, et davantage à ce que les résultats de la dernière présidentielle, ceux des dernières municipales, les prévisions déjà publiées concernant les élections européennes du 25 mai et surtout l’impopularité abyssale du chef de l’État élu il y a deux ans – et normalement encore là pour trois ans – nous ont préparés à l’idée que notre paysage politique est entré dans une période sismique intense, propice à de colossaux glissements de l’opinion et des votes.

    D’ores et déjà, à en croire cette enquête d’opinion, si le peuple français était appelé à voter dimanche prochain dans la même configuration politique qu’en avril 2012, François Hollande serait éliminé dès le premier tour avec seulement 19 % des voix et c’est Marine Le Pen, forte de 25 % des suffrages, qui affronterait Nicolas Sarkozy, crédité de 29 %. Dans cette hypothèse, la présidente du Rassemblement Bleu Marine gagnerait huit points entre le premier et le second tour et réunirait donc 33 % contre 67 % à Sarkozy. Dans l’hypothèse, exclue en principe, mais proposée aux sondés, où elle serait quand même opposée à François Hollande, elle gagnerait vingt et un points par rapport au premier tour et ne serait battue par le candidat socialiste que par 54 % contre 46 %. Pour mémoire, s’il avait la chance de se mesurer à Hollande au second tour, Sarkozy le distancerait de vingt-deux points (61 % contre 39 %).

    Trois enseignements sont d’ores et déjà à tirer de cette enquête.

    Le premier est qu’elle consacre la réussite de l’entreprise de dédiabolisation menée depuis trois ans par la fille du chef. Opposée au candidat de la droite classique, Marine Le Pen dispose de réserves qui ne sont pas négligeables, et qui s’avèrent plus que substantielles si son adversaire était François Hollande.

    Deuxième leçon : le Parti socialiste, en perte de vitesse et de crédibilité, semble de toute façon mal parti pour l’échéance de 2017, mais il est pleinement assuré d’une claque monumentale s’il est représenté par le président sortant. De quoi le faire fortement réfléchir sur le choix de son candidat.

    Troisième enseignement : si Marine Le Pen fait au premier tour dix points de plus que son père en 2002, et suivant le cas entre seize et vingt-neuf points de mieux au second tour, elle le doit en partie à ses efforts, mais ce succès encore relatif est d’abord la marque en creux de la gestion à tous égard lamentable de la France par le RPR puis l’UMP et par le PS. Le prochain coup n’est pas encore le bon, mais si les deux grands partis de mauvais gouvernement se montrent encore égaux à eux-mêmes, c’est-à-dire au-dessous de tout dans les années qui viennent, le 21 avril 2022 pourrait bien être celui du changement – le vrai.

  • Sarkozy, le retour ?

    « Oui, bon, il va y avoir une saison 2 ». C’est ce qu’a résumé, fataliste, le député PS Malek Boutih. Sarko 2 : la mission. Un nouveau volet de la saga se prépare. « La question n’est pas de savoir si je veux ou ne veux pas revenir. Je ne peux pas ne pas revenir. Je n’ai pas le choix. C’est une fatalité. Une fatalité », a lâché de son côté le premier rôle, avec les yeux tombants et l’air grave d’un Stallone prêt à être encore une fois parachuté dans l’enfer du devoir.

    Et parce qu’une superproduction ne va pas sans un peu de battage médiatique, les titres du Figaro Magazine, de Valeurs actuelles ou encore du point.fr rivalisent d’imagination : « Les coulisses d’un retour », « Opération retour », « Le retour de Nicolas Sarkozy dès 2014 ? ». C’est bon, arrêtez tout, on a compris l’idée.

    Ce qui est toujours un peu déroutant, quand sort enfin la suite d’un film à gros budget, c’est que rien ne se passe tout à fait comme on l’imaginait. Cela s’appelle, voyez-vous, un rebondissement. On y découvre un scénario moins simple qu’on ne le pensait, des imbrications inattendues entre bons et méchants, comme Dark Vador qui se trouve être le père de Luke Skywalker. Quand on s’assoit dans le fauteuil, devant le grand écran, on se dit naturellement que l’on va retrouver le héros là où on l’a laissé. Flanqué, pour Nicolas Sarkozy, de Patrick Buisson et de ses centurions de la Droite forte, la cartouchière autour des reins, pleine d’idées de droite, ces idées de droite « décomplexées » dont il a été l’artisan.

    Encore quelques mois, et il va tirer une rafale. Ses fans applaudiront à tout rompre. C’est ce que nous laissent supposer les magazines, qui écartent sans plus s’attarder quelques curieux signaux : Il y a ce « tiercé gagnant », ces « chouchous » évoqués par Nicolas Sarkozy dans le JDD du 3 novembre : Alain Juppé, François Baroin et Nathalie Kosciusko-Morizet. Comme symboles de la droite décomplexée, on fait mieux. Ou encore, il y a un mois, cet hommage appuyé à Jacques Chaban-Delmas dont il a cité en exemple l’ouverture à gauche. Il paraît qu’il ne faudrait pas y prêter attention. Quelques vieux démons qui reviendraient tenter le monsieur. Mais celui-ci a fait amende honorable, il sait trop que c’est par eux qu’il a chuté. Même si, de temps en temps, c’est plus fort que lui, il louche vers la gauche comme DSK dans le décolleté des femmes de chambre, non, non, on ne l’y reprendra pas. Il fourbit ses armes. Pour ce qui sera, plus qu’une saison 2, possiblement un remake : il y a quelques jours, Ségolène Royal sur RTL laissait entendre qu’en politique, rien n’étant impossible, elle pourrait se représenter en 2017.

    Et si, pourtant, de tous les analystes politiques, Guillaume Tabard était le seul à avoir livré, le 18 novembre dernier sur Radio Classique, le vrai synopsis du film ? Si la jeune première allait, coup de théâtre, changer radicalement de tête ? Exit Ségolène Royal, voici Marine Le Pen. Si Nicolas Sarkozy avait compris qu’en 2017, c’est contre cette dernière qu’il allait devoir se battre, la gauche, en ruines, n’ayant pas réussi à passer le deuxième tour ? Si, de ce fait, ces signaux vers le centre et la gauche n’étaient pas des pulsions mal refoulées, mais un calcul électoral réfléchi : ce sont eux qu’il devra désormais rassembler.

  • Scoop : Nicolas Sarkozy jette l’éponge pour 2017 !

    Depuis quelques mois déjà, certains signes semblaient annoncer que Nicolas Sarkozy avait renoncé à tenter un come-back en 2017 : il y avait ces amitiés affichées pour les émirs qataris ; il y avait ces conférences à 150.000 euros pour les banquiers d’affaire de Wall Street et il y avait aussi ces déclarations puériles qui ont le don d’exaspérer les Français. Ainsi à Nice, le 11 octobre, se vantait-il devant un parterre d’entrepreneurs : « Je suis marié à une belle Italienne, je gagne de l’argent et la politique politicienne ne m’intéresse plus. » Le doute cependant demeurait. N’avait-il pas aussitôt ajouté : « Mais vous ne pourrez jamais me détacher du destin de la France » ? Et puis il y avait eu cette photographie de l’ancien Président tenant un tee-shirt « Sarkozy 2017 », sans compter les manœuvres de ses amis dont on pouvait supputer qu’elles étaient téléguidées.

    Eh bien nous nous trompions ! Nicolas Sarkozy n’a pas l’intention de se représenter en 2017. Le JDD du 3 novembre a définitivement clos le débat, bien que cet incroyable scoop soit passé quasi inaperçu. Le Journal du Dimanche écrit en effet que, depuis un lieu de villégiature au Maroc, l’ex-futur candidat a assuré à des journalistes que ses trois personnalités politiques préférées étaient Alain Juppé, François Baroin et Nathalie Kosciusko-Morizet.

    On peut reprocher bien des choses à Nicolas Sarkozy, mais sûrement pas de manquer de flair en politique ; il est donc strictement impossible que le brillant candidat de 2007, et d’une certaine manière aussi de 2012, songe sérieusement à rassembler les droites et à enthousiasmer les foules avec la Dream Team de gauche évoquée à Rabat. Sauf à démontrer que l’ex-président souffre de sénilité précoce, la seule explication plausible, c’est qu’il a bel et bien jeté l’éponge pour 2017 !

    Post-scriptum
    Face à l’intensité du débat suscité par cet article, je me permets d’apporter quelques précisions :
    1. La légèreté du propos s’explique par le fait que ce texte est essentiellement rédigé au second degré à commencer par le titre.
    2. Les citations évoquées ont cependant toutes été puisées dans la presse nationale.
    3. François Falcon n’est pas un pseudonyme.
    4. Je suis fort désolé d’avoir parfois généré de l’alacrité au lieu de la détente escomptée !