Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Primaire à droite

  • Plaidoyer pour Poisson

    Éric Zemmour faisait remarquer que les Français peuvent changer de dirigeants mais pas de politique. Comme sous la République romaine, le seul pouvoir concédé au petit peuple est celui de choisir entre une poignée d’oligarques présélectionnés par l’establishment. Les primaires, comme les élections des mois de mai et juin, sont ainsi conçues pour être des jeux de masque. L’occasion existe, pourtant, de transformer cette mascarade en véritable consultation démocratique et, pour la primaire de la droite, cette occasion s’appelle Poisson.

    L’électorat « républicain » est invité à trancher entre trois candidats qui auraient tout aussi bien pu concourir à la primaire socialiste – Alain Juppé, Bruno Le Maire et Nathalie Kosciusko-Morizet – et deux candidats qui font une campagne de droite mais dont on connaît la duplicité – Nicolas Sarkozy et Jean-François Copé. Reste un candidat sans doute plus sincère que le couple de l’affaire Bygmalion et moins à gauche que la triplette bobo-mondialiste : François Fillon. Reste surtout Jean-Frédéric Poisson, l’unique candidat à la fois vraiment sincère et vraiment de droite, le seul qui mérite le déplacement et les deux euros de cotisation !

    L’héritier de Christine Boutin est, en effet, le seul à s’engager résolument en faveur de la vie et de la famille, à s’engager à abroger la loi Taubira, à vouloir supprimer ce ministère de la Culture devenu un véritable ministère de la propagande nihilo-gauchiste, à réellement désirer libérer l’école de son carcan pédagogico-démagogique ; bref, le seul qui souhaite « libérer la France de Mai 68 ». Côté identité et souveraineté, il compte affirmer la légitimité de la culture française et des racines chrétiennes contre le multiculturalisme, supprimer le regroupement familial et instaurer le droit du sang, abolir le Conseil français du culte musulman, financer la création de 30.000 places de prison, porter les effectifs de l’armée à 300.000 hommes et sortir du commandement intégré de l’OTAN. Ajoutons que Jean-Frédéric Poisson ne cache pas son amitié pour Marion Le Pen, ce qui nous change des postures anti-frontistes de Christine Boutin ou de La Croix.

    Bien sûr, il y a l’argument selon lequel, Jean-Frédéric Poisson étant un petit candidat, il vaut mieux voter utile. En réalité, selon Philippe de Villiers, Jean-Frédéric Poisson est bas dans les sondages parce qu’il n’a pas les moyens de s’en payer de plus favorables. Mais il est le seul candidat à bénéficier d’un gigantesque vivier naturel de voix : si les 1,5 million de Français qui ont participé à l’une ou l’autre des Manifs pour tous sont cohérents, il devrait récolter 1,5 million de voix à la primaire sur les 3 ou 4 millions d’électeurs attendus ! Comme les électeurs frontistes ont également tout intérêt à le soutenir, il est clair que si les Français de droite refusaient enfin les conditionnements médiatiques, Jean-Frédéric Poisson aurait toutes les chances de l’emporter.

    Par ailleurs, trancher entre les six autres candidats aura autant de portée politique que de voter pour le concours de Miss France. Quel qu’il soit, nous aurons des transferts de souveraineté vers Bruxelles et Wall Street, l’immigration non choisie, la soumission à l’islam au nom des droits de l’homme, la désagrégation de l’école, de la justice et de l’armée.

    Le seul qui propose réellement une autre voie est Jean-Frédéric Poisson : c’est donc le seul vote utile. Alors, le 20 novembre et – si Dieu le veut – le 27, renversons la table des marchands du Temple politique en votant Jean-Frédéric Poisson !

  • Pourquoi il faut voter Sarkozy à la primaire UMP

    Le 22 août dernier, Nicolas Sarkozy a annoncé sa candidature à la primaire organisée par l’UMP pour désigner son candidat à l’élection présidentielle de 2017. Que ce soit par les valeurs énoncées dans son livre-programme Tout pour la France publié le 24 août ou par ses prises de position climatosceptiques, sur le burkini ou encore « nos ancêtres les Gaulois », Nicolas Sarkozy affiche pour cette primaire une ligne clairement marquée à droite. Néanmoins, de nombreuses personnes, à commencer par l’ex-conseiller élyséen Patrick Buisson dans son livre La Cause du peuple, affirment qu’il n’est plus possible de faire confiance à l’homme de l’ouverture à gauche, du traité de Lisbonne et de la déstabilisation libyenne. Ont-elles tort ou raison ? À ce stade, peu importe.
     
    « Peu importe qui tient le fusil, du moment que la balle atteint sa cible », disait Mao. La cible principale, c’est la libération de la parole et la déculpabilisation de l’électorat, deux combats qui se mènent sur le temps long. L’élection de Nicolas Sarkozy en 2007 sur une ligne de « droite décomplexée » a été, à ce niveau, une victoire symbolique. Que les actes aient suivi ou non après n’y change rien. La campagne présidentielle sarkozyste de 2012 sur la « ligne Buisson », suivie de la victoire de la motion « La Droite forte » sur la même ligne six mois plus tard lors de la campagne pour la présidence de l’UMP, auront également permis de faire sauter des digues psychologiques.
     
    « Le vote Front national est un vote de lobbying », déclarait l’historien Nicolas Lebourg. Que Sarkozy soit sincère ou non, son investiture en novembre prochain serait d’abord, aux yeux de l’opinion publique, celle de la ligne dont il est actuellement porteur. C’est dans cet esprit que les patriotes doivent voter à la primaire de l’UMP, en gardant bien à l’esprit que ce vote ne les engagera en rien pour l’élection présidentielle.

  • Le programme éducatif de Bruno Le Maire est-il crédible ?

    Les professeurs, qui votaient majoritairement pour le Parti socialiste, échaudés par la politique du gouvernement et notamment la réforme du collège, risquent fort de modifier leur vote à la prochaine élection présidentielle. Sans doute se porteront-ils, comme ils l’avaient fait en 2002, sur d’autres candidats de gauche ou d’extrême gauche, voire sur Debout la France ou le Front national, qui seraient, selon les sondages, de plus en plus attractifs dans le milieu enseignant.

    Parmi les candidats à la primaire de la droite et du centre, seul Bruno Le Maire semble avoir compris que le thème de l’éducation peut être porteur auprès d’un large électorat : non seulement les professeurs, qui n’en peuvent plus de la politique désastreuse de Najat Vallaud-Belkacem, mais aussi les parents d’élèves et tous les Français qui déplorent l’état actuel de l’enseignement.

    La partie qu’il consacre à ce thème dans son Contrat présidentiel présente un mélange de propositions fondées sur le bon sens et de lieux communs du libéralisme. Ainsi, il veut replacer le mérite au cœur de l’égalité républicaine, rompre avec l’idéologie égalitariste, qui engendre beaucoup plus d’inégalités réelles que l’élitisme. Il rappelle que les compétences découlent du savoir et que l’instruction doit donc être la mission première de l’école.

    Pour parvenir à ces objectifs, il définit un calendrier de mesures : recentrage de l’école primaire sur les fondamentaux, en particulier sur la maîtrise du français – il estime qu’il est impossible de trouver sa place dans le monde professionnel sans une excellente maîtrise des bases ; suppression du collège unique, remplacé par un collège diversifié ; dissolution du Conseil national des programmes ; rétablissement des études dirigées ; instauration d’un lycée général, avec un tronc commun pour tous, et des options que les élèves choisiraient, à partir de la première, en fonction de leur projet d’orientation ; développement de l’enseignement professionnel ; suppression des ESPE et création des Écoles professorales, encadrées par des professeurs du terrain…

    Toutes ces mesures, si elles étaient réellement mises en œuvre, pourraient contribuer à la renaissance d’un enseignement digne de ce nom et recevoir l’agrément de nombreux professeurs. Malheureusement, Bruno Le Maire n’arrive pas à se laver de l’influence de préjugés qui ont fait tant de mal à l’Éducation nationale. Ainsi, il veut accroître l’autonomie des établissements, y compris pour le recrutement des professeurs. C’est oublier qu’un enseignement républicain doit garantir, sur tout le territoire, un même niveau d’exigence et de qualité. Souhaite-t-il aggraver, dans l’avenir, les disparités déjà existantes ?

    Cédant à de vieilles revendications corporatives en les présentant comme une nouveauté, il propose de créer un corps de « professeurs de la scolarité obligatoire », qui aurait vocation à enseigner au collège et à l’école primaire et dont la mission serait fondée sur l’apprentissage des fondamentaux : il renoue ainsi, sous les apparences de la modernité, avec l’expérience décevante des PEGC ou le mythe de la bivalence – quand, dans certaines disciplines, le ministère peine à recruter des professeurs compétents. Et, bien sûr, il veut aussi, pour les nouveaux recrutés et pour les volontaires, allonger le temps de travail, avec promesse de compensations financières – ce qui permettrait des économies de postes et ferait plaisir à tous ceux pour qui les professeurs sont des fainéants.

    Bref un projet approfondi, mais ambigu. Bruno Le Maire prétend mettre en œuvre des recettes miracles pour rénover l’enseignement, mais ne sait se défaire des certitudes et de la condescendance propres à ceux qui se disent proches du peuple tout en s’estimant in petto au-dessus.

  • Et si les électeurs de Marine Le Pen s’invitaient à la primaire de la droite ?

    Nicolas Sarkozy vient de passer une mauvaise semaine : il est distancé par Alain Juppé et poursuivi par l’affaire Bygmalion. M. Juppé, lui, peut savourer sa position de favori des sondages. Un jour, il flatte son centre et sa gauche, les incitant à aller voter ; le lendemain, il reçoit le ralliement de l’ultra-libéral et anti-loi Taubira Mariton. Rassembleur, Juppé ? Peut-être. Mais quand l’exercice confine au grand écart, vous devenez le candidat attrape-tout.

    Donc, cette primaire censée nous donner notre prochain président de la République se jouera entre Juppé et Sarkozy, avec avantage au premier pour le moment.

    Mais, quel que soit le candidat désigné, le premier vainqueur de la primaire est Mme Le Pen. Elle doit savourer ce jeu de massacre auquel se livrent ces coqs LR. Pensez donc, ils lui donnent tous les arguments, toutes les formules à ressortir contre celui qu’elle aura en face d’elle au second tour ! Souvenez-vous de tout ce que les adversaires de Hollande avaient dit de lui : la droite n’a eu qu’à piocher dans ce réservoir d’amabilités pour l’habiller pour son quinquennat.

    En outre, l’évolution de la situation économique, européenne et migratoire donne raison à Mme Le Pen et pousse tous les candidats LR à droitiser leur discours, de façon tardive et opportuniste, pour « coller » aux attentes de l’électorat de droite. Ils apparaissent de plus en plus insincères et les électeurs préféreront, comme on dit, l’original à la copie.

    Mais elle tirera aussi un autre profit de cette primaire car il est certain que les troupes du candidat battu, malgré la règle du jeu, ne rallieront pas comme un seul homme le candidat désigné. Vous imaginez les électeurs droitiers de Sarkozy voter Juppé… ou les supporters centristes ou anti-sarkozystes de Juppé soutenir franchement Sarko ? Non, ça filera d’un côté chez Mme Le Pen, de l’autre chez Macron ou Bayrou. Dans tous les cas, ce sera tout bénéfice pour Marine Le Pen qui devrait gagner là, dès le premier tour, des dizaines de milliers d’électeurs, voire beaucoup plus.

    Il resterait un dernier plan sur lequel Mme Le Pen pourrait être la grande gagnante de la primaire de la droite. Faisons un rêve (ou un cauchemar, selon votre tendance !) : et si les militants, sympathisants, électeurs FN, ou tout au moins une partie conséquente des soutiens du « premier parti de France », décidaient de prendre d’assaut cette primaire, d’être les dizaines de milliers de Donald Trump anonymes et d’aller voter pour le candidat Poisson – le plus proche d’eux sur les questions économiques, sociales et migratoires. En fait, le dernier souverainiste de ce parti.

    Alors qu’il n’est crédité que de 1 % dans les sondages, ils pourraient le hisser très haut, déjouer tous les pronostics, renverser la table et dégager le terrain à droite à Marine Le Pen, pour le second tour.

    Alors, électeurs de Marine ? Cela vous coûte 2 €, nécessite de s’engager à préparer l’alternance (c’est bien ce que vous voulez, non, une franche alternance ?) et d’adhérer aux valeurs de la droite (pas de souci de ce côté, puisque les partis de droite les ont toutes reniées, et que c’est pour cela que vous votez Marine Le Pen).

    Alors, les 20 et 27 novembre, électeurs patriotes, mobilisez-vous : créez la surprise ! Car la force du courant patriote en mai dépendra de ce qui va se jouer fin novembre.

  • Au meeting de Juppé, Mariton s’est fait huer…

    Quelle mouche a donc piqué Hervé Mariton pour qu’il se rallie ainsi à Alain Juppé ? On le voit encore dans l’Hémicycle, en 2013, s’opposer sans relâche aux articles de la loi Taubira. C’était l’une des vedettes des marches de protestation organisées par la Manif pour tous, se faisant applaudir par des foules enthousiastes. On croyait, à l’entendre, qu’il exprimait une conviction prioritaire, qui l’emporterait sur toute autre considération : à défaut de pouvoir se présenter à la primaire, il soutiendrait à coup sûr un candidat proche de ses idées. Surprise ! Il fait copain-copain avec Alain Juppé.

    Le résultat ne s’est pas fait attendre : à Lyon, lors d’un meeting du maire de Bordeaux, comme il soulignait son « principal point de désaccord » avec lui – la loi Taubira, dont il souhaite l’abrogation -, il s’est fait huer. Croyait-il que les partisans d’Alain Juppé sont de farouches opposants au mariage pour tous ? Hervé Mariton cherche à se justifier : il n’est d’accord à 100 % avec aucun des candidats à la primaire, il soutient Alain Juppé parce qu’il serait « le plus sincère ».

    Que n’a-t-il tiré les leçons de sa stratégie lors des élections municipales de Bordeaux ! Alain Juppé a pris sur sa liste un ancien militant de la Manif pour tous, histoire de se concilier un électorat catholique et conservateur – qui n’avait, notamment, pas apprécié ses propos sur Benoît XVI en mars 2009 : « Ce pape commence à poser un vrai problème », ajoutant qu’il vivait « dans une situation d’autisme total ». Mais, pour faire juste mesure, il a également choisi un militant LGBT bon teint, afin de récolter le vote des bobos de gauche, nombreux dans la capitale girondine. Devinez qui fut cocu ?

    Fin tacticien, ce spécialiste du grand écart l’est peut-être. Mais sa sincérité, c’est une autre affaire !

    Hervé Mariton semble avoir été piqué par deux mouches. La première est celle du ressentiment. Cet ancien partisan de Dominique de Villepin voue une haine farouche à Nicolas Sarkozy. Quant à François Fillon, il aurait « laissé déraper les finances publiques » et, crime suprême, s’alignerait sur Poutine s’agissant de la Syrie. Ne parlons pas de Frédéric Poisson, le plus proche de lui par ses convictions sur le mariage et la famille : il ne serait pas assez libéral et sa candidature n’est que de témoignage… Prétendait-il, lui, si sa candidature avait été validée, aller au-delà du simple témoignage ?

    La seconde mouche, c’est celle de l’ambition. Alain Juppé lui aurait promis moins que les autres, assure-t-il : il lui aurait demandé de porter, sur le plan européen, une initiative d’interdiction de la GPA. Mais c’est le favori des sondages… Alors, tous les espoirs sont permis pour un homme qui n’aurait guère été connu s’il n’avait pris ses positions en faveur de la famille. Qui se souvient de son éphémère passage au gouvernement en 2007 ? Un mauvais esprit, se penchant sur sa carrière politique, soulignerait d’ailleurs qu’elle n’est pas rectiligne : fleuretant tantôt avec les centristes, tantôt avec l’UMP, et même avec le Front national, en 1998, au conseil régional de Rhône-Alpes. Finalement, il ne détonne pas en compagnie de Juppé.

    Malheureusement pour lui, il est peu probable qu’il ait fait le bon choix. Il risque de se faire huer et rejeter à la fois par les soutiens d’Alain Juppé et par ceux qui lui faisaient confiance pour défendre la famille : ils ne comprendront pas qu’Hervé ait revêtu le costume de Judas.

  • « Je crains qu’une fois de plus, on s’accommode des réformes de la gauche ! »

    Après le ralliement à Alain Juppé annoncé par Hervé Mariton, Jean-Frédéric Poisson exprime sa surprise et son incompréhension.

  • « Je serai à la Manif pour tous du 16 octobre, je n’ai pas changé d’avis ! »

    À la surprise générale, Hervé Mariton, fervent défenseur du droit du sang et inlassable contempteur de la loi dite du mariage pour tous, a annoncé qu’il soutiendrait Juppé.

    Il explique son choix au micro de Charlotte d’Ornellas.

  • Mariton soutient Juppé : la droite de conviction encore trahie !

    M. Mariton, empêché de se présenter à la primaire, avait dit qu’il ne ferait pas durer le suspense pour annoncer à qui il se rallierait. Et, sur ce (seul) point, il a tenu parole : ce matin, sur France Inter, il a appelé à voter… Alain Juppé.
     
    Consternation… Sentiment de trahison… Lui non plus n’a donc aucune cohérence, aucun respect des sympathisants, militants, tous ces anonymes de la droite de conviction issus de la Manif pour tous, et pour qui, évidemment, ONLR. Lui qui a tant vitupéré contre les reniements de M. Sarkozy au sujet de la loi Taubira rejoint le candidat le plus libertaire sur ce sujet !
     
    Quelle trahison, pour les milliers d’adhérents LR qui ont voté pour lui en novembre 2014 pour l’élection à la présidence du parti et qui, ces dernières semaines encore, lui ont accordé leurs parrainages ! C’est uniquement pour la clarté des convictions qu’il défendait et pour sa constance que ces anonymes consentaient encore à reprendre leur carte d’un parti, qui, décidément, a fait de la trahison des convictions son dénominateur commun.
     
    M. Mariton semblait farouchement attaché à ses convictions et à son indépendance, comme l’avait montré sa violente réaction à la main tendue de M. Fillon et ses mots très durs à l’égard de Sens commun. Eh bien,non, M. Mariton a filé, lui, chez M. Juppé, le symbole de cette droite qui n’a rien défendu, tout trahi, tout cédé à l’idéologie de gauche ! Et que la gauche va d’ailleurs élire dans une primaire… de la droite.
     
    Pourtant, d’autres choix étaient possibles, bien plus cohérents. Si M. Mariton voulait jouer dans la cour des grands, il lui restait M. Fillon. Mais il avait aussi la possibilité de peser différemment, de soutenir le seul candidat avec lui à demander l’abrogation de la loi Taubira : M. Poisson. Et ce soutien, cette réunion de deux hommes de conviction auraientt pu être, enfin, le début de l’union de la droite conservatrice. Autour de M. Poisson auraient pu venir s’agréger ensuite les gaullistes, les souverainistes, tous les conservateurs, abandonnés, trahis, orphelins, que plus aucun candidat ne représente désormais dans ce parti.
     
    En fait, M. Mariton nous préparait à sa trahison. Il avait prévenu que la position sur la loi Taubira ne serait pas le critère fondamental, mais qu’il jugerait en fonction de la sincérité des candidats, de leur position sur le droit du sang et des questions économiques. Sincérité ? M. Juppé est effectivement entouré de gens sincères, aux convictions sincèrement opposées aux siennes, aussi bien sur les questions sociétales qu’en matière d’immigration et de nationalité !
     
    M. Mariton a préféré garantir son avenir politique en se vouant au favori des sondages, au mépris de ses convictions et de ses soutiens. Sa trahison, certes une tempête dans un verre d’eau, n’en est pas moins une nouvelle étape dans le processus de dégénérescence d’une certaine droite.
     
    L’Histoire retiendra qu’un grand mouvement conservateur et populaire s’était levé, mais qu’il n’a pas su trouver les chefs ni saisir les occasions pour se structurer et changer le cours des choses. Il n’en reste pas moins que ce courant, même trahi, même privé de représentativité, aura des conséquences dans les urnes, et pas seulement dans celles de la primaire LR.

    Quant au nom de M. Mariton, il est à ajouter à la longue liste des responsables LR discrédités.

  • Primaires : Alain Juppé a besoin d’un corps électoral le plus large possible !

    « J’expliquerai sans relâche que tout le monde peut venir voter les 20 et 27 novembre. » Alain Juppé semble soucieux d’élargir le plus possible la participation à la primaire de la droite et du centre. Explications de Guillaume Bernard.

  • Ces électeurs de gauche qui participeraient aux primaires de droite…

    C’est Libé qui le révèle. Jusqu’à 10 % des anciens électeurs de François Hollande s’apprêteraient à participer aux primaires de droite. Non qu’ils aient retourné leur veste, mais parce qu’ils veulent peser pour faire passer Juppé, hantés par la possibilité d’un scénario catastrophe : celui d’un nouveau 21 avril qui les forcerait à voter Nicolas Sarkozy, si d’aventure celui-ci venait à remporter les primaires. L’hypothèse serait, en effet, croquignolette.

    Et Libération d’égrainer un à un les témoignages de militants socialistes, peu dérangés par les 2 € à régler ni par la déclaration sur l’honneur d’adhésion aux valeurs de la droite et du centre à signer, plus gênés d’être vus franchissant la porte du bureau de vote… ils ont une réputation. Certains auraient préféré voter NKM – elle est tellement sympa ! – mais il faut se rendre à l’évidence : elle n’a aucune chance.

    10 % du camp d’en face, mazette, ce n’est pas rien. C’est même un chiffre infiniment révélateur de l’ineptie que constitue une primaire ouverte à tous : lorsque l’on désigne le patron d’une entreprise, on ne laisse pas la concurrence mettre son grain de sel. Imaginerait-on Volkswagen s’immiscer dans le choix des instances dirigeantes de Peugeot : aurait-elle la possibilité de le faire qu’elle s’efforcerait – c’est logique – de désigner un crétin, un flemmard, un caractériel ou, encore mieux, un vendu à la concurrence. De façon très logique, la gauche va tenter de faire gagner le plus « vendu ».

    Mais, lit-on, en organisant des primaires « ouvertes », la droite n’a fait qu’imiter la gauche (comme d’habitude) qui avait fait tout pareil en son temps. Et, à l’époque, les « infiltrés » de droite avaient été très rares… Sauf qu’évidemment, la droite n’avait, elle, pas de pion sur lequel miser. Pas d’agent double. Pas l’ombre d’un cheval de Troie, même pas un tout petit poney qui aurait professé un tant soit peu ses idées. En revanche, l’âne, la mule, c’est bien elle, qui s’entête à réchauffer en son sein la doxa de gauche.

    Ce chiffre est aussi le signe que, dans l’esprit de la gauche, la défaite est actée. Najat Vallaud-Belkacem ou Jack Lang, pour ne parler que d’eux, peuvent bien défendre « le bilan positif de Hollande » – mais si, mais si, les électeurs sauront le reconnaître – avec le nez qui s’allonge, les militants sont bien persuadés que c’est du flan, des craques, du baratin. Pour eux, c’est déjà plié. Pourquoi, sinon, soutiendraient-il Juppé, susceptible de venir chasser, au premier tour, sur les terres de leur candidat naturel ?

    Ce chiffre montre enfin la possibilité, en miroir, qui est donnée de l’autre côté de l’échiquier, non plus à la gauche de LR mais à sa droite, puisque la porte est ouverte et que l’on accueille de bonne grâce les migrants politiques, de se manifester. En votant pour Poisson, cette droite prouvera notamment à Marine Le Pen qu’il est un vivier d’électeurs qui, le jour venu, ne pourra en son âme et conscience glisser un bulletin Alain Juppé, mais que celle-ci ne pourra convaincre de franchir le Rubicon – pour voter FN plutôt qu’aller pêcher à la ligne – qu’en infléchissant, en « droitisant » ce qu’on appelle, à tort ou à raison, « la ligne Philippot ».

    Il est décidément écrit qu’au cours de ce premier acte des élections présidentielles – les primaires de droite – se jouera, en réalité, déjà le dernier : le second tour.

  • Pourquoi il faut éliminer Nicolas Sarkozy !

    Les supporters inconditionnels de Nicolas Sarkozy exultent : en l’espace de deux mois leur candidat a refait son retard sur Alain Juppé et se présente en favori aux primaires de la droite et du centre. Meeting après meeting, on sent comme un parfum de retour de l’île d’Elbe et ce n’est pas de bon augure. Il est grand temps de leur rafraîchir un peu la mémoire car l’affaire est d’importance.

    Le 5 Septembre dernier, le parquet financier de Paris a demandé le renvoi de Nicolas Sarkozy devant le tribunal correctionnel pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. Qu’est ce que cela implique? Tout simplement qu’il incombe désormais aux juges d’instruction [Roger Le Loire, Serge Tournaire et Renaud Van Ruymbeke] et à eux seuls de se prononcer sur un éventuel renvoi de l’ex-président de la République devant un tribunal. Sachant que la loi prévoit un délai minimum d’un mois et sachant que cette demande de renvoi adressée aux juges est datée du 30 août dernier, cela signifie qu’à partir du 29 septembre prochain cette décision pourra intervenir à tout moment.

    Il est très vraisemblable pour ne pas dire quasi certain que les juges prendront leur décision avant la « primaire ». Il est déjà très délicat pour un juge d’avoir à décider du sort d’un homme politique, alors que dire si celui-ci sortait victorieux de « la primaire » et se trouvait ipso facto propulsé au rang de favori de la course à la magistrature suprême. Non-lieu ou renvoi ? Là aussi, il n’y guère de doute possible, le renvoi devant un tribunal me semble inévitable car le dossier est limpide et le parquet a été fort avisé de ne retenir dans ses réquisitions que le seul délit pour lequel les preuves sont flagrantes, à savoir le délit de « financement illégal de campagne électorale».

    En bref, le calendrier judiciaire étant ce qu’il est (s’il est renvoyé devant une cour, Nicolas Sarkozy ne pourra de toute façon pas être jugé et donc éventuellement blanchi, avant le premier tour), les irréductibles supporters de l’ex-président seraient bien avisés, avant d’aller voter le 20 novembre prochain, de se poser la question suivante : désigner Nicolas Sarkozy ne risque-t-il pas d’affaiblir considérablement la droite dans son ensemble ?

    François Bayrou a clairement signifié qu’il se présentait si Sarkozy était candidat. Tout récemment par la voix de son chef Jean-Christophe Lagarde, l’UDI a aussi fait savoir que la candidature d’Emmanuel Macron pourrait recevoir son appui. A droite Marine Le Pen peut compter sur ses troupes qui ont encore en mémoire la campagne de 2007, pas une voix ne lui manquera. Maintenant vous ajoutez un Nicolas Sarkozy déjà peu populaire en dehors de son propre camp, non pas simple mis en examen mais déjà un prévenu sous la menace d’une condamnation. Dois-je vous faire un dessin ?

  • Hervé Mariton hors jeu à la primaire : qui défendra la famille ?

    Il avait eu du mal à réunir ses parrainages et avait réussi à boucler son dossier au dernier moment ; il avait bien eu vingt parrainages de parlementaires (lui compris), le nombre requis de parrainages d’élus, cependant de nombreux parrainages d’adhérents ont été invalidés. Hervé Mariton s’explique : « J’avais 2.800 parrainages de militants, soit 300 de plus que le minimum requis. La concentration était trop forte dans la Drôme et à Paris, ce qui a provoqué quelques éliminations. Il y a, aussi, eu quelques personnes qui ont donné des photocopies de leur carte d’électeur et pas de leur carte d’identité, mais ce sont surtout les 93 bulletins correctement remplis mais non signés qui m’ont coûté ma qualification. » Il hésite à faire appel de la décision de la Haute Autorité.

    Avec Jean-Frédéric Poisson, ils étaient les seuls à promettre l’abrogation de la loi Taubira parmi les candidats à cette élection primaire. Bien que favorable à l’union civile, sa position pouvait rassembler une bonne part des militants de la droite. Désormais, seul Jean-Frédéric Poisson se trouve dans cette niche qui pourrait recevoir les voix de plus d’un million de manifestants de la Manif pour tous.

    On pourra, maintenant, s’interroger sur ce que cette invalidation entraînera sur les intéressés. Hervé Mariton, s’il ne fait pas campagne pour lui, lancera-t-il un soutien à un autre candidat ? S’il le fait, soit il se range derrière Jean-Frédéric Poisson, et permettra à la mouvance pro-famille d’être unie et de pouvoir peser, voire gagner. S’il soutient un autre candidat, il y perdrait toute crédibilité ; enfin, s’il reste neutre, il risque de passer pour une personne qui ne cherchait qu’une réussite personnelle, idées et convictions passant par pertes et profits.

    On peut, aussi, se demander si la Manif pour tous se décidera à prendre position pour la primaire. Cette organisation se voulant apolitique, elle a pris pour l’instant la décision de ne pas afficher de soutien pour les élections. Attendu que désormais, parmi les candidats à cette primaire, il y a un candidat pour la défense de la famille — Jean-Frédéric Poisson — et six en faveur du maintien ou de plus de déconstruction, comme Juppé ou Sarkozy qui sont favorables à l’adoption par les couples de même sexe, ou Fillon qui prévoit de déconstruire un peu plus le mariage en y ôtant la filiation. Une position de neutralité ne peut donc plus être entendue pour cette élection primaire.

    Qu’allez-vous donc faire, Monsieur Mariton ? Et vous, Madame de La Rochère ? Nous attendons vos réactions !

  • Bruno Le Maire : qui va avaler les 1.000 pages de son programme présidentiel ?

    Bruno Le Maire a le goût de la géométrie triangulaire. Député de l’Eure, après avoir fait sa déclaration de candidature à Vesoul en février, il présentait son programme le week-end dernier à Sète. À moins qu’il ne soit adepte de numérologie, car entre les départements 27, 70 et 34, il y a comme une belle coïncidence du chiffre 7, porte-chance universellement reconnu.

    La veille de son « meeting » public, il avait présenté officiellement son « Contrat présidentiel » à ses supporters et militants en conclave. Ce « pavé dans la mare politique » (sic) est un document de plus de 1.000 pages que les gourmands devront digérer avec du temps et dont seuls l’esprit et les grands principes furent évoqués devant l’assistance dominicale. Je n’ose imaginer la pléthore d’intentions et d’articles corollaires que ce contrat contient, engageant donc son auteur, sans que l’on sache, comme pour ses prédécesseurs, quel arbitre neutre pourra en constater la bonne — ou défaillante — exécution. Mais faisons le choix de l’optimisme !

    Après les incontournables chauffeurs de salle, des élus en majorité mais également un commissaire européen, dans un exercice un tantinet longuet, l’intéressé est enfin entré en scène pour tenir un discours gaullien dont les balises furent justice, fierté (d’être français, de travailler) et amour de la France. Tous les sujets d’une action présidentielle ne furent pas abordés. Ainsi, la mission essentielle et régalienne de la défense ne fut guère commentée et la question de la déflation de l’impôt bien timide au regard de l’attente impatiente d’une majorité de citoyens contribuables. Les sujets de société qui fâchent en ce moment furent également abordés avec mesure…

    Parmi les intentions positives le différenciant à ce que je crois de ses concurrents, j’ai entendu un appel pour une grande cause nationale en faveur des handicapés – moteurs et psychologiques – et leur intégration dans le milieu éducatif puis celui de l’emploi. La comparaison avec les moyens financiers mis en vain depuis des décennies dans la réhabilitation de quartiers populaires ne peut qu’interpeller dans ce sens. Une autre intention a fait chorus auprès des participants, celle de revitaliser les territoire ruraux, abandonnés au profit des concentrations urbaines et des métropoles. En même temps que l’image séculaire de la France, ils constituent un patrimoine économique hélas en déclin, sinon à l’abandon.

    L’ancien ministre de l’Agriculture a parlé. Mais qu’en pense l’ancien secrétaire d’État aux Affaires européennes, toujours ardent militant pour l’Europe, laquelle harcèle les paysans de ses directives et contrôles tatillons en échange d’une PAC contestable et contestée par certains ?

    Bruno Le Maire est parti en campagne avec son gros petit Livre bleu à la main. Il paraît que les mesures détaillées y sont classées par ordre alphabétique. Si leur mise en jeu législative – ou par voie référendaire, comme il s’y engage dès l’été 2017 – subit le même ordre, il est à craindre que les cinq ans d’un mandat ne seront pas suffisants pour atteindre « Pole emploi », qu’il veut privatiser, et encore « Regroupement familial », qu’il entend amender. Sans doute aura-t-il eu le temps, cependant, de diminuer la fonction publique des 500.000 sujets s’il attaque la ponction vitale dès la première année.

    Concernant le « W », il a évoqué son accueil à Wallis et Futuna – visité en été 2015 – pour exprimer son sentiment ému d’y avoir été accueilli par un roi « fier d’être français ». Comment ne pas partager son sentiment en même temps que ce paradoxe national ? En tout cas, il est sans doute le seul à avoir fait cette démarche et ce ne sont pas les médias reclus dans l’Hexagone et biberonnés plus que jamais aux sondages qui rappelleront cet épisode ultramarin à porter à son crédit…

  • Il faut éclairer les électeurs, sans émotion ni poudre aux yeux !

    Le samedi 1er octobre, à Paris, Liberté politique et le Salon beige évalueront officiellement les candidats à la primaire LR à l’aune des mesures essentielles au redressement de la France. François Billot de Lochner et Guillaume de Thieulloy présentent cet événement au cours duquel interviendront de nombreux représentants de la « droite hors les murs ».

  • Désignons bien les choses : « primaire des Républicains » est son vrai nom !

    Pourquoi nos médias classiques s’entêtent-ils à utiliser un vocabulaire impropre pour désigner, entre autres, l’énorme duplicité organisée par Les Républicains dans l’optique de la présidentielle de 2017 ? Tout en sachant qu’ils facilitent volontairement l’accès au pouvoir de nos grands partis « de gouvernement » délabrés par d’incessants abus de rhétorique, je tolère de moins en moins que des membres d’un corpus professionnel tronquent l’appréciation citoyenne. Et ils ne sont pas près de changer d’approche.

    Car le métier admet toutes les postures et les impostures. Celui qui s’acoquine avec le système établi – le bienvenu des cercles de décision – gagne son galon de journaliste « de fond », quand celui qui pratique librement le métier – le rebelle – galère dans l’univers médiatique ; ce n’est pas une raison pour dire et faire n’importe quoi !

    L’absence d’un « code » journalistique bien défini a conduit à caractériser le journalisme comme un « professionnalisme du flou » (Denis Ruellan, 1993).

    Le lecteur, au milieu de ce flou artistique sciemment orchestré, ne dispose d’autre solution que de s’extraire de la soupe médiatico-politique servie aux heures de grande écoute pour accéder à une information objective et constructive. Mais la paupérisation de la société voulue et engendrée par nos élites, favorisée par un monde où chaque minute compte, n’attire pas les esprits vers des contenus éclairés. Nos grands partis savent pertinemment que le travailleur éreinté ou encore la mère célibataire, qui peine à joindre les deux bouts, aura le soir venu d’autres préoccupations que de déterminer qui dit vrai dans un univers où le menteur domine. Heureusement, Internet ouvre des perspectives à la portée des citoyens en quête d’éclairage et peut jouer un rôle important dans le choix du futur chef de l’État.

    Aussi, par pitié, nous qui alimentons la Toile et qui ne sommes pas soumis aux diktats, désignons bien les choses. Les primaires qui verront leur dénouement en novembre sont un processus de sélection au cours duquel les adhérents et les sympathisants de la droite et du centre qui le souhaitent retiendront un candidat parmi les huit participants, répondant aux critères internes du parti LR. C’est une consultation citoyenne hors cadre constitutionnel de la Ve République, qui n’empêche nullement un cacique qui le désire d’être candidat au scrutin présidentiel de 2017, réglementé, lui, par le Code électoral.

    L’appellation « primaire de la droite et du centre » est une imposture néfaste, qui implique une appropriation de la partie de l’échiquier politique dit communément de droite par une unique famille (Les Républicains) au détriment d’autres composantes. Elle récuse l’existence de mouvements capables de conduire la destinée du pays, respectueux de l’esprit du général de Gaulle, pour qui l’élection présidentielle constituait un rendez-vous majeur « entre un homme et un peuple ».

    « Primaire des Républicains » est son véritable nom. L’appeler différemment renvoie au vieux clivage réducteur et stérile droite/gauche, grille de lecture facile certes, mais qui renforce le règne d’oligarques incompétents et repousse toutes velléités propices à l’épanouissement de notre pays.

  • Ouf, NKM est sélectionnée !

    Ouf ! Elle les a eus, ses parrainages. Je veux parler de NKM. Nous avons donc évité de justesse une catastrophe écologique, un psychodrame de magnitude planétaire, un crime fait, tout à la fois, à la condition féminine, à l’intelligence et à la modernité. Ç’a été moins une, nous a-t-on dit.

    D’ailleurs, preuve que, sur la fin, cela devait un peu paniquer à bord de la NKM Cie, une demande de parrainage avait même été envoyée en début de mois – par inadvertance, qu’on se rassure – à ce « Cher Steeve » Briois, le maire Front national d’Hénin-Beaumont. « Avoir accès aux données et les exploiter est aujourd’hui le nerf de la guerre de la nouvelle économie », écrivait NKM dans une tribune publiée sur son site en mars dernier. Et de la politique aussi, non ? Elle, qui pleurnichait chaque matin devant les micros qu’elle n’avait pas accès au fichier des LR, elle aurait peut-être dû exploiter celui que son fan-club lui avait concocté. La confiance n’exclut pas le contrôle, comme on dit.

    Donc, elle les a. Après un tour de France des plages et des plateaux, après avoir fait ses yeux de biche à Juppé du côté d’Hossegor, ayant usé, tout à la fois, de son charme aristocratique et de la menace apocalyptique que les femmes soient absentes du concours de beauté de l’automne. Elle les a. Mieux : elle les a bien eus.

    Un sacré boulot, en tout cas : un travail de phoning, de rentre-dedans et de pousse-toi-de-là-que-je-m’y-mette, qui hésitait entre harcèlement professionnel et vente d’encyclopédies en douze volumes à des illettrés, fanas de jeux vidéo.

    Certes, cela a peut-être un tantinet énervé son ancienne copine de gouvernement Rachida Dati, qui n’a pas manqué de lui donner un petit coup de sac à main Hermès en déclarant que NKM devrait « s’interroger sur le manque d’adhésion et de désir qu’elle suscite ». Pas mal, dans le genre « Tu t’es vue, ma vieille ? » Certes, cela a aussi passablement agacé son autre ancienne copine de gouvernement, la plus rugueuse et populeuse Nadine Morano qui déclarait, sans tortiller de nulle part, dans Le Parisien en milieu de semaine dernière : « Je ne vais pas jouer la femme martyre pour que les autres candidats m’aident. » En clair : « Arrête de chialer, moi j’sais me tenir. » La Nadine qui rêvait de conduire la voiture-balai de la caravane des Républicains, pour ramasser sur la route les éventuels paumés du petit matin tentés par le FN, se consolait en taclant celle qu’elle a toujours considérée comme une pimbêche.

    Voui, mais voilà, la pimbêche ira au concours de beauté. Pas la Nadine.

    Au dernier sondage, NKM ferait 2,5 % à la primaire. Tout ça pour ça, me direz-vous ?

    Elle se ralliera à Juppé. Si ce dernier emporte l’élection présidentielle, ce sera l’assurance d’un grand ministère. Si c’est Sarkozy le vainqueur, il la laissera mijoter deux ans au purgatoire, histoire de lui rappeler qui est le chef, et lui demandera de rejoindre le gouvernement au premier remaniement-reniement parce qu’on a besoin de tous les talents à aiguilles. Et sinon ? La traversée du désert : après tout, parité oblige, elle n’est pas réservée qu’aux hommes…

  • Primaires de la droite : le poids des godillots

    La cloche finale a retenti et nous savons, désormais, qui sont les huit concurrents des primaires de la droite et du centre. Il y a donc, au premier rang, les trois favoris : MM. Sarkozy, Juppé et Fillon. Puis l’outsider : Le Maire. Et enfin les petits candidats qui ont réussi à décrocher les précieux parrainages : MM. Copé et Mariton, et NKM. Et enfin, M. Poisson qui, en tant que président du micro-parti chrétien-démocrate, n’avait pas à fournir ces parrainages.

    Pointer cette exception, c’est aussitôt montrer les limites démocratiques de cette primaire, la dernière invention de partis en perte de crédibilité. Le système des parrainages se justifierait s’il était limité au nombre de militants ou d’électeurs puisque, paraît-il, il s’agissait d’une primaire « ouverte ». Mais on a bien vu que la condition des vingt parlementaires était un verrou entre les mains des grands candidats qui pesaient sur des parlementaires godillots plus accrochés à leur investiture future que soucieux de favoriser l’expression de convictions. MM. Mariton et Guaino auraient peut-être à nous donner les noms de quelques-uns de ces parlementaires sans convictions et sans parole. Ils sont légion chez LR. Et c’est peut-être cela, et ceux-là, qu’il faudrait aussi changer lors des prochaines législatives.

    Donc, les grands candidats ont choisi qui ils voulaient voir concourir à côté d’eux et qui ils voulaient empêcher.

    Il fallait une femme, sinon c’était la ringardisation. NKM a pris un café estival avec M. Juppé et c’est donc NKM qui apportera son vernis « moderne » à la primaire de la droite. Les chefs de la droite avaient pourtant le choix : Mme Morano, qui cite de Gaulle, qui ne « veut pas que la France devienne musulmane », qui vient de ce grand Est qui échappe à LR et rejoint le FN. Non, les chefs de LR ont préféré NKM, la Parisienne, la bobo et la mère de l’écotaxe. À vrai dire, on imagine bien que M. Sarkozy l’a autorisée à concourir dans le seul but qu’elle prenne des voix à M. Juppé. Bien vu.

    Il fallait aussi un représentant de la droite conservatrice, histoire de pas laisser définitivement et complètement filer cet électorat au Front national. M. Sarkozy avait décidé que ce serait M. Poisson. Mais M. Mariton a su s’imposer et passer par la porte étroite des parrainages. Succès mérité pour un homme de courage et d’idées dont le parcours parlementaire depuis 15 ans, la franchise et la liberté sont exemplaires.

    M. Guaino, représentant de la veine gaulliste, n’a pas réussi. Et si l’on peut regretter avec lui le caractère antidémocratique de ces primaires, on est bien obligé de reconnaître que c’est d’elles que sortira le prochain président de la République.

    Le vainqueur de la primaire serait bien inspiré, non seulement pour gagner, mais surtout pour organiser le redressement du pays qu’il devra engager dans huit mois, de s’entourer de personnalités de cette trempe et de remiser les trop nombreux godillots qui lui auront permis de verrouiller cette primaire.

  • Juppé, Sarkozy, Copé, Fillon NKM, Le Maire… où est la droite ?

    Et de huit ! Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) aurait, selon ses dires, réuni l’intégralité de ses parrainages qui lui permettront de participer aux « primaires de la droite ». La dame vient, ainsi, grossir les rangs des putatifs de son camp, tous masculins, Nadine Morano ayant déclaré forfait (à l’instar d’Henri Guaino, d’ailleurs), malgré une forte mobilisation de ses soutiens ces jours derniers. Et exeunt Frédéric Lefebvre, Geoffroy Didier ou l’illustre inconnu Hassen Hammou, revenus à leurs collages et tractages de cantons.

    D’ici à quelques semaines, le député de l’Essonne, ex-ministre de son concurrent Sarkozy, va se mesurer à celui-ci et aux autres caciques promettant de laver plus blanc que blanc, tous ayant pour dénominateur commun de « vouloir faire de la politique autrement », antienne répétée ad nauseam, à droite comme à gauche, à qui ne souhaite plus l’entendre.

    Alain Juppé, Nicolas Sarkozy, Bruno Le Maire, François Fillon, Jean-François Copé, Jean-Frédéric Poisson, Hervé Mariton et NKM ont également comme point commun d’avoir, avant ou pendant l’été, publié un livre dont l’extrême rapidité de péremption n’a d’égal que leur inutilité (sinon leur faible intérêt intellectuel), attendu, précisément, que ces polygraphies laborieuses n’attirent qu’un nombre souvent infiniment confidentiel de lecteurs (la majorité se recrutant parmi les inconditionnels et groupies en tout genre).

    Alain Juppé, la coqueluche des médias mainstream et de l’oligarchie mondialisée, nous assure de l’avènement d’un État fort, non sans avoir préalablement envoyé en éclaireur bien peu éclairé, en fantassin tout sauf fantaisiste, un jouvenceau surdiplômé en la personne de Maël de Calan livrant, à la suite de tant de plumitifs plus ou moins inspirés, sa Vérité sur le programme du Front national, complaisamment préfacée par son mentor.

    Quant à Jean-François Copé, il se fait, sans modestie aucune, le chantre énergique du Sursaut français (Stock), ce, avec d’autant plus d’enthousiasme qu’il vient d’être judiciairement blanchi dans le dossier Bygmalion sur le financement de la campagne électorale d’un Nicolas Sarkozy déclarant, sans fausse honte, appartenir à La France pour la vie. L’ancien président de la République a organisé les conditions de sa victoire, ce qui laisse présager un psychodrame du même acabit que celui opposant, en son temps, Copé et Fillon, s’écharpant alors pour la présidence de l’UMP. Ce même Fillon dont l’ambition de « collaborateur » se réduit à Faire, tandis que les dernières estimations sondagières le donnent perdant, en dépit du ralliement incompréhensible de Sens commun, courant issu des Manifs pour tous.

    Aussi Hervé Mariton peut-il bien promettre Le Printemps des libertés, NKM affirmer ce truisme que Nous avons changé de monde, Bruno Le Maire exhorter Ne vous résignez pas et Jean-Frédéric Poisson plaider la cause des chrétiens d’Orient (Notre sang vaut moins que leur pétrole), tout sera fait, finalement, pour que tout change sans que rien ne change, ceux-ci étant, de toute façon, insuffisamment blanchis sous le harnais du Système, lequel a déjà choisi ses candidats, sinon son futur président de la République.

    Entre le brouet libéral-libertaire des uns et le catalogue opportuniste des autres, cette droite n’en finit cependant pas de lancer ses derniers feux, tel un astre mort, du fin fond interstellaire de sa vacuité idéologique conjuguée à ses innombrables compromissions successives avec la gauche. L’union des droites, sorte d’arc « républicain » s’étirant de l’UMP au FN en passant par les micro-formations que sont le SIEL de Karim Ouchikh ou DLR de Nicolas Dupont-Aignan, reste, à cette enseigne, un vœu pieu, un conte pour enfants abandonnés sur les trottoirs de Béziers à la fin d’un certain « ouiquende » de mai…

  • Pour B. Roger-Petit, la primaire LR risque d’empester le Zemmour et le Ménard

    Dans Challenges, Bruno Roger-Petit – le journaliste qui voit une sous-représentation des journalistes socialistes dans les médias (RMC, 2012) – sent que « la primaire des Républicains [est] déjà polluée par la question identitaire, [et] risque d’empester encore davantage le Zemmour et le Ménard ». « Empester »… Passons. Il est permis à certains de commenter l’odeur des écrits de nos amis plus qu’à Dieudonné de parfumer ses quenelles…

    Notre pauvre Bruno se plaint que d’aucuns se réfèrent à une identité chrétienne de la France. Vrai que si notre ami en est là de ce qui l’insupporte, il doit « s’apoplexer » plusieurs fois par jour. Odeur du saint-marcellin ou du saint-émilion mise à part, il reste tant d’odorants fossiles chrétiens dans nos murs, nos villes et tout notre pays que le garçon doit vraiment souffrir. Compatissons car il en appelle à Cazeneuve pour interdire à Robert Ménard de citer de Gaulle : « Être Français, c’est aussi, comme le disait le général de Gaulle, être européen, blanc et catholique, bien sûr. »

    Reprochant donc qu’on laisse agir cet édile – souhaite-t-il l’interner ? –, il fustige ce « maire d’une ville de 70.000 habitants [qui] transforme cette cité en laboratoire identitaire ». Vérification faite auprès du centre hospitalier de Béziers, le fils de Mengele n’y est titulaire d’aucun poste, pas plus qu’à la prison, d’ailleurs. Mais on a tremblé… Ces esprits éclairés qui nous informent de la réalité des nouveaux Auschwitz-Birkenau biterrois sont une conscience fort utile… Les chasseurs de nazis peuvent aller se rhabiller, Roger-Petit veille ! À moins qu’il ne soit lui-même cette nouvelle nomenklatura gestapiste contre l’esprit de résistance de la France ? Il voit ses deux proies, Ménard et Zemmour, « [pesant] dans le débat à la mesure de leur audience, considérable dans cette partie de l’opinion française saisie par le délire identitaire ». Le « délire » en question, c’est, nous dit Robert Ménard, de vouloir « répondre à un défi existentiel que lui lance l’islam, qui est celui de son être, de sa nature, de sa civilisation ». Pour Roger-Petit, l’islam est indubitablement 100 % compatible avec la France, ses mœurs, son histoire, ses us, son Code civil, sa Constitution et sa devise Liberté-Égalité-Fraternité.

    Dans cette surveillance « big-brotherienne » de l’intelligence française, Roger-Petit s’affole donc d’une renaissance politique chrétienne. Si seulement… Mais là où certains joueraient de finesse pour insuffler la haine envers les cathos, Roger-Petit assaisonne son propos au double concentré « De Sarkozy à Fillon, en passant par Estrosi, Ciotti et même Juppé, le 15 août dernier s’est résumé à la course au tweet de bénitier. C’est à qui montrerait la plus grande dévotion à la Sainte Vierge. […] La droite française effectue son grand retour dans le giron d’une Église qu’elle avait déserté (sic) à la Libération, pour cause de proximité étroite de cette dernière avec la Révolution nationale et le maréchalisme. » Fermez le ban ! La messe est dite, si l’on peut dire. L’Église collabo ? C’est bien sûr ! Les nombreux prêtres français — 156 internés à Dachau — déportés notamment pour faits de résistance apprécieront… On ne rappellera pas à Bruno Roger-Petit que L’Humanité fut collaborationniste tant que l’URSS le fut, et que les Hersant, Jospin, Jouvenel, Déat, Doriot, Drieu, Baudrillart et Cocteau étaient tous de gauche… Ce serait mesquin !

    Roger-Petit couronne son article par sa crainte suprême : « La droite renoue avec l’Église et ses vieux démons, si l’on peut dire… » (sic) Bah ! Au moins, s’il ne croit pas en Dieu, notre ami croit à diable. C’est un début… Dans un concours de haine anticatholique, au milieu des BHL, des Bedos et des Bergé, nul doute que Bruno Roger-Petit soit en bonne place. Peut-être même sur le podium ? C’est quand même bête, mon Bruno ! Se faire du mauvais sang pour une renaissance religieuse du politique qui reste d’un ordre purement fantasmagorique…

  • Primaire LR : pour le pire !

    Quelle connerie, cette primaire pour la désignation d’un candidat unique de la droite et du centre, sans l’UDI ni le MoDem ! Par crainte de devenir « has been », l’UMP (aujourd’hui Les Républicains) a inscrit le procédé dans ses statuts. Sur les quatorze candidats déclarés, combien, finalement, réussiront à obtenir les parrainages indispensables ? La moitié ? Hier encore, l’équipe d’Hervé Mariton parcourait les listings militants en quête d’une âme charitable. Nathalie Kosciusko-Morizet indiquait ramer. Et Nadine ?

    Copiant la gauche en son temps, les concurrents s’activent et s’invectivent avec plus ou moins de tact dans l’espoir de marquer des points. Les petites phrases mesquines et assassines alimentent ainsi les discours à quelques jours de la clôture des candidatures. Je doute que le niveau ne s’élève dans les semaines qui viennent.

    François Fillon, qui avait déjà montré un profil de roquet lors de son duel avec Jean-François Copé, se révèle perfide au jeu de la salve verbale la plus acide. Ses dernières charges à l’encontre de Nicolas Sarkozy ont fortement déplu à son ami Gérard Larcher, le président du Sénat et membre de la commission pour un bon déroulement des primaires, qui a cru nécessaire de lui rappeler sa « conception de la démocratie et du débat ». Mais peut-être monsieur Fillon a-t-il voulu prouver à ses sympathisants qu’il restait dans la course ? Ce dernier piétine avec seulement 9 % d’intentions de vote.

    Les deux challengers, Alain Juppé et Nicolas Sarkozy, quant à eux, sans pour autant se ménager, se montrent habiles dans l’art de manier la réplique ; surement une capacité d’homme d’État. Leurs échanges à distance fleuris de propos démagogiques auront permis aux indécis de les distinguer clairement l’un de l’autre. Ils représentent ce qui tourmentait hier l’UMP, aujourd’hui Les Républicains. D’un côté, des partisans du consensus, détenteurs d’idées qui calent en chemin — certains diront les anciens UDF —, de l’autre, une « droite dure », fonceuse et pragmatique, un poil trop libérale, constituent deux conceptions qui cohabitent au détriment l’une de l’autre. L’une empêche l’autre d’avancer, ce qui provoqua entre autres le drame du quinquennat Sarkozy et qui réitérera. L’une s’oppose à l’autre, ce qui pourrait au lendemain des primaires entraîner l’éclatement des LR.

    Ce type de consultation citoyenne qui embrouille le jugement de l’électeur et déstabilise le débat démocratique pour l’élection du chef de l’État a produit, en 2012, le plus mauvais président de la Ve République. François Hollande, principale cible à l’époque des invectives des participants, jusqu’à son fameux discours du Bourget où tous se rangèrent derrière lui, gravira les marches de l’Élysée. Le compassionnel l’emporta sur le réel, l’anti-sarkozyste sur la capacité à occuper la fonction suprême.

    « À tous les niveaux de la République se trouvent des élus retenus pour leur habileté à séduire et non pour leurs aptitudes à gouverner. » La France va-t-elle encore longtemps être la victime de batailles entre des prétendants au trône qui font passer leur intérêt propre avant celui de la nation ?

  • Poisson et Sens commun, chronique d’une trahison annoncée

    Ils sont beaux, nos amis de Sens commun, issus de la Manif pour tous qui avait rassemblé près d’un million de Français dans la rue contre la loi Taubira. Après la bonne dynamique de la manifestation, ces chrétiens ont décidé de s’introduire dans l’UMP de l’époque afin de changer les mentalités du parti en profondeur et y apporter une contribution de droite. Est pris qui croyait prendre, quand on entre dans la magouille politicienne et que l’on commence avec les compromis, on ne s’arrête plus…

    Et c’est exactement ce qui s’est passé avec Sens commun. Une petite place leur a été aménagée au sein de l’UMP pour qu’ils l’ouvrent, mais pas trop : « N’oubliez pas d’enlever le mariage pour tous », clameront-ils régulièrement. Les vautours de l’UMP n’y voyaient qu’un moyen de faire revenir la droite catholique dans leur giron, surpris et étonnés de les avoir vus exploser sur ce sujet-là (ce qui explique la faiblesse de leur réaction et, surtout, le retournement des vestes au fur et à mesure des années)…

    Sens commun a donc annoncé qu’ils voteraient, pour les primaires (donc dans un vote d’idées et de projet), pour… François Fillon ! Vraiment étonné ? Pas tellement. Une personne l’est pourtant, c’est justement celui qui s’attendait à avoir leur soutien : Jean-Frédéric Poisson, président du Parti chrétien-démocrate. Pauvre homme qui a le mérite de tenir bon gré mal gré avec ses idéaux et principes contre la pourriture qui règne dans ce milieu de la droite. Sens commun lui reproche d’être un petit candidat : grand par les principes, contrairement à ceux qui ont décidé de lui tourner le dos !

    Poisson reproche à Fillon ses rapports ambigus à l’islam, à la filiation et surtout à l’avortement. Sens commun s’en moque, ils ont choisi le moins pire des gros candidats au mépris de leurs principes et de leurs idéaux ! Et ça se paiera. On ne peut pas éternellement se moquer du monde en prétendant défendre l’altérité, la famille et les enfants tout en intégrant un parti d’évadés fiscaux, de faussaires et de filous… Les calculs politiques sont l’apanage des hommes vulgaires, dont les principes sont aussi flexibles que du bois tendre : les dirigeants de Sens commun viennent de le prouver !

    Quand à Jean-Frédéric Poisson, bien malheureux dans cette histoire, il mérite également un blâme : pourquoi continuer contre vents et marées à vouloir jouer le jeu politique sur le terrain de l’adversaire ? Car c’est certain que, dans notre modèle, c’est le petit qui meurt et le fort qui survit !

    Sens commun, les voilà en place dans la machine politique avec un projet qui n’aboutira à rien et qui se noiera et se diluera au fil du temps dans un discours de plus en plus policé. Je leur conseille la lecture de Simone Weil, dans sa note sur la suppression générale des partis politiques, où elle explique qu’un parti n’est pas un endroit où l’on crée de la pensée, mais où l’on cherche la croissance des adhérents. Sens commun, c’était dès le début la chronique d’une trahison annoncée.

  • Madeleine, ne pleurez plus ainsi…

    Quand, d’évidence, tout poussait à soutenir un Jean-Frédéric Poisson – nouveau candidat, réformateur du paysage politique français -, les cadres de Sens commun ont décidé de soutenir François Fillon, s’appuyant sans vergogne sur une argumentation des plus spécieuses :
    – soutenir un candidat ayant des chances d’être élu à la présidence de la République ;
    – soutenir quelqu’un offrant les perspectives d’une réelle collaboration.

    Tout commentaire serait superflu, car on ne saurait mieux dire qu’on le choisit, lui, afin d’avoir des places ensuite.

    Sens commun dit avoir passé un an à examiner les propositions des uns et des autres. Un an pour ne pas voir que Fillon n’a rien eu à dire pour le mariage pour tous et que l’avortement reste pour lui un « droit fondamental ». S’il ne s’agit plus de le punir comme autrefois, au moins, en chrétien, pourrait-on dire que c’est le plus souvent une souffrance malheureuse.

    Le premier tour d’une primaire est la première sélection parmi quatre en vue des présidentielles. Nombreux sont ceux qui ne mettraient pas un kopeck sur les chances de François Fillon de parvenir au bout. Et justement, ce premier tour est l’occasion de montrer la force de ses convictions et de sa volonté de bousculer réellement les partis politiques ! Au lieu que de montrer, comme le crie le choix de Sens commun, que l’on est prêt aux calculs et abandons de second tour de l’élection présidentielle dès le premier tour d’une primaire… Quel aveu, mes mignons ! Que ne ferait-on pas pour une place de député ou de cabinet ministériel ? Pitoyable.

    L’aveu de la compromission de Sens commun est même tellement évident qu’on a presque l’impression d’entendre Madeleine de Jessey nous dire gentiment : « Non mais, c’est pour rire, ce choix, hein ? Pas de blague. C’est juste le choix du comité stratégique – vous savez… l’analyse qui dura un an… Mais, en fait, vous restez libre de soutenir qui vous voulez. On vous aime, hein ? Ne partez pas ! On aura besoin de vous pour les campagnes des législatives ! » J’exagère ? Franchement, je ne crois pas.

    Ledit comité stratégique semble donc complètement paniqué par son choix… Merveilleux de cohérence… À se tordre de rire.

    Hélas, il suffit de relire le fondement Sens commun pour se rappeler combien ce mouvement est pipé dès le début : s’engager en politique auprès de l’UMP par « amour de la France », comme ils disent … Je ne sais pas pourquoi, mais y a comme un défaut, diraient les enfants. L’UMP est le parti de Lisbonne, de Bruxelles, des abandons innombrables des intérêts français. Ça sonnait un peu faux dès le départ, cette affaire. Vouloir être le levain dans la pâte UMP, toujours comme ils disent, ça débloque dur, cette fois. Le levain dans une pâte étrangère n’ayant rien des valeurs chrétiennes d’où est issu Sens commun … Pas besoin du Françoise Bernard ou de zieuter les pages de Marmiton pour savoir que ça ne pouvait pas prendre, cette recette.

    Sens commun est, par son origine, un corps étranger dans une des plus calamiteuses marmites politiciennes de la France. Ils pouvaient se créer, dans l’opinion et les médias, en restant fidèles à leurs valeurs, soutenir ci ou là des candidats aux législatives, obtenir même des soutiens ecclésiastiques ; bref, grandir peu à peu. Ils ont cru pouvoir jouer dans la cour des grands et influer sur la présidentielle.

    Mais quand on a les yeux plus gros que le ventre, ça finit souvent mal : la grenouille qui…

    Madeleine, ne pleurez plus ainsi que vous le faites sur Facebook. Avec Marion et Jean-Frédéric Poisson, vous êtes des refondateurs. Ayez juste le courage de refuser certaines barrières plutôt que celui d’abandonner vos convictions des le premier de quatre tours !

  • Juppé et Sarkozy : deux natures qui s’affrontent

    Je ne sais plus qui a dit que Nicolas Sarkozy n’était pas désiré mais serait élu alors qu’Alain Juppé, moins récusé, ne le serait pas.

    Je ne voudrais pas que cette intuition fût juste.

    Mais la politique est mal faite parce qu’il y a des natures qui sont nécessaires ici et préjudiciables là. Elle n’est pas une science exacte.

    J’ai entendu Nicolas Sarkozy sur TF1, questionné par Gilles Bouleau, et quoi qu’on pense de son projet et de ses orientations, le candidat, lui, était fringant, convaincu, pugnace avec une apparence et une forme apportant de la chaleur et de la vie à son fond. Une parole et un être en mouvement. L’ancien Président aurait dû postuler à la charge de candidat perpétuel. Son ton, cet exhibitionnisme nécessaire à la démonstration et à la dialectique, cette projection éclaboussante de soi le constituent, en effet, comme quelqu’un qui propose, pourfend, détruit, enjoint.

    Nicolas Sarkozy a une nature de candidat mais absolument pas de président de la République. On l’a vu durant cinq ans. Ses qualités se dégradent en défauts et ses élans en agitation.

    Alain Juppé, ce pourrait être le contraire.

    Sa froideur, sa retenue, son intelligence lucide, son art de la litote, sa sérénité feraient de lui à l’évidence, pour la forme et la personnalité, un remarquable président.

    Mais sa nature qu’il ne forcera jamais le dessert pour le style du candidat.

    En effet, il faut donner envie à ceux qui vous écoutent de vous approuver et de se laisser persuader. Il convient d’y mettre du sien. Le verbe doit se faire chair, corps, incarnation. Le fond qui fuit la démagogie et se fonde sur la maîtrise et la raison – un ascétisme politique et médiatique – n’a aucune chance de passionner, de mobiliser et de transcender si la personne qui l’expose ne met pas du feu dans sa forme et ne sort pas de soi. Aussi détestable que pourrait lui sembler cette impudeur de quelques minutes.

    Je crains que cet affrontement des natures, cet antagonisme des personnalités, pour la technique et l’aptitude à convaincre, servent plutôt immédiatement Nicolas Sarkozy.

    Mais rien n’est sûr.

    Pour être président de la République, il faut passer par un mauvais moment : changer de peau pour gagner la primaire et séduire les Français. Entre la démagogie et la surabondance d’une part, la densité et le minimalisme de l’autre, il y a sans doute un juste milieu.

    Je l’espère.

    Extrait de : Juppé et Sarkozy : la nature est mal faite !

  • Le sondage trompeur qui donne Juppé vainqueur

    Un sondage Odoxa pour BFM TV et Le Parisien–Aujourd’hui en France est venu doucher les espoirs de l’ancien Président au terme de sa semaine d’entrée en campagne, et ragaillardir un Alain Juppé qui semblait être passé à côté des grands sujets de l’été : les attentats et le burkini. En effet, le maire de Bordeaux domine toujours la primaire de la droite avec 38 % au premier tour, Nicolas Sarkozy perdant deux points (de 26 à 24 %). Derrière eux, seuls MM. Fillon et Le Maire dépasseraient les 10 %. NKM décrocherait un 4 % et les autres petits candidats se partageraient 9 %. Et, pour le second tour, M. Juppé est donné vainqueur à 63 % contre 37 %.

    Pourtant, M. Sarkozy pourrait trouver dans ce sondage apparemment décevant quelques raisons d’espérer. De fait, cette enquête révèle une très grande stabilité, ce qui n’est pas forcément bon signe pour M. Juppé car, s’il ne dévisse pas de ses 38 %, il ne gagne rien non plus ; quant à l’effritement de M. Sarkozy, il n’est pas l’effondrement que d’aucuns espéraient et correspond à la marge d’erreur.

    De plus, on peut penser que ces chiffres sont loin de la réalité et que l’écart entre les deux favoris est certainement bien moindre. Pour plusieurs raisons qui tiennent au caractère inédit de ce scrutin et aux conditions de réalisation de ce sondage.

    En effet, cette primaire de la droite est un OVNI pour les instituts de sondage, qui ne disposent d’aucun précédent et ignorent tout du corps électoral qui se déplacera. Or, MM. Juppé et Sarkozy savent bien, eux, que leur sort est lié à la qualité et à la quantité des électeurs qui iront les départager. Le premier misant sur une primaire ouverte et centriste, le second sur une primaire dominée par le noyau dur des droites fortes qu’il s’efforce de remobiliser.

    Et si l’on regarde le « vivier » interrogé par Odoxa, on ne peut qu’être très réservé sur les résultats. S’il y a bien un panel représentatif conséquent de 5.053 électeurs sélectionnés selon la méthode des quotas, le sondeur a ensuite interrogé parmi eux 1.472 personnes « comptant aller voter » à cette primaire. Et c’est ce dernier échantillon qui pose problème. Il signifierait que 29 % des électeurs inscrits se déplaceraient pour la primaire de la droite, donc qu’elle serait d’une attractivité inouïe, fortement mobilisatrice. Pour 46 millions d’inscrits environ, ce taux nous donnerait plus de 13,3 millions d’électeurs pour cette primaire ! Et même si le panel initial ne correspond qu’aux votants, cela ferait encore plus de 10,5 millions de votants ! Chiffres considérables. Et complètement fantaisistes !

    Les électeurs de la primaire de la droite seront donc bien moins nombreux. Et moins ils sont nombreux, plus M. Sarkozy monte, ce que révèle d’ailleurs le sondage, quand il distingue les 16 % « comptant aller voter » des 13 % « certains d’aller voter » (voir p. 17 du sondage Odoxa). Et 13 %, cela fait encore 6 millions d’électeurs… Or, la primaire du PS en 2011 n’avait mobilisé que 2,8 millions d’électeurs. Et rien ne permet de penser que l’électorat de droite fera mieux. Ce seront d’abord les militants et les sympathisants engagés, et le rôle de l’appareil LR sera déterminant. Et, dans ce cas, M. Sarkozy dispose d’un net avantage.
    Pour l’instant, le match Juppé-Sarkozy est plus ouvert que jamais, pour qui sait lire entre les lignes et les chiffres des sondages.

  • Primaire de droite : les hostilités commenceront-elles par les jeunes ?

    L’été est la saison des caravanes politiques. Au moins six d’entre elles tournent dans toute la France. Toutes issues des rangs de la droite sauf celle de M. Mélenchon car, évidemment, les socialistes ne se sont pas risqués à ce petit jeu ! Ils auraient trop peur d’être pris à partie par les vacanciers.

    Parmi ces caravanes, on trouve celle des Jeunes Républicains. Elle devait tenir un grand meeting à Marseille à la mi-août. On l’a annulé en invoquant l’état d’urgence. Plutôt, on a reporté l’événement. Il se déroulera à La Baule le dernier week-end du mois. Les plages de l’Atlantique seraient-elles plus sûres que celles de la Méditerranée ?

    Les mauvaises langues prétendent que le souci affiché de sécurité n’est qu’un prétexte. Les partisans de M. Sarkozy auraient placé ce grand raout exprès en même temps que les meetings de lancement de campagne de MM. Juppé et Fillon, prévus l’un le samedi l’autre le dimanche. Ce tour de passe-passe permettra, sans doute, de faire baisser le nombre de participants aux réunions de chacun des anciens Premiers ministres. Et, cerise sur le gâteau, les rivaux de M. Sarkozy ne pourront être présents qu’un jour sur deux à La Baule, alors que l’ancien Président viendra tout le week-end !

    Il pourra s’exprimer deux fois plus longtemps. Cet incident n’a guère d’importance en lui-même. Il ne changera le résultat final qu’à la marge. Il montre juste que la compétition sera féroce. Tous les coups seront permis. Les États-Unis nous ont habitués à ce genre de combats politiques sans merci.

    Lors des primaires, challengers républicains ou démocrates disent pis que pendre de leurs adversaires du même bord, usent de coups tordus, avant de trouver toutes les qualités au vainqueur de leur camp ! C’est ce qui va se passer en France tout au long de l’automne. On recollera les morceaux en janvier !

    Surtout que, sur le fond, les programmes des divers candidats sont fort proches. Ce n’est donc pas sur les idées qu’ils seront départagés mais sur la forme, le ressenti des Français, l’idée vraie ou fausse qu’ils se feront de la personnalité du vainqueur ! On peut donc prédire l’accumulation de petites affaires dénuées d’intérêt, du type la date du meeting de La Baule. Vous avez le choix : vous pouvez soit être amusé, soit être accablé !

  • Jean-Frédéric Poisson, un homme au supplément d’âme…

    Les primaires à droite ont déjà leur favori, si l’on en croit les sondages. On sait pourtant ce qu’ils valent… Alain Juppé devrait donc se méfier. Mais de tous les candidats à la primaire des Républicains, déclarés ou pas encore, et bien que j’aie un faible pour Henri Guaino, j’en détache un du peloton de tête : Jean-Frédéric Poisson. Car, selon les termes même d’un abonné Twitter : « Il est autre chose que le tocard de l’Élysée. » 

Le président du Parti démocrate-chrétien a des valeurs ancrées au plus profond de lui-même. Des valeurs que la plupart d’entre nous défendons tous les jours sur Boulevard Voltaire : celles qui ont fait de la France ce qu’elle est devenue, et que nos hommes politiques depuis 40 ans refusent de considérer comme les leurs tout en nous promettant — en vain — de les défendre…

    
J’ai beau étudier les parcours de Sarkozy, Juppé, Mariton, Copé, Fillon, Didier, Le Maire, Alliot-Marie, Morano, NKM, Myard, Lefebvre et même Guaino, je n’arrive pas à me convaincre qu’ils feront demain ce qu’ils n’ont jamais fait hier !

    Jean-Frédéric Poisson, c’est autre chose. Oh, je sais, il a très peu de chance que son nom apparaisse en tête des élus. Mais c’est un homme intègre, fort de sa foi et de ses convictions. Un homme solide. Le seul qui ait osé tendre la main aux autres hommes de droite en se rendant, sans état d’âme, à Béziers. L’un des rares à se battre et à faire campagne pour les chrétiens d’Orient que l’islam veut « génocider ». Son dernier livre, Notre sang vaut moins cher que leur pétrole, est un témoignage bouleversant sur le martyre de ces chrétiens. Il y pointe du doigt les ravages importés, les flux migratoires, les viols de Cologne, le terrorisme.

    « Le Réveil », slogan de sa campagne pour les primaires, est un appel aux Français à réagir à la catastrophe engendrée par cinq ans de socialisme. Il veut libérer la France de Mai 1968, déstructurer (comme dirait Zemmour) 40 ans de politique. « La situation de la France nous appelle à l’engagement total et déterminé pour défendre nos convictions, pour dire ce que nous sommes, ce que nous voulons être : chrétiens et français. » Par chrétiens, il n’entend pas « grenouilles de bénitier », mais des Français respectant les valeurs de 1.500 ans d’Histoire. 

Il est le seul à vouloir ne plus être aveugle et naïf face à l’islam : « La manière dont un certain nombre de musulmans envisagent la vie en société pose problème aux Français. » Il ose le dire, l’écrire, le clamer. Même Marine Le Pen n’a pas encore été aussi pugnace.



    J’aime son apparence solide de père de famille. J’aime ses convictions fortes : n’est-il pas le seul à vouloir aller jusqu’au Conseil constitutionnel pour contester la dernière idée de Najat Vallaud-Belkacem, qui souhaite contrôler les écoles libres. J’aime son programme. Je vous engage à le parcourir sur son site Internet. En bref, je souhaite que vous puissiez porter plus d’attention à cet homme dont le supplément d’âme promet de redonner à la France sa qualité de France forte dans un monde faible d’idéal.

  • « Je suis le seul à prôner l’abrogation de la loi Taubira sans union civile »

    Jean-Frédéric Poisson est candidat à la primaire de la droite et du centre. Il se déclare très opposé à l’idée qu’Alain Juppé remporte cette primaire.

    https://www.youtube.com/watch?v=2HBejGgnpJ0

  • Flat tax et droit du sang : les propositions chocs d’Hervé Mariton

    Hervé Mariton, candidat à la primaire de la droite et du centre, fait deux propositions qui semblent satisfaire une majorité de sympathisants de l’UDI, des Républicains et du Front national : une « flat tax » à la française ainsi que le retour au droit du sang.

    https://www.youtube.com/watch?v=QO5dWAgwH9E

  • Collectif Horizon : l’union de la carpe et du lapin ?

    Né de la Manif pour tous, le mouvement Sens commun s’est créé au sein de l’UMP pour peser sur ses choix et influencer ses dirigeants et candidats. Tenant de valeurs humaines fortes, modérément libéral en économie, plutôt eurosceptique, Sens commun revendique 9.000 adhérents, ce qui constitue une jolie performance. Reste à déterminer quelle est son influence réelle.

    Sens commun, c’est la bourgeoisie catholique conservatrice qui pense peser sur les choix d’un parti eurobéat, libéral, libertaire, sans colonne vertébrale, sans philosophie politique ni anthropologie.

    Sens commun, ce sont aussi des jeunes courageux affirmant leurs convictions face aux requins de la politique. C’est un mouvement qui inspire de la sympathie, une large adhésion, du respect et du scepticisme : qui peut prétendre changer quoi que ce soit au sein d’une telle machine électorale ? Mais il a le mérite d’exister et, finalement, comme il est facile de critiquer, nul ne peut leur reprocher l’expérience qui mérite d’être menée.

    L’annonce par Le Figaro de la création d’un collectif Horizon en vue des primaires de l’UMP appelle néanmoins quelques questions. Pour quoi faire ? Horizon est une réunion de l’UNI – syndicat étudiant -, de Sens commun et de la Droite forte de Guillaume Peltier et Geoffroy Didier. Or, ces deux derniers n’inspirent pas une confiance innée.

    Du MPF de Philippe de Villiers en passant par le FN, Guillaume Peltier a échoué à l’UMP au terme d’un parcours qui suscite des questions sur la constance de ses opinions. Geoffroy Didier – candidat à la primaire – est un avocat ambitieux qui souhaite incarner la relève et « mettre fin à l’entre-soi des professionnels de la politique ». On a entendu ce genre de propos des centaines de fois. Cela ne l’empêche pas de prendre tous les postes disponibles et de se placer dans l’organigramme du parti. Ni de se montrer d’une rare agressivité envers tous ceux qui refusent la fatalité et cherchent, au FN, à DLF ou ailleurs, des solutions alternatives à la politique menée depuis 1974.

    Geoffroy Didier est, par ailleurs, favorable au mariage homosexuel, dont on rappellera qu’il est à l’origine de la création de… Sens commun qui s’y oppose !

    Pas d’ennemis à droite, direz-vous. À condition de s’entendre sur ce qu’il faut appeler la droite. Le manifeste du collectif Horizon est de droite, intéressant et frappé au coin du bon sens. Il n’a rien à faire à l’UMP.

    Les 27, 28 et 29 mai prochains, Robert Ménard organise à Béziers des journées de la droite. Sans exclusive, sans anathème, dans le but de travailler ensemble à l’élaboration d’un vrai programme de redressement national.

    Y verra-t-on Sens commun, l’UNI, La Droite forte et tous les autres ?

    Leurs contributions sont indispensables au débat : non seulement ils ont quelque chose à dire, mais encore cela leur permettra de prouver leur volonté, sans arrière-pensée électoraliste, de travailler à un seul objectif : le bien commun français. C’est là qu’il faut aller : l’union de la droite se fera dans cette « zone grise » inter-partisane qui n’attend qu’un chef et, surtout, un vrai programme.

    Mais d’ici là, qu’on nous permette de nous interroger sur cette curieuse alliance de la carpe et du lapin qui, soyons honnête, déçoit de la part de Sébastien Pilard et Madeleine de Jessey.

  • Primaire de la droite : une occasion unique pour renverser la table ?

    Le parti de Nicolas Sarkozy a souhaité se parer des paillettes de la modernité en empruntant aux Américains le nom Les Républicains, et le mode de désignation de son candidat à la présidence : la primaire. Il ne lui resterait plus qu’un pas à faire pour coller vraiment à son modèle : la conquête de la primaire par un candidat en phase avec les attentes populaires contre l’establishment et les apparatchiks du parti.
     
    Loin de moi l’idée d’appeler à l’éclosion d’un Trump français. Chaque nation a son génie, et l’homme providentiel français ne saurait être un milliardaire comme les Américains les aiment, avec ses excès, bien de chez eux. Ce n’est pas notre style, ni notre tradition.

    Mais, comme les Américains, nous avons nous aussi notre vieux parti sclérosé, avec ses dirigeants d’un autre âge, usés, incapables d’appréhender l’ère nouvelle dans laquelle nous sommes entrés et de répondre aux attentes du peuple. La primaire de la droite et du centre, comme les primaires américaines, n’est qu’un artifice démocratique destiné à verrouiller l’ensemble du jeu politique et à préserver l’influence des vieux partis. Le vainqueur qui sortira du chapeau – M. Juppé, nous disent les sondages – sera le prochain président de la République. Rien de plus facile que d’être élu face à une gauche fantomatique et à un Front national repoussoir. Ce sera M. Juppé, cela aurait pu être un autre.
     
    Patriotes, électeurs de droite et du Front national, vous résignez-vous à cet avenir tout tracé et peu enthousiasmant ? Un nouveau Président élu par défaut, sans grande conviction, sans grande réussite malgré quarante ans de vie politique. Or, plus que jamais, vous tenez à vos convictions et à votre patrie, car vous les voyez tous les jours bafouées. Mais vous avez gagné la bataille des idées. La preuve : MM. Valls et Hollande sont contraints de vous singer. Vous pesez comme jamais : vous êtes nettement majoritaires. Allez-vous vous laisser voler la victoire, en laissant élire ce Président par défaut ?
     
    Cette primaire de la droite, si vous décidez de vous en emparer, en soutenant un candidat hors système qui portera enfin courageusement vos attentes et vos convictions, avec des hommes neufs, vous ouvrira la route de l’Élysée et celle du redressement de la France.
     
    Le moment est favorable : cette primaire patine, n’intéresse guère, n’offre aucune perspective nouvelle et crédible. Il faut la prendre d’assaut, à la hussarde, avec un Trump à la française. Chez nous, pas de milliardaire, donc, mais un général. Dans l’état de guerre où se trouvent la France et l’Europe, ce sera, enfin, un signal fort envoyé au peuple français, à l’Europe et au monde.
     
    Pour faciliter sa mise en orbite et sa victoire à la primaire, il suffit que s’unissent les hommes libres, à l’intérieur et en marge du parti, et jusque chez les patriotes sincères du Front national, que partout, dans chaque département, chaque circonscription, s’organisent des comités de soutien. Et, devant la puissance de la dynamique, les godillots du parti suivront, à tous les niveaux.
     
    La situation et l’enjeu sont historiques. Le peuple français doit prendre ses responsabilités et exiger que quelques hommes libres et courageux assument les leurs en déclenchant cette campagne de France.