Et si, demain, l’Irak annonçait au monde que pour « punir » les États-Unis de l’avoir par deux fois – et la seconde sur la foi de mensonges éhontés – attaqué, bombardé, envahi, ravagé, et qu’en manière de « riposte » et de vengeance pour les centaines de milliers de civils irakiens victimes de la guerre, du napalm, des munitions interdites à uranium appauvri, des innombrables bavures et des crimes de guerre commis par la soldatesque américaine, il a décidé de faire pleuvoir à titre d’avertissement sur la Maison-Blanche, le Pentagone, le siège de la CIA et le Capitole quelques dizaines de missiles de croisière ? Et si la Serbie décidait de bombarder Paris, Londres et Washington en représailles des raids de l’OTAN sur Belgrade ?
Pure plaisanterie, bien entendu, pour la simple et bonne raison que ni l’Irak ni la Serbie n’ont les moyens d’une telle politique. Accessoirement, on pourrait faire observer que, ce faisant, ces deux États agiraient contre le droit. L’essentiel est qu’ils n’en ont pas la force, et nous pouvons donc dormir tranquilles, nous dont les gouvernements s’apprêtent à terroriser Damas, pour « punir » Bachar el-Assad de crimes dont on n’est pas tout à fait sûr qu’il les ait commis. Et de quel droit ? Eh bien, de l’éternel droit du plus fort.
Il existe, faut-il le rappeler, une institution dont sont membres tous les États de la planète, ce qui implique qu’ils en ont accepté la charte et le règlement. On peut juger cette charte peu réaliste, on peut estimer que ce règlement est bien tatillon et qu’il est fâcheux que les États ne puissent pas régler leurs comptes « à la loyale » comme on fait dans le Milieu, à coups de surin, et comme ils l’ont fait au long des siècles où tous les coups, coups de Jarnac ou coups de canon, étaient permis et où la victoire donnait au vainqueur tous les droits qui étaient refusés au vaincu.
Après la Première Guerre mondiale, la Société des Nations, après la Deuxième Guerre mondiale, l’Organisation des Nations unies ont prétendu donner un nouveau visage à ce vieux monde en soumettant tous les litiges internationaux à leur arbitrage. Il n’est pas d’État qui aujourd’hui n’appartienne à l’ONU et n’ait donc souscrit à ces deux principes élémentaires que sont l’interdiction de s’ingérer par la force dans les affaires d’un État souverain et l’engagement de n’entreprendre aucune action guerrière qui n’ait obtenu l’aval de la communauté internationale. Ces deux verrous posés semblaient de solides garanties pour la paix.
On sait qu’entre les deux guerres, Hitler, Mussolini et Staline ne virent dans la charte de la SDN qu’un chiffon de papier bon à être réduit en boule, en fonction de leurs intérêts du moment. Au moins eurent-ils la franchise de claquer la porte de l’organisation qu’ils vidaient de sa substance et dont ils bafouaient les lois. Pour la troisième fois en quinze ans, après la guerre du Kosovo en 1999, celle d’Irak en 2003, les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne s’apprêtent à lancer des opérations militaires ; non seulement sans l’accord de l’ONU, mais contre le veto du Conseil de sécurité. Certes, les coalisés prétendent comme à l’accoutumée que leurs motivations sont pures et leur but noble. Il s’agit de faire régner la justice et de punir un criminel. Mais il n’y a que dans la jungle ou le Far West que les simples particuliers s’érigent en juges, en shérifs et en lyncheurs. Les grandes démocraties occidentales s’autorisent d’une mission qu’elles ont usurpée. Elles portent un nouveau coup, et peut-être fatal, à la seule autorité dont les décisions sont censées s’imposer à tous les membres de la communauté internationale. Les prétendus défenseurs du droit en sont les premiers fossoyeurs.