Il n’est pas de peuples qui s’enthousiasment de leur invasion par un autre peuple sauf lorsqu’ils sont déjà asservis et, dans ce cas et seulement dans ce cas, ils peuvent même aller jusqu’à accueillir l’envahisseur. C’est ce qu’ont fait les Belges, les Italiens et les Allemands – mais tous ont vite déchanté ! – lorsque les armées de la Révolution française ont foulé leurs sols ; ou encore les Ukrainiens avec des bouquets de fleurs et le pain traditionnel à l’été 1941 quand les nazis rêvaient de réaliser leur Lebensraum. Les Ukrainiens, eux aussi, ont vite déchanté.
De nos jours, l’invasion n’a plus la ponctualité, la brutalité et la clarté qu’elle avait il y a encore peu. Elle est plus insidieuse, elle s’inocule à petites doses homéopathiques de façon à ne pas affaiblir trop vite l’organisme. N’en déplaise à Boumédiène, elle n’est même pas une stratégie. Or, être ou même – peu importe – se sentir envahi, c’est faire le constat qu’un autre peuple, ou plutôt d’autres peuples ensemble, sur le sol qui est le sien depuis des siècles et des siècles et avec lequel le temps a créé une filiation charnelle instinctive, viennent déliter ladite filiation et, partant, provoquer, par leur nombre toujours croissant, la peur de n’être plus, demain, de devenir comme flottant au-dessus d’un espace qu’on ne reconnaît plus comme le sien. L’Europe, et notamment l’Europe du Sud, en est là aujourd’hui. Elle est au bord de l’exaspération. Mais surtout, elle a déjà entamé un processus de rejet irrémédiable. À ce titre, on peut s’étonner d’ailleurs que de formidables mouvements de colère extrêmement violents pouvant aller jusqu’à mort d’homme ne se soient pas déjà produits. Mais les récents événements en Italie puis en Allemagne laissent présager cette éventualité. Sans doute, notre longue expérience de la démocratie a été jusque-là un frein à ce type de débordements. Or, je doute que les choses restent en l’état et que le refoulement chaque jour grossissant ne finisse pas par exploser. Aussi, si l’on veut éviter d’en arriver là, il est plus qu’urgent que l’Europe prenne le problème cette fois à bras-le-corps et avec virilité.
Il existe deux solutions. La première est brutale et inhumaine et elle l’est justement parce que trop de temps a été perdu et trop de laxisme a été introduit dans les politiques cherchant à régler le problème. Elle est aussi barbare et contraire à nos mœurs démocratiques. Elle consiste, en violation totale du droit maritime, à s’abstenir de porter secours à ces centaines et ces centaines de pauvres gens entassés sur des embarcations de fortune pour parvenir à Lampedusa ou autres ports espagnols. Le but évident de ce qu’il faut bien appeler une honte est d’avoir un effet dissuasif pour ceux qui projetteraient à l’avenir de venir en Europe. Parallèlement, l’Europe doit ordonner à ses services de renseignements d’infiltrer les filières de passage afin de les éliminer, et sans état d’âme. Pourquoi cela n’a-t-il pas été déjà fait ? Mais je doute fort que l’Europe, qualifiée récemment de « vieille grand-mère », dépourvue bien sûr de ce que vous imaginez, ait le courage de recourir à ces deux extrêmes. Il est étrange, tout de même, qu’elle s’apitoie sur le sort de ces désespérés et qu’après les avoir accueillis la larme à l’œil, elle se mette à pleurnicher sur son sort à elle parce qu’elle n’a pas les moyens d’endiguer le flot.
Reste alors la seconde solution, celle de mon choix, bien sûr. Elle consiste d’abord à rechercher les causes essentielles de l’invasion. Mise à part la guerre en Syrie, tout le monde s’accorde pour dire qu’elles sont principalement de nature économique. C’est la pauvreté qui provoque l’invasion. Là encore, il ne faut pas y aller par quatre chemins. Tout le monde est également d’accord – sauf une petite coterie mondiale de riches, bien sûr – pour admettre que le système économique est débile parce que destructeur des hommes et de la nature. On en fait le constat chaque jour ! Bref, qu’attendons-nous donc, pour l’amour du ciel, pour « bazarder » définitivement le capitalisme et nous mettre tous autour d’une table afin de définir un système – n’ayons pas peur des mots – qui soit enfin un système de fraternité, pas seulement en Europe mais partout dans le monde, un système qui permette à tous les immigrés de se sentir heureux… dans leur pays ? Et dans ce cas, l’argent que l’Europe gaspille aujourd’hui à ce problème gagnerait à devenir le fruit d’un humanisme à travers une coopération efficace. À l’heure où je parle, le Haut commissariat aux réfugiés a invité les nations industrielles à être plus accueillantes. J’ose espérer qu’il n’a pas oublié les pays de la péninsule Arabique qui construisent des tours de plusieurs centaines de mètres ou créent une station de ski en plein désert parce qu’ils ne savent pas quoi faire de leur argent. Allez, Messieurs les cheikhs, ouvrez votre portefeuille pour la bonne cause.