L’armée n’est pas une force de police ! Elle n’en a ni l’esprit, ni la formation, et pas davantage les moyens adaptés. Le rapide déploiement de 10.000 soldats autour de zones réputées sensibles, et surtout en région parisienne, est une illusion de protection qui ne peut perdurer, sauf à grever les capacités opérationnelles sur les nombreux théâtres extérieurs. En outre, et surtout, cette opération vient de voir sa crédibilité tomber sous les coups de couteau d’un seul individu.
Rappelez-vous, déjà en mai 2013, un soldat commis au plan Vigipirate à la Défense (tout un symbole !) était agressé.
L’esprit. Les militaires sont formés pour opérer en groupe constitué, chacun ayant des responsabilités vis-à-vis de ses voisins, en couverture, assistance et coordination dans l’action. L’entraînement confère ce que l’on a coutume de nommer l’esprit de corps, qui s’apparente à une forte camaraderie. Sur le terrain des hostilités, cela se traduit par une tactique éprouvée où la responsabilité de chacun est engagée au bénéfice de l’unité engagée.
Les aviateurs victimes de l’accident d’Albacete ont démontré cet esprit quand on apprend que des mécaniciens ont tenté et réussi à sauver des collègues menacés par les flammes mais aussi des avions qui sont quotidiennement l’objet de leurs soins vigilants au service et pour la sécurité de « leurs » pilotes.
La formation. Elle résulte directement des indications précédentes et ne prépare absolument pas les intéressés à opérer en petites patrouille pédestres dans un milieu civil, c’est-à-dire réputé ami. Je compatis lorsque je vois deux ou trois militaires déambuler au milieu d’une foule plus ou moins compacte, en particulier les aviateurs habitués aux espaces dégagés des bases aériennes. Même et surtout s’il s’agit de commandos de l’air, car ils font alors défaut à la protection des installations vitales de ces lieux stratégiques.
Les moyens. C’est enfin l’aspect le plus « désarmant » ! Les patrouilleurs militaires sont équipés du FAMAS, qui est un fusil de guerre. C’est donc une arme puissante, au tir tendu, précis et létal à longue distance. Imaginer son utilisation en milieu urbain procède de l’utopie ou de l’irresponsabilité. En l’état actuel, je doute – et j’espère pour la sécurité de nos compatriotes – que ces armes soient alimentées, ce qui rend inoffensive leur attribution pour les rondes.
En revanche, cet outil de « dissuasion » constitue en réalité un objet encombrant qui mobilise les mains du porteur et gène assurément sa mobilité et sa capacité d’esquive lors d’une agression au contact. On l’a encore constaté à Nice ! Quant à changer les règles de réaction, c’est-à-dire de tir, comme le réclame Éric Ciotti, il va de soi que cela condamnerait le port de ce fusil d’assaut, à ranger urgemment au râtelier.