La décision du tribunal de grande instance de Nanterre, rendue le 8 juillet dernier, qui déclare irrégulier le « congrès postal » du Front national, décidé pour mettre à jour ses statuts et supprimer au passage la présidence d’honneur, est une sérieuse épine dans le pied de Marine Le Pen. En effet, une semaine après avoir réintégré Jean-Marie Le Pen dans son statut d’adhérent, la justice redonne à ce dernier toute sa capacité de nuisance et l’encourage dans son attitude.
On se souvient que ce sont les dernières déclarations du Menhir qui avaient provoqué la colère de sa fille, tant à propos de l’affaire du « détail » – provocation montée par Jean-Jacques Bourdin – que l’entretien accordé à Rivarol. Marine Le Pen a alors pris conscience que le temps n’était plus aux tergiversations et que la crédibilité de son parti dépendait d’une mise à l’écart d’un père encombrant. Certains s’en sont désolés, parlant de normalisation du FN, d’autre s’en sont félicités, ne supportant plus que leurs idées soient systématiquement occultées par les provocations grossières du vieux chef.
Pourtant, la justice a donné raison à Jean-Marie contre Marine, sans aucun doute – comme toujours en de telles matières – sur une motivation formelle : le non-respect des statuts. Mais au-delà de ces considérations, ces décisions appellent deux séries de remarques.
En premier lieu, s’il est normal que le juge intervienne pour régler un litige interne, la décision annulant le congrès extraordinaire rend nécessaire l’organisation d’un congrès physique. Quand on sait que le Front national revendique plus de 50.000 adhérents, l’exigence d’une telle réunion laisse songeur : une consultation à distance est parfaitement envisageable dès lors qu’elle s’entoure de suffisamment de garanties pour éviter les fraudes, et conforme à une époque à laquelle la dématérialisation des procédures et la connexion permanente sont considérées comme des bienfaits dont on ne saurait se passer. Pas en politique, visiblement. Tout cela a un coût énorme, et il n’est pas certain que le FN ait les moyens de se l’offrir. De surcroît, un congrès physique offrira une tribune inespérée au toujours président d’honneur qu’il sera bien difficile de faire taire.
En second lieu, ces deux décisions donnent l’impression que le tribunal a cherché sciemment, en réintégrant Jean-Marie Le Pen, à maintenir coûte que coûte l’épouvantail de la droite française, ce tribun qui servait si bien les intérêts de tout ce que notre monde politique compte de moralisateurs. La mise à l’écart du père pouvait constituer l’achèvement du processus de dédiabolisation entamé par la fille en 2011. Les succès électoraux du parti ne sont sans doute pas sans lien avec cette volonté. Jean-Marie Le Pen est dont indispensable au système politico-médiatique, et son départ serait une perte irréparable. Infréquentable, il rendait son parti infréquentable. Lorsque ne resteront plus que Marine, Marion et Florian, il sera beaucoup plus difficile – comme l’a reconnu, un jour, Roger Cukierman – de crier à l’antisémitisme et au racisme.
De là à penser que la décision des juges de Nanterre – que personne ne suspecte de la moindre complaisance envers Le Pen – procède d’une volonté délibérée, il n’y a qu’un pas qu’on n’hésiterait pas à franchir si on ne savait la justice française totalement indépendante du pouvoir politique…