Délicate affaire, ce qu’il sera bientôt peut-être convenu d’appeler l’affaire Barbarin. Vendredi, le parquet de Lyon a ouvert une enquête préliminaire sur des accusations de non-dénonciation de crime et de mise en danger de la vie d’autrui, accusations qui visent, entre autre, Mgr Barbarin. Ces accusations émanent de victimes – aujourd’hui adultes – d’un prêtre poursuivi pour des agressions sexuelles qu’il a reconnues et qui ont été commises entre 1986 et 1991. Mgr Barbarin, archevêque de Lyon depuis 2002, aurait su et se serait tu. Samedi, un communiqué de l’archevêché de Lyon déclarait que « le cardinal Barbarin tient à rappeler qu’il n’était pas archevêque de Lyon à l’époque des faits et qu’il n’a jamais couvert aucun fait de pédophilie ».
Délicate affaire, donc, car elle met en cause une « vedette » de l’Église de France, un évêque médiatique qui, depuis qu’il occupe le siège primatial de Lyon, a toujours su faire entendre la voix de l’Église catholique, quitte parfois à agacer : défense de la vie, mariage homosexuel, défense des sans-papiers, mais aussi des chrétiens d’Orient. Loin des prêches ampoulés mais aussi des discours catho-gaucho que l’on nous infligea naguère en guise de pénitence.
Délicate affaire, parce qu’au-delà de la personnalité de Mgr Barbarin, c’est le titulaire d’un des plus prestigieux sièges épiscopaux de France – celui de saint Pothin, premier évêque de Lyon, martyrisé avec la petite Blandine en 177, alors âgée de 15 ans – qui est impliqué. C’est un prince de l’Église qui risque peut-être de voir la pourpre de son manteau éclaboussée. Sauf erreur, c’est sans doute la première fois depuis l’affaire du collier de la reine qu’un ecclésiastique de ce rang est inquiété par la justice temporelle de notre pays. Ce n’est donc pas rien.
Délicate affaire, aussi, car en amont de la mise en cause de Mgr Barbarin, il y a les actes commis par un clerc, investi du sacerdoce, c’est-à-dire non pas par un banal professeur ou moniteur de colo, mais par celui qui a été configuré au Christ. Le Christ qui, durant sa vie terrestre, proclama : « Si vous ne devenez pas comme les petits enfants, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux. » Comment ne pas éprouver de la révolte ? On pourrait, du reste, s’interroger sur toutes ces années – disons, pour faire simple, postconciliaires – où l’on s’acharna à désacraliser la fonction du prêtre et à en faire un animateur social comme les autres, un gentil organisateur…
Délicate affaire, surtout, car elle recèle en son cœur l’indicible blessure d’enfants, une blessure non cicatrisée. Et cela se passe de commentaires.
Le primat des Gaules aurait-il été dans cette délicate affaire une sorte de cardinal de Rohan en faisant preuve d’angélisme et de naïveté vis-à-vis du prêtre incriminé ou bien, au contraire, s’est-il tu au nom d’une certaine raison d’État, si chère au cardinal de Richelieu ?
Notons qu’on ne peut pas ne pas être étonné du retentissement médiatique donné à cette délicate affaire, sans commune mesure à celui donné aux affaires de pédophilie lorsqu’elles concernent des professeurs. Mais considérons que cette discrimination dans le traitement médiatique est, en quelque sorte, la reconnaissance des propos de Nicolas Sarkozy en 2007 au Latran : « […] dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, […], parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance. »
En tout cas, cette délicate affaire mérite qu’elle soit traitée comme il se doit : avec délicatesse.
PS : on apprend qu’Yves Jégo, l’insignifiant président de l’UDI et fervent défenseur de la laïcité, a déclaré hier que Mgr Barbarin devrait « se mettre de côté ». Qu’aurait été la réaction de ce drôle de paroissien si un évêque avait demandé à tel ou tel homme politique, entendu par la justice, de se mettre de côté ou en retrait de la vie politique ?