Avant, on avait coutume de demander : « Croyez-vous en la justice de votre pays ? » Mais c’était avant. Aujourd’hui, la question est plutôt : « Croyez-vous dans la justice rendue par la télé ? »
Arte avait programmé jeudi soir « Intime Conviction », mais un juge des référés, saisi par les avocats Dupond-Moretti et Assous, a interdit cette diffusion et condamné la chaîne franco-allemande et la société de production Maha à verser 10.000 euros au titre de l’article 700 et 30.000 de dommages et intérêts à leur client.
Cette fiction s’inspirait un peu trop des trois procès, sur 14 ans – et avec un peu trop de parti pris, selon l’intéressé –, du Dr Jean-Louis Muller, ce médecin généraliste accusé d’avoir assassiné sa femme. Deux fois condamné à vingt ans de prison, il a été finalement innocenté en octobre dernier.
C’est cette innocence, reconnue en bonne et due forme par la justice française, que le téléfilm de Rémy Burkel – avec Philippe Torreton et Camille Japy dans les rôles principaux – remettait en cause, car la première diffusion le 14 février dernier a été prolongée « par un faux procès sur Internet, avec d’anciens magistrats et de vrais avocats », à l’issue duquel les internautes ont été amenés à voter sur la culpabilité ou non de l’accusé.
Éric Dupond-Moretti n’a pas manqué de laisser éclater toute sa rage dans un langage qu’on lui espère plus châtié lors de ses plaidoiries : « Une fiction ? Mon cul » (déclaration au Canard enchaîné). « Des propos hâtivement prononcés que je revendique totalement », ajoute-t-il.
Les défenseurs de la société de production ont évidemment décidé d’interjeter appel. Suite à venir, donc…
En France, rappelons qu’il n’est pas interdit de commenter une décision de justice, sauf si on cherche, indique le Code pénal, « à jeter le discrédit, publiquement […] dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance. »
« Le téléfilm est inspiré de plusieurs faits divers, on ne s’en est jamais caché, mais cela reste une fiction avec un vrai travail de création ; toute une partie a été romancée, comme les rapports entre l’enquêtrice et Paul Villers », assure Me Camille Bauer, avocate de Maha Productions.
Mais Me Dupond-Moretti enrage de son côté : « On me dit “C’est Arte, c’est pédagogique, ce n’est pas TF1 et ses talk-shows pourris”. Mais derrière ce vernis bien-pensant, c’est en fait une saloperie sans nom. Une justice à deux balles de télé-réalité qui ne tient pas compte de l’autorité de la chose jugée. »
D’autant, rapporte Le Nouvel Observateur, que « les éléments imaginaires rajoutés par les scénaristes sont toujours à charge contre le personnage de Paul Villers, selon les deux avocats : père raciste, caractère violent, tentative de séduction de la policière chargée de l’enquête alors que sa femme vient de mourir… ».
Autrefois, tout romancier prudent n’oubliait jamais d’indiquer au début de son livre une phrase du genre « Toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite », Boris Vian assurant pour sa part dans L’Écume des jours : « L’histoire est entièrement vraie, puisque je l’ai imaginée d’un bout à l’autre. »
Mais cela aussi, c’était avant. Un temps où les romanciers ne se voulaient pas juges. Au contraire de réalisateurs contemporains persuadés d’être détenteurs de vérités médiatiques… à défaut de judiciaires.