Il y a quelques semaines, Anne-Sophie Leclère fut condamnée à neuf mois de prison ferme pour avoir « partagé », sur sa page Facebook, un photomontage associant Christiane Taubira à un singe.
L’acte, en soi, est méprisable et nul être sensé ne peut le défendre, fût-ce à l’égard d’un personnage dont l’intégrité politique n’est pas toujours avérée.
Cependant, il n’est pas interdit de se poser quelques questions au sujet de cette affaire… D’abord, comment se fait-il que la prévenue ait été jugée en Guyane, alors même qu’elle réside dans les Ardennes ? Pourquoi une instance métropolitaine n’a-t-elle plutôt été choisie ?
Réponse : c’est le parti politique guyanais Walwari qui a déposé plainte devant le tribunal de grande instance de Cayenne (Guyane). Ce parti fut fondé en 1992 par Christiane Taubira, et si le garde des Sceaux ne fait plus partie du comité exécutif, « elle n’a cessé depuis 1993 de participer pleinement à la vie de ce parti »…
Ensuite, la sanction ne paraît-elle pas, comparée à d’autres faits aussi graves, assez démesurée ?
Réponse : quand on est juge et partie, la justice fait place aux intérêts personnels et l’équité quitte la scène. Au bout du compte, le tribunal a condamné Anne-Sophie Leclère pour un délit « d’injure publique à caractère raciste » et de « provocation publique » (article 33-3 et 24 de la loi du 29 juillet 1881).
Mais pas d’inquiétude : nous aurons l’occasion de vérifier d’ici peu (ou peut-être pas) si la justice française s’applique à tous de la même façon. En effet, un quidam au patronyme célèbre – puisqu’il s’agit d’un certain Zlatan Ibrahimović – s’est désolé publiquement de vivre « dans un pays de merde ». Il parlait, bien sûr, de la France ! Cette injure publique à caractère xénophobe, pour le moins, ressemble à s’y méprendre à une provocation publique qui mériterait de se voir sévèrement sanctionnée par la loi dans toute sa rigueur.
Des excuses exprimées dans la hâte et sous les conseils avisés de son employeur ne devraient pas constituer un motif de tolérance particulier.
Cependant, il est clair que nous devons nous attendre à tout autre chose qu’une punition exemplaire dans la mesure, précisément, où l’employeur qatari de ce monsieur est l’ami de messieurs Hollande, Sarkozy et Valls. Toute clémence particulière dans cette affaire ne pourrait que nous amener à douter d’une justice qui, une nouvelle fois, pratiquerait le deux poids, deux mesures… À suivre, donc.