Christine Boutin était l’invitée, avant-hier, de Ruth Elkrief sur BFMTV. Catholique, courageuse, sans jamais craindre la raillerie, madame Boutin dit ce qu’elle pense, et a le courage de ses opinions. Les esprits taquins diront qu’elle devient inaudible en tenant ce discours au sein du grand brouhaha relativiste de l’UMP. Ils n’ont pas tort, mais l’essentiel est ailleurs. Ses convictions reposent sur une véritable conception de l’homme.
Cela ne signifie pas, pour autant, que ses idées soient recevables sans examen critique. Et on se demande parfois par quelle naïveté elle peut tenir des propos qui, concernant le drame des noyades en Méditerranée, partent d’une profonde humanité pour aboutir à une folle utopie.
D’accord avec le discours selon lequel l’immigré est mon frère en humanité, et qu’il a droit, comme tel, au respect de sa dignité. D’accord, ensuite, avec l’idée selon laquelle celui qui échoue sur une plage doit être accueilli, réchauffé, soigné et nourri sans autre considération que son humanité ; qu’il soit ou non clandestin ne change rien à l’affaire : lorsqu’un homme souffre, le premier devoir est de soulager sa souffrance.
D’accord, toujours, lorsque Christine Boutin déclare que la priorité est de sauver des vies. C’est après que les choses se gâtent, lorsqu’elle déclare :
« Après, il faudra bien répartir, et c’est bien la raison pour laquelle je ne comprends pas le Front national, et je combats le Front national parce que ce qu’ils nous racontent ce sont des mensonges, c’est de l’inhumanité, c’est insupportable. Et ils sont en partie responsables de ce qui nous arrive en dressant les uns contre les autres. »
Cette phrase, qui clôture l’entretien, laisse pantois. On pourrait demander à madame Boutin ce que l’Europe a fait depuis 1960 pour développer l’Afrique, et pour l’aider à conserver ses forces vives plutôt que de les attirer chez nous. Elle répondrait, à raison, qu’elle y a renoncé. En oubliant que sur le sujet, le FN n’a jamais exercé le pouvoir. On ne sache pas, d’ailleurs, qu’il soit spécialement lié à la finance internationale pour qui le continent noir est avant tout un vaste terrain de spéculation sur les matières premières.
Mais comment peut-on dire, sans réserve ni nuance, « après, il faudra bien répartir » ? Cela signifie que toutes ces personnes que nous aurons sauvées auront ensuite le droit de s’installer chez nous sans limites ? Est-ce là de la charité chrétienne ? Jésus nous demande de porter attention aux plus petits d’entre les siens, et nous remue les tripes avec la parabole du pauvre Lazare. Il ne nous demande pas d’installer ces petits dans le lit de nos enfants, de renoncer à prodiguer à ces mêmes enfants nos soins et notre amour. N’y a-t-il pas là une conception dévoyée de la charité chrétienne qui refuse que la place de ces personnes soit dans leur pays d’origine, et non dans une Europe qui ne peut pas tous les accueillir ?
La charité – c’est-à-dire l’amour du prochain – n’exige pas l’accueil définitif des Africains. Parce qu’il se fera nécessairement au détriment de notre peuple, au prix d’un traumatisme, couplé à une inéluctable islamisation de la société et, à terme, à la guerre. La charité, après avoir nourri et soigné le pauvre, consiste à l’aider à prendre son destin en main, et à vivre de lui-même. Ce que nous ne faisons pas, préférant cette fausse compassion qui consiste à « répartir » ces malheureux sur notre territoire où nous n’avons rien d’autre à leur offrir que l’assistanat.
Christine, la vérité sans la charité est un fruit amer, la charité sans la vérité est un fruit pourri.