Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Personnalités préférées des Français : décryptage d’une manipulation

    Allons droit au but : la fameuse enquête JDD-IFOP sur les personnalités préférées des Français – que chacun peut consulter en détail sur le site de l’IFOP – est une pure escroquerie intellectuelle, montée vraisemblablement dans le but de manipuler l’opinion publique.

    Qu’est-ce qui me permet d’avancer cela ?

    Tout simplement le fait que les sondés, plutôt que de citer un nom spontanément, sont amenés à se prononcer sur une liste de cinquante noms préétablie. Autrement dit, sur les quelques milliers de Français qui peu ou prou sont des personnalités publiques, la présélection des cinquante noms de la liste échappe totalement aux règles habituelles des sondages. Préétablie, mais par qui ? L’IFOP se contente de mentionner que les nouveaux entrants sont issus d’une phase de présélection, « Qualifio », organisée sur le site lejdd.fr où les internautes peuvent choisir en ligne les personnalités qu’ils souhaitent voir entrer dans le classement. Joli tour de passe-passe, qui ouvre la porte à toutes les combines ! Cette méthode n’a, en fait, aucune valeur statistique puisque les internautes fidèles lecteurs du JDD ne sont représentatifs de rien du tout. Bref, ce que l’IFOP appelle les personnalités préférées des Français n’est rien de plus que la liste des personnalités préférées du petit groupe de lecteurs du Journal du Dimanche qui acceptent de se prêter au jeu. Seul l’ordre dans lequel ces cinquante noms sont classés semble scientifiquement valide.

    Cette liste n’a donc absolument aucune signification et l’interprétation qui est donnée des résultats de ce sondage est une manipulation grossière, qui dure depuis des années – depuis 1988 exactement.

    Marine Le Pen, Robert Ménard, Alain Finkielkraut, Éric Zemmour, Gérard Depardieu, Dieudonné, Alain Soral, Olivier Delamarche, Jacques Sapir, Florian Philippot, Brigitte Bardot, Pierre Hillard, Bernard Lugan, Gilbert Collard, Alain Roucas, Alain Delon, le Pr. Joyeux, Marion Maréchal-Le Pen, Steeve Briois, Béatrice Bourges, Ludovine de La Rochère, etc. Voilà des noms parmi les plus souvent recherchés sur Internet et que nous ne verrons jamais sur la liste ou qui en ont disparu ; je pense notamment à Gérard Depardieu. Curieux, n’est-ce pas ? Tous ne sont pas d’extrême droite – loin s’en faut – mais tous ont en commun de combattre « le système » sur leur terrain d’élection, l’un l’économie, l’autre la famille, un troisième l’immigration, etc. On comprend mieux.

    Prenons le cas de Marine Le Pen, justement. Dans le contexte extrêmement politisé qui règne aujourd’hui en France, quel serait son score ? Ce n’est pas difficile à deviner. Seule contre quarante-neuf dignes représentants de la bien-pensance tendance « Touche pas à mon pote », la première place lui serait assurée, c’est mathématique.

    Ce qui m’étonne, c’est que personne n’ait eu l’idée de porter l’affaire en justice. Peut-être parce que le droit ne dit mot en la matière : légiférons, alors !

  • « Immigration : la catastrophe. Que faire ? » Le Gallou répond

    Je viens d’achever la lecture d’un livre dense de près de 500 pages que Jean-Yves Le Gallou consacre à l’immigration (Éditions Via Romana). C’est un livre repère. Un livre que tous les lecteurs de Boulevard Voltaire devraient lire. Une véritable encyclopédie qui, chapitre après chapitre (il y en a 48), fait l’historique, puis les constatations dramatiques de cette immigration qui aboutira tôt ou tard au remplacement de la population de souche si aucun gouvernement ne réagit à cette invasion physique, culturelle et spirituelle. Ses solutions sont celles que nous souhaiterions tous, enfin ceux d’entre nous qui ont une âme patriote, et un esprit lucide. Après Le Suicide français d’Éric Zemmour, voilà les pages qu’il faut avoir lues.

    Le Gallou a réalisé un travail monumental, avec une documentation qui servira encore longtemps de référence. La somme de ce travail n’est pas contestable. L’immigration subie par la France et par l’Europe tout entière est destructrice de notre civilisation. Avant même l’arrivée récente de ces colonnes sans fin, de ces débarquements quotidiens sur nos côtes méditerranéennes, l’auteur montre, les preuves s’accumulant page après page, que l’immigration est nocive. Qu’elle est catastrophique et que, contrairement à ce que beaucoup de nos élites pensent, elle n’a jamais été et ne sera jamais une chance pour la France.

    Il est évidemment impossible de résumer un tel livre. Notons que son découpage en chapitres facilite grandement et la lecture et la recherche. Le Gallou détaille 13 catastrophes : sécuritaire, scolaire, pour l’emploi, pour les salaires, pour le logement, pour les familles françaises. La catastrophe sanitaire, administrative, écologique, budgétaire. La catastrophe pour les libertés, pour la démocratie, pour la souveraineté française. Il termine ce premier chapitre en décrivant le Grand Remplacement des populations, puis celui, plus insidieux, de notre civilisation.

    Le deuxième chapitre en étudie les causes majeures : le phénomène mutant des migrations, le promoteur historique de l’immigration en la personne du grand patronat, puis les intérêts de la superclasse mondiale qui nous a obligés à ouvrir nos frontières. Il clôt ce deuxième chapitre en accusant les droits de l’homme d’avoir trahi les particularités nationales.

    Il a titré son troisième chapitre « La grande trahison », celle des ligues de vertu antiracistes, celle des grands lobbies communautaires, celle aussi des ambiguïtés de l’oligarchie catholique, celle des bons apôtres des ONG, celle des avocats de l’immigration, celle de la manipulation des médias et de leur « pas d’amalgame », celle des publicitaires du genre de Benetton, qui nous impose le métissage. La trahison des sondages, aussi, celle du juge « maton moral du politiquement correct », celle de Bruxelles, celle de l’État français et de nos politiques.

    Les autres chapitres sont consacrés à l’esprit de résistance : il faut cesser de croire à l’intégration, à l’aide au retour, aux demi-mesures, à la carte d’identité infalsifiable, à l’illusion des valeurs républicaines. Il faut prendre en compte les leçons de l’Histoire et il décrit les principes de redressement : abroger les lois liberticides, revoir l’enseignement, adopter la préférence nationale et bien d’autres options pour, enfin, conclure qu’il va falloir envisager la remigration concertée et planifiée.

    Un livre indispensable sur notre table de nuit car il résume tout notre combat actuel et à venir !

  • Syrie : rencontre avec « la défense nationale »

    Ils n’avaient jamais porté d’armes mais, face aux attaques meurtrières des djihadistes, ils ont décidé de se battre chrétiennement au service du bien commun.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [27]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo et la Bande font une bonne surprise à Madame.

    *

    Là, tout n’était qu’ordre et beauté. Au rez-de-chaussée, grand salon de cent mètres carrés, salle à manger, cuisine ultra-moderne et salle de bains. Au sous-sol, salle de musculation, jacuzzi, sauna, salle de jeux et cinéma. Au premier étage, vastes chambres, salles de bain en marbre et lingeries. Au second, des chambres encore et une terrasse pleine de verdure et de chaises longues. Madame avait décoré cela avec trois fois rien, plus quelques petites pièces de sa collection d’art familiale. Il y en avait un peu de toutes les époques et surtout de toutes les parties du monde, ce qui satisfaisait beaucoup le Maître, qui croyait que l’antiracisme devait s’étendre non seulement à la vie sexuelle et maritale, mais à tous les autres aspects de la civilisation. Madame, de son côté, chérissait les artistes contemporains : les tachistes qui, comme leur nom l’indique, tâchent de tacher partout et, de temps en temps, se Soulagent sur la toile avec leurs excréments; les conceptuels, espèce de magiciens qui savent créer une œuvre sans les mains, ni d’ailleurs les pieds ni la bouche, mais par la seule force de leur pensée; les maîtres de l’art gestuel qui, au contraire, n’utilisent jamais leur cerveau mais n’arrêtent pas de faire des choses au hasard avec leurs mains, leurs pieds et quelquefois même leur zizi; les constructivistes, qui ne produisent que des plans et des échafaudages; les partisans de la déconstruction, qui défont le travail des constructivistes; les adeptes de l’art populaire, qui répliquent en grandes quantités les objets de la vie courante ou les œuvres des autres en y ajoutant leur signature; les minimalistes enfin qui, avec pas grand-chose, arrivent à faire moins que rien, ce qui explique qu’ils soient plus chers que tous les autres.

    Pipo et la Bande s’arrêtèrent près de l’escalier au pied duquel Madame, qui ne manquait pas de sens pratique, avait placé un vase chinois de l’époque Ming, ce qui était bien utile pour mettre les parapluies. Madame apparut en haut des marches et elle interrogea Pipo:

    – Mais qui sont ces garçons ? Et que viennent-ils faire ici ?

    – Je les ai trouvés dans la rue, Madame, et donc je les ai fait entrer car ils m’ont dit qu’ils n’avaient pas d’endroit où aller. Pour sûr, Mon Maître serait content de les voir s’installer chez nous !

    La Bande approuvait de la tête avec de grands sourires.

    – Voyons, Pipo, quelle idée tu as eue ! Faire venir sans prévenir des jeunes gens que tu ne connais pas, et en plus ils sont dix !

    – Mais, Madame, notre maison ne doit-elle pas être ouverte à tous ceux qui frappent à sa porte, comme notre pays doit être ouvert à nos frères Migrants ? Et Mon Maître n’a-t-il pas dit que ceux qui refusent d’accueillir l’Autre ne font pas autre chose que ce que font les racistes ?

    La Bande applaudit bruyamment Pipo et s’agita en tous sens pour montrer son contentement. Elle s’agita tant que le dernier de la Bande accrocha le vase Ming, qui tomba et se cassa en mille morceaux.

    – Oh, pardon ! gémit la Bande.

    Et elle se regroupa au milieu de la pièce les bras levés comme pour demander pitié.

    – Qu’avez-vous fait, qu’avez-vous fait ? cria Madame en faisant le geste de les chasser.

    Pipo vit qu’elle allait se laisser emporter par la haine de l’Autre et il la supplia aussitôt:

    – Mais, Madame, voyez comme mes amis sont déjà bien honteux de vous avoir fait de la peine ! Ne les punissez pas deux fois, s’il vous plaît ! Mon Maître ne dirait-il pas qu’ils sont chez eux chez nous ?

    La Bande n’avait pas aimé le vilain geste de Madame. Elle bondit en haut des marches, la tira par les pieds et la fit doucement dégringoler jusqu’en bas. Puis la Bande, dans un esprit de radicalité, pratiqua sur Madame quelques actes spatialistes. Elle opéra une rupture épistémologique des bras et des jambes, fit des lacérations et des collages de peau un peu partout à l’aide des couteaux qu’elle portait toujours avec elle. Après quoi la Bande se répandit dans toutes les pièces. Elle entreprit de déconstruire, à l’exemple du vase Ming, ce qui restait des plus vieilles œuvres. Elle ajouta des tags et fit subir quelques compressions aux statues polychromes, aux primitifs flamands et aux toiles impressionnistes. Parvenue aux collections d’art contemporain, la Bande décida d’augmenter leur valeur par un traitement minimaliste. Les Picasso furent découpés en morceaux, les Dubuffet émiettés, les Duchamp servirent d’urinoirs et les Warhol de papier-toilette. Tout le reste fut rassemblé dans le jardin pour faire un bûcher où la Bande jeta le corps de Madame. Alors la Bande alluma un grand feu de joie et cela fait, la Bande se débanda.

    *

    Que va faire Pipo après la disparition de la Bande? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Aubervilliers, Aurillac : deux manifestations, deux France

    Près de 2.000 personnes d’origine chinoise ont paisiblement manifesté ce dimanche dans les rues d’Aubervilliers pour mettre en lumière la violence chronique dont ils sont victimes en Île-de-France. Décédé des suites de ses blessures, Chaolin Zhang, un couturier de 49 ans, avait été agressé le 7 août dernier par trois hommes qui voulaient voler le sac de son ami. Munis de pancartes « Sécurité, liberté, égalité, fraternité », les membres de la communauté chinoise ont défilé en silence, arborant chacun un T-shirt et un drapeau tricolores.

    Quelques heures plus tôt, du côté du Cantal, une manifestation d’une tout autre nature dégénérait en guérilla urbaine. En effet, le Festival international de théâtre de rue d’Aurillac a été la scène d’échauffourées orchestrées par l’ultragauche. Vendredi, peu après 18 heures, 300 festivaliers, infiltrés par une centaine de casseurs encagoulés, ont violemment protesté contre les mesures de sécurité imposées, en particulier les fouilles à l’entrée du centre-ville. Des tracts avaient été distribués pour dénoncer le « déploiement privé, militaire et policier », comparé à une « mise en cage ». Les protestataires ont installé des barricades, caillassé des voitures, allumé des feux et dégradé des vitrines de commerce. Le face-à-face avec les forces de l’ordre a duré plus d’une heure et a été ponctué de plusieurs phases violentes. Des individus ont descellé des pavés de la place des Carmes pour les projeter sur les forces de l’ordre alors que des jets de gaz lacrymogène étaient utilisés pour disperser la foule.

    Deux manifestations de la revendication publique aux antipodes l’une de l’autre.

    D’un côté, l’expression pacifique d’une communauté pourtant blessée dans sa chair ; de l’autre, le spectacle illégal du cassage le plus primitif.

    D’un côté, la colère digne et retenue de travailleurs chinois ; de l’autre, le tambourinement incessant de l’intermittence du spectacle qui répugne à toute activité ne s’inscrivant pas dans le strict champ du festivisme.

    D’un côté, l’exigence de sécurité nationale d’habitants de banlieue parisienne ; de l’autre, la protestation libertaire de la petite bourgeoisie pseudo-étudiante et internationaliste.

    D’un côté, des drapeaux français brandis avec toute l’émouvante maladresse d’une communauté qui cherche à prendre en main son destin citoyen ; de l’autre, la bannière anarchiste de l’anti-France pourtant confite d’assistanat public.

    D’un côté, des victimes qui résistent aux casseurs de gueule ; de l’autre, des casseurs de gueule qui se font passer pour des victimes.

    D’un côté, des souffre-douleur dont les poches sont quotidiennement fouillées par des racketteurs ; de l’autre, enfin, des festivaliers qui refusent qu’on fouille les leurs de peur de se faire délester de leur cannabis au beau milieu des tréteaux du théâtre de rut.

    Pourtant, il n’est pas certain que les premiers soient entendus avec la même bienveillance que les seconds. Tandis que les policiers sont appelés au secours à Aubervilliers, ils sont traités de fascistes à Aurillac – mais n’y ont procédé qu’à trois interpellations, dont deux casseurs déjà relâchés dans la nature.

    À géométrie variable, l’urgence est dans tous ses états. Que la fête continue !

  • Face à l’islam, la France devra réformer sa Constitution

    Relance précipitée par M. Hollande d’une « fondation » confiée à M. Chevènement, « concordat » pour M. Cazeneuve, « acte solennel » pour Alain Juppé : la nécessité d’un « contrat » entre l’État et les musulmans français fait maladroitement son chemin chez nos dirigeants d’aujourd’hui et de demain. Mais malheureusement, toujours avec le même amateurisme sur cette question pourtant fondamentale. Et l’on peut aussi craindre qu’elle soit polluée d’arrière-pensées électoralistes.

    Pourtant, la situation inédite dans laquelle se trouve la France offre une occasion unique pour le pays de se ressaisir, . Un « contrat » exige de préciser qui sont les contractants. Et les Français ont plus que jamais besoin de cette introspection-là, pour sortir de la « sidération » dans laquelle les ont plongés le terrorisme islamiste et les réponses creuses que les élites y ont apportées : « Je suis Charlie », « vivre ensemble », etc.

    Les Français sentent cette nécessité de se définir et de dire d’où ils viennent et vers quoi ils veulent (et ne veulent pas) aller. Et pour beaucoup, quelles que soient leurs origines et leurs convictions politiques ou religieuses, la relation officielle de la République à son passé, son identité et aux religions est un modèle obsolète, hypocrite et inopérant face aux défis nouveaux, notamment l’apparition d’une communauté musulmane nombreuse, et souvent revendicative.

    Vu l’ampleur de la réforme, qui irait bien au-delà de la question de l’islam de France (ce qui aurait, aussi, l’avantage de ne pas se focaliser sur cette question, tout en la réglant), c’est donc, non pas la loi de 1905, mais bien notre Constitution elle-même qu’il s’agit de réformer, dans un grand élan solennel semblable à celui de 1958, et validé par référendum.

    Il faut que le préambule de notre loi fondamentale exprime l’identité et les racines chrétiennes de notre pays et la synthèse culturelle que le christianisme réalisa, à partir de la culture gréco-romaine. Il doit aussi mentionner la place historique de la communauté juive, l’une des plus anciennes du monde, et réaffirmer bien sûr la spécificité de la laïcité dans le fonctionnement de l’État. Cet héritage historique enfin inscrit dans la Constitution, l’État aurait pour obligation de le préserver, le perpétuer et d’y faire adhérer tous les Français. Pour ce qui est de l’islam, la Constitution doit rappeler les relations particulières entre la France et le monde arabo-musulman au Maghreb, et tolérer un islam français, seulement dans la mesure où celui-ci reconnaît la prééminence de cet héritage judéo-chrétien dans toutes ses dimensions, et les règles de la laïcité, qu’il aurait pour devoir de promouvoir auprès des croyants.

    Ce serait sortir par le haut de plusieurs conflits latents qui minent la communauté nationale depuis des décennies et fixer le cadre pour toute législation particulière ultérieure. Car, avant de poser la question du financement des mosquées, peut-être conviendrait-il d’abord de se demander s’il faut les multiplier ? Si nos dirigeants continuent d’avancer sur ces questions sans boussole et en évitant les questions de fond, la défiance du peuple ne fera que s’accroître.

    Il faudra donc réformer nos lois, mais d’abord notre Constitution, non pas pour favoriser l’implantation de l’islam, mais au contraire pour la circonscrire.

    Il ne manque plus que les juristes et le candidat courageux pour proposer cette réforme au peuple français.

  • Sarkozy, Macron : les sentiers de la gloire

    L’ancien Président, candidat explicite à la primaire LR dans quelques jours, vise à être une réponse. Il n’y a pas de sujet sur lequel il ne tranche pas. Fi des nuances et des tiédeurs ! [..]

    Cette réponse qu’il affirme incarner, Nicolas Sarkozy la martèle avec constance, impétuosité comme si d’abord il cherchait à s’en persuader lui-même car, à l’évidence, s’il feint de les balayer, les inquiétudes sur la validité de sa propre cause n’échappent pas à son intelligence.

    Les Français ne veulent plus revoir le combat de 2012. Mais Nicolas Sarkozy invoque son lien particulier avec eux et il exploite jusqu’à l’usure le succès de son dernier livre et les rencontres multiples et enthousiastes qu’il permet et qui le rassurent. Assimilant la frénésie « people » à une adhésion civique et les selfies à des bulletins de vote.

    Il parle comme le FN. […] Nicolas Sarkozy reprend exactement les mêmes thèmes que le candidat de 2007 dont la campagne avait asséché le vivier du FN.

    Hier, c’étaient des espérances, aujourd’hui des redites, avec l’implacable conclusion qu’avec un FN déjà au plus haut, Nicolas Sarkozy ne pourra que tout au plus amplifier le lustre de ce parti en s’abandonnant à un mimétisme inopérant. […]

    C’est lui, toujours lui, en conviction, en volonté affichée, en dénonciation péremptoire et parfois sommaire, en certitude, en sentiment glorieux et anticipé de réussir un retour présidentiel.

    Avec cette observation plus technique que politique. Son talent s’est émoussé et sa capacité de persuasion aussi. […]

    Il vend la peau de l’ours, celle de ses adversaires qu’il traite avec désinvolture, presque condescendance. C’est sans doute leur chance. […]

    Mais Nicolas Sarkozy, qu’on l’apprécie ou non, est une réponse. Attention, ce n’est pas rien. À une France déprimée et sans espoir, il apporterait des remontants.

    Emmanuel Macron, lui, est une question et il n’y a pas de caractère, de vision, de stratégie et de tactique plus aux antipodes de ceux de Nicolas Sarkozy si la comparaison a du sens. Du velours brillant après une grosse caisse pétaradante.

    Emmanuel Macron est un mystère. À l’éclatante et brutale lumière de l’ancien Président, il oppose une obscurité fine et complexe. […]

    Ministre d’un gouvernement de gauche et se consacrant à sa mission avec une énergie et une compétence qui ne sont jamais banales, il a pourtant créé son mouvement En Marche ! un an avant l’échéance de 2017 alors qu’il est acquis, pourtant, qu’avec une primaire sur mesure, François Hollande se représentera. Pourquoi ? Mystère. […]

    Emmanuel Macron est le ministre le plus courageux qui soit – il l’a démontré à plusieurs reprises – et, en même temps, il offre une personnalité qui porte le pluralisme en son sein, qui n’arrive pas tout armée dans l’espace républicain et fuit, sur beaucoup de sujets, les poncifs habituels, qu’ils soient ceux de la mansuétude et de la superficialité socialistes ou ceux du simplisme de droite. Que cache-t-il, qu’occulte-t-elle ? Une puissance formidable d’avenir ou un feu pétillant, étincelant de l’instant ? Une vraie chance, un leurre utile, une illusion trompeuse ? On ne sait. Mystère.

    La réponse que Sarkozy prétend incarner est aux antipodes de la question que nous nous posons au sujet de Macron. […]

    Pour le premier, il n’est pas nécessaire d’y revenir. Il a déjà eu son heure de gloire et il piaffe de la revivre. Mais, pour le second, ce n’est pas un mince exploit de susciter tant de mystères, d’aiguiser notre impatience, de nous faire languir. Car il est le maître du jeu, mais l’est-il de son je ? N’est-il pas dans cette zone délicieuse, incertaine et troublante où trop de possibles sollicitent un humain trop doué, trop riche ?

    Nicolas Sarkozy devrait se poser quelques questions et Emmanuel Macron ne pas trop différer sa réponse.

    Extrait de : Nicolas Sarkozy une réponse, Emmanuel Macron une question ?

  • « Rue des allocs » : « les images banales du désespoir » ?

    Amiens, 20 % de chômage, quartier de Saint-Leu, 40 %. La région, depuis maintenant trois générations, a dû subir les fermetures d’usines. Pour beaucoup de ses habitants sans emploi, maintenir la tête hors de l’eau nécessite le sens de la débrouille ou des petites combines. Cependant, Rue des allocs, documentaire censé montrer la dure réalité quotidienne des personnes vivant des minima sociaux, laisse songeur.

    « Irrespect des personnes et voyeurisme », « Le choix éditorial aboutit à une caricature de Saint-Leu », affirme le maire de la ville (NC) Brigitte Fouré. Le ministre de la Ville, Patrick Kanner, dans un tweet, parle « d’interdire l’indécence » tandis que Gérald Darmanin (LR) lui rétorque, par tweet interposé,

    « de son ministère aux dorures étincelantes, le camarade ministre ne sait plus ce que sont les classes laborieuses »
    .

    De son côté, la FNARS (Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale) a demandé la suspension de

    « ce programme stigmatisant et honteux face à la détresse sociale que vivent près de 8 millions de personnes pauvres en France »

    De fait, si M6 a voulu donner des Français de souche habitant un quartier populaire rongé par le chômage l’image de crétins, d’attardés alcooliques, de malhonnêtes, de paresseux, de racistes ou d’homophobes entièrement responsables de leur situation, l’épisode 1 de Rue des allocs est plutôt réussi ! Entre Philippe, dont l’AAH passe dans l’achat d’alcool ; Gitan, le bonimenteur aux blagues douteuses qui réussira à fourguer un camion épave sans assurance ni clefs ni volant ; Franck, indifférent à la présence du journaliste, qui tue le temps en jouant au poker sur son smartphone, fait des chèques en bois et fraude dans le train (encouragé par sa fille de 9 ans, raconte-t-il) ; les frères alcoolo Jérôme et David, anciens dealers et voleurs à la petite semaine : le choix est difficile ! Heureusement, pour mettre un peu de soleil dans cet univers glauque, il y a Marie-Jo, veuve, 59 ans, 5 enfants, une femme au grand cœur, courageuse et attachante !

    Stéphane Munka comprend les réactions indignées des associations et des médias. Il a cependant simplement voulu montrer que « le chômage détruit », que le documentaire ne fait que dévoiler « les images banales du désespoir »…

    De moins en moins de travail, à Amiens comme ailleurs. Et, de ce fait, des cohortes interminables de « nouveaux pauvres », qui ne meurent plus de faim comme jadis mais qui, parce qu’il n’y a plus d’espoir nulle part, meurent, à petit feu, d’absence de raisons de vivre. Et cela fait 40 ans que le chômage a démarré pour ne plus jamais s’arrêter ! L’oligarchie n’ayant plus besoin de ces gens, elle les laisse sur le carreau, leur consentant juste une petite aumône, histoire d’acheter la paix sociale, et les prochaines élections. Fermant les yeux sur les combines, magouilles et compagnie. Les écarts entre les riches et les pauvres sont de plus en plus monstrueux, les seconds de plus en nombreux : c’est aussi à cela que l’on pense, en la regardant, la Rue des allocs.

    Mais, franchement, à une époque où le Français de souche n’a pas la cote, le choix de montrer ces personnages peu reluisants est-il vraiment anodin ?

  • Maroc : le roi et l’imam

    « Observons bien ce que fait le Maroc », concluait un article récent dans ces pages, après l’annonce de la suppression d’une sourate guerrière dans les manuels scolaires. Eh bien, trois semaines plus tard, on voit.

    Au pays du Couchant, c’est le yin et le yang, le chaud et le froid, le jour et la nuit.

    Dans un discours à la nation, le roi Mohammed VI s’est adressé samedi dernier aux Marocains et, pour la première fois de son règne, à ceux de la diaspora :

    « Face à la prolifération des obscurantismes répandus au nom de la religion, tous, musulmans, chrétiens et juifs, doivent dresser un front commun pour contrecarrer le fanatisme, la haine et le repli sur soi sous toutes les formes »,

    a plaidé le roi du Maroc. Devant ses concitoyens, il a déclaré que l’assassinat du père Hamel était « une folie impardonnable ». Fort de son titre de Commandeur des croyants, il a martelé :

    « Les terroristes qui agissent au nom de l’islam sont des individus égarés condamnés à l’enfer pour toujours »

    Pour le paradis automatique peuplé de houris aux gros seins blancs, c’est tintin !

    Les plus dubitatifs parleront de « taqiya », cette permission de dissimuler qu’autorise le Coran (sourate 3, verset 29 : « Cachez ou ébruitez ce que vous avez dans le cœur, Dieu le sait ») pour étendre le règne d’Allah. D’autres entendront le message.

    L’entreprise du roi est hardie. Il s’agit rien moins que de tourner le dos au passé lointain pour promouvoir la modernité, le XXIe siècle.

    Ce n’est pas gagné ! Le lendemain, l’imam de la mosquée Hassan-II de Casablanca, la plus grande mosquée du pays, dans un long message Facebook, gronde :

    « Regardez nos rues. Cela brise le cœur de voir la nudité obscène, l’étrange audace contre les commandements de Dieu »

    Et Omar Al-Kazabri d’enfoncer le clou en convoquant la théorie du complot :

    « Des filles dénudées, des garçons perdus, tombés dans les filets de la séduction. Ils sont tous victimes d’un complot contre cette nation »

    Il n’a pas crié « Vive le burkini ! », mais c’est tout comme, appelant à la rescousse un célèbre hadith de muslim :

    « Les femmes qui ne sont pas suffisamment couvertes sont vouées à l’enfer »

    Les médias du Maroc s’emballent : « Quelle mouche l’a piqué ? » s’interrogent certains. « Quelle sortie hasardeuse ! » critiquent d’autres.

    Alors, rétropédalage de l’imam :

    « On a piraté mon compte Facebook. Je n’ai jamais dit cela. Je suis un amoureux de mon pays et de mon Roi »

    Ouf ! On respire.

    Sans vouloir prétendre donner des conseils à l’imam Al Kazabri, présenté par un site islamique comme un « légendaire imam et réciteur marocain, surnommé “le célèbre rossignol de minbar” », je me demande pourtant s’il ne serait pas opportun qu’il s’explique de vive voix sur le sujet lors de son prêche de vendredi prochain et qu’il appuie, officiellement et publiquement, de tout le poids de sa renommée, le discours du roi. Cela ne prouverait rien – toujours cette fichue taqiya – mais cela ferait moins désordre.

  • Enfin de la diplomatie entre Israël et la Turquie

    Le 20 août, le Parlement turc a ratifié l’accord de normalisation des relations avec Israël, mettant ainsi en vigueur l’accord du 28 juin dernier.

    Dans cet Orient compliqué, issu du dépeçage de l’Empire ottoman par les Anglais et les Français et déstabilisé après la Seconde Guerre mondiale, il est urgent de reprendre le chemin de la diplomatie et non de l’ingérence.

    Depuis 1945, l’ONU, soutenue par le FMI et la Banque mondiale, inflige des punitions sans prendre en compte les aspirations des peuples auxquels l’Occident a imposé un découpage de frontières niant les ethnies, les religions et les cultures.

    Pourtant dégoulinante d’un pseudo-humanisme, l’ONU a pondu plus de résolutions coercitives qu’elle n’a résolu de problèmes.

    Haïssant les nationalismes, qui avaient au moins le mérite de créer une unité au sein des frontières de ces États nouveaux, elle a soutenu les changements de régime contre des chefs d’État dont le tort était de privilégier les intérêts de leur pays.

    Nous ne pouvons que louer cette volonté d’échanges entre ces deux pays. Ils sont à même d’apporter de la stabilité dans l’ensemble de la région, pour peu qu’ils ne se laissent pas entraîner par les sirènes atlantistes.

    L’influence grandissante de la Russie dans la région a permis de revenir à un principe essentiel pour stabiliser cette région et éradiquer le terrorisme.

    Il s’agit du principe de non-ingérence dans les affaires intérieures d’un pays. Nous avons suffisamment observé les tragiques conséquences des changements de régime pour louer cette prise de position.

    C’est au peuple seul de décider de la nomination de ses dirigeants ainsi que de déterminer la structure constitutionnelle, législative et politique de son pays.

    Le président Erdoğan, quels que soient ses défauts, est soutenu par son peuple, il en tire une légitimité incontestable. Avec la tentative de putsch, il a compris combien l’ingérence euro-atlantiste pouvait être néfaste pour son pays.

    Israël et la Turquie ont fait un pas important en permettant à la diplomatie de reprendre son activité. Pour ces deux pays, la tâche la plus difficile pour aller vers la concorde va être de s’émanciper de la tutelle oppressante des USA.

    Tout porte à croire que les pays du Moyen-Orient reviendront à la géographie pour se rendre compte qu’ils sont sur le continent asiatique. Leur avenir se trouve à l’Est, où ils trouveront des soutiens diplomatiques et économiques sans être aliénés.

    George Bush, dans une pseudo-croisade, a contraint de nombreux pays à choisir entre le bien et le mal. À y regarder de plus près, il proposait un mal (le chaos) ou un autre mal (la soumission aux USA).

    Israël et la Turquie, par le dialogue, le respect et l’empathie sont à même d’apporter la paix dans la région, notamment en Syrie.

    L’impératif, pour ces deux nations qui s’engagent dans cet important processus diplomatique, va être de ne pas se réconcilier sur le dos de pays tiers.

  • La crise perpétuelle de l’agriculture française

    La crise qui frappe notre agriculture touche tous les secteurs ou presque. La récolte de blé, victime des pluies de juin, a diminué de 30 %. Comme nous sommes le seul pays touché, la perte ne sera pas compensée par une hausse des prix mondiaux. Le lait est en surproduction au niveau européen et coûte, chez nous, 15 % plus cher que dans le reste de l’Union européenne. Bruxelles promet des aides, qui se font attendre, pour ceux qui diminueront leur production. Les agriculteurs vont s’en prendre à Lactalis, coupable de s’approvisionner moins cher hors de l’Hexagone. Mais cette firme est plus un symbole que la source des problèmes. Le prix du bœuf s’effondre depuis 2014 et est désormais en dessous du prix de revient ! Le marché du porc est, au mieux, convalescent. Les faillites récurrentes dans le secteur des volailles montrent que celui-ci n’est pas en bonne santé. La météo a également affecté les maraîchers et les producteurs de fruits.

    Bref, la crise est générale alors que, d’habitude, une seule catégorie est atteinte et que les autres vont plus ou moins bien. Il y a deux raisons conjoncturelles : la météo capricieuse et l’embargo russe qui nous prive de débouchés (pris par des concurrents et que nous ne récupérerons pas forcément lorsque nos relations se seront réchauffées avec le Kremlin).

    Mais la raison de fond de cette quasi-faillite est celle-ci : notre agriculture dépend des subventions. Du coup, le marché ne joue pas son rôle et les prix n’ont guère de sens. Aussi, quand tout va mal, les agriculteurs harcèlent-ils le gouvernement pour augmenter la plus importante source de revenus : les aides publiques. On entend deux types de critiques contre ce modèle.

    La première est libérale : laissons faire le marché et le contribuable fera de substantielles économies. Mais on signera, alors, la mort de l’agriculture européenne, balayée par les Américains et les Canadiens. On achètera nos produits à l’étranger et, au final, cela nous coûtera bien plus cher. D’autre part, au niveau planétaire, la quantité de nourriture produite baissera dramatiquement. Or, la faim dans le monde a reculé depuis la sombre décennie 70 grâce au maintien de la production européenne.

    L’autre critique est plus écologiste. Le modèle qui fait faillite est productiviste. De plus, il épuise les sols et ne pourra éternellement maintenir les rendements. Le bio se porte bien et est plus respectueux de la nature. Mais passer au tout biologique est un fantasme de bobos. On pourrait, certes, nourrir l’Europe mais les pauvres de ce continent ne mangeraient plus à leur faim car le prix de la nourriture augmenterait fortement. Et l’Afrique, qui dépend de nous sur le plan alimentaire, connaîtrait d’affreuses famines. Néanmoins, il faudrait faire évoluer nos pratiques agricoles pour conserver les sols et développer le bio.

    Nous sommes condamnés à mettre des rustines, c’est-à-dire augmenter les subventions. C’est une très mauvaise solution, mais c’est la moins mauvaise !

  • Trump joue à qui perd gagne… doublement

    Il reste moins de 80 jours à Donald Trump pour atteindre son objectif « métapolitique » : la création d’un empire médiatique multimédia voué à la destruction de l’oligarchie, que Trump gagne l’élection présidentielle ou non. Le vrai pouvoir…

    Il avait lancé aux primaires sa « nouvelle lutte des classes », révolte contre les « ceux-qui-savent-mieux » de la mondialisation. En désignant un ennemi – l’establishment – sans distinction partisane. Résultat : 14 millions d’électeurs grâce à des sujets qui prennent aux tripes (immigration, sécurité).

    Vint ensuite le Moyen Âge de sa campagne, période de bourgeoise respectabilité intérimaire qui, grâce à Paul Manafort, neutralisa les caciques républicains lors de la convention de juillet. Enjeu : les 33 millions d’électeurs républicains des primaires à rallier par la raison (Cour suprême, politiques économiques).

    C’est maintenant la synthèse qui prend le relais, avec la nouvelle équipe de campagne, qui s’adresse au cœur (rassemblement du « peuple tout entier ») afin de consolider les électeurs républicains comme indépendants, et de capter une portion des électorats minoritaires tenus pour acquis par les démocrates (afro-américain, hispanophone, musulman) en leur proposant une sorte de nouveau pacte social.

    La tortue Clinton a commencé sa course il y a deux décennies, créant un État dans l’État avec une fondation qui a accumulé deux milliards de dollars douteux, afin de financer son gouvernement en attente. Le lièvre Trump, avec peu de moyens, commence en fait seulement maintenant sa vraie campagne, sans paniquer en voyant les sondages, comptant sur l’usure du matraquage publicitaire clintonien au moment où il lance ses propres publicités qui deviennent des curiosités. Un blitz de 80 jours pour sécuriser les 65 millions de votants qui garantissent l’élection.

    Mais 65 millions qui valent de l’or… et du pouvoir, au service de celui qui a su redéfinir la politique étrangère du pays, sa stratégie contre le terrorisme islamiste, sa politique économique, tout comme son pacte social intérieur.

    Depuis plusieurs semaines, la rumeur courait (Vanity Fair) que Trump, avec son gendre Jared Kushner, prévoyait de transformer son entreprise en groupe médiatique. Selon Adam Epstein, Trump prépare effectivement le lancement de sa chaîne télévisée (« Donald Trump is totally going to launch his own TV network when he loses », Quartz, 17 août). Charlie Sykes, le militant républicain #Nevertrump, ajoute:

    « Après avoir tant discrédité les grands médias, les conservateurs ont créé une réalité alternative… nous avons conditionné nos auditeurs à ne pas accorder d’attention à l’extérieur de notre bulle, [et] maintenant nous avons ce phénomène Donald Trump »

    Bref, il y a un double marché : politique et économique.

    L’arrivée dans la campagne du patron de Breibart News, Stephen Bannon, le rapprochement de Trump avec Roger Ailes, ex-patron de Fox News, l’intervention des riches Mercer dans la campagne, les réseaux de son gendre Kushner, tout cela représente un cocktail explosif d’expertises combinant câble, médias sociaux, micro-marketing et sondages, infrastructure idéale pour lancer un performant groupe médiatique multinational et conservateur… au moment où les grands médias américains ne sont pas en très grande forme. Un parfait contre-pouvoir, que Trump soit élu président ou pas…

  • L’islam à la croisée des chemins

    Les deux différences fondamentales, qui opposent l’islam au christianisme et rendent difficile l’intégration de la religion musulmane dans les démocraties libérales nées au sein d’un monde chrétien, sont donc d’une part l’absence de distinction entre la politique et la religion, la cité et la communauté des croyants, et d’autre part la forme du prosélytisme qui a, dès l’origine, eu recours à la force pour l’islam alors que les chrétiens n’y ont fait appel que dans certaines circonstances, préférant la conversion par la parole. […]

    Il s’ensuit que sous des formes différentes, l’islam poursuit son combat, impose ses principes et sa domination. La carte du monde est éclairante : du sud des Philippines à l’Afrique de l’Ouest, toutes les zones frontières entre régions musulmanes et non musulmanes (chinoise, hindouiste, bouddhiste, animiste, chrétienne, juive) connaissent des troubles, la violence ou des rébellions. Du Pakistan à la Libye en passant par le Yémen, l’Irak et la Syrie, la guerre et les attentats frappent d’abord les musulmans eux-mêmes. Peu de pays échappent aux troubles. Certains ont rétabli la charia, un droit totalement incompatible avec celui des démocraties occidentales.

    Enfin, en Europe, l’immigration musulmane crée des difficultés spécifiques qui vont de revendications outrancières au terrorisme en passant par des provocations en vue de faire croître présence, visibilité et pouvoir. Que beaucoup de « musulmans » non pratiquants ou bien intégrés soient étrangers à ces problèmes est évident. Mais les éléments les plus dynamiques de l’islam sont repassés à l’offensive avec la complicité des démocraties occidentales par ignorance, bêtise ou intérêt. Même si beaucoup de musulmans n’aspirent qu’à vivre tranquillement en pratiquant ou non, un mouvement est enclenché qui se nourrit des frustrations sociales lorsqu’elles deviennent des revendications identitaires. Parce que l’islam est une religion différente, beaucoup d’immigrés musulmans ont tendance à constituer une communauté séparée et parfois hostile. Les « Algériens » sifflant « La Marseillaise » en France, les Turcs avec « leur » drapeau, par milliers en Allemagne, montrent un refus de s’intégrer à la nation qui les accueille. […]

    Sur le plan strictement religieux, les frictions se multiplient là où des obligations confessionnelles souvent accentuées se heurtent à la façon de vivre des habitants de nos pays.

    Ce problème revêt deux aspects. C’est d’abord un débat biaisé par une sorte de perversité intellectuelle qui consiste à utiliser le libéralisme pour délimiter un espace où les valeurs libérales seront exclues. La controverse sur le voile est typique : comment empêcher les femmes de se couvrir puisqu’elles disent le faire librement ? […]

    L’autre face plus pernicieuse de la question porte sur l’égalité : notre société a mauvaise conscience de discriminer les musulmans alors que le sens de son histoire tend à promouvoir l’égalité. L’ennui, c’est que l’islam est fondé sur la discrimination, entre les croyants et les infidèles, « citoyens » de seconde zone là où règne la charia, entre les hommes et les femmes, auxquelles le paradis est peu accueillant. La civilisation occidentale actuelle est prise dans un véritable piège qui consiste à devoir tolérer, au nom de ses propres valeurs, des idées et des mœurs qu’elle réprouve.

    La France doit sortir de ce piège en limitant la présence d’une communauté musulmane importante en son sein, en exigeant de ses représentants une absence de tout lien avec une puissance ou une organisation étrangères, en restreignant étroitement le culte à son exercice en l’absence de tout enseignement et de tout prosélytisme. Une société ne peut aider au développement de ce qui va la tuer. Cet effort est considérable pour un pays qui a tendance à confondre progrès et décadence. D’une certaine manière, la présence de l’islam pourrait contribuer à un sursaut vital nécessaire.

  • François Hollande, ce narcissique amoureux de lui-même

    Si l’on avait quelque doute, les « conversations privées », récemment publiées, nous éclairent sur la véritable personnalité de François Hollande. Un journaliste du Point le qualifie de « Narcisse mou ». Certes, il n’a pas la beauté exceptionnelle du héros célébré par Ovide : cultivant, pour se rapprocher du peuple, la rusticité dans des costumes étriqués, des petites blagues répétées, un vocabulaire faussement familier, il est la caricature d’un petit notable de province monté à Paris. Mais, comme Narcisse, il tombe en pâmoison lorsqu’il regarde son image.

    Il juge de l’action de ses subordonnés sans jamais se mettre en cause. Le recours au 49-3 pour la loi sur le Code du travail ? « Le passage en force n’est pas ma méthode », précise-t-il, « c’est celle de Manuel Valls ». Emmanuel Macron ? « C’est un garçon gentil », un « garçon simple ». Tient-il un propos inopportun, il n’hésite pas à lui dire que « ça ne va pas ». Quelle autorité ! L’affaire Leonarda ?

    « Si je devais refaire le film, je traiterais cette affaire de la même manière, mais je laisserais Valls en faire le service après-vente télévisé ».

    La politique serait-elle un spectacle ? Le « problème », c’était Harlem Désir, le premier secrétaire du PS de l’époque, qui n’avait pas suivi. Bonne raison de le mettre sur la touche… en lui offrant un maroquin !

    S’il excelle dans l’art de rejeter sur les autres la responsabilité de ses bévues et de ses échecs, il n’est guère plus indulgent avec ses adversaires politiques. Sarkozy, « il a plus de qualités que les autres, plus de défauts aussi » : il est resté le même, il n’a pas fait sa « mue ». Même Chirac avait su la faire, alors qu’en 1993, « le type (sic) n’est pas supportable ». Et d’ajouter que, lorsqu’il l’a retrouvé en Afrique du Sud, Sarkozy lui a dit du mal « de Fillon, de Copé, de tous… ». Ce n’est pas lui qui aurait un tel comportement : « Je me dis qu’il ne devrait pas me dire ça à moi ! Je suis son adversaire ! » Ah mais !

    Ce qui le préoccupe avant tout, son obsession, c’est de savoir ce que « l’Histoire retiendra » de lui. Il estime qu’on se souviendra au moins du Mali, de la réponse aux attentats de janvier, du mariage pour tous, de la loi Macron… Il ne s’interroge pas sur le bien-fondé de son action : seule lui importe l’image qu’il laissera à la postérité. Bien sûr, il y a cette inversion de la courbe du chômage en 2013, sur laquelle il s’est imprudemment engagé : « Je n’ai pas eu de bol », rétorque-t-il. Il a parié sur le mauvais cheval !

    Philippe Gosselin, député LR, a beau jeu de remarquer que « c’est la France qui n’a pas eu de bol ». Et Florian Philippot d’ironiser :

    « En fait, le programme de François Hollande, c’était un jeu à gratter ? »

    Notons, au passage, son vocabulaire relâché, nous incitant à croire que la formule sur les « sans-dents », rapportée par son ex-compagne, pourrait bien être authentique. « Le style est l’homme même », écrivait Buffon : « S’il est élevé, noble, sublime, l’auteur sera également admiré dans tous les temps. » L’Histoire, à coup sûr, ne retiendra pas son élégance en quelque domaine.

    « Français, je suis content de moi ! » pourrait proclamer François le Petit au crépuscule de son mandat. À défaut de proposer une vision de l’avenir – ce qui devrait être le propre d’un homme d’État -, il offre pour perspective aux Français son éventuelle réélection. À une condition cependant :

    « Je ne ferais pas de choix de candidature si, d’évidence, elle ne pouvait pas se traduire par une possibilité de victoire ».

    Ultime illusion sur l’opinion qu’ils peuvent avoir de lui ! Car la réponse est assurée : les Français n’éprouvent aucune admiration pour ce Narcisse mou, qui mérite bien le surnom de Flanby dont on l’affubla. Ils ne formulent qu’un seul souhait : qu’il aille se faire voir ailleurs !

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [26]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo rencontre une joyeuse petite Bande.

    *

    Pipo ne demanda pas à son Maître de lui expliquer le DAROPT, mais il le remercia en lui disant qu’il était un bien plus grand génie que Monsieur Piquesous, qui n’était même pas parvenu à lui démontrer complètement la révolution fiscale.

    – C’est parfait, Pipo, dit le Professeur en rosissant de plaisir, je vais donc te donner une mission.

    – Merci, Mon Maître, quelle est votre mission ?

    – Tu sais que puisque les Principes Généreux du Droit sont les mêmes partout, il faut donc abolir les frontières, et que celui qui refuse d’accueillir un Migrant qui vient d’au-delà des frontières n’est rien d’autre qu’un raciste ?

    – Oui, Mon Maître, mais quelle est votre mission ?

    – Et puis tu connais maintenant, puisque je viens de te l’apprendre, la mixité sociale pour tous et le DADAFOPT ?

    – Oui, Mon Maître, mais s’il vous plaît, dites-moi vite votre mission !

    – Alors, pour mettre tout ça en pratique, tu vas maintenant trouver à faire une Bonne Action, et quand tu auras réalisé ta Bonne Action, tu seras devenu presque comme moi un bon antiraciste. Un point, c’est tout.

    Pipo marcha longtemps sans trouver d’idée de Bonne Action. Mais soudain un bruit de pas le fait sursauter: devant lui défilent dix jeunes Jeunes, tous habillés pareil. Ils portent le même blouson à capuche, avec de grands chiffres écrits sur le dos. Pipo les regarde l’un après l’autre. Numéro Un a un beau teint cuivré, Numéro Deux tire sur le jaune, Numéro Trois est tout noir comme Pipo, Numéro Quatre aussi blanc qu’une endive, et voici la peau rose de Numéro Cinq, verdâtre de Numéro Six, le visage brun de Numéro Sept, rougi de Numéro Huit, gris de Numéro Neuf, violacé de Numéro Dix !

    – Qu’ils sont tous différents ! pensa-t-il. Pour sûr, Mon Maître serait content de les accueillir !

    Pipo leva la main vers eux. En un instant ils firent cercle autour de lui. Pipo leur expliqua qu’il y avait un Grand Professeur, un Prince Généreux des Droits qui ne leur voulait que du bien. Comme il serait content de les faire venir dans sa jolie maison de vacances ! C’était un endroit très tranquille, avec tout ce qu’il fallait pour occuper des grands garçons comme eux : piscine, courts de tennis, billard, baby-foot; vidéo, chaîne hi-fi, caméras, télé 3D; ordinateurs, bibliothèque, tubes de peinture, crayons de couleur … À chacun de ces mots, le cercle se resserrait. D’une seule voix, ils lui répondirent: où était-elle donc, cette maison ? Ils lui faisaient tous un grand sourire et se tapaient dans le dos en sifflant. Pipo leur demanda d’où ils venaient. Ils lui dirent qu’ils venaient de nulle part et qu’ils n’avaient aucun papier. Ils n’avaient pas non plus de nom, et c’est pour ça qu’ils ne portaient que des numéros. Mais ils étaient tous très amis entre eux, amis à la vie à la mort. Tellement amis qu’ils avaient formé une Bande, une petite Bande de copains de toutes les couleurs.

    – Suivez-moi, leur dit Pipo.

    Le lendemain, sept cents kilomètres plus loin, ils atteignirent le portail d’une villa perdue dans les collines, entourée de grands murs de pierres sèches et baignée du chant des cigales. Pipo abolit les frontières de la belle propriété de son Maître et la Bande se faufila à sa suite pour découvrir les lieux.

     *

    Comment Pipo finira-t-il d’accomplir sa Bonne Action? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Béatrice Négrier : clémence pour les élus socialistes dans la région de Baylet

    L’affaire avait été médiatisée par un site peu connu, Lengadoc Info : le 24 mai dernier, Béatrice Négrier, maire socialiste de Plaissan (Hérault) et actuelle vice-présidence de la région Occitanie en charge de l’emploi, de la formation professionnelle et de l’apprentissage, était condamnée à une très faible peine pour une grave affaire de détournement de fonds.

    « J’avais eu une année noire », indiquait aux juges madame Négrier, pour justifier le détournement d’une somme de 340.000 euros utilisés pour renflouer son compte bancaire personnel. En 2007, alors qu’elle était membre du Mouvement républicain et citoyen, le parti de Jean-Pierre Chevènement, Béatrice Négrier avait multiplié les opérations fictives, utilisant le chéquier du parti, ce qui est formellement interdit. Elle avait aussi détourné de l’argent provenant d’une association destinée à la protection de l’enfance. Tracfin, agence surveillant les transactions litigieuses, a pu révéler le scandale.

    Pourtant, cette affaire n’a pas semblé émouvoir la presse quotidienne régionale, aux mains de Jean-Michel Baylet, ministre patron d’une presse militante entièrement dévouée au Parti socialiste et à ses alliés dans le sud-ouest de la France. Sans la sphère dite de la réinformation, le cas n’aurait jamais été connu du public, et des électeurs cocus. D’ailleurs, peu de temps après que l’affaire est sortie au grand jour dans la presse nationale, le Midi libre a fini par en parler en des termes très choisis, qui pourraient presque faire passer madame Négrier pour la victime de ses propres abus de confiance !

    Jugez plutôt : « Béatrice Négrier s’était présentée sous l’étiquette MRC (Mouvement républicain et citoyen) à La Ciotat (Bouches-du-Rhône). Une défaite politique, mais aussi financière : elle avait avancé elle-même ses frais de campagne et les promesses de remboursement du MRC ne se sont jamais concrétisées. » Si un élu du Front national s’était rendu coupable d’un tel forfait, croyez-vous que les journaux de monsieur Baylet auraient été aussi compréhensifs ? La presse Baylet n’est pas une presse d’information mais une presse de propagande.

    Quant à la justice, elle est très clémente avec les élus de la République des coquins. Béatrice Négrier n’a été condamnée qu’à 4.000 euros d’amende, sans inscription au casier judiciaire. Dans son blog politique pour France 3, Laurent Dubois a justement rapporté qu’un jeune Lotois sans domicile fixe de 18 ans s’est récemment retrouvé en prison pendant deux mois pour le vol d’un paquet de riz et d’une boîte de sardines. Béatrice Négrier exerce d’importantes responsabilités politiques qui l’amènent à gérer les deniers publics, ce qui constitue normalement une circonstance aggravante quand la misère est une circonstance atténuante.

    La région Occitanie serait-elle le fief de quelques féodaux de gauche, prêts à tout pour protéger les leurs ?

    « Selon que vous serez puissant ou misérable/Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »

  • Jeux olympiques : ne boudons pas notre plaisir !

    Il y a quelque chose de réconfortant, à une époque où la société française se délite à l’intérieur, et est attaquée de l’extérieur, à suivre le spectacle des Jeux olympiques et méditer leurs leçons.

    Prenez le rituel des podiums et des hymnes : les raisons pour lesquelles il en irrite certains sont précisément celles pour lesquelles je vibre à l’unisson. Podiums et hymnes sont vécus comme des récompenses méritées et des moments d’émotion intense, sincère, patriotique. En tant que simple citoyen et téléspectateur lambda, j’avoue me prendre aux Jeux. Je ne sous-estime pas les dégâts causés par certains à-côtés sombres et peu glorieux du sport de haut niveau, mais pourquoi faire la fine bouche ? Au cours de cette quinzaine, on a pu voir de jeunes Français de toutes origines, races, conditions sociales déborder de bonheur, verser leur larme, entonner « La Marseillaise » et accorder des interviews qui constituaient des leçons de morale susceptibles d’être entendues et comprises dans des quartiers où la parole des enseignants et des pouvoirs publics a, hélas, perdu toute crédibilité.

    « Je remercie mes entraîneurs, ma famille, mon club ; j’ai travaillé, j’ai tout sacrifié pendant quatre ans ; si on veut, on peut ; il faut chercher à vivre ses rêves ; je suis heureux et fier pour ceux qui m’ont fait confiance ; les messages d’encouragement venus de toute la France sur les réseaux sociaux m’ont fait beaucoup de bien, je remercie tout le monde… Le travail paie. »

    Curieusement, alors que le nivellement par le bas est, pour nos dirigeants politiques et nos « spécialistes » de pédagogie, le stade suprême de l’égalité, l’élitisme est bien vu dans le monde sportif. On a le culte de la performance, on admire ceux qui se battent, qui ont du panache, qui poursuivent la quête de l’excellence et visent la première place… bref, le contraire de la médiocrité.

    Depuis la cour de récré où les élèves studieux passent pour des « fayots » jusqu’à la sphère publique où l’on se méfie des entreprises qui font « trop de profits », de nombreux Français sont conditionnés à détester la réussite. Heureusement, le succès en sport jouit encore d’une bonne cote.

    J’ai aimé l’Euro car le onze de Didier Deschamps a su effacer les mauvaises impressions et les mauvais souvenirs laissés par les équipes de France de la décennie précédente, mais l’univers du foot dégouline trop souvent de fric et de prétention. J’admire plus encore les obscurs qui s’entraînent sur les rings, dans les gymnases, les piscines ou les stades d’athlétisme et qui ne voient les projecteurs de l’actualité se braquer sur eux qu’une fois tous les quatre ans. Ces judokas, boxeurs, tireurs, rameurs, escrimeurs, handballeurs, lanceurs forcent le respect… Ils ne sont pas seuls ; ils ont bénéficié du soutien et des conseils d’entraîneurs qui se sont mis à leur service ; ils portent les espoirs des supporters ; ils témoignent que la persévérance, l’assiduité, la rigueur ainsi que le respect des règles, de l’équipe et du maillot paient.

    On a supprimé le brassage social que permettait le service national, cassé l’institution scolaire à force de réformes stupides et de gaspillages, fabriqué des héros de pacotille pour la télé-réalité… mais le sport tient bon, avec ses valeurs, sa fraternité dans l’effort, ses hiérarchies incontestables et ses champions qui sont aussi, le plus souvent, des personnalités fortes et exemplaires. En outre, quand l’événement se déroule dans le site enchanteur de Rio de Janeiro, on croit rêver. Les dures réalités ne tarderont pas à revenir… En attendant, ne boudons pas notre plaisir.

  • Un nouveau scandale à Bruxelles : le rapport In’t Veld

    J’imagine que peu de personnes ont entendu parler du Rapport 2015/2254 (INL) qui sera voté en octobre. Pour tous les lecteurs qui ne sont pas hauts fonctionnaires à la Commission, on peut dire, plus simplement, le rapport In’t Veld. Une députée européenne totalement inconnue, Sophia in ‘t Veld, de l’ALDE (Alliance des libéraux et des démocrates pour l’Europe), a rédigé un texte sur « la création d’un mécanisme de l’Union pour la démocratie, l’état de droit et les droits fondamentaux et un tableau de bord européen de la démocratie, de l’état de droit et des droits fondamentaux ». Vous n’avez pas compris de quoi il s’agit : c’est bon signe, vous n’êtes pas des robots européistes !

    Pour ramener le propos à la portée des pauvres citoyens lambda que nous sommes, expliquons-nous. Le Parlement européen prépare un texte qui permettra d’évaluer le niveau de démocratie des États membres. Un groupe d’« experts indépendants » sera chargé de mettre en place cette grille d’évaluation. Bien évidement, les critères de notation ne laissent pas de place au doute concernant les intentions du rapporteur. Ainsi, un bon État démocratique devra faire respecter les « droits » LGBT, promouvoir l’avortement et accueillir le plus de migrants possible, par exemple.

    Dans le cas où un pays est mal noté, cela déclenche l’application de l’article 7.1 et/ou 7.2 du traité sur l’Union européenne qui permet de priver de droit de vote au Conseil et de suspendre certains droits de cet État. Par exemple, la Pologne ou la Hongrie sont de très mauvais élèves. Ce rapport permettra à l’Union de prendre le contrôle politique sur ces pays parce qu’ils ne respectent pas sa définition de l’état de droit et des droits fondamentaux.

    Il faut également comprendre que cela entraînera une modification du traité de Lisbonne. L’article 51 de la Charte des droits fondamentaux pourrait être tout simplement supprimé, signifiant ainsi la fin du principe fondamental de subsidiarité pour l’Union européenne et ses États membres.

    Au moment où « l’euroscepticisme » n’a jamais été aussi important, ce nouveau coup que l’Union porte aux États aura au moins un aspect plus que positif : l’accélération du processus de dislocation de l’Union européenne.

  • Catholique face au pape François l’unique

    Les prises de positions intempestives de François l’unique semblent réjouir une majorité de catholiques et en agacer un nombre croissant.

    Sans entrer dans les arguties juridiques sur l’autorité du pape dans tel ou tel domaine, il n’est pas inutile de rappeler que, dans l’Église catholique, selon le Code de droit canonique de 1983, le pouvoir du pape est considérable.

    Parmi ses attributs, on peut énoncer les caractères absolu, immédiat et universel.

    « Absolu », cela veut dire qu’il ne peut être dissous ni renversé par aucune autorité et qu’il n’a de compte à rendre à personne, si ce n’est à Dieu, naturellement. Cela renvoie à la délicate position du pape François par rapport au pape « émérite », concept qui n’existe nulle part. Et si, tout simplement, il y avait deux papes à la tête de l’Église, dont l’un exerce le pouvoir et pas l’autre ? En fait, personne ne peut trancher cette question car le pape l’emporte en autorité sur les conciles.

    « Immédiat » est, bien sûr, à prendre dans le sens de « tout de suite, maintenant », mais signifie aussi qu’il n’a pas besoin d’intermédiaires, de médias, et que, donc, ses ordres, ses motu proprio, ses encycliques et ses décrets sont recevables « immédiatement » et par tous les catholiques, du premier des cardinaux au dernier comme par, ô combien indigne laïc catholique, moi, par exemple.

    « Universel » n’a pas besoin d’explication : cela concerne tous les hommes de toute la Terre, qu’ils acceptent ou non les directives romaines ; à tout le moins, elles s’adressent à eux.

    En théorie, donc, le pouvoir du pape n’a aucun compétiteur sur la terre.

    À cela, il faut ajouter la tiare, qui concerne les pouvoirs temporel (les ex-États du pape, aujourd’hui le Vatican en tant qu’État), spirituel comme chef de l’Église catholique en tant que Corps du Christ, et, enfin, l’autorité prétendue sur les princes temporels, puisque le pape les couronnait et pouvait les déposer ou encore mieux les excommunier. La tiare apparaît encore sur les armes de François l’unique.

    Faut-il rappeler, enfin, que toute l’histoire moderne de l’Europe s’est faite en opposition avec la volonté explicite des papes de contrôler la vie politique des royaumes, en contradiction formelle avec l’enseignement du Christ ?

    Cela s’est traduit par le conflit mémorable du Sacerdoce et de l’Empire, par l’excommunication d’Henri VIII, qui prétendait se débarrasser de ses femmes quand il ne les désirait plus, par la révolte nationaliste et identitaire allemande de Luther, et par le gallicanisme en France. En Italie, les États du pape encourageaient le maintien de l’ordre public.

    Tout cela pour dire simplement que les incroyables tentatives de François l’unique pour dicter une hyper-politique migratoire anti-européenne doivent être remises en perspective, dans le sens de la relativisation des prétentions temporelles des papes dans l’Histoire. À force de se rendre insupportables, ils ont fini par perdre leurs États. La théocratie se pratique en Iran, en Arabie saoudite, dans de nombreux pays musulmans, au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Vatican, et nulle part ailleurs.

    Pour ceux qui l’ignoreraient, je suis catholique pratiquant et papiste affirmé.

    J’embrasse la mule du pape lorsqu’il parle de la foi et des mœurs.

    Mais je sais que le Christ s’est enfui dans la montagne quand les foules ont voulu en faire un roi ou un faiseur de roi.

    À bon entendeur, salut !

  • En Belgique, une députée d’origine marocaine veut faire interdire le burkini

    La querelle agitant la France, depuis une semaine, sur le port du burkini s’est exportée jusqu’en Belgique et son littoral s’étendant sur soixante-six kilomètres de plages et de coquettes stations balnéaires. Comme tout débat sociétal divisant la France, celui-ci a connu un écho dans le plat pays.

    C’est une députée d’origine marocaine qui a mis le feu aux poudres : Nadia Sminate, membre de la Nieuw-Vlaamse Alliantie – que l’on pourrait traduire en français par l’appellation « Alliance néo-flamande » -, premier parti du pays, n’y est pas allée par quatre chemins :

    « Il faut absolument éviter que des femmes se promènent en burkini en Flandre, que cela soit dans les piscines ou sur les plages. Je ne pense pas que les femmes veulent, au nom de la foi, se balader avec une telle horreur sur la plage. Si vous l’autorisez, vous mettez les femmes au ban de la société. »

    Conséquente avec sa prise de position courageuse, Nadia Sminate espère voir une interdiction du port du burkini, estimant, « au nom des normes et des valeurs », que c’est « à la Flandre à déterminer les règles qui s’appliquent sur son territoire ».

    La députée a été soutenue par son parti généralement (relativement) conservateur sur les questions de société. Dans un grand classique, les partis traditionnels ont, quant à eux, botté en touche. Pour le bourgmestre Open-VLD (libéral, parti d’un certain… Guy Verhofstadt, qui tance les souverainistes au Parlement européen) de Blankenberge, station balnéaire populaire, Patrick De Klerck, il n’y a « aucun problème avec le burkini ».

    Nadia Sminate est, par ailleurs, la première bourgmestre d’origine marocaine du pays. Suscitant la curiosité après son accession au maïorat de la petite commune de Londerzeel, dans le Brabant flamand, elle déclara :

    « Ma mère est flamande. Mon père est marocain. J’ai toujours habité à Londerzeel. Et j’ai été éduquée uniquement en flamand, même si ce n’était que la quatrième langue de mon père. »

    Nadia Sminate est, avec sa coreligionnaire Zuhal Demir, autre talentueuse bretteuse quand il s’agit d’attaquer le Parti socialiste ou les syndicats, un brillant exemple d’intégration. Leur parti, pourtant, ne cesse d’être taxé d’extrémisme par les forces bien-pensantes.

  • L’immigration en Europe est organisée par les États-Unis

    Au début du mois d’août, en catimini, une circulaire des ministères français de l’Intérieur et du Logement a pratiquement aboli la distinction entre immigration régulière et immigration illégale, permettant ainsi la régularisation massive des immigrés en situation irrégulière et facilitant, du même coup, l’arrivée torrentielle de nouveaux « migrants », auxquels on ne pourra désormais plus opposer le moindre obstacle administratif ou juridique.

    Pourtant, de moins en moins de gens ignorent que l’invasion que nous subissons actuellement dans toute l’Europe est largement organisée par les USA, qui y voient un moyen « providentiel » de submerger le Vieux Continent, d’achever de dissoudre l’identité des nations qui le composent et de rendre celles-ci impuissantes à jamais en tant qu’États. Autant de gagné pour l’Empire !

    Sait-on qu’il existe, à Genève, une agence intergouvernementale, l’International Organization for Migration (IOM), en grande partie financée par les Américains, dont une des principales missions est, précisément, d’accélérer la migration des populations africaines en direction de l’Europe ?

    Le directeur général de cette organisation s’appelle William Lacy Swing. Il a 82 ans, c’est un diplomate chevronné, qui connaît parfaitement l’Afrique, où il a exercé de multiples fonctions.

    Officiellement, l’organisation qu’il dirige depuis 2008 a pour mission de veiller à ce que les millions de « migrants » qui envahissent l’Europe soient bien accueillis. Il dispose, pour cela, d’une armée de 8.000 fonctionnaires (excusez du peu !) qui organisent, contrôlent et facilitent sur place le travail des « exportateurs » et des « importateurs ».

    W.L. Swing travaille tellement bien et ses patrons sont tellement contents de lui que, malgré son âge, il a été reconduit pour cinq ans, en 2013, à la tête de ladite IOM.

    Le 7 janvier 2015, reprenant les termes d’une interview qu’il venait de donner à CNN, il déclarait sur Facebook : « Migration is inevitable, necessary and desirable, so let’s change the narrative. » Or, c’est notamment pour que cette migration « inévitable, nécessaire et désirable » s’accélère, aux frontières de l’Europe, au Proche-Orient et dans toute l’Afrique — et qu’avec elle s’accélère aussi le remplacement de nos populations — que les USA ont décidé, comme on sait, de détruire, avec leurs alliés de l’OTAN, cinq pays arabes dont les dirigeants ne leur étaient pas assez soumis : Irak, Égypte, Tunisie, Libye et Syrie.

    La destruction de la Libye était particulièrement importante et urgente, ce pays constituant, de par sa proximité avec l’Italie, le lieu de passage obligé vers l’Europe des masses en provenance de l’Afrique subsaharienne.

    Quand on sait, d’autre part, que l’oligarchie américaine ne verrait pas d’un mauvais œil l’islamisation de l’Europe (elle permettrait, notamment, d’en finir avec l’influence du catholicisme), on comprend l’intérêt que représente, pour elle, la décision des autorités françaises d’ouvrir tout grand les vannes à l’invasion.

  • Burkini : l’uniforme de la cinquième colonne ?

    Le port du burkini me semble un phénomène bien plus important que ne le laisse entendre Jean-Pierre Chevènement invoquant la liberté de chacun sauf nécessité de l’ordre public. Ce qui, en l’occurrence, n’éclaire guère en cette période où la menace terroriste est toujours présente et la réalité d’une cinquième colonne dans notre pays évidente, quoique diffuse et souvent hypocrite.

    […] cette zone grise […], constituée de pressions, d’hostilités sourdes, d’ambiguïtés délibérées et de conquêtes quotidiennes et perverses, a pour inévitable conséquence d’obliger chacun à se prononcer sur un certain nombre de comportements, en les présumant quiètes machines de guerre, offensives masquées, ou totalement innocents, sans desseins programmés, sans la moindre arrière-pensée.

    Ainsi, le burkini est-il ce vêtement de plage qui viendrait coexister sans risque aux côtés d’autres […] ou, comme l’a très bien dit le maire de Cannes, David Lisnard, « un uniforme qui est le symbole de l’extrémisme islamiste » ?

    Son arrêté d’interdiction a été validé par le tribunal administratif de Nice et il a été suivi par un autre arrêté du maire de Villeneuve-Loubet, puis de Sisco et du Touquet.

    Le Conseil d’État devra se prononcer sur l’appel intenté contre la décision du tribunal administratif de Nice.

    […] le maire de Wissous, au cours de l’été 2014, avait pris deux arrêtés d’interdiction d’accès à sa base de loisirs « à toute personne portant des signes religieux » pour l’un et, pour l’autre, « ostentatoires susceptibles d’occasionner un trouble à l’ordre public ». Mais le tribunal administratif de Versailles avait à chaque fois donné tort au maire.

    Ce qui met en lumière l’évolution du regard administratif à la suite d’abord des crimes islamistes de 2015 et de 2016.

    Il conviendrait de prendre toutes les précautions pour notre sauvegarde sociale et identitaire en n’hésitant pas, face à des attitudes et à des provocations de moins en moins équivoques, à les prohiber sans état d’âme et en ne les parant pas, pour les légitimer, du beau concept de liberté.

    Car qui pourrait, confronté au burkini symbole de l’inégalité entre hommes et femmes […] contester que ce vêtement est bien plus que ce qu’il prétend être ?

    Malgré ses défenseurs, la bouche en cœur, protestant qu’elles ont bien le droit de demeurer sur une plage comme elles l’entendent et que notre société a le devoir de se plier à elles au lieu qu’elles s’adaptent à ses règles plus légitimes, sans discussion possible.

    Le burkini est un brûlot qui, de plage en plage, va se propager à petit feu, à avancées prudentes mais irrésistibles si on n’y prend pas garde.

    Je ne voudrais pas que les impétuosités corses et le ton martial des indépendantistes deviennent notre seul modèle !

    J’entends bien que ceux qui partagent mon point de vue, en suite des maires courageux et lucides – soutenus par le Premier ministre – arrêtant de tourner autour du danger mais l’éradiquant au moins pour ce qui relève de leur pouvoir, seront suspectés d’islamophobie… Alors qu’au contraire, ils prennent acte d’un état de guerre trop réel ou en suspens et se fondent surtout sur une conception de l’humain refusant que la liberté revendiquée puisse s’accommoder de sa restriction et, au fond, d’une régression.

    Bien sûr, il faut avoir l’audace de ne pas tergiverser et de souligner que le burkini est tout sauf neutre, que ces couples ne veulent pas que notre bien et que la France serait trop naïve à se laisser doucement dépouiller de ce qui constitue sa civilisation, son art de vivre au quotidien, son exigence d’égalité.

    Mais on n’ignore pas que les nobles aveugles festoyaient en 1788.

    Extrait de : Itsi bitsi dangereux burkini !

  • Interdire le salafisme ?

    Voilà la dernière lubie en vogue dans la classe politique cet été. Elle trahit encore, hélas, leur niveau d’incompétence et d’ignorance.

    Car l’État islamique n’est pas « salafiste ». Il est khawarij : cet islam originel, celui de l’épée, antérieur à la division entre chiites et sunnites. Dans le Sinaï, l’État islamique local capture et livre les salafistes au Hamas, qui les torture et les livre à son tour à Israël… Orient compliqué. Entrer dans ces raffinements, c’est déjà trop. Vouloir cibler tel ou tel style de voile, telle ou telle tendance mahométane, c’est déjà obéir à une injonction d’apprentissage de l’islam.

    La vraie question qu’il faut poser, c’est celle de notre société occidentale. Au Caire, on peut se promener partout de jour comme de nuit : c’est la grande métropole la moins criminelle du monde. L’appel du muezzin est une injonction puissante : 1 homme sur 5 a la trace du tapis de prière sur le front. Chez certains, c’est de la corne. En 2013, il y a deux fois plus d’homicides au Luxembourg qu’en Égypte (source).

    Lorsque le pape tente de nous interpeller sur la question de la violence dans nos sociétés, c’est la bronca. Pourtant, il ne s’adresse pas qu’au dernier million de Français qui va encore à la messe, mais à un milliard de catholiques. Et il parle d’une réalité qu’il connaît bien : celle de la violence en Amérique du Sud. Dérangeant pour nos idées reçues, n’est-ce pas ?

    Voici le message prosélyte ultime : dans la maison de l’islam, on vit en paix. À l’extérieur, c’est la maison du désordre et de la guerre entre « communautés ». La troublante réalité est que l’islam ne connaît que la violence politique, celle qui impose son modèle social et sa paix civile. Convertissez-vous, braves gens, vous aurez la paix.

    Et nous, que proposons-nous ? Quel idéal ? Quelle paix civile ? Hier, sur une radio nationale, des féministes engagées défendaient le « burkini », une liberté pour les femmes, au même titre que le « topless ». Qu’importe, pour ces belles âmes, si dans la maison de l’islam, le voile est aussi celui des privations de tous les droits civiques et sociaux. Sur les plages, il semble que la cohabitation du voile intégral et des seins nus soit impossible. Quelle alternative sociale avons-nous à proposer ? Le chômage, l’insécurité, le mariage homosexuel et les familles décomposées ? Où sont nos fidélités ?

    Anarchie post-chrétienne ou nouvel ordre islamique ? Le problème est devant nous, il ne vient pas d’une énième guerre civile interne en terre d’islam, ou de telle tendance musulmane aussi radicale que subtile. Il vient de nos faiblesses. Le temps presse. Ne nous trompons pas d’enjeu : celui d’une guerre insurrectionnelle, c’est le contrôle des foules. Pendant des décennies, nos élus ont laissé prospérer l’islamisation de pans entiers de notre territoire : ce n’était qu’un sursis, d’un mandat à l’autre, pour avoir le calme dans leurs fiefs électoraux. Celui de cette guerre, c’est la conversion des foules à l’islam, ou le regain d’une foi chrétienne authentique qui ne soit pas seulement une posture identitaire ou un salmigondis de laïcité républicaine et de spiritualité « new age ».

  • 22 août 1916 : un mémorial pour le caporal Peugeot

    C’est un entrefilet du Gaulois daté du 22 août qui apprend que « le Touring-Club de France, dont le caporal Peugeot était membre, s’est inscrit pour une somme de 300 francs, à la souscription nationale ouverte, pour l’érection, à Joncherey, d’un monument à cette première victime de la guerre ». Le 2 août 1914, vers 10 heures du matin, soit trente heures avant la déclaration de guerre, le caporal Jules-André Peugeot, 21 ans, du 44e régiment d’infanterie, est à Joncherey, près de Belfort, quand il croise une patrouille allemande. Il y a échange de coups de feu. Jules-André est abattu par un officier allemand, le jeune lieutenant Albert Mayer, 20 ans, natif de Magdebourg. Ce dernier est lui-même mortellement touché. Cité à l’ordre du régiment, décoré de la médaille militaire et de la croix de guerre à titre posthume, le caporal Peugeot est le tout premier mort pour la France pendant la Grande Guerre. C’est d’autant plus un symbole que le jeune homme se destinait à une carrière d’instituteur et préparait le concours des officiers de réserve.

    C’est pourquoi, en 1915, une souscription nationale est lancée sous le haut patronage de MM. Antonin Dubost, président du Sénat, et Paul Deschanel, président de la Chambre des députés, et sous la présidence d’honneur de MM. les ministres de la Guerre et de l’Instruction publique.

    Une lettre est envoyée à tous les maires de France et de Navarre. Elle est cosignée par le président du comité de souscription, Gustave Ulmann, et le secrétaire de ce même comité, Julien Mauveaux. Il est précisé que les souscriptions sont reçues par M. Henri Caillods, trésorier, au siège du Comité, à l’hôtel de ville de Montbéliard. En effet, Étupes, la ville dans laquelle est né Jules Peugeot en 1894, est à quelques kilomètres de Montbéliard.

    Mais, dans ce courrier, c’est l’avant-dernier paragraphe qui retient l’attention.

    « Le monument de Joncherey entend flétrir le crime du 2 août 1914 et en apportant la protestation solennelle de la France, exprimer à la face du monde l’indignation de la conscience humaine devant la violation du droit des gens et l’abus collectif de la force »,

    indique-t-il. On sent tout le désir de vengeance s’exprimer à travers ses lignes.

    Le monument est inauguré le 16 juillet 1922 par l’ancien président de la République, Raymond Poincaré, mais président du Conseil à cette époque, en présence des autorités civiles et militaires, et d’une foule importante venue de tous les alentours. Le mémorial du caporal Peugeot est détruit en juillet 1940 par les Allemands, pour être enfin reconstruit, sous forme de « mur de mémoire » en 1959.

  • Les femmes, premières victimes des migrations de masse

    Mardi 16 août, un tribunal autrichien a placé en détention provisoire neuf migrants irakiens après le viol collectif d’une jeune femme, survenu à Vienne pendant cette même nuit de la Saint-Sylvestre que les habitantes de Cologne se rappellent si tristement. De son côté, le quotidien The Sun a révélé, le 31 juillet dernier, des chiffres alarmants communiqués par la police britannique : en 2015, 897 infractions, incluant des viols et des agressions sexuelles, ont été commises par des réfugiés syriens en Angleterre et au pays de Galles.

    Tandis qu’en Europe un grand nombre de femmes subissent un véritable calvaire consubstantiel à la submersion masculine, il existe en amont une autre vérité tout aussi douloureuse et qui frappe les femmes africaines – ces oubliées du voyage vers le Vieux Continent. En effet, si les Syriennes sont presque à parité avec les hommes dans les camps de réfugiés de guerre au Proche-Orient, beaucoup moins nombreuses sont celles qui se risquent à traverser la Méditerranée – et très minoritaires les femmes en provenance du Maghreb ou d’Afrique subsaharienne. Tandis que les stricts migrants de guerre fuient paritairement les zones de combat, sans aucune distinction de sexe ou d’âge, la proportion des femmes est inférieure à 10 % sur les routes maritimes et africaines des grandes migrations économiques. Comment interpréter ce chiffre ? Pourquoi les femmes africaines ne sont-elles pas candidates à l’émigration massive ? Peut-être parce que si les hommes s’exposent au risque de la mer, elles en courent un second, qui meurtrit l’âme autant que le corps : celui des viols commis sur le long chemin des migrations, le nomadisme frappant toujours les femmes prioritairement.

    Ainsi, une grande majorité d’entre elles restent seules au pays, prises en otage par la fuite de leurs fils, l’abandon de leurs frères. Si elles partent, elles s’exposent au risque du viol – chaque étape, chaque convoi, chaque navire devenant pour elles un piège en puissance. Si elles restent, elles sont désormais totalement vulnérables aux agressions sexuelles des hordes qui sévissent, n’ayant plus aucun protecteur au foyer. Ainsi, le Soudan a connu une épidémie de viols collectifs en juillet, dus aux conflits interethniques mais aussi à la fragilisation des femmes livrées à elles-mêmes au sein de structures familiales défaites, à surreprésentation féminine.

    Pour celles qui se risquent au grand voyage, Le Figaro rapportait le 1er août dernier le témoignage édifiant d’une jeune femme d’Afrique de l’Ouest, emprisonnée pendant cinq mois en Libye pour clandestinité, torturée et menacée quotidiennement de viol dans sa geôle. Étape incontournable, la Libye est devenue un territoire de non-droit où les femmes qui s’y hasardent paient presque toujours le tribut du déshonneur. Lorsqu’elles parviennent sur nos rivages, leur sort n’est pas plus enviable. Ainsi, une équipe de l’Agence nationale de recherche sur le SIDA et les hépatites virales (ANRS) a présenté un rapport aux conclusions alarmantes le 19 juillet dernier : un tiers des femmes d’origine subsaharienne vivant en France et diagnostiquées séropositives ont ainsi été contaminées sur notre sol – leur immense précarité les conduisant à la prostitution pour obtenir de l’argent ou un logement, ou les livrant à toutes les prédations dans les foyers d’hébergement précaires.

    Par ailleurs, précise ledit rapport,

    les femmes venues en France parce que leur vie était menacée dans leur pays d’origine sont six fois plus à risque de subir un rapport sexuel forcé après leur arrivée

    Sur les promoteurs médiatiques de l’accueil systématique pèse le poids de la prédation des femmes d’Europe et d’Afrique. Mais ils s’en lavent les mains. Ni leurs épouses ni leurs filles n’empruntent ni ne croisent la route des clandestins.

  • Quel « non-socialiste » pour les socialistes : Montebourg, Valls ou Macron ?

    « L’honnêteté m’oblige à vous dire que je ne suis pas socialiste », déclarait vendredi le ministre de l’Économie, Emmanuel Macron, en déplacement au Puy du Fou, où il a notamment rencontré Philippe de Villiers.

    Le trublion du gouvernement n’en est pas à sa première provocation. Dès le mois d’avril, la création de son mouvement En marche ! avait fait gloser journalistes et politiques, certains y voyant la concrétisation d’ambitions présidentielles à peine voilées.

    Mais c’est à partir du 12 juillet 2016 que les choses ont basculé. Le meeting tenu par Emmanuel Macron à la Mutualité n’a laissé aucun doute possible quant à sa volonté d’être candidat à la magistrature suprême. Critiquant le gouvernement sans jamais le nommer, à grand renfort de métaphores filées, le ministre a su se donner des airs d’opposant assoiffé de renouveau alors même qu’il dirige la politique économique de la France depuis plus de deux ans.

    Tout porte donc à croire qu’il sera candidat à la primaire socialiste. Il y a, cependant, une condition sine qua non : il faut que le président Hollande renonce à briguer un second mandat. Trahir celui à qui il doit tout, celui qui l’a fait, serait peu apprécié par les Français. La mentalité féodale est encore vivace dans notre pays : poignarder son suzerain et mentor dans le dos en se présentant contre lui serait un suicide politique pour le jeune ministre.

    Si Hollande renonce, nous pourrons assister à la joute entre Montebourg, Valls et Macron. Le premier étant déjà hors jeu (concurrencé par le Front de gauche et peu apprécié par l’ensemble des frondeurs), c’est le duel entre les deux ténors du « renouveau » qui sera le clou du spectacle.

    Ils sont, en fait, très proches l’un de l’autre ; c’est peut-être la raison de leur haine mutuelle. Tous deux se disent modernes et veulent refonder le PS en effectuant un virage à droite. Valls semblait, jusqu’en 2014, être cet homme du renouveau, mais l’arrivée du play-boy trentenaire à Bercy a presque ringardisé le Premier ministre. Ce dernier l’a d’ailleurs admonesté au lendemain du meeting de la Mutualité, accusant son jeune ministre d’avoir « cédé aux sirènes du populisme ». « Cela doit cesser », avait-il enfin tonitrué comme à son habitude. Macron semble faire peu de cas des récriminations de son chef et potentiel adversaire à la course présidentielle.

    Mais quelles sont les chances pour que Macron l’emporte ? Lui qui dit n’être pas socialiste, il serait tout de même curieux de le voir briguer la présidence en tant que représentant du Parti socialiste. Et puis, quelle serait sa majorité, ses ministres, sa politique ? Trop d’éléments demeurent flous. Ne serait-il pas plus sage d’attendre 2022 et de mettre ces cinq années à profit pour construire un réseau de militants, se forger une solide expérience politique et se défaire de cette image d’énarque méprisant ? Alors, seulement, il pourrait se lancer à la conquête du cœur des Français. Car peut-être qu’alors aussi le Parti socialiste aura enfin « l’honnêteté » de dire qu’il n’est plus « socialiste » ?

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [25]

    Dans la suite de ce chapitre, le Professeur enseigne à Pipo comment obtenir la mixité sociale dans la plus belle avenue du monde.

    *

    – Eh bien, je vais maintenant te parler du DADAFOPT. D’abord, sais-tu où habitent les vrais riches du 0,0001 % ?

    – Dites-le moi, Mon Maître !

    – Mis à part Madame Bettencourt et quelques autres, ils habitent presque tous à Paris où il y a une belle avenue spécialement réservée pour eux. Donc presque tout le 0,0001 % possède un beau duplex avenue Foch alors que les pauvres du 99,9999 %, parmi lesquels Moi-Même et Ma Très Chère Épouse, sont presque totalement exclus de cette avenue, ce qui est très injuste et nous fait beaucoup souffrir !

    – Et moi aussi, Mon Maître, j’aimerais bien habiter avec vous et Madame dans un de ces duplex !

    – Très bien, Pipo, tu vas donc tout de suite comprendre comment il faut faire pour avoir la mixité sociale dans les duplex avenue Foch. Premièrement, comme je te l’ai déjà dit, il y a cinquante millions d’adultes dans ce pays qui se répartissent entre les cinquante vrais riches du 0,0001 % et les quarante-neuf millions neuf cent quatre-vingt-dix-neuf mille neuf cent cinquante pauvres du 99,9999 %. Deuxièmement, pour loger ces cinquante millions, il n’y a en tout et pour tout qu’environ cinq cents duplex avenue Foch.

    – Alors ?

    – Alors voici la solution : on va créer un nouveau droit au logement pour tous qui sera bien entendu opposable, c’est-à-dire que tout le monde pourra obtenir d’en profiter. Sinon, ce ne serait pas juste car, par exemple, si on se contentait de mettre deux cent cinquante pauvres à la place de deux cent cinquante habitants de duplex avenue Foch, il y aurait bien un peu plus de mixité sociale, mais ça ne suffirait pas du tout, parce que les quarante-neuf millions neuf cent quatre-vingt-dix-neuf mille cinq cents autres pauvres, dont Moi-Même et Ma Très Chère Épouse, resteraient exclus de ces duplex, ce qui continuerait à nous faire beaucoup trop souffrir ! Il faut donc s’y prendre autrement, et c’est pour ça qu’il faut appliquer le DADAFOPT, le droit au duplex avenue Foch opposable pour tous.

    – Comment ça, Mon Maître ?

    – Je t’explique, Pipo ! Comme on ne peut pas attribuer en même temps un duplex avenue Foch à cinquante millions de personnes, chacun va avoir droit à un duplex seulement pendant une partie de sa vie, c’est-à-dire pendant une partie des soixante années que dure une vie d’adulte dans ce pays. Soixante années, cela fait cinq cent vingt-cinq mille six cents heures. Il y a donc en soixante ans deux cent soixante-deux millions huit cent mille heures disponibles pour habiter dans un des cinq cents duplex avenue Foch. Tu divises deux cent soixante-deux millions huit cent mille heures par cinquante millions, cela donne 5,26. Donc chacun a droit au cours de sa vie à habiter pendant un peu plus de cinq heures dans un duplex avenue Foch.

    – Ça n’est pas beaucoup, Mon Maître !

    – Peut-être, Pipo, mais te rends-tu compte du progrès que cela représente ? Plus aucun pauvre du 99,9999 %, à commencer par Moi-Même et Ma Très Chère Épouse, ne sera malheureux de se sentir exclu des duplex avenue Foch, donc nous serons moins mécontents et ce sera beaucoup mieux pour notre moral et pour la cohésion de notre pays. Et puis, cela va donner de bien meilleurs résultats que la révolution fiscale de Monsieur Piquesous puisque chacun des cinquante vrais riches du 0,0001 % aura exactement le même droit que tous les autres sur un duplex avenue Foch ; donc le 0,0001 % n’aura plus que 0,0001 % de cette richesse-là et il sera non plus vingt mille fois, ni cent fois ni même deux fois plus riche que les pauvres du 99,9999 %, mais exactement aussi riche qu’eux. Et puis, quel progrès cela va faire faire à l’économie ! Car il va falloir toute une organisation pour amener tous les jours quatre à cinq personnes et leur famille dans chaque duplex, nettoyer celui-ci en une vingtaine de minutes toutes les cinq heures avant de faire rentrer la personne suivante, changer les abonnements de téléphone et les contrats d’assurance, d’eau et d’électricité à chaque nouvelle entrée ! Est-ce que tu imagines combien de nouveaux emplois tout cela va créer et donc combien de gens en plus vont pouvoir faire des achats dans les magasins avec leurs salaires, ce qui va permettre de créer encore plus d’emplois ?

    – Alors, Mon Maître, l’économie ne sera plus jamais ruinée comme avec le 0,0001 % ?

    – Non, Pipo, mais il pour cela il faudra aussi créer la mixité sociale pour les autres richesses, par exemple les œuvres d’art, et je peux te parler maintenant du DAROPT, le droit au Rembrandt opposable pour tous.

    *

    Pipo saura-t-il mettre en pratique les leçons de son Maître sur la mixité sociale ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • L’Allemagne se déciderait-elle à lutter sérieusement contre l’islamisme ?

    Les Allemands auraient-ils enfin pris conscience de l’ampleur du danger causé par le terrorisme islamiste en Europe ? Certains indices pourraient a priori le laisser espérer. Deux nouvelles montrent que l’Allemagne a décidé d’agir : tout d’abord, le ministre de l’Intérieur allemand, Thomas de Maizière (descendant de huguenots, comme son nom l’indique), songe à une interdiction partielle de la burqa ; ensuite, l’Allemagne envisage la possibilité de déchoir les terroristes binationaux de leur nationalité allemande. Diverses mesures complémentaires, relatives aux moyens des forces de l’ordre, sont aussi en chantier.

    Au cours d’une conférence de presse, Thomas de Maizière a déclaré :

    « Les Allemands qui participent aux combats à l’étranger pour une milice terroriste et qui possèdent une autre nationalité doivent à l’avenir perdre leur nationalité allemande. »

    Si cette position relève simplement du bon sens, elle ne va pas de soi dans l’Allemagne des droits de l’Autre d’Angela Merkel. Un temps, le gouvernement français avait envisagé une mesure similaire, avant d’y renoncer sous la pression de l’aile gauchiste de la majorité. Comme l’a rappelé M. de Maizière, la législation allemande permet déjà de priver de leur nationalité allemande les binationaux engagés dans les forces régulières de pays étrangers. Cet argument d’une logique implacable suffira-t-il à convaincre la puissante bobocratie outre-rhénane ? Pas si sûr.

    Pour ce qui concerne le port de la burka, le gouvernement allemand semble vouloir l’interdire partiellement. Thomas de Maizière estime que l’interdiction générale du voile intégral serait « inconstitutionnelle », mais qu’il faudrait introduire

    « le principe de montrer son visage là où [ce serait] nécessaire : au volant, lors de procédures administratives, dans les écoles et les universités, dans le service public, devant les tribunaux ».

    Pour très largement insuffisante que soit cette déclaration, elle démontre une évolution positive dans l’appréhension du phénomène islamique par les autorités germaniques. De toute façon, l’Allemagne sera bien obligée, à plus ou moins long terme, d’interdire purement et simplement burqas et niqabs sur son territoire national.

    Dernière chose, le ministère de l’Intérieur allemand proposera une batterie de mesures destinées à permettre au pays de mieux lutter contre les attaques terroristes : création d’un motif d’arrestation de « mise en danger de la sécurité publique » visant à placer rapidement en détention les étrangers soupçonnés de préparer des attentats ; accélération des procédures d’expulsion, direction unique des forces spéciales, augmentation importante des effectifs de police, investissement dans les technologies de reconnaissance faciale…

    Ces bonnes décisions laissent pourtant un goût amer. Le gouvernement allemand, à l’identique du nôtre, n’entend pas lutter contre l’immigration massive, matrice du terrorisme islamiste en Europe. Le chef du renseignement bavarois avertissait, dernièrement, que des groupes liés à l’État islamique avaient pénétré en Allemagne, déguisés en « réfugiés ». Angela Merkel a ouvert la boîte de Pandore. Plutôt que de la fermer instamment, elle tente d’en limiter l’impact. Cruelle erreur historique…

  • Alerte Enlèvement : hystérie judiciaire et médiatique

    Nathael est « sain et sauf »« . Sur les plateaux de BFM et i>Télé, les journalistes arborent un grand sourire. Tout le monde est rassuré. Le garçon n’a subi « aucun sévice ». En fait, il se baignait paisiblement avec son père dans une rivière quand la gendarmerie les a retrouvés.

    Le dispositif Alerte Enlèvement a été déclenché vendredi par décision du procureur de la République. L’enfant de 9 ans avait été enlevé dans la nuit par son père à Romenay, alors qu’il se trouvait en vacances chez ses grands-parents… paternels – restés par ailleurs en bons termes avec la mère -, suite à la séparation du couple.

    Créé en 2006, ce plan d’alerte massive repose sur une convention signée entre le ministère de la Justice et une cinquantaine de canaux de diffusion – radio, télévision, sites Internet, panneaux publics, réseaux de la SNCF – afin de mobiliser le pays tout entier dans la recherche de l’enfant et de son ravisseur. Pour que l’alerte soit déclenchée, plusieurs conditions doivent être impérativement réunies, dont la mise en danger immédiate de l’intégrité et de la vie de la victime.

    Déchu de ses droits de visite et de garde en mars dernier, Patrick Bosquet, 58 ans, avait commis le seul crime de refuser une expertise psychologique ordonnée par le tribunal – une de ces fameuses expertises qui font ou défont un homme en quelques minutes. Et il ne possédait pas de compte bancaire. Un marginal, en somme, qui avait non pas déjà enlevé son fils une première fois en 2012 dans le Vaucluse, comme cela a été rapporté, mais qui l’avait gardé à ses côtés plus longtemps qu’il n’en avait l’autorisation, après la prononciation du divorce. La police avait, d’ailleurs, retrouvé l’enfant indemne près du domicile de son père, dans la région de Carpentras. Ils ont été identifiés ce samedi, à quelques kilomètres de là. Le père ne souhaitait pas quitter la France mais partager, manifestement, quelques instants de complicité avec son fils.

    Le matraquage médiatique a bien fonctionné. L’enfant a été retrouvé très vite et le père placé en garde à vue. Il sera poursuivi, et n’a désormais plus aucune chance de revoir son fils avant sa majorité.

    Depuis 2010, entre 350 et 600 enfants sont enlevés chaque année par un parent, très souvent par un père. La garde de l’enfant est prononcée en faveur de la mère dans près de 90 % des divorces, les pères faisant souvent l’objet d’une plus grande suspicion. Pourtant, le droit a évolué. Ainsi, l’article 7 de la loi de 2014 sur l’autorité parentale et intérêt de l’enfant

    « pose le principe selon lequel la résidence de l’enfant sera fixée au domicile de chacun de ses parents, afin de traduire leur égalité. »

    Dans les faits, pourtant, seuls 12 % des pères se voient confier une véritable garde alternée. Dans un entretien paru dans L’Express, Me Laurence Mayer expliquait que

    « les juges confient quasiment toujours la garde à la mère. Ils estiment que les enfants en ont plus besoin que de leur père. Certains magistrats vont jusqu’à refuser la garde alternée, arguant qu’avoir deux maisons les empêche de se construire des repères. Or, grandir avec seulement l’un de ses deux parents n’est pas plus simple pour la construction d’un enfant. »

    La justice, si progressiste en matière d’homoparentalité, semble d’une rigueur implacable lorsqu’il s’agit de déchoir les pères de leurs droits. Il serait peut-être temps de les dédiaboliser.

    Ni tortionnaire, ni pédophile, Patrick Bosquet. Ni même suicidaire. Simplement un père à qui l’institution a refusé qu’il en soit un. Certes, il n’est probablement pas l’éducateur le plus stable que la terre ait porté – et la gendarmerie avait justement pour tâche de le retrouver. Mais sa criminalisation sur toutes les antennes de France a viré à l’hystérie collective. L’Alerte Enlèvement aura secoué le pays pendant 24 heures au moment même où des prédateurs d’une autre espèce ne font l’objet ni d’un tel traitement judiciaire, ni d’un tel martèlement médiatique.

  • Macron chez de Villiers: l’indécente drague de l’électorat catholique continue

    Juppé à Lourdes, Hollande à Rome, Macron au Puy du Fou : c’est une véritable bousculade de nos présidentiables, dans cette semaine du 15 août, auprès de la France catholique ! Il n’a échappé à personne que cette procession n’aurait jamais eu lieu si le 15 août 2016 n’avait pas été précédé par les attentats islamistes, et l’égorgement du père Jacques Hamel, dans son église, pendant la messe.

    On peut comprendre ces gestes de sympathie à l’égard de la communauté catholique traumatisée. On peut aussi les trouver tardifs, opportunistes, intéressés. Indécents. Surtout quand ces hommes politiques, dans leurs discours et leur action, dans les lois qu’ils font voter, depuis tant d’années, ont souvent montré très peu d’égards pour les attentes des catholiques. Indécents, aussi, car ils sont toujours incapables de reconnaître que c’est leur impéritie qui a rendu possible ce qui est arrivé au père Hamel.

    Il est évident qu’à huit mois de la présidentielle, nos candidats sont en quête de voix, et de voix catholiques. Signe que leurs communicants leur ont bien dit qu’il fallait absolument « récupérer » ce « segment » de l’électorat, comme on dit dans le jargon des instituts de sondage. C’est que la situation doit être grave ! Car, d’abord, il y a désormais ce premier parti de France, le Front national, qui a sa place assurée pour le second tour, drainant des électeurs de tous âges, sexes et CSP, et asséchant d’autant le vivier des deux autres grands partis, à qui la médaille d’or ou d’argent était immanquablement attribuée avant. Il ne faut donc plus négliger ce « segment » un peu ringard de l’électorat que l’on pouvait facilement « cocufier » une fois l’élection passée, sans qu’il se venge violemment. Mais, en plus, il paraîtrait que cet électorat catholique, désormais indispensable, et autrefois réputé pour sa modération, n’est plus ce qu’il était : 55 % des catholiques pratiquants considèrent l’islam comme une menace. Ce qui ne traduit pas un extrémisme irrationnel mais une certaine lucidité. Les catholiques, qui votaient plutôt moins Front national que le reste de la population, ont donc renversé la vapeur. Cela change vraiment la donne.

    Que peuvent alors attendre, voire exiger, ces catholiques soudainement replacés au centre du jeu, et peut-être même devenus faiseurs de roi ? Bien sûr, de ne plus être indécemment « dragués » comme on l’a vu cette semaine par notre trio Juppé-Hollande-Macron. Cette époque est révolue, et tant pis si ces trois-là ne l’ont pas compris. Mais le temps est aussi passé où les catholiques se seraient bien accommodés d’un candidat qui aurait été, tout simplement, un bon catholique, authentique, comme l’était M. Barre naguère, et comme l’est certainement M. Fillon. Le label « pur produit » ne suffit plus. Désormais, ils ont compris que c’était une question de vie ou de mort, et que l’essentiel était en jeu : la survie de la France, du christianisme en France, et jusqu’à la possibilité même d’être chrétien en France. Ils ne regarderont donc plus que la clarté de la vision et la détermination à l’imposer au pays.

    Messieurs, inutile de vous précipiter à la messe : Paris vaudra bien plus qu’une messe !