Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Cachez ce burkini que je ne saurais voir !

    La confusion entre religion et culture conduit à une inversion surprenante entre la tolérance théoriquement impliquée par la laïcité et l’obligation stricte revendiquée par la religion. Depuis quelques jours, le maillot de bain intégral qui correspond à la pudeur féminine exigée par les textes et la tradition islamiques, le « burkini », fait l’objet d’arrêtés d’interdiction sur les plages de plusieurs stations balnéaires. C’est donc la laïcité qui contraint et la religion qui proclame le droit de s’habiller comme on le veut.

    La France détient le secret de ces débats vestimentaires qui cachent son incapacité d’affronter le véritable problème, qui est celui de l’immigration. Il y a eu, dans les années 90, la question du voile à l’école. La « burka », en fait le « niqab », fut l’étape suivante de cette guerre du vêtement. Le troisième acte de la comédie est donc le « burkini ».

    Entre la satisfaction un peu primaire de dire bien fort « On est chez nous » et le ridicule d’une situation qui fait rire une bonne partie de la planète, l’opinion tangue. Est-il normal que, dans un pays libéral, on puisse empêcher les gens de se vêtir comme ils le désirent ? Il est grotesque de parler, ici, des valeurs de la France comme le fait Manuel Valls. L’impudeur serait-elle une valeur, dès lors que les seins nus deviennent plus admissibles que le burkini ? Il est trop facile, à une musulmane, de répondre qu’elle ne souhaite pas s’offrir aux regards comme une marchandise et que tel est son choix.

    En fait, de façon implicite, la réaction de rejet répond à une intention de provocation parfaitement identifiée, même si elle se camoufle en exigence pudique. La tenue ample et sombre d’un seul tenant, des pieds à la tête, ne cache pas, elle provoque, et agace à juste titre. Le paradoxe de l’interdiction vient de la très grande liberté qu’il y a de se déshabiller, qui légitime mal qu’on empêche de se couvrir. Le monokini, les seins nus, le nudisme marginal pratiqué ici et là parce que la police a autre chose à faire que de défendre la pudeur offensée, fournissent aux musulmans un argument de poids : « Ces corps dénudés nous choquent, mais nous sommes bien obligés de les tolérer. Pourquoi voudriez-vous stigmatiser notre correction vestimentaire ? » On se rend compte à quel point nous sommes loin de la religion, car la plupart des chrétiens souhaitent également une certaine rigueur du vêtement. Alors, comme le Premier ministre, on se réfugie dans les plis de la République laïque : le voile exhibe l’inégalité des sexes et la servitude féminine.

    Chacun sait que cet argument est de mauvaise foi. Cette tenue est, en fait, insupportable parce qu’elle nous jette à la figure la présence, chez nous, de gens qui n’aiment pas notre façon de vivre et affichent de manière ostentatoire leur différence, voire leur hostilité. Le costume n’est pas qu’une coutume, mais un message. Il dit qui vous êtes, et en l’occurrence se fait signal, un signal d’affrontement délibéré. C’est là toute la question que l’on n’ose pas nommer, parce qu’elle remet en cause la litanie du « vivre ensemble » et qu’elle dévoile la guerre en gestation entre les « communautés ».

  • Erdoğan : quand c’est fini, ça continue !

    Que n’a-t-on dit de l’aveuglement des populations sur la montée d’Hitler, de la cécité quasi systématique des politiques et, trop souvent, de leur compromission avec les régimes de terreur…

    D’un côté à l’autre de la planète, nous avons financé par idéologie, et plus souvent prêté la main en raison d’intérêts bassement économiques, aux pires dictatures qui soient ; quand nous n’avons pas carrément nourri des Pol Pot et autres fous sanguinaires formés au sein de nos universités et soutenus sans aucune retenue par nos « élites ».

    Mantra et repoussoir, « Plus jamais ça ! » aura été le cri partout poussé à la fin du siècle dernier. C’est toujours celui que braillent en chœur intellectuels et politiques, jamais avares de droits de l’homme et de lutte contre le racisme franco-franchouillard. Et pourtant…

    Et pourtant nous avons là, sous notre nez, sur le pas de la porte de l’Europe, une nouvelle dictature en train de naître. Un régime autoritaire d’inspiration religieuse qui se radicalise chaque jour davantage, conduit par un mégalomane en plein délire de persécution.

    Le président turc Erdoğan, puisque c’est lui dont il s’agit, ce grand démocrate (mais Hitler l’était aussi), a annoncé hier la libération de 38.000 prisonniers. L’homme fort à moustaches serait-il soudain gagné par la clémence ? Non. Il doit faire de la place car ses prisons explosent. Il va donc libérer 38.000 prisonniers de droit commun (incarcérés pour des faits commis avant le 1er juillet de cette année) et les remplacer par les nouveaux prisonniers politiques raflés après la tentative de coup d’État.

    40.029 personnes supplémentaires ont été interpellées depuis le début des purges, a annoncé mercredi le ministre de la Justice Bekir Bozdağ. Ce « grand ménage », comme il l’appelle, concerne des militaires, mais aussi des avocats, des magistrats, des fonctionnaires, des journalistes, des enseignants, des artistes et plus de 200 chefs d’entreprise… bref, toute personne soupçonnée d’« affiliation ou sympathie » envers l’ennemi juré d’Erdoğan, l’imam Gülen. À ce jour, 80.000 fonctionnaires ont été suspendus.

    Et la fureur de ce grand religieux qu’est Erdoğan se porte maintenant au-delà des frontières : les médias belges De Standaard, Het Nieuwsblad et Het Belang van Limburg ont, en effet, rapporté hier que « plusieurs parents dont les enfants fréquentent des écoles belges financées par le réseau de l’imam Fethullah Gülen ont reçu des menaces par téléphone et via Internet », assurément en provenance des organisations pro-Erdoğan.

    Ce qui inquiète une bonne part de la population, c’est le poids grandissant du religieux dans le gouvernement de la Turquie.

    Ces dernières années, la Direction des affaires religieuses est devenue un véritable instrument de la politique gouvernementale. Elle joue un rôle actif dans les hôpitaux, les prisons, les centres familiaux

    explique au Figaro la politologue İştar Gözaydın. Et beaucoup se sont inquiétés, la nuit du putsch avorté, du rôle pris spontanément par les mosquées comme de l’appel du président, en direct sur CNN Turquie via FaceTime, lançant :
    Si Dieu le veut, nous allons surmonter cette épreuve.

    Certains y voient un talent certain pour la communication, assorti de
    la soif de revanche d’un président islamo-conservateur qui, en 1999, fut emprisonné pendant quatre mois par les militaires pour avoir cité en public un poème selon lequel “les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles nos casques et les mosquées nos casernes”.

    Enfin, dernier souci qui agite les médias américains et dont l’Europe ne semble pas vraiment se préoccuper : l’arsenal nucléaire stocké par les États-Unis sur la base militaire d’Incirlik, en Turquie. Situé à 120 km seulement de la Syrie, il pourrait « tomber aux mains de terroristes ou d’autres forces hostiles », comme le signale un rapport du think tank Stimson Center. Présenté par Washington comme un « outil de dissuasion face à Moscou », ces armes représentent, de fait, un réel danger.

    Qu’en disent nos politiques ? Rien. Surtout rien.

  • Emmanuel Macron : après Orléans, le Puy du Fou

    Et voici qu’Emmanuel Macron refait parler de lui. Cela faisait une éternité : plus d’un mois, tout de même, depuis ce meeting de la Mutualité du 12 juillet où le jeune époux de Brigitte Trogneux avait enflammé les foules avec des mots qu’on n’avait, à coup sûr, jamais entendus :

    Nous sommes un rassemblement qui additionne les énergies. On n’est pas là pour diviser, nous sommes vous, et vous, c’est ce rassemblement différent mais en marche.

    Ou encore :
    L’encre de cette histoire, c’est l’engagement ; mon engagement, votre engagement, notre engagement. Notre ambition, c’est de réformer la France avec les Français.

    Là-dessus advinrent les événements tragiques du 14 juillet et, depuis, l’on n’avait guère entendu parler du fringant ministre, né pour le bonheur et, donc, peut-être un tantinet décalé par rapport à notre époque.

    Si, tout de même : une couverture de Match (encore une), la semaine dernière, où on le voit avec son épouse friser la contravention aux règles d’hygiène sur la plage de Biarritz – si l’on se réfère à l’argument de masse d’un maire LR de la Côte d’Azur pour interdire le burkini sur sa plage – puisque revêtu d’un bermuda et d’un polo alors qu’il marche, non pas sur l’eau – n’en déplaise à ses fans -, mais dans l’eau. Feuilletez ce numéro de Match, vous y découvrirez en outre cette photo insolite du couple Macron croisant un nudiste, impeccable dans sa tenue de gala et donc parfaitement hygiénique. La France de 2016 : typique et contrastée, pour parler comme un guide touristique…

    Or, donc, Emmanuel Macron refait parler de lui. Il sera jeudi et vendredi en Charente-Maritime et en Vendée pour visiter des entreprises innovantes, notamment une fabrique de meubles en pleine expansion qui envisage d’ouvrir dix nouveaux points de vente par an jusqu’en 2022, en France et à l’étranger. Une entreprise qui fabrique ses collections en Vendée, et pas ailleurs. Mais ça, pour tout dire, les médias s’en fichent un peu. Car le clou du spectacle devrait être la visite du Puy du Fou. Emmanuel Macron va même y rencontrer Philippe de Villiers et – hérésie suprême – il assistera à la Cinéscénie en soirée. Aux antipodes des spectacles bobos auxquels François Hollande assiste au Festival d’Avignon en faisant semblant de s’extasier, sous le contrôle de son brillant ministre de la Culture.

    On apprend, à cette occasion, que c’est la première fois que le ministre d’un gouvernement socialiste se rendra au Puy du Fou (élu premier parc de France en 2016), ce qui nous conduit à faire deux petites remarques. D’abord, on ne mesurera jamais assez la profondeur et la hauteur du sectarisme socialiste. Ensuite, connaît-on un seul élu socialiste qui ait créé ex nihilo une telle entreprise humaine, pourvoyeuse dans la durée d’emplois, de développement économique et, en plus, porteuse de sens ?

    On imagine qu’Emmanuel Macron y saluera l’esprit d’entreprise qui prévaut dans cette belle aventure humaine lancée en 1978. Et c’est très bien.

    Mais n’allons pas chercher plus loin, si ce n’est, évidemment, le désir irrépressible de refaire parler de soi en cette fin d’été. Ceux qui rêvent, après le discours d’Emmanuel Macron à l’occasion des fêtes johanniques d’Orléans en mai dernier, de le voir s’en aller faire sacrer le dauphin à Reims risquent d’être déçus !

  • Mahométans, soyez « discrets » : chaque chose en son temps !

    Dans un entretien accordé au quotidien La Provence publié ce mercredi, et tout comme Jean-Pierre Chevènement quelques jours avant lui, Manuel Valls recommande aux conquérants de se faire plus discrets. S’agit-il d’une coïncidence ou aurait-il compris, lui aussi, tout benêt qu’il est, que la discrétion est la condition d’une substitution ethnique réussie, que, comme l’auteur du Lion et le Rat le dirait, « patience et longueur de temps font plus que force ni que rage » ?

    En effet, et sauf l’infini respect dû à l’infinie douleur des proches et aux victimes, que font les petits excités à la kalachnikov ou au « burkini », sinon attirer l’attention, de manière intempestive, irréfléchie, totalement irresponsable et totalement contre-productive, sur le processus en cours, tourner les regards vers les ténèbres qui montent à l’horizon, alerter ceux qui ne le sont pas encore, les tirer de leur funeste torpeur ? Le tapage que font les petits excités à la kalachnikov ou au burkini n’a-t-il pas fini par réveiller certains parmi les plus endormis ? Avec leur inconséquente frénésie, leur irrépressible autant que déplorable envie de précipiter les choses, ce besoin imbécile et forcené d’aller plus vite que la musique, les Mehri, les frères Kouacha, les Koulimachin et cætera, ne sont-ils pas les plus efficaces adversaires de leur cause, cette cause qu’ils prétendent défendre et, par défaut, les plus fiables alliés, sinon les seuls, de ceux qu’ils haïssent et prétendent anéantir ?

    Comment, d’un côté, espérer surprendre, pour les détruire, une langue, une culture, des traditions et tous ceux qui se sont endormis dessus comme sur des lauriers, comment, surtout, anéantir une race et des gènes rivaux si, d’un autre côté, de sombres abrutis au QI d’animateur télé se mêlent de les réveiller en sursaut par le fracas de leur impatience, éclaboussant de sang leurs rêves les plus doux ?

    Notre dénatalité contre leur fécondité, notre pilule et notre avortement contre le « ventre de leurs femmes », leur opportunisme contre nos renoncements, leur ahurissante cruauté contre notre ahurissante naïveté, leur soif de conquête contre notre lâcheté : faut-il que nos petites crapules encapuchonnées soient stupides, faut-il qu’ils soient confits, pourris, de jeux vidéo, de collège unique, de publicité, de jeu de ballon et de télé-réalité, nos Merhi, nos Kouacha et nos Koulimachin, leurs quelques neurones restant micro-ondés par les ondes radio et télé, pour ne pas comprendre qu’ils ont gagné, depuis longtemps gagné, et que s’ils ont gagné, ces sombres abrutis, nos involontaires alliés, si les mahométans ont gagné, ce ne sera vraiment pas grâce à eux, les Merhi, les Kouacha et les Koulimachin en burkini, mais bien grâce à ceux qui ont su, qui savent et qui sauront, le temps qu’il faudra, « accepter la discrétion » !

  • C’était le bon temps ! L’été 1936

    Évidemment, l’été 36 reste dans la mémoire collective celui des premiers congés payés passés au bord de la mer ou, plus simplement, à la campagne. Une image d’Épinal popularisée par la rengaine « Quand on s’promène au bord de l’eau », chantée par Gabin dans le film de Jean Duvivier La Belle Équipe.

    Certes, 560.000 Français profitent, durant cet été, du billet SNCF à prix réduit. Certes, 600.000 ouvriers vont partir en vacances, la plupart du temps dans la famille. Mais c’est oublier que les congés payés existent pour les fonctionnaires depuis… Napoléon III ! C’est aussi oublier que pour une France encore très rurale et même très paysanne, les vacances resteront un privilège pour ceux de la ville…

    En tout cas, il faut reconnaître que, durant cet été, les politiques ne chôment pas. Depuis le 6 juin, Léon Blum est à la tête d’un gouvernement composé de socialistes et de radicaux, les communistes le soutenant de l’extérieur, pour un temps. Une des premières mesures est de dissoudre les ligues d’extrême droite, dont les Croix-de-Feu du colonel de La Rocque, qui sera arrêté par la Gestapo en 1943 et déporté en Allemagne. Certains Croix-de-Feu rejoignent alors l’ancien communiste Jacques Doriot, qui fonde le Parti populaire français (PPF) à la fin de ce mois de juin et sombrera dans la Collaboration. Comme quoi…

    Le Parlement ne chôme pas non plus. Durant l’été sont votées toute une série de lois sociales : conventions collectives, congés payés, semaine des 40 heures, obligation scolaire jusqu’à 14 ans…

    Le 14 juillet après-midi, après la traditionnelle parade militaire, un grand défilé populaire rassemble un million de personnes entre Bastille et Nation. « Internationale », « Marseillaise », poings levés, « vastes piétinements de foules énormes », comme l’écrira Brasillach dans Notre avant-guerre. Renouvellement du serment pour le pain, la paix et la liberté. Pour les jeux, il faudra attendre 1981…

    La fin de l’été venue, les désillusions vont venir : fuite massive des capitaux qui contraint le gouvernement à dévaluer de 29 % le franc. Et le Parti communiste qui va prendre peu à peu ses distances avec la politique gouvernementale, notamment à cause de la question espagnole. Car loin des guinguettes où l’on trinque avec les copains sur un air d’accordéon, l’été prend des couleurs de feu. Le 17 juillet, la garnison de Melilla, sur la terre africaine, sous les ordres du général Franco, se soulève contre le gouvernement républicain. Le lendemain, le pronunciamiento gagne la plupart des grandes villes de la péninsule Ibérique. C’est le début de la guerre civile, qui va durer presque trois ans.

    Ironie du sort, l’Espagne avait failli accueillir les Jeux de la XIe Olympiade. Mais Berlin, en 1931, avait eu la faveur du CIO. Le 1er août, une cérémonie grandiose, rassemblant 100.000 spectateurs et présidée par Hitler, se déroule dans le nouveau stade olympique. Après avoir hésité, Léon Blum et Léo Lagrange, sous-secrétaire d’État aux Sports, autorisent nos athlètes à se rendre à Berlin. Gérard Oury immortalisera, en 1982, cet événement avec le film L’As des as, joué par Belmondo. « On ne dit pas : « Juif, vous avez l’air »… mais vous avez l’air juif. Si je vous dis : « Con, vous avez l’air », c’est pas français. C’est juste, mais c’est pas français ! »

    La réalité est moins drôle. Outre le fait que notre délégation se fait remarquer lors du défilé d’inauguration en faisant le salut olympique, interprété comme étant le salut nazi, elle ne ramène que 19 médailles. L’Allemagne, sportive, virile, brutale, en récolte 89, loin devant les États-Unis. Une démonstration de force qui laisse peut-être présager que le bon temps au bord de l’eau est bientôt fini.

  • Sisco : la vérité éclate enfin !

    Pour des raisons encore indéterminées, des Corses s’en sont pris à deux familles marocaines.

    C’est ainsi que BFM TV présentait les violences survenues samedi aux abords des plages du village de Sisco, en Haute-Corse. Comme à l’accoutumée, les médias se sont emparés de l’affaire, donnant la parole aux associations subventionnées pour cracher leur haine de la France, notamment l’officine de lobbying islamiste appelée CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France), grassement financée par le milliardaire américain George Soros. Marwan Muhammad, son « directeur exécutif », a été invité sur tous les plateaux, dénonçant « l’islamophobie » des affreux fachos corses, lesquels devraient être considérés comme une « communauté » en France et sur leur île… Bref, les bobards médiatiques se sont succédé pour que les Français ne connaissent pas la vérité.
     
    Que s’est-il réellement passé à Sisco, samedi dernier ? Selon Nicolas Bessone, procureur de la République à Bastia, l’origine des incidents incombe « à l’évidence » à des « membres d’une famille maghrébine », ayant voulu, « dans une logique de caïdat, s’approprier la plage et la privatiser ». Le procureur est allé plus loin, expliquant que ces Maghrébins avaient « multiplié des incidents avec un certain nombre de personnes : jets de pierre à proximité d’autres personnes pour les intimider, tensions très fortes, insultes, menaces ». Parlons clairement : des islamo-racailles ont foutu la pagaille sur fond de revendications communautaires. Ils ont privatisé la plage comme ils entendent un jour privatiser le pays ; ou, plus précisément, le conquérir.
     
    Visage raffiné du conquérant, Marwan Muhammad utilise pourtant la même rhétorique que ses coreligionnaires violents qui ont sévi à Sisco : victimisation, lutte contre un arbitraire supposé… De la même façon, le Comité français du culte musulman a osé dire que le « burkini » (terme de novlangue pour désigner une burka de baignade) n’était pas un vêtement islamiste, témoignage d’un prosélytisme étranger incompatible avec nos mœurs. Peut-être parce que le Conseil français du culte musulman, créé par Nicolas Sarkozy, est aussi infiltré par les Frères musulmans que le Collectif contre l’islamophobie en France ?
     
    Les Corses ont été salis par tous les médias qui les ont dépeints en monstres alors qu’ils se sont contentés de protéger un village, et trois de ses jeunes habitants sauvagement agressés par des personnes plus âgées équipées d’armes blanches qui n’ont normalement pas leur place sur les plages. Des femmes voilées, accompagnées de proches – à l’évidence des voyous -, ont voulu s’approprier une crique, terrorisant les badauds et les touristes. Comment peut-on supporter cela ? La réaction villageoise n’a pas été inadaptée, contrairement à ce qu’affirme le procureur qui cherche à faire bonne mesure. Bien au contraire, elle était légitime, proportionnée et rafraîchissante.
     
    Si la France est un pays liberticide, où les musulmans ne se sentent pas à l’aise, ils sont toujours libres de quitter l’Hexagone pour rejoindre des contrées plus tolérantes, comme l’Arabie saoudite ou l’État islamique. Qu’ils sachent une chose : les Français veulent rester maîtres chez eux et ne toléreront pas longtemps ces provocations haineuses, sectaires et violentes.

  • Pour Laurence Rossignol, le burkini est un simple problème d’émancipation

    Seuls les socialistes ont les qualités requises pour combattre le port du burkini. C’est ce qu’affirmait Laurence Rossignol, interviewée sur Europe 1. Et elle ne rigolait pas, la ministre des Familles et des Droit des femmes ! Passablement énervée, elle s’est livrée à un exercice de probité socialiste de haute volée.

    Sachez d’abord que le burkini « ne concerne pas les musulmans » mais seulement « une fraction politique organisée qui veut développer un projet de société ». Une fraction politique de quel genre ? Une fraction, c’est tout. Qui considère le corps des femmes comme « impur et une provocation aux hommes et à la société ». Une fraction diablement machiste faisant partie d’un ensemble inconnu, donc. Non, éructe Rossignol, le burkini n’est « pas juste une nouvelle gamme de maillots de bains », il est le symptôme de la non-« émancipation » des femmes. Il faut le « combattre », martèle-t-elle, la mine courroucée. Mais pourquoi ne pas tout bonnement l’interdire, ce symbole si « profondément archaïque », si incongru dans notre société pleine de modernité ? Cela en ferait gagner, un temps ! Qui plus est, des siècles de luttes féministes victorieuses pour en arriver là et tout recommencer…

    Le burkini, arboré exclusivement par des femmes musulmanes, n’a donc rien à voir avec l’islam. Le problème ainsi identifié, il convient donc, selon la dame, de le confier à « des personnalités politiques de sang-froid et sans arrière-pensées ». Aux socialistes, évidemment ! Surtout pas à la « droite dure qui flirte avec le Front national et qui veut faire de l’islam le sujet des mois à venir ». Ça alors ! Et ce bon vieux Chevènement, à la tête d’un énième machin de l’islam de France, a été nommé pour faire quoi ? Se taire ? Remarquez, parler pour évoquer une interdiction de burkini uniquement en cas de « trouble à l’ordre public »…

    Laurence Rossignol voit donc en France une droite dure. Imaginez, alors, ce que représente pour un si bel esprit le Front national ! Lui laisser traiter le problème du burkini, vous n’y pensez pas ! Empli d’arrière et d’avant-pensées, champion de l’amalgame, il verra, c’est certain, un acte politico-religieux là où il n’y a qu’un riquiqui souci d’émancipation. En plus (malheur !), il prendrait « les musulmans en otages » ! La société « s’enflammerait », il y aurait des voitures brûlées, des écoles incendiées, des braquages, des vols en série, des attaques au couteau, etc. Il pourrait même y avoir des attentats.

    Au fait, que pense-t-elle de la décision de plusieurs mairies d’interdire le burkini ? Madame ne souhaite pas commenter. En revanche, il y a, aussi, un autre sujet à aborder : celui des « interdits alimentaires ». À aborder, bien entendu, sans arrière-pensées. Le halal, un problème d’émancipation, lui aussi ?

  • Le burkini : un destin pour Chevènement ?

    Interrogé sur Europe 1 à propos de la récente (?) déferlante de burkinis sur les plages de France, Jean-Pierre Chevènement marque des points auprès du système. Sa position ? Elle est d’une originalité foudroyante : « La liberté sauf nécessité d’ordre public » ; décalque laborieux de l’article 4 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, version 1789 (« La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui »). Pas surprenant de la part d’un homme qui connaît tous les couplets de « La Marseillaise ». Si vous me passez ce jeu de mots d’une nullité hollandesque, l’ancien ministre ne se mouille pas.

    Là où Chevènement est meilleur, c’est sur le développement de sa position : « Les gens sont libres de prendre leur bain costumés ou non. » D’abord, saluons un trait d’humour involontaire : les oripeaux mahométans sont-ils un costume, de ceux que portent les enfants pour se faire remarquer, comme celui de clown, de maréchal d’Empire ou de cosmonaute ? C’est l’avis de beaucoup, depuis fort longtemps, mais généralement pas celui du camp du bien, qui voit une liberté là où il n’y a qu’une méprisante provocation. Et par « costumés ou non », faut-il entendre que Jean-Pierre l’inflexible tolérerait, sur le même sable, cinquante nuances de costume : la jeune femme en burkini, la poufinette en string ficelle, la vieille prolétaire topless avec ses tatouages bleus et la naturiste de stricte obédience ? Voilà quelle serait la vraie diversité ! Toutefoisb on ne peut s’empêcher de frémir à l’idée de ce que donnerait ce choc des civilisations par épiderme interposé. Il faudrait un peu plus que des musulman(e)s avec des armes blanches, en train de s’acharner sur des adolescents ou de crever les pneus de voiture des kouffars, pour régler cette guerre civile aux relents de monoï et d’huile moteur (« nauséabonde », donc).

    Enfin, nous culminons dans le flou avec cette supercherie aporétique : « Il faut que chacun cherche à s’intégrer à la société française. L’intégration n’est pas un gros mot, ça veut dire avoir accès aux codes sociaux qui permettent l’exercice des libertés », a poursuivi Jean-Pierre Chevènement. « L’identité française est mouvante », a-t-il reconnu. (Le Parisien). Outre le mot orwellien du journaliste (pour qui se prononcer sur une « identité mouvante », c’est « reconnaître » quelque chose qui existe déjà), comment peut-on demander à des immigrés d’avoir accès aux « codes sociaux » d’une « identité mouvante » ? Involontairement, M. Chevènement dresse le constat juste : nous savons tellement peu qui nous sommes, on nous l’a tant fait oublier, qu’il nous est impossible d’exiger la mise en conformité des autres à une identité désapprise ou méprisée. Chevènement ne manie pas l’aporie comme Platon ni le koan comme les moines zen : en politique, si un raisonnement a l’air absurde et irréaliste, il l’est. Depuis le temps, la gauche devrait l’avoir appris.

    On dit Chevènement pressenti pour prendre la direction de la Fondation pour l’islam de France ; lui ne se dit « pas candidat » mais « disponible ». Attitude de diva qu’on n’avait pas vue depuis Jospin ou de Gaulle, et qui le classe illico, pour la presse, dans la catégorie des grands hommes, traverseurs de désert et porteurs de destin.

    À ce propos, un gestionnaire des « ressources humaines » avait dit un jour à l’un de mes amis : « Écoute mon vieux, y a trois catégories : ceux qui ont un destin, ceux qui ont une carrière et ceux qui ont un parcours professionnel. Toi, t’as un parcours professionnel. » Le « Che » qui s’imagine un destin a-t-il les yeux plus gros que le ventre ? N’a-t-il pas acquis cette lâche résignation des vieux ratés, à force de gages donnés à l’ennemi ? « Un ministre », avait-il dit, « ça ferme sa gueule ou ça démissionne. » Cette fois, s’il dirige ladite fondation, je pense qu’il ne démissionnera pas.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [22]

    Dans la fin de ce chapitre, Pipo termine d’apprendre presque tout sur l’économie.

    *

    – Mais, Monsieur Piquesous, est-on bien sûr depuis quarante ans que l’économie aille de plus en plus mal ? Et est-on bien sûr que demain, elle aille de mieux en mieux s’il y a la révolution fiscale ? Et est-on bien sûr que tout cela ait quelque chose à voir avec le 1% ?

    – Tout cela est absolument sûrissime, mon garçon, et je t’en apporte la démonstration ! D’abord, puisque α = r . β, ce qui est la première loi fondamentale du capitalisme, et puisque β = s / g, ce qui est la seconde loi, il s’ensuit nécessairement, à l’équilibre et dans les conditions normales de température, de pression et d’humidité, que r > g, en supposant naturellement, toutes choses égales par ailleurs, que la loi de Pareto se réduit alors à une fonction de Cobb-Douglas dans un espace non euclidien de De Sitter-Calabi-Yau-Friedmann-Lemaître à 9,67 dimensions borné par la constante de Planck ! Pour simplifier, posons maintenant l’équation

    3 a . b / 3 π . r2 = 3 q . b . c ; en multipliant par le carré de l’hypoténuse et en divisant par l’âge du capitaine, on obtient facilement un algorithme non linéaire soumis à la récurrence de Poincaré et qui, à l’infini, se comporte comme une singularité nue ! Donc, d’après le Folk Theorem, la deuxième loi de la thermodynamique s’applique, et il s’ensuit immédiatement que la métrique quantique permet de capturer le chat de Schrödinger pourvu que celui-ci baigne dans une soupe primitive, qu’il ait réussi le test de Turing et qu’il ait pu échapper au dilemme des prisonniers ! Tu me suis, mon garçon ?

    Monsieur Piquesous respira un grand coup, ce qui fit que sa tête occupait presque tout le volume de la pièce. Il sortit de sa poche un petit objet en fer mince comme une aiguille.

    – V o i c i m a i n t e n a n t l e c l o u   d e   m a   d é m o n s t r a t i o n   ! vociféra-t-il, et il essaya d’attraper Monsieur Boum et Monsieur Crac pour leur enfoncer le clou dans la tête avec un marteau. Mais il tapa de travers sur son marteau et le clou, au lieu d’atteindre les têtes de Monsieur Boum et de Monsieur Crac, alla percer celle de Monsieur Piquesous qui se mit à rétrécir en faisant un grand «Pfffffff ! ».

    Après quelques secondes, Monsieur Piquesous s’effondra sur le sol. Son corps devint tout mou et plat comme un tapis.

    – Je l’avais bien dit que c’était une bulle spéculative ! dit Monsieur Crac. Et maintenant, voilà la déflation !

    – Mais non ! dit Monsieur Boum, ce ne sont que de simples ballonnements, donnons-lui un petit coup de relance budgétaire, ça va le regonfler à bloc !

    Hélas, Monsieur Piquesous avait expiré trop profondément.

    – Il est moins grand mort que vivant, remarqua Monsieur Boum.

    – Le clou de sa démonstration était trop pointu, observa Monsieur Crac, personne d’autre que lui ne pouvait rien y comprendre.

    On appela Hercule Poirot, le célèbre détective ; il examina la dépouille de Monsieur Piquesous et n’y trouva absolument aucune cellule grise. Monsieur Boum et Monsieur Crac se cotisèrent pour acheter une urne où ils déposèrent l’enveloppe corporelle et la règle à calcul de Monsieur Piquesous. Ils gravèrent aussi sur l’urne avec le clou et le marteau quelques mots à sa mémoire :

    L’Économie est un cimetière de merveilleuses théories

    assassinées par de misérables clous.

    et

    La finance est un temple où de défunts piliers

    Laissent parfois sortir de confuses paroles.

    Keynes y trône à côté de forêts de symboles

    Qui nous trompent avec leurs dessins familiers.

    et enfin

    À long terme, nous avons tout faux.

     

    – Hélas ! se dit Pipo en regardant l’urne. Comment vais-je savoir maintenant ce qui est arrivé au chat de Monsieur Schrödinger ?

    *

    Pipo se consolera-t-il de ne pas savoir ce qu’est devenu ce pauvre chat ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • 18 août 1916 : Charles Surugue, un poilu de 78 ans !

    « Un poilu de 78 ans promu sous-lieutenant. » La page n° 2 du Petit Parisien daté du 18 août ne manque pas d’intriguer, d’autant que la photo qui accompagne l’article montre un vieillard à la barbe blanche dans un uniforme de poilu.

    L’information est d’autant plus réelle que Charles Surugue, né le 16 janvier 1839 à Coulanges-sur-Yonne (Yonne), s’est engagé le 26 mars 1915, comme simple soldat (sapeur) au 6e régiment du génie. En juin de cette année-là, il est envoyé au front où il gagne ses galons de caporal. Il est promu sergent en septembre. On le trouve en Artois, sur la Somme, à Verdun, toujours à des postes périlleux. À partir de juillet 1916, il est constamment à la division de première ligne du 3e corps pour travaux à exécuter de jour et de nuit, reconstruction de routes et de ponts, rétablissement de voies ferrées. « Très vigoureux, malgré son âge, […] il force l’admiration de tous ses compagnons d’armes par son entrain, sa bonne humeur et sa vaillance. »

    Ingénieur des ponts et chaussées dans le civil, Charles Surugue a aussi été maire (radical socialiste) d’Auxerre du 20 mai 1900 au 19 mai 1912, ainsi que conseiller général du département de l’Yonne. Selon le Journal des mutilés et réformés, des anciens combattants et des veuves de guerre (daté du 17 juillet 1926), « ce doyen de toutes les armées alliées, qui fut très probablement le doyen de tous les combattants de la Grande Guerre, a fait toute la guerre, sans jamais solliciter un jour de permission ». Il obtient la croix de guerre avec une première citation comme caporal en Artois, le 14 octobre 1915 ; la deuxième comme sergent à Royaumeix, au nord de Toul, le 3 mai 1916 ; la troisième le 13 septembre 1917, après la bataille de Verdun. Toujours selon le Journal des mutilés, Charles Surugue « a toujours décliné les offres d’emplois en rapport avec son grand âge et qu’il a constamment sollicité l’honneur d’être le plus exposé, donnant sans cesse à tous ceux au milieu desquels il vivait le plus bel exemple des vertus militaires ».

    Charles Surugue avait déjà combattu en 1870 pour défendre la place d’Arras et avait été incorporé comme chef de section principal au génie civil du 23e corps (armée du Nord). Il était chevalier de la Légion d’honneur (à titre civil) depuis 1890, devient chevalier, à titre militaire, le 13 août 1916 et officier du même ordre en janvier 1919. Il retrouve son siège de maire d’Auxerre en décembre 1919 et meurt le 24 avril 1921.

    D’autres « anciens » se sont engagés comme lui pendant la guerre : le préfet Henri Collignon, né en 1856 et tué à l’ennemi en mars 1915 ; l’adjudant du 104e régiment d’infanterie ; Albert-Ernest Munier, né en 1862 et mort de ses blessures de guerre en novembre 1915 ; l’ancien recteur d’académie de Lille, Charles Bayet, né en 1849, lieutenant au 95e régiment d’infanterie territorial, mort en septembre 1918 à l’hôpital maritime Sainte-Anne de Toulon des suites d’une maladie contractée en service ; Antoine Courchinoux, né en 1845 et qui a combattu avec le 292e RI de Clermont-Ferrand pendant 14 mois ; Pierre Morel (57 ans), réformé depuis 1885 à la suite de 14 blessures reçues au Tonkin. Il se réengage en 1914, est grièvement blessé à trois reprises et termine la guerre comme capitaine…

    Ces personnes-là n’avaient qu’un mot à la bouche : la France.

  • Paris : ses monuments, ses migrants qui rackettent les touristes…

    Si Paris attire plus de 30 millions de visiteurs par an, dont 14 millions entrent dans Notre-Dame et 7 millions montent sur la tour Eiffel, on peut estimer que ce sont donc trente millions de touristes qui empruntent chaque année le pont d’Iéna pour photographier la grande dame. Qui viendrait à Paris sans immortaliser l’œuvre monumentale de Gustave Eiffel ?

    Et que voient ces millions de personnes ? Des dizaines de migrants, des dizaines de sans-papiers, africains pour la plupart, les agresser pour leur vendre tours Eiffel de toutes tailles, perches de selfies et autre babioles. Étalés sur un morceau de tissu (pour un remballage rapide) ou accrochés à leurs bras, ces objets leur sont proposés par des réseaux mafieux qui utilisent ces malheureux pour assaillir le touriste.

    Y a-t-il effectivement, en France, un endroit plus fréquenté par d’innocents touristes prêts à se faire racketter pour une babiole sans valeur, pour un jeu d’argent truqué (le jeu du bonneteau) ? J’ai vu, hier, une touriste menacée se sentir obligée de mettre un billet de cent euros sous l’un des trois gobelets renversés où le Turc ou le Roumain savait qu’il ne cachait pas la carte rouge du vainqueur. Le pont d’Iéna est tellement connu pour ce racket qu’un film sur YouTube le dénonce. Et je ne parle pas des pickpockets qui pullulent aux alentours. Ni même des burqas dont j’ai vu deux exemplaires débarquer d’une voiture au pied de la tour Eiffel.

    Apercevant deux CRS qui commençaient leur ronde sur le pont, je leur signalai que ce trafic de tours Eiffel, ce racket au bonneteau étaient une honte à l’égard des touristes. Que voir autant de clandestins faire leur trafic au grand jour n’était pas donner une très belle image de la France.

    Que voulez-vous, Monsieur, nous sommes que trois ici. Dès qu’ils nous voient, ils décampent. Que pouvons-nous faire ?

    En état d’urgence absolue, près du monument le plus visité du monde !

    Un peu plus tard, j’allai aux Tuileries, devant l’Arc de Triomphe du Carrousel. Même scène. Sans présence policière, mais avec une horde d’Africains, là aussi, sans doute hébergés par un réseau de mafieux parfaitement identifié par nos services de police.

    Voilà notre bel État de droit. Voilà où le laxisme d’une politique migratoire de droite comme de gauche nous a menés. Une situation hors de contrôle. M. Cazeneuve, Mme Hidalgo, M. le Préfet de Police, est-ce vraiment votre volonté de faire fuir les touristes qui sont déjà 3 millions, cette année, à avoir annulé leurs vacances en France ? M. Hollande, comment avoir approuvé les dispositions que M. Cazeneuve et Mme Cosse viennent de prendre pour ouvrir encore plus les vannes de l’immigration clandestine ?

    Votre fin de mandat prend des allures provocatrices, comme si avant de partir vous vouliez à tout prix laisser à vos successeurs, quels qu’ils soient, une France exsangue, une France divisée, une France qui n’est plus la France mais un ramassis de la misère du monde…

    Balayez-nous le pont d’Iéna de sa racaille et tous les lieux emblématiques du tourisme avant que nous ne le fassions nous-mêmes. Avec plus de trois malheureux CRS qui n’en peuvent plus !

  • L’Europe, futur tombeau des islamo-racailles ?

    Il est à la fois probable et souhaitable que les derniers événements en Corse soient un avant-goût de ce qui attend les « continentaux ». Des accrochages répétés entre remplaçants et remplacés – ces derniers, espérons-le, étant de moins en moins disposés à se soumettre.

    Pour la première fois dans l’Histoire, une minorité qui n’est pas indépendantiste au sens propre (tels les catholiques d’Irlande du Nord) témoigne une hostilité décomplexée envers une majorité apathique. Jusqu’ici, les minorités ont le plus souvent filé doux et, lorsqu’elles ont pris les armes, c’était sous la forme d’un affrontement de nature politique ; pas d’agressions ni d’insultes laissées impunies.

    Ainsi, les guerres de religion en France, entre catholiques et protestants, ne peuvent servir de référence. D’abord, la majorité catholique sut réagir avec vigueur, allant jusqu’à déborder un État royal jugé trop mou. Ensuite, chacun des deux camps prétendait incarner la France ; il s’agissait bien d’une guerre civile. Or, la guerre actuelle nous est livrée par une communauté irréductiblement étrangère : ne lui faisons pas l’honneur de la baptiser guerre « civile ».

    Pour l’instant, l’Europe de l’Ouest apparaît à nos ennemis pour ce qu’elle est : au mieux, une plaisante cour de récréation, au pire, un « agrégat inconstitué de peuples désunis » (Mirabeau) à assujettir. Notre léthargie (cet au-delà du pacifisme) s’explique par le traumatisme des deux guerres mondiales et par le fait que les États européens se sont tournés contre leur peuple, les dissuadant de se défendre par eux-mêmes, annihilant tout instinct de survie.

    Or, les mentalités peuvent évoluer brutalement, et les musulmans non-francisés se retrouver piégés dans un guêpier européen, assiégés par une majorité hostile et confortée par un État régénéré. Alors, malgré nous, nous les aurons piégés. Nous avons ouvert nos portes à des peuples historiquement hostiles. Nous leur avons fait partager notre mépris de la France, coloniale puis collabo. Nous leur avons affirmé que s’ils conservaient leur culture d’origine, ce serait un enrichissement pour tous, et que les Français qui penseraient l’inverse seraient racistes. Or, à notre plus grande surprise, ils n’ont de cesse de nous mordre la main, légitimant les plus sévères représailles.

    Certains signes démontrent que le piège est prêt à se refermer : la percée des partis souverainistes partout en Europe, le fait que certains Français décident de s’armer et souhaitent s’organiser en milices patriotes. Une donnée à opposer aux appels, faussement encourageants, lancés par le gouvernement pour nous inciter à rejoindre la réserve nationale. La véritable motivation de Cazeneuve est d’étouffer l’incendie pour repousser les vraies solutions : arrêt de l’immigration musulmane, déchéances massives de nationalité et remigration – leur seule échappatoire.

    Car la situation de la communauté musulmane pourrait fort bien devenir comparable à celle des juifs allemands, durant l’entre-deux-guerres ; à la différence près que ces derniers ne témoignaient aucune hostilité envers la majorité chrétienne.

  • Karim Ouchikh, le chevalier du SIEL

    Karim Ouchikh est né en 1965 dans le Val-de-Marne, au sein d’une famille musulmane originaire de Kabylie. Devenu avocat au barreau de Paris, il s’investit parallèlement en politique au sein du Parti socialiste dans la mouvance de Jean-Pierre Chevènement et devient adjoint au maire de Gonesse de 1995 à 2007, date à laquelle il décide de ne pas se représenter sur la liste socialiste. Cette décision était la conséquence logique de ce qu’un de ses anciens colistiers avait qualifié dans la presse de « dérive idéologique ».

    Karim Ouchikh avait-il embrassé la cause de l’islam radical pour mériter un tel jugement ? C’est mal connaître la vision du monde de la gauche française que de penser cela. Non, la dérive idéologique de Karim Ouchikh était d’être devenu passionnément français et de s’être converti au catholicisme, à la suite d’un long cheminement personnel débuté lors de ces JMJ parisiennes de 1998 qui avaient vu déferler sur Paris des centaines de milliers de jeunes catholiques manifestement plus ouverts et joyeux qu’on ne le disait au sein du PS.

    Heurté par la trahison du traité de Lisbonne qui vit le Parlement français – élus UMP et PS main dans la main – entériner, à la demande de Nicolas Sarkozy, un texte qui mettait fin à l’indépendance de la France, Karim Ouchikh rejoint alors la mouvance villiériste et souverainiste, notamment dans le cadre du RIF, le Rassemblement pour l’indépendance de la France, puis l’équipe de campagne de Marine Le Pen à l’occasion des élections présidentielles de 2012.

    Aujourd’hui, Karim Ouchikh préside le SIEL, un parti politique associé au FN dans le cadre du Rassemblement Bleu Marine. Si le sigle évoquant le ciel signale l’orientation spirituelle du parti au sein d’une mouvance patriote souvent plus matérialiste, il signifie aussi Souveraineté, Identité Et Libertés et résume clairement les trois priorités du mouvement et de son président à la force tranquille : redonner à la France son indépendance, ressouder la nation autour des valeurs et de la culture françaises et restaurer les libertés publiques détruites progressivement au nom du politiquement correct et de la sécurité par ceux-là mêmes qui organisent l’insécurité.

    La « dérive idéologique » de Karim Ouchikh l’aura ainsi conduit à faire ses premiers pas en politique au sein de la gauche chevènementiste avant de devenir, à la tête du SIEL, un leader patriote œuvrant inlassablement pour la cause de la civilisation française. Prions pour qu’à Gonesse, dans toute la région parisienne et dans toute la France, les descendants de l’immigration nord-africaine connaissent pareille dérive !

  • Omar Sy : préféré des Français et ambassadeur du politiquement correct

    J’ai conscience de m’indigner à mauvais escient. Je ne suis pas habile ni dans le vent. Je ne soutiens pas la famille d’Adama Traoré, je n’ai pas pétitionné pour les sans-papiers, je suis plus soucieux sur le plan judiciaire des victimes que des coupables et j’éprouve une mansuétude affreusement orientée. Je manque de tout ce qui constitue l’humanisme correct. En connaissance de cause je ne fonds pas pour Jacqueline Sauvage contrairement à Sophie Marceau ou Jean-Christophe Lagarde dans l’ignorance. Je ne milite pas jusqu’à l’absurde pour l’égalité des sexes. La peur de l’amalgame m’angoisse moins que les crimes perpétrés par l’islamisme meurtrier. […]

    Surtout, étant un adversaire politique du FN, je ne crache pas pourtant sur lui en permanence. Je devrais ne pas économiser ma salive et j’aurais alors les bonnes grâces de beaucoup. Je ne serais pas obligé de m’expliquer sans cesse et de me justifier parce que stupidement l’équité démocratique et un débat honnête ont du prix pour moi.

    Mais qu’ai-je à me mêler de cela ? Le FN est évidemment un adversaire de la République puisque la masse de ses électeurs n’est pas représentée à l’Assemblée nationale. Le FN est qualifié de fasciste par tous ceux qui pèsent lourd dans notre société, les consciences, les artistes, quelques intellectuels et BHL. Les citoyens qui votent pour lui sont des idiots ou des "salauds". Depuis des années il alerte sur le terrorisme mais il est clair qu’il en est complice.

    […] Omar Sy – classé par le JDD personnalité préférée des Français avant Jean-Jacques Goldman, Simone Veil ou Antoine Griezmann – a parlé, il nous a éclairés, nous savons dorénavant quoi penser et quoi dire. Puisque cet excellent acteur est devenu une personnalité emblématique et qu’il doit être respecté sur tous les plans. C’est un citoyen exemplaire et donc, sur Adama Traoré comme sur le FN, son verbe est parole d’évangile, une bénédiction. Même quand les vapeurs du cœur ont pallié les approximations de l’esprit.

    Omar_sy_dans_vivement_dimanche

    Quand on lui rappelle ce propos sans s’en offusquer ni même s’en étonner, il ne bronche pas, il confirme.

    "Daech et le FN se nourrissent l’un l’autre et travaillent la main dans la main".

    Cette affirmation honteuse est un scandale intellectuel et une ignominie civique. L’opposition politique ô combien justifiée doit-elle pousser une personnalité qui vit parfois aux États Unis à ce délire ? Comparer un parti français – ayant depuis toujours récusé le terrorisme et récemment ciblé par celui-ci – aux tueurs, aux assassins islamistes qui ont dévasté la France surtout à partir du mois de janvier 2015, sans que quiconque réagisse et le mette en face de cette absurdité, n’est qu’une preuve de plus de la dégradation de l’esprit public et du vertige qui saisit le militantisme et les fraternités communautaristes quand l’intelligence et la bonne foi leur font défaut.

    Omar Sy a proféré une ineptie à laquelle on aurait donné une importance démesurée en la poursuivant.

    Je sais que j’alourdis mon passif, bouleverse les convenances et néglige la décence d’aujourd’hui mais dans les tragédies et les malheurs français, dans les révoltes nécessaires et les défenses à assurer, dans le pire comme dans le meilleur, dussé-je rester le seul, je ne tiens pas pour rien ce dévoiement de la pensée.

    C’est un devoir de se sentir comptable de la bonne foi et de la vérité bien au-delà de soi.

    Extrait de : A-t-on le droit de critiquer Omar Sy ?

  • Dans les gros « stocks » de migrants, quelques « stocks » de terroristes

    Chers produits, chères choses, et chers déchets, bonjour !

    Je m’explique :

    « Stock », d’après le dictionnaire de français en ligne Larousse, signifie :

    Ensemble des marchandises disponibles sur un marché, dans un magasin, etc. ; Ensemble des marchandises, des matières ou fournitures, des déchets, des produits semi-ouvrés, des produits finis […] qui sont la propriété de l’entreprise ; Grande quantité de choses recueillies et que l’on tient en réserve.

    Le mot « stock » se réfère donc aux marchandises, produits, choses, matières, voire aux déchets. Sur le site officiel « Eurostat », au chapitre « Statistiques sur la migration et la population migrante », c’est en ces termes qu’une étude se présente :

    Cet article présente les statistiques de l’Union européenne sur la migration internationale et les stocks de population de citoyens nationaux et étrangers.

    Vous avez bien lu : « les stocks de population » !

    Pour peu qu’il ouvre les yeux, le citoyen européen a beaucoup de raisons de se sentir méprisé par cette petite caste eurocrate, ce que reflète assez bien la formulation de cette étude, mais également, par exemple, cet ex-patron de l’Union européenne, Manuel Barroso, qui passe sans coup férir de l’Union européenne à Goldman Sachs. Pas même une certaine discrétion chez ce grand homme : le stock humain est suffisamment euro-lobotomisé. Nous devinons tous plus ou moins que cette « construction européenne » n’est, pour l’heure, qu’une vaste « déconstruction » : frontières-passoires, multiculturalisme, expansion de l’islam, invasion migratoire, braderie péripatéticienne entre eurodéputés et lobbyistes et multinationales haïssant les frontières, etc. Cerise sur le gâteau : l’importation de la guerre civile islamique sur le continent européen sous le double effet migratoire (extérieur) et multiculturel (stupidité intérieure).

    Chers concitoyens, les trente dernières années vont être payées par vos enfants durant les trente prochaines années : promesse de Valls. Cerise sur la cerise du gâteau : de nos jours, les meurtriers peuvent même porter un bracelet électronique et égorger un prêtre si ça leur chante… Le désordre a beaucoup progressé depuis Al Capone, qui aurait adoré notre époque et ses kalachnikov : Saint-Valentin, travail d’amateur ! Qu’il aille faire un tour au Bataclan !

    Enfin, cerise sur la cerise de la cerise du gâteau : nous nous souvenons tous que seuls des nazillons pouvaient prédire l’infiltration de l’Europe par des assassins de l’État islamique cachés parmi les migrants. C’est officiel : le ministre de l’Intérieur italien, Andrea Orlando, est un nazillon ! Il a annoncé en effet, dès le 3 août, l’existence d’une enquête en cours visant à « déterminer si des membres de l’État islamique pourraient avoir un rôle crucial dans le contrôle et la gestion des flux migratoires vers l’Italie » (RFI, 13 août). « L’Italie craint que des combattants de l’État islamique venus de Syrte traversent la Méditerranée sur des bateaux de migrants » […] « Les autorités libyennes ont prévenu l’Italie de l’existence présumée d’une cellule djihadiste près de Milan en lien avec un commandant aguerri du groupe État islamique selon les médias italiens » (Le Figaro, 14 août).

    En conclusion, comme dirait notre gauche, toujours aussi perspicace : de tous côtés le populisme gagne du terrain !

  • Infiltration terroriste parmi les migrants et réseau djihadiste à Milan

    C’est ce que semblent confirmer les services secrets libyens, entrés dans Syrte la semaine dernière, libérant la ville de l’État islamique.

    Dans l’immeuble du centre des congrès Ouagadougou qui servait de base logistique à Daech, les soldats de l’armée gouvernementale libyenne auraient, en effet, retrouvé plusieurs documents – de la feuille volante manuscrite au file informatique – exposant des plans d’attaques de l’Italie et contenant des noms de djihadistes présents sur son territoire.

    Plusieurs dizaines, voire une centaine d’entre d’eux auraient rejoint notre continent, mêlés aux migrants, profitant de la désintégration de fait de nos frontières. Rappelons que ce fut le cas d’au moins trois des terroristes qui ont semé la terreur en France et en Allemagne depuis le 13 novembre dernier.

    Ces informations sont prises très au sérieux par Rome, et leur bien-fondé ne semble pas être remis en question puisque y figure Moez Ben Abdelkader Fezzani, alias Abou Nassim, immigré tunisien expulsé en 2012, bien connu des services de police pour avoir été, entre autres, à la tête d’une cellule de recrutement de djihadistes particulièrement active dans le Milanais. Les documents retrouvés confirmeraient que son activité a repris ou n’avait jamais cessé.

    L’enquête étant en cours, aucun commentaire officiel n’a été émis. Mais ce silence des autorités peut aussi être interprété comme une tentative de faire l’impasse sur l’incompréhensible laxisme judiciaire dont l’énergumène a pu profiter.

    De la Bosnie à l’Afghanistan, des attentats de Bruxelles et du Bardo à l’enlèvement des quatre techniciens italiens en Tripolitaine, du front Al-Nosra au récent État islamique, partout son nom est associé au djihad international. Et malgré un passage par Guantánamo et plusieurs procès pour ses liens avec le terrorisme islamique depuis 1998, il sera constamment acquitté par la justice italienne. La dernière fois en 2012, le tribunal de Milan jugeant nécessaire sa remise en liberté, attendu qu’il n’était « pas un combattant, mais un idéologue » ! C’est grâce à cette sentence qu’il pourra aller gonfler les rangs des milices islamiques au Moyen-Orient puis en Libye.

    Les renseignements fournis par Tripoli officialisent ce que nombre d’opposants au chaos migratoire dénoncent depuis le début de la crise, à savoir que le travail des forces de l’ordre est vain sans le rétablissement de nos frontières, puisque à l’heure actuelle, les criminels expulsés peuvent se réintroduire dans nos territoires sans être contrôlés.

    Un travail sapé aussi de l’intérieur par la prépotence des juges[ref]Comme le démontrent l’affaire Abou Nassim mais aussi, en France, les Kouachi, Merah, Coulibaly, etc.[/ref], qui ont élevé les criminels au rang de victimes, érigeant leurs convictions personnelles au-dessus de la sécurité collective.

  • De quoi le burkini est-il le signe ?

    Dans cette pseudo-histoire de maillot de bain qu’est le burkini, le Premier ministre Manuel Valls a décidé de se mouiller. Soutenant les maires qui en ont interdit le port sur leurs plages, il a déclaré :

    Le burkini n’est pas une nouvelle gamme de maillots de bain, une mode. C’est la traduction d’un projet politique, de contre-société, fondé notamment sur l’asservissement de la femme.

    Manuel Valls a tort et raison à la fois. Tort quand il évacue l’effet de mode, raison quand il pointe le désir de modifier la société française dans ce qui fonde depuis des siècles sa culture profonde.

    Pour la petite histoire, le burkini est bel et bien une mode récente dont la création, en 2004, reviendrait à une dénommée Aheda Zanetti, Australienne d’origine libanaise. C’est Le Monde qui rapporte ses propos :

    J’ai fait des recherches et je n’ai pas trouvé de tenues convenables pour les femmes sportives et pudiques.

    Elle crée donc cette combinaison, « le “hijood”, contraction de “hijab” et “hood” (capuche, en anglais), un survêtement adapté à la “pudeur” religieuse ».

    On a envie de lui répondre bullshit, mensonge et fumisterie. Qu’est-ce que cette notion de « pudeur religieuse » ? Qu’est-ce qu’elle cache, que dit-elle au juste ?

    Deux choses essentiellement :
    1) Que l’image de la femme doit être totalement abolie.
    2) Que tout regard que porte un homme sur une femme est impur et porteur de souillure.

    Sous le voile intégral, et par extension dans sa combinaison de plage, la femme n’a de montrable qu’un visage, parfois seulement le regard, et parfois rien du tout. Pas de formes visibles, pas de chevelure, pas un carré de peau pour prendre l’air et le soleil. Elle est hors identité, non identifiable. L’islam interdit la représentation, l’image : la femme est non représentative et non représentée.

    Enfin, comme chacun peut le constater – il faut bien écouter à ce sujet les professeurs des écoles –, les mâles dans l’islam sont éduqués à régner sans partage dès le berceau. Couvés par des mères qui les traitent comme des dieux, les petits garçons peuvent tout faire quand leurs sœurs ne sont que des bonniches à leur service. La culture phallocratique, dans ce qu’elle a de plus stérile, est entretenue par les femmes au nom du respect de « la place » dévolue à chacun, et ses contraintes emballées dans un fumeux concept de « pudeur ».

    Ce monde-là n’est pas le nôtre. Ce n’est pas notre histoire, pas notre culture. Nous sommes les héritiers de la Grèce et de Rome qui magnifiaient le corps des femmes ; le Moyen Âge chrétien a sculpté les Vierge à l’Enfant, la Renaissance a peint la gorge des courtisanes, le Grand Siècle les a rendues éblouissantes, et même s’il a fallu deux siècles pour qu’elles accèdent à l’égalité des droits, elles ont toujours tenu le devant de la scène.

    Le danger est que nous prenons tout cela pour acquis. Or, rien n’est acquis face à une culture d’importation d’autant plus prosélyte qu’elle est régressive. C’est notre tolérance qui nous rend vulnérables. Là-dessus, Manuel Valls a raison : le burkini traduit un véritable « projet politique, de contre-société »»

    Alors, pour nos filles et nos petites-filles, et surtout pour toutes ces fillettes qui sont nées ici et qu’on entend faire vivre comme là-bas, refusons cette guerre des signes qu’on nous impose.

  • Le Midi libre, journal d’une région bananière

    « On se défend contre une presse qui attaque les Biterrois », inféodée à l’État, subventionnée et qui ne sait plus ce qu’est la liberté de la presse.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [21]

    Dans la suite de ce chapitre, Monsieur Piquesous explique à Pipo tout le mal que le 1 % fait à l’économie.

    *

    – Quelle était donc ta question, mon garçon ? Ah oui, pourquoi l’économie va-t-elle mal avec le 1 % ! Mais c’est parce que le 1 % ne sert à rien ! Et parce qu’il s’oppose à la révolution fiscale ! Non seulement ça empêche l’économie de bien fonctionner, mais aussi c’est très injuste pour les 99 % de pauvres, surtout pour les professeurs d’économie comme Moi-Même Monsieur Piquesous ! C’est même injustissime, car nous avons bien plus de mérites que les gens du 1 % et nous rendons de bien plus grands services qu’eux à l’économie, par exemple en persuadant les gens qu’il faut faire la révolution fiscale !

    Pendant que Monsieur Piquesous parlait, Pipo remarqua que sa tête se mettait à gonfler et qu’elle était devenue nettement plus grosse que celles de Monsieur Boum et de Monsieur Crac. Tout en bas des petites jambes de Monsieur Piquesous, ses chevilles aussi enflaient considérablement.

    – Mais comment est-ce possible qu’une si petite partie des gens puisse comme ça ruiner l’économie ?

    – Encore une excellente question, mon garçon ! et la tête de Monsieur Piquesous doubla instantanément de volume. Je vais te raconter une histoire qui s’est passée il y a très longtemps. À cette triste époque, il y a un peu plus de cent ans, le 1 % existait comme aujourd’hui ; il était même encore plus riche qu’aujourd’hui car il possédait non pas le tiers, mais au moins la moitié de toute la richesse du monde ! Les très riches du 1 % étaient donc plus de cent fois plus riches que les 99 % de pauvres ! Tu peux bien penser que dans ces conditions, l’économie allait au plus mal ! Il y avait d’un côté les richississimes, les gens du 1 %, qui vivaient sans rien faire des revenus de leur capital et de leurs rentes et qui se déplaçaient dans de belles automobiles entre leurs beaux châteaux entretenus par leurs nombreux domestiques ! De l’autre côté, le 99 % n’avait pour manger que de méchantes soupes et pour se vêtir que de méchants habits tout usés, et il ne se déplaçait qu’à pied ou dans de méchantes carrioles ! Et ces pauvres gens ne savaient pas quoi faire pour que l’économie aille mieux, car ils ignoraient tout de la révolution fiscale !

    – Et alors, l’économie a été complètement ruinée par le 1 % ?

    – Heureusement non, mon garçon, car avant que cela se produise il y a eu une révolution fiscale !

    – Qu’est-ce que c’était que cette révolution fiscale ? demanda Pipo tout en constatant que la tête de Monsieur Piquesous était encore devenue deux fois plus grosse.

    – Eh bien, on a fait payer au 1 % des impôts de plus en plus gros, et même grossissimes ! Ça a duré environ soixante ans ! Et comme il y a eu en même temps quelques petites guerres et quelques petits autres événements du même genre pour stimuler l’économie, le 1 % est devenu beaucoup moins riche et l’économie est allée de mieux en mieux ! Si tu veux savoir comment, je pourrai te raconter l’histoire de la Russie soviétique, de la Chine, de Cuba, de l’Angleterre et de quelques autres pays où on avait le mieux fait la révolution fiscale !

    – Mais aujourd’hui, ce n’est plus comme ça ?

    – Hélas non, mon garçon, car le 1%, depuis une quarantaine d’années, a réussi à faire baisser les impôts qu’il doit payer ! Alors, sa part dans les richesses du monde a recommencé à augmenter ! Si cela continue, le 1 % va bientôt être plus richississime encore qu’il y a cent ans ! Et tu peux déjà voir que l’économie s’effondre ! Que les gens du 1 % profitent de leur super-richesse dans leurs ryads et leurs haciendas entre lesquels ils se déplacent avec leurs jets privés ! Que pendant ce temps-là, les pauvres du 99 %, parmi lesquels les professeurs d’économie comme Moi-Même Monsieur Piquesous, n’ont à manger que de méchants hamburgers et pour se vêtir, de méchants jeans et de méchants tee-shirts et pour se déplacer, de méchantes vieilles voitures ! Voilà pourquoi il faut une nouvelle fois la révolution fiscale !

    À ce moment, la tête de Monsieur Piquesous avait tellement grossi qu’elle occupait la moitié de la pièce ! Et elle continuait à enfler à toute vitesse, et elle emportait avec elle vers le plafond les jambes et les bras de Monsieur Piquesous !

    *

    La tête de Monsieur Piquesous va-t-elle encore continuer à gonfler ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Racisme et guerre des « communautés » : va-t-on se décider à ouvrir les yeux ?

    En ce week-end du 15 août, la Corse a tenu le devant de la scène médiatique avec ses bagarres « ethniques ». Mais pour certains (France 2 et France Info, notamment), il aura fallu 48 heures pour que la vérité soit enfin lâchée du bout des lèvres. Et évacuée en 7 secondes chrono. Pour éviter les choses qui fâchent, ces gens-là nous ont en effet servi un conte selon lequel une rixe aurait éclaté à Sisco après qu’un homme eut pris en photo une fillette à la baignade. Alors, quand il a fallu expliquer l’arrêté d’interdiction du burkini pris par le maire, ça s’est un peu compliqué, forcément.

    Dans un autre genre, plus moralisateur, Le Monde titre sur le racisme des Corses : « Les dernières données disponibles de la Commission nationale consultative des droits de l’homme [PDF] (CNCDH) font état sur l’île de Beauté d’un niveau de violence à caractère raciste supérieur à celui des autres régions françaises. » Qui, quoi, pourquoi, comment, pour quelles raisons, dans quel contexte ? On n’en dit évidemment rien.

    Et personne, d’ailleurs, ne veut dire que le problème de fond – parce que le plus visible, en Corse comme ailleurs – est la situation d’infériorité des femmes dans l’islam. Une infériorité de droit et de fait que l’on tente d’instiller par tous moyens dans la société française. Alors oui, le burkini et le voile, ressentis comme des provocations, deviennent insupportables et constituent, de fait, un « trouble à l’ordre public ».

    À propos de racisme, un autre événement a eu lieu dimanche, et celui-là n’a rencontré aucun écho. C’était à Aubervilliers, où plusieurs milliers de Chinois se sont rassemblés devant la mairie en hommage à Zhang Chaolin, assassiné en pleine rue pour le voler. Le maire Meriem Derkaoui n’a pas hésité à dénoncer un crime au « mobile crapuleux » et au « ciblage raciste ».

    Dans un communiqué, un comité de soutien à la famille interpelle le gouvernement : « Les habitants de la Seine-Saint-Denis et plus particulièrement ceux d’origine chinoise […] sont les victimes quotidiennes d’agressions, de vols de plus en plus violents à leur encontre […] Aujourd’hui, devant l’inefficacité des mesures prises par les autorités, la colère des habitants monte, la tension entre les communautés est palpable. »

    Les Chinois se font tuer par des crapules des cités environnantes, mais ils ne cassent pas les vitrines, n’incendient pas les voitures. Alors, l’État s’en fout. Le Monde aussi. Pourtant, des faits similaires avaient déjà poussé les Chinois de Belleville à manifester en 2010 et 2011. Même scénario, même conséquences : agressions hyper-violentes, morts…

    La presse, déjà, tentait de biaiser: « La communauté chinoise serait ciblée car ses membres transporteraient de l’argent en liquide. Le président de l’association de l’amitié chinoise en France aurait recensé une centaine de cas [d’agressions]. » Marianne y allait sur la pointe des babouches : « Et pourquoi ces incidents arrivent-ils dans le XXe arrondissement et non dans le XIIIe, où réside aussi une forte communauté chinoise ? Pour certains, c’est parce que des personnes d’origine africaine et maghrébine résident aussi dans ce quartier, les agresseurs étant issus de ces communautés. » Sans blague ?

    Et le magazine de conclure alors : « Le risque : faire passer cette affaire comme un dossier ne concernant que les Chinois, attisant encore plus les replis communautaires et les préjugés sur les origines des agresseurs. Des tensions qui ne pourront qu’engendrer d’autres violences. »

    L’objectif est atteint : on y est ! Et ça ne fait sans doute que commencer…

  • Fondation pour l’islam de France : le Che ne se dérobera pas !

    À 77 ans, celui que ses amis surnommaient « le Che » n’a plus la fougue d’antan, mais il a encore des idées. Dans un entretien au Parisien, le lundi 15 août 2016, Jean-Pierre Chevènement explique qu’il serait prêt, sous certaines conditions, à accepter de présider la Fondation pour l’islam de France, que le gouvernement veut relancer. Revenant sur certaines critiques formulées à son encontre, il présente sa vision de l’islam et de son intégration dans la République.

    D’aucuns objecteront a priori que cette entreprise est vaine, que l’islam ne peut être compatible avec les principes républicains puisqu’il fait passer la loi religieuse avant la loi civile – contrairement au christianisme, qui n’a pas attendu le ralliement des catholiques à la République, sous l’impulsion de Léon XIII, pour accepter, selon le précepte de l’Évangile, de « rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ».

    Mais, si on le lit entre les lignes, on constate que l’ancien ministre de l’Intérieur juge qu’« il faut empêcher [les musulmans] de tomber dans l’impasse suicidaire dans laquelle les poussent Daech et les salafistes à la vue courte ». Même s’il reste prudent dans la formulation, il considère donc que les dérives islamiques sont liées à une interprétation intégriste de l’islam et ne découlent pas d’une idéologie qui lui serait étrangère – ce que tente de faire croire le gouvernement.

    Pour lui, cette fondation serait « une bonne réponse à la poussée du terrorisme, conforme à l’intérêt des musulmans, aussi bien qu’à l’intérêt de la France ». Il invite donc les musulmans, à commencer par ceux qui font office de « cadres », à se réformer. Les 4,1 millions de musulmans que compte la France doivent pouvoir exercer leur culte, « mais dans le respect de la laïcité et des principes de la République ». Ce qui laisse entendre que c’est loin d’être toujours le cas.

    Jean-Pierre Chevènement reconnaît que c’est « une œuvre de longue haleine ». Pour les pratiques extérieures, il conseille même la « discrétion », ce qui a provoqué quelques remous. La mission première de cette fondation serait la formation profane des imans : « Leur enseigner ce qu’est la citoyenneté française, le cas échéant la langue française, les principes généraux du droit, en tout cas ceux régissant les rapports entre le culte musulman et les pouvoirs publics. »

    Peut-être fait-il preuve d’optimisme en la matière. Les imans, fussent-ils modérés, estiment que l’État n’a pas à intervenir en quoi que ce soit dans leur domaine, que c’est l’affaire des seuls musulmans. De plus, il paraît évident qu’il ne suffit pas de suivre une formation pour effacer des convictions ou des préjugés ancrés par des siècles de tradition.

    Deux conditions à sa présidence éventuelle : prohiber tout financement étranger ; conserver sa liberté d’expression en tant qu’homme politique. Sur ce point, il a fait ses preuves, même si la volonté de sauver quelques places de député a pu le conduire, dans le passé, à des compromis de circonstance. On note son indulgence pour Bernard Cazeneuve, qu’il apprécie beaucoup « pour sa modération, sa détermination, sa parole toujours maîtrisée » : portrait qui tient plus de l’hagiographie que de l’objectivité.

    Jean-Pierre Chevènement souhaiterait aussi que les musulmans comprissent que, dans l’espace public où se définit l’intérêt général, « tous les citoyens doivent faire l’effort de recourir à la “raison naturelle” ». Propos attendu chez un laïc convaincu, qui méconnaît sans doute que la foi et la raison, comme l’ont montré Jean-Paul II, puis Benoît XVI, loin de s’opposer, peuvent se compléter et s’enrichir mutuellement. À condition, pour la première, de ne pas sombrer dans le dogmatisme et, pour la seconde, de ne pas nier la possible rationalité de la foi.

  • Chevènement, ou le mal-être des apparatchiks !

    Sans le vouloir réellement, peut-être que Jean Pierre Chevènement vient de vendre la mèche : en recommandant aux musulmans la discrétion – notamment dans un contexte de terrorisme vestimentaire –, ne vient-il pas d’avouer que l’on voit trop de voiles, djellabas et autre hijabs dans la rue, ou burkinis sur les plages ? Sans compter tous les kebabs et restaurants arabes qui pullulent dans certains quartiers… En somme, Jean Pierre n’a-t-il pas tout simplement admis à demi-mot que l’islam est un problème en France ?

    Gardons-nous d’une telle interprétation, mais la situation est cocasse. D’ailleurs, il affirme : « Les gens sont libres de prendre leur bain costumés ou non. […] Ma position, c’est la liberté sauf nécessité d’ordre public. » On comprend son tiraillement entre laisser la liberté de mettre le burkini et donner raison au ressentiment des Français pour l’islam : pourquoi le burkini trouble-t-il l’ordre public ? En somme, ce n’est pas tellement ce « maillot de bain » qui met mal à l’aise, mais le fait de voir l’islam devenir si prégnant dans notre société : dû à l’immigration massive, et sans aucune statistique pour le démontrer (puisqu’il est interdit de faire des statistiques ethniques), nous voyons de plus en plus de quartiers s’islamiser, si bien qu’on se croirait au Maghreb, en Turquie ou en Égypte.

    Finalement, derrière la question du burkini – et les Corses l’ont parfaitement démontré -, ce n’est pas l’adaptation de l’islam aux mœurs occidentales qui importe, mais bien la question identitaire. Les Corses ne scandaient pas « Non au burkini ni « vive le féminisme » sur la plage, mais bien « On est chez nous » !

    Tout simplement, les Français, aujourd’hui, chaque fois qu’ils voient un voile, un hijab, une djellaba ou un burkini, se sentent de moins en moins à l’aise et chez eux : on le serait à moins, car ceux qui attaquent le pays portent les mêmes tenues (au burkini près) et appartiennent à la même religion.

    Or, l’État et les médias ne font que répéter qu’il ne faut pas faire d’amalgames. Plus ça va, plus nous sommes attaqués, plus nous avons de voiles, hijabs et burkinis dans nos rues et sur nos plages. L’État et les médias se retrouvent dans une position absolument intolérable, où ils doivent dire que l’islam est un danger pour nous, mais que c’est aussi « une chance pour la République »… Et ils essaient d’échapper à la contradiction en affirmant que « ce n’est pas ça, l’islam » alors que tous pensent le contraire, comme vient de nous l’avouer à demi-mot Jean-Pierre Chevènement. Cruel dilemme qui amène à la création de la Fondation pour l’islam de France : une institution censée faire un islam modéré, sauce française… Ça, c’est une mesure forte ! Et avec à sa tête sans doute l’un des plus grands républicains laïcards de ces dernières années, qui ne comprend pas et ne conçoit pas le fait religieux… Ça serait peut-être à l’État et à nos politiciens de faire également preuve de discrétion…

  • Hypocrisie républicaine : qu’on laisse les burkinis tranquilles !

    Le maire (LR) de Cannes a donc pris un arrêté interdisant le port du burkini sur les plages de sa ville.

    En Corse, une violente rixe a opposé des musulmans à des autochtones pour de simples photographies de femmes en burkini.

    La droite dans son ensemble, mais également une partie de la gauche laïcarde et républicaine, hurle au scandale, à l’asservissement de la femme, au retour à des valeurs rétrogrades, quand ça n’est pas à la complicité avec l’État islamique. Leurs propositions : de lourdes brimades pour les musulmans de France au prix d’une assimilation forcée. Assimilation impossible pour des musulmans dont la foi et la religion sont bien plus fortes que les « valeurs républicaines ». Ces dernières – vidées de tout leur sens et rappelant à beaucoup le sang versé – laissent de marbre chacun d’entre nous, Européens de souche compris.

    D’un autre côté, les islamophiles patentés estiment, comme le féministe Edwy Plenel, que le burkini est un vêtement comme les autres, presque un symbole de liberté pour la femme musulmane (un symbole interdit, tout de même, dans certains pays musulmans qui ont compris depuis longtemps comment se passe l’arrivée des islamistes au pouvoir). Ces ayatollahs de l’immigration et du multiculturalisme veulent en finir, à tout prix, avec la civilisation européenne de « mâles, blancs, hétérosexuels ».

    En quelques jours, une tenue vestimentaire et religieuse est ainsi devenue le symbole de l’hypocrisie républicaine française.

    Ne serait-il pas plus honnête, pourtant, de demander aux citoyens de se prononcer, définitivement, sur leur souhait de voir, ou pas, ces populations si différentes des nôtres religieusement et culturellement rester sur notre territoire ?

    Ne serait-ce pas salutaire, en ces périodes troublées où le moindre incident peut se révéler explosif ?

    Ne serait-ce pas plus respectueux, y compris des communautés n’ayant plus vocation à rester sur notre sol pour des questions d’incompatibilité ?

    N’avons-nous pas vocation à vivre dans la paix, séparément, chacun selon nos traditions, nos principes et nos identités ?

    Nos apprentis Frankenstein aux manettes ne voient-ils pas qu’à force d’être devenus esclaves des « valeurs républicaines », de « l’État de droit » ou de « l’idéologie Terra Nova », ils ont semé les graines d’une guerre civile qui va ensanglanter le pays et les communautés pendant qu’ils seront tranquillement cachés dans leurs résidences surveillées ?

    Il est temps d’en finir avec l’hypocrisie républicaine en France.

    La seule alternative humaine, pacifiste à ces conflits communautaires ne réside ni dans l’assimilation forcée et impossible, ni dans la société multiculturelle et multiraciste, mais bien dans la remigration, dans le Grand Rembarquement.

    Ils sont là-bas chez eux, nous sommes ici chez nous !

  • Y a-t-il une éthique pour l’industrie pharmaceutique ?

    L’étude portant sur la nocivité de la Dépakine chez les femmes enceintes, révélée par Le Canard enchaîné la semaine dernière, a fait l’objet de commentaires dans la presse pendant quelques jours puis, bien vite, on s’est replongé dans la tiédeur estivale en pensant davantage aux Jeux olympiques et aux bains de mer (avec ou sans burkini). Pourtant, cette étude révèle des problèmes graves. Le premier concerne la nocivité des médicaments et la difficulté qu’il y a à obtenir un rapport bénéfice-risque suffisamment argumenté pour pouvoir en tirer des conséquences sur le plan de la posologie et des contre-indications. Le second est la difficulté rencontrée, une fois le risque connu ou supposé, pour modifier la réglementation en vigueur. Dans le premier cas, on se heurte aux exigences de la rigueur scientifique qui réclame des preuves et non des impressions ressenties avant de prendre position ; dans le deuxième cas, on se heurte au poids des impératifs financiers et commerciaux, face aux nécessités de santé publique qui procèdent souvent d’une autre logique.

    La Dépakine, ou valproate de sodium, est un médicament utilisé dans le traitement de l’épilepsie et des troubles bipolaires, commercialisé par les laboratoires Sanofi en 1967. Rapidement devenu un traitement de référence dans la prise en charge de l’épilepsie, il aurait permis de rapporter 405 millions d’euros à ce laboratoire en 2013. Cependant, dès les années 80, des articles scientifiques ont commencé à montrer la nocivité du produit sur le fœtus, mais ce n’est qu’en 2006 que la notice à destination des médecins fut modifiée, déconseillant son usage chez les femmes enceintes, et il fallut attendre 2010 pour que soient clairement exprimés, cette fois-ci, des risques de malformation du fœtus ainsi que des troubles du développement et des troubles autistiques chez l’enfant. Pourtant, d’après l’association APESAC, qui regroupe les parents des victimes, « le laboratoire avait les moyens de savoir que la grossesse était une contre-indication absolue pour ce médicament dès la fin des années 80 et avait le devoir d’en informer les patients », ce que réfute, bien sûr, le laboratoire.

    Les médecins étaient-ils réellement informés de ces dangers ? Difficile à affirmer avant 2006. Mais ensuite, l’étude révèle que ce serait encore 10.000 femmes enceintes qui auraient pris de la Dépakine entre 2007 et 2014, alors pourquoi ? Le valproate de sodium est un produit très efficace et difficilement substituable chez les patients qui en prennent, ce qui explique sans doute le nombre aussi élevé de victimes, d’autant que les contre-indications n’ont peut-être pas fait l’objet d’une publicité suffisante auprès des médecins, ce qui aurait dû être le rôle des agences officielles de surveillance et de réglementation des médicaments. On peut se demander comme le font des membres de l’association APESAC pourquoi il a fallu attendre 2014 pour lancer une véritable alerte auprès des médecins, puis 2015 pour demander aux femmes en âge de procréer et susceptibles de prendre ce traitement de signer un consentement les avertissant des risques.

    Ce n’est pas le premier scandale, ni sans doute le dernier, qui touche l’industrie pharmaceutique, qui, en l’absence d’un réel pouvoir de contrôle détenu par les autorités, peut imposer ses règles. Cependant, s’il est légitime que des industriels raisonnent en termes de marché à conquérir ou à conserver, il est encore plus légitime que le législateur, issu du pouvoir accordé par le peuple à ses représentants, puisse imposer le respect d’une éthique.

  • Égalitarisme et compétitions, le paradoxe déroutant

    La rage égalitaire des gouvernements de gauche – et de certains complices successifs- qui fait de 87 % des élèves des bacheliers, en même temps que nombre d’allocataires précoces, est-elle compatible avec la recherche effrénée de la performance qu’illustrent les Jeux olympiques, divinisés en ce moment ?

    Le grand supporter des médailles, notre Président lui-même, est allé à Rio apporter son officiel encouragement aux « sélectionnés ». Ce simple mot inconvenant dans la bouche, sinon la tête, d’un socialiste devrait interpeller la gent généreuse et populaire qui veut aider, voire privilégier les « défavorisés ». Pire : la sélection que la France revendique pour les Jeux de 2024 exalte la compétition et ses vainqueurs.

    Des individus sont donc plus aptes que d’autres, que l’on s’emploie à aider, soutenir, entraîner, voire avantager pour la félicité nationale et l’émotion d’une « Marseillaise » en pays étranger. On doit même reconnaître, à l’évidence des images, que certaines lignées humaines ont des dispositions ataviques qui les font dominer dans des disciplines de vitesse – constat très positif en l’occurrence et ne semblant guère interpeller le CRAN…

    Pourquoi ce qui est patent et admis en matière sportive est-il refusé dans l’éducation intellectuelle et professionnelle, avec une pugnacité hargneuse qui se croit humaniste ? Il serait temps de rompre avec cette « égalité des chances » dévoyée et redonner la leur à ceux qui portent en eux des dons – la nature n’a rien d’égalitaire – ou font montre d’aptitudes particulières.

    Me souvient le temps heureux de l’après-guerre et des dispositions favorisant l’ascenseur social. Dans une classe primaire, l’égalité de base était dans l’uniforme avec la blouse grise, dont celle du maître respecté – voire craint -, lequel encourageait les élèves prédisposés et informait leurs parents des filières à tenter. La République accordait à ces espoirs une bourse d’étude, selon le résultat d’un concours qui validait le potentiel des intéressés et l’« investissement » prometteur d’un futur citoyen. Rien à voir avec une allocation en pure perte !

    La « contre-performance » d’un nageur battu pour 1/100 de seconde provoque larmes et commentaires dépités. Seule comptait donc la médaille en or, alors qu’il équivaut en talent et capacités à son challenger du jour. Pathétique !

    Dans l’Éducation nationale, on ne pleure pas pour les quelques recalés au bac. Le RSA jeunes est là pour les consoler…

  • Alain Juppé et François Hollande : de drôles de paroissiens

    Encore un petit effort et ils vont nous entonner « Catholique et français toujours ». Qui ça, « ils » ? Je veux parler d’Alain Juppé et de François Hollande. On dirait, en effet, deux enfants de chœur qui se tirent la bourre dans la sacristie pour savoir qui aura le privilège de porter les burettes. L’un va à Lourdes, l’autre à Rome. Passeront-ils par Canossa ?

    Alain Juppé, tout d’abord, qui, naguère, relativisait le port du voile islamique dans l’espace public en déclarant : « Quand ma maman allait à la messe, elle portait un foulard. » Vu comme ça… Hier, 15 août, il a donc participé à la messe de l’Assomption à Lourdes, accompagné de son épouse qui ne portait pas de foulard, précisons-le (autres temps, autres mœurs). Le journal Sud-Ouest rapporte qu’il a même assisté à la prière pour la France en début d’après-midi. À cette occasion, si Alain Juppé n’a pas reçu le don de parler en langues, il semble néanmoins avoir été frappé d’une certaine volubilité « tweetesque » : sept tweets – chiffre symbolique, diront certains – autour de ce passage dans la cité mariale. « 15 août à Lourdes. Comme il y a 2 ans, comme à chaque passage depuis tant d’années, je ressens la même émotion. Lieu où souffle l’esprit. » Lisez : « Ma venue ici n’est pas du tout de circonstance, je suis un habitué, un fidèle, presque un pilier, pour tout vous dire. » Sans vouloir pinailler sur ce qui est peut-être un détail pour vous : à Lourdes, l’Esprit prend en général une majuscule.

    Comme par hasard ou par miracle, ce même 15 août, un communiqué laconique du palais de l’Élysée annonçait que « le président de la République se rendra[it] à Rome le mercredi 17 août » et qu’« il sera[it] reçu en audience privée par le pape François au Vatican ». Le Figaro de ce matin annonçait même que François Hollande passera par Saint-Louis-des-Français – ce qu’il avait refusé de faire lors de sa première visite au pape en 2014 – afin de se recueillir à la mémoire des victimes des attentats. Pour paraphraser François Mitterrand : une photo avec le pape est possible ! Elle sera même bienvenue.

    Pourquoi, tout d’un coup, cette appétence processionnaire et pérégrine de la part de ces deux drôles de paroissiens, guère portés sur la calotte jusqu’alors ? Bien sûr, par ces gestes, Alain Juppé et François Hollande veulent montrer, dans les circonstances actuelles, leur solidarité avec les catholiques de France. Veulent-ils aussi – surtout François Hollande – se faire pardonner ? On peut en douter. La repentance, en politique, n’est pas un genre très développé, sauf pour les fautes que l’on n’a pas commises. Évidemment, ils veulent aussi remercier la hiérarchie catholique qui, avouons-le, par les temps qui courent, se révèle impeccable aux yeux des adeptes de la religion du vivre ensemble. Lire un communiqué de Mgr Pontier, président de la Conférence des évêques de France, en la matière, est un vrai délice.

    Et puis, Paris vaut bien une messe…

    En 1638, Louis XIII consacra la France à la Vierge Marie et institua officiellement les processions du 15 août. Ce vœu fut enregistré par le Parlement de Paris comme loi fondamentale. Il ne semble pas que cette loi ait été, depuis lors, abrogée. Alain Juppé et François Hollande iront-ils jusqu’à appliquer la loi ?

  • Les étudiants sont-ils plus victimes de l’inflation que les autres ?

    L’UNEF sort sa traditionnelle statistique de rentrée. Elle est, bien entendu, alarmante. Alors que l’inflation n’est que de 0,3 % en un an, les étudiants subiraient, eux, une augmentation de 1,23 %. Depuis septembre 2012, la hausse serait de 9,47 % d’un côté, contre 3,2 % pour l’ensemble des Français ! En cause, les loyers qui diminuent dans une ville sur deux mais flambent dans certaines agglomérations : Bordeaux (+4,5 %), Paris (+2,3 %) ; et les transports : Bordeaux (+4,5 %), Paris (+2,3 %).

    Qu’en penser ? D’abord, on ignore comment l’UNEF élabore son taux. Ce chiffre est peut-être établi au doigt mouillé et est, qui sait, le reflet d’une volonté politique. L’organisation étudiante s’opposant violemment au gouvernement, elle tirerait un bilan catastrophique de sa politique.

    Par exemple, les loyers sont devenus sages pour l’INSEE, mais dérivent selon l’UNEF ! Où est la vérité ? Et il ne faut pas oublier que tous les étudiants ou presque ont droit à l’APL. Or, les 1,23 % d’inflation se basent sur le loyer brut et non pas sur ce qui reste à payer ! Inutile, donc, à mon sens, de prêter attention à cette prétendue flambée de septembre 2016 car elle ne me semble pas établie sur des bases scientifiques.

    Par contre, il existe un réel problème de financement des étudiants. La France est un des pays au monde qui consacre le plus d’argent à ses universités. Les frais d’inscription dans les établissements publics sont faibles. C’est une bonne chose, surtout lorsqu’on voit qu’au Royaume-Uni et aux États-Unis, on demande systématiquement 15.000 € par année scolaire, ce qui écarte les classes moyennes. La société est bloquée dans ces pays-là car seuls les rejetons des élites ont accès au savoir. Nos étudiants sont subventionnés pour le logement grâce à l’APL, la nourriture grâce aux restaurants universitaires et les transports où le prix demandé est faible. On peut vivre avec 600 € par mois. Mais la situation est, en fait, loin d’être parfaite. 60 % des étudiants n’ont pas de bourse. Beaucoup sont obligés de travailler en parallèle, ce qui nuit aux études. Les écoles offrant le plus de débouchés ont souvent des frais de scolarité qui flambent (17.000 € en moyenne pour une école de commerce, 5.000 € pour une école d’ingénieur, mais la moitié de ces dernières sont gratuites).

    L’UNEF demande qu’on octroie systématiquement 500 € (RSA ou bourse) à tous les étudiants. Pourquoi pas ? Mais à trois conditions : en dehors d’un socle commun à tous, il doit exister des bourses au mérite, orientées vers les classes défavorisées (le fils d’ouvrier qui a une mention TB doit toucher bien plus que celui qui n’a eu son bac qu’au rattrapage) ; on ne devrait financer que les filières offrant de réels débouchés (un élève ingénieur, oui ; un étudiant en histoire du Tibet, non) ; enfin, l’État devrait subventionner systématiquement une partie (pas toutes) des grandes écoles afin d’éviter qu’elles ne deviennent des ghettos pour riches. Mais c’est tout le contraire de la politique actuelle !

  • Terrorisme : Trump redéfinit la guerre froide

    Hillary Clinton fait campagne contre Poutine et Donald Trump contre l’islamisme radical. Deux systèmes géopolitiques, deux visions planétaires, deux philosophies qui séparent la candidate de la tradition américaine du candidat de la réalité. Un choix entre faux-semblants et clarté.

    Dans son discours de l’Assomption, « Make America Safe Again », Trump met en effet les compteurs à zéro, offrant un choix entre ceux qui croient que la priorité stratégique américaine est d’asphyxier la Russie et la Chine, gelant leurs sources énergétiques, bloquant leurs voies commerciales ainsi que leurs flux financiers… et les pragmatiques qui voient la réalité en face : l’islamisme radical a déclaré la guerre au monde.

    Une « guerre froide », pour l’instant limitée à des incidents sporadiques, mais de plus en plus fréquents, menée par un califat polymorphe et apatride, avec son hinterland et ses courroies de transmission (les centaines de millions de fondamentalistes de la charia répartis sur la planète), sans oublier les « ennemis de l’intérieur » issus du ventre même de la cible à conquérir, réservoirs de radicalisation et de haine. Petit djihadisme deviendra grand…

    Face au cancer et à ses métastases, Trump propose une série de mesures militaires, cybernétiques, politiques, psychologiques, relevant de deux principes : « si tu n’es pas avec moi, tu es contre moi », « les ennemis de mes ennemis sont mes amis ».

    En vertu du premier, sa politique d’immigration reviendra à exiger une soumission à la Constitution américaine, qui devra être clairement reconnue par l’immigrant comme primant sur toute autre loi, dont la charia islamiste. Selon le même principe, il mettra au pied du mur les communautés musulmanes américaines afin de leur proposer, au sein d’une « commission sur l’islam radical », de développer une méthode de dépistage des signes avant-coureurs de radicalisation, et de produire un corpus doctrinal ciblant l’assimilation des musulmans.

    En vertu du second, toutes les nations seront sur le pont pour affronter la haine, en Europe comme dans l’Eurasie. Autrement dit, il faudra intégrer la Russie et la Chine dans cette affaire… comme elles le furent contre le nazisme et ses alliés pendant la Seconde Guerre mondiale. Définissant le terrorisme salafiste comme une menace contre l’humanité, Trump redéfinit l’ordre mondial mis en place depuis Yalta et Bretton Woods.

    Juxtaposées, ses déclarations télépromptées de politique générale ou internationales, peu commentées au fil des mois par les médias, sont en fait empreintes d’une attitude étonnamment « archaïque » : volonté d’autarcie politique, énergétique, commerciale, migratoire, financière, au sein d’un monde multipolaire de bon voisinage. Après tout, c’est aussi ce que demandent Xi Jinping, Vladimir Poutine et Recep Tayyip Erdoğan, scrupuleux de protéger leur proximité d’une ceinture d’États tampons. À chacun sa doctrine de Monroe, en somme…

    Les Américains votent le 8 novembre. La prospérité économique de la planète dépendra de leur « désignation de l’adversaire ». Confondront-ils les faux ennemis avec les vrais, « ceux des deux charias », mondialiste et salafiste, qui financent larga manu Hillary Clinton ? Jefferson attend dans sa tombe…

  • Mme Cosse : toujours oui aux réfugiés, jamais aux Français à la rue !

    Mme Cosse, pourquoi déranger tous les Français pour accueillir 1.000 réfugiés ? Vous disposez d’un vivier de plus de 82.000 élus de gauche. Ils vont se faire un plaisir — à commencer par vous, comme vous y a invitée Marion Maréchal-Le Pen — pour les recevoir tous chez eux… D’autant que tous les Français en régleront les frais : 1,5 million d’euros ! Mais rien pour les Français sdf, comme le dénoncent les sapeurs-pompiers humanitaires…

    Lors de son appel, notre ministre du Logement a précisé que ces personnes « seront logées à titre gratuit, sur tout le territoire national et dans des logements comportant au moins une chambre privative. » Sachant que la France compte 82 647 élus de gauche[ref]Nombre d’élus du président de la République au plus humble conseiller municipal depuis les régionales de 2015 : Gauche : 82.647 (71.856 PS et proches, 10.327 FG et 464 écolos) et Droite : 103.733 (101.746 LR et proches et 1.987 FN). Entre les deux, 7.760 UDI/Modem…[/ref] — quelle qu’en soit la couleur : rose bonbon (clair) ou cuisse de nymphe (foncé), rouge feu ou sang, vert perroquet ou caca d’oie —, il s’en trouvera bien 1 sur 82 pour accueillir à bras ouverts ces réfugiés avec en tête les 500 ministres et parlementaires : 50% de l’opération assurée !

    Notons que l’appel de la belle sans label sera périmé le 20… septembre ! Encore un dossier bâclé avant mai 2017 ?

    Remarquons par ailleurs que, si Emmanuelle Cosse — tendance « vert d’eau » — larmoie et couine en faveur d’étrangers, certains Français ne l’intéressent pas du tout : les « primo-arrivants à la rue », ces Français qui, souvent par la faute de nos gouvernants, se retrouvent en 24 heures sous un pont suite à une perte d’emploi ou un drame familial. Et les jeunes en errance seraient, selon le Laboratoire de la Gouvernance, « entre 10.000 et 30.000 (dont) environ 40% de femmes, 15% il y a 20 ans (…). Jeunes inadaptés, fruits d’une maltraitance institutionnelle involontaire (foyers, maisons d’accueil…) ; jeunes qui passent mal le cap de l’adolescence (revendication de la liberté) ; d’autres errant sur le tard, suite à des problèmes durant leur insertion dans la vie d’adulte… »

    Ces jeunes Français, Mme Cosse, comme ses prédécesseurs, n’en a cure au grand dam du président-fondateur du Groupe de Secours Catastrophe Français, Thierry Velu, qui, dès le 11 août, a rappelé par écrit à Mme Cosse :

    « Si votre idée semble intéressante et humaine, il est à regretter que ceci ne soit pas mis en place pour les personnes SDF —notamment primo-arrivant à la rue qui pourraient éviter de se retrouver à dormir dehors—, projet que nous avions déjà proposé à votre gouvernement. Votre annonce créée de nouveau des différences, engendrant une incompréhension des Français. »

    « Depuis quatre années, nous essuyons des réponses bateau du gouvernement, assurant que la prise en charge des personnes à la rue est correctement assurée. Ceci est bien entendu faux et je vous propose de partager avec nous une action pour les personnes qui vivent dans la rue, ce qui vous permettra de mieux quantifier la dure réalité de notre société. »

    Mme Cosse va-t-elle accepter ? Peu probable : des Français sdf, par définition, ne peuvent avoir de carte d’électeurs alors que des réfugiés, une fois naturalisés, oui…

  • Malheureux comme un Chinois en Seine-Saint-Denis

    Chaolin Zhang, tranquille père de famille âgé de 49 ans, couturier, roué de coups avec un de ses amis, le 7 août, à Aubervilliers, vient de succomber à ses blessures. Une énième agression envers des Chinois ou des Français d’origine chinoise, depuis des années et pour cette seule commune.

    À la mairie, on condamne, évidemment. Un crime au « mobile crapuleux » doublé d’un « ciblage raciste », dénonce le maire, PCF. Perpétré par trois individus de sexe masculin. Du profil des agresseurs, on ne sait rien. Ou plutôt, on sait tout, Meriem Derkoui s’empressant d’appeler à ne pas « céder à la division et à la stigmatisation »… Ce que son adjoint confirme : les deux Chinois, selon lui, ont été bêtement victimes de « préjugés ».

    Pour ceux qu’il ne faut donc pas stigmatiser, les Chinois seraient « des gens riches, avec de l’argent partout, c’est une proie facile » (sic). Et nous qui pensions que la discrétion, la simplicité, l’âpreté à la tâche sans arrogance ni ostentation caractérisaient le mieux le peuple de l’empire du Milieu ! L’adjoint Boualem Benkhenouf, silencieux sur ces points, ne partagerait donc pas nos « préjugés » à nous…

    Le fait est que, depuis plusieurs années, à Aubervilliers mais aussi dans l’ensemble de la Seine-Saint-Denis comme partout en Île-de-France, les Chinois, français ou d’origine – au nombre compris entre 3 et 4.000 pour cette ville de 80.000 habitants – sont tout particulièrement les cibles d’agresseurs de plus en plus violents. De novembre 2015 à aujourd’hui, l’Association de l’amitié chinoise a recensé, au bas mot, 100 cas. Et jusqu’à trois agressions en un an pour une même personne. Fang, une étudiante, parle, elle aussi, de préjugés : pour leurs assaillants, les Chinois seraient des êtres « faibles, dociles, riches ». Des victimes idéales, donc. Et tout y passe : agressions verbales, physiques, vols, cambriolages, agressions à domicile et agressions sexuelles. À tel point que, dès qu’ils en ont la possibilité financière, nos amis quittent ces quartiers. Comme les autres…

    Depuis une bonne dizaine années, il ne fait donc plus bon vivre comme un Chinois en France. Alors, la communauté qui « n’a pas l’habitude de protester et règle ses problèmes toute seule [juge qu’]aujourd’hui [on] ne peut plus se taire » et em> »demande de l’aide ». Ainsi s’exprime une jeune fille devant la photo de Chaolin Zhang. La « protection au quotidien » promise par Manuel Valls, en 2013 – un Valls parfaitement au courant des agressions ciblées dont elle fait l’objet -, n’a pas été très efficace…

    Encore plus préoccupant : un rapport de 2009 – il est vrai, non représentatif – établi par une ex-association chinoise et envoyé à la direction générale de la police, à la préfecture, à la mairie de Paris, etc. – rapport qui ne sera jamais suivi d’effet -, fait mention de violences verbales et physiques commises par… des représentants de l’autorité. Et d’un acharnement de leur part à contrôler leur identité. Moins bien traités que les migrants venus de partout sauf de Chine, les Chinois ?

    Mais qui va-t-il rester dans ces quartiers quand Chinois, Français et tant d’autres les auront totalement désertés ? En attendant, Chaolin est mort « pour rien, pour rien », répète sa veuve, effondrée, il n’avait pas d’argent sur lui… Un crime gratuit. Un crime de barbares.