Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Notre justice où Gribouille est roi

    On mesure l’inutilité, voire la nocivité de certaines autorités administratives indépendantes que le législateur a cru devoir instituer dans un moment d’égarement lorsqu’on prend connaissance des propos déplacés et irresponsables de Mme Adeline Hazan, Contrôleur général des lieux de privation de liberté. Celui-ci doit contrôler les conditions de l’enfermement au regard de la loi. Il n’a aucune légitimité pour juger la politique pénitentiaire décidée par les élus. Sur le fond, madame Hazan travestit son a priori idéologique hostile aux prisons en parlant d’inflation et en tentant de montrer que plus on construit de prisons, plus on a tendance à enfermer.

    Si on suit la logique de son raisonnement, la création de prisons entraînerait plus de décisions d’incarcération, des jugements plus sévères. Évidemment, le corollaire montre l’absurdité du discours : si on diminue le nombre des cellules, il y aura moins de détenus, et des peines plus douces. Y aura-t-il moins d’infractions ? Dans les deux cas, le socle de la réflexion est en effet oublié : le nombre des détenus ne dépend pas de la place qui leur est offerte mais des délits et des crimes qui sont commis. Le fait de diminuer les possibilités d’emprisonnement n’a aucun effet sur la réduction de la délinquance, mais sans doute une conséquence néfaste sur son augmentation, en raison du sentiment d’impunité qu’il engendre. L’inflation est produite par un excès de monnaie par rapport aux richesses. « L’inflation carcérale », c’est-à-dire la surpopulation des prisons, cette tarte à la crème des journalistes en mal de copie, tient au contraire à l’insuffisance des lieux de détention par rapport aux besoins de notre société.

    Le contresens idéologique qui nie cette évidence consiste à isoler l’enfermement de l’ensemble de la chaîne pénale. La prison est regardée pour elle-même. Les condamnés dont on oublie volontiers les causes de leur détention deviennent les victimes d’un système qui les maltraite. On souhaite donc limiter l’entrée et faciliter la sortie. On insiste sur le caractère criminogène du système pénitentiaire, sur les suicides, sur les défaillances, comme l’usage de la drogue ou la radicalisation. On gomme les actes qui ont conduit à la sanction, et davantage encore leurs victimes.

    Notre justice fonctionne très mal en raison de deux travers majeurs. Le premier est l’absence de moyens. Le budget de la justice de la France est l’un des plus faibles en Europe. Il explique la lenteur, le retard, le conditionnement des décisions par les moyens, la gestion hôtelière des prisons, leur insuffisance et leur état. La seconde cause du désastre judiciaire de notre pays est, comme toujours, le poids de l’idéologie gauchiste dans la formation de ses cadres. Les sciences humaines ont envahi les prétoires pour transformer le délinquant en malade social, victime de l’injustice de notre société, du racisme et de l’exclusion, dont il faut assurer la réinsertion plutôt que la punition, quand il ne s’agit pas de lui éviter la privation de liberté, au regard de sa bonne volonté et de ses capacités.

    Mme Hazan se fait la propagandiste de Mme Taubira. On subit donc à nouveau la louange des alternatives à la détention : l’aménagement des peines, la liberté sous contrainte, le bracelet électronique, celui que l’assassin du père Hamel portait au moment de son crime ! Et Mme Hazan pousse son aveuglement jusqu’à prôner un numerus clausus de l’emprisonnement. Quand c’est plein, on ne punit plus ! Ce n’est pas le crime qui décide de la sanction, mais la place ! L’essentiel est que les droits du condamné soient respectés.

    L’aberration atteint son paroxysme lorsque Mme Hazan évoque, pleine de sollicitude, le « droit au travail » des condamnés qui ne serait pas respecté. Le travail ne devrait pas être un droit, mais un devoir, une obligation triplement réparatrice, pour financer l’hébergement, indemniser les victimes et préparer la sortie et la réinsertion. Le travail devrait être le support principal de la peine, non la privation de liberté. Actuellement, il est un droit soumis au bon vouloir du condamné !

  • Italie : villas et hôtels de luxe pour les faux réfugiés

    En matière d’accueil des clandestins, les faits divers les plus ahurissants se multiplient dans un mélange d’apathie et de colère généralisée. On ne compte plus les révoltes et les dégradations dans les centres d’accueil aux motifs les plus futiles qui soient: logements trop isolés, pas de Wi-Fi ou de télévision dans les chambres, plats livrés durant les heures de ramadan, trop de pâtes dans les menus… italiens (une coopérative pense déjà à embaucher un chef cuisinier spécialisé en menus africains et pakistanais !), etc. Des centres d’hébergement ont, ainsi, été ravagés, et des clandestins responsables des dommages récompensés, se voyant transférés dans des hôtels de luxe comme à Licola Mare, à Varcaturo ou à Messine.

    À Gaibanella, petite commune de 1.000 âmes, l’intention de loger une trentaine de « migrants » dans une luxueuse villa dotée de piscine ornée de mosaïques, jacuzzi, zone relax et un parc vert de quatre hectares a déclenché l’ire des citadins, qui ont alors entamé un bras de fer avec les pouvoirs locaux. Une disposition déplacée qui ne verra cependant pas le jour, grâce à la cohésion des habitants qui, secondés par le propriétaire de la demeure historique, opposé à sa transformation en centre d’accueil (si ce n’est en squat), n’ont cessé de protester auprès de l’administration communale, menant plusieurs actions de terrain comme celle d’empêcher l’accès du camion de la coopérative responsable de l’installation à la villa, et se mobilisant à chaque nouvelle étape de l’affaire.

    Les bien-pensants crieront à la « jalousie » de ces salauds d’Italiens qui ne supporteraient pas que de pauvres « familles fuyant la guerre » jouissent des petits joyaux de leur patrimoine.

    Un reproche valable… si le mythe de la famille fuyant la guerre tenait encore debout. Or, les statistiques – qui confirment la perception qu’en ont les citoyens, et contredisent l’image qu’en donnent les médias – sont claires et commencent à être connues de tous : 73 % des demandeurs d’asile arrivés en Europe en 2015 sont des hommes, un pourcentage dépassant les 90 % pour des pays tels la Gambie ou le Bangladesh (Eurostat). Et seule une faible part de ceux qui débarquent en Italie proviennent de pays en guerre, comme le démontre le nombre d’attributions du statut de réfugié qui ne dépasse jamais les 10 %, et avoisine plutôt les 3 % ou 5 %.

    Un reproche valable… sans le comportement abject des concernés qui, outre les dégradations, multiplient les agressions envers les autochtones.

    Ajoutons que cette « crise des migrants » organisée engendre une profonde fracture au sein de la société italienne avec, d’un côté, les classes populaires, délaissées par les pouvoirs publics et subissant crise et austérité de plein fouet, et, de l’autre, les profiteurs qui s’enrichissent du business ainsi créé. Avec l’argent public – un demandeur d’asile coûtant en moyenne 35 euros par jour aux contribuables italiens – ou illégalement, le trafic d’êtres humains étant le plus lucratif après celui de la drogue.

  • Madame Cosse veut placer les migrants chez des particuliers

    Lorsqu’elle dirigeait Europe Écologie Les Verts (EELV), Mme Cosse préconisait de recevoir en France tout étranger qui le souhaitait.

    Devenue ministre, elle a modéré ses propos. Mais elle vient de proposer de placer les migrants chez l’habitant. Rassurons-nous : uniquement chez les volontaires ! Le journal parodique Nordpresse avait, l’année dernière, publié sur son site un article satirique affirmant que chaque célibataire belge devrait accueillir chez lui un réfugié. Il avait déclenché une foule de commentaires indignés de personnes prenant l’article au sérieux, au grand amusement de Nordpresse, qui appartient à la mouvance bien-pensante

    Là, on fera appel aux volontaires possédant une chambre et un accès aux sanitaires. On leur donnera en échange un dédommagement. Des associations seront chargées de recruter et de tester les postulants.

    Que penser de cette annonce ? Certes, un hébergement chez l’habitant coûte nettement moins cher qu’une place dans un centre. Comme les injonctions de l’ONU et les principes d’humanité nous obligent à pourvoir aux besoins des demandeurs d’asile, cette politique générera des économies. Et si les hôtes ne sont pas mus que par l’appât du gain, un migrant recevra un appui pour le lancer dans son nouveau pays.

    Mais cette solution n’est pas idyllique. On se préoccupe des sources de conflits entre accueillants et accueillis. On en dénombre à l’avance 13 ! Les mœurs, les coutumes sont souvent très différentes, d’où des tensions prévisibles et difficiles à surmonter. De plus, selon M. Cohn-Bendit, 1 % des migrants sont des terroristes. L’exemple de l’Afghan reçu par une famille allemande qui a attaqué des passants à la machette fait peur. Qui sait si votre hôte ne va pas vous couper la tête pendant votre sommeil ? Vous avez une « chance » (risque) sur cent que cela vous arrive. Effrayant !

    D’autre part, cela rendra encore plus difficile le renvoi dans leurs pays des déboutés du droit d’asile. 83 % des demandes sont rejetées ! Presque personne ne repart ! Là, il n’y aura plus aucun rapatriement ! Nos frontières seront, comme Mme Cosse le souhaite, ouvertes.

    Enfin, le plus dérangeant ! Pourquoi nos 150.000 sans-abri ne bénéficient-ils pas du même dispositif ? Que des étrangers obtiennent un avantage ne me choque pas mais que des non-Français reçoivent plus que des citoyens de notre pays est absolument inadmissible ! Les bien-pensants, lorsqu’on leur présente cet argument, se contentent de ricaner et de prétendre que le sort des sans-abri est indifférent, en fait, aux protestataires. Cette réponse est odieuse car elle n’évoque pas le fond du problème.

    Quelle est la vraie solution ? Renvoyer dans les pays de départ tous les migrants qui arrivent en Grèce et en Italie ? Établir en Libye, en Égypte ou en Turquie des camps tout confort ou les réfugiés seront dignement accueillis ? On examinera leur demande et on fera venir en avion ceux qui recevront le précieux sésame. Qui aura le courage de mettre en place cette politique ?

  • Calais (encore !) au bord de l’explosion ?

    Calais, Hollande n’y a jamais mis les pieds. Et pour cause : 4.500 migrants dans la jungle, au mois de juin, selon le recensement de l’État. Plus de 9.000, soit une augmentation de 2.000 personnes par mois depuis cette date, selon L’Auberge des migrants et Help Refugees.

    Des commerces illégaux que la justice refuse de fermer, des immondices amoncelés amenant les rats, des agressions, des vols, la prostitution, des rixes entre ethnies allant jusqu’à la mort, des No Borders qui mettent le bazar : dans la jungle de Calais, c’est l’enfer. Un enfer qui se poursuit au-dehors, sur l’autoroute A16, où des migrants, prêts à tout pour rejoindre l’Angleterre, prennent d’assaut les camions, avec une violence allant crescendo. C’est un enfer, aussi, pour les habitants, tout proches, de plus en plus en colère. Mais ils sont impuissants. Car le démantèlement de la jungle sud n’a strictement rien changé à une situation déjà cauchemardesque. Entre la concentration, augmentée par principe de vase communicant, de la zone nord et les arrivées quotidiennes de migrants venant d’Italie, Calais est de nouveau au bord de l’explosion.

    « Ce qui se passe […] est proprement ahurissant […] En plein état d’urgence, ce campement constitue un angle mort pour la sécurité nationale », prévient un officier des CRS, « il est impossible de savoir si un djihadiste issu de Belgique, par exemple, s’y cache ». D’autant plus que, la semaine dernière, rapporte de son côté une policière, « entre la France et l’Italie, un fiché S a été repéré parmi un groupe d’une dizaine de migrants ». Bah, un de plus sur 20.000…

    Détecter les profils à risque demeure une exigence absolue, déclare pourtant le directeur de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). Et comment fait-on donc, face à des individus déboulant de partout, par centaines en même temps ? Qui n’ont pas toujours leurs papiers, qui racontent ce qu’ils veulent, qui peuvent mentir ? Eh bien, on ne fait pas : « La logistique est, de toute façon, totalement débordée », avoue un commandant des CRS. Comme à Menton.

    Calais, ça ressemble à une expérience en laboratoire qu’un savant déjanté mènerait à son point culminant. Il l’observe, il prend des notes et, à intervalles réguliers, il retranche ou ajoute quelques sulfureux ingrédients : il sait qu’elle va exploser, c’est juste une question de temps. Il y est préparé, il attend patiemment. Peu lui importe lesquels d’entre eux déclencheront l’explosion car, en réalité, cette expérience va lui permettre de tester, précisément, sa capacité à la juguler, cette explosion.

    Un attentat dans la jungle ? Un soulèvement des migrants ou des riverains et routiers excédés ? Les deux… les trois ? Une chose est sûre : en dépit de la menace terroriste réelle dans le camp de la lande, « Calais ne dispose plus que d’un millier d’hommes pour affronter des problèmes d’ordre public absolument dantesques », confirme le délégué du syndicat UNSA-Police. 1.000 hommes à la rescousse de 127.000 habitants, c’est pas beaucoup…

  • Chaos migratoire en Amérique centrale et fermeture des frontières

    Il n’y pas que l’Europe qui subit actuellement un véritable chaos migratoire, condensé de drames humains, de trafics en tous genres, de décisions politiques aberrantes.

    Depuis plus d’un an, tous les pays d’Amérique centrale (Mexique, Guatemala, Honduras, Belize, Nicaragua, Costa Rica, auxquels il faut ajouter l’Équateur et la Colombie) sont soumis à une pression migratoire de plus en plus intolérable, sur les plans politique, économique, social et sanitaire, de plusieurs dizaines de milliers de migrants cubains qui souhaitent entrer aux USA.

    En cause, trois phénomènes :

    — La normalisation diplomatique entre La Havane et Washington, qui fait paradoxalement craindre à tous les candidats à l’exil une modification de la loi « pieds secs pieds mouillés » instaurée en 1995 par le gouvernement de Bill Clinton pour faire face à l’afflux des balseros, ces radeaux de fortune utilisés par plus de 35.000 Cubains en 1994 pour gagner les côtes américaines. Les migrants sont systématiquement renvoyés à Cuba s’ils sont interceptés par les gardes-côtes américains avant d’avoir posé le pied (sec) sur le sol américain…

    — L’autorisation de voyager (sous certaines conditions) depuis 2013 pour les Cubains. Certes, le voyage est pour la plupart au-dessus de leurs ressources (salaire moyen de 24 dollars américains en 2015) mais la solidarité de la diaspora permet au candidat de pouvoir quitter Cuba.

    — L’absence de visas nécessaires pour se rendre en Équateur, qui était un des rares pays sud-américains à ne pas l’exiger pour les ressortissants cubains qui rejoignaient ensuite la frontière américaine via le Mexique. Sauf que l’Équateur, devant cet afflux (20 000 ressortissants cubains l’an dernier), a décidé de fermer ses frontières et, par effet domino, progressivement, tous les pays de cette zone géographique ont fait de même. En juin, le Panama se décidait lui aussi à fermer sa frontière avec la Colombie, qui se retrouve avec des milliers de Cubains entassés dans des conditions déplorables…

    Fin juillet, Migracíon Colombia, l’agence gouvernementale en charge de l’immigration, évoquait l’expulsion de 5.800 migrants illégaux, cubains mais également haïtiens. Pour autant, 1.000 Cubains sont encore présents à Turbo, une ville portuaire du nord-ouest de la Colombie.

    Un problème tel que le gouvernement colombien a décidé de déployer l’armée le long de ses frontières avec l’Équateur et le Panama.

    Un pays déjà confronté à la crise économique et politique de son voisin vénézuélien qui lui fait craindre le pire, malgré des frontières officiellement fermées depuis août 2015 mais, cependant, ponctuellement ouvertes pour permettre aux Vénézuéliens de se ravitailler en produits de base.

    Rappelons qu’en dehors des postes-frontières, ces deux pays ont plus de 2.000 kilomètres de frontières communes…

    Quant à ceux qui évoquent régulièrement, dans cette partie du monde, le leadership nord-américain, c’est plutôt le chaos qui prédomine.

  • Jacqueline Sauvage restera en prison : à qui la faute ?

    Le tribunal de l’application des peines de Melun a rejeté la demande de libération de Jacqueline Sauvage.

    Je n’ai pas à discuter cette décision mais j’estime afficher une position majoritaire en affirmant que personne n’aurait été choqué par un jugement contraire et en exprimant le vœu que, rapidement, il soit fait droit à sa requête. Mon point de vue est d’ailleurs validé par celui du ministère public, qui ne s’opposait pas à sa sortie.

    Mais Jacqueline Sauvage a été victime de ses soutiens.

    Il y a, dans un processus judiciaire, parfois une part psychologique résiduelle qui irrigue l’analyse purement juridique. Je suppute que cette juridiction a voulu d’autant plus faire preuve de sérénité, voire de rigueur, que la condamnation justifiée de Jacqueline Sauvage a été suivie par un délire politico-médiatique qui a eu des effets dévastateurs, on le constate aujourd’hui.

    Une méconnaissance totale de la réalité des audiences criminelles et du rôle des jurés.

    La médiocrité de sa défense qui a plaidé absurdement un acquittement impossible.

    La comparaison avec un procès exemplaire qui a suivi et a montré de manière limpide ce qu’il aurait fallu soutenir et argumenter. Avec un arrêt équitable, juste et mesuré.

    L’effervescence ignorante et partiale de la multitude des médias et une certaine démagogie politique prête à enfourcher n’importe quelle cause, en mêlant le pluriel d’un combat au crime d’une personnalité.

    La complaisance et l’immixtion présidentielles.

    Les associations féministes à la fois vindicatives et ignorantes.

    Un comité de soutien qui aurait prêté à rire si la tragédie n’avait pas été trop réelle avec sa composition médiatico-mondaine et ses décrets péremptoires. Ne rien savoir est parfois un privilège mais il ne faut pas en abuser!

    Durant quelques jours, on a dû subir ce tintamarre grotesque, multiple et composite.

    Je suis tristement obligé de constater que certains politiques, notamment Jean-Christophe Lagarde, aujourd’hui n’ont rien appris et continuent sur cette même pente outrancière.

    Alors que cette décision de rejet, que le tribunal de l’application des peines motive juridiquement, est la rançon aussi d’une confusion des rôles et d’une instrumentalisation de l’émotion portées à leur comble au mois de janvier 2016.

    Quand on a dépassé les limites, et si largement avec l’affaire Sauvage, tôt ou tard on le paie. Et l’institution honteusement vilipendée et incomprise se rattrape.

    Cela ne m’empêchera pas, en fustigeant ses soutiens ridicules ou néfastes, de souhaiter que Jacqueline Sauvage ne fasse plus parler d’elle.

    Mais en liberté.

    Et malgré ceux qui, à ses côtés, l’ont accablée.

    Extrait de : Jacqueline Sauvage victime de ses soutiens…

  • Le tourisme en berne à cause du terrorisme et de l’insécurité quotidienne

    Depuis les années 1990, la France est devenue la première destination touristique mondiale, et l’une des premières pour les recettes tirées du tourisme international. Secteur clé de notre activité économique, le tourisme contribue considérablement au solde des échanges extérieurs, au même titre que le secteur agroalimentaire et devant le secteur automobile. Notre pays est beau. Notre pays est riche de paysages variés, bordés par l’océan Atlantique et la mer Méditerranée. En revanche, il ne fait plus bon vivre en France. La qualité de vie a chuté de manière impressionnante au fil des ans, concomitamment à l’augmentation de la population extra-européenne.

    L’année 2016 a été catastrophique pour les professionnels du secteur. Les Japonais, les Américains et les Chinois se sont rabattus sur d’autres destinations, effrayés par les attentats. On peut les comprendre. Et ce, d’autant plus qu’ils sont aussi les cibles de la racaille qui pourrit le quotidien des Français. Plusieurs touristes ont ainsi été agressés. Des Sud-Coréens, en route vers leur hôtel, se sont égarés dans une cité de Saint-Denis, zone de non-France avoisinant l’un des plus hauts lieux de la France historique. Bien évidemment, ils ont été volés et violentés. D’ailleurs, les guides n’indiquent plus la basilique de Saint-Denis, pourtant monument historique d’importance, car ils savent que ses abords sont mal fréquentés. Peu de temps auparavant, un car de touristes chinois avait été pris d’assaut par un groupe d’« individus » (vous aurez deviné), devant un hôtel de Gonesse dans le Val-d’Oise.

    Quand je lis de telles nouvelles, j’ai honte. Honte pour la France. Terriblement honte. L’image que nous renvoyons est clairement désastreuse. La France est désormais synonyme de violences, de manifestations gauchistes insurrectionnelles, d’insécurité chronique et d’attentats islamistes. Dans ces conditions, nous ne pouvons pas en vouloir aux touristes qui désertent notre pays pour en visiter d’autres.

    Le nombre de clients étrangers est en baisse de 15 % depuis le début de l’année 2016, selon Thomas Deschamps, responsable de l’Observatoire économique et statistique de l’office de tourisme et des congrès de Paris. Laurent Fabius déclarait, en 2014, que la France atteindrait la barre des 100 millions de touristes à l’horizon 2020. Il était alors ministre des Affaires étrangères et chargé du tourisme. Depuis, ces espoirs ont été anéantis par la réalité du monde contemporain. Une réalité à laquelle la politique de Laurent Fabius a fortement contribué. La prospérité d’un pays dépend intégralement de sa sûreté et, donc, de la capacité de l’État à assurer l’ordre public.

    Deux millions d’emplois directs et indirects, ainsi que 7 % du produit intérieur brut, sont directement menacés. Le gouvernement prévoit diverses mesurettes fiscales, des campagnes de communication pour redorer le blason bleu blanc rouge et le renforcement de la sécurité autour de certains sites. Cela sera tout à fait insuffisant. La France pérennisera son activité touristique si elle parvient à rester française. Personne ne se déplacera pour visiter des zones ravagées par les voyous et l’immigration massive. Signe des temps, la chute de la fréquentation de la capitale témoigne d’un pays en voie d’atomisation.

  • Déradicalisation : tout et n’importe quoi !

    Dans Le Figaro daté du 9 août, le candidat à la présidentielle Geoffroy Didier, LR, se soucie de détecter les « radicalisés » à l’école. « De façon précoce », dit-il. On se demande si le petit garçon et la petite fille qui ne veulent pas s’échanger une Dinky Toys contre une poupée Barbie entrent dans cette précocité. On pourrait songer, aussi, à des dépistages prénataux… Si le garçon est en position de la prière, hop ! Une IVG vite fait, ni vu ni connu. Envisage-t-il même de stériliser de force tout barbu méditerranéen ou toute voilée du ciboulot ? Il faudrait lui poser la question.

    La stupidité des tests proposés par ce jeune vice-président du conseil régional d’Île-de-France interpelle sur le bon sens de ces gens. On veut « observer les comportements » – ça donnera du travail aux délateurs… Celui qui ne voudrait pas jouer au foot avec les filles serait taxé de… de quoi, au fait ? De tendance radicale ? Radical de gauche ou radicalement homosexuel ? Ah non, j’ai dû me tromper. Puis on passerait un test de radicalisation. Comme celui d’une matière islamique enseignée en Seine-Saint-Denis, ou combattue à Versailles – je ne sais pas trop.

    Il s’agirait d’un « interrogatoire » (« Vive les résistants ! » aurait dit Coluche) par lequel on pense « interrompre le processus ». Rien de moins. Serait-ce en coupant le Coran ? « On veut protéger l’individu et sa famille. » Il faudra vous lever tôt, mes chéris ! « Déradicaliser » les familles du sein desquelles sortent tous ces gentils garçons qui n’avaient pas montré le moindre signe avant l’attentat… De « l’eau corante » coulera sous les ponts avant qu’on y parvienne. Penser qu’on effacera des années d’éducation chez l’enfant par quelque tour de magie incantatoire ? Geoffroy Didier devrait relire Françoise Dolto : « Tout se joue avant 6 ans. » Alors à douze, au collège, on peut toujours rêver, ou cauchemarder.

    Tout cela s’approche des propos de Nathalie Goulet, sénatrice UDI-UC de l’Orne, qui veut « professionnaliser la déradicalisation. On pourrait même imaginer la création d’un diplôme universitaire… », dit-elle. « Quitte à investir de l’argent public, autant contracter avec des professionnels auxquels on donnera des obligations de résultat. » On tremble à l’idée que ceux-ci ne soient pas atteints… À qui faire procès, dans ce cas ? Qui enfermer ? L’éducateur échouant ou le radicalisé récalcitrant ? On voit d’ici les gros titres au cinéma, avec Arnold Schwarzenegger : « Le déradicalisateur ! » On mettrait un petit « s » sur la fiche des mineurs. Et un « S » majuscule pour les majeurs ? Sûr qu’ainsi, on serait en sécurité. Avec un petit « s », je vous prie.

    Demandons à l’Académie, s’il vous plaît, de faire cours de sémantique au Parlement : la radicalité n’est pas nom d’une doctrine, mais celui d’un verbe ou d’un adjectif désignant un comportement. Elle est en essence intégralement contenue dans les religions et dans leur enseignement. Radicalité musulmane, radicalité catholique, radicalité athéiste. La nôtre, catholique, est celle de l’amour. Celle de l’islam est celle de l’obligation.

    Ici, ces politiques en mal de reconnaissance se préoccupent des effets, en se cachant derrière leur petit doigt pour ne pas désigner la cause, ne pas employer le mot identifiant le mal. Refuser d’en identifier la source, de la soigner et de l’éradiquer ne mènera à rien. Mme Goulet, M. Didier, zéro sur vingt. Vous repasserez…

  • Dilma Rousseff : fin de partie pour l’icône de la gauche brésilienne ?

    Écartée du pouvoir depuis le 12 mai 2016, accusée de maquillage des comptes publics, la seule consolation de l’ancienne icône de la gauche brésilienne aura été d’entendre la terrible bronca subie par Michel Elias Temer, le président par intérim, lors de la cérémonie d’ouverture de ses Jeux olympiques, qualifié de « traître et de chef de la conspiration » !

    Ex-allié de Dilma Rousseff, Michel Temer, 75 ans, homme de l’ombre et d’appareil, à la tête du Parti du mouvement démocratique brésilien (PMDB, centriste), n’est en effet guère populaire : dans un sondage récent, plus de 61 % des personnes interrogées souhaitaient son départ et des élections anticipées… D’autant que président par intérim le temps de la procédure de destitution, Michel Temer a déjà dû se séparer de trois de ses ministres, empêtrés eux aussi dans le scandale politico-financier Petrobras. Il est, de plus, lui aussi, soupçonné dans cette affaire d’avoir reçu des fonds électoraux illégaux pour financer sa campagne électorale en tant que vice-président de Dilma Rousseff…

    Dans la nuit du mardi 8 au mercredi 9 août, à une large majorité, les sénateurs (59 voix sur 81) ont donc voté l’ouverture d’un procès en destitution de Dilma Rousseff. Celui-ci devrait se tenir le 25 août, quatre jours après la fin des Jeux olympiques. Il faudra alors un vote des deux tiers des sénateurs (54 voix sur 81) pour voter cette destitution et, comme le souligne le politologue Everaldo Moraes, de l’université de Brasilia, « Dilma Rousseff aura besoin d’un miracle pour ne pas être destituée. »

    Présidente la plus impopulaire de l’histoire du Brésil, Dilma Rousseff n’hésite cependant pas à abattre ses dernières cartes : elle annonce la publication d’une « lettre au peuple brésilien » dans laquelle elle s’engagerait à recourir, si elle n’était pas destituée, au référendum pour éventuellement avancer la date de prochaine présidentielle prévue en 2018. Ses partisans, de moins en moins nombreux, viennent également de dénoncer auprès de la Commission interaméricaine des droits de l’homme (CIDH), basée à Washington, des irrégularités dans le processus de destitution…

    Il est peu probable que ces deux démarches puissent sauver l’ex-icône de la gauche morale sud-américaine. Destituée, Dilma Rousseff pourrait également être privée de ses droits civiques pour une durée de huit ans. Sa chute mettrait également un terme à treize années de pouvoir du Parti des travailleurs (PT) et au rêve « d’une société plus juste, plus humaine » qu’il prétendait incarner… Michel Temer remplacera alors définitivement Dilma Rousseff jusqu’à la fin du mandat présidentiel, en 2018.

    Mais nous l’avons souligné, la justice enquête également sur les accusations formulées contre le président intérimaire Michel Temer et le versement de sommes illicites pour financement de sa campagne électorale en 2014. Si ces faits étaient avérés, l’élection pourrait être alors annulée.

  • 13 août 1916 : le brave caporal Goutaudier en permission

    En une, dans sa rubrique « Échos », Le Journal du 13 août rapporte que « le brave caporal Goutaudier vient d’arriver dans sa famille goûter, auprès de son père et de sa mère, les joies d’une bonne permission et aussi celle d’un triomphe ».

    Qui est donc ce caporal Goutadier, matricule 935, du 11e bataillon de chasseurs alpins (11e BCA), pour qu’il mérite ainsi les honneurs de la presse ? C’est l’un des premiers soldats, en dehors des sous-officiers et des officiers, à être décoré de la croix de chevalier de la Légion d’honneur. Il l’a été par Raymond Poincaré, le président de la République en personne, « sur le front de la Somme », précise Le Journal. En effet, le 11e BCA est aussi l’ancien régiment dans lequel le chef de l’État a servi en qualité d’officier de réserve. C’était le 4 août 1916. Auparavant, accompagné de l’infortuné soldat Guillot qui y laissa la vie, le caporal Jean-Marie Goutaudier a fait, le 20 juillet 1916, devant le bois de Hem, une centaine de prisonniers. C’est qui lui a valu cette grande distinction. Sa citation en atteste : « Audace et mépris absolu du danger, jetant la terreur dans les tranchées et abris ennemis. A fait, avec un camarade, une centaine de prisonniers, dont deux officiers. Après les avoir conduits, est revenu prendre sa place. » C’est en rentrant de permission de Renaison (Loire), où il était cultivateur quand la guerre a éc.laté, qu’il confie son témoignage à un journaliste de L’Illustration (12 et 19 août 1916).

    « Oh ! dit-il à notre confrère, ce que j’ai fait n’a rien d’extraordinaire. Une fois qu’on y est, vous savez, on y va de tout son cœur.

    -Mais les cent prisonniers, comment ?…

    -On avait des grenades plein la besace que je porte là ; alors, avec Guillot… ce pauvre Guillot qui a été tué du coup quand nous avons voulu « repiquer au truc »… On s’est avancé en rampant jusqu’à leur boyau et on leur en a flanqué tant qu’on a pu. Deux de leurs officiers se sont montrés en levant les bras ; on leur a fait signe de déboucler leur ceinture à cartouches et de partir à l’arrière ; ils ont obéi et tous les autres les ont imités. Nous, nous avions une grenade dans chaque main, et le premier qui aurait fait mine de « rebiffer » était sûr de son affaire… Voilà !… »


    Cette distinction est très rare à cette époque pour les soldats. Mais un ordre du général Joseph Joffre en date du 26 juillet 1916, et publié par le Bulletin des armées de la République n° 205 du 2 août 1916, donne quelques précisions sur l’attribution de la Légion d’honneur aux hommes du rang : « La croix de chevalier de la Légion d’honneur doit être accordée, pour faits de guerre, de préférence aux hommes de troupe déjà médaillés militaires […] mais aucun texte ne s’oppose à ce que cette décoration soit accordée d’office pour une action d’éclat exceptionnelle […] » Le général Joffre précise que cette attribution « vise à exalter le moral de la troupe par une récompense extraordinaire ». Le caporal Jean-Marie Goutaudier a, en outre, deux marraines, Mme Gilles et Mme Carraro, qu’il croise pendant sa permission.

    D’autres soldats du rang seront décorés de la Légion d’honneur quelques mois plus tard, par le président de la République, Raymond Poincaré, parmi lesquels : Albert Béraud, du régiment d’infanterie coloniale du Maroc ; Ulysse Lenain, du 401e régiment d’infanterie et Charles Collenot, du 12e bataillon de chasseurs à pied. À la fin de la guerre, Claude Goutaudier est devenu responsable d’un pénitencier en Algérie. Il est mort le 31 janvier 1949, des suites d’une malaria.

  • Lettre respectueusement ouverte à Notre-Dame de Lourdes

    Très chère Sainte Vierge,

    Après-demain, c’est votre fête.

    Et en ce 15 août 2016 – une fois n’est pas coutume -, on parle beaucoup du pèlerinage annuel et des cérémonies qui vont émailler cette journée commémorant votre glorieuse Assomption.

    Je ne voudrais pas vous froisser – je sais que les blessures d’amour-propre vous sont heureusement épargnées –, mais je crains que cette publicité tapageuse autour de votre sanctuaire tienne moins à votre glorieuse personne qu’aux mesures de sécurité prises par le préfet. Je sais, très Sainte Vierge, je vous parle là d’un monde dont la trivialité vous échappe, mais croyez-moi, les reportages qui passent en boucle sur les radios et les plateaux de télé ont plus à voir avec la sécurisation de la foire à la saucisse qu’avec votre message divin.

    Comment dire cela sans vous blesser…

    Voilà, très Sainte Vierge, pour vous le dire franchement, c’est un peu la compétition entre la maire de Lille et la mère de Dieu. Braderie ou pèlerinage, moules frites ou eau bénite. Qui sortira vainqueur ? Voilà ce qui les agite.

    D’ailleurs, cela dit une fois encore sans vous offenser, si vous reveniez aujourd’hui à Lourdes, vous y trouveriez aussi tous les marchands du Temple. Et plus nombreux qu’à Lille. Et toute l’année. Qui vendent jusqu’aux portes du sanctuaire votre effigie made in China sur des T-shirts, sous des cloches de verre où tombe la neige, ou qui s’agitent dans des stylos en plastique (on trouve les mêmes à Pigalle, mais la dame n’a pas votre jolie robe).

    Et puis, Sainte Vierge, je tiens à vous prévenir : si vous revenez demain, vous aurez du mal à croiser le regard d’une Bernadette Soubirous. À moins, bien sûr, que vous ne consentiez à apparaître sur l’écran d’un smartphone. Et encore, je vous le dis sans vouloir être vulgaire, même en vous imposant dans les lucarnes, faudrait que vous mettiez le paquet pour impressionner la jeune Bernadette. Pas facile de rivaliser avec la Reine des neiges et Rihanna, de faire votre pub sur Snapchat. Il y a de la concurrence.

    Je vous entends protester d’ici : « Femme de peu de foi ! Il y a encore des enfants au cœur pur ! » C’est vrai, très Sainte Vierge. Mais comme le rapportait, ce matin, une dame horrifiée sur France Info, la ferveur et le recueillement ne sont pas toujours au rendez-vous : « Dans les églises du sanctuaire, pendant que certains prient à genoux, d’autres se prennent en photo devant l’autel, parlent à voix haute ou encore vont chasser le Pokémon. »

    – Non, très Sainte Vierge, je n’ai pas dit le Démon mais le Pokémon.

    – Pardon ? Qu’est-ce que vous dites ? J’entends mal.

    – Ah ! C’est pareil ?

    Heureux 15 août à tous.

  • L’imam modéré qui veut purifier l’Italie

    Ce n’est pas pour le tumulte – assez ordinaire dans les pays latins – sur le plateau de « Dalla vostra parte » du 28 juillet dernier que l’émission a indigné nombre d’Italiens. Mais pour les propos tenus par Sharif Lorenzini, représentant de la communauté islamique d’Italie et imam de Bar.

    Après une demi-heure d’apparente pondération, ce dernier en appelle à la purification de l’Italie, en réponse au journaliste Filippo Facci, qui n’avait pas hésité à évoquer « l’incompatibilité de fond » entre la culture italienne et l’islam. Pour le journaliste, les disciples de ce dernier – même les plus honnêtes et modérés – ne sont pas démocrates mais partisans d’une théocratie, et qu’en Europe « on est libre de croire en n’importe quelle religion ou d’être athée ».

    Et l’imam de lui rétorquer : « Je suis plus italien que vous ! Vous, allez-vous en ! Ici, c’est chez moi, si vous n’êtes pas content, allez-vous-en ! Moi, je fais avancer l’Italie et je la purifie de personnes telles que vous ! Vous ne méritez même pas d’être appelé Italien. Vous êtes plein de haine, de racisme. Vous devez être rééduqué ! Je suis ici en Italie pour assainir et rééduquer ! »

    Un fondamentaliste ? Pas du tout. Sharif Lorenzini est une figure de proue de l’islam modéré dans la péninsule et multiplie les initiatives pour convaincre du caractère pacifique de l’islam et son opposition au terrorisme. Au lendemain de l’égorgement du père Jacques Hamel par des djihadistes, il était allé prier dans une église avec les catholiques.

    Son arrogant « Je suis plus italien que vous » ne se rattache pas, ici, à l’habituel argument réduisant la nationalité à un fait bassement fiscal – en vogue chez les immigrationnistes (« Je suis présent sur le sol italien, j’y paie mes impôts, donc je suis italien ») -, mais plutôt à un argument idéologique : je suis plus italien que vous, car je fais progresser le pays vers toujours plus de mondialisme, de cosmopolitisme et je participe de sa déculturation (là où culture traditionnelle est synonyme d’arriération).

    En cela, la religion mahométane épouse parfaitement certaines notions de la société libérale dont elle partage le désir d’homogénéisation planétaire et la volonté d’éradiquer la culture européenne enracinée qui y fait barrage. Ainsi, fidèle à la pratique coranique de la taqiya[ref]Possibilité, pour le croyant, de recourir à la dissimulation et au mensonge pour faire avancer l’islam.[/ref], l’imam feint d’adhérer à cette « ouverture mentale » occidentale dans le but de conquérir du terrain pour qu’un jour, cette même société libérale soit terrassée par le credo de l’islam. C’est là sa logique de prosélytisme, un impératif pour le croyant. Il n’y a aucun jugement de valeur à l’affirmer, et sans cela, il ne s’agirait plus d’islam.

    Et ceux de nos compatriotes qui en espèrent sa transformation en credo laïque, un peu à la manière du christianisme européen, s’illusionnent parce qu’acquis au relativisme du « tout vaut tout », ils ne l’analysent qu’à travers la comparaison avec la chrétienté. Un raisonnement sans fondement, relevant d’une certaine ignorance du reste du monde et qui est, quand même, une négation flagrante des différences.

  • Trump contre-attaque en redevenant lui-même

    L’oligarchie belliciste se rabat sur madame Clinton, Téflon des scandales, qui occupera efficacement le fauteuil présidentiel. Quant aux idiots utiles républicains hostiles à Trump et assujettis à la potestas idéologique du Parti démocrate, ils visent pour certains leurs prochaines partielles, et pour d’autres la prochaine présidentielle (Ryan, Cruz, Rand Paul), ces derniers ne comprenant pas que, structurellement comme démographiquement, aucun républicain ne sera désormais élu aux présidentielles.

    Ceci dans un univers où la participation électorale est faible, en particulier chez les « clients sans patrons », bref les ruinés du libre-échange, les méprisés, les mâles, ouvriers, petits patrons, amoureux des armes et des lois, de la religion… ceux-là mêmes qui oublièrent d’aller voter en 2012 parce que Mitt Romney, catalogué en méchant Monsieur Burns, ne les inspira pas. Ceux-là mêmes qui n’osent plus aujourd’hui, avides de changement, répondre sincèrement dans les sondages.

    Trump sait que les carottes sont quasi cuites s’il joue la carte d’une campagne traditionnelle, car les tiers partis lui grignotent du vote, captant une partie du marais comme de l’électorat Sanders. De plus, Hillary Clinton l’a campé, efficacement, en laquais de Poutine, au caractère instable, et dispose de moyens financiers disproportionnés. Il aura beau mettre l’accent sur la récente cascade de révélations de fraudes potentielles autour de la fondation Clinton, le public ne mordra pas, usé. Nourris au trafic d’influence depuis trente ans, les Clinton sont mithridatisés contre le scandale !

    Il semble donc aujourd’hui jouer son va-tout, prenant une autre route : faire de Clinton une salariée du salafisme. Ce serait plus dans ses cordes…

    Accusé lui-même de « collabo-poutinisme » ? Trump en rajoute couche après couche depuis trois jours, décrivant l’ennemi commun : le califat. Il disqualifie, au passage, Obama et Hillary Clinton, qu’il baptise « fondateurs » dudit califat. Hillary Clinton l’accuse ainsi de répéter l’argumentaire de Poutine ? Il confirme ! La campagne Clinton championne le profilage racialo-électoraliste ? Il en profite lorsqu’il observe, lors du récent meeting Clinton d’Orlando, en arrière-plan, bien en face des caméras, le père du tueur d’Orlando : monsieur Seddique Mateen, pro-taliban et supporter inopiné de Hillary. Tandis que Hillary jette, sous son regard attendri, une larme sur les victimes de son fils…

    Reste maintenant à s’orienter méthodiquement sur les accointances financières de la fondation Clinton avec les pétromonarchies et leurs alliés. De quoi discréditer son adversaire devenu pantin. Un pantin qui cautionne donc volontairement ou non le salafisme, autant que la charia chère à son ami et conseiller fiscal monsieur Khizr Khan. Le tout avec la complicité du président, lequel, afin de protéger son testament politique, a triché et menti aux parlementaires sur le danger réel du califat (rapport de la commission parlementaire sur l’US Central Command, août 2016).

    Bref, Trump se positionne ainsi « comme le premier candidat américain à reconsidérer l’ordre post-Deuxième Guerre mondiale [et] le seul à déclarer que nous sommes dans une guerre mondiale contre le terrorisme islamique » (Kiron Skinner, Carnegie Mellon University, 11 août 2016). Attendons le débat télévisé…

  • De renoncements en compromissions, la France devient islamique

    « Il y a urgence à bâtir un véritable pacte avec l’islam », annonçait Manuel Valls dans une tribune du JDD.

    Urgence, mais de quelle urgence s’agit-il, quand la question de l’islam en France, puis de l’islam de France, se fait récurrente depuis les années 80 ? C’est-à-dire après 40 ans d’immigration de travail, puis de regroupement familial, et maintenant d’immigration de masse. À quelle urgence fait-il allusion, qu’à cette question capitale de la solubilité de l’islam dans un pays aux racines chrétiennes, démocratique et laïc, les élus de droite ou gauche n’ont jamais souhaité répondre honnêtement ? Pire : ils l’ont glissée régulièrement sous le tapis et se la sont lâchement refilée.

    Sous la présidence de François Mitterrand, l’islam, en 1990, devenant de moins en moins invisible et de plus en plus revendicatif, sera créé le Conseil de réflexion sur l’islam de France. Des batailles de chapelles multiples régnant au sein même de l’islam, le Conseil a tôt fait de se déliter.

    Peu après, Jean-Pierre Chevènement, ministre de l’Intérieur sous Lionel Jospin, reprend le flambeau en lançant une consultation qui ne fera pas davantage avancer le schmilblick. Logique, pour le Premier ministre, qui « n’en a rien à faire que la France s’islamise ».

    En 1993, Charles Pasqua, suite aux attentats des années 80, s’inquiétant pourtant de l’intégrisme musulman qui « nous menace quotidiennement », reçoit le recteur de la mosquée de Paris, Dalil Boubakeur. Ce dernier pleure sur la pauvreté de sa communauté et Chevènement envisage la création d’une « fondation d’utilité publique qui bénéficiera de fonds et d’aide ». Une mesure qui devait assurer « la tranquillité ». En 1995, le terrorisme fait rage : huit attentats à la bombe, une vingtaine de morts et des centaines de blessés.

    Dix ans de palabres plus tard, en 2000, les exigences communautaires se renforçant, Daniel Vaillant écrit un texte intitulé « Principes et fondements juridiques régissant les rapports entre les pouvoirs publics et le culte musulman en France ». Le but ? Que la religion musulmane adhère « aux principes fondamentaux de la République française ». L’Union des organisations islamiques de France (UOIF) accepte, à la condition d’ôter de ce texte une phrase stipulant… la liberté de changer de religion. Le gouvernement capitule. Sans s’alarmer d’une semblable atteinte à la liberté de conscience puisqu’en 2002, sous l’impulsion du ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy, le Conseil français du culte musulman (CFCM) voit le jour, en 2003.

    Insuffisant ! En 2005, c’est au tour de Dominique de Villepin de lancer un « plan islam » : sa Fondation des œuvres de l’islam de France (FOIF) fait long feu. Le clou : en octobre 2007, Nicolas Sarkozy se rengorge d’avoir « toujours tendu la main aux pratiquants sincères et engagés, y compris à tous ceux qui ont une conception d’un islam épicé »…

    Enfin, en 2015, Bernard Cazeneuve annonce la création d’une nouvelles instance de dialogue.

    Après tout, ces bidules n’ont eu d’autres visées que d’imposer la charia en lieu et place de nos lois. La France de Manuel Valls serait fin prête pour pactiser avec l’islam ? L’urgent, c’est de changer de gouvernants !

  • De la soie derrière les gazoducs

    Cette semaine, nos médias tristement soumis nous ont, une fois de plus, masqué une information, préférant pousser des cris d’orfraie sur la visite du président Erdoğan en Russie.

    Bien sûr, le cas du gazoduc Turkish Stream a été évoqué et ce projet va être relancé. La Turquie ne va pas cracher sur une rente en matière de transit.

    Ce gazoduc à destination de l’Europe du Sud doit passer par la Grèce et la Macédoine pour leur malheur. La Grèce va finir de se faire piller par l’Allemagne, la Macédoine continuera d’être déstabilisée par les USA tant qu’un gouvernement aux ordres ne sera pas en place.

    La Bulgarie a fait une ouverture pour relancer le projet South Stream. Un changement de régime est en vue, les USA ne laisseront jamais se développer un projet de gazoduc qui transiterait par la Serbie et la Hongrie, ces mauvais élèves de l’atlantisme.

    Pour le North Stream 2, l’Allemagne est assez forte pour imposer son projet finissant de ruiner l’Ukraine et contraignant la Pologne à payer la dîme germanique.

    L’épisode majeur de la guerre énergétique et économique, sciemment occulté, se trouve entre la mer Caspienne et la mer d’Oman. Le 8 août se sont réunis à Bakou les présidents de l’Azerbaïdjan, de l’Iran et de la Russie pour discuter d’un corridor international de transport de marchandises. Ce corridor permettra de relier la mer d’Oman à la Russie via l’Iran pour alimenter le nord de l’Europe.

    L’Inde coopère déjà à la mutation du port iranien de Chabahar, qui sera le terminal du canal Caspienne-Oman. Passé inaperçu, un accord a été signé en avril entre la Russie, la Géorgie, l’Arménie et l’Iran sur un corridor électrique passant par ces pays pour permettre les échanges d’énergie électrique afin de faciliter l’exploitation du futur canal. Ce projet va permettre à tous les riverains d’avoir un débouché pour leurs productions ou leurs ressources.

    Ce qui prévaut dans ce projet est l’intérêt commun et non la soumission à la puissance américaine. Paradoxalement, les USA laisseront faire ce projet. Le calcul est simple car il suffira, grâce aux médias et à une poignée de dollars, de démontrer que désormais l’accès aux ressources pétrolières caucasiennes et russes est compromis pour que l’Europe se jette dans les bras du Qatar, mais surtout se rue sur le gaz de schiste liquéfié des États-Unis, comme l’ont fait les pays baltes.

    Pour les marchandises transitant sur la route de la soie, dont un des points de passage est la Russie, il suffira d’invoquer une pseudo-absence de fiabilité de la Russie pour faire tomber les angelots européens dans les bras du TAFTA, seul à même de réconforter nos énarques atlantistes.

    La France a le choix de coopérer sur ce type de projet dans les domaines qui n’ont pas été bradés aux USA ou continuer la génuflexion devant le maître.

    Mais faute de coopérer avec l’Eurasie, la France sera isolée avec ses seuls yeux pour pleurer en mangeant un hamburger au poulet chloré arrosé d’un Coca et servi par un exploité déraciné par les guerres d’anéantissement des USA.

  • Existe-t-il un deuxième exode rural ?

    Le premier exode rural, en France, a eu lieu lors de la révolution industrielle à partir de la IIe République et sous le Second Empire. Le phénomène se reproduirait-il une deuxième fois ? C’est l’objet de la polémique qui s’est faite, à distance et à fleurets mouchetés, dans le journal Le Monde entre, d’un côté, Emmanuel Ducasse, expert des marchés immobiliers pour le Crédit foncier et, de l’autre, Daniel Béhar, géographe et professeur à l’École d’urbanisme de Paris. Le premier a estimé dans l’édition du 6 août que « la France vit un deuxième exode rural ». Le second spécialiste a répondu, le 9 août, qu’il n’en était rien. Tous deux s’appuient en partie sur la note d’analyse publiée en juillet par France Stratégie (ex-Commissariat général au plan) intitulée « Dynamiques et inégalités territoriales ».

    Que dit cette intéressante note de huit pages ? Que notre pays se morcelle un peu plus en raison de la désindustrialisation. Que les inégalités se sont creusées entre les territoires, que « les ressorts de croissance font défaut dans beaucoup de villes moyennes et de territoires ruraux » et que « le développement des métropoles s’accompagne de fortes inégalités en leur sein ». Ainsi le Nord-Ouest perd des habitants au contraire du Sud-Ouest, devenu plus dynamique et plus attractif. De même, la presque totalité des 15.000 communes rurales ou isolées se dévitalisent, etc.

    Emmanuel Ducasse entérine cette version en soulignant, avec ses propres chiffres, que « les transactions [immobilières, ndlr] se concentrent dans à peine 3.000 communes. Ailleurs, c’est le calme plat et des maisons peuvent rester trois ou quatre ans sans trouver preneur. » « C’est un prisme », lui rétorque en substance Daniel Béhar, qui souligne que si les bourgs et communes-centres se vident, c’est au profit de territoires périphériques des grands centres urbains.

    Qui dit vrai ? Difficile de le déterminer de manière péremptoire, tant les exemples locaux sont particuliers, voire uniques. Ainsi, des villages comme La Genétouze, Aizenay, Venansault, à proximité de La Roche-sur-Yo, ont vu leur population croître ces vingt dernières années, car ils ont profité d’un contexte économique favorable et de l’attrait du chef-lieu de département.

    Au contraire, d’autres communes comme Auzances, Châtelard, Saint-Domet, Lupersat ou Charron, situées à environ 70 km de Guéret (Creuse), voient leur nombre d’habitants diminuer, faute de nouvelles installations. Pourquoi ? Parce que les personnes n’y trouvent pas ce qu’elles recherchent : un bassin d’emploi favorable, des infrastructures (routières et ferroviaires) et aussi de vrais services publics (poste, notamment) et privés (haut débit, commerces). Il existe d’innombrables exemples de ce genre.

    Oui, la tendance générale est à la désaffection des villages du rural profond qui se vident au profit d’autres communes, elles aussi rurales mais proches des grandes agglomérations qui ne cessent de s’étendre. Viendra le temps où ces communes en périphérie de villes-centres finiront par être absorbées et devenir de simples quartiers de ces grandes villes. Le rêve d’Alphonse Allais, qui souhaitait « construire les villes à la campagne parce que l’air y est plus pur », est en train de s’évaporer…

  • Prisons : le mal est déjà fait

    Monsieur le Premier Ministre, vous êtes allé, en compagnie du garde des Sceaux, à la maison d’arrêt de Nîmes pour constater la surpopulation carcérale et vous avez déclaré que « des pistes ser[aient] présentées à l’automne avec un plan spécifique concret, précis et financé ».

    Je vous crois et je n’ai nulle envie de prendre à la légère votre propos, ou avec ironie comme l’a fait l’opposition, qui n’a aucune leçon à vous donner sur le plan pénitentiaire.

    Si j’éprouve cette confiance, cela tient essentiellement au fait que, malgré des désaccords parfois graves avec vous, je n’ai jamais douté de votre singularité au sein d’un socialisme généralement mou. Pour la sécurité et la justice, bien avant les terribles atteintes terroristes, vous aviez courageusement et lucidement tenu le cap d’une fermeté et d’une rigueur tranchant sur la culture de l’excuse habituelle. Avant 2012 comme après.

    Ce n’est pas, non plus, le bilan du quinquennat de Nicolas Sarkozy qui, dans ce domaine, pouvait vous donner des complexes.

    D’ailleurs, pour prendre un exemple, durant cette présidence, le Premier ministre François Fillon n’a jamais accompagné l’un de ses trois gardes des Sceaux pour une telle inspection. Ce qui est révélateur.

    Les citoyens de bonne foi, dont j’espère faire partie, ont pourtant le droit de vous en vouloir. Non pas parce que « votre rédemption serait bien tardive », comme vous l’a reproché Éric Ciotti, mais à cause de votre acceptation, en pleine conscience et durant trop longtemps, d’un insupportable état de fait, d’une intolérable calamité ministérielle.

    Vous aviez tellement raison, à Nîmes, de dénoncer une situation scandaleuse et de souligner que « le gouvernement agit et il agit tout particulièrement depuis que Jean-Jacques Urvoas est garde des Sceaux ». C’était signifier, avec la franchise maximale permise pour un Premier ministre, que Christiane Taubira avait été, durant quatre années, un mauvais ministre de la Justice et que Jean-Jacques Urvoas en était enfin un bon.

    Mais il a fallu que la première parte de son propre chef pour que le second ait l’honneur de cette prestigieuse charge pour laquelle il était apte – ce qui, dans la tradition française, représente souvent plus un handicap qu’une chance.

    Vous avez donc, comme Premier ministre, confirmé et maintenu à son poste Christiane Taubira, dont la politique pénale et l’arrogance dogmatique étaient de plus en plus désavouées par les Français, pour ne pas évoquer votre for intérieur.

    Vous avez subi, sans trop broncher, tout ce qu’elle n’accomplissait pas et qu’elle aurait dû entreprendre, les rares actions controversées qui venaient s’ajouter à sa parole profuse et ses discours qui, entre poésie floue et incantations abstraites, lui servaient à masquer le vide.

    Vous avez souffert de cette fracture au sein de votre gouvernement entre l’angélique et opposante Taubira, d’une part, et vous-même avec vos ministres réalistes, de l’autre.

    Vous n’avez pas mis le holà à ces absurdités banales du progressisme selon lesquelles l’enfermement créait le récidiviste et la société les délinquants. Vous qui étiez pour un humanisme de liberté et de responsabilité, vous avez consenti à ces aberrations.

    Vous avez avalé infiniment de couleuvres et, avec l’irruption terrifiante de l’islamisme meurtrier, vous avez dû parfois souffrir le martyre avec Christiane Taubira et ses analyses émollientes et décalées, même si votre énergie multipliée et vraiment républicaine vous faisait penser le plus souvent tragiquement à autre chose.

    A Nîmes, avec Jean-Jacques Urvoas, quand vous avez parlé, le mal était fait. Il était trop tard.

    Extrait de : Monsieur le Premier ministre, pourquoi si tard ?

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [17]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo découvre comment on peut résoudre tous les problèmes du Gigantic en les gigantisant.

    *

    Le quatorzième jour, le capitaine, la Castafiore et leur fidèle domestique Nestor furent convaincus que la voie d’eau chez Rastapopoulos était plus grave qu’on ne l’avait pensé. Ce problème ne pouvait donc être correctement traité qu’à une échelle gigantique. Ils se mirent d’accord avec Rastapopoulos pour l’aider à écoper l’eau qui envahissait sa cabine et à la répartir un peu partout dans le Gigantic pour qu’elle ne soit presque plus visible. Le génial inventeur Tryphon Tournesol créa un véhicule spécial pour transporter l’eau. Le fidèle Nestor fut réquisitionné pour piloter le véhicule. Il protesta que ce n’était pas son boulot mais il finit par faire ce que ses patrons lui disaient.

    Le quinzième jour, Rastapopoulos essaya de colmater un peu la voie d’eau dans sa cabine mais cela ne suffit pas et la cabine resta inondée. On s’aperçut aussi que les fentes chez le Senhor Oliveira, chez Gino le paparazzo et chez le général Alcazar s’élargissaient et qu’il y en avait aussi dans d’autres cabines, à commencer par celle du capitaine Haddock. Comme il n’y avait ni portes ni compartiments dans le Gigantic, l’eau se répandait partout sans rencontrer d’obstacle et le véhicule spécial n’était plus d’aucune utilité pour la répartir. D’ailleurs elle avait de plus en plus tendance à s’accumuler dans les soutes, ce qui gênait surtout les gens des bateaux.

    Le seizième jour, le poids de l’eau dans les cabines et dans les soutes était devenu suffisamment lourd pour faire s’enfoncer le Gigantic un peu plus que d’habitude dans la mer. Les passagers invités sur le Gigantic envoyaient des messages radio inquiets à ceux qui leur étaient chers : Madame Mitsuhirato à son mari, Tchang à son copain Didi et le jeune Abdallah à son papa le cheikh. Didi le Chinois déclara que puisque le capitaine et les marins du Gigantic n’avaient pas trouvé la voie d’eau, il fallait donc leur couper la tête.

    Le dix-septième jour, le capitaine, la Castafiore et Nestor décidèrent que les problèmes du Gigantic ne pouvaient pas trouver de solution sans une action résolue de gigantisation. Ils se firent donner les portefeuilles de tous les passagers, ce qui leur permit de constituer un budget gigantesque qu’ils utilisèrent pour acheter à M. Bohlwinkel, à M. Mitsuhirato, à Didi le Chinois et au cheikh Bab-el-Ehr une partie des stocks d’amphores, de jarres et d’outres qui se trouvaient dans les soutes du Gigantic. Après quoi, ils remplirent ces récipients avec du vent et ils les accrochèrent à la coque du Gigantic pour qu’ils servent de flotteurs. Le capitaine Haddock prit le nom de Gigantor, ce qui signifie Protecteur du giga. Il fit coudre de belles étoiles sur son uniforme et il se promena sur le pont du Gigantic en montrant ses biceps, ce qui amusa beaucoup les passagers car ils savaient que dans son ménage, c’était la Castafiore qui commandait.

    – Maintenant qu’il y a une gouvernance gigantique sur le Gigantic, nous pouvons être rassurés, dit le Professeur à Pipo. Le paquebot est devenu trop gigantiste pour couler !

    – Mais, Mon Maître, est-ce que ça n’aurait pas été plus simple d’empêcher l’eau de sortir de la cabine de M. Rastapopoulos ?

    – Non, Pipo, car tu as bien vu qu’il n’y a pas de portes aux cabines ! Si nous voulons en mettre, cela va prendre du temps et coûter beaucoup d’argent.

    – Donc, quand on les aura installées, il y aura déjà trop d’eau dans le Gigantic ?

    – Oui, et d’ailleurs, si M. Rastapopoulos reste enfermé dans sa cabine avec plein d’eau dedans, il va se noyer ! Comment pourrait-on le laisser tout seul sans aller à son secours ? Et si M. Bohlwinkel voit que Rastapopoulos se noie, il se dira que ça pourrait être la même chose pour les autres passagers, et ça lui fera très peur. Si leurs cabines et leurs affaires peuvent être inondées, il va penser que le Gigantic et le giga ne valent plus rien.

    – Alors, il ne sera pas content ?

    – Non, Pipo, et comme il ira le dire à ses clients, plus personne ne voudra du Gigantic et du giga. Tous ceux qui ont acheté une cabine sur le Gigantic seront ruinés. Ils ne pourront plus se payer une croisière, donc le capitaine Haddock et l’équipage du Gigantic n’auront plus de boulot.

    – Et qu’est-ce qui se passera à ce moment-là ?

    – Ce sera très grave, Pipo, parce que cela montera les passagers les uns contre les autres et il risquera donc d’y avoir plus de racisme. As-tu vu tous les gens des bateaux qu’il y a au fond des soutes ?

    – Oui, Mon Maître, il y en a des centaines et des centaines ! Et même quelques-uns sont venus coucher sur les ponts !

    – Eh bien, Pipo, accepterait-tu que tous ces malheureux risquent d’être débarqués à la prochaine escale ?

    – Non, non, Mon Maître, mais cela ne pourra jamais arriver puisque vous êtes là pour l’empêcher par votre Parole !

    *

    Comment les passagers du Gigantic vont-ils poursuivre leur croisière ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [16]

    Dans ce chapitre, Pipo a la chance de faire un très beau voyage.

    *

    Chapitre VIII

    (Quatrième leçon) Où Pipo découvre que nous sommes tous embarqués sur le même bateau.

    Le Professeur pardonna vite à Pipo ses bêtises, mais il pensa qu’il fallait compléter son éducation. Il l’emmena donc avec lui sur un grand paquebot pour faire le tour du monde en quatre-vingts jours. Le Gigantic était un navire ultra-moderne. Sa conception était en tout point conforme aux Principes Généreux. Les passagers, leurs bagages et leur argent pouvaient y circuler librement, avec une seule monnaie, le giga, pour faciliter les transactions. Les cabines étaient spacieuses et bien meublées. Les programmes de télé parlaient toutes les langues des passagers qui étaient fort nombreuses, car il y avait des centaines et des centaines de cabines déjà aménagées et encore beaucoup d’autres en construction pour les futurs clients du Gigantic. À chaque escale, il y avait aussi des gens des bateaux qui venaient s’installer là où ils trouvaient de la place dans les soutes, dans les coursives et sur les ponts.

    – Est-ce que tu te rends compte, Pipo ? s’émerveillait le Professeur. Quand chacun aura sa cabine sur le Gigantic, il n’y aura plus de racisme, car tout le monde sera solidaire et nous ne ferons plus qu’une seule grande famille !

    Et Pipo débordait de bonheur, et il ne savait pas comment dire à son Maître toute sa joie d’être venu là pour occuper auprès de lui un fauteuil sur le Gigantic !

    Le dixième jour, le Professeur et Pipo furent informés qu’il y avait un petit trou dans la coque du Gigantic à la hauteur de la cabine de M. Rastapopoulos. Chaque fois que le mouvement du Gigantic faisait passer la cabine en dessous de la ligne de flottaison, un paquet d’eau de mer entrait par le trou. M. Rastapopoulos ne savait pas comment reboucher le trou. D’ailleurs, disait-il, il était venu en croisière pour se reposer et pas pour faire le travail du capitaine Haddock, le commandant du Gigantic.

    Le onzième jour, le capitaine Haddock et sa compagne, la cantatrice Bianca Castafiore, allèrent trouver Rastapopoulos pour lui expliquer qu’il fallait faire quelque chose pour empêcher l’eau de rentrer. Le capitaine lui lança un tas de jurons, ce qui ne l’impressionna pas beaucoup. La Castafiore le poursuivit en lui chantant tout le temps le grand air des Bijoux, ce qui lui cassa les oreilles, de sorte qu’il promit de réparer la voie d’eau.

    Le douzième jour, la voie d’eau n’était toujours pas réparée. Le capitaine dit à la Castafiore que ce Rastapopoulos était un menteur, un bachi-bouzouk, un moule à gaufres et qu’il ne pouvait plus le voir. La Castafiore répondit qu’elle aussi, elle avait bien du mal avec Rastapopoulos mais que ce n’était pas le seul à lui donner du souci car on avait trouvé d’autres petites fentes de la coque du Gigantic dans les cabines du Senhor Oliveira da Figueira, de Gino le paparazzo et du général Alcazar. Ni les uns ni les autres ne s’en inquiétaient. Le Senhor Oliveira donnait toujours de très bonnes raisons pour expliquer qu’il n’avait pas pu intervenir. Gino passait son temps à photographier les jeunes actrices qui bronzaient sur le pont supérieur du Gigantic. Le général Alcazar était trop occupé, dans sa cabine, à lancer des couteaux qui chaque fois perçaient un peu plus la coque du Gigantic.

    Le treizième jour, M. Bohlwinkel, l’un des banquiers du Gigantic, commença à s’impatienter. Il envoyait message radio sur message radio au capitaine Haddock pour lui dire que ses plus gros clients, M. Mitsuhirato, Didi le Chinois et le cheikh Bab-el-Ehr, trouvaient que toutes ces détériorations n’étaient pas bonnes pour la réputation du Gigantic et que si cela continuait, cela ferait baisser la valeur du navire et le cours du giga. Pendant ce temps-là, le prophète Philippulus se promenait sur les ponts avec sa cloche en annonçant que la fin du Gigantic était proche, mais personne ne l’écoutait. Comme il faisait tout de même trop de bruit, le capitaine le fit conduire à l’infirmerie du Gigantic où le docteur Rotule le soigna en lui mettant du sparadrap sur la bouche.

    *

    Pourra-t-on empêcher l’eau d’entrer dans la coque du Gigantic ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Déjà 30.000 attentats au nom de l’islam depuis septembre 2001 !

    Pouvait-il en être autrement d’un journal comme Libération (Observatoire des actes islamophobes), qui nous libère essentiellement de notre bonne humeur, pour dresser un tableau des « actes islamophobes en France depuis le 14 juillet » (au moins 20, rendez-vous compte !) sous l’intitulé « Racisme » ? Nous compatissons donc avec les musulmans, et espérons que les catholiques, protestants, bouddhistes ou autres manifesteront la même solidarité à l’égard de la religion musulmane que celle-ci n’en manifesta à leur égard lors des divers massacres commis à Nice ou au Bataclan au nom de cette théologie. Notons, sur ces 20 « actes », une seule agression physique, à laquelle survécut sans trop de problèmes l’infortuné représentant de la communauté musulmane, contrairement aux 32 morts des attentats de Bruxelles (mars 2016), des 130 morts des attentats de Paris (novembre 2015) ou encore des 85 morts de Nice (juillet 2016).

    Plus sérieusement, le site thereligionofpeace.com a répertorié, pour le mois de juillet 2016, 194 attaques terroristes commises au nom de la théologie islamique ou musulmane dans 24 pays, et qui ont fait 1.671 victimes. L’attaque de Nice ainsi que l’égorgement du prêtre de Saint-Étienne-du-Rouvray figurent au palmarès. Pour rappel, le même site répertorie le nombre d’attentats commis au nom de l’islam depuis septembre 2001 : il se chiffrait, le 8 août, à presque 30.000 !

    À part, donc, cet infortuné sympathique musulman bousculé près de Rouen, nulle atteinte physique contre le moindre représentant de la théologie musulmane. Mais jugez plutôt de la gravité de certaines attaques : « Un journaliste franco-marocain de Ouest-France suspecté dans une église. Un paroissien a téléphoné à la gendarmerie pour signaler qu’un homme jugé suspect se trouvait dans l’église. Il s’agissait d’un correspondant de Ouest-France. Le prêtre a présenté ses excuses au nom de la paroisse. »

    On vous passe les lardons dans la boîte aux lettres d’une mosquée, ou la traditionnelle tête de porc et autres tags, pour signaler tout de même ce crime barbare et odieux commis contre un gâteau islamique : « Une femme voilée transportait un gâteau d’anniversaire dans le tramway. Elle s’est fait agresser par un groupe de jeunes. Ils lui ont demandé si c’était une bombe et ont mis le gâteau en bouillie. » Autre attentat contre la communauté islamique : « Échange sur la promenade des Anglais, quatre jours après l’attaque. Un homme estime que l’islam est incompatible avec l’Occident. »

    Pour tout homme encore un peu sensé, cela s’appelle la liberté d’opinion, en démocratie. D’autres objecteront encore que ces dizaines de milliers d’attentats touchent majoritairement les musulmans eux-mêmes : pas forcément faux, mais cela (dé)montre surtout que l’islam lui-même est gangrené par l’islamophobie, et que quantité de musulmans n’aiment pas d’autres musulmans. Cela n’exonère donc en rien la communauté musulmane de la violence qui la traverse, et cela s’appelle aussi une guerre civile. Cette guerre civile est maintenant en voie d’implantation sur le sol français, et plus largement européen, sous le triple effet migratoire, multiculturel et de l’absence de frontières (ces effet relèvent tous du politique).

  • Lourdes : « Faire de toutes les nations des disciples »

    Est-ce le thème de la procession paroissiale qui a poussé le préfet des Hautes-Pyrénées à refuser aux 500 paroissiens de Lourdes de parcourir la ville alors qu’il autorise les 25.000 pèlerins à se rassembler à l’intérieur de la basilique ?

    Tous les ans, le 15 août, en effet, Lourdes célèbre la conversion au catholicisme de l’émir Mirat-Mourad qui, en l’an 778, accepta de se rendre non à Charlemagne mais à la Vierge Marie en donnant à la ville le nom arabe de Warda qui deviendra Louarda puis Lourdes.

    Autant dire que les musulmans dits radicaux à qui s’adresseront les prières de conversion au Christ peuvent se sentir provoqués et réagir à leur façon.

 Cette demande de conversion des musulmans est exceptionnelle. L’Église, et plus spécialement la nôtre, est très timide lorsqu’il s’agit de convertir. Les exemples sont multiples de prêtres refusant le baptême à un musulman venu frapper à la porte du presbytère. « Mais, mon fils, pourquoi quitter votre religion, n’est-ce pas le même Dieu que nous adorons ? Restez fidèle à l’islam, et tout ira bien. »

    L’exemple le plus connu est celui de Joseph Fadelle qui, dans son livre, Le Prix à payer, raconte le calvaire qu’il a vécu jusqu’à sa conversion. Refus de l’Église irakienne, rejet de toute sa famille. Il fallait qu’il ait une foi solide pour réussir à trouver un prêtre qui veuille bien le mener jusqu’au baptême, après plusieurs années de lutte. L’abbé Guy Pagès, que nos lecteurs connaissent bien, peut donner de multiples exemples d’enfants et d’adultes voulant connaître le Christ malgré le rejet familial et le peu d’entrain du clergé local.

    Nos évêques les premiers sont très timorés dès lors qu’il s’agit de convertir au christianisme un français musulman. De peur de choquer les autorités mahométanes ou de peur de représailles physiques, peut-être aussi. Le pape François lui-même, à plusieurs reprises, dans ses discussions avec les musulmans ou le grand iman de l’université d’Al-Azhar du Caire, n’a jamais voulu affirmer qu’Allah ne pouvait être Dieu et que Mahomet n’était pas son prophète.

    C’est là, pourtant, me semble-t-il, le b.a.-ba du catholicisme instauré par le Christ. Le Christ n’a-t-il pas demandé à ses apôtres d’« aller et de faire de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » ? La première mission de notre pape, de ses 5.100 évêques et de ses 412.000 prêtres n’est-elle pas, après avoir pris soin de l’âme de 1,2 milliard de catholiques, de convertir ceux qui sont dans « l’erreur absolue », selon le dogme de l’Église de Rome ? Et, en premier lieu, nos frères musulmans pour qui Jésus-Christ n’est qu’un prophète et pour qui proférer qu’il est fils de Dieu, et Dieu, est un sacrilège punissable de mort.

    Jean-Yves Le Gallou, dans son excellent livre Immigration : la catastrophe, rappelle que les écoles privées catholiques se refusent un quelconque prosélytisme envers les élèves musulmans, et qu’en cas de mariage entre musulman et catholique, l’Église de France accepte sans protester la conversion systématique car obligatoire de ses fidèles à l’islam.

    Bien souvent, l’Église catholique se soumet aux exigences de l’islam, dont le mot en arabe se traduit par soumission. Pourtant, si l’on veut que les musulmans s’intègrent à la patrie française, s’assimilent à sa culture, y a-t-il meilleure solution que d’en adopter sa religion ? Ce sera peut-être le nouveau miracle de Lourdes. Lorsque les cloches de toutes les églises de France sonneront à l’unisson, le 15 août, souhaitons que leur tintement éveille la foi de nos banlieues.

  • Terrorisme : nos écoles seront-elles visées à la rentrée ?

    De nouvelles instructions viennent d’être adressées aux préfets et aux recteurs pour renforcer les mesures de sécurité dans les écoles. Le magazine de l’État islamique Dar al-Islam avait déjà proféré des menaces contre les établissements français et leurs professeurs : le gouvernement dispose-t-il d’informations particulières sur des risques d’attentat ? L’ancien juge antiterroriste Marc Trévidic a annoncé une année « épouvantable » : pessimisme ou lucidité ?

    Les ministres de l’Éducation nationale et de l’Intérieur, évoquant « les récents attentats et le contexte de menace terroriste », soulignent « la priorité absolue » donnée à la sécurité des établissements scolaires. Parmi les mesures annoncées, trois exercices seront organisés durant l’année, dont l’un portera sur un « attentat-intrusion ». Les abords des écoles devront être sécurisés, les espaces vulnérables repérés, les travaux prioritaires à réaliser identifiés.

    Dès la rentrée, les élèves et les parents seront informés de ces mesures. Outre les exercices prévus dans l’année, le texte annonce notamment « une sensibilisation [de tous les élèves de troisième] aux gestes qui sauvent » et la formation au brevet de secouriste « de tous les élèves délégués ». Toutes ces consignes s’ajoutent aux décisions prises après les attentats de 2015, confirmées après la tragédie de Nice et l’attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray.

    Ainsi peut-on lire, sur le site du ministère, que les entrées doivent être assurées par des adultes, un contrôle visuel des sacs effectué et l’identité des personnes étrangères à l’établissement systématiquement vérifiée. On ne saurait reprocher au gouvernement de prendre ces mesures. On constate, cependant, qu’il n’agit qu’après avoir subi. Il proclame que la France est en guerre mais ne se donne pas les moyens matériels et politiques de prendre l’offensive. Par angélisme coupable, par moralisme hypocrite ou par opportunisme irresponsable, le pouvoir socialiste hésite même à désigner clairement l’adversaire.

    Comment lutter efficacement contre un ennemi dont on n’ose prononcer le nom, dont on n’explique ni la stratégie ni les objectifs ? Comment prévenir les risques liés à la radicalisation d’une partie de la jeunesse, voire des personnels, comme le confirme Malek Boutih dans son rapport, quand on les minimise ? La droite, de son côté, joue la carte de la fermeté, par conviction dans le meilleur des cas – ou pour récupérer des voix du Front national.

    Les mesures annoncées par le gouvernement pour sécuriser les établissements scolaires sont nécessaires, mais elles ne sont pas suffisantes ni à la hauteur du danger qui menace la France. François Hollande avait l’occasion de se hisser au niveau d’un véritable chef de l’État : il se comporte en petit matamore. D’un chef de l’État, il n’a ni l’envergure ni les compétences. D’un chef de guerre, il n’est que la caricature. Pire  : il n’inspire aucunement la confiance, qui est le fondement de l’adhésion du peuple.

    « Si vis pacem, para bellum », disaient les Romains : « Si tu veux la paix, prépare la guerre. » Nos dirigeants actuels sont incapables de l’un et de l’autre. Ils sont de l’espèce des Munichois. Dans l’intérêt de tous, ils doivent être remplacés au plus vite !

  • Venezuela : quel rôle pour l’armée dans la sortie de crise ?

    Tibisay Lucena, la présidente du Conseil national électoral (CNE), vient enfin d’annoncer le calendrier électoral du référendum révocatoire contre le président vénézuélien Nicolás Maduro, procédure à laquelle, rappelons-le, Hugo Chávez lui-même s’était soumis en 2004.

    L’ultime étape avant l’organisation du référendum serait donc les 28 et 29 octobre, avec la collecte en trois jours de signatures de 20 % de l’électorat (soit exactement 3.959.570 personnes), puis un délai de 28 ou 29 jours pour l’examen de celles-ci, avant une éventuelle validation et l’organisation, alors, du référendum dans les 90 jours qui suivent.

    Techniquement, il est donc encore possible d’organiser ce référendum avant la fin de l’année. Politiquement il est peu probable, nous l’avons déjà écrit, et Jacques Carbou, dans une récente chronique, le soulignait également : le CNE est aux mains des dirigeants chávistes et de multiples recours seront autant d’obstacles à l’organisation de cette consultation électorale.

    Cette attitude dilatoire ajoutée à la terrible crise économique ne pourra qu’attiser le mécontentent populaire. Le dernier sondage de l’institut Venebarómetro (juillet 2016) donnait plus de 11 millions d’électeurs prêts à voter la révocation contre l’actuel président (63 % des électeurs).

    Compte tenu de l’impasse politique qui se profile, on peut craindre le pire : émeutes répétées et son cortège de violences, de saccages et de pillages. Le rôle de l’armée va être crucial.

    Depuis des mois, le président Maduro multiplie à la fois les nominations (la dernière en date est celle – très polémique – du général Néstor Reverol Torres comme ministre de l’Intérieur alors qu’il est accusé par les USA d’être impliqué dans un réseau de trafic de drogue), les entraînements et exercices de simulation de défense contre une éventuelle attaque extérieure… Mobilisation, aussi, des milices populaires dans des occupations symboliques d’usine comme il y a peu… Ces vieilles pratiques chávistes ont un objectif : fédérer l’armée et tous ceux qui soutiennent encore ce régime…

    Mais l’évidence est là : Nicolás Maduro n’a ni le charisme, ni l’intelligence politique, ni bien entendu le soutien populaire de son prédécesseur.

    La fidélité de l’armée reste à l’heure actuelle son seul atout. Mais ces forces armées ont subi plusieurs épurations au cours de ces dernières armées et un certain nombre de dignitaires sont accusés d’avoir trempé dans divers trafics Cependant, ne l’oublions pas, ces forces armées ont été parties prenantes dans l’accession au pouvoir d’Hugo Chávez.

    Alors depuis plusieurs mois, certains anciens responsables, comme le général à la retraite Miguel Rodriguez Torres, cháviste de la première heure, ancien ministre de l’Intérieur, n’ont pas hésité à critiquer ouvertement la gestion de Maduro et réclamer l’organisation du référendum révocatoire.

    Tout ceci traduit le malaise grandissant des responsables ou anciens responsables militaires devant l’évolution de la situation politique, sociale et économique du pays, mais aussi les ambitions de certains dont la plupart appartiennent ou ont appartenu aux forces armées vénézuéliennes… Nicolás Maduro pourrait-il alors être sacrifié « au nom de l’intérêt supérieur de la nation » et « bien entendu » de la démocratie ?

  • Policiers en surchauffe

    Le 9 août, un policier de 55 ans, marié et père de deux enfants, s’est suicidé, à l’aide de son arme de service, dans son commissariat parisien. À l’heure des vacances, et au milieu des frasques enfantines de nos nageurs olympiques relayées par tous les médias, cette information est passée presque inaperçue.

    Le suicide dans la police, et plus généralement au sein des forces de sécurité, est un sujet récurrent. Il est vrai que, par son ampleur, les modalités de sa réalisation (fréquente utilisation de l’arme de service) et les causes qui le génèrent, il ne peut que retenir l’attention. Ainsi, entre 2006 et 2015, ce ne sont pas moins de 709 policiers et gendarmes qui ont mis fin à leurs jours. Pour l’année 2015, 25 gendarmes et 45 policiers ont commis l’irréparable sans, toutefois, que les causes réelles de leur geste n’aient toujours été expliquées.

    Il est vrai qu’un grand silence entoure les enquêtes menées à l’issue de ces suicides et que la causalité établie in fine par les enquêteurs n’est jamais portée à la connaissance du public. Bien plus : en interne, les organismes représentatifs des personnels (policiers ou gendarmes) sont tenus à l’écart de ces conclusions, ce qui ne contribue pas à améliorer la situation ni à trouver les solutions pertinentes.

    Après de nombreuses années, il a enfin été admis que les suicides chez les policiers et les gendarmes étaient constitutifs d’une surmortalité par rapport au reste de la population. Et même si, ponctuellement, la situation peut connaître quelques améliorations, elle n’en demeure pas moins, aujourd’hui encore, extrêmement préoccupante.

    Ces dernières années, des mesures ont été adoptées au sein de la police nationale pour tenter d’enrayer le phénomène. Elles reposent principalement sur la prévention par la vigilance qui permet, soit individuellement, soit institutionnellement, de déceler, chez les agents, tout risque de passage à l’acte suicidaire. Il existe, par ailleurs, un réseau professionnalisé de soutien psychologique, constitué de médecins, de psychologues et d’assistantes sociales, qui peut intervenir à tout moment. Force est, cependant, de constater que les résultats restent largement perfectibles et que la transparence reste à établir si l’on veut, demain, lutter efficacement contre ce fléau.

    Le contexte actuel de « surchauffe » des services de sécurité lié aux attentats terroristes n’est pas sans ajouter à l’inquiétude. Ainsi, même si on peut considérer qu’un surcroît dans l’engagement quotidien des policiers et gendarmes peut faire reculer, ne serait-ce que temporairement, la pensée ou les intentions suicidaires, le surinvestissement, les campagnes de dénigrement et l’épuisement physique peuvent aussi avoir des effets inverses. Sur ces derniers points peuvent en attester le nombre croissant d’arrêts de travail qui touchent ou ont touché certains services ou certaines unités de la police nationale. Une raison supplémentaire de revoir en profondeur le fonctionnement de nos services de sécurité.

  • Face à la radicalisation, il faut affirmer son identité et ses atouts

    Le mot à la mode est « radicalisation ». Un projet d’attentat formulé par une adolescente de 16 ans sur Internet a concentré les regards sur cette dérive monstrueuse. Dans notre société tolérante, métissée, notre belle mosaïque de toutes les couleurs, arc-en-ciel pour tout dire, et grâce aux multiples canaux offerts à la libre expression et à la libération des fantasmes les plus intimes, voilà que de jeunes esprits sombrent dans le fanatisme mortifère d’un islam déformé, extrémisé, en un mot, radicalisé. Notre culture ouverte à l’accueil de toutes les différences, fondée sur la paix et l’amour, sur la solidarité compassionnelle et le libre épanouissement de chacun, tombe sur un os.

    Elle qui héritait de ces beaux sentiments d’un passé chrétien, qu’il était préférable de gommer par souci d’ouverture, découvre avec stupeur qu’elle a favorisé la présence en son sein d’une religion qui, renouant avec ses origines les plus étroites, permet à des individus, souvent jeunes, d’exprimer leur singularité en disant à quel point ils haïssent le pays dans lequel ils vivent, à quel degré ils méprisent notre « civilisation » et ses valeurs. Stupéfiés par ce désastre, celui de politiques menées depuis des décennies, nos politiciens planchent tous sur la « déradicalisation ».

    Dans les mosquées, les prisons, les écoles, sur la Toile, avant le départ pour le djihad ou à son retour, il faut surveiller, déceler, signaler et « déradicaliser ». Des centres de prévention vont être consacrés à cet effet, des équipes spécialisées vont s’y employer. L’État maternant va ajouter à la pile de ses services d’accompagnement et d’assistance un outil destiné à libérer les esprits de l’emprise salafiste. On évitera d’évoquer une « rééducation » tellement contraire à notre éthique libertaire. S’agira-t-il de « soigner » ? D’une certaine manière, oui. L’idée repose sur un postulat : l’islam n’est pas en cause. Comme le dit Olivier Roy, ce n’est pas l’islam qui est radicalisé, mais la radicalisation qui s’est islamisée.

    Des jeunes révoltés par l’injustice sociale et en recherche d’eux-mêmes au travers d’une identité religieuse vont devenir djihadistes, comme ils auraient été anarchistes ou gauchistes auparavant. L’ascenseur social toujours en panne donne l’avantage aux psychologues sur les sociologues. Des initiatives privées existent déjà, comme le Centre de prévention des dérives sectaires liées à l’islam de Dounia Bouzar qui vise à restaurer cher les jeunes la raison et le goût de vivre. Les pays scandinaves, pionniers du maternage social, ont créé des centres comme celui d’Aarhus au Danemark. La France va imiter ce modèle d’une manière plus contraignante. Un premier centre fondé sur un programme de réinsertion et de citoyenneté doit être ouvert en Septembre à Beaumont-en-Véron.

    Le vivre ensemble ne peut être une simple juxtaposition de groupes dont les frictions et les rapports de force vont croître jusqu’à la rupture. Il exige donc un double effort de lucidité et de volonté. Celui-ci nous demande de prendre conscience de la spécificité de la religion musulmane. Il est faux de dire, comme Haoues Seniguer, que cette confession « ne prédispose pas à la violence ». Ses textes, son histoire, sa réalité politique actuelle montrent l’inverse, même si cette prédisposition reste le plus souvent latente. Il faut donc en contenir la progression dans notre pays et en limiter l’enseignement. Mais, par ailleurs, pour intégrer des personnes à une société, il faut encore que celle-ci soit attirante et qu’elle affirme sereinement son identité et ses atouts.

  • La politique migratoire à la française ? Un voyage en absurdie

    Ce vendredi, le tribunal administratif de Lille doit rendre sa décision sur l’affaire jugée en référé voilà deux jours. Mercredi, la préfète du Pas-de-Calais assignait les « lieux de vente illégaux » de la jungle de Calais. Des lieux pour la plupart fermés depuis l’opération policière du 19 juillet.

    Ce sont des baraquements, des commerces de la misère. Comme l’écrit Libération: « Finies, les baraques où on se réchauffait du vent et de la pluie avec un thé à 50 centimes et un plat de haricots et d’épinards à 3 euros, à côté de jeunes Afghans ou Iraniens avec qui on bavardait. » Un point pour recharger le téléphone qui relie au pays, un coiffeur de fortune, une douche, une brique de lait pour les gosses, une cigarette… Mais la loi est la loi et le représentant de l’État, monsieur Desplanques, s’indigne des manquements aux normes. Ah, les normes… Il énumère : « Des rats, pas de sécurité incendie, nourriture avariée, pas de permis de construire, pas d’impôts payés… » Pour un peu, il les accuserait de faire concurrence aux hôtels de la côte. On en rirait tellement c’est bête.

    La France, le gouvernement, l’État et ses représentants, les préfets sont eux aussi des errants. Incapables de définir une politique cohérente et de s’y tenir, ils voyagent en absurdie et nous baladent avec eux. Et si l’on braque les projecteurs sur la jungle de Calais, c’est sans doute le plus spectaculaire mais peut-être pas le plus fou.

    À Paris, par exemple, on balade les migrants tout le long du métro aérien. Par-dessus, par-dessous : La Chapelle, Stalingrad, Jaurès, Colonel Fabien, La Villette… Passé le marché aux voleurs qui se tient depuis des décennies à Barbès, la misère et la crasse suivent la ligne. Parfois, elles s’en écartent le temps de squatter un lycée ou un supermarché en attente de travaux, et puis la ronde reprend : La Villette, Colonel Fabien, Jaurès, Stalingrad, La Chapelle… La dernière « évacuation » date du 26 juillet. C’était la vingt-sixième en un an ! Les malheureux continuent leur ronde, traînant leur misère en balluchon dans les quartiers nord de la capitale.

    Ce qu’on ne dit pas non plus, et qu’on montre encore moins, ce sont les marchés de grande pauvreté qui fleurissent maintenant au long des boulevards. Tous les jours, les trottoirs de ces mêmes quartiers sont transformés en bazar où l’on peut acheter, comme à Calais, une cigarette, une pile usagée, une vieille paire de chaussettes, des chaussures éculées, trois comprimés frelatés… C’est le rendez-vous des miséreux venus de Syrie, d’Éthiopie, du Soudan, d’Érythrée, de Somalie ou d’Afghanistan. Ils tournent en rond, poussés par la police d’un carrefour à un square et du square au trottoir, bientôt rejoints par d’autres, européens ceux-là, qui vivaient dans leurs bidonvilles de fortune, sous les ponts du périphérique, et qu’on a dégagés à la pelleteuse.

    C’est la ville folle qui tourne en rond, et va tourner plus vite encore jusqu’au printemps des élections. C’est absurde, c’est inhumain, c’est surtout sans lendemain. C’est simplement à l’image de la lâcheté des politiques.

  • 12 août 1916 : le général Cordonnier devient l’adjoint de Sarrail

    Le Figaro du 12 août nous apprend que le général Émilien Cordonnier (1858-1936) rejoint Salonique pour commander directement les divisions françaises qui sont placées sous le haut commandement du général Maurice Sarrail (1856-1929), commandant en chef des armées alliées d’Orient.

    Le général Cordonnier, fils d’ingénieur, intègre la promotion de Saint-Cyr baptisée « Novi-Bazar » (1877-1879). Il est promu capitaine en 1891 et sert notamment comme officier d’ordonnance à l’état-major de la 30e division d’infanterie.

    Promu chef de bataillon et breveté de l’École de guerre, il commande un bataillon du 3e régiment des zouaves et un bataillon au 114e régiment d’infanterie de Saint-Maixent-l’École. Il occupe aussi le poste de chef d’état-major de la 20e division d’infanterie, est affecté au 165e régiment d’infanterie à Verdun. Promu général en 1913, il commande la 87e brigade d’infanterie, puis le 8e corps d’armée pendant la Première Guerre mondiale. C’est notamment à lui que l’on doit le Poilu’s Music Hall de Commercy, un lieu de repos et de divertissement pour les soldats fatigués et blessés afin de maintenir le moral des troupes. Car pour le général Cordonnier, « le moral du soldat, c’est sa bonne humeur ».

    Le Figaro dit de lui que c’est « un homme d’action et de décision. Il a un ascendant puissant sur les troupes qu’il commande et dont il est particulièrement aimé. »

    Reste que cette affectation va bientôt prendre une tournure polémique quand les deux hommes, Sarrail et Cordonnier, se désaccordent sur le rythme des opérations à mener. Le 6 octobre 1916, le général Sarrail estime que les opérations ne vont pas assez vite à son gré (« ce qui était aussi mon avis », insiste le maréchal Joffre dans ses Mémoires). Il intime l’ordre au général Cordonnier d’attaquer Monastir « quelle que fût la préparation… ou de se démettre de son commandement », écrit le maréchal Joffre.

    Le 8 octobre, le général Sarrail charge finalement le général Jérôme de prendre la direction de l’attaque et demande « impérativement et immédiatement » le rappel du général Cordonnier. L’attaque qui se déroule le 14 octobre est « un échec complet » mais le général Sarrail demande de la reprendre le lendemain et le surlendemain. Le général Sarrail et le général Cordonnier, qui sont amis dans la vie, ont un échange vif en présence d’officiers étrangers.

    La rupture semble être consommée. Avant que l’affaire ne prenne une tournure politique, le haut commandement militaire décide de relever le général Cordonnier qui est, par ailleurs, malade (cancer). Ce qui est fait le 20 octobre. Cet épisode marque le général Cordonnier, qui va jusqu’à écrire, en 1930, un ouvrage intitulé Ai-je trahi Sarrail ? dans lequel il explique les meurtrissures qu’il a subies mais également toute son amitié pour cet ami (Sarrail) qu’il admirait et qui sera remplacé par le général Guillaumat en décembre 1917.

    La petite histoire ne dit pas si le général Cordonnier est parti en août 1916 avec les nouveaux thermomètres médicaux réclamés par les médecins militaires, comme le conte Le Figaro du 12 août. Car ceux d’avant n’étaient gradués qu’entre 35° et 43° et n’ont pas résisté au soleil de Salonique qui « produit des températures de 45° et davantage ».

  • Sondage : les Belges disent non à l’immigration

    Une personne sur dix : c’est la proportion de Belges observant de façon favorable et bienveillante l’arrivée de migrants dans le pays, selon un sondage Le Soir/Ipsos publié le 11 août. Autant écrire qu’il n’y a pas grand monde, en dehors des cénacles bien-pensants, pour qualifier de positifs les mouvements migratoires ayant transformé l’image de la Belgique depuis plusieurs décennies.

    Par ailleurs, dans ce même sondage, six personnes sur dix estiment que les immigrés sont trop nombreux dans une contrée où le nombre d’étrangers a déjà allègrement dépassé le million sur une population totale avoisinant les 11 millions d’habitants.

    Sur les terres de la bien-pensance, on « relativise » les chiffres qu’il importerait de remettre dans le contexte de l’arrivée de migrants et des 39.000 demandes d’asile parvenues l’an dernier. Les bonnes âmes n’ont pas manqué de tracer un parallèle avec un précédent historique : en 2000, 45.000 personnes avaient remis un dossier et, selon le très politiquement correct François De Smet, directeur de Myria, le centre fédéral chargé des migrations, « une bonne partie de ces gens sont repartis, sont allés ailleurs ou sont restés ou ont été parfaitement intégrés […] Deux demandeurs d’asile pour mille habitants en Europe, ce n’est pas cela qui peut bouleverser notre démographie, notre identité et nos valeurs. »

    Certains, décidément, ne semblent pas vivre dans le même monde que la majorité des Belges et ne remarquent pas, ou ne veulent pas remarquer, la présence accrue de migrants dans certaines villes, notamment de taille moyenne, où l’on était moins habitué à la diversité et à la multiculturalité que dans les grands centres urbains. C’est notamment le cas à Namur, capitale de la Wallonie, où l’exaspération commence à monter.

    L’enquête menée dans vingt-deux pays à travers le monde révèle une moyenne européenne de 20 % d’opinions favorables sur l’immigration. Le constat est donc partagé par l’ensemble des peuples du continent. Pourtant, les dirigeants, à quelques notables exceptions, ont ceci de commun qu’ils restent aveuglés et méprisent le sentiment des peuples qui, en rien, ne souhaitent une immigration massive qui a tout de la catastrophe économique, identitaire, sociale et culturelle.

    Par ailleurs, 53 % des Belges sont convaincus que des terroristes se sont immiscés parmi les réfugiés, 55 % estiment que les migrants sont venus dans nos pays pour des raisons économiques, 19 % jugent que l’immigration est favorable à l’économie. Les populations, décidément, sont plus clairvoyantes que les élites économiques, intellectuelles et politiques.

    Parmi celles-ci, Pascal Martin, éditorialiste au Soir (journal de centre gauche), dans son éditorial du jour (« Cette indécrottable peur de l’immigration »), mettait les points sur les i : « Aussi loin que remonte la mémoire des hommes, aucune immigration ne s’est faite sans heurts ni ajustement […] Il importe […] d’éviter l’empoisonnement des esprits. » De quoi rire, si le sujet n’était si grave.

  • La morale low cost est une Internationale

    La morale low cost est une Internationale.

    On y tombe facilement. Moi-même, j’ai dû, plus d’une fois, y succomber.

    Quand on n’est pas exigeant avec soi-même, le risque est en effet l’éthique à bon marché.

    Dénoncer mécaniquement, en humant l’air du temps, revient à se donner l’apparence d’un moraliste de pacotille.

    Le climat du prétendument correct est dévastateur et les complaisances infinies qu’on a à l’égard de soi indécentes.

    Une féministe comme il convient va succéder, sur RMC, à une féministe pas comme il faut, une progressiste bon teint à un électron libre parfois décapant, Roselyne Bachelot à Brigitte Lahaie. La première sera parfaitement capable de démontrer qu’ancien ministre, rien de ce qui est médiatique ne doit lui demeurer étranger, mais il y a cependant comme un trouble, un malaise. Aurait-elle dû accepter ?

    Jean-Louis Debré, dans son dernier livre très personnel sur sa présidence du Conseil constitutionnel et certaines personnalités qu’il a croisées, bien connues ou admirées – par exemple son père et Jacques Chirac -, donne, tout au long des pages, des leçons de République, de rigueur, de gravité et de tenue. Il a accepté, pourtant, de présider et d’animer sur Paris Première un divertissement humoristique.

    La lumière trop vive sur lui aujourd’hui, comparée à l’éclat retenu d’hier, lui a-t-elle fait perdre la mesure et le bon sens ? Ou bien estime-t-il que le saut radical d’une fonction prestigieuse à une prestation histrionique le laisse, dorénavant, totalement libre ? Il y avait déjà eu des signes avant-coureurs de cette mutation ou dégradation dans ses échanges avec Léa Salamé.

    Pour Roselyne Bachelot comme pour lui, sans aller au fond des choses, la morale low cost a encore frappé pour faire valider ces incongruités. Après tout, pourquoi s’abstenir, on ne fait rien de mal !

    J’ai dit que c’était une Internationale, en l’occurrence une polémique américaine avec Jonathan Franzen et un diktat français avec Publicis.

    On a reproché à l’écrivain d’avoir déclaré « qu’il n’avait pas beaucoup d’amis noirs » et « qu’écrivant sur des personnages, il avait besoin d’aimer une personne pour écrire dessus… d’avoir l’expérience directe d’avoir aimé une catégorie de personnes – une personne de couleur différente, une personne très religieuse, des choses qui clivent vraiment… » et qu’à défaut, « il est très difficile d’oser ou même juste de vouloir écrire du point de vue de cette personne ».

    Rien que de très banal de la part d’un grand créateur qui est partisan, dans l’alternative au cœur de l’invention romanesque, de la branche naturaliste, réaliste, de connaissance par le terrain plutôt que de l’élaboration et de l’imagination autonomes, purement fictionnelles. Pourtant, à la suite de ses propos, une controverse fondée de la part de leurs contempteurs sur la morale low cost.

    Maurice Lévy, patron de Publicis, a contraint un membre de son directoire, Kevin Roberts, directeur de la filiale Saatchi & Saatchi, « à prendre congé de Publicis Group avec effet immédiat » en raison de « la gravité de ses propos… pour avoir fait un commentaire contraire à l’esprit du groupe publicitaire » sur la parité homme/femme. Maurice Lévy a adressé un message interne à ses quelque 80.000 employés dans le monde pour signifier que « la diversité et l’intégration sont des impératifs sur lesquels Publicis ne négociera pas ».

    Quel était donc le crime intellectuel, professionnel commis pour engendrer un ton aussi courroucé et martial ? Qui évidemment n’avait pas été celui de Publicis quand Maurice Lévy, ayant gagné 3,92 millions d’euros en 2015, s’était retrouvé avec un méga bonus de 16 millions d’euros autrement choquant mais, lui, très vite justifié par la société !

    Kevin Roberts, certes avec un zeste de vulgarité, avait considéré que pour le rapport hommes-femmes, « ce putain de débat est dépassé » et que « l’ambition des femmes n’est pas verticale, c’est une ambition intrinsèque, circulaire, d’être heureuses. Alors elles nous disent : « Nous ne nous évaluons pas avec les critères selon lesquels vous, dinosaures idiots, vous vous jugez…Je ne pense pas que le manque de femmes à des postes de direction soit un problème ».

    Comme elle est douce et belle, cette morale low cost !

    Elle sert à se persuader, pour soi ou contre les autres, qu’on est quelqu’un de bien à peu de frais.

    Extrait de : Contre la morale low cost…

  • C’était le bon temps ! L’été 1956

    En cet été 1956, les attentats terroristes du FLN sont devenus le lot quotidien dans nos départements d’Algérie – au nombre de huit désormais, depuis un décret du 28 juin – car « l’Algérie, c’est la France », comme l’a proclamé à l’Assemblée, il y a deux ans, l’actuel garde des Sceaux, François Mitterrand. Un François Mitterrand pour qui c’est sans doute le bon temps : ministre pour la onzième fois en moins de 10 ans, il dirige un petit parti charnière, l’Union démocratique et socialiste de la Résistance (UDSR), qui sait se rendre indispensable en ce temps béni du régime des partis.

    Depuis six mois, le socialiste Guy Mollet est à la tête du vingtième gouvernement depuis la Libération. Au final, il détiendra le record de durée de la IVe République : 16 mois à Matignon ! En mars, il a obtenu que le gouvernement dispose « en Algérie des pouvoirs les plus étendus pour prendre toutes les mesures exceptionnelles commandées par les circonstances, en vue du rétablissement de l’ordre, de la protection des personnes et des biens et de la sauvegarde du territoire ». Curieux chassé-croisé de l’Histoire. En 1956, un gouvernement socialiste prend des mesures exceptionnelles pour faire face à ce qu’on se refuse d’appeler une guerre – les « événements d’Algérie » – et, en 2016, un autre gouvernement socialiste proclame chaque matin que nous sommes en guerre et hurle au loup lorsque l’opposition évoque l’idée de mesures exceptionnelles…

    Plus de 400.000 soldats, dont une majorité d’appelés et rappelés, sont maintenant déployés en Algérie. Ils étaient 200.000 en janvier.

    Durant cet été, donc, les actions et exactions du FLN se multiplient dans les campagnes (incendie de fermes, saccage de vignes, abattage de bétail, etc.) et dans les villes. On égorge, abat au coin des rues. Explosion de bombes, cars attaqués sur les routes. En juin, le FLN ordonne : « Descendez n’importe quel Européen, de 18 à 54 ans. Pas de femmes, pas d’enfants, pas de vieux. » Un ordre non appliqué, évidemment, lorsqu’on jette des grenades dans les lieux publics, comme le 2 juillet sur la terrasse du casino de Constantine. Un attentat qui fait 45 blessés et trois morts : deux femmes âgées de 44 et 60 ans et un petit musulman de 11 ans. Le 15 juillet, l’explosion d’une bombe à El Arrouka, dans le Constantinois, fait 19 morts. Et l’on pourrait noircir des pages entières…

    Cependant, le train-train de la vie politique poursuit son chemin en métropole. Du 28 juin au 1er juillet, la SFIO tient son congrès à Lille. Une résolution est votée à une large majorité en faveur d’une « large autonomie de gestion » pour l’Algérie. Le 30 juin, dans une interview, Ferhat Abbas pour le FLN et Messali Hadj pour le Mouvement national algérien (MNA) reçoivent favorablement cette proposition d’ouverture. Avec l’arrestation de Ben Bella et l’affaire de Suez à l’automne, on en restera là. Pour l’instant…

    Car les ennuis viennent aussi d’Égypte. Élu président de la République le 23 juin, le colonel Nasser nationalise le 26 juillet le canal de Suez. Fin octobre, ce sera l’expédition franco-britannique et l’invasion de la bande de Gaza et du Sinaï par Israël.

    Durant cet été de guerre qui ne dit pas son nom, Dario Moreno renoue avec la chanson de conscrit en chantant « Je vais revoir ma blonde », un titre qui aura moins de succès que son futur « chef d’œuvre » « Brigitte Bardot ». Une Brigitte Bardot qui, au début de cet été, enflamme la plage de Saint-Tropez lors du tournage du film Et Dieu… créa la femme.

    C’était le bon temps ? Laissons juges ceux qui vécurent cet été 56.