Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Les « frondeurs » font sur eux !

    « Nous ne serons pas en mesure de déposer une motion de censure de gauche », a déclaré le député PS frondeur Laurent Baumel, précisant que 56 signatures avaient été recueillies. « La motion de censure de la droite ne sera pas votée par nous. »

    Une prouesse dans l’histoire de la Ve République ! Un médiocre numéro d’équilibrisme où le pharisaïsme, le jésuitisme, la mauvaise foi et le cynisme n’auront jamais autant servi de filet de protection à une gauche, prétendument frondeuse, mais dont les convictions s’arrêtent sur le seuil de leurs privilèges. Pensez donc, prendre le risque, au détour d’une dissolution présidentielle, d’être renvoyés devant les électeurs et… prendre une raclée dans les urnes. Encore une année, Monsieur le bourreau-citoyen…

    Et puis, rue de Solférino, on prévenait assez vite qu’une motion de censure contre le gouvernement de Manuel Valls se serait soldée par l’exclusion des instances du PS, sinon du parti.

    Bref, les soi-disant frondeurs se sont purement et simplement dégonflés, s’abritant derrière l’alibi spécieux de ne pas mélanger leurs voix avec celles de la droite et du centre. Que l’on sache, en d’autres occasions, une telle précaution de jouvencelle apeurée n’est nullement de mise lorsqu’il s’agit d’empêcher le Front national de remporter un département, une région ou une commune (ne parlons même pas de l’Élysée)…

    Surtout, ces députés ont jeté leur postiche et ont ainsi révélé leur foncière imposture. Si, comme le disait un ancien ministre de la Défense qui a fini par tout renier en s’accommodant de tout (ne fût-ce, seulement, qu’aux marges), « un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne », on doit s’étonner que ces frondeurs ne se soient jamais appliqués ce brocard. Ils ne sont pas ministres, objecteraient-ils, avec suffisance. Certes, mais ils sont députés de la nation.

    Ce qui est bien pire. Car, précisément, ne sont-ils tenus par aucune solidarité gouvernementale et bénéficient-ils d’une liberté qui les sublimerait s’ils n’avaient ne serait-ce qu’une once d’amour propre, à la condition préalable et nécessaire qu’ils fussent entièrement habités par le « souci » du bien commun, comme eût dit Pierre Boutang.

    Las ! En d’autres temps, une Marie-France Garaud, caustique et grinçante, avait lancé, à propos de son protégé (Chirac) qui venait de l’évincer : « Je croyais que Chirac était du marbre dont on fait les statues. En réalité, il est de la faïence dont on fait les bidets. » Les « frondeurs » sont, à n’en pas douter, de la même poterie.

    Il ne leur manqua que le courage. Pis : le panache ! Celui qui les eût tôt fait ressembler au plus beau marbre de Carrare ornant les riches demeures des patriciens de l’ancienne Rome. Mais la démocratie étant le seul régime où la quantité implique des effets qualitatifs, ces inutiles traîne-savates n’ont aucun mal à laver leur honneur dans les latrines parlementaires.

    Ce soir, à Matignon, le toréador Valls s’endormira sur ses deux oreilles, ayant terrassé d’un seul et ample mouvement de muleta cette vache landaise parlementaire qui se prenait pour un taureau. Et le reste du pays, pour des imbéciles…

  • Aujourd’hui, il est urgent, sans tabou, de nommer les choses !

    Guillaume Jeanson, avocat au barreau de Paris, porte-parole de l’Institut pour la justice, sera présent au Rendez-vous de Béziers. Il interviendra lors de la table ronde sécurité/justice et entend bien porter des mesures concrètes.

    https://www.youtube.com/watch?v=8Nocrm3FWoE

  • Affaire Baupin : quels enseignements ?

    L’affaire Baupin est l’occasion de s’interroger sur l’humour et le féminisme en France.
     
    Oh ! il ne s’agit ni d’être bégueule ni de s’asexuer ; les Gaulois rient de tout, et il serait bien qu’il en reste ainsi.

    Mais les sketchs lourdingues, sans élégance ni finesse, dont Bedos s’est fait l’apôtre contribuent à répandre un langage machiste chez tous les hommes.

    De même, Sophie Daumier diffusait un regard féministe de détestation du genre masculin supposé, forcément, n’avoir en tête qu’un appétit sexuel.
     
    On pourrait se croire à cent lieues de l’affaire Baupin et pourtant… Quand Jean-Marie Bigard fait son sketch du « lâcher de salopes », on y trouve aussi une vision des relations homme/femme fondée sur la recherche de rapports sexués immédiats, et comme « obligés » ! Des femmes, irréfléchies, sont en la matière également coupables de se rendre dans les salles où sont donnés ces spectacles ; et d’en rire. Car ceux-ci diffusent et vulgarisent le langage du mépris en lieu et place de celui de l’amour courtois.

    La parole appauvrie de tout respect, et finalement toute amitié, libérée des conventions et de la délicatesse, se trouve ramenée au niveau du cerveau reptilien et de la quête d’autrui perçu comme une proie.
     
    Cet humour, véhiculé plus que très largement par des dizaines d’heures de télévision, chez Ruquier, Hanouna, etc., dans un registre plus bas que celui d’une cour d’école d’adolescents boutonneux découvrant leurs premiers émois réduit le spectateur à la bassesse humaine de laquelle toute surnature est absente.

    Il légitime, dans le quotidien, une attitude graveleuse similaire. Pire : il l’enseigne et, finalement, la banalise. Il fait disparaître la gêne d’entendre de telles grossièretés, images littérarisées dans un langage dont la pauvreté sémantique – bien inférieure à celle de San-Antonio – se retrouve, via les manuels scolaires version Najat Vallaud-Belkacem, dans un « T’es bonne ! » devenu la reductio ad vaginum de l’expression de l’admiration ou du désir.
     
    Quand une élue se voit dire ce mardi par un collègue qu’il lui ferait bien « une Baupin », on ne peut s’empêcher de songer à cette banalisation de la vulgarité et de la possession dans les relations humaines.
     
    Usant de leur pouvoir, des rapports de soumission qui en découlent, certains passent du langage oral au langage manuel d’un geste déplacé, une privauté volée, plaquent des jeunes femmes contre les murs pour les embrasser contre leur gré, violenter leur poitrine ou leur mettre la main aux fesses. Avant d’aller plus loin et de finir au Sofitel…
     
    Puissent les éducateurs réfléchir à leur rôle et se garder de perpétuer de quelque façon que ce soit un style de pensées, de regards, de paroles et d’actes contribuant à cette bestialisation. Puissent des hommes envisager les rapports autrement. Le christianisme et le judaïsme éducateurs restent de bons modèles. Les seuls.

  • Faisons du Brexit une chance !

    Lors de sa campagne pour briguer un second mandat de Premier ministre, David Cameron avait promis, sous la pression des europhobes de l’UKIP et de l’aile eurosceptique de son propre parti, d’organiser, au plus tard en 2017, un référendum sur le maintien ou non du Royaume-Uni dans l’Union européenne. Il a tenu parole : le chef du gouvernement de sa majesté a annoncé, en marge d’un Conseil européen consacré à la question en février dernier, que le référendum aurait lieu le 23 juin prochain.

    La Grande-Bretagne n’a jamais partagé notre conception de ce que devait être l’Union européenne, elle n’a jamais fait partie ni de la zone euro ni même de l’espace Schengen. Elle a toujours tenu une place un peu à part dans la construction européenne. Et voilà qu’elle risque désormais de sortir de l’Union…

    Soyons un peu sérieux : personne n’a rien à gagner avec cette sortie. Elle nous ferait à tous plus de tort qu’autre chose. Du tort d’abord aux Britanniques eux-mêmes parce qu’ils se retrouveraient très probablement isolés économiquement. Comment Londres, par exemple, pourrait-elle un seul instant prétendre rester une capitale financière en sortant de l’Europe ?

    Du tort, également, au reste de l’Europe parce qu’il est fort probable que l’Union européenne en sortirait bien plus fragilisée que renforcée. Il serait, en outre, pour le moins incohérent de voir la deuxième puissance économique de l’Union européenne la quitter au moment même où ses dirigeants viennent de relancer – et je le regrette très sincèrement – le processus d’adhésion de la Turquie…

    Plutôt que de subir la crise anglaise, essayons d’y voir une occasion, une chance pour l’Union européenne. Cette dernière a trop souvent échoué et elle ne peut plus se permettre un nouvel échec. Si nous voulons préserver l’Europe, alors il faut — comme le préconise très justement l’ancien chef de l’État Nicolas Sarkozy dans une interview au JDD du 30 avril dernier — « proposer un nouveau traité pour refonder le projet européen : moins de compétences communautaires, une Europe plus proche des Européens, une Europe qui défend au lieu d’une Europe qui expose, et des institutions qui changent du tout au tout ».

    Que cette menace qui pèse aujourd’hui sur l’Union européenne soit l’occasion pour les Européens de refonder en profondeur leur projet…

  • Un musée sur l’esclavage ? Je vote pour !

    Il est vrai que certaines choses, dans la vie, sont plus honteuses que d’autres. L’esclavage, par exemple, est sans doute une des choses les plus horribles que nous ayons à notre bilan. Quand je dis nous, je ne parle pas des Français, comme on aime si souvent le faire, mais de l’espèce humaine.

    C’est dans l’optique de faire connaître les caractéristiques de cette catastrophe humaine que François Hollande a annoncé la création, d’ici la fin de l’année, d’une fondation pour la mémoire de l’esclavage, pendant que la LICRA et le CRAN réclament un musée sur les terres de la métropole.

    À tout cela, je dis un grand OUI.

    OUI pour qu’enfin nous puissions apprendre à nos têtes blondes et brunes que l’esclavage arabo-musulman perdure depuis des siècles et sur toute la planète, traitant Blancs et Noirs pires que des animaux (l’État islamique n’ayant rien inventé).

    OUI pour qu’enfin on dise haut et fort que l’islam, aujourd’hui comme hier, a été utilisé pour justifier l’esclavagisme sur tout le continent africain et au Moyen-Orient.

    OUI pour qu’enfin nous mettions en pleine lumière ces (trop nombreux) chefs de tribus noirs (et, plus généralement, le rôle d’une partie de la population noire) qui, attirés par le gain de quelques babioles, chassaient et vendaient leurs frères comme esclaves pour les Amériques.

    OUI pour qu’enfin on admette que la France (et l’Occident plus généralement) a été le fer de lance de l’abolition de l’esclavage, et ainsi mettre fin à l’imaginaire du Blanc colonisateur et esclavagiste, afin de le remplacer par une réalité autre : l’Europe (par les nations ou les ONG) a fortement participé au développement du continent de Mandela et Cléopâtre (développement des voies de communication, des écoles, de la médecine).

    J’attends d’un musée qu’il donne une information vraie, fondée et totale, et à ceux qui pensent que la création d’un tel musée sera objet de manipulation et de stigmatisation de l’Européen « de souche », je réponds qu’il n’y a rien à craindre. Personne ne peut être assez pourri pour utiliser un sujet aussi délicat et douloureux que l’esclavagisme à des fins idéologiques et racistes…

    Quoique.

  • Les valeurs, c’est bon pour les électeurs, pas pour les élus !

    À lire les réactions médiatiques qui accompagnent ce nouveau scandale de mœurs éclaboussant la majorité, il est instructif de se souvenir des calomnies dont le cardinal Barbarin fut accablé alors même qu’il n’était en rien responsable des faits ignobles dont il était alors question. Dieu merci, le primat des Gaules n’avait à se reprocher ni geste déplacé ni SMS inconvenant. Il lui était confusément reproché d’avoir su – mais quoi exactement ? – et de n’avoir pas agi en conséquence.

    Dans le cas des tristes affaires que l’Église a eu à connaître comme dans cette affaire de mœurs qui touche plus directement le Vert Denis Baupin, on note que les victimes choisissent de s’exprimer par voie de presse longtemps après la prescription des faits et sans toujours accompagner leurs déclarations d’un dépôt de plainte formel. Comme si se suffisaient à eux seuls la mort symbolique et l’opprobre médiatique dont sont frappés les présumés coupables ou ceux reconnus comme tels. Plus expéditif et radical qu’un procès contradictoire, ce mode opératoire ne peut que prospérer dans une société de l’image et de l’instantanéité. À qui profite le crime ? C’est une autre histoire… Quelle sombre partie de billard à trois bandes se joue-t-il en ce moment ? France Inter, Mediapart : qui cherche-t-on à atteindre par médias de gauche interposés ?

    Il existe toutefois de très notables différences dans le traitement des deux situations. Dans le cas de M. Baupin, en effet, on sent comme une légère gêne, une petite réserve qu’on commence à bien connaître à gauche pour l’avoir déjà éprouvée avec les affaires DSK, Cahuzac ou Thévenoud. On s’étonne, mais sans être définitif : curieux, on l’était pourtant avec Mgr Barbarin. On condamne mezza voce mais on attend que la justice tranche : normal, mais que ne l’a-t-on fait dans le diocèse de Lyon ? On plaint Emmanuelle Cosse, la pauvre, moins les victimes. Personne, en tout cas, pour demander sa démission séance tenante, à elle dont on ne croit pas un instant qu’elle ait pu ignorer des faits apparemment bien connus au sein de son parti. « Tout le monde savait », le même mantra chaque fois.

    Personne, non plus, pour réclamer à son discret prédécesseur, Pascal Durand, de « prendre ses responsabilités ». Personne, et surtout pas le Premier ministre Valls, plongé qu’il est ces jours-ci dans sa petite cuisine législative. Personne, enfin, pour questionner l’attitude de l’inénarrable Cécile Duflot qui, lorsqu’elle goûtait encore à la bonne soupe du gouvernement, préférait s’étonner que l’Église ne partage pas ses « objectifs de solidarité » (sic). On aurait bien préféré qu’elle s’étonne de l’écart sans cesse grandissant qui sépare la « Gôche des valeurs » des valeurs de tout un chacun. Mais les valeurs, c’est bon pour les électeurs, pas pour les élus : tout le monde sait ça !

  • « Si la France est un pays de mécréants, qu’il aille chanter ailleurs ! »

    Le colonel Xavier Pierson a été directeur du Mémorial de Verdun de 2005 à 2015. Il réagit au choix du rappeur Black M – qui, dans un de ses textes, traite la France de « pays de kouffars (mécréants) » – pour chanter à la commémoration de la bataille de Verdun.

  • Airbnb : la mairie de Paris inaugure la délation inversée

    Il y a des Parisiens qui louent leur appartement, leur chambre ou leur placard via Airbnb et qui ne le déclarent pas à la mairie. C’est comme ça. Il y a des Parisiens épouvantables. Situation jugée intolérable par la municipalité, qui décide de publier les noms des bons élèves : ceux qui déclarent. Des gens très comme il faut, dont la liste est consultable sur le site opendata.paris.fr.

    Comme le dit Mathias Vicherat, directeur de cabinet à la mairie de Paris : « D’une certaine manière, cela peut exercer une pression, notamment via le syndic, où les voisins vont demander des comptes en demandant pourquoi cette personne qui n’a pas procédé à l’opération de mise en conformité continue à louer son logement. »

    Demander des comptes au syndic signifie qu’il se tournera à son tour vers le loueur sauvage puis, en cas de non-obtempération, s’en ira signaler l’infraction auprès du bon Mathias Vicherat qui l’accueillera à bras ouverts, crayon sur l’oreille, prêt à noter les nom et adresse du délinquant. En langage non codé, la manœuvre s’intitule sobrement : délation.

    Mais non ! Et sur ce point, le directeur de cabinet est formel : il ne s’agit pas d’un site pour dénoncer ses voisins. OK. Donc, retour à la case départ. Le syndic ne dit rien à personne et surtout pas à la mairie de Paris, sinon c’est de la délation, et le propriétaire peut donc continuer à louer son placard à des Japonais en toute quiétude, car dégagé d’impositions diverses…

    Opération blanche, excepté pour les inconditionnels d’Anne Hidalgo qui pourront procéder à une auto-délation. Un confessionnal disposé dans le hall d’entrée de la mairie de Paris recevra les loueurs occasionnels souhaitant libérer leur conscience. « Je ne figure pas sur la liste et pourtant je loue à des touristes, mon père. Et à tour de bras. Des Japonais, des Anglais, des Allemands, des Australiens, bref au monde entier sauf aux réfugiés qui n’ont pas d’argent pour payer alors que je vote à gauche, c’est horrible, j’ai honte, dites-moi que faire… »

    Dans un battement d’aile, Anne Hidalgo arrivera pour donner sa bénédiction au malheureux et percevoir son obole qui servira justement à ouvrir des centres d’accueil pour réfugiés. Le désespéré repartira ainsi le cœur léger en priant très fort pour qu’un de ces centres n’ouvre pas à côté de son bien immobilier, sous peine de voir s’évaporer les précieux touristes en mal de Ville Lumière.

    Outre ce sac de nœuds « délationnesque », l’opacité de l’opération repose sur la motivation du Parisien à dénoncer son voisin adepte de Airbnb. Qu’il paye des taxes ou non n’impacte en rien les éventuelles nuisances occasionnées par les locataires de passage. Partant de là, quel est l’intérêt d’aller cafter auprès de la mairie de Paris, excepté pour le plaisir de nuire ? De régler ses comptes à la sournoise ? On en a tondu pour moins que ça…

    En résumé, la mairie de Paris instaure un principe totalement nouveau et moderne de délation inversée. En révélant les noms des innocents, le coupable surgit sans avoir été nommé. L’hypocrisie à son plus haut niveau.

  • Macron n’a décidément rien compris à Jeanne d’Arc…

    On croyait tout savoir du Macron : ex-porte-mallette d’Attali, employé de la banque Rothschild, personnalité immature, ministre de l’Économie inefficace, inintéressant sur les questions de fond, odieux avec les salariés (qu’il qualifie d’illettrés), cynique sur son argent, vaniteux, artefact des médias qui tentent de fabriquer un « phénomène Macron »… Voilà qu’il faut rajouter son incapacité à comprendre Jeanne d’Arc.

    Son speech à Orléans, ce 8 mai, il le commence en indiquant « ne pas croire dans l’homme ou la femme providentielle », ignorant simplement que si une jeune paysanne illettrée a pu, à 16 ans, prendre la tête de l’armée royale, la mener, sans tuer quiconque, de victoire en victoire, créer le mouvement qui allait libérer le territoire national (martyrisé depuis 70 ans), faire couronner le roi à Reims, tenir tête à des juges choisis parmi les plus savants docteurs de son époque, ce ne peut être que par des qualités inouïes que tous les historiens du monde lui reconnaissent.

    Puis vient un pathos abscons et platissime : « Comme une flèche […] sa trajectoire est nette, Jeanne fend le système, elle brusque l’injustice qui devait l’enfermer. » Il oublie surtout de dire que Jeanne, c’est le succès du peuple des « bons et loyaux Français » (selon les termes dans lesquels elle s’adresse à lui dans les quelques lettres qui nous restent de celles qu’elle a dictées). Et elle marque au sceau d’infamie une élite endogame qui, dans le meilleur des cas, de L’Écluse à Calais en passant par Poitiers et Azincourt, enchaîne les désastres militaires dus à sa morgue cynique, son incompétence et son manque de patriotisme.

    Le reste du discours est pitoyable dans le fond, la vérité historique et la forme : « Elle a eu l’intuition de l’unité et du rassemblement de la France. » Non : elle a incarné avec foi et intelligence la résistance à la soumission, à l’injustice et au malheur.

    « Jeanne se fraye un chemin jusqu’au roi, c’est une femme mais elle prend la tête d’un groupe armé et s’oppose aux chefs de guerre […] ». Non, le Dauphin n’était pas encore roi et il avait des doutes sur sa naissance et son destin. Non, ce n’est pas une femme mais une très jeune fille. Et elle s’impose (et non pas s’oppose) aux chefs de guerre.

    Enfin, une phrase à moitié vraie (sur 15 minutes de discours) : « Elle a su rassembler la France pour la défendre, dans un mouvement que rien n’imposait. Tant d’autres s’étaient habitués à cette guerre qu’ils avaient toujours connue. Elle a rassemblé des soldats de toutes origines (sic). Et alors même que la France n’y croyait pas, se divisait contre elle-même, elle a eu l’intuition de son unité, de son rassemblement. » Comment Emmanuel Macron peut-il prétendre que qui que ce soit avait pu s’habituer à une horreur qui a vu la population française diminuer de près de moitié ?

    Pour le ministre de l’Économie, « voilà pourquoi les Français ont besoin de Jeanne d’Arc car elle nous dit que le destin n’est pas écrit ». Suivez son regard…

    En marche ! nous intime ce poids plume de la politicaillerie parisienne pipolisée. Gageons, sans risque de nous tromper, qu’avec lui, ce ne sera pas la chevauchée de Vaucouleurs à Chinon, et encore moins celle qui conduit à Reims…

  • Centenaire de Verdun : nous ne laisserons pas nos morts être déshonorés !

    Pas un jour ne passe sans que notre patrimoine commun ne soit attaqué frontalement par les mémoricides. Hier, ils changeaient les programmes d’enseignement de l’histoire, les expurgeant de ses pages les plus glorieuses. Avant-hier, ils niaient les racines chrétiennes de l’Europe. Aujourd’hui, ils déshonorent le souvenir des poilus de Verdun, en organisant le concert du rappeur Black M pour les commémorations du centenaire de cet épisode dramatique de notre passé.

    Ils entendent remplacer les mythes héroïques qui animent notre inconscient collectif par l’utopie mortifère du festivisme multiculturel. Certains penseront peut-être que ce nouvel affront n’est qu’anecdotique en comparaison du lent déclin que nous vivons. Ils auront tort. Le cas est hautement symbolique. Mais, plus encore, dangereux. Quand François Hollande, et ses équipes, déshonorent nos morts, ils déshéritent nos enfants. Dénaturer ainsi la réalité de la Première Guerre mondiale est une preuve de soumission à l’égard de l’infraculture, de la débilité généralisée.

    Il est hautement révélateur que les instances nationales soient obligées de mélanger le rap des quartiers dits « populaires » à l’histoire millénaire du peuple de France. Ils souhaitent, en premier lieu, faire croire à la population qu’il n’y a pas de rupture entre la France historique et la France contemporaine. Le second objectif est plus pernicieux : intéresser une frange de la jeunesse qui, autrement, n’aurait même pas su ce qu’était la bataille de Verdun. Ils se trompent lourdement. De la sorte, ils n’attireront que le mépris des uns et la haine des autres.

    Comment qualifier un tel choix ? Démagogie ? Non, c’est bien plus que cela, il s’agit tout simplement d’une trahison. Les gens qui nous gouvernent ne sont que des traîtres. Ni plus, ni moins. Ils se fichent complètement de la France, de son peuple, de sa culture, de sa tradition. Le pays pourrait bien disparaître dans le néant, s’africaniser complètement qu’ils continueraient à fermer les yeux. Pis : ils l’encourageraient. C’est d’ailleurs ce qu’ils font présentement.

    Les plus de 160.000 « kouffars », selon le mot de Black M, morts au combat à Verdun doivent se retourner dans leur tombe. S’ils avaient su qu’ils se battaient pour que la France devienne ce qu’elle est aujourd’hui, ils auraient probablement rangé les fusils. François Hollande nous indique que ces jeunes ouvriers, paysans et bourgeois du vieux pays de France sont morts en vain. La France est aujourd’hui gouvernée économiquement par l’Allemagne, et envahie par des civilisations étrangères. Les poilus criaient « On ne passe pas ! » pour défendre les frontières de l’Hexagone, désormais ouvertes aux quatre vents.

    Mobilisons-nous partout. Ce concert ne doit pas avoir lieu, il doit être déprogrammé. Montrons que nous sommes dignes de nos ancêtres. Une fois notre honneur perdu, il ne nous restera plus rien.

  • Black M à Verdun ? C’est inacceptable !

    Le rappeur Black M a été invité par l’Élysée à se produire aux commémorations de la bataille de Verdun. Réactions de Robert Ménard, maire de Béziers, et Jean-Frédéric Poisson, député des Yvelines.

  • Alain Juppé : le pire d’entre nous !

    Indubitablement, Alain Juppé est un excellent maire de Bordeaux, tout comme Philippe de Villiers n’a pas son pareil pour animer les parcs d’attractions et que François Hollande, dans le registre du sosie officiel de Casimir, demeure assez imbattable. Après, cela suffit-il pour faire de la politique au niveau national ?

    Alain Juppé semble le croire, porté par des sondages le plaçant dans la position d’un Édouard Balladur, millésime 1994. Mieux : il plairait autant, voire plus, à l’électorat de gauche qu’à celui de droite. Lors d’un meeting tenu ce mardi au Palais des Congrès, à Paris, il a annoncé la couleur : « Je vous préviens, ça ne va pas être rock and roll, ce que je vais vous dire ! » Sans blague, des fois qu’on ait pu le confondre avec Jimmy Page…

    Pour le reste, notre Dick Rivers d’un soir semblait avoir la banane, même si pas forcément placée au bon endroit, déballant son programme, comme d’autres dévoilent le leur, tout frais sorti de l’imperméable, à la sortie du Couvent des Oiseaux.

    Si l’on résume, les pauvres n’ont pas fini d’en chier. Globalement ? C’est le programme du MEDEF. Soit de l’ultralibéralisme mondialisé faisant fi des légitimes revendications des patrons de PMI et PME et reléguant celles d’ouvriers de plus en plus exploités à braillements propres à ces classes sociales de longue date données pour dangereuses. Et dire que cet homme se prétend gaulliste…

    En effet, et ce malgré tous les tragiques soubresauts de l’Histoire, il n’empêche que le legs politico-industriel du gaullo-communisme n’est pas rien. Grâce à ce dernier, la France était capable de rivaliser avec le monde entier. Que ce soit en matière de conquête spatiale, d’aéronautique – le Concorde, c’était de la merde ? –, d’armement, d’automobile, de pétrole, de chemins de fer, de cinéma et, surtout, d’art de vivre. Tout cela a été formellement bazardé par François Mitterrand et son tournant de la rigueur, en 1983. Puis par le RPR et l’UDF et leur plate-forme gouvernementale de 1988, très gentiment fournie clefs en mains par la fondation Heritage, l’un des innombrables cache-sexes de la CIA. Alain Juppé est de ces hommes-là. Contrairement à sa figure gaulliste et tutélaire, c’est celui qui n’a pas dit « non »… Après le grand Charles, Oui-Oui, en quelque sorte.

    Alain Juppé ? Fossoyeur venu mettre la dernière touche de vernis à la sépulture d’un peuple et d’une nation qu’il n’aura pas été le dernier à enterrer. Un Marc Dutroux qui viendrait se pencher sur le sort de l’enfance malheureuse. Homme pour lequel certains électeurs de gauche ont les yeux de Chimène. Étonnant ? Mais pourquoi donc ? De longue date, la droite a trahi la nation tandis que la gauche faisait de même du peuple ; Alain Juppé ne fait qu’assurer la jonction.

  • « Des arbres contre le terrorisme », ou quand Hidalgo joue les chamanes

    Dans les films de cow-boys et d’Indiens de mon enfance, on voyait le chef sioux faire la danse de la pluie autour du feu. Sautant d’un pied sur l’autre, il se frappait la bouche au rythme des trépidations, lançant des hou-hou vers le ciel avant qu’un nuage crève et arrose ses plumes de grand manitou. Les méchants Indiens sont devenus gentils ; quant aux cow-boys, la réalité a montré qu’ils étaient toujours aussi… (voir, hier, les Bush du Texas, et imaginez Trump demain avec un Stetson et des santiags…).

    Bref, si nous ne lançons plus des hou-hou autour du tipi, nous n’en avons pas pour autant abandonné les cérémonies « propitiatoires », comme disent les ethnologues. Il apparaît même que plus les églises se vident, plus nous organisons de grand-messes.

    Rappelez-vous : du temps où chaque JT du service public se terminait par « Nous ne les oublions pas », on organisait dans Paris des randonnées à rollers pour nos otages. On tournait en rond sur le parvis de l’hôtel de ville devant le portrait de Georges Malbruno, on s’écorchait les genoux pour Florence Aubenas : la République des gadins ne vous oubliera pas…

    Et puis les barbus ne se sont plus contentés d’enlever des otages et de rigoler en nous regardant randonner à roulettes. Ils sont passés à l’action ici, et nous avons remonté nos manches. Les politiques l’ont dit : « Nous sommes en guerre. » On va voir ce qu’on va voir ! En avant, citoyens, souvenez-vous des poilus de la Grande Guerre ! Luttons contre le terrorisme !

    Concrètement ? Concrètement, la danse a repris autour du grand tipi. En ce moment, c’est la statue de la République qui en tient lieu : on la décore, on la couvre de bougies allumées, on y accroche les ex-voto et les couronnes de fleurs. Mais les fleurs fanent et les bougies s’éteignent… alors a germé dans l’esprit de nos puissants une grand idée, celle d’une cérémonie belle et généreuse, lourde de symboles.

    C’est ainsi que madame Hidalgo, maire de Paris, et les ambassadeurs des 28 États membres de l’Union européenne ont planté lundi soir, dans le parc de la Cité universitaire internationale de Paris, « 28 arbres contre le terrorisme ».
 Chacun sa petite pelle, chacun son petit pied de verdure « afin de rendre hommage aux victimes et de défendre des valeurs fondamentales de liberté, d’humanisme, de tolérance, de mixité, de démocratie et de solidarité européenne ». Ben tiens.

    Pour mémoire : jouant déjà les chamanes, la même Anne Hidalgo assistée de François Hollande a planté, le 5 janvier dernier, un beau « chêne du souvenir » place de la République. Cela afin de rendre hommage, déjà, aux victimes du terrorisme et « de défendre des valeurs fondamentales de liberté, d’humanisme », etc., et bla-bla-bla.

    Je n’ose même pas vous dire à quoi il ressemble quatre mois plus tard, après quelques semaines de chienlit « nuitdeboutesque ».

    À trop vouloir convoquer les esprits, il faut se méfier : celui « de janvier » s’est vengé.

  • Être islamiste, c’est avoir une motivation « politique » ou être cinglé !

    Avec France 3, pas de surprise, il y a toujours une part de politiquement correct. Le journal du 12/13 heures du 10 mai n’a pas failli à sa tradition…

    Un reportage était consacré à l’attaque, en Allemagne, de voyageurs par un homme armé d’un couteau :

    Un mort et trois blessés. Un homme a poignardé, mardi 10 mai à l’aube, des passants dans la gare de Grafing, une petite ville située à une trentaine de kilomètres au sud-est de Munich (Bavière, Allemagne). L’agresseur, un Allemand de 27 ans, a été arrêté. « Il a fait des déclarations sur place qui renvoient à une motivation politique, a priori islamiste », a expliqué le parquet. Des témoins, cités par des médias locaux, racontent en effet que l’agresseur a crié « Allahou akbar » (« Allah est le plus grand »). Mais cette hypothèse n’est pas la seule. Selon le correspondant en Allemagne de France 2, Amaury Guibert, des médias allemands rapportent que l’homme qui a attaqué au couteau des voyageurs en gare de Grafing était suivi en psychiatrie et se droguait.

    Il y a deux actes de pure désinformation dans ce reportage…

    Le premier : « Une motivation politique, a priori islamiste. » J’ignorais qu’une motivation islamiste relevait du domaine politique, pensant naïvement qu’elle était du domaine du religieux… Pourquoi cette omission ? Car, en évoquant le religieux, ils se trouvaient dans l’obligation de mentionner le mot islam… Or, ce mot est tabou en Europe. Rappelez-vous notre Président bien aimé qui parle, lors des attentats, de terrorisme sans mentionner l’islamisme.

    Le deuxième a déjà beaucoup servi dans notre pays pour cacher l’intention confessionnelle : « L’homme était suivi par un psychiatre. » Vous ne pouvez pas avoir oublié l’attentat de Saint-Quentin-Fallavier, lorsqu’un terroriste islamiste, Yassin Salhi, avait voulu perpétrer le 26 juin 2015 un attentat dans une usine de production de gaz industriel. Ce jour-là, il avait fait monter son employeur dans sa camionnette, l’avait assommé d’un coup de cric puis, après l’avoir étranglé d’une seule main, selon ses dires, il l’avait tranquillement décapité en arrivant à l’usine d’Air Product. Puis, toujours aussi tranquillement, il avait posé la tête de sa victime sur la clôture du bâtiment à coté d’un drapeau de Daech.

    Dans ce cas comme dans de nombreux autres, les données psychiatriques furent privilégiées. Le professeur Daniel Zagury, expert psychiatre, exposa : « Son geste est celui d’un timoré, d’un employé solitaire, susceptible et peu assuré, qui a accumulé les tensions et se sent humilié par ses supérieurs… C’est une explosivité émotionnelle qui s’est brutalement manifestée. » Circulez, il n’y a rien à voir ! Six mois plus tard, Yassin se suicidait en prison.

    Il sera important d’étudier, dans les prochains jours, comment va évoluer l’affaire en Bavière, mais il ne serait pas étonnant que le « surmenage » de l’agresseur soit, pour le parquet allemand, l’élément déclencheur de ces attaques. Et s’il était impossible de mettre sur le compte de la démence l’acte lui-même, il resterait la solution, pour le gouvernement allemand, de la prise de drogue, un moyen, là aussi, de minimiser son statut de musulman. « Allahou akbar » reviendrait alors à exprimer un mal-être, une addiction à la drogue ou un banal mobile politique.

    Merci à France 3 ! Grâce à cette chaîne, je réalise que l’horrible extermination des Arméniens par les Turcs n’était qu’une simple action politique.

  • 500.000 travailleurs détachés en France : vive la concurrence déloyale !

    Yannick Moreau, député de la Vendée, propose aujourd’hui un amendement Molière à la loi Travail, initié par le collectif d’élus locaux Franc Parler. Cet amendement vise à imposer aux travailleurs détachés de parler français. Explications.

    https://www.youtube.com/watch?v=_BhtTZJr5Cs

  • Quand le féminisme puritain met la femme sous cloche

    Le 9 mai, Libération publiait une tribune du collectif Levons l’omerta, lequel rassemblerait plus de 500 « militant(e)s, responsables associatifs et politiques de tous bords » (sic), élus, « auteures » de blog, « Maîtresses de conférences », « activistes féministes », « autrices et militantes associatives », autant de dénomination attestant d’un gauchisme infantile et narcissique.

    En substance, le texte, d’une indigence stylistique rare, vilipende le comportement sexiste de certains politiques mâles, contraignant leurs victimes du sexe opposé à s’enfermer dans le mutisme tandis que leurs agresseurs présumés bénéficieraient d’une parfaite impunité.

    La révélation des frasques d’un Vert à la galanterie manifestement excessive fournit l’occasion aux mêmes féministes libérales-libertaires rancies de ressortir les rengaines habituelles sur la prédation sexuelle supposée de la majorité des hommes. Ce faisant, elles font preuve d’une inconséquence idéologique qui confine au sophisme le plus sectaire.

    Car les mêmes sont les héritières, fièrement revendiquées, des vieilles lubies soixante-huitardes réclamant à hauts cris la liberté de disposer librement de son corps au nom d’un improbable droit naturel et sacré à « jouir-sans-entrave » sur le grand marché consuméro-hédoniste de la postmodernité (dont les innombrables journaux publicitaires comme Elle, Marie-Claire, Cosmopolitan, Grazia ou Biba sont les porte-étendards). Et pourtant, jamais, sans doute, ne se seront-elles autant comportées tels des « talibans » en talons aiguilles, puritaines effarouchées de la sexualité, interprétant toute entreprise de célébration de l’idéal féminin comme un insupportable machisme à caractère « fasciste ».

    Et si la sanctuarisation morale, psychologique et, pour tout dire, civilisationnelle de la femme en Occident l’avait, finalement, bien mieux protégée que toutes les émancipations et autres libérations obtenues précipitamment depuis quarante ans ? À bien y regarder, celles-ci ne l’ont-elle pas ravalée à un trivial et interchangeable objet de désir là où, au moins depuis le XIIe siècle (ainsi qu’en témoigne une plaisante et abondante littérature courtoise), elle fut d’abord l’incarnation d’un éros sublimé par la mystique chevaleresque de la séduction ?

    La femme du XXIe siècle, travaillée par un féminisme aussi peccamineux qu’agonisant de la fin du XXe, est devenue l’objet d‘un refoulé social et culturel pouvant effectivement conduire certains hommes à se comporter comme de véritables butors. À cette aune, la « banlocalisation » de leurs attitudes « bestiales » s’analyse comme la queue de comète d’une virilisation complexée, induite, en retour, d’une féminisation des mœurs.

    Récusant le sexe comme symbole d’un patriarcat archaïque, au prétexte d’un égalitarisme d’indifférenciation, nos paléo-féministes courent inévitablement le risque d’immoler la femme sur l’autel de la démesure des passions humaines. Ainsi désarmée, cette dernière est livrée, volens nolens, au libre arbitre d’une population masculine qui, soit tendra à la subsumer sous le couvercle de l’islam, soit la réifiera à l’ombre portée de ses fantasmes. Dans tous les cas, la femme sera sous dépendance. Dans Le corset invisible (2007), Éliette Abécassis n’écrivait-elle pas que « le féminisme n’a pas libéré la femme, mais l’a au contraire esclavagisée » ?

  • Bruno Le Maire veut un référendum sur l’Europe : y croit-il lui-même ?

    Bruno Le Maire est le premier candidat à la primaire LR à avoir déposé hier ses parrainages. Pas étonnant chez cet éternel premier de la classe, major de l’agrégation de lettres modernes. Finalement, Bruno Le Maire, c’est Alain Juppé jeune : même parcours, toujours premier, « le meilleur d’entre nous » ! Et on ne sait pas pour lequel des deux la comparaison est la plus… dévastatrice. Mais laissons ces états d’âme aux électeurs LR : le jeune ? Le vieux ?
     
    Et regardons plutôt ce que « le candidat du renouveau » nous propose, à l’occasion de la Journée de l’Europe, dans une tribune publiée dans Le Monde et un discours prononcé à Berlin (tiens, déjà un réflexe de Président : à peine élu par les Français, je cours à Berlin me faire adouber, ou recadrer ?).
     
    L’Europe, M. Le Maire connaît bien : diplomate, parfait germaniste, il fut secrétaire d’État aux Affaires européennes et ministre de l’Agriculture, de 2008 à 2012. Bon début de CV pour un futur Président.
     
    Il faut lire sa tribune, et en apprécier la lucidité, bien tardive toutefois, sur « l’impasse » dans laquelle se trouve l’Union européenne, sur les « responsabilités » qui ont mené l’Europe là où elle est et sur les réactions qu’il qualifie évidemment de « populistes » contre cette Europe aux échecs multiples. Il faut encore lui savoir gré de dégager les trois grandes priorités que, comme tous nos dirigeants et tous ses condisciples de l’ENA, il n’avait pas été capable de voir avant les explosions de 2015 : politique migratoire et relation avec la Turquie, sécurité et frontières, stagnation économique. Et il a raison de dénoncer l’absence criante de la France dans le pilotage de ce « paquebot sans cap ni capitaine ».
     
    Pour votre toute fraîche lucidité sur l’état des lieux en Europe, M. Le Maire, félicitations, et bienvenue au club ! Vous nous confortez dans notre vision, mais vous ne gagnez pas en crédibilité.
     
    Vos solutions ? « Un renouveau européen », « un nouvel élan franco-allemand », « une redéfinition par les six États fondateurs des objectifs »… Que de formules creuses et floues… Plus concret : « une nouvelle consultation du peuple par référendum […] sur les modifications des traités nécessaires à de nouvelles orientations européennes. Ce sera un référendum pour un projet, pas contre notre appartenance à la construction européenne. » Là encore, le propos reste bien vague : « un projet »… Et nous comprenons qu’il ne s’agira pas d’un référendum à l’anglaise, une vraie question. Un peu audacieux, M. Le Maire, mais pas vraiment téméraire ! Pas de prise de risque à la David Cameron.
     
    À qui pouvez-vous faire croire qu’un tel référendum refermerait la « blessure » de celui de 2005, où les Français avaient dit non à 55 % pour se voir imposer, par voie parlementaire, ce qu’ils avaient si clairement refusé ? Car, aujourd’hui, vu les événements, le rejet serait encore plus fort.
     
    Entre le peuple français et ses élites qui ont trahi son vote, entre les peuples européens et cette Union incapable de les respecter dans leurs identités et de les protéger, la rupture est profonde. Et ce n’est pas un référendum sans enjeu et à seule visée cathartique qui suffira à guérir le malade.

  • Vers une sorte de loi Gayssot sur la question européenne ?

    Nous avons appris en 2005 que, lorsque notre gouvernement a recours au référendum et que la réponse des Français lui déplaît, il s’assoit dessus. D’ailleurs, pour éviter à l’avenir ce genre de désagrément, Nicolas Sarkozy, sous couvert de donner la parole au peuple, nous avait aussitôt concocté une loi sur le référendum d’initiative populaire qui rend celui-ci impossible à mettre en œuvre dans les faits — les participants de la Manif pour tous ne le savent que trop bien.

    Nous n’avons pas non plus oublié la réponse d’un député européen à une question posée en direct sur Arte à propos du vote des Irlandais (toujours en 2005) : « On leur posera la question jusqu’à ce qu’ils disent oui » (en ricanant) et Eva Joly d’en rajouter sur « l’arrogance des Irlandais » qui avaient osé dire non. Tout ceci et les anecdotes de ce type sont légion, les médias se gardent bien de le rappeler.

    Hélas pour eux, grâce à cette mémoire qu’est l’Internet, nous ne sommes plus dupes, la République française a perdu le droit de se prétendre une démocratie. Heureusement, tout le monde n’est pas aussi mal loti que nous. Aux Pays-Bas et en Autriche, par exemple, le référendum d’initiative populaire est une réalité bien tangible et l’actualité récente le prouve. Faut-il y voir des raisons d’espérer ? Ou, au contraire, faut-il s’attendre à un retour de bâton ?

    Les propos tenus ces dernières semaines par certains députés européens et autres membres ou proches de la nomenklatura bruxelloise penchent hélas vers la seconde issue et font froid dans le dos.

    – Ainsi la Britannique Rebecca Harms, député européen membre du groupe Les Verts-Alliance libre européenne, qui a déclaré que les questions relatives à l’Europe devraient être écartées du champ d’application des référendums. Elle a, d’ailleurs, ajouté qu’il était inacceptable que la populace [sic] puisse rejeter un accord voté par des Parlements.

    – Ainsi le Britannique (encore) Fraser Cameron, ancien haut fonctionnaire à la Commission européenne, qui a déclaré : « Les référendums sont en train de devenir un énorme problème pour l’Europe […] il faudra bientôt réfléchir à une interdiction totale des référendums en Europe. »

    – Ainsi Jean Asselborn, ministre des Affaires étrangères du Luxembourg, qui a déclaré : « Le référendum n’est pas un outil approprié pour résoudre des questions complexes dans une démocratie parlementaire ; si vous voulez détruire l’Europe, alors il suffit de faire plus de référendums. »

    Vous en restez bouche bée, n’est-ce pas ? Mais n’était-ce pas une évidence dès 2005, ou alors combien de fois faudra-t-il le répéter : pour les partis de gouvernement, la question de l’existence de l’Europe est un véritable tabou auquel tout est subordonné, même la nature démocratique de nos institutions. Non seulement il est hors de question de la remettre en cause, mais très bientôt, à entendre ces enragés, il sera même hors de question de l’évoquer.

    Alors, allons-nous vers une loi Gayssot sur cette question ? C’est tout à fait possible. Je songe, par exemple, à un amendement à la Constitution pour y ajouter que l’appartenance de la France à l’Union européenne est définitive. Rien de plus facile… Je verrais bien Alain Juppé en faire la proposition. Et le pire, c’est qu’il n’aurait même pas besoin d’un référendum pour parvenir à ses fins.

  • Affaire Baupin : la Cosse, la brute et les truandes

    Les écologistes ne sont jamais en retard d’un bon spectacle. Cette fois, c’est Tartuffe chez les féministes. Avec les mêmes ressorts : les discours sont ridiculisés par les actes, le réel brut se venge de la mascarade sociale, un dieu comique fait régner un peu de justice en poussant le héros à être pleinement ce qu’il est pour humilier totalement ce qu’il dit. À cette différence près que, dans cette pièce-ci, tout le monde est Tartuffe.

    Emmanuelle Cosse, militante LGBT devenue ministre, pourfend le machisme chez les autres mais couvre, en bonne épouse bourgeoise du XIXe siècle, les turpitudes de son conjoint. Promoteur de la loi contre le harcèlement, Denis Baupin se met du rouge à lèvres le 8 mars par solidarité avec les femmes-victimes, mais pratique la tentative de chope-limite sur les « bonnasses » de son parti. Celles-ci trouvent enfin le courage de dénoncer l’innommable de la souffrance, l’irreprésentable de l’horreur, mais quatre ans après et faits prescrits – une fois que le couple a trahi EELV pour un maroquin ministériel.

    D’un acteur à l’autre, on monte en puissance dans la tartufferie. De facture victorienne chez Cosse, dirigeante de ligue de vertu féministe faisant du gras à l’ombre de la « phallocratie », elle est plus vaudevillesque chez Baupin, dont on découvre donc qu’il ne pense pas seulement avec sa conscience bobo-progressiste. Elle est orwellienne, enfin, chez ses dénonciatrices. Pourquoi ont-elles attendu aussi longtemps, ces pauvres petites choses ? Mais c’est qu’elle vivaient sous le système de terreur masculine incarné par Denis le « rouge à lèvres » ! Comme s’il n’y avait pas dans la France de 2016 des armées d’avocat(e)s, d’associations, de journalist(e)s (?!?) prêtes à fondre sur ce genre d’affaires comme la vérole sur le bas clergé breton. Comme si ces cadres d’EELV étaient des isolées du quart-monde ignorant ces moyens de défense. Comme si nous vivions, sinon dans certains quartiers, à Riyad ou Lagos…

    C’est la pointe la plus grotesque de la scène. Ses victimes supposées prétendent combattre, en dénonçant les avances et les SMS de Baupin, pour la condition féminine. Mais, comme lui d’ailleurs, elles détournent les yeux des violences autrement physiques que les femmes subissent en France même de la part de l’islamo-racaille. Larmoyant par la voix de Clémentine Autain sur l’« ordre machiste » dont elles souffriraient dans un monde politique où, pourtant, elles prospèrent par la parité, elles ont été silencieuses ou bredouillantes devant les agressions sexuelles massives perpétrées à Cologne, au soir du Nouvel An dernier, par des migrants et des immigrés maghrébins. Alors qu’elle combinaient racisme et sexisme, « sexo-racistes », ces agressions auraient dû logiquement, à ce double titre, mobiliser les féministes. Mais le racisme était en l’espèce anti-Blanc, le sexisme musulman et la logique, chacun le sait, n’est pas politiquement correcte. Quoi qu’il en soit, merci à tout(e)s pour ce moment.

  • 49-3 : ou tu fais chuter le Gouvernement ou tu fermes ta gueule !

    Manuel Valls a annoncé ce mardi aux députés qu’il aurait recours à l’article 49-3 pour faire passer la loi Travail. Boulevard Voltaire a recueilli la réaction de trois députés d’opposition.

    Pour Gilbert Collard, député bleu marine, ce passage en force représente « l’acte d’autorité des faibles ». Selon lui, la majorité gouvernementale n’est plus qu’une « majorité d’intérêt électoral », une « majorité mangeoire »…

    Hervé Mariton (LR), quant à lui, dénonce « l’absurdité de la logique du Gouvernement » ainsi qu’une « réforme sans vision ». Il préconise pour l’avenir une « vision ambitieuse de redressement de la France », seule capable selon lui de susciter l’adhésion citoyenne.

    Enfin, Thierry Mariani (LR) dénonce un aveu de faiblesse du Gouvernement aujourd’hui, et un probable aveu de lâcheté des députés socialistes dans 48 heures…

  • La pluralité n’est plus assurée en France, notamment sur le service public !

    Christian Combaz, écrivain, participera au Rendez-vous de Béziers les 27, 28 et 29 mai. Il sera un des intervenants de la table ronde « Culture : on a gagné la bataille des idées, mais la guerre culturelle ? ». Il explique à Boulevard Voltaire les raisons de son engagement.

    https://www.youtube.com/watch?v=GfhGKPPA2UE

  • 49-3 : entre « déni de peuple » et déshonorante versatilité…

    La fin de règne de François le Petit a des airs de pantalonnade, pour ne pas dire de dégringolade. Le gouvernement de Manuel Valls, aux abois depuis déjà quelque temps, agonise dans un ultime aveu d’impuissance, dans une dernière cabriole inepte et malencontreuse.

    En février dernier, Myriam El Khomri déclarait qu’il ne serait « ni souhaitable ni nécessaire » de recourir au 49-3 pour faire passer sa loi Travail, malgré la suggestion appuyée du Premier ministre. Pas souhaitable en février, indispensable en mai. Ainsi vont les choses dans le monde de la tyrannie médiatique et bougiste. Tout y est bricolage de dernière minute, mots creux et palinodies.

    À peine entamé l’examen du texte à l’Assemblée, le ministre du Travail a exercé la « réserve des votes », le « 44-3 », afin d’empêcher que se poursuive le vote des amendements de sa loi. Fi de tous ces bavardages. Aujourd’hui, nous apprenons que Manuel Valls décide de passer en force pour l’ensemble du texte en faisant appel au 49-3, un an après la loi Macron. Malgré la droite, malgré la gauche, malgré un million trois cent mille pétitionnaires, malgré patronat et syndicats, malgré la jeunesse incrédule et, pour tout dire, une grosse majorité du peuple français, de tous bords confondus.

    Il est convenu de parler, en l’espèce, de « déni de démocratie » ; mais le 49-3 est un article de notre Constitution, et Manuel Valls, pas plus que Georges Pompidou, Raymond Barre ou Michel Rocard (qui utilisa cette « arme parlementaire » vingt-huit fois !) ne mérite son titre de tyranneau. Sans doute serait-il plus juste de parler, en ce qui concerne le pouvoir en place, d’un « déni de peuple » et d’une déshonorante versatilité.

    N’est-ce pas le président de la République lui-même qui affirmait, jadis : « Le 49-3 est une brutalité, le 49-3 est un déni de démocratie, le 49-3 est une manière de freiner et d’empêcher le débat parlementaire » ? N’est-ce pas Manuel Valls qui, en 2008, faisait partie des députés qui proposèrent un amendement du 49-3, dont l’idée se résumait ainsi : « Seuls des textes très particuliers tels le projet de loi de finances ou le projet de loi de financement de la Sécurité sociale doivent pouvoir être adoptés par la voie de l’article 49, alinéa 3. Il est indispensable que tous les autres fassent l’objet d’un vote » ? Même leurs écrits s’envolent, et rien ne reste.

    Une motion de censure a été déposée par les députés LR et UDI. Elle pourrait mener à la chute du gouvernement – un beau rêve, qui a peu de chances de devenir réalité, les députés de gauche n’étant probablement pas prêts à quitter leurs postes avantageux ; mais que nous reste-t-il, face à toutes ces pitoyables manœuvres, sinon le rêve et l’espoir impatient ?

  • Après le Maroc, l’Algérie. Leurs dirigeants peuvent-ils tout se permettre ?

    En février 2015, après des mois de « froid » diplomatique entre la France et le Maroc, notre chère Christiane Taubira recevait à la Chancellerie son alter ego Mustapha Ramid afin d’« examiner en profondeur les difficultés » qui ternissaient alors notre belle histoire d’amour. Un accord était signé dans la foulée avec le royaume chérifien, accord intitulé joliment « convention d’entraide ».

    À l’origine de notre querelle d’amoureux, la descente d’une escouade de policiers à la résidence de l’ambassadeur pour « notifier une demande d’audition d’Abdellatif Hammouchi, patron du contre-espionnage, pour des soupçons de torture contre des opposants au régime ». Sa majesté en prit ombrage, Laurent Fabius eut un tour de rein à force de se tortiller et François Hollande vit en une nuit ses racines blanchir sous la teinture. Mais tout est bien qui finit bien puisque ladite convention d’entraide fait que, désormais, nous n’ennuierons plus les grosses légumes marocaines en séjour chez nous. Cela pour « éviter des situations où des procédures de plainte se déclenchent sur le territoire français ou marocain sans prendre le temps d’étudier ce qu’il y a dans le dossier et éviter une instrumentalisation ». Avec un pays qui produit 80 % du cannabis consommé en France, c’est utile en effet.

    Donc, les amours revenues au beau fixe avec le Maroc, voilà-t-il pas que notre autre maîtresse, j’ai nommé Alger la blanche, a fait une crise de jalousie. Pourquoi l’entourage de Mohammed VI et pas celui du zombie Bouteflika ? C’est vrai, ça, pourquoi ?

    Le 10 avril dernier, on a donc dépêché le Premier ministre Manuel Valls pour une visite de courtoisie de l’autre côté de la Méditerranée, et pendant qu’il comptait les mouches à côté de la momie, le nouveau garde des Sceaux Jean-Jacques Urvoas et son homologue algérien Tayeb Louh signaient en douce une convention concernant « les procédures d’information ». Comprenez qu’on avertira les intéressés avant d’engager toute procédure.

    Officiellement, bien sûr, « l’accord bilatéral concerne plus particulièrement les situations dans lesquelles les procédures sont engagées dans un État pour des faits commis sur le territoire et à l’encontre des ressortissants de l’autre État », assure la Chancellerie. Officieusement et en bon français, cela signifie qu’on offre à l’Algérie « des arrangements qui garantissent une quasi-impunité à ses dirigeants en France », comme l’écrit Le Figaro.

    Aux esprits chagrins qui s’indignent de tels passe-droits, nos vertueuses autorités républicaines répliquent que tout cela est utile voire indispensable à la lutte contre le terrorisme. « Disposant du plus gros contingent de combattants volontaires étrangers engagés dans les rangs de l’État islamique et théâtre d’attentats impliquant des ressortissants français, le Maroc est plus que jamais considéré comme un “partenaire majeur” dans la lutte antiterroriste », nous a-t-on expliqué l’an passé.

    À croire que la politique étrangère de la France en ce qui concerne le Maghreb peut se résumer ainsi : tu me balances tes islamistes et je ferme les yeux sur le reste.

    Qu’en pensent les Français ? Sans doute ceci : on aura les islamistes ET le reste.

  • Terrorisme : Ali Valls et ses 80 mesures !

    Comme il est traditionnellement dit, ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et en peu de mots. La preuve par Xavier Raufer, criminologue interrogé hier en nos colonnes sur ce qu’il faut bien nommer l’islamisme de combat.

    De cet entretien, deux faits majeurs sont à retenir. Le premier consiste à nommer l’ennemi. Si tous les musulmans de France ne sont pas terroristes, il n’empêche que les terroristes sévissant actuellement en nos contrées sont tous musulmans. Le second ? Le mille-feuille administratif de nos services, composé d’une coordination de coordinateurs censés coordonner un putain de paquet de coordonnées. Le tout généralement dans le vide et, la plupart du temps, ignorant du sujet qui nous occupe.

    De son côté, le CFCM (Conseil français du culte musulman) se contente de cinq mesures majeures, plutôt pertinentes – après tout, cette instance n’est-elle pas concernée au premier chef ? – visant à déradicaliser une jeunesse en totale perte de repères moraux, sociaux et religieux. À ce titre, un récent documentaire de Canal+ donnait une assez bonne idée des lascars en question : des djihadistes à la mode Simpson et télé-réalité… ou quand, mondialisation oblige, l’islamisation rampante de la France se trouve en voie d’américanisation massive ; la preuve par le fast-food halal ?

    Avec notre gouvernement, c’est déjà plus ardu. « C’est vrai qu’on a un peu tâtonné », admet Manuel Valls. Bien la peine d’avoir trois ministres franco-marocains au gouvernement ; même nos amis algériens finissent par s’en agacer. Et l’homme qui revendique haut et fort son « indéfectible attachement » à Israël, et assurait naguère, à propos d’autres binationaux (nos djihadistes en question), « qu’expliquer, c’était déjà un peu vouloir excuser », de plancher sur le sujet avec la sortie d’un plan d’action contre la radicalisation et le terrorisme et les… quatre-vingts mesures y afférentes !

    Et là, pour citer à nouveau Xavier Raufer, le moins qu’on puisse prétendre est que « l’ennemi » n’y est que chichement nommé, hormis quelques vagues références à « l’islam » ou « l’islamisme ». Pour le reste, un délice. Un régal, quelque part entre Francis Blanche et Pierre Dac, Jean Yanne et Laurent Gerra. Extraits choisis :

    Garantir le déploiement des prochaines tranches annuelles de renforcement et la diversification des moyens humains des services spécialisés de renseignement au service de la lutte antiterroriste (Mesure 1). Bref, une politique découpée en tranches, comme le jambon.

    Créer une grille d’indicateurs de sortie de la radicalisation (Mesure 11). Un Portugais, stagiaire en parpaings ou grillage, devrait pouvoir faire l’affaire.

    Affaiblir et détruire les capacités militaires des groupes djihadistes (Mesure 29). Penser à appeler le général Piquemal.

    Mettre l’action diplomatique au service de la prévention de la radicalisation (Mesure 31). Pourquoi se priver des talents de Bernard Kouchner ?

    Diffuser sans délai, par voie d’instruction à tous les services déconcentrés de l’État, le nouveau guide interministériel de prévention de la radicalisation (Mesure 36). Après traduction en français, on imagine…

    Constituer des équipes mobiles à l’échelle interrégionale pour apporter un appui dans la prise en charge des personnes radicalisées ou en voie de radicalisation (Mesure 51). Voilà qui pourrait enfin relancer l’industrie du tourisme.

    Lutter contre l’enfermement algorithmique (Mesure 59). Moi pas comprendre. Ou alors que trop bien…

    Consolider les plans de continuité ministériels (Mesure 80). Tu l’as dit, bouffi. Pardon… Manuel !

    Nous voilà donc parés et rhabillés pour l’hiver jusqu’au dernier bouton de guêtre. Bravo, les gars ! Le regretté Ferdinand Lop n’aurait pas fait mieux.

  • Sexe, pouvoir et monde moderne : entre dévirilisation et omni-pornographie

    Dans une excellente tribune, Gabrielle Cluzel commentait hier un sondage OpinionWay révélant que 20 % des 18-24 ans seraient « prêts à coucher » pour réussir en entreprise. Vieille pratique enracinée dans le monde de l’entreprise, et plus encore en politique, la « promotion canapé » trouve une seconde jeunesse dans le rapport dématérialisé qu’entretient notre société, nourrie à la pornographie sur Internet, avec la sexualité.

    Les relations intimes ne sont plus envisagées dans leur dimension physique, mais selon les figurations qu’en renvoient les différents moyens de communication omniprésents dans notre quotidien, des médias aux réseaux sociaux, en passant par la publicité. Nous sommes constamment abreuvés d’images sexuelles explicites, qui ôtent à la sexualité sa dimension suggestive, et donc son érotisme.

    Les messages qu’aurait envoyés Denis Baupin aux femmes de son parti en témoignent tristement. L’époux du ministre du Logement, pourtant un homme éduqué, élu de la République, semble soumis à un imaginaire directement inspiré des films pornographiques de diffusion massive ; à l’identique de bon nombre d’adolescents, qui confondent l’intimité réelle et les performances sportives d’un acteur comme Rocco Siffredi.

    Paradoxalement, ou non, cette mise en scène permanente d’une hypersexualité débridée fait face à un excès inverse, l’hygiénisme féministe, qui a progressivement diabolisé la masculinité. Par la force de cette idéologie, les hommes sont devenus ontologiquement des monstres, des harceleurs en puissance, des phallocrates, voire des pervers polymorphes. Résultat : cette virilité constamment bridée s’exprime dans les marges, dans le secret ou dans la caricature pathétique.

    Denis Baupin n’a d’ailleurs même pas droit à la sacro-sainte présomption d’innocence, dont bénéficient pourtant les pires terroristes islamistes. Le quatrième pouvoir médiatique a déjà tranché : il n’est plus un homme mais un porc. Il ne l’est pourtant pas plus que certains de ses collègues, toujours protégés par l’omerta propre aux groupes d’intérêts fermés. Ivres de pouvoir, ces petits hommes n’ont pas plus de considération pour la France que pour les femmes, ou les jeunes garçons, soumis à leurs désirs immatures, qu’ils consomment bien plus qu’ils n’aiment.

    Quant à certaines femmes, ou certains jeunes hommes, convoités par des puissants des deux sexes, ils n’hésitent pas à se donner en pleine conscience, emplis de la certitude que leurs charmes leur permettront de grimper dans l’échelle sociale. N’est-ce pas le but de l’existence, dans le monde de l’image, que de paraître en société ?

    Dans ce contexte, comment s’étonner que de plus en plus de jeunes ne soient pas refroidis à l’idée de se prostituer, car c’est bien de ça qu’il s’agit ? L’exemple vient d’en haut. Certes, tout cela n’est pas neuf. Nos ancêtres n’étaient pas prudes, il suffit de relire l’Odyssée ou la geste arthurienne pour s’en convaincre. Mais qui peut nier que le monde moderne, coincé entre le marteau de la dévirilisation et l’enclume de l’omni-pornographie, entretient un rapport très étrange avec la sexualité ?

  • Black M, rappeur, sera la vedette du centenaire de la bataille de Verdun

    Black M, rappeur, ancien membre des Sexion d’Assaut, est invité au centenaire de la bataille de Verdun. La prochaine étape, c’est les forces armées qui défileront sur du Maître Gims, au petit matin du 14 juillet…

    Les commémorations sont si formelles… Gageons que cette bonne humeur a pour but d’attirer les jeunes et leur faire prendre conscience qu’il y a un siècle, des campagnards, des fils de France mouraient pour la patrie contre les Teutons. Quel meilleur hommage que de transformer le champ d’honneur en piste de danse ?

    En être réduit à inviter des « chanteurs » pour attirer la jeunesse : quel cruel constat. Tout Français normalement instruit à l’école devrait frémir aux exploits de nos poilus et au courage dont ils ont fait preuve sous le déluge de l’artillerie germanique. Mais nos jeunes ne connaissent pas l’Histoire puisqu’on ne la leur enseigne plus : évidemment, tout est sur Internet, aussi vite lu qu’oublié ! Alors, le gouvernement fait appel à ce qui plaît aux jeunes. Cette année, Black M, et pour le centenaire de la Deuxième Guerre mondiale, on aura droit sans doute à un « one-man-show » de l’humoriste à la mode en 2045…

    Quant au chanteur lui-même, rien à se mettre sous la dent concernant la bataille de Verdun : pas un mot, pas un hommage ! On se demande même si Verdun évoque pour lui une bataille ou même simplement une ville ! « Pourquoi avez-vous accepté de participer à la commémoration ? » lui demande le journaliste de L’Est républicain.

    « C’est de la scène, et c’est quelque chose que j’aime énormément, alors je réponds présent. Tout simplement », répond l’intéressé.

    « Et les 362.000 Français morts durant l’année 1916 ? » aurait-on pu lui demander avec un vrai travail de journaliste… Black M s’en moque ! Peut-on l’en blâmer ? Lui-même est le produit d’une éducation déracinant l’homme et victime d’une société qui privilégie la fête au culte des gloires ancestrales. Il ne découvrira la localisation de Verdun que le jour où il s’y rendra pour « faire de la scène »…

    Dernière question du journaliste : « Certains internautes ont été surpris par l’annonce de votre concert dans le cadre du centenaire. Que leur répondez-vous ? »

    « Je leur réponds tout simplement de venir participer au concert et je pense qu’ils ne vont pas regretter. Je les invite à venir me voir, qu’ils aiment ou pas ma musique, on va s’amuser. »

    Black M à la commémoration de Verdun : une soirée comme une autre pour s’amuser ! Black M va mettre le feu, faire bouger cette France moribonde qui a besoin d’oublier ses soucis et sera le héros de la soirée. Les vrais héros, quant à eux, n’auront été qu’une excuse de plus pour faire la fête !

    Verdun, c’était « Halte-là, on ne passe pas ! » Aujourd’hui, c’est « entrée gratuite et conso à trois euros »…

  • Chute des actes antisémites et antimusulmans. Pour les chrétiens, on repassera

    C’est une dépêche AFP. Comme toutes ses consœurs, elle a sauté de site en site, par ricochet, dupliquée à la virgule près parce qu’il ne faudrait quand même pas trop se fouler : « Le ministre français de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, a annoncé, lundi soir, que les actes antisémites et antimusulmans ont baissé de 80 % au premier trimestre 2016, par rapport à la même période, l’an dernier. »

    « La vigilance […] commence à porter ses fruits », a précisé Bernard Cazeneuve. Voilà une bonne nouvelle. On applaudit des deux mains. Mais comme le lycéen anxieux qui ne se trouve pas sur la liste le jour des résultats du bac, on reste là, bras ballants, vaguement interdit : Bah… oukonest ? et les actes antichrétiens, alors ?

    On a dû perdre la feuille. Ou bien on l’a laissée dans la photocopieuse. Maryse, tu vas voir ?

    Pourtant, Bernard Cazeneuve semblait avoir prévu la colonne, à côté de celle des autres, sur son grand tableau Excel : « À chaque fois qu’il y a un acte antisémite, raciste, antimusulman, antichrétien, les préfets déposent plainte auprès des procureurs de la République. Il y a donc une fermeté absolue. »

    Mais in fine… rien. Nada. Peau de balle. Pffft, tellement négligeables qu’il ne les a même pas évoqués ?

    On serait tenté, évidemment, de parler des 130 « croisés » du 13 novembre, comme les ont appelés, dans leur revendication, les islamistes. Si les malheureux ne se sentaient pas tous franchement « chrétiens », leurs bourreaux eux, les ont ciblés comme tels.

    Alors là, soyons très clairs, inutile de bassiner Cazeneuve : le 13 novembre ne fait pas partie du premier trimestre 2016. Quand on fait des stat’, il faut être précis.

    On pourrait, naturellement, lui glisser que le préfet et le procureur sont superflus pour se faire une idée. Qu’il suffit de lire la presse locale. Lorsque l’on rentre le mot « vandalisée », « incendiée » ou « profanée » à côté de celui d’« église », Google ne sait plus où donner de la tête : Saint-Martin à Aubière, Saint-Didier à Bruyères-le-Châtel, Notre-Dame à Quézac, Saint-Louis à Fontainebleau, Saint-Jacques à Montauban, Sainte-Croix à Saint-Lô, Sainte-Marie-Magdeleine à Plan-de-Cuques, Notre-Dame à Goupillières… la liste, en ce début d’année, est loin d’être exhaustive. Départs de feu, jets de pierre, portes fracturées, tabernacles forcés, hosties jetées à terre, vitraux brisés, murs tagués, statues renversées, les « actes » sont d’inégale intensité, et leurs auteurs divers. Mais on aimerait, eux aussi, les comparer à ceux de l’an passé. Alors quoi ? Pourquoi Bernard Cazeneuve reste-t-il coi ? Parce qu’il fait la méthode Coué – celle de Pierre Moscovici, autrement appelée « prophétie autoréalisatrice » – « Toute idée qui se grave dans notre esprit tend à devenir une réalité dans l’ordre du possible », dixit Wikipédia – et qu’il y croit.

    Si les racines chrétiennes sont niées, ces églises anciennes n’ont donc pas droit de cité, hé hé, puisqu’elles n’ont jamais existé. Encore fallait-il y penser.

    À moins que Bernard Cazeneuve n’en ait tout simplement rien à cirer. Attendu qu’électoralement, cela n’a pour lui aucun intérêt.

  • Lutte contre le terrorisme : Manuel Valls n’a toujours rien compris…

    La France a de l’argent à perdre, chacun le constate devant la folle amélioration du niveau de vie de nos compatriotes. Du moins, c’est ce que semble croire le gouvernement socialiste et son sémillant Premier ministre Manuel Valls. Ainsi, le croisé de la laïcité offensive a décidé de s’occuper prioritairement d’un sujet religieux : la radicalisation. Entendons bien, d’ailleurs, qu’il se refuse à lutter contre l’islamisme. Certainement quelques fanatiques hindous ont-ils envahi le territoire national.

    Mais au-delà de ces pudeurs sémantiques, certes révélatrices, il faut indiquer que les 40 millions d’euros que le gouvernement veut dépenser pour « déradicaliser » n’auront d’autres conséquences que de renforcer une noria d’experts douteux dont l’efficacité et l’idéologie sont constamment mises en doute. Un plan national de lutte contre le terrorisme, dont l’annonce majeure revient à viser la réinsertion sociale d’anciens des fronts syriens et irakiens, prête à confusion. Et ajoutons, à notable injustice, que les militaires français abandonnés par l’État auraient certainement apprécié une telle attention, tant pécuniaire que médiatique.

    Allons plus loin. En proposant une telle mesure, Manuel Valls indique qu’il n’a décidément rien compris au phénomène djihadiste puisqu’il le considère sous l’angle des inégalités sociales voire territoriales. L’islamisme n’aurait rien à voir là-dedans, et l’invasion de personnes issues d’une civilisation en tout point opposée au génie européen non plus. Fermez le ban et croisez les doigts pour que les maisons des jeunes et de la culture transforment d’anciens bourreaux du peuple syrien en sympathiques artistes. Voilà l’équation à laquelle les Français devraient croire.

    Il faut le dire clairement : les jeunes gens partis au Proche Orient rejoindre les rangs de l’État islamique, d’Al-Qaïda ou d’autres excroissances des Frères musulmans participent à des massacres de masse. Et l’on se demande comment les « experts » veulent calculer l’horreur : ont-ils décapité, traîné des cadavres, torturé des soldats ou des civils, participé à l’embrigadement des enfants des zones pauvres ? Ce sont des dizaines d’année en prison que doivent passer ces fossoyeurs de l’image de la France dans la région, pour notre propre sécurité, mais aussi pour le mal qu’ils ont fait subir à toute notre nation et à nos alliés historiques dans la région.

    La question de leur nationalité doit aussi être posée. Il faut pour cela que la France se dégage enfin de conventions internationales qui disposent de la nationalité comme d’un contrat juridique en niant toute dimension de reconnaissance de la nation. En somme, le législateur ne peut pas, à lui seul, octroyer aussi facilement la nationalité française sans accord de la communauté nationale. Cette dernière rejette les djihadistes sans s’émouvoir de leurs excuses avariées : quartiers, réseaux sociaux, etc. Il y a urgence à prendre la mesure de la guerre qu’ils nous mènent.

  • Trump ne représente pas qu’un parti mais une communauté bientôt minoritaire

    Le 3 mai, la victoire de Donald Trump dans l’Indiana surprend d’autant plus que sa campagne a parfois été jugée grotesque sous certains aspects. Et pourtant, si les « journalistes se sont plantés », ainsi que l’annonce le dernier article des Inrocks, rien de surprenant puisque les « sondages téléphoniques », les « statistiques » ou les analyses politiques ne remplaceront jamais la réalité du terrain. L’échec de leurs pronostics s’explique par l’omission de deux différences fondamentales entre notre continent et l’Amérique du Nord : la culture américaine se nourrit du spectacle (« show ») mais, surtout, leur société repose sur la division et la cohabitation de communautés raciales. Aucun tabou à ce sujet : la « race » est inscrite sur leur carte verte, comme la nationalité pour les Français.

    Par conséquent, chaque candidat à l’élection présidentielle ne représente pas seulement un parti mais une communauté. La plupart des Blancs votent pour Trump parce qu’il apparaît comme un porte-parole de leurs droits — de même qu’Obama fut celui des Afro-Américains ou que Cruz représentait les Hispaniques.

    J’ai passé plusieurs semaines au Texas l’année dernière et les propos d’Américains blancs que j’ai entendus, dans divers milieux sociaux, affirment unanimement la même chose : ils se voient repoussés dans les campagnes par les autres communautés ou les clandestins qui affluent régulièrement. Le sentiment d’être menacés est une réalité quotidienne. Selon le département de la Justice, 33,6 % des femmes blanches violées le furent par un homme noir. La réciproque n’existe pas. Meurtres, fusillades, etc., la violence extrême de cette société n’est plus à décrire malgré la peine de mort. Ils voteront donc pour Trump dans l’espoir de rétablir les frontières et la sécurité. Lors de ces séjours, j’ai constaté que certains quartiers des plus grandes mégalopoles comme Houston ressemblent effectivement à des ghettos. Les gangs ne sévissent pas seulement dans les prisons : ils se partagent certaines zones, certaines rues. Dans la population gronde une frustration croissante, liée au sentiment d’être envahie et menacée par l’autre.

    Les États-Unis ne possèdent pas un héritage historique aussi ancien que le nôtre, mais chaque communauté s’accroche pourtant à ses racines. Or, les Blancs deviennent peu à peu minoritaires aux USA — les statistiques confirment cette prévision pour 2040. Il n’y a donc rien d’absurde si Trump défend avant tout l’idée de nation dans son programme, bien au contraire ! L’union fait la force, mais l’union n’est pas un vaste brassage ethnique — c’est une assimilation. Le candidat annonce que « tout plan d’immigration doit impliquer un travail, un salaire et la sécurité pour tous les Américains ». Il a raison : pourquoi la société américaine financerait les coûts de l’immigration, à l’exemple de Manuel Valls qui « suicide » de force notre pays en annonçant, à cet effet, « le déblocage de 613 millions d’euros supplémentaires d’ici à 2017 » ?

  • « Gloire à Allah » sur les bus londoniens… Et ça ne fait que commencer !

    Et ce qui devait arriver arriva : à peine les Londoniens viennent-ils d’élire un maire musulman que promotion de l’islam et interrogation sur la liberté de mouvement de la femme musulmane battent leur plein.

    Promotion de l’islam, d’abord. Sous couvert de campagne humanitaire envers les réfugiés syriens, le lendemain même de l’élection de Sadiq Khan, l’association Islamic Relief, une ONG d’aide internationale, avec l’accord de la société londonienne, va placarder les flancs de 640 bus d’un énorme « Subhan Allah ». En français : Gloire à Allah. Pendant deux mois, c’est-à-dire durant toute la durée du ramadan. Aucun risque, dans ces conditions, d’échapper aux nouveaux repères…

    Prosélytisme islamique, vous dit votre bon sens ? Pas du tout. « Transport for London » se défend de tout motif religieux. Son de cloche identique pour le président de Relief en personne, Imran Madden, selon lequel il s’agit seulement de « changer le climat ambiant autour de la société musulmane britannique et la perception négative de l’aide internationale ». Indiquant au passage l’incroyable générosité de la communauté en question, laquelle, durant le ramadan, vient en aide aux pauvres (mais du monde entier), versant 126 millions d’euros aux organismes de bienfaisance. On ne demande pas lesquels.

    Des bus islamisés à Londres, mais pas seulement… Manchester, Leicester, Birmingham, Bradford ne seront pas en reste. Quand on sait que le père du nouveau maire exerçait le métier de conducteur de bus, la démarche revêt (belle ironie) « une résonance particulière ». Ainsi l’analyse The Independent. Et ce ne sont pas les révélations du site canadien Point de bascule qui rassureront. En effet, l’organisation Islamic Relief a vu ses comptes fermés il y a quelque temps par UBS (banque suisse) en raison de ses liens avec des structures terroristes et de la proximité du président du conseil de direction avec les Frères musulmans. Bref, la publicité de Islamic Relief « signe le début d’une nouvelle ère d’expression pour la foi chrétienne devenue non grata », analyse Simon Calvert (Christian Institute), s’exprimant dans le Daily Mail. Pour tout dire, le début de la fin de l’Europe chrétienne.

    La liberté de mouvement de la femme musulmane, ensuite. Le 8 mai, jour de l’élection de Sadiq Khan, les Anglais n’en ont pas cru leurs oreilles. Edward Stourton, dans son émission de BBC Radio 4 consacrée à l’éthique et aux faits religieux, posait à ses auditeurs cette incroyable question : « Les femmes musulmanes doivent-elles être autorisées à se déplacer à plus de 80 km de chez elles sans un chaperon homme ? » Quel progrès, au XXIe siècle, de demander aux citoyens ce qu’ils pensent d’un phénomène qui n’a plus cours en Occident depuis des lustres ! Quelle parfaite conscience, aussi, de la condition inférieure de la femme dans la religion musulmane quand, par ailleurs, les mêmes médias ne tarissent pas d’éloges à son égard…

    Enfin, l’élection d’un musulman à la tête de Londres change-t-elle vraiment la donne, les dirigeants anglais pratiquant, depuis bien longtemps, une politique immigrationniste et communautariste ? Non, changement et régression de civilisation s’avèrent simplement… beaucoup plus rapides.