Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • La jupe : trop court, trop long… Faudrait savoir !

    On dit que l’habit ne fait pas le moine. Cependant, c’est bien grâce à l’habit que l’on reconnaît le moine. Ainsi, le directeur du lycée Flora-Tristan, à Montereau, a refusé la semaine dernière l’entrée à l’une de ses lycéennes. Cette dernière, bien que n’arborant pas de voile, portait une « robe abaya », c’est-à-dire, un habit de tradition arabo-musulmane qui se veut être une robe longue, ample et recouvrant le corps excepté le visage, les mains et les pieds.

    L’adolescente en question s’est curieusement convertie à l’islam peu après les attentats de janvier 2015. Sa mère, Marie-Christine De Sousa, se revendique catholique pratiquante et soutient le choix de sa fille. Ensemble, elles sont allées mardi dernier au commissariat afin de porter plainte contre le lycée pour « discrimination ». Ce fait divers, démontre une nouvelle fois qu’aujourd’hui l’assimilation se fait dans le sens de l’islam et non plus de la France.

    De plus, en lisant l’article en rapport du Parisien, deux déclarations m’ont interpellé… La première vient de la mère : « Ma fille n’est pas toujours à l’aise avec son corps. Elle s’est toujours vêtue avec des habits larges ». La deuxième vient d’une camarade de classe : « En seconde, on m’a reproché de m’habiller trop court. En même temps, je comprends car on pouvait voir des choses… Mais une robe longue, où est le problème ? »

    Voyez-vous, chers lecteurs, nous sommes devant une technique de manipulation appelée « faux dilemme». Soit une forme de sophisme où l’on fait croire à son interlocuteur qu’il n’existe que deux options : la première est très désagréable et la deuxième est encore pire. Dans le cas présent, celui de « l’habit islamique » qui se veut « modeste et respectueux », face à « l’hyper-sexualisation » qui est perçu, à tort ou à raison, comme « vulgaire et provocant ». Le salafisme et ses idiots utiles, utilisent, consciemment ou non la technique du faux dilemme afin d’étendre leur influence islamique : « Tu es une ado mal dans ta peau ? Tu en marre de te sentir complexée face aux filles des magazines ? Les hommes qui te regardent et qui t’abordent te mettent mal à l’aise ? Alors, mets ce voile et cette robe abaya. C’est seulement en abandonnant ce qui te fais femme et féminine, que tu auras la paix et la liberté ».

    En soi, la « mode islamique » ne fait pas vraiment de mal à celle qui la porte. Cependant, elle en fait aux femmes seules qui ne la portent pas encore et qui vivent dans les « quartiers ». Comme on dit « la liberté s’use quand on ne l’utilise pas », donc même si on peut désapprouver la vulgarité vestimentaire, il faut qu’elle existe. C’est seulement en tolérant l’hyper-sexualisation que l’on peut assurer la liberté des moins dévêtues. Pour faire simple : interdisez les strings qui dépassent et en moins d’une décennie, vous, vos filles et vos sœurs ne pourront plus mettre une quelconque robe sans se faire insulter, voir agresser comme ce fut récemment le cas.

  • Trump : Don Juan ou Bonaparte ?

    La dynamique des ralliements à Trump s’accélère et, quand ralliement il n’y a point, reste la conversation, cordiale, entre les carpes et le lapin. Tel est le bilan de la visite de Trump au Capitole, le 12 mai dernier.

    Les oies n’y donnèrent pas l’alarme, et le candidat rencontra modestement le Speaker Ryan avec quelques leaders de la Chambre, puis le patron du Sénat, Mitch O’connell, accompagné de quelques séides, et enfin, impensable, James Baker lui-même, le « néocon » illustre du clan Bush.

    Pourquoi ce réchauffement climatique? Deux scénarios semblent émerger, qui s’éclaireront lors des prochains choix de Trump en matière d’équipe gouvernementale.

    Le premier scénario prend acte du fait que Trump est un don Juan de la politique, conquérant plutôt que consommateur. Ses rencontres avec la machine de Washington seraient un moyen pour lui de négocier son fardeau, ayant patenté la méthode : sans le vote populiste à la présidentielle, le parti républicain est condamné à péricliter en parti parlementaire, car la démographie comme le système du collège électoral n’en font plus un parti présidentiel. Trump, c’est la dernière chance.

    De plus, « la république est en danger », avec trois à quatre remplacements à venir à la Cour Suprême, qui vont déterminer le sort de divers sujets : liberté d’expression, possession citoyenne des armes, déportation, nationalité, et (potentiellement) mandats présidentiels.

    Or l’establishment a été impressionné par les sondages de sortie de vote du 10 mai en Virginie de l’ouest, Etat industriel du « Rust belt » : que ce soit Clinton ou Sanders à l’élection de novembre, 30 % des démocrates y voteront Trump ! Si Sanders n’obtient pas l’investiture, près de 50 % de ses électeurs se reporteront sur Trump.

    Ajoutons les tout récents sondages des trois États-bascule qui feront l’élection : Trump gagne contre Clinton dans l’Ohio, et fait jeu égal en Pennsylvanie et en Floride. Il avance donc de quinze à vingt points, avant même le début de la campagne. Pourquoi ? 2016 est un référendum sur l’establishment, et Clinton incarne cet establishment mondialiste et anti-industriel.

    Trump peut donc se contenter de jouer le « Trump-l’œil » de la dissidence, et sauver les caciques qui l’entoureront des collaborateurs pour faire le contraire de ce qu’il avait promis. Tandis qu’il s’occupera indirectement de ce qu’il chérit, la Trump Organization, négociant via ses enfants son influence comme Hillary Clinton le fit avec la Fondation Clinton lorsqu’elle était Secrétaire d’État.

    Il y a un deuxième scénario, plus machiavélique. Trump a compris qu’il lui faut un milliard de $ pour se faire élire. Il ne les a pas. Il lui faudrait disposer de certains actifs. Irréaliste à court terme. Il a donc besoin des dragons assis sur le trésor du financement électoral. En échange, ses électeurs feront élire aux partielles les parlementaires coopératifs.

    Ce serait ainsi l’émergence possible d’un partage, d’un Triumvirat : Trump (Présidence), Ryan (Chambre) et O’connell (Sénat). Un triumvirat dans lequel Premier Consul grignoterait les autres, afin d’implanter son programme souverainiste… à condition d’avoir « son » équipe. Avec idéalement Newt Gingrich pour Vice-président : ce dernier a été le seul capable jusqu’ici de traduire la fulgurance des sourates trumpiennes en un évangile cohérent et « respectable ».

    Dans les deux scénarios, Trump sera donc l’homme de quelqu’un…

  • Mamère-la-Morale

    Alors celle-là, elle est bien bonne ! Elle tombe de l’auguste bouche moustachue de cet indécrottable interlocuteur des médias qu’est l’ex-journaliste, ex-EELV, Noël Mamère. Elle ? C’est l’explication officielle de l’un de ces anges de pureté que sont les écologistes, face à l’un des leurs, et pas n’importe lequel, le Baupin, qui, entre deux discours destinés à sauver le monde, tripote les seins de femmes et leur envoie des messages d’une cochonnerie torride.

    Le prude, l’irréprochable Mamère s’offusque. Peut-il faire moins devant le tintouin soulevé par les mains baladeuses de son copain ? Invité à expliquer l’omerta qui a couvert le vieux sagouin depuis si longtemps – tout le monde savait, chez EELV, y compris Cosse, l’épouse, et Mamère, selon toute vraisemblance – le type dégaine, sur Europe 1, une explication à peloter debout : « Ce que je constate c’est que toutes ces femmes qui ont été agressées sexuellement n’ont rien dit pendant longtemps. Peut-être parce que nous étions dans un parti relativement petit avec une forme d’entre soi où il n’était pas question de le fragiliser. »

    Alors celle-ci, elle est extraordinaire. 1 – Les femmes agressées sont coupables de n’avoir rien dit : c’est la double peine, la louche au baba par Baupin, la leçon de morale par Mamère. 2 – Dans un « petit » parti, il est permis de se livrer impunément à des gestes graveleux : ce n’est pas grave, c’est « l’entre-soi » du sieur Mamère. 3 – Dénoncer une saloperie qui risque de « fragiliser » le parti, ce n’est pas bien : mieux vaut laisser le cochon opérer et tant pis pour les dames et, accessoirement la morale de comportement.

    Noël Mamère ! Un numéro, celui-là ! Vous vous souvenez de cette vidéo tournée par Daisy Derata, l’épouse de Karl Zéro. Mamère arrive pour une réunion dans Paris ; vêtu de l’uniforme écolo – blue-jean fripé et chemise col ouvert – il est filmé, descendant de l’arrière d’une grosse limousine et entrant dans l’immeuble, du pas traînard de celui qui fait attendre tout le monde. Dix minutes plus tard, interrogé par Daisy, il répond sans frémir : « Je suis venu de la République à bicyclette, et avec le vent, c’était pas simple… Je ne roule qu’à bicyclette. Je n’ai plus de voiture à Paris depuis vingt et un ans, et on me donnerait une voiture que je ne l’accepterais pas. » À la fin de l’interview, Mamère a précisé qu’il repartait en métro. Quand on ment, il faut de la mémoire : qu’a-t-il fait du vélo avec lequel il prétend être venu ?

    On sait bien, depuis l’Antiquité et, plus près de nous, avec Machiavel, que le mensonge est l’instrument indispensable de l’art politique. Mais là, on est aux antipodes : on ne ment pas pour gouverner, on ment pour paraître, on ment pour peloter, on ment pour couvrir sa petite vie, ses petites ressources, ses petites bassesses, sa petite place au chaud sous les ors nationaux, on ment comme on respire parce que l’on ne sait rien faire d’autre. Les écolos étaient déjà bien ridicules avec leur petit costume rose-vert et leurs chamailleries incessantes de gosses mal élevés. Ils sont devenus odieux.

  • Black M : au-delà de la « victoire », de nouveaux moyens d’action

    La polémique provoquée par l’invitation de Black M, à la commémoration de Verdun le soir du dimanche 29 mai, avait été étonnamment passée sous silence dans les « grands » médias. En vain : ils n’ont pu contenir l’explosion.

    Sur son blog personnel, Maxime Tandonnet -l’un des premiers à s’exprimer en ligne sur le sujet – confessait un sentiment de solitude devant ce silence. Et pourtant, les résistants étaient bien là et leurs efforts viennent de payer.

    Face à un tel évènement, une attaque qui touche profondément les cœurs et les mémoires, la toile s’est mobilisée. Des flots de protestation se seraient abattus sur la mairie de Verdun ainsi que la préfecture de la Meuse, dont les coordonnées étaient relayées sur les réseaux sociaux.

    Pour ne pas perdre la face, le maire de Verdun annule, en vociférant, le fameux concert. Pour « céder » sans renier ses valeurs républicaines, il ne pouvait pas alléguer d’autres prétextes que sa propre victimisation. C’est à regret, mais non sans fierté, annonce-t-il dans L’Est républicain, qu’il renonce à un « programme d’une grande diversité culturelle » ainsi qu’à la transmission d’un « message universel ». La crainte se lit dans ses propos. Jusqu’au bout, il élude les véritables raisons qui ont soulevé une telle vague d’indignation à travers le pays.

    Surgit, en revanche, le traditionnel chapelet d’injures et d’accusations généralement brandies par la gauche comme un bouclier, dès qu’elle rencontre une opinion contraire à la sienne, surtout lorsqu’elle se montre soucieuse de l’honneur de notre pays : tout se résume, encore, à « un déferlement de haine et de racisme ». La « dissidence » n’est pas écoutée et le contenu de ses revendications n’a clairement pas été considéré.

    Le maire ou les autorités qui ont daigné s’exprimer sur le sujet ne remettent pas en question l’idée que « s’amuser » n’est pas la vocation d’une telle cérémonie. Ils n’y voient qu’une opposition forcément raciste puisque le chanteur était noir ; une contradiction imbécile et violente, à l’image, sans doute, du regard qu’ils portent sur les 30 % d’électeurs votant pour le FN, que le candidat Juppé espère remettre dans le droit chemin.

    Qu’ils crachent leur venin ! Le résultat est là. Quels que soient les qualificatifs attribués, la victoire de la « nouvelle opinion publique » démontre que persévérance et détermination bien dirigées portent leurs fruits : l’union des voix est une force capable d’exercer une certaine pression via les réseaux sociaux. Les protestations massives ne peuvent être individuellement condamnées, ainsi que le gouvernement s’est récemment plu à faire, pour évincer ceux qui le dérangent.

    Le gouvernement cède ainsi sur un point symbolique, mais essentiel.

    En inspirant de nouveaux moyens d’action, signes de résistance, il faut espérer que cette victoire préfigure d’autres changements.

  • « Je suis le seul à prôner l’abrogation de la loi Taubira sans union civile »

    Jean-Frédéric Poisson est candidat à la primaire de la droite et du centre. Il se déclare très opposé à l’idée qu’Alain Juppé remporte cette primaire.

    https://www.youtube.com/watch?v=2HBejGgnpJ0

  • Pour l’Eurovision, une Autrichienne a choisi de chanter en français

    Le secrétaire d’État à la francophonie, André Vallini, vitupère le choix de la chanson reprise du groupe Kiss, « I was made for lovin’ you », comme « hymne » de l’équipe de France de ballon aux pieds sélectionnée au championnat européen de la discipline, qui se tiendra en France en juin prochain.

    La consternation du sous-ministre s’étend également au chanteur Amir Haddad qui représentera notre pays lors de la finale du gigantesque radio-crochet de l’Eurovision ce 14 mai en Suède. En effet, le refrain de sa chanson « J’ai cherché » est intégralement en anglais. Sans doute un snobisme d’artiste hors-sol…
    Une tempête dans un verre d’eau ?

    Sans doute, au regard des maux apparemment bien plus graves qui affectent notre pays, du Grand Remplacement au chômage, en passant par la désindustrialisation, le terrorisme et l’affaissement intellectuel et moral généralisé.

    Toutefois, reconnaissons que le courroux de l’ancien député de l’Isère est plus que justifié, ce dernier assumant pleinement son rôle. « Il est incompréhensible que lors de deux grands événements populaires, la langue française baisse pavillon ! », se lamente-t-il.

    Mais n’eussent été à l’occasion de ces deux uniques événements que la France se fût illustrée d’aussi singulière manière, que l’on ne lui eût certainement pas tenu aussi grande rigueur.

    Nos esprits chagrins se consoleraient vraisemblablement en écoutant alors Zoë Straub, charmante et envoûtante autrichienne qui portera les couleurs de son pays avec une chanson qui, bien que mièvre et commerciale, sera interprétée par la belle en… français. Assurément, cela nous changera de l’icône transgénique qui remporta, de façon aussi prévisible que grotesque, le prix de l’Eurovision 2014.

    L’on s’en réjouirait, en effet, si la langue française n’avait pas subi le grand déclassement qui est le sien depuis quelques décennies. Qu’une artiste étrangère ait « choisi » notre langue au détriment de sa langue maternelle démontre que le français est finalement devenu un banal produit de communication sur le grand marché idiomatique dominé par l’anglo-américain.

    Communication. Voilà, ainsi, lâché ce mot-clé de « l’anglobalisation » qui n’en finit plus d’être à la mode au point de s’être substitué à la « langue », comprise en sa double acception, biologique et philologique, et caractérisant, comme nulle autre, notre intrinsèque façon d’être. L’essayiste Paul-Marie Coûteau, ex-député européen ayant vu à l’œuvre, de l’intérieur, la destruction consciencieuse de notre langue par ses innombrables reculs en rase campagne anglomaniaque, observait que « réduites à leur fonction de communication la plus élémentaire, les langues se trouvent mélangées au point de paraître interchangeables dans l’esprit public » (Être et parler français, Perrin, 2006).

    Il est, par surcroît, symptomatique que les deux « événements » concernés par cette translation dialectale soient la chanson et le ballon aux pieds. Le « show » et le sport « business ». Le pain sans levain de la « grande déculturation » (si brillamment disséquée par Renaud Camus dans un essai éponyme) de masse, d’un côté et les jeux « racailleux » du Barnum Circus mondialisé, de l’autre.

    Mais comme l’écrit encore Coûteau, « il est vrai que le village global ne parle pas, il produit, il commerce et il consomme ». CQFD.

  • Plus cohérent de contrôler les milieux islamistes que l’archevêché de Paris !

    Pour arrêter les terroristes, le sénateur Jean-Louis Masson pense que les forces de l’ordre devraient contrôler en priorité les milieux musulmans. C’est ce qu’il propose dans un amendement. Du simple bon sens, selon lui.

  • Estrosi fait son festival !

    Au moment-même où Manuel Valls tordait le bras de l’Assemblée dans sa prise de judo préférée numérotée 49-3, Christian Estrosi, lui, à Marseille, faisait plus fort encore : il réunissait pour la première fois sa « conférence régionale », bidule bricolé à la va-vite dans l’entre-deux tours des régionales sur un coin de nappe crasseux, taché d’une vilaine tambouille politicienne.

    Promise après le retrait pitoyable du Parti socialiste en région Provence-Alpes-Côte d’Azur, cette assemblée récompense en fait « ceux qui ont fait le sacrifice de ne pas être au second tour » pour faire battre la liste Front National emmenée par Marion Maréchal-Le Pen.

    Sur son tweet du jour, l’on peut voir un Christian Estrosi, trônant fièrement dans son bureau, avant d’entrer en scène, entouré de ses prédécesseurs présidents de la région, invités à venir co-présider le machin : son ami Jean-Claude Gaudin – qui lui, gouverna la région avec le FN. Mais ça, c’était avant ! – et les socialistes Michel Pezet et Michel Vauzelle. Un beau et magnifique symbole du renouvellement de la classe politique. Toujours sur ce tweet, jamais à court d’emphase, Estrosi y va carrément : « un lieu de liberté, de créativité ». Autre tweet : « Ouverture de la 1ère Conf. Régionale Consultative afin que tous les habitants de @regionpaca soient représentés ». Les Grecs nous ont apporté la citoyenneté. Estrosi s’adresse désormais à des habitants. C’est tout dire…

    En même temps, il souhaite aussi « inventer une citoyenneté durable » (si, si, ne riez pas) au travers de cette assemblée sans aucune légitimité issue des suffrages. Mais il se retrouve à présent dans l’obligation de composer avec des adversaires qu’il dénigrait il y a peu. Mais au nom des « valeurs républicaines » et du sacro-saint « faire barrage au front national », il est prêt à tous les retournements et paradoxes. On ne s’étonne plus de ses contradictions, elles sont même devenues l’estampille de celui qui n’hésite pas aujourd’hui à employer le verbiage cher à la gauche !

    Lors de cette première conférence dans l’hémicycle régional – Ah oui, j’ai oublié de vous préciser que la chose s’est tenue dans l’hémicycle régional. Tant qu’à faire… -, on n’est guère surpris de l’intervention de Christophe Castaner, tête de liste socialiste aux régionales (16,59 % tout mouillé au premier tour), qui s’offusque de ce que « la liberté d’expression, de contradiction, d’opposition » se voie réduite à dix minutes. Il réclame également « la communication de tous les rapports présentés en assemblée plénière et en commission permanente en amont de chaque session ». Excusez du peu ! Mais après tout il aurait bien tort de se priver de cette opportunité sans précédent au sein d’une collectivité territoriale : s’immiscer d’une manière ou d’une autre dans le débat régional après s’être retiré de l’élection au soir du premier tour.

    Dans cette assemblée qualifiée par Christian Estrosi de « nouvelle agora du 21ème siècle », on assiste seulement à une mascarade démocratique, une lamentable estrosinade, castanerisée par une gauche qui n’a même pas la modestie des perdants. Il ne suffit pas de se référer au lieu emblématique de la première démocratie pour « faire de la démocratie » ! Les Athéniens se riraient vraisemblablement de tels fantoches.

    Au bout du compte, chacun dans cette assemblée sans légitimité s’auto-satisfait, excepté les citoyens qui, loin de l’hôtel de région, assistent dépités à cette mise en scène grotesque, organisée aux frais du contribuable.
    La veille, Estrosi était à l’ouverture du Festival de Cannes. D’un festival à l’autre…

  • Black M n’ira pas cracher sur leurs tombes

    Victoire, avons-nous envie de crier ! Black M n’ira pas cracher sur leurs tombes : la mairie de Verdun, de concert avec le département et la région, annulant le concert du rappeur homophobe et francophobe, nos Poilus ne seront pas déshonorés. Néanmoins, à entendre les raisons évoquées par le maire de la ville, Samuel Hazard, c’est une victoire en demi-teinte.

    « Risques forts de trouble à l’ordre public », « polémique d’ampleur sans précédent » , « déferlement de haine et de racisme », ainsi justifie l’élu. Qui ne trouve évidemment rien à redire aux paroles racistes de Black M en question. « Kouffars » ? Selon cet édile fort instruit, un terme utilisé par le Front national (sic) qui, dans la bouche du rappeur, signifie « se voiler la face ». Pas mécréant ? Du tout. De qui tient-il semblable énormité ? Du manager du rappeur… C’est ce qu’il précise au micro d’Europe 1.

    Et attention, hein, au cas où nous l’aurions oublié, depuis le temps, « il ne faut pas faire d’amalgame entre islam et islamisme ». Mais à propos de celui de « Youpin », tout de même, il sait que traiter les juifs de la sorte, c’est péjoratif ? lui suggère Jean-Michel Apathie. Le maire « n’est pas certain qu’il faille le voir ainsi ». Mais, comprenez, l’éminent professeur d’histoire, lui se « bat au quotidien pour défendre les valeurs et les principes de la République ». En invitant un type qui « veut baiser la France », certainement…

    Le pauvre Samuel Hazard s’estime à présent « lâché ». Car, il le clame haut et fort, si le choix de Black M pour un concert après les commémorations de Verdun a été pris collégialement, c’est bel et bien l’État, le premier, qui a proposé ce personnage. Validé par la Mission du Centenaire, par le département, par la région, bref, de Paris au Grand Est, le patriotisme, ce n’est plus ce que c’était. Porter son choix sur un rappeur dégueulant son amour pour « cette conne de France », on l’a échappé belle. Nos Poilus aussi.

    Parlons-en, de nos braves. Ils l’aimaient, leur France. Dans l’enfer des tranchées, de jour, de nuit, dans le froid, la pluie,la boue, la puanteur, crevant de faim, de soif, la peur au ventre à préférer se faire trouer la peau plutôt que devenir infirmes. C’est pour elle qu’ils se sont battus, la mère patrie. Avec rage, désespoir, courage et honneur chevillés à l’âme.
    Julien Christol, le 15 octobre 1914, a écrit à son « cher papa » et sa « chère maman » :

    C’est avec conscience et en toute connaissance de cause que j’ai demandé à partir. J’ai voulu rester digne du nom de Christol. C’est le seul et le plus bel héritage que vous puissiez nous transmettre. Vous nous avez toujours dit que nous devions accomplir notre devoir entièrement malgré tous les sacrifices qu’il comporte ; le moment est venu, il faut chasser les barbares, les massacreurs de femmes et d’enfants, ceux qui ont détruit l’héritage artistique de nos aïeux et qui ont voulu rabaisser l’homme au niveau des sauvages ; il faut chasser tout cela de notre belle France et pas un Français n’est de trop […] ayez du courage, c’est pour la France et la Justice que votre Julien est mort.

    Alors, Monsieur le professeur d’histoire, entre un Julien qui se sacrifie pour son pays, et un Black M, « un enfant de la République  » qui vomit sur elle, qui est le plus digne de lui appartenir ?

  • TAFTA : rien de transparent !

    Il y a quelques mois, le député Jean-Frédéric Poisson dénonçait le manque de transparence pour les négociations du traité transatlantique plus connu sous les noms TAFTA ou TIPP. Les détails qu’il avait donnés sur les conditions de consultation, sans possibilité de prendre de notes et avec interdiction de communiquer sur le contenu était tout simplement édifiants.

    Parmi les documents ayant été mis en ligne récemment, on peut lire :

    Chaque partie doit mettre à la disposition du public, sur Internet, les informations suivantes et mettre à jour ces renseignements le cas échéant : une description de ses procédures pour l’importation, l’exportation, pour le transit par son territoire ou ses service de douanes. Cette description doit informer les intéressés des mesures concrètes de suivi pour l’importation, l’exportation, le transit de marchandises à travers son territoire ; la documentation et des données requises pour l’importation, l’exportation, ou le transit par son territoire ; etc. ainsi que d’autres d’informations, y compris la législation pertinente liée au commerce ; et les coordonnées de son enquête ou les points désignés ou maintien en vertu de l’article [Non numéroté pour l’instant].

    La transparence est l’un des maîtres mot de ces négociations. En effet, parmi les 16 documents mis en ligne par Greenpeace, 12 comportent un paragraphe ou un objectif visant la transparence. Y compris pour l’élaboration de ses règles. Il est en effet écrit : « Lorsqu’une autorité réglementaire d’une partie élabore un règlement, elle doit, dans des circonstances normales, rendre accessible au public : le texte du règlement ; une explication de la réglementation, y compris ses objectifs, comment le règlement permet d’atteindre ces objectifs…» ; Ce texte doit aussi justifier « les caractéristiques matérielles du règlement et des solutions de rechange principales envisagées ; des données, des informations et des analyses scientifiques et techniques qui servent d’appui à la réglementation, y compris une évaluation de l’impact de la réglementation : évaluation des risques ou dossier technique et l’explication de ces données, des analyses et des autres informations servant de support technique au règlement ; etc. ».

    Ainsi, lorsque l’on connait les circonstances opaques dans lesquelles sont négociés ces accords, dans le plus grand secret, on réalise que ce traité s’oppose lui-même à ses propres conditions d’élaboration. Il est vrai que la transparence est une condition indispensable à la bonne coopération entre différentes parties, dans le cas qui nous concerne, le secret dans lequel le projet se met en place est incompatible avec la confiance nécessaire pour que les peuples d’Europe acceptent ce traité.

  • Le grand panache du Puy du fou : un hommage aux martyrs de la Vendée

    Inutile de revenir sur l’étonnant succès du Puy du Fou, de son Grand Parc et de sa cinéscénie, qui n’arrête pas de glaner les plus hautes récompenses mondiales et qui a drainé l’an dernier plus de 2 millions de visiteurs.

    
Mais cette semaine s’ouvre un nouveau spectacle dans une salle unique au monde que les Villiers ont baptisé le Théâtre des Géants. Géant par les 7.500 m² de la nouvelle salle où les dernières technologies permettent de mettre en scène d’autres géants : ceux qui, pour Dieu et le Roi, ont affronté les troupes révolutionnaires et sanguinaires de la Convention de 1793 à 1796. Une guerre civile qui s’est terminée par un véritable « populicide » qui aura coûté la vie de 270.000 à 700.000 Vendéens, décimant cette province de ses habitants et la transformant en champ de ruines brûlantes.



    Pour le 20e spectacle du Puy du Fou, Philippe de Villiers et son fils Nicolas ont choisi de rendre hommage à François Athanase Charette de la Contrie, le plus emblématique des chefs royalistes vendéens. Et cet hommage est grandiose. 40 comédiens évoluent dans des décors réels ou virtuels qui reconstituent la vie mouvementée de ce héros oublié de nos livres d’histoire. Un héros qui traversera l’Atlantique pour libérer l’Amérique de ses envahisseurs anglais, puis viendra se battre contre les colonnes infernales de Turreau.

    Pour suivre Charette, le spectateur est embarqué dans un gigantesque travelling, comme au cinéma. Il a fallu des mois de réglages pour imaginer un système de rotation conforme aux exigences du récit. La technologie est omniprésente puisque les décors en vidéo projections, les lumières, le son et tous les effets spéciaux suivent l’action à 360°. On se laisse emporter par l’émotion. 33 minutes intenses pendant lesquels les tribunes se déplacent au gré des tableaux.

    Le spectacle débute sur l’Ile de Sainte-Hélène où Napoléon rédige ses mémoires et évoque la figure héroïque de Charette. Une belle mise en bouche avant que nous ne soyons emportés sur l’Océan Atlantique reconstitué sur un plan d’eau très agité de 60 mètres de long, sur lequel vogue une frégate à bord de laquelle Charette accompagne Lafayette. Lui qui détestait la mer, il avait été forcé par son père de suivre l’École de Brest. Victorieux des Anglais, il est décoré par le général Washington avant de revenir en France où les paysans lui commandent de mener la révolte contre les bleus qui ont reçu l’ordre de la sinistre Convention d’anéantir les brigands.

    Pendant trois ans, Charette sera pourchassé de village en forêt, de ferme en château avant que son destin ne bascule dans une fantastique et tragique épopée. Son ultime combat pour la liberté s’achèvera à Nantes, le 27 mars 1796. Condamné à mort, il ordonnera lui-même de faire feu avec sa célèbre réplique « lorsque je fermerai les yeux, tirez droit au cœur ». Il refusera d’ailleurs de se faire bander les yeux, et fera sienne, avant de mourir, la réplique « Seigneur, entre tes mains je remets mon esprit ». On reconnaît la discrète patte religieuse que Philippe de Villiers impose à tous ses spectacles.


    Vous pourrez assister en direct à cette exécution jusqu’au 25 septembre dans ce Théâtre des Géants, après avoir parcouru la tranchée des Amoureux de Verdun qui vient d’être sacrée par les Thea Awards de Los Angeles, « meilleure attraction du monde » ! Nul ne peut douter que ce Dernier Panache lui succédera, l’an prochain.




  • « Il y a quelques années, ce concert serait passé comme une lettre à la poste »

    Annulation du concert du rappeur Black M à Verdun : Pierre Sautarel, animateur du site FdeSouche, se réjouit que les réseaux sociaux aient réussi à faire plier le système.

  • « Ce n’est pas notre victoire, c’est celle de la France ! »

    Robert Ménard, fer de lance de la contestation du concert de Black M à la commémoration de Verdun, réagit à l’annonce de son annulation.

  • Hé ho, la gauche : pourquoi aucune « écrivaine » au programme du bac ?

    Bertrand du Boullay s’interrogeait hier ici même fort pertinemment sur les rapports entre l’humour et le féminisme en France, et de citer “l’esprit” de plus en plus graveleux qui court aujourd’hui plateaux de télé et salles de spectacle : la « reductio ad vaginum ». Cela, hélas, avec la complicité active des femmes. On trouve en effet autour des petits Blancs parvenus aux sommets du PAF, les Bigard, Hanouna ou Ruquier cités en exemple, des “célébrités” féminines qui rivalisent désormais de vulgarité pour coller à l’air du temps.

    Difficile alors, quand l’actualité du jour retentit de Beaupineries et autres prétendus claquements d’élastiques de culotte, de vouloir soulever la question qui vient : comment se fait-il que les femmes écrivains soient systématiquement absentes du programme officiel du bac en terminale littéraire ?

    C’est une question qui revient en effet chaque printemps, quand paraissent les programmes. Si l’on remonte jusqu’en 2011 (le plus lointain accessible sur le site officiel), on trouve : Jacottet, Homère, Beckett, De Gaulle, Diderot, Quignard, Rabelais, Queneau, Musset, Eluard, Flaubert et Sophocle. Aucune Madame de Staël ou de Lafayette à l’horizon. Il faudrait remonter aux années 80 pour trouver un jupon.

    Lassée, une enseignante de français d’un lycée d’Alfortville a cette fois lancé une pétition[ref]lancée sur change.org par Françoise Cahen[/ref], seul moyen, semble-t-il, de faire aujourd’hui bouger les choses sans heurts. Voici ce qu’elle écrit :

    « Le nouvel auteur au programme de littérature en terminale L est André Gide, avec son roman Les faux monnayeurs. C’est un beau livre, écrit par un auteur important qui mérite d’être étudié. Ce n’est pas lui, le problème. 
    Mais jamais une auteure femme n’a été au programme de littérature en terminale L. Nous ne demandons pas la parité entre artistes hommes et femmes. Nous aimerions que les grandes écrivaines comme Marguerite Duras, Mme de Lafayette, Annie Ernaux, Marguerite Yourcenar, Nathalie Sarraute, Simone de Beauvoir, George Sand, Louise Labé… soient aussi régulièrement un objet d’étude pour nos élèves.     »

    Elle ajoute :

    « À un type de classe composé en majorité de filles et des profs de lettres qui sont majoritairement des femmes, quel message subliminal veut-on faire passer ? »  

    Pour mémoire : plus de 82 % des enseignants du primaire sont des femmes, taux qui grimpe jusqu’à 91 % dans le privé. Les chiffres sont proches dans le secondaire.
    On peut d’ailleurs relever un autre paradoxe : ce sont les femmes qui, en France, font vivre le monde littéraire. D’abord parce que ce sont elles, très majoritairement, qui lisent et achètent les livres. Ensuite parce que les auteures sont aussi devenues majoritaires.
    Une étude du site BooklaB rapporte :
    « Les lectrices continuent toujours à dépasser les lecteurs en nombre. En considérant les genres, qui autrefois étaient jugés comme masculins, les lectrices et écrivaines sont, là aussi, largement représentées dans de nombreux genres : de la science-fiction, et autres histoires de zombies aux romans à suspense, d’horreur, de guerre, y compris une myriade d’autres sous-genres. »

    Bien sûr, on ne manquera pas de relever que les femmes sont essentiellement lectrices de romans quand les hommes, eux, ne liraient que des essais. La vérité est surtout qu’ils lisent peu. Et puis « la littérature », ce sont les romans ! et la bonne littérature n’a pas de sexe. Enfin, comme il est souligné dans la pétition : les auteurs femmes « ne sont pas spécialement intéressantes parce qu’elles sont des femmes, mais elles méritent d’être étudiées pour ce qu’elles ont apporté d’essentiel à la littérature et à la société ».

  • « L’annonce de ce concert était de la provocation ! »

    Le concert du rappeur Black M prévu à la commémoration de la bataille de Verdun vient d’être finalement annulé. Nadine Morano réagit au micro de Boulevard Voltaire.

  • Black M. Le nouveau C. Jérôme ?

    Mais qu’ont-ils donc dans la tête ? « Eux », ce sont qui nous gouvernent ou font semblant de nous gouverner, sachant que mettre en scène son impuissance est devenu du dernier chic chez nos hommes politiques.

    Black M, donc. Sélectionné ou « casté » pour devenir la nouvelle star de Verdun… Ils le font exprès, ou quoi ? Inutile de s’appesantir davantage sur le pedigree de cet aimable guignol : tout a été à peu près écrit sur ce site et sur ce non-sujet.

    En revanche, ayant eu l’insigne honneur de travailler, près de trois ans durant dans les journaux de rap – dépendant d’un groupe de presse fondé par un indigne rejeton d’une vieille famille d’Action française, le gag doit être ultime ou ne pas être –, j’ai eu l’occasion de côtoyer la bête de près, toute comme celle de constater qu’un Joey Starr n’est pas forcément le méchant zigomar qu’on croit ; d’ailleurs, c’est un enfant de Martinique et bon sang français ne saurait mentir.

    Le cas de Black M est tout autrement différent et cet Alpha Diallo, guinéen d’origine, ne participe pas tout à fait du même monde. Le rap, ça peut être rigolo, version ricaine avec Public Enemy ou Nique ta mère en VF. Il y avait comme un je ne sais quoi de transgression, avant que tout cela ne soit racheté par de puissants sponsors : Run DMC, ancêtre du genre, ne fut-il pas largement financé par Adidas, d’où une chanson quasi-éponyme ?

    En revanche, avec Black M, ce serait plutôt comme une sorte de rap de patronage, avec son groupe nigaud, Sexion d’assaut dont le chanteur vedette, Maître Gims, n’était pas exactement le nouveau Luciano Pavarotti, est-il besoin de le préciser ? Rap de patronage, disions-nous, mais accommodé à l’actuelle sauce tiède, molle et fade : « Fais tes devoirs et sois poli avec la dame »… « Travaille bien à l’école et aide l’aveugle à traverser la rue »… « Paye tes impôts, songe à ta retraite et ne pense surtout pas en dehors des clous »… Quand les enfants putatifs de Johnny Rotten et de ses Sex Pistols commencent à jouer les sœurs sourire, il y a un peu le feu au lac. Smoke On The Water… petit clin d’œil aux initiés ayant traversé une puberté difficile en écoutant Deep Purple, à fond les manettes, dans une chambre puant la chaussette d’adolescent négligé.

    Black M, donc… Soit l’éternelle ringardise gouvernementale, tombant immanquablement dans le jeunisme de vieux… Une polémique à deux balles. Un crétin à casquette qui, manifestement, n’a que du yaourt entre les oreilles. Et doit confondre les Poilus de Verdun avec celui de Paris Hilton.

    Diallo ? L’Alpha, et surtout l’Omega de la niaiserie triomphante. Encore deux mois et on le confondra avec C. Jérôme. RIP.

  • Anne Hidalgo ou l’islamo-gauchisme pour les Nuls

    Sadiq Khan est à peine élu à la mairie de Londres, que son homologue, Anne Hidalgo, s’est précipitée outre-Manche pour lui rendre hommage et se prosterner devant lui comme une dhimmi volontaire.

    Les premiers échanges sont instructifs. La Madone des bobos du Marais et des prolos voilés de Barbès tombe en pâmoison et lui dresse cet éloge vibrant : « il s’est taillé une place dans l’histoire (…) Il est le premier musulman élu à la tête d’une grande ville européenne. Et il est aussi un progressiste, un humaniste et un démocrate. Oui, c’est un exemple pour nous ». L’autre se contente de banalités sous lesquelles perce, néanmoins, un aveu de taille : « ce qui est important, ce sont les similarités entre Londres et Paris. Nous sommes les villes les plus diverses du monde. Et c’est un exemple du meilleur des villes : des musulmans, des chrétiens des maires qui travaillent ensemble pour servir nos villes ».

    Premier magistrat mahométan d’une ville européenne, Sadiq Khan ne peut s’empêcher de mentionner d’abord la présence de ses coreligionnaires dans la capitale britannique, pour passer ensuite très vite sur celle des chrétiens, tout en omettant soigneusement les juifs voire les hindous qui, d’une part, appartiennent, excusez du peu, à la troisième religion la plus pratiquée dans le monde après le christianisme et l’islam, d’autre part, proviennent d’un des nombreux joyaux coloniaux (et non des moindres) de l’Empire britannique dont la reine Victoria fut couronnée Impératrice en 1876 !

    Habillé des habituels oripeaux insipides du politiquement correct, dont nos élites nous rebattent quotidiennement les oreilles en France, les propos de M. Khan ne cherchent guère à dissimuler qu’il conçoit d’abord son élection comme une prise de guerre pour l’Oumma. D’aucuns objecteront qu’il ne s’agit rien moins que d’un symbole insignifiant. Mais, en politique (et l’islam est structurellement politique) la symbolique est déterminante.

    Mme Hidalgo a donc donné le meilleur signal qui soit aux épigones de Daesh comme à tous les musulmans dits « modérés ». Rappelons que Sadiq Khan qui fait l’objet des plus ostensibles louanges de la part de nos médias hémiplégiques, a été l’avocat d’islamistes notoires, conseiller juridique du Muslim Council of Britain (dont, en 2008, un des porte-paroles, Suhaib Hasan, affirmait que « si la société britannique accepte la charia, c’est pour son bien ») et, surtout, élu à la chambre des Communes de Tooting, dans le sud de Londres, « devenu un fief réservé à un élu pakistanais, adoubé par les mosquées locales » (Europe-Israël, 10 mai).

    Le maire de Paris apparaît comme la caricature de cet islamo-gauchisme (selon l’expression initiale de Pierre-André Taguieff) qui est un composé hétéroclite (et explosif) d’aversions et de dilections aussi troublantes qu’amphibologiques. Michel Onfray y déroule le fil d’Ariane d’un antisémitisme latent (Juifs=capital=argent=patronat=USA), quand Jacques Julliard y décèle une fascination pour la violence née de la Terreur révolutionnaire et poursuivie au XXe siècle par Hitler, Staline ou Pol-Pot.

    On peut y voir, surtout, un tropisme pour le totalitarisme, le gauchisme sociétal comme les islams ayant une prétention à l’arraisonnement des hommes et des sociétés qui conduit à l’exclusion corollaire de tout ce qui ne communie pas dans leurs universalismes chimériques.

  • Quand le vocabulaire sexiste est complice des violeurs

    Le féminisme est accusé de mener des luttes qui seraient dérisoires, insensées, des batailles pour le vocabulaire qui n’auraient rien à voir avec les sujets vraiment graves, avec les violences.

    En réalité, le vocabulaire sexiste facilite les violences, et c’est bien pourquoi les féministes le combattent avec acharnement. 

    Je dis bien facilite, et pas seulement encourage ou légitime par les idées. Facilite, c’est-à-dire, fournit les armes qui permettent les agressions contre les femmes.

    Cécile Duflot, sur l’affaire Baupin, ( Emission  « C à vous » du 10 mai)  vient d’en fournir un exemple de plus.

    Elle explique que les femmes qui ont témoigné ces jours-ci contre Denis Baupin  étaient toutes dans une situation économique fragile, la plupart, isolées.  

    Elle rappelle la tribune parue dans Libération en 2015 : 40 journalistes, des femmes, dénonçaient les agressions sexuelles et chantages de la part d’hommes politiques. 24 d’entre elle n’osaient pas signer de leur nom, car : « Nous aurions adoré pouvoir toutes signer ce texte sans avoir à se retrancher derrière l’anonymat. Mais certaines d’entre nous sont dans des situations professionnelles compliquées et n’ont pas besoin qu’on rajoute de la discrimination à des conditions de travail délicates. Ne pas subir le machisme pour l’avoir dénoncé en quelque sorte. ».

    Cécile Duflot raconte ensuite une agression qu’elle a elle-même subie. À 18-19 ans, nouvellement embauchée dans un bureau d’étude, elle est seule dans une équipe d’une vingtaine d’hommes. Cécile Duflot n’était pas mariée. « Mademoiselle ».

    Ses collègues s’amusent à faire un montage photographique, insérant son visage dans des images pornographiques.

    Que faire ? Cécile Duflot demande à son compagnon d’alors, un hockeyeur d’un mètre quatre vingt quinze de « venir pour leur faire peur » « et ça a marché » …
    Ses collègues auraient ils joué à ce sale petit jeu avec une femme mariée ? Non, parce qu’ils auraient eu peur d’avance. La dame : tu touches pas, propriété de Monsieur, le mari pourrait venir te péter la gueule.

    Juridiquement, l’usage d’informer sur la vie privée des femmes est une atteinte discriminatoire à la vie privée des femmes.
    Concrètement, cet usage permet de désigner les femmes isolées, les proies potentielles : jeunes célibataires, divorcées, veuves avec orphelins…  Il est un outil d’intimidation : « toi, la demoiselle, tu n’es pas en mesure de dire non, alors tu sais ce qui te reste à faire… ».
    Instrument de sujétion imposé par le groupe dominant, il sert à assurer la paix dans ce groupe, en évitant la bévue de s’en prendre à la femme appopriée par un autre.

    L’information est un pouvoir. Tout le monde le sait. Le vocabulaire sexiste véhicule l’information. Le sexisme linguistique est tout sauf anodin. Prétendre le contraire ou faire comme si on l’ignorait, c’est se moquer du monde.

    Combattre le sexisme des mots n’a rien de dérisoire. 

  • Vous en avez assez d’être français : votez Juppé

    Les Français seraient donc des enfants, de grands enfants. C’est en gros, ce que pensent les tenants du système. Lisez l’interview donnée le 11 mai aux Échos par Alain Juppé. A la fin de cet entretien, la journaliste pose cette question à l’ancien premier ministre : « Selon les sondages, vous pourriez être au second tour en 2017 face à Marine Le Pen. Comment faire ce travail de pédagogie face à la force du FN ? »

    La question porte en elle toute la condescendance de ceux qui savent ce qui est juste et bon pour les Français. En effet, le pédagogue, c’est celui qui sait, c’est l’apprenant – pour reprendre la diarrhée verbale de l’Éducation nationale -, celui qui enseigne aux enfants (du grec παῖς, enfant). La lutte contre le Front National n’est donc pas, pour ces « sachants », un débat idées contre idées, faits contre faits, égal contre égal. Non, c’est une leçon que l’on doit dispenser à ces grands enfants que sont les Français qui, à près de 30 % votent pour le Front National.

    C’est d’ailleurs, toute la démarche de l’opuscule de Maël de Calan, la nouvelle coqueluche d’Alain Juppé. Cet opuscule est, je cite les propos de l’auteur recueillis le 3 mai dernier dans Challenge, « un manuel de combat contre le FN, pour l’empêcher de gagner les 5 ou 10 points qui le séparent du pouvoir ». Belle ambition !

    On se demande d’ailleurs pourquoi ce petit chef-d’œuvre – que Ghislaine Ottenheimer, journaliste de Challenge, n’hésitait pas récemment à qualifier de « brillantissime » dans l’émission C dans l’air – ne serait pas capable de convaincre au-delà de ces 5 ou 10 points, s’il est aussi lumineux que cela. Les Français, que l’on qualifie pourtant souvent de peuple le plus intelligent de la terre, seraient-ils donc aussi bouchés pour ne pas comprendre ? Ou alors, est-ce que M. de Calan est conscient des limites de son bouquin ?

    Mais revenons à cette interview de Juppé dans Les Échos. A la question « Faut-il faire de nouvelles délégations de souveraineté à l’Europe ? », le candidat à la primaire des LR répond tout de go : « Bien sûr qu’il en faudra. Le Général de Gaulle est d’ailleurs le premier à en avoir acceptées, avec la politique agricole. Ce n’est pas parce que nous avons délégué certaines compétences que nous avons cessé d’être français, italiens ou allemands. »

    On notera que la journaliste parle de « délégation ». Or, on sait bien que lorsque l’on délègue à ce Moloch qu’est l’Union européenne, le retour en arrière n’est pas envisageable. Pour Bruxelles, déléguer, c’est abandonner, c’est déposer au tourniquet de l’hospice son bébé, sans espoir de le revoir. Oser invoquer le général de Gaulle, comme le fait Alain Juppé, est donc d’un total cynisme et d’une parfaite malhonnêteté intellectuelle, pour ne pas dire plus… Alain Juppé est bien le représentant de ce que son mentor Jacques Chirac appelait jadis le « parti de l’étranger ».

    Les choses sont claires. Si vous voulez poursuivre le processus d’abandon de nos libertés dans un lâche et lâche soulagement sénile, votre candidat est tout trouvé. Inutile de chercher plus longtemps. Votez Juppé. Et en prime, vous aurez droit aux leçons de celui qui sait tout sur tout depuis toujours. Tout du moins depuis longtemps, trop longtemps…

  • Black M déprogrammé : victoire !

    Nous apprenons à l’instant la déprogrammation du rappeur Black M, qui devait se produire pour les commémorations du centenaire de Verdun. Cette déprogrammation c’est notre victoire, car nous nous sommes mobilisés avec les tripes et le cœur. Mais ce n’est que le début.

    Dans le même temps, de nouvelles révélations se font jour.

    Une chorale de lycéens a ainsi été « annulée ». Pour faire place nette au rap de Black M ?
    Ce dernier ne venant plus, pouvons-nous espérer que ces jeunes soient à nouveau sollicités ?

    Une lycéenne raconte. (Son prénom a été volontairement masqué).

    Pourriez-vous vous présenter, ainsi que votre lycée et votre chorale ?

    Bonjour, je suis élève en terminale au lycée Fabert de Metz, un lycée à l’origine d’un projet musical qui réunit des établissements (collèges et lycées) de Metz, de Forbach et de Volklingen (Allemagne). Ce projet, qui existe depuis 25 ans environ, vise à interpréter des oeuvres célèbres, parfois à mélanger les versions françaises et allemandes des chants, et depuis quelques années, à leur donner une seconde jeunesse, en ajoutant aux chœurs, aux solistes chanteurs et à l’orchestre initialement présent de la danse et un groupe rock. Ainsi, notre projet représente à la fois les relations franco-allemandes, mais également la jeunesse.

    Vous deviez donc vous produire pour les commémorations du centenaire de la bataille de Verdun ?

    Au sein du concert des lycées, chaque nouvelle représentation ou chaque nouvelle proposition de projet est pour nous la bienvenue. Ainsi, lorsque nos professeurs nous ont annoncé que les organisateurs de la commémoration avaient pensé à notre projet, tout le monde a rapidement été d’accord. Bien qu’en effectif très réduit, les listes étaient déjà faites et le programme était en train de s’organiser, tout le monde faisant son possible pour participer au mieux dans ce projet. Il y avait quelques zones d’ombres quant à l’organisation mais, en effet, il était prévu jusqu’au début de cette semaine que nous nous produisions aux commémorations afin de représenter l’amitié franco-allemande.

    Connaissez-vous les motifs de votre déprogrammation ?

    Notre professeur, qui se chargeait d’établir les liens avec les organisateurs de la commémoration, nous a simplement annoncé en milieu de semaine que nous ne participerions pas à l’événement. Il avait reçu un mail des organisateurs, mais ne nous a pas précisé les raisons, donc personne ne sait vraiment s’il en sait plus que nous sur les motifs de notre déprogrammation.

    Comment ont réagi vos camarades et les professeurs à cette décision ?

    À l’annonce de l’annulation de notre participation à l’événement, tout le monde a été très déçu : tous les élèves qui devaient participer étaient volontaires, et avaient chacun pris leurs dispositions pour le weekend qui s’annonçait compliqué pour l’organisation. Les professeurs, quant à eux, semblent déçus également, mais ne laissent rien paraître en bons professionnels.

    Black M vous semble un bon choix pour le centenaire ?

    À mon avis, ce n’est pas un choix très judicieux. Je n’ai rien contre cet artiste, mais son genre de musique n’est pas adapté à ce genre d’événement. Une commémoration se doit d’être solennelle, et doit rendre hommage comme il se doit aux soldats morts au front. Plusieurs élèves ont d’ailleurs cru au départ que ce n’était qu’une mauvaise blague. Et malheureusement, j’ai bien peur que la présence de Black M à la commémoration ne fasse que minimiser l’importance de ce style de commémoration, et le décrédibiliser aux yeux de tous.

  • Ça suffit ! Le gouvernement doit arrêter de mépriser le Parlement

    Valérie Boyer a quitté l’Assemblée pendant les questions au gouvernement. Najat Vallaud-Belkacem venait d’accuser la droite d’avoir préféré les curés aux instituteurs. Une déclaration pitoyable et indigne d’un ministre selon la députée des Bouches-du-Rhône.

  • Verdun : appel à tous ceux qui soutiennent l’armée française

    Jeudi, le général Piquemal est passé en jugement pour participation à un attroupement après sommation ; il risque jusqu’à un an de prison.

    L’arrestation suivie d’une garde à vue d’une quarantaine d’heures de cet homme de 75 ans, patriote et combattant d’élite, est à mettre en parallèle avec le nombre dérisoire de casseurs d’extrême gauche arrêtés ces derniers jours pour des faits sans commune mesure (coups et blessures, dégradations et incendies).

    Les généraux Antoine Martinez, Pierre Coursier et Jean du Verdier, eux, risquent de perdre leur statut de 2e section. Ceux-ci avaient adressé une lettre au président de la République pour lui rappeler sa « responsabilité » en tant que défenseur de l’intégrité du territoire face à cette « zone de non-droit » qu’était devenu Calais.

    Ce jeudi, le général Martinez, dans Le Figaro, a enfoncé le clou : « Le devoir d’expression prime aujourd’hui sur le devoir de réserve, compte tenu des menaces de plus en plus précises qui pèsent sur la nation française. Il ne s’agit pas de provocation, de désobéissance ou de rébellion contraires à la culture militaire, mais d’une démarche de salut public ou de salut national, d’une démarche nécessaire consistant à porter assistance à pays en danger. »

    Pour lui, un général « exerce un sacerdoce au service de la nation, quels qu’en soient ses représentants. Il doit briser le silence lorsque tout ce pour quoi il s’est battu toute sa vie est remis en question et que la nation est mise en danger parce que les responsables politiques ne respectent ni la Constitution ni les lois de la République dans les décisions qu’ils prennent ou parce qu’ils n’appliquent pas ou ne font pas appliquer la loi… Un général, telle une sentinelle, sonne l’alarme car il est un lanceur d’alerte. Son expérience, sa culture militaire et son engagement désintéressé lui confèrent une certaine légitimité pour exprimer son appréciation lorsque la sécurité et l’avenir de la nation sont mis en danger. C’est même son devoir. »

    Il termine courageusement par : « On peut tout demander à un soldat, y compris de donner sa vie pour son pays […] mais on ne peut pas lui demander de se taire face à l’inconséquence de décisions ou de non-décisions qui mettent en danger l’existence même de son peuple […] C’est tout le sens que prend cette supposée transgression du devoir de réserve, c’est la raison pour laquelle ils [les généraux] ne peuvent pas fermer leur gueule. »

    Jamais, depuis l’Algérie, des généraux aussi nombreux n’étaient montés au créneau pour mettre en garde le gouvernement. Jamais autant de gradés étoilés n’avaient demandé au chef de l’État de prendre ses responsabilités de défenseur de l’unité nationale. Le général Martinez est un homme brave, il a ouvert la voie, les 5.400 généraux de 2e section ainsi que les anciens militaires et tous les soutiens de l’armée française doivent prendre la relève.

    Un pays sans mémoire, sans racines n’est plus un pays. Il n’y a pas de plus grandes mémoires que celles que nos anciens nous ont léguées par leurs sacrifices. Verdun en fait partie, il est un lieu de recueillement et non de vocifération, encore moins quand ces vociférations sont propagées par un rappeur anti-français.

    Messieurs les généraux, le général Martinez et ceux qui le suivent ne doivent pas être seuls à agir. Ce qui se trame à Verdun est un véritable reniement. Il est de votre devoir d’écrire vous aussi au président de la République pour lui demander de stopper tout mépris de la France et de réclamer une plus grande considération de nos anciens et du peuple français.

  • À Stanford, on refuse désormais d’étudier la « civilisation occidentale »

    En avril dernier, les étudiants de l’université de Stanford (classée 2e meilleure université au monde) étaient invités à s’exprimer sur la création, ou non, d’un cursus traitant sur l’enseignement de « la civilisation occidentale ». Le parcours fut rejeté par plus de 80 % des votants. Dans les colonnes du Stanford Daily, il y fut expliqué que : « Enseigner la civilisation occidentale signifie faire respecter la suprématie blanche, le capitalisme, le colonialisme et tous les autres systèmes d’oppression découlant des civilisations occidentales. »

    L’université de Stanford est réputée comme étant la citadelle du « marxisme culturel », idéologie de gauche aussi appelée « déconstructivisme ». À la différence du « marxisme économique », qui espérait un soulèvement en exploitant la misère ouvrière (vraie ou supposée), le « marxisme culturel », lui, espère un soulèvement en exploitant le ressentiment des minorités (vrai ou supposé) tout en usant de subversion et de démagogie.

    Mais tout ceci n’explique pas l’hostilité de la gauche envers la civilisation occidentale. Pour trouver la réponse, il suffit d’écouter des individus comme Cohn-Bendit, Mélenchon, Taubira, Duflot, etc. On comprend alors qu’ils ont en horreur « les normes », surtout quand celles-ci sont morales, artistiques et culturelles. En somme, là où la civilisation occidentale a excellé. Avec des normes, il y a forcément de la critique et donc un jugement. Avec le jugement apparaît la notion de hiérarchie. Avec la hiérarchie, on accepte que certaines personnes soient traitées différemment que d’autres, alors qu’être de gauche, « c’est être pour l’égalité ».

    Par exemple, dire que Léonard de Vinci est un artiste de génie mais que le tagueur en capuche de votre quartier n’en est pas un, c’est in fine faire un jugement normatif et, donc, un jugement discriminant. Par conséquent, il faut casser la norme pour que tous les arts et artistes puissent être égaux.

    Il en va de même pour les normes morales. Par exemple, toutes les civilisations ont pratiqué l’esclavage, mais l’Occident a non seulement aboli l’esclavage mais il est le seul à s’être engagé et assuré que cette pratique soit bannie de la planète. Néanmoins, le fait même d’évoquer dans les écoles et les médias ce fait historique pourrait sous-entendre qu’il est possible que notre civilisation ait eu une supériorité morale…

    Par ailleurs, ce que la gauche hait plus que tout, c’est la religion de la civilisation occidentale : le christianisme. C’est elle qui est à la racine de ses normes et, donc, qui l’a façonnée, lui a donné sa force, sa vigueur et sa confiance civilisationnelle. C’est pourquoi l’éradication de la chrétienté, par tous les moyens, reste la première des priorités.

    Aujourd’hui, l’Occident est l’homme malade du monde. Il est culpabilisé, colonisé et affaibli. Cependant, si nous nous réapproprions et transmettons les normes qui ont fait notre récit civilisationnel, alors nous entrerons, pour la deuxième fois, en Renaissance.

  • Les parents ont le droit de choisir : vive le chèque scolaire !

    Selon un article de La Croix daté du 10 mai 2016, l’école privée serait le bon élève de la mixité sociale : d’une manière générale, les établissements privés auraient un recrutement plus hétérogène que les écoles publiques, étant plus ouvertes aux catégories sociales défavorisées et aux élèves en difficulté. Un constat qui fait bondir Louise Tourret, sur Slate.fr, selon qui l’étude écarte le phénomène d’apartheid scolaire ; pour elle, ces bons résultats du privé proviennent simplement de la stratégie d’évitement de la carte scolaire mise en œuvre par certains parents. « Si l’école privée devient plus mixte socialement, c’est bien parce que, dans certains quartiers, des familles même de milieux assez populaires évitent d’aller dans le public. »

    Et alors ?

    Louise Tourret a raison sur la stratégie d’évitement. Mais, en dénonçant la victoire de « l’entre-soi », elle parvient presque, sans l’écrire, à la conclusion qu’il faut maintenir, mais surtout renforcer la carte scolaire ou, pourquoi pas, l’étendre au privé. Et, sur ce point, il n’est pas possible de la suivre.

    La carte scolaire n’est rien d’autre que la sectorisation géographique des établissements publics. Elle impose aux parents le lieu de scolarisation de leurs enfants, qu’ils soient excellents, médiocres ou franchement mauvais. Or, la liberté de choix des parents est fondamentale. Ils doivent pouvoir décider quelle instruction sera reçue par leurs enfants. Cette liberté est bafouée par le système public. Les parents qui entendent l’exercer vont donc dans le privé. Ils en payent le prix, mais ils ont le choix.

    Ce choix est cependant restreint : non seulement parce qu’en vertu d’une règle non écrite, les effectifs du privé sous contrat ne peuvent pas dépasser 20 % des élèves, mais encore parce que l’enseignement privé n’est « libre » que nominalement : soumis aux mêmes programmes que le public, sans véritable liberté de choix de ses professeurs et dans l’impossibilité de se séparer d’eux, il devient peu à peu un public payant. Quant à l’aspect confessionnel, il a la saveur de l’eau tiède…

    Le développement des écoles hors contrat est le dernier recours des parents qui peuvent se les offrir, pour jouir de cette liberté éducative. Avec le risque, évident, de dérives religieuses dans les établissements musulmans. D’où la tentation très républicaine de contrôler et limiter leur développement.

    Et si nous sortions enfin de ce paradigme de « l’école de la République », construction idéologique et politique bien datée ? Adoptons la liberté totale de choix : de l’école par les parents, des professeurs par les directeurs ; et, pour assurer le libre exercice de ce droit, le chèque scolaire – remis à chaque famille, il permet de payer la scolarité où l’on souhaite, l’État payant à l’école une indemnité forfaitaire pour chaque élève, où qu’il soit inscrit.

    En supprimant la carte scolaire, en augmentant, par l’émulation, la qualité des établissements soumis à une véritable concurrence, on créera une école d’excellence, encadrée a minima par l’État. Bien sûr, on peut toujours rêver. Boulevard Voltaire est aussi là pour ça !

  • Emmanuel Macron, tête de …

    Drôle de loustic que ce Macron. Patron du mouvement En marche, le ministre de l’Économie sera-t-il candidat à la magistrature suprême l’année prochaine ? Il avance ? Il recule ? Comment voulez-vous… Chacun connaît la suite.

    Pour l’instant, ce genre premier de la classe que tout cancre digne de ce nom abhorre n’en finit plus de naviguer haut dans les sondages. La gauche l’aime. La droite l’adore. C’est dire…

    Il est un fait que des deux côtés de l’échiquier politique, ce quasi-clone de Marc-Olivier Fogiel aura donné des gages. Quand François Hollande assurait, en 2007, « que la finance était son ennemi », le petit Macron s’en allait tailler des turlutes à la City, histoire de rassurer le marché, pauvre petit marché, toujours inquiet pour la bonne marche de ses affaires.

    Plus bizarrement, Emmanuel Macron est allé jusqu’à constater le grand vide laissé par la mort de Louis XVI – on ignorait, jusque-là, que l’Action française était arbitre des élégances démocratiques. Toujours dans la série, son éloge de Jeanne d’Arc… Pucelle d’Orléans, au secours !

    Plus sérieusement, si la chose est encore possible, Emmanuel Macron dément ses ambitions élyséennes, tout en admettant le fait qu’il serait à la recherche de financements pour son parti politique. Évidemment, Manuel Valls ne pouvait que s’agacer de la chose. Chapi contre Chapo… Sheila contre Ringo… Dupont contre Dupond… Bouvard contre Pécuchet… Emmanuel contre Manuel… Quel combat de titans !

    D’où ce petit énervement de Manuel Valls à l’Assemblée nationale, à propos de cette éventuelle levée de fonds plus haut évoquée. Bigre, c’est qu’en France, il s’en passe, des choses graves.

    Pour le reste et surtout pour ceux de nos lecteurs ayant un peu de mémoire, Emmanuel Macron n’est jamais qu’un autre Valéry Giscrad d’Estaing, un énième Alain Juppé. Soit un « premier de la classe », disions-nous plus haut. Un « surdoué, un « meilleur d’entre nous ». Bref, un « connard de première ». Un homme qui se dit de gauche tout en faisant des risettes à la droite. Au siècle dernier, Édouard Balladur, malgré son grand âge, était impayable dans le registre de l’extrême goitre claudicante. Nous savons tous comment cela a fini.

  • « Je souhaite que la réconciliation soit totale et générale »

    Au FN, la démission de Bruno Gollnisch du bureau politique a été refusée par Marine Le Pen.

    Bruno Gollnisch souhaite l’unité en vue des prochaines élections, mais aussi la clarification des propositions en matière sociétale, sur la politique familiale, l’accueil de la vie ou encore la politique fiscale.

  • Donald Trump : un populiste seul contre tous ?

    Le ticket présidentiel se profile aux États-Unis : ce serait donc Donald Trump contre Hillary Clinton. Le premier est voué aux gémonies par nos médias dominants, tout en étant porté au pinacle par une certaine droite française. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

    Je suis extrêmement réservé sur Donald Trump, qui me fait l’impression d’un milliardaire paranoïaque mâtiné de Docteur Folamour en puissance. Je comprends très bien qu’on puisse jubiler à l’entendre se moquer sans complexe du politically correct, mais il faut aussi reconnaître qu’au cours de sa campagne, il a dit tout et n’importe quoi. Il veut construire un mur à la frontière du Mexique (« Personne ne construit de murs mieux que moi : c’est mon métier »), supprimer la Sécurité sociale, soutenir l’industrie du pétrole, envoyer les troupes au sol en Syrie tout en relançant la tension avec l’Iran (« On s’est aliéné notre meilleur allié, Israël, et on a capitulé devant l’Iran »), éventuellement même faire usage de l’arme atomique en Europe. En fait, il ne connaît strictement rien des affaires internationales et n’a pas la moindre idée de ce qu’est la politique (le parallèle qu’on a pu faire avec Ronald Reagan est trompeur : lorsque Reagan fut élu président des États-Unis, il était déjà gouverneur de la Californie depuis près de quinze ans), objection qu’il balaie au prétexte qu’il a l’« expérience d’un gagneur » (« Si je suis riche, ce n’est pas par hasard »). En fait, s’il devait entrer à la Maison-Blanche, personne ne peut dire ce qu’il ferait.

    Mais il faut distinguer le personnage Trump et le phénomène Trump, ce dernier étant beaucoup plus intéressant. L’électorat de Trump est en effet un électorat populaire, celui de l’Amérique profonde, des rednecks aux blue collars, un électorat qui n’avait jusqu’ici pas les moyens de se faire entendre. C’est en misant sur le peuple que « The Donald » a pu déjouer tous les pronostics et s’imposer à quinze autres républicains, depuis des candidats de l’establishment comme Jeb Bush ou Marco Rubio jusqu’au grand délirant évangélique Ted Cruz.

    Les jeux ne sont pas faits pour autant, car aux États-Unis, contrairement à ce que l’on croit souvent, ce ne sont pas les partis politiques qui organisent les primaires, mais les États, de façon à ce que soient ensuite désignés par les grands partis des candidats compatibles avec les intérêts de leurs gouverneurs. Il ne faut pas oublier non plus que les candidats n’ont pas l’habitude de présenter des « programmes », mais seulement des « positions » sur des sujets variés leur permettant d’obtenir des « soutiens » de telle ou telle « communauté ».

    Des deux candidats, quel serait le meilleur, ou le moins pire, pour l’Europe ?

    Difficile de répondre. Il y a toujours eu en Europe des gouvernements pro-américains, mais il n’y a jamais eu aux États-Unis de gouvernement pro-européen. Newt Gingrich, alors chef de la majorité républicaine à la Chambre des représentants, disait en 1995 que « seule l’Amérique peut mener le monde ». Outre-Atlantique, c’est une conviction partagée par tout un chacun : qu’ils soient interventionnistes ou isolationnistes, les Américains veulent avant tout perpétuer leur hégémonie. Trump n’échappe pas plus à la règle que la très hystérique sorcière néo-conservatrice Hillary Clinton, la seule différence étant que la seconde est apparemment plus interventionniste que le premier – encore que Trump ne se cache pas d’être lui aussi « pour l’agressivité en politique étrangère ».

    Dans le registre populiste, le démocrate Bernie Sanders apparaît comme l’héritier d’une autre tradition, celle du New Deal. Simple feu de paille, ou faudra-t-il compter avec ses idées et, surtout, ses électeurs ?

    Il est sûr que, comparé à l’épouvantail déplumé et à la poupée Barbie ayant dépassé la date de péremption, Bernie Sanders fait au moins figure humaine. Bien qu’il n’ait pas réussi à surclasser Hillary Clinton, les résultats qu’il a obtenus n’en sont pas moins remarquables. Âgé de 74 ans, n’hésitant pas à se présenter comme « socialiste » (ce qui équivalait jusqu’ici aux États-Unis à s’afficher comme un partisan du goulag !), il obtient ses meilleurs résultats auprès des jeunes et dans la classe ouvrière blanche.

    Ce succès relatif, ajouté à celui de Donald Trump, fait que la prochaine élection présidentielle ne va ressembler à aucune de celles qui l’ont précédée. Dans le passé, les partis démocrate et républicain présentaient régulièrement des candidats de l’establishment, qui n’avaient aucune peine à l’emporter sur les « indépendants ». Cette fois-ci, et dans les deux camps, la contestation est venue de l’intérieur. Cela signifie que la vague de populisme qui ne cesse d’enfler en Europe touche maintenant les États-Unis (juste retour des choses quand on se souvient qu’un parti populiste y avait été fondé dès 1876). Le peuple américain a supporté l’establishment aussi longtemps qu’il pouvait encore croire au « rêve américain ». Mais il n’y croit plus, comme l’ont montré à droite, en 2009, l’émergence du Tea Party, et à gauche, en 2011, celle du mouvement Occupy Wall Street. C’est pourquoi il mise sur Trump, qui assure être en mesure de relancer ce « rêve », ou sur Sanders, qui dénonce la captation de la richesse nationale par 1 % de la population et appelle à plus de justice sociale.

    La plupart des néo-conservateurs républicains ont déjà fait savoir qu’ils voteraient pour Clinton. Paul Ryan, président républicain de la Chambre des représentants, ne votera pas non plus pour Trump, suivant en cela l’exemple du clan Bush. À l’inverse, il n’est pas exclu que certains partisans de Sanders préfèrent, pour des raisons de classe, voter pour Trump plutôt que pour sa concurrente. Les deux grands partis, qui se croyaient protégés par un processus d’investiture biaisé, se retrouvent ainsi secoués de l’intérieur comme ils l’ont rarement été, le plus affecté étant le Parti républicain. Il serait naïf de croire que cela restera sans conséquences pour un système bipartisan désormais menacé de voler en éclats.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Moscovici-Ramadan, même combat !

    Dans un monde où l’on fait semblant de découvrir, stupéfait, un lien entre l’eau et l’humidité, le feu et la chaleur, le gel et le froid, ou alors où l’on vous expose le contraire, que l’eau ne peut mouiller ni la flamme brûler, quoi de plus normal de s’entendre dire que l’Europe n’est pas d’ascendance chrétienne ? Il n’est écrit nulle part que Pierre Moscovici appartient à l’une ou l’autre loge, nous savons qu’il fréquenta Bilderberg et cela suffit pour le soupçonner d’être un fanatique défricheur identitaire, un extracteur de racines, un mondialiste démolisseur de murs, un pourfendeur de frontières, bref, un maçon européen, « Boa constructor » européen, enfant du serpent monétaire international.

    Bien sûr, Pierrot, bien sûr, un continent couvert de cathédrales, d’églises, de monastères et de tant de témoignages d’un passé chrétien ne peut être d’ascendance chrétienne.

    C’est vrai, en un sens, il a raison le Pierrot, les véritables racines du christianisme se situent au Moyen-Orient (on se calme, Pierrot, je ne vous parle pas du Grand Orient, je vous parle du vrai Orient).

    Bien sûr, on vous voit venir, votre gros nez rouge au vent, votre sirène trépidante, hurlante, et votre gyrophare européiste fendant le brouillard national-obscurantiste.

    Nous vous soupçonnons seulement de faire semblant d’être stupide. Votre stupidité ne peut être que factice, de circonstance européenne, d’opportunisme européen ; vous ne sauriez, en plus, vous offusquer du compliment vous étant fait ainsi.

    Que vous retourniez votre pantalon pour les besoins de la cause n’engage, ne regarde que vous. Les véritables racines du christianisme se situant au Moyen-Orient, cela tombe bien : il y une vaste opération de dévitalisation en cours là-bas, un vaste abcès musulman qui nécessite l’extraction des derniers microbes chrétiens.

    Et vous, ici, en Europe, préparez le terrain pour la suite moyen-orientale, au titre de SUI (Sublime Idiot Utile). Aussi n’est-il vraiment pas étonnant de vous retrouver dans le camp de Tariq Ramadan, professant la même ânerie que vous, une décennie avant vous.

    Jugez plutôt. Autour de 2005, dans le mensuel marocain Version Homme, il déclare : « La grande supercherie, c’est de laisser croire à l’Europe qu’elle est de tradition judéo-chrétienne. C’est un mensonge absolu. » L’Europe étant précisément en train de s’islamiser, c’est balourd, hein ?

    Comme le confirme d’ailleurs Ramadan lui-même deux lignes plus loin : « Le musulman d’Occident fera l’avenir de l’islam. » Pour ce musulman conquérant, il convient de démontrer évidemment que le christianisme est en soi une supercherie, conformément à ce que dit le Coran, et que son seul destin est de réintégrer le giron de l’islam. À partir du moment où le christianisme est une supercherie, l’Europe chrétienne en est une forcément… Comment ? Sophisme, dites-vous ? Oh, puis après tout, à notre tour aussi, hein, de jouer un peu au c… !

  • Le coïtus interruptus des « frondeurs »

    La gauche, et plus particulièrement les socialistes, nous ont offert mercredi une bien belle scène de ménage autour de la motion de censure dite « des gauches ». Une scène de ménage dans laquelle on casse un peu de vaisselle, on s’engueule, pour terminer la soirée, au pire à l’auberge du cul tourné, au mieux dans un coïtus interruptus très classique. Et puis ? Et puis c’est tout. À deux voix près, la motion n’a pu être déposée : c’est ballot, tout de même !

    Ce week-end, les trente et quelques députés socialistes qui ont signé cette motion pourront s’en retourner avec fierté, le sentiment du devoir accompli, dans leur circonscription et dire à leurs électeurs rencontrés sur le marché qu’ils sont allés au bout du bout de ce qui était possible pour combattre le projet de loi El Khomry.

    Mais additionner ses voix à celles de la droite, jamais ça. Question de principe, de morale politique, que voulez-vous. Tête basse, les mains propres, en quelque sorte. Question pratique aussi – mais ça, on n’est pas obligé de le dire aux électeurs : à quelques mois des commissions d’investiture, faudrait voir à pas trop déconner non plus.

    Du reste, ont-ils eu besoin de la leçon donnée par Myriam El Khomry à la sortie de l’Élysée, le matin même de cette journée d’émotion sans motion ? Le ministre qui, il faut bien le reconnaître, apprend bien ses leçons et les répète tout bien comme on le lui a dit, a déclaré : « Où serait la cohérence démocratique quand on serait prêt à additionner ses voix avec la droite ? Pour moi, être frondeur et additionner ses voix à la droite… c’est être un député de droite. » Faut reconnaître que dans le genre « Tout ce qui est rare est cher », la Myriam, elle n’est pas mauvaise pour enfiler les sophismes comme d’autres enfilent des perles à l’ouvroir de Sainte-Gudule.

    Cela dit, son discours en offre souvent de très belles (des perles). Un discours répété à l’envi depuis des semaines et que l’on peut résumer ainsi : « Tout ce qui est de gauche est bon. Or, cette loi est de gauche. Donc, cette loi est bonne. » Ou, variante : « Tout ce qui est bon est de gauche. Or, cette loi est bonne. Donc, cette loi est de gauche. »

    Mais revenons à cette phrase magique : « Où serait la cohérence démocratique quand on serait prêt à additionner ses voix avec la droite ? » En voilà, une phrase qu’elle est bien ! Une phrase – comment dirais-je – qui prend tout son relief si on l’inscrit dans une perspective rétroactive (pardon pour le charabia !), en clair si on se remémore le récent mini-drame national des élections régionales, notamment dans les régions Nord-Pas-de-Calais-Picardie et Provence-Alpes-Côte d’Azur. Pour le coup, il y avait une totale cohérence à ce que communistes, écolos, radicaux de gauche, socialistes additionnent leurs voix avec la droite et même avec la « droite extrême » – pour reprendre le qualificatif employé par la tête de liste socialiste en PACA à l’égard d’Estrosi – et ce, afin de barrer la route au Front national.

    Cohérence quoi ? Démocratique ? Évidemment, non. Mais les mots ont un sens. On a parlé de « front républicain », jamais de « front démocratique ». Tiens, d’ailleurs, à titre d’information, au moment-même où j’écris ces lignes, Estrosi devait rassembler, initialement en catimini, sa fameuse « conférence régionale », façon de faire entrer par la fenêtre la gauche qui n’a pas voulu entrer par la porte au conseil régional de PACA. Cohérence démocratique ?

  • Du nouveau sur les réseaux sociaux : le suicide en direct

    Sur le terrain de la maison familiale où j’ai passé mon enfance se trouvait un vieux puits. Survivance des siècles passés, l’accès était ouvert aux jardiniers du quartier qui, les jours de canicule – eh oui, ça existait déjà ! –, venaient y puiser un seau d’eau pour mettre leurs bouteilles à rafraîchir. Un matin, entendant un drôle de bruit, j’appelai ma mère : ça venait du puits. Des borborygmes. J’ai couru sur mes jambes de 8 ans, vu sur la margelle une veste de bleu soigneusement pliée et une paire de sabots bien rangés. Je me hissais sur la pointe des pieds pour voir au fond, le crâne du voisin qui s’était jeté dans le puits.

    Ma mère lui a lancé la chaîne, et réussi à le persuader de sortir de là.

    Mardi après-midi, une jeune femme de 19 ans s’est jetée sous le RER en gare d’Égly, dans l’Essonne. Nouveauté du temps des « réseaux sociaux », elle s’est filmée se donnant la mort, diffusant son suicide sur l’application Periscope. 1.000 spectateurs en direct, dont un bon nombre ont enregistré la vidéo avant de la diffuser sur YouTube. Jeudi matin, le compteur est à plus de 200.000 « vues ». Aucun moyen de l’arrêter.

    Pas de chaîne à lui lancer pour la récupérer dans son puits de solitude ; juste une chaîne de voyeurs anonymes pour se repaître de sa mort.

    Alors, mourir pour exister ? Oui et non. Le vieux voisin voulait échapper à son cancer. La jeune femme aurait accusé son ex-compagnon de violences et de viol. Le procureur semble sceptique. Au risque de faire bondir, je dirai que le viol aujourd’hui est « à la mode », comme furent à la mode voilà quelques années les agressions bidon (racistes, antisémites, homophobes, etc.). Rien de plus glorieux dans notre monde que le statut de victime, alors « les esprits faibles » en rêvent, forcément. Si tu me plains, j’existe.

    Malaise. Gros malaise même, quand on découvre que « au total, la jeune femme aurait enregistré cinq vidéos, dont deux tests, avant de passer à l’action ». Ayant enfin trouvé son public, elle avertit : « Ce qui va se passer risque d’être très très choquant. S’il y a des gens qui sont mineurs, ne restez pas », puis ajoute : « Non, mais je ne vais pas me suicider, arrêtez-vous ! » Mais on ne résiste pas au succès, n’est-ce pas ? Faut-il alors imaginer pour elle cette épitaphe : « Le cabotinage m’a tuer » ?

    J’en ai voulu terriblement à notre voisin, même si, du haut de mes 8 ans, j’avais bien compris son appel au secours. Mais il avait, lui aussi, un puits dans sa cour et je ne comprenais pas pourquoi il avait sauté dans le nôtre.

    Je veux bien croire, aussi, que le geste de cette jeune femme était un appel au secours, mais l’obscénité de sa mise en scène déclenche en moi un mélange de mépris et de fureur. Et c’est le drame des réseaux sociaux : la porte ouverte à l’obscénité, l’étalage de soi à gogo, le nombrilisme comme philosophie de vie et l’anonymat qui abolit toute réserve pour celui qui vit l’œil collé sur sa lucarne. Un déferlement des ego sans aucune retenue, contre lequel nous ne pouvons rien sinon tenter encore d’ériger les barrages moraux de l’éducation. Hélas, il est déjà bien tard pour cela.

    Pour preuve : dans un autre genre, et plus obscène encore, on apprenait ce matin dans la revue de presse d’Adeline François (sur RTL) que le policier qui, dans un square de Cleveland, en 2014, avait abattu un jeune Noir de 12 ans qui brandissait un pistolet-jouet, et qui a été acquitté par le tribunal en décembre dernier, vient de mettre son arme en vente sur Internet. Mise à prix 5.000 dollars. On peut parier que les enchères vont s’envoler.