Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • En finir avec les nervis de Civitas !

    J’ai été bouleversé, le 18 novembre, d’apprendre l’agression (que de fois ai-je entendu ce mot sur les ondes, dimanche dans la soirée… de quoi alerter n’importe quel démocrate sincère) dont les malheureuses militantes du mouvement Femen ont été victimes de la part des nervis de l’Institut Civitas, une organisation « proche des milieux catholiques intégristes » est-il convenu de dire, et cela ne peut que susciter une grande inquiétude… Heureusement les belles et fortes paroles prononcées à cette occasion par plusieurs responsables de la majorité m’ont en partie rassuré.

    Madame Najat Vallaud Belkacem : « Il n’y a aucune place pour les agressions d’extrême droite dans notre pays. » Je suis bien d’accord avec elle et serais même tenté d’ajouter « aucune place pour les agressions quelles qu’elles soient, d’où qu’elles viennent ». Mais enfin, on le sait, les agressions d’extrême droite sont qualitativement différentes et intrinsèquement plus graves. L’extrême droite, que l’on avait en vain tenté de débusquer au début de l’affaire Merah, cette fois, on la tenait ! D’où la détermination de Madame le Ministre rappelant, face à cette extrême droite par nature liberticide, que « La liberté d’informer n’est pas un principe avec lequel on peut transiger. » Journaliste, je ne peux que souscrire, là encore, à ses propos.

    Monsieur Eddie Aït, l’un des secrétaires nationaux du PRG, s’est dit très inquiet et a réclamé rien moins que la dissolution de Civitas ; cette demande a été opportunément appuyée et relayée par plusieurs députés qui viennent de se dresser en remparts de nos institutions. Madame Anne–Yvonne Le Dain et Messieurs Patrick Mennucci, Yann Galut, Jerôme Guedj, Sebastien Denaja, Nicolas Bays justifient leur démarche en ces termes : « Outre des slogans particulièrement déplacés contre l’ »homofolie », le défilé a donné naissance à une déferlante de haine lorsque des contre-manifestants pacifiques ont abordé le cortège. »

    Tout cela est vérifiable puisque des témoins incontestables, qui font autorité dans les médias, ont assisté à la scène et ont raconté que la délégation de Femen jouissait paisiblement de son droit de contre-manifester. On ne peut que regretter qu’un grand débat démocratique souhaité par nos gouvernants donne lieu à de tels débordements. Si ce projet de mariage pour tous génère de tels clivages et de telles mobilisations, peut-être conviendrait-il de consulter l’ensemble des Français par referendum ? Quant à Monsieur Harlem Désir, premier secrétaire du PS, il a dénoncé la violence « imbécile et obscurantiste » de l’Institut Civitas et de ses suppôts. Les dirigeants de notre majorité ont donc, globalement, pris la mesure du danger.

    Un regret, toutefois : compte tenu de la gravité de la menace pour notre idéal républicain, j’aurais, à tous égards, préféré que Madame Vallaud Belkacem, au lieu de se cantonner dans sa fonction de porte-parole, donne elle–même l’exemple de la résistance en se dressant parmi les militantes de Femen, pour témoigner de la volonté des pouvoirs publics de défendre les femmes, pour faire barrage de son corps et opposer son sourire et son regard lumineux à l’empire des ténèbres.

    NDLR. Il semble que certains lecteurs soient un peu prisonniers du premier degré. Madame Fourest qualifie de « drôles » et « humoristiques » les slogans (que nous aurons la décence de ne pas répéter ici) peinturlurés sur les poitrines des Femen. Libre à elle d’apprécier cet humour mais aussi libre à Fabrice Le Quintrec de penser que l’ironie est une manière de répondre à l’agit-prop des militantes et aux fulminations convenues des professionnels de la politique.

  • Arte et ses minables accommodements

    C’est seulement sous le prisme de l’idéologie gauchiste en majesté que l’on peut comprendre comment une partie de la population peut préférer un groupe islamiste, homophobe, fascisant, terroriste, sexiste, antisémite, révisionniste, clairement en position d’agresseur, à un pays démocratique mais qui a le malheur d’incarner un État-nation occidental et d’avoir recours à des soldats casqués.

    C’est ainsi que la chaîne franco-allemande Arte a présenté lundi le chef militaire du Hamas, Jabaari, éliminé par Israël, comme un « résistant », lui qui se proposait d’éliminer tous les « rats » ennemis jusqu’au dernier et à qui on attribue cette formule savoureuse : « J’ai goûté à la chair des juifs, et je l’ai trouvé bonne. »

    Si l’on veut se donner une chance de décrypter ici le terme de « résistant », on doit comprendre que, pour les enfants dociles des enfants indociles mais un peu bas du front qui ont crié « CRS SS », le militaire occidental demeure dans leur inconscient collectif, l’héritier en extrême droite ligne du Waffen-SS.

    C’est la cruelle ironie dont l’État juif fait les frais depuis plusieurs décennies. Voilà pourquoi la chaîne la plus obsédée par la Shoah est sans doute l’une des plus prévenue contre l’État juif. J’ai écrit quelque part que ceux qui adorent le juif en pyjama rayé, l’abhorrent en uniforme kaki.

    Voilà également pourquoi les écervelés, ou plutôt les décérébrés d’Anonymous ont décidé — sans rien savoir du conflit — de prendre cybernétiquement fait et cause en faveur de ceux qui apprécient la chair des juifs.

    Sur le fond de ce nouvel épisode opposant Israël à la radicalité palestinienne en action, on constatera, une fois de plus, la spécificité française. Alors que l’Amérique d’Obama, le Canada, l’Australie, l’Union européenne (Allemagne, Pologne et Grande-Bretagne en tête) n’ont pas hésité à incriminer l’agression islamiste, le président de la République, lui, a cru devoir indiquer qu’il n’était pas urgent d’accuser.

    Je gage que lorsque les agences de presse internationales — largement représentées à Gaza pour des raisons de sécurité par des militants au service du Hamas — pourront montrer des boucliers humains sacrifiés au moloch de la guerre médiatique (ce qui n’est pas étonnant lorsque l’on place des batteries lance-roquettes à 94 mètres d’une maternelle) ou des femmes en fichu prenant les cieux à témoin de l’injustice qui leur est faite tout en proposant leurs fils comme nouveaux martyrs, alors il deviendra urgent de condamner. Mais qui ? Israël, bien sûr !

    De même, alors que l’ensemble des chancelleries des pays démocratiques reconnaissaient le droit à l’agressé de se défendre en employant les moyens adéquats, Laurent Fabius faisait entendre une musique légèrement discordante en reconnaissant ce droit tout en ajoutant « que la violence ne réglerait rien ». Manifestement, M. Fabius n’applique pas ce noble principe lorsqu’il s’agit d’armer l’opposition syrienne ou d’envisager une reconquête du Mali. Je croyais notre ministre sorti de l’ENA, j’ignorais qu’il avait fait ses classes au collège de La Flèche.

    Comment faire comprendre à ce gouvernement et plus largement, à la société française, que le combat contre l’islamisme radical et haineux ne saurait s’accommoder d’accommodements ? Que ce qui est survenu il y a quelques semaines à Toulouse, à Sarcelles, aurait — peut-être — été évité si la classe intellectuelle et politique n’avait pas jeté un voile pudique sur l’antijudaïsme pathologique qui sévit dans de larges pans de la société arabo-musulmane depuis des années. Que cette haine ne s’arrêtera désormais pas plus aux frontières de la France que le nuage de Tchernobyl, si cette pollution de l’âme et des esprits n’est pas clairement identifiée…

  • UMP : HABEMUS COPEM !

    Eh bien, ça y est, et finalement plus tôt qu’on ne le pensait. Dans la nuit et à huis clos, le conclave, je veux dire la Cocoe (sic), a mis fin à l’intolérable suspense et à la pitoyable comédie dont notre deuxième grand parti de gouvernement était le théâtre et donnait le spectacle. Une fumée blanche est sortie des locaux de la rue de Vaugirard. L’heureux (mal) élu, a-t-elle prononcé, est… Habemus Copem ! Alleluia !

    Vainqueur donc, le maire de Meaux, mais vainqueur de justesse. S’il s’était agi d’une consultation institutionnelle, élection municipale ou élection législative, voire, qui sait, élection présidentielle, il est certain ou probable que le Conseil constitutionnel aurait annulé le scrutin. Moins de cent voix d’écart sur 176 000 votants, c’est l’épaisseur du trait, une marge trop faible pour qu’on puisse éliminer le risque d’erreur.

    Appelez cela droitisation ou radicalisation, il est désormais établi que les adhérents de l’UMP se situent dans une opposition plus farouche que les sympathisants, et ceux-ci plus que l’électorat de l’UMP. C’est un leader profondément impopulaire, voire pour beaucoup répulsif que ce collège électoral restreint a désigné, un homme d’appareil, de manœuvres et de coulisses qu’ils ont porté à la présidence de leur parti, un homme qui, à en croire l’unanimité des sondages, serait à tous les coups battu, ou plutôt écrasé par François Hollande.

    François Fillon a raté la première marche de l’ascension qui lui semblait promise. Il a perdu une bataille mais il n’a pas perdu la guerre et surtout il n’a pas déposé les armes. On peut compter sur lui et sur ses amis pour laisser ouverte et, à l’occasion, pour agrandir la fracture qu’il a dénoncée. Les lendemains vont chanter.

    Dans quel état le nouveau président de l’UMP va-t-il trouver les lieux, de quelle autorité va-t-il disposer ? Il peut compter aussi bien sur ceux qui l’ont fait roi que sur ceux qui ont voté contre lui pour lui empoisonner la vie et lui savonner la planche.

    Vainqueur de justesse, donc, mais pourtant vainqueur. L’éditorialiste du Monde qui, levant les bras au ciel puis se couvrant la tête de cendres, déplorait non sans quelque hypocrisie, au nom du pluralisme indispensable à la démocratie (un pluralisme à deux), que l’opposition républicaine n’eût plus de chef, peut sécher ses larmes. Avec Jean-François Copé, il peut s’attendre que l’opposition se fasse entendre dans les meetings, dans les médias, à la tribune des assemblées et même dans la rue.

    Cela dit, le nouvel « homme fort » de la droite ira-t-il au bout de sa logique et de sa pente ? Rien, sauf la réitération rituelle de l’excommunication majeure prononcée contre le F.N., ne distingue son discours de celui de Marine Le Pen. Mais si, à la lumière et dans la perspective des scrutins à venir, il esquisse un rapprochement entre un Front national dynamique et une UMP branlant dans le manche, il peut s’attendre à un exode massif de dirigeants et d’électeurs vers l’UDI ou même un peu plus loin.

    Mettra-t-il au contraire de l’eau dans son vin et persistera-t-il, en vertu des grands principes, à exclure toute entente avec le diable, privant ainsi la droite « républicaine » de toute chance de revenir aux affaires ? Dans ce cas, il risque de voir une fraction croissante de sa clientèle préférer l’originale à la Copé.

    Il y a de la rumba dans l’air.

  • Le tweet de Valérie à Audrey : « Tiens bon, j’arrive ! »

    Dans le secret des alcôves, il se passe des choses que seul Cupidon est en droit de savoir. Audrey Pulvar ayant porté a notre connaissance par un très officiel communiqué à l’AFP, qu’elle « rompait sa relation » avec Arnaud Montebourg, l’ange de l’amour s’est enfui, horrifié par un tel sacrilège.

    Saluons au passage le fairplay et la discrétion du ministre du Redressement productif qui s’est abstenu de commenter la décision de sa désormais ex-compagne. Pour autant, nous ne verserons pas dans la facilité qui consisterait à accuser la charmante journaliste d’exhibitionnisme. Audrey Pulvar n’est pas celle que vous croyez !

    Elle veut tout bonnement retrouver ses jobs, tous ses jobs à la télé, jobs dont elle avait été privée pour délit de très intime proximité avec un membre du gouvernement. Son communiqué à l’AFP a donc toute sa place dans les pages des petites annonces à la rubrique « demandes d’emploi ». Pour les mêmes raisons, Valérie Trierweiler s’apprêterait, croyons-nous savoir, à quitter son domicile élyséen. Elle aussi veut retrouver son job dans toute sa plénitude. Lassée de supporter le poids de M. Hollande, elle veut vivre son bonheur orgasmique avec le poids des mots et le choc des photos.

    C’est pourquoi elle a envoyé le tweet suivant à Audrey Pulvar : « Tiens bon, j’arrive ! » Il se dit aussi que Carla Bruni se languit de l’époque heureuse quand, mannequin, elle posait, peu habillée, pour les magazines. Un communiqué serait en préparation pour l’agence de presse italienne ANSA.

    Pascal Canfin n’a pas fermé l’œil dans la nuit de vendredi à samedi. Irait-il manifester à Notre-Dame des Landes contre la construction d’un aéroport, cher à Jean-Marc Ayrault ? N’irait-il pas ? Des heures cauchemardesques, une tempête sous un crâne. M. Canfin est ministre du Développement dans le gouvernement de M. Ayrault. Et finalement, bien qu’il en eût le cœur brisé, c’est le ministre qui l’emporta sur le sincère militant écologiste qu’il était. Il n’irait pas, fit-il savoir, tout en assurant les manifestants de son entière solidarité. Ainsi prirent fin ses tourments.

    Jean-Pierre Chevènement avait, en des temps anciens, déclaré : « Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne ! » M. Canfin n’a que faire de ces vieilleries. « Un ministre, ça ouvre sa gueule et ça ne démissionne pas ! » proclame-t-il.

    On aurait pu imaginer que ce ministre aurait dû apaiser sa souffrance en allant manifester et en abandonnant son job ministériel. Et il faudrait avoir un cœur de pierre pour penser que M. Canfin a pris sa douloureuse décision en laissant pencher la balance du côté des avantages – voiture avec chauffeurs, secrétaires, assistantes, conseillers – que lui a consentis la République.

    Rien n’est plus faux. Les raisons du ministre sont plus désintéressées. Dans Zazie dans le métro, l’adorable petite peste annonçait qu’elle voulait être institutrice quand elle serait plus grande. Pourquoi, lui demanda-t-on. « Pour faire ch… les gamins ! » répondit-elle. M. Canfin et les autres écolos sont là pour la même chose. Pour faire ch…

    Brice Hortefeux, ex-ministre de l’Intérieur de sinistre mémoire, a encore frappé. Du temps où il était le premier flic de France, il s’était acharné sur un rappeur du nom de Abdul X. Au motif puéril que ce dernier avait, dans une chanson d’un classicisme pourtant éprouvé, appelé à tuer les keufs. Meurtri par cette persécution, Abdul X vient de sortir un clip dans lequel il suggère à Hortefeux de lui faire une inflation (ma langue a fourché, mais autrement que celle de Rachida Dati). Il semblerait que l’ancien ministre de l’Intérieur ait décliné grossièrement cette invitation, mettant ainsi en péril la paix civile. La colère gronde en Seine Saint-Denis après ce refus provocateur. Et l’ignoble Hortefeux ricane dans son coin en pensant aux emmerdements que va avoir Manuel Valls.

  • La Corse n’a pas le monopole de la fraude électorale…

    Le duel Copé / Fillon pour la présidence de l’UMP jette une lumière crue sur les pratiques électorales des grands barons locaux de ce parti. Les partisans de Copé accusent les Fillonistes niçois d’avoir bourré les urnes. Les Fillonnistes accusent, eux aussi, les partisans de Copé de fraudes. L’UMP est dans la même situation que le PS, lors du duel Aubry / Royal en 2008. Aubry l’avait emporté grâce aux urnes bien remplies du Nord/Pas-de-Calais. Encore mieux bourrées que celles des Bouches-du-Rhône, favorables à Royal.

    Reste à savoir s’il y a lieu de rigoler de ces facéties : car ceux qui en sont les auteurs sont aussi ceux qui président les bureaux de vote, lors des élections municipales, législatives, présidentielles.

    Comment croire que des gens qui fraudent contre leurs amis à des élections partisanes ne fraudent pas aussi à des élections nationales contre leurs adversaires ?

    Peut-on gober que les élections municipales ou nationales sont sincères dans les Bouches-du-Rhône, le Var, les Alpes-Maritimes, le Nord, le Pas-de-Calais, voire dans les Hauts-de-Seine et Paris, sans parler de la Seine-Saint-Denis, pour d’autres raisons.

    Est-on bien sûr que les élections présidentielles ont été parfaitement honnêtes ? Est-on bien sûr que le Rassemblement bleu marine ne méritait pas des députés à Marseille ou Hénin-Beaumont ?

    La fraude électorale n’est d’ailleurs pas une spécialité française. De 1960 à 2012, sur neuf présidents des États-Unis déclarés élus, deux l’ont été grâce à la fraude électorale : Kennedy grâce aux bourrages d’urnes de la machine démocrate de Chicago et de la famille Daley (les mêmes que ceux qui ont promu Obama dans les années 2000…) ; George W. Bush en 2000, grâce aux recomptages opérés en Floride par le gouverneur… Jeb Bush, frère du président déclaré élu.

    L’Occident adore donner des leçons de démocratie à la terre entière. Certes, les élections ne sont sans doute pas parfaites aux fins fonds de la Sibérie ou du Caucase et dans les faubourgs de Téhéran. Mais elles ne le sont pas non plus dans les banlieues de Chicago, Détroit, Miami, Marseille, Lille, Nice, Levallois ou Bobigny. Contrairement à ce qu’on feint de croire, la Corse n’a pas le monopole du bourrage des urnes.

    Derrière les apparences, nous vivons dans une démocratie corrigée : par la loi de l’argent, la propagande médiatique et… la fraude électorale !

  • Diplomatie à la Fabius : c’est à pleurer…

    Lundi 19 novembre, sur France Inter, Antoine Sfeir, directeur des Cahiers de l’Orient, est interrogé sur la crise israélo-palestinienne.

    Patrick Cohen lui demande ce qu’il pense de Laurent Fabius. « Laurent Fabius, Qui c’est ? »

    Bien sûr, c’est une blague. Mais une blague qui en dit long. Et Sfeir de poursuivre : « On sait aujourd’hui que la France ne parle plus avec tout le monde… » Donc, que plus personne n’entend sa voix. Autre blague ? Peut-être, mais blague qui en dit tout aussi long.

    Ainsi, Fabius va parler avec Israël et l’Autorité palestinienne. Mais pas avec le Hamas, pourtant partie prenante du conflit et démocratiquement élu à Gaza. Rappelons tout de même qu’à la fin du siècle dernier, ce sont précisément les gouvernements israéliens d’alors qui favorisèrent le Hamas islamique pour couper les jarrets d’une OLP laïque et nationaliste. Tout comme les USA financèrent le Vietminh et le FLN contre la France. Pour ensuite faire de même de Ben Laden et des Talibans.

    Fabius sait tout ça, mais fait comme s’il ne le savait pas.

    Bref, la France ne pèse plus parce qu’elle ne veut plus peser.

    « Puissance moyenne », prétendait Giscard dont on n’aura jamais fini de mesurer la nuisance. Lors du coup de force de Jaruzelski en Pologne, il fut demandé à Claude Cheysson, prédécesseur de Laurent Fabius, ce que la France comptait faire. Sa réponse fut : « Rien, évidemment ! »

    Dans le même temps, Barack Obama se rend en Birmanie. Parler avec une junte naguère jugée infréquentable par des USA qui l’invitent désormais à ses pince-fesses internationaux. À l’occasion, une grosse poignée de journalistes encabanés ont retrouvé la liberté, alors qu’un an avant, Luc Besson en était encore à tourner un film sur Aung San Suu Kyi, sorte de Jeanne d’Arc locale : amour soudain de la liberté de la presse ou des droits de l’homme ? Ça, c’est bon pour les lecteurs de Libération ou de Télérama.

    Et c’est là qu’un petit rappel historique s’impose. Du temps de la Mare Nostrum, nombre de guerres ont été livrées pour le contrôle de la Méditerranée. Puis, le centre de gravité s’est déplacé vers l’océan Atlantique. En ce troisième millénaire, il se déplace à nouveau, mais vers un autre océan, ce Pacifique qui risque de bien mal porter son nom dans les années à venir. Car ce sont là que campent les puissances émergentes, Chine et Inde, entre autres. D’où le soudain désintérêt américain pour les affaires européennes et israélo-palestiniennes. Ajoutez à ceci leurs fabuleux gisements de gaz de schiste qui devraient bientôt permettre aux USA d’en finir avec leur cordon ombilical et énergétique les liant avec le Proche-Orient. Il n’est pas besoin d’avoir fait les grandes écoles pour comprendre que les configurations géopolitiques de demain ne seront plus celles d’hier, faits de schémas crétins de Guerre froide, méchants communistes, ou de Choc des civilisations, méchants islamistes, etc.
    Dans ces prochaines décennies, tout devrait donc se jouer dans le Pacifique. Et la France, qui de par ses territoires d’Outre-mer, possède le plus grand domaine marin au monde, en ce lieu principalement, aurait tout intérêt à méditer cette redistribution des cartes.

    L’irremplaçable Michel Jobert, à qui il fut un jour demandé ce qu’il pensait de la politique arabe de la France, eut ce mot : « Il n’en reste plus que Barbès-Rochechouart… »

    Que la Providence et la volonté des hommes fassent que l’adage ne se vérifie pas dans le théâtre des opérations à venir.

  • Bouteldja relaxée : une justice hémiplégique

    Je suis un souchien.

    Première, deuxième, troisième générations : nous sommes (majoritairement pour le moment…) des enfants de souchiens.

    Houria Bouteldja, ancienne porte-parole du parti des Indigènes de la République, elle, est d’origine algérienne : c’est donc, par essence, une opprimée, qui en veut fort légitimement à la terre entière. Enfin surtout à tous ceux qui ne lui ressemblent pas : vous, moi, nous autres souchiens. Ces souchiens empreints d’idéologie française, racistes et colonialistes, qu’elle veut selon ses propres termes « rééduquer ».

    Dix mois après le Tribunal correctionnel[ref]Dans l’émission de télévision « Ce soir ou jamais », Houria Bouteldja déclare le 2 juin 2007 : « Moi, j’ai envie de dire : c’est le reste de la société qu’il faut éduquer, (…) c’est le reste de la société occidentale, enfin de ce qu’on appelle, nous, les souchiens — parce qu’il faut bien leur donner un nom —, les Blancs, à qui il faut inculquer l’histoire de l’esclavage, de la colonisation… […] » Elle est alors poursuivie pour « injures raciales », accusée d’avoir voulu parler de « sous-chiens ».[/ref], la Cour d’appel de Toulouse a décidé, ce lundi, qu’il était parfaitement légal d’injurier la majorité de la population française. C’est cette même justice qui a condamné Eric Zemmour pour avoir constaté des faits relatifs à l’origine ethnique de nombreux délinquants.

    Seulement voilà : le délit d’opinion, le désormais incontournable « dérapage », le propos qui « discrimine » et qui « stigmatise » ne peut émaner que d’un souchien, un représentant de l’ordre prétendument dominant. Cet « ordre » ignoré et bafoué dans un nombre croissant de quartiers.

    32 % des magistrats français soutiennent le Syndicat de la magistrature, organisation professionnelle d’extrême gauche hautement toxique, qui contrevient délibérément à cette vérité remarquablement exprimée par François Mitterrand : « l’humeur des juges n’entre pas dans le code pénal ». En manifestant avec autant de constance que d’aveuglement un ethnocentrisme négatif, ces juges sont des idéologues au petit pied. Afin de redonner tout son sens au principe fondamental selon lequel la justice est rendue au nom du peuple français, dans le strict respect de la volonté du législateur, ne serait-il pas temps de procéder à l’élection par les citoyens de certains magistrats ? Des magistrats plus légitimes et plus représentatifs de la société française contribueraient à la restauration de la crédibilité de la justice à laquelle Mme Taubira semble particulièrement attachée. Alors, Madame le Ministre, chiche ?

  • Les drôles de pudeurs de la RATP…

    Quand « Bigard met le paquet » ou « Bigard bourre Bercy » avec ses élégances en slip kangourou, pas de problème pour la régie publicitaire de la RATP. Pas non plus avec les créatures qui, régulièrement, balancent leurs généreuses mamelles ou leurs cuisses ouvertes aux voyageurs du métro, bien obligés de mettre le nez dessus.

    Si Media Transports – c’est son nom – a des tabous, ce n’est donc pas sous la ceinture qu’il faut les chercher. Et pourtant, ces gens-là sont très sourcilleux. Ils viennent ainsi de refuser une campagne lancée par le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) sur le thème « Nous sommes (aussi) la Nation » au motif qu’on peut y voir des « signes religieux » et le « drapeau français ». Refus assis sur le fondement de leur article 6, à savoir : « Est prohibée toute publicité présentant un caractère politique, confessionnel, ou contraire à la morale ou à l’ordre public ».

    Le CCIF proposait trois affiches. L’une présente une mosaïque de portraits rassemblant hommes et femmes de toutes origines, dont deux portent le foulard. Sur la seconde affiche, un couple et ses deux enfants, sous-titre « Une famille française 2012 ». Lui porte un fin collier de barbe, elle un foulard. La troisième est un détournement du célèbre tableau de David, « Le Serment du jeu de paume ».

    La régie lui reproche de mettre en scène plusieurs femmes voilées, un homme portant une croix et d’autres la kipa. Et surtout, comme le confie le patron de Média Transports à Libération (14/11), « Le slogan “Nous sommes la Nation » et l’utilisation d’un emblème de la nation française qu’est le drapeau français relèvent du politique et d’une revendication politique ».

    Entre nous, c’est surtout le choix du sujet qui est politique, David ayant choisi de commémorer par là un moment fondateur de la Révolution française, celui où les représentants des trois ordres aux États généraux se proclamèrent Assemblée nationale et prêtèrent serment de ne jamais se séparer avant d’avoir rédigé une Constitution.

    Reste qu’on ne voit pas en quoi le fait que des Français revendiquent leur appartenance à la nation est répréhensible ! A moins que la RATP considère – et il faut alors qu’elle le dise – qu’être de confession musulmane vous exclut automatiquement de la nation française ?

    Le tri très sélectif de Média Transports laisse pour le moins perplexe, mais à y regarder de près on s’aperçoit que ses pudeurs fournissent au fond un excellent tableau des orientations « sociétales », comme on dit. La RATP milite pour la fin de l’Histoire, l’avènement de l’hygiénisme, le sexe pour tous, la consommation à outrance et le spectacle mercantile. Pour paraphraser Monsieur Le Lay de TF1 : « Il faut que le cerveau du voyageur soit disponible. Les affiches ont pour vocation de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. » Bon voyage.

  • Islam : ce que les médias nous cachent…

    Le 10 novembre dernier a eu lieu, en France, la première manifestation contre le fascisme islamiste, à l’heure où la sœur Merah glorifie son frère jihadiste, où un Valls appelle la population française à lutter contre l’islamisme, où les agressions antisémites se multiplient…

    3 000 personnes dans les rues de Paris, venues de partout en France, ayant cassé leur tirelire pour payer un billet de train ou un co-voiturage : et cela n’aurait pas mérité fut-ce une brève dans les quotidiens ? En effet, les medias français officiels, pourtant omniprésents sur place pour filmer la marche et interviewer à tour de bras, n’ont pas rendu compte de cette initiative de Résistance Républicaine. À l’exception d’un court reportage sur la préparation puis sur la marche elle-même à i>TÉLÉ, ainsi qu’une minute sur France Info (qualifiant au passage les manifestants d’extrême droite…).

    Pourtant, à l’étranger, on n’a pas boudé la nouvelle, avec notamment le reportage de la chaîne américaine CBN News et l’interview de Pierre Cassen pour La Voix de la Russie.

    http://www.youtube.com/watch?v=hJ_goXHZlPE

    Alors, on s’interroge sur ce qu’est devenu le métier de journaliste en France. Un trop grand nombre d’entre eux semble se contenter de reprendre les dépêches de l’AFP, qui ne brillent pas toujours par leur objectivité. Et quand, exceptionnellement, ils ont l’occasion de faire œuvre personnelle, de faire découvrir à leurs lecteurs, auditeurs ou spectateurs, les inquiétudes des Français moyens, les révoltes de la France d’en bas ou les courants divers qui traversent la société, ils se taisent, délibérément.

    Aussi en tirons-nous deux conclusions, l’une fort inquiétante, l’autre fort réjouissante.

    La première est que, forcément, ce silence ne peut être que concerté, voulu, malgré les différences de rédactions et de journaux, par-delà leurs clivages idéologiques. Cela ressemble furieusement à un système totalitaire, dont la presse française, déjà fortement discréditée, ne sortira pas grandie.

    La seconde est que si, malgré les films, les reportages ou les interviews dont ils disposent, les journalistes, y compris ceux considérés comme rebelles, ont choisi le silence, peut-être est-ce parce que la vérité que nous dévoilons leur fait peur et remet en cause des décennies d’enfumage officiel sur l’islam. Et si ceux que la presse bien-pensante qualifie d’islamophobes ou de manifestants d’extrême droite avaient raison ? Et si, sur notre territoire, avec la complicité passive de nos dirigeants, un véritable fascisme, revêtu d’oripeaux religieux, avait l’objectif de transformer la France en terre d’islam, en misant sur notre démocratie, notre tolérance et la démographie ?

    Cela voudrait dire que depuis plus de trente ans, politiques et médias nous auraient trompés ? Difficile à reconnaître, bien sûr ! Mais continuer à jouer l’autruche en priant pour que le peuple français ne voie rien avant qu’il ne soit trop tard sera-t-il tenable très longtemps ?

  • Paradis fiscaux ? Emoi, émoi !

    Monsieur le Président,

    J’ai déjà envoyé cette même lettre une première fois à mon conseiller en 2010, une seconde fois à mon directeur d’agence en 2011. En l’absence de réponse du premier comme du second, me voici contraint, en 2012, de m’adresser à Dieu plutôt qu’à ses Saints.

    Rappel des faits. Comme beaucoup de Français qui ne sont fidèles à leur banquier que par paresse, par habitude ou par naïveté, je revendique d’être un « fidèle client » de ma banque (en l’occurrence, la vôtre) au sein de cette troisième catégorie : parce qu’il avait rendu service au jeune étudiant que j’étais un beau samedi matin de 1983, j’ai eu la faiblesse de promettre ce jour-là à mon conseiller de conserver « toute ma vie » un compte à la Caisse d’Epargne. Ce que j’ai fait. Malgré vous.

    En récompense de cette fidélité, en effet, vous n’avez jamais réussi à m’accompagner dans les moments importants de ma vie, que ce soit lors de l’achat de ma voiture, de mon piano ou de mon appartement. Chaque fois, j’ai été obligé de me tourner vers la « concurrence » qui, à défaut d’être plus recommandable a priori, s’est montrée plus efficace a posteriori.

    Vous continuez pourtant à me téléphoner, toujours en numéro « masqué » tel Zorro (la peur, probablement, que l’on puisse s’adresser directement à vos « conseillers » en les appelant en retour !) pour me proposer des assurances inutiles ou des placements aussi « dynamiques » que douteux, déjà effondrés ou en voie de s’effondrer et dont je n’ai, bien entendu, rien à faire : je n’ai aucune fortune personnelle ou impersonnelle, et donc aucun besoin — sans même parler d’envie — de défiscaliser voire de placer quoi que ce soit.

    Depuis trois ans, voici que vous m’écrivez régulièrement pour me réclamer une série de renseignements de la plus haute importance, paraît-il, en oubliant simplement que vous les possédez déjà. A commencer par… mon adresse ! Comme je m’en étonne, vous me répondez à chaque fois, sans rire, qu’il s’agit d’une « démarche client européenne » visant à éviter les « pratiques frauduleuses » et notamment le… « blanchiment d’argent » !

    Venant de vous, l’argument ne manque pas de sel. Jusqu’à preuve du contraire, en effet, ce n’est pas moi, mais vous, qui faites l’histoire et l’actualité du cynisme et de la cupidité avec vos fusions douteuses, vos produits financiers incompréhensibles, vos faillites frauduleuses, vos abus de positions dominantes, votre piètre « relation client » inversement proportionnelle à votre forte « relation traders » et, parlons-en, vos intérêts multiples dans ces fameux paradis fiscaux, inavouables et inavoués.

    Il y a quelques jours encore, comme je le faisais une nouvelle fois remarquer, votre « télé-conseiller » (nouveau héros des Temps Modernes, pathétique et délocalisé lui aussi — tiens tiens… — mais qui n’a rien à voir ni avec la télé ni avec le conseil, encore moins avec mon simple « conseiller » de 1983…) a une nouvelle fois tenté de se justifier : pour une fois, ce n’est pas « la faute de l’informatique », mais « la faute de Bruxelles » qui nous « oblige » à lutter contre l’argent sale. Ah bon ?

    N’inversez pas les rôles ! Je vous le redis : avant de vous envoyer la moindre attestation sur l’honneur qui suffira largement pour justifier du domicile que vous avez refusé de financer (mais auquel vous m’écrivez chaque mois !) j’attends de votre part la même déclaration sur l’honneur pour attester que vous n’avez jamais eu, que vous n’avez pas et que vous n’aurez jamais le moindre intérêt dans les paradis fiscaux, que ce soit en terme de domiciliation d’établissement ou de filiale, mais également de produits financiers que vous fabriquez ou que vous commercialisez.

    Faute de quoi, en vertu des valeurs et de l’attitude vertueuse dont vous vous réclamez, je me verrai obligé de retirer la totalité de mes comptes de votre établissement et d’assurer à ce courrier la publicité qu’il mérite mais que vous ne méritez pas.

    A bon entendeur…