Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Les Boches nous ont piqué notre mammouth !

    Des scientifiques prétendument français (on va voir pourquoi) viennent de découvrir un mammouth en Seine-et-Marne. Une découverte précieuse en des temps où les seuls restes et vestiges qu’on nous propose sont ceux du Parti socialiste. Un mammouth bien à nous. Un mammouth bien de chez nous. Cocorico ? Pas tout à fait. Car la noble bête était réduite à ses os, contrairement au mammouth bolchevique, charnu et poilu, qu’on trouve en Sibérie, conservé par le froid.

    Certains spécialistes privilégient une hypothèse intéressante pour expliquer comment l’antique pachyderme a été réduit à sa plus simple expression. Selon eux, l’abominable Claude Allègre se serait nuitamment glissé dans la sépulture du mammouth pour le dégraisser ! Le forfait de ce renégat est de ceux qui appellent la condamnation la plus ferme. Car, vu l’état squelettique de l’animal, il n’a pas été possible de procéder sur lui à des tests de paternité qui auraient permis de déterminer lesquels de nos éléphants socialistes étaient de sa lignée. Mort à Allègre !

    Reste que, même dépouillé, décharné et martyrisé, c’était quand même notre mammouth. Super-mammouth comme Super-Dupont. C’était… Car les chercheurs qui l’ont découvert sont de la même engeance que M. Allègre. Ils auraient pu le surnommer Robert (comme Ménard), Dominique (comme Jamet) et même Benoît (comme Rayski). Eh bien, non.

    Dans le souci de plaire à Angela Merkel, qui veut régenter nos âmes, ils l’ont baptisé Helmut. Un prénom germanique. Honte à ces collabos qui ont vendu à l’occupant un mammouth dont nous savons, nous autres patriotes, qu’il est notre Alsace-Lorraine. Que soient maudits ces Judas qui ont choisi le camp des Boches ! Grande est notre tristesse. Helmut ? Mais lequel ? Helmut Kohl ou Helmut Schmidt ? Si c’est le premier — chancelier chrétien-démocrate —, l’UMP y trouvera des satisfactions. Si c’est le second — chancelier social-démocrate —, le PS aura des motifs de se réjouir. Le pays légal se console comme il peut. Mais nous, le pays réel, nous n’abandonnerons pas notre mammouth.

    Dessin : Jean Brua.

  • Hollande : gouverner, c’est trahir.

    Dorénavant, vous pouvez retrouver, chaque jour de la semaine, le bloc-notes de Boulevard Voltaire. Il est signé Dominique Jamet les lundi et jeudi, Benoît Rayski les mardi et vendredi et Nicolas Gauthier les mercredi et samedi…

    Gouverner, c’est trahir.

    « Nous avons été entendus… La direction qui a été donnée par le gouvernement est la bonne. » Ce satisfecit dans la bouche de Laurence Parisot qui, jusqu’à preuve du contraire, préside aux destinées et défend les intérêts du MEDEF : il y a des baisers qui tuent. Pierre Laurent, secrétaire général du Parti communiste et cogérant du Front de gauche, ne partage pas l’enthousiasme de la petite dame patronnesse aux yeux bleus. Pour lui, le plan de redressement décidé par le président de la République et annoncé par le Premier ministre est « un coup de massue contre le pouvoir d’achat. » Il est certain, quoi qu’on en pense du reste, que ce n’était pas la peine de changer de gouvernement si c’était pour voir celui qui se réclame du socialisme décréter de nouvelles coupes dans les dépenses publiques, alléger les charges des entreprises et décider une hausse de la TVA, cet impôt qui, comme le disait très justement un certain François Hollande, est injuste puisqu’il pèse également sur tous et donc aussi bien sur les plus pauvres que sur les plus aisés. C’est bien pourquoi, candidat à l’Élysée, le représentant du peuple de la gauche et de la Corrèze réunies s’était engagé à ne pas en relever le taux. On peut évidemment se féliciter qu’en charge de la France, François Hollande découvre les dures réalités de la vie et de l’économie. On peut aussi s’étonner qu’il mette sous le boisseau certains des engagements qu’il avait pris, tels le droit de vote des étrangers ou le non-cumul des mandats et qu’à défaut de tenir ses promesses, il tienne celle des autres, et nommément d’un certain Nicolas Sarkozy. « Gouverner, c’est prévoir », avait écrit Emile de Girardin, ancêtre un peu oublié de la presse à grand tirage. « Gouverner, c’est choisir », avait déclaré Pierre Mendès France. Une autre maxime résume mieux le principe commun à tous les gouvernements, qu’ils soient de droite ou de gauche : « Gouverner, c’est trahir. »

    Introduction à la vie des votes

    Les coups les plus durs et à l’occasion les plus bas ont été échangés au long de la longue campagne présidentielle américaine, entre les deux candidats et surtout entre leurs comités de soutien ou leurs supporters sous la forme de clips, de montages, de rumeurs et de calomnies en tous genres. Force est de constater qu’aussitôt le résultat acquis, respectant une forte tradition anglo-saxonne d’élégance et de fair play, le vainqueur comme le vaincu ont rendu au suffrage universel, pilier de la démocratie, l’hommage qui lui est dû, le premier en saluant la campagne de son adversaire, le second en adressant ses vœux de réussite à son heureux rival. Élégance et discrétion caractérisent également le fonctionnement de la démocratie populaire chinoise. Dans cet heureux pays, on n’assomme pas le peuple souverain d’affiches, de slogans, de meetings, de débats, on ne gaspille pas des milliards dans des campagnes d’un coût scandaleux, bien mieux on épargne aux citoyens la fatigue et le dérangement inhérents aux opérations de vote. C’est entre une dizaine de seigneurs de la guerre, et derrière le rideau, que se règle, pour dix ans, la question du pouvoir. Là, tous les coups sont permis, coups tordus, coups fourrés, coups de poignards, voire coups d’État, mais nul n’en saura rien et, le jour venu, les heureux mal élus arboreront devant les caméras un visage apaisé et un sourire impénétrable. L’UMP se situe à mi-chemin entre les deux. Aux Américains, et accessoirement au Parti socialiste, le grand parti de gouvernement de la droite a emprunté le système des primaires, accommodé à sa propre sauce. Mais le vote n’a pas encore eu lieu que déjà les insinuations et les accusations fusent entre les deux candidats et néanmoins amis. Le secrétaire général est soupçonné d’utiliser à son seul profit les fonds dont il dispose et les fichiers dont il interdit l’accès à l’ancien Premier ministre. On met en doute de part et d’autre la transparence et la sincérité du scrutin. Déjà on redoute et l’on dénonce les manipulations, les bourrages d’urnes, les truquages de toutes sortes qui se préparent au sein des fédérations. Que voulez-vous, la triche est depuis toujours dans les gènes du mouvement « gaulliste » et ce n’est pas Charles Pasqua ou Jacques Chirac que cela surprendra.

    Boucs émissaires

    Accusé à tort et finalement bénéficiaire d’un non-lieu, Laurent Fabius a vu pendant un quart de siècle son nom, sa réputation et finalement sa carrière associés à l’affaire du sang contaminé alors qu’il était justement celui qui, en tant que Premier ministre, avait le premier pris conscience de l’ampleur du scandale et y avait mis un terme. La mise en examen de Martine Aubry dans l’affaire de l’amiante est totalement injustifiée au regard de la chronologie, des fonctions qu’elle occupait en 1987 à la direction des relations du Travail, puis du rôle qu’elle a joué au contraire, dès 1997, en tant que ministre de l’Emploi et de la Solidarité dans l’interdiction d’un matériau longtemps considéré comme miraculeux avant d’être, à juste titre, dénoncé comme directement responsable de la maladie et de la mort de dizaines de milliers de salariés cyniquement exposés au fléau par la direction d’Eternit. Il y a suffisamment de reproches politiques à faire à la dame des 35 heures. N’allons pas charger sa barque d’un faux procès.

  • Obama : comme un ouragan

    La vague de déception, de frustration, de colère qui a emporté Gordon Brown, Papandréou, Zapatero, Berlusconi, Sarkozy, allait-elle déferler, après l’Europe, sur les États-Unis et balayer impitoyablement le candidat sortant ? La victoire de Barack Obama était loin d’être assurée. Elle apparaît beaucoup plus large et beaucoup plus facile qu’on ne l’attendait et qu’il ne l’espérait. Malgré la crise et peut-être grâce à l’ouragan, le président démocrate est reconduit. L’élection est opportunément intervenue au moment où l’économie nord-américaine, et notamment l’automobile, sort du rouge, crée des emplois, exorcise — provisoirement ? – les spectres du chômage et du déclin. Obama a également et paradoxalement bénéficié de l’orage non désiré dont il a saisi l’occasion pour apparaître sous l’habit prestigieux et dans l’attitude flatteuse du « commandant-en-chef » omniprésent et secourable et faire de la catastrophe un atout de dernière minute.

    Certes, les États-Unis ne sont pas la France. Obama n’a pas été réélu avec les 80% et quelque de suffrages que lui aurait accordé le corps électoral de l’hexagone si l’on en croit les sondages (celui auquel a procédé Boulevard Voltaire allait nettement à contre-courant de l’enthousiasme moutonnier de nos concitoyens). Pour nette et sans appel que soit la défaite de Mitt Romney, elle n’a rien d’humiliant. Le candidat républicain, injustement décrit jusqu’à ces derniers jours par presque tous nos médias comme insuffisant à tous égards, n’a pas démérité et a fait passer in extremis un souffle d’inquiétude, sinon de panique, sur le camp démocrate. Romney n’en paie pas moins les impasses qu’il a faites — pression du Tea Party oblige – sur certains sujets (l’avortement, le système de santé, le besoin de protection et de solidarité incarné par l’État) et sur certaines catégories de la population. Majoritaire chez les électeurs blancs, les hommes, les retraités, l’ancien gouverneur du Massachussetts est minoritaire chez les jeunes, chez les femmes et surtout massivement rejeté par l’électorat noir (ce n’est pas une surprise) comme par l’électorat latino dont le poids s’est avéré et sera de plus en plus déterminant. Il n’a pas su prendre en considération les mutations démographiques et politiques qui transforment le visage d’une Amérique où les WASP (les Américains blancs et protestants) ont cessé de faire la loi, il n’a pas su séduire ces électeurs hispaniques qui sont pourtant fondamentalement conservateurs et croyants mais qui se sont sentis rejetés par les républicains. Il y a une leçon à en tirer. Ce sera peut-être pour la prochaine fois.

    En attendant, Obama a obtenu un quitus de son peuple. Après cinq cents jours de campagne – le tiers de son mandat ! – le président américain, libéré de tout souci électoral, peut désormais se consacrer tout entier à sa tâche et se préoccuper exclusivement de la trace qu’il laissera dans l’histoire.

  • « La Chine est dans une situation prérévolutionnaire. »

    BV. Cette semaine, les États-Unis comme la Chine vont choisir leur nouveau leader. Le duel Obama/Romney occupe tous les esprits. Ce n’est pas le cas de la Chine : souhaite-t-elle être plus discrète ?

    La raison pour laquelle nous entendons beaucoup plus parler de l’élection américaine que de la passation de pouvoir de Hu Jintao, c’est qu’il y a du suspense ! Ce n’est pas le cas en Chine puisqu’il ne s’agit pas d’une élection. Les Chinois attendent cette échéance sans se faire la moindre illusion. Au moment de la passation de pouvoir de Hu Jintao il y a dix ans, il y avait une forme d’espoir. L’actuel Président chinois était issu de la Ligue de la jeunesse, considérée comme plus réformiste, plus libérale, plus proche des jeunes. La population espérait que les choses allaient bouger et que la dictature s’assouplirait un peu. Il n’en a rien été. Aujourd’hui, l’espoir en l’avenir est illusoire. Quand on entre au Parti Communiste Chinois (PCC), c’est uniquement pour la conquête du pouvoir. Or, le pouvoir au sein du PCC exige de faire de nombreuses concessions sur ses propres idées : impossible de s’affirmer. On ignore ce que pense Xi Jinping, ou ce qu’il souhaite pour son pays : plus ou moins d’armée ? Un commerce extérieur plus ouvert ? Personne ne peut établir un bilan de Hu Jinto, sauf peut-être la réussite de l’organisation des Jeux Olympiques en 2008, et personne ne sait ce que fera son successeur si ce n’est d’assurer la stabilité du pays.

    Il y a un an, les habitants de Wukan (Sud de la chine) sont descendus dans la rue pour chasser le chef communiste de leur agglomération après des années de corruption. Cet exemple peut-il se répéter, engendrant une grogne sociale à plus grande échelle ?

    C’est déjà fait ! Je vous rappelle quelques chiffres distillés au compte-gouttes par les Chinois : ils estimaient à 10 000 le nombre d’incidents sociaux en 1993 (grèves, manifestations…), 100 000 en 2005 et près de 190 000 pour 2011. La grogne monte. Les autorités communiquent peu sur ces chiffres car ils veulent maintenir la stabilité et entretenir la peur, c’est leur leitmotiv.

    La Chine est riche, mais les Chinois sont pauvres. Que reste-t-il du communisme ?

    Quel communisme ? Plus personne n’en parle puisqu’il n’existe plus en Chine. La question ne se pose plus, même si l’on observe une nostalgie de cette époque au sein d’une certaine partie de la population. Le pouvoir chinois utilise cette façade du communisme pour gouverner. Les sociologues, chinois ou étrangers, passent leurs temps à étudier le coefficient de Gini. Ce coefficient, variant de 0 à 1, a été développé par un statisticien italien et mesure le degré d’inégalité de la distribution des revenus en sachant qu’à 0, nous sommes dans une égalité parfaite. La Chine a un coefficient parmi les plus élevés au monde puisqu’il atteint 0,48. À 0,5, nous sommes dans une situation prérévolutionnaire. Les inégalités sociales sont insupportables.

    Croyez-vous à une révolution ?

    La Chine nous surprendra toujours. L’histoire l’a déjà montré. Tout est possible. Toutes les dynasties finissent un jour par chuter. Ce qui est certain, c’est que les Chinois ne veulent pas de cette chute, pour le moment. La population y est extrêmement nombreuse et les gens y sont très pauvres. Admettons que les trains se mettent en grève : cela paralyserait le pays. Dans certaines régions, des gens n’auraient plus à boire, ne pourraient plus se soigner, la circulation du charbon ne serait plus assurée, les usines ne fonctionneraient plus. La population n’aurait plus de travail, ce qui serait un véritable cauchemar. C’est cette peur-là qui protège (pour le moment) le pouvoir chinois d’une révolution.

  • Le général Bigeard : un SDF…

    Il y a à Fréjus un mémorial national de la guerre d’Indochine. M. Le Drian, ministre de la Défense, a prévu d’y faire reposer, le 20 novembre prochain, les cendres du général Bigeard, héros de la bataille perdue de Dien Bien Phu. Une pétition, lancée à l’initiative d’un certain Jacques Pradel, « pied-noir progressiste » et de la Ligue des droits de l’homme, s’insurge contre cette initiative « honteuse ». Cela au motif que Bigeard était un « colonialiste » et un « tortionnaire ». Ne perdons pas de temps à polémiquer. Disons simplement que l’histoire est complexe, trop complexe, pour être laissée à l’appréciation de M. Pradel et de la LDH.

    Les cendres de Bigeard, à l’instar du Juif errant, ont bien du mal à trouver un domicile fixe. Dans un premier temps, il avait été souhaité qu’elles fussent dispersées au Vietnam au-dessus de la cuvette de Dien Bien Phu, là où la victoire de Giap sonna le glas de la présence française en Indochine. Le gouvernement vietnamien est plutôt bien disposé à l’égard de la France.

    Dessin : Jean Brua.
    Contrairement à M. Pradel, à la LDH et à l’Algérie, il n’exige en effet aucune repentance pour nos crimes coloniaux (ils sont bizarres, ces Asiatiques…). Mais il trouva quand même cette demande un peu saugrenue. A-t-on enterré von Falkenhayn à Verdun ou von Paulus à Stalingrad ? Cela ne pouvait se faire et cela ne se fit pas.

    Gérard Longuet, ministre de la Défense sous Sarkozy, se rabattit donc sur les Invalides. Une pétition, tout aussi virulente que celle de M. Pradel, parvint à réunir des milliers de signatures dans le but d’empêcher que les cendres de Bigeard trouvent place auprès de la sépulture de Napoléon, un guerrier très pacifique. Et Gérard Longuet mangea son chapeau.

    Nous ignorons si M. Le Drian sera plus téméraire que son prédécesseur de droite. Mais au cas où il obtempérerait aux sommations de la LDH et de M. Pradel, une seule destination paraît envisageable pour que Bigeard repose enfin en paix. Et surtout pour imposer un respectueux silence religieux dans les rangs des indignés. L’île d’Yeu ! Là-bas se trouve la tombe du maréchal Pétain. Il fut pendant la Première Guerre mondiale un glorieux soldat et se livra à des activités beaucoup moins glorieuses pendant la Seconde. Plusieurs années durant, le 11 novembre, sa tombe fut fleurie à la demande d’un président de la République. Il s’appelait François Mitterrand.

  • François Hollande comme Louis XVI…

    Louis XVI était pressé par ses proches de n’écouter point ses plus avisés conseillers, Turgot et Necker (qui professaient des idées économiques opposées).

    La structure et les dépenses de l’État étaient à la fois leurs sujets de réflexion et la matière de leurs propositions de réformes. Tous deux avaient le sens de la catastrophe — leurs recommandations au Roi étaient celles d’ « avertisseurs d’incendie ».

    Sans juger de la valeur de leurs conclusions, voyons dans Attali et Gallois les Turgot et les Necker de la France du XXIe siècle.

    Mutatis mutandis, François Hollande se trouve avec le rapport Gallois dans la position de Louis XVI, pressé par son entourage, la cour, de ne mettre à exécution qu’une petite partie de ses propositions.

    Ce sont les sondages qui, aujourd’hui, jouent le rôle de la cour. Ils influencent, freinent ou accélèrent le pouvoir. Ils adoubent ou congédient un ministre. Ils sacralisent ou lacèrent un rapport d’expert. Pour se muer en action, lesdits rapports ne doivent pas seulement obtenir l’approbation du pouvoir. Il leur faut de surcroît celle de la cour des post-modernes que nous sommes, les sondages d’opinion.

    Mais pourquoi diable commande-t-on des rapports alors même qu’on sait qu’ils resteront largement lettre morte ? La rationalité des experts, contrairement à ce qu’ils cherchent à faire croire, n’est pas plus une garantie contre la catastrophe que ne l’était l’irrationalité des astrologues, leurs prédécesseurs auprès des Princes. L’uchronie ici n’est d’aucun enseignement : si Louis XVI avait intégralement écouté Turgot puis Necker, la Révolution se serait peut-être déclenchée malgré tout. Et si François Hollande applique à la lettre Gallois, la catastrophe aura peut-être lieu quand même.

    Au fond, le Prince demande des rapports à des comités supposés neutres et compétents pour conjurer l’Histoire, par crainte de l’Histoire. Pour empêcher le vent de l’Histoire de se lever. Pour se débarrasser d’avoir à faire de la politique — de la « grande politique », usons de la formule de Nietzsche, qu’exige toute situation d’exception.

    La catastrophe, cet ouragan indomptable qui déstabilise un système politique, c’est l’Histoire. Les experts ¬— Gallois aujourd’hui comme Necker avant-hier — ont l’intuition de son imminence. Et nous sommes tous, nous la cour contemporaine, des Louis XVI…

  • « Les écologistes sont des cons ! »

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    BV. Le Rapport Gallois préconise « la recherche de nouvelles méthodes en vue d’extraire le gaz de schiste ». Le Gouvernement ne veut même pas l’envisager… Pourquoi une telle attitude quand on sait qu’aux États-Unis, par exemple, le gaz de schiste a créé 600 000 emplois directs ou indirects en 2010 ?

    CA. Le Gouvernement est borné. Son attitude est scandaleuse. Quand on est confronté à un problème, on l’étudie avant de prendre une décision : on ne l’écarte pas d’un revers de main. Sa réaction a priori, c’est de la politique politicienne et surtout, pour moi qui suis viscéralement et depuis longtemps attaché à cette famille politique, c’est tourner le dos à l’idéologie de la gauche qui est celle du progrès.

    La différence fondamentale entre les États-Unis et nous, c’est que, Outre-Atlantique, le propriétaire du sol bénéficie des découvertes faites dans son sous-sol, alors qu’en France, il est exproprié… Il faut changer le code minier pour que le propriétaire du sol soit associé aux découvertes qu’on y fait… Tout ceci nécessite la réponse raisonnable suivante : « On est dans l’impossibilité de donner des autorisations immédiates, mais nous allons étudier le problème. » Gallois ne connaît rien au gaz de schiste mais il a une attitude raisonnable : étudions le problème.

    Pourquoi les écologistes s’y opposent-ils ?

    Parce qu’ils sont des cons ! Voilà, vous pouvez le dire et l’écrire. Ce sont des obscurantistes, des réactionnaires. Ils sont opposés à notre société et sont la cause du chômage en France.

    Cet aveuglement envers le gaz de schiste est le même qu’à l’égard des OGM ?

    Bien sûr ! Les Américains consomment des OGM depuis 25 ans et il n’y a pas de morts… Il faut arrêter. François Hollande se fout de nos 4 millions de chômeurs ! Un pays qui a un tel problème de chômage et qui se prive de tous les moyens modernes, du nucléaire au gaz de schiste en passant par les OGM, il ne lui reste plus qu’à s’enfoncer dans la misère !

    Vous n’exagérez pas ? On ferait l’impasse sur de possibles solutions pour une simple raison de politique politicienne ?

    C’est pourtant le cas. La droite n’a pas été plus intelligente, vous savez. Mais cela porte un nom : le déclin… Nous sommes un continent en déclin et nous deviendrons les colonies des pays émergents. Je n’ai aucune raison d’être optimiste devant de telles attitudes de la part de ceux qui nous gouvernent.

    Nos politiques seraient à la solde d’intérêts qui nous dépassent ou s’agit-il juste d’une question d’idéologie ?

    Je ne sais pas. La bêtise explique beaucoup de choses. Les écologistes sont aussi des menteurs. Ils avaient promis qu’ils ne brigueraient pas plusieurs mandats successifs, qu’ils ne pratiqueraient pas le cumul des mandats… Regardez où en est Monsieur Mamère ! Il aura bientôt une barbe blanche mais il est toujours au Parlement…

    Quelle est la solution ?

    Envoyer balader l’idéologie et faire ce que font les États-Unis ou la Chine. Tant qu’on ne s’engage pas dans cette voie, nous serons mangés. Il n’y a qu’à ouvrir les yeux ! Déficit de notre balance des paiements, taux de chômage : notre pays est en décrépitude…

    Comment expliquez-vous ce poids des écologistes alors que, électoralement, ils ne pèsent quasiment rien ?

    On leur a fait un cadeau. Pourquoi ? C’est un mystère. Il serait tellement facile de désavouer leur pseudo-accord… Certains socialistes — raisonnables, comme Montebourg ou Valls — sont favorables au gaz de schiste. Si le PS tourne le dos au progrès, il éclatera ! Lorsque le Parti socialiste a trahi, au moment de la Guerre d’Algérie, il a éclaté. La gauche qui ne croit pas au progrès, ce n’est pas la gauche…

  • Quand BHL se prend pour Zola…

    Dorénavant, vous pouvez retrouver, chaque jour de la semaine, le bloc-notes de Boulevard Voltaire. Il est signé Dominique Jamet les lundi et jeudi, Benoît Rayski les mardi et vendredi et Nicolas Gauthier les mercredi et samedi…

    Gaucherie

    Bertrand Delanoë, naguère assez bien surnommé « Notre-Dame de Paris » par Laurent Gerra, entendrait interdire l’accès à la capitale des voitures âgées de plus de dix-sept ans. Après le paquet de clopes à plus de six euros, encore une loi contre les pauvres ? Vive la sociale !

    Islamerie

    Les chrétiens d’Orient connaissent bien des misères. C’est un fait. Entre les communautés, ce n’est jamais simple : voyez les Gitans et les Maghrébins à Montpellier. Nonobstant, et Charia aidant, il n’y a pas de Piss Christ ou de Golgota Picnic en terre musulmane. Parce que les « artistes » en question auraient été pendus dans l’heure. Paradoxe ?

    Droiterie

    Médias aidant, avec généralement trois trains de retard, on découvre enfin qui est Patrick Buisson, le « cerveau de Sarkozy ». Moi, j’ai travaillé avec lui. De près, à Minute au début des eighties. Et il m’arrive parfois de le croiser aux Sables d’Olonne, là où il a, tout comme moi, sa résidence d’été. La dernière fois où nous nous sommes croisés, dans la librairie de la rue piétonne, nous avons causé. C’était en 2011. Et il m’a dit : « Avec Nicolas, on va taper sur les musulmans parce qu’eux, c’est une cible facile et qu’ils ne peuvent pas se défendre. Et c’est électoralement vendeur… » Et je vous épargne le reste. Quelques mois plus tard, l’hebdomadaire Minute appelait à voter pour Sarko dès le premier tour. Au second, j’aurais compris ; mais au premier… Soit tout le drame de l’extrême droite, toujours prête à se vendre.

    Accoucherie

    De plus en plus de pères veulent assister à l’accouchement de leurs épouses. Parce que c’est la mode. Il y en a même qui filmeraient la chose au caméscope. Il y en aurait même d’autres qui tomberaient dans les pommes devant le spectacle. Normal, parce que modérément esthétique. Quand mon épouse a pondu mes deux mômes, elle m’a juste dit : « Va-t-en, c’est une histoire de femmes ! » J’ai donc aidé à l’accouchement au bistro du coin, entre flipper et vin blanc, avec le barman qui m’assurait : « Ne vous inquiétez pas monsieur, tout va bien se passer ! » Hips !

    Iranerie

    Quand BHL se prend pour Zola, ça débouche souvent sur du Garcimore. Et voilà qu’on nous rejoue la grande scène du dernier acte avec Sakineh Ashtiani, cette Iranienne passible de la peine de mort. Pour adultère, nous dit-on, avec lapidation à la clef. Seulement voilà, le problème est que la donzelle est accusée – fait avéré – du meurtre de son époux, avec l’aide de ses deux amants. À l’époque, une afro-américaine a été accusée du même forfait. Elle a été depuis passée à la chambre électrique ou à la chaise à gaz. Enfin, un truc du genre. BHL depuis, ne dit plus rien. Il est ainsi des gens qui ne deviennent intéressants que lorsqu’ils se taisent.

  • Crèche de Noël : et s’ils y ajoutent un cochon ?

    Dorénavant, vous pouvez retrouver, chaque jour de la semaine, le bloc-notes de Boulevard Voltaire. Il est signé Dominique Jamet les lundi et jeudi, Benoît Rayski les mardi et vendredi et Nicolas Gauthier les mercredi et samedi…

    La ville d’Amiens est connue pour sa cathédrale et pour ses policiers qu’on y tabasse. La mairie de cette ville a pourtant estimé qu’elle se devait d’enrichir cette notoriété. Ainsi, selon Le Point, elle a débaptisé son célèbre marché de Noël pour le rebaptiser marché d’Hiver. Cela, toujours selon le même magazine, pour se concilier les bonnes grâces de la communauté musulmane qui ne raffole pas du petit Jésus. La mairie d’Amiens s’insurge contre cette interprétation et affirme qu’elle a choisi marché d’Hiver pour se distinguer des marchés de Noël qui pullulent dans la région. C’est original, mais ça l’aurait été encore plus avec marché d’été. Qui de la mairie d’Amiens ou du Point a raison ? Va donc savoir…
    Reste qu’une crèche de Noël, c’est joli et attendrissant. Et les animaux présents dans l’étable n’ont rien qui puisse déplaire même à ceux qui n’aiment pas le petit Jésus. Il y a l’âne. Certes, il est réputé bête. Mais sa présence atteste simplement qu’il était un moyen de locomotion fort répandu à cette époque et dans cette région. Et aujourd’hui encore, ce bourricot est très présent en Afrique du Nord. Il y a le bœuf. Un brave ruminant qui n’a jamais fait de mal à personne, pas même aux vaches, et qui se mange dans toutes les religions. Il y a les agneaux, si doux et si mignons. Ce sont eux qu’on égorge pour l’Aïd. Alors gardons le marché de Noël, les crèches de Noël. Devant ces dernières, il conviendra toutefois de placer des vigiles. Ils auront pour tâche d’empêcher les Identitaires d’y entrer. Des fois qu’ils voudraient y mettre un cochon…

    ***

    Un président normal est un homme comme les autres. Il peut souffrir, avoir de la peine. Et cela le rapproche de nous autres, ses sujets. C’est pourquoi une fervente émotion s’est emparée de la France quand François Hollande a confié sa détresse au Monde. « Les temps sont durs. Il n’y a ni indulgence ni respect. »

    Comment rester insensible ?

    Hollande n’a-t-il pas comme nous autres des mains, des organes, des dimensions, des sens, des affections, des passions ? Hollande n’est-il pas, comme nous, blessé par les mêmes armes, sujet aux mêmes maladies ? Et, toujours comme nous, si on le pique, ne saigne-t-il pas ? Oui, Hollande est notre frère. Et nous devons l’aimer comme un frère. En conséquence, il nous paraît indispensable que la majorité au pouvoir vote une loi interdisant que son nom soit mentionné dans les sondages qui lui sont cruels. Ainsi seront assurés l’indulgence et le respect auxquels il aspire. D’autant plus que, suite à un amendement du groupe UMP, son nom sera remplacé par celui du haïssable Sarkozy.

    ***

    Un adolescent à vélo est mort renversé par un automobiliste. Tous les jours, d’autres adolescents meurent victimes d’accidents. Mais de celui-ci on a énormément parlé. La dépêche d’agence, reproduite dans tous les journaux, spécifiait qu’il s’agissait d’un Rom. La communauté des gens du voyage de Noisy-le-Grand (c’est là que ça s’est passé) a décidé d’organiser une marche blanche en sa mémoire. Les Roms suivent en cela une pratique fort répandue dans nos banlieues quand un jeune meurt sur un scooter, dans une voiture ou après une course-poursuite avec la police (mais jamais quand il est assassiné à la kalach). En ce sens, et en ce sens seulement, l’intégration des Roms est en bonne voie.

    ***

    « Taisez-vous, Elkabbach ! » Dans son bloc-notes de samedi, Nicolas Gauthier a réitéré, à sa façon, la célèbre injonction lancée par Marchais au non moins célèbre journaliste. Et pour donner sans doute plus de poids à sa pensée – au demeurant assez transparente –, il a écrit : « El Kabbach ». C’est mieux ça, ça sonne encore moins français et encore plus métèque. Par ailleurs, M. Gauthier, toujours dans la même veine parfaitement innocente et vierge de tous sous-entendus, se demande s’il ne vaut pas mieux être Juif à Sarcelles plutôt que Palestinien à Gaza.

    L’émir du Qatar s’est rendu récemment dans l’enclave palestinienne, là où l’on est si mal, les bras chargés de milliards. Pour répondre à la question qui taraude M. Gauthier, nous attendrons que ce richissime potentat du Golfe fasse un détour par Sarcelles, là où l’on est si bien. Il y a beaucoup d’Arabes dans cette banlieue. Mais, chut ! il ne faut pas dire à SM Hamid ben Khalifa qu’on y trouve aussi des Juifs.

  • Gallois : un rapport mort-né

    L’accouchement fut difficile. On peut même dire que les forceps n’ont pas suffi et qu’une césarienne fut nécessaire pour que le rapport Gallois sorte enfin au grand jour. Mis en gestation au mois de juillet pour une naissance prévue en octobre, le bébé a été mis en couveuse avant même sa naissance, qui fut repoussée sine die au 5 novembre. Logique puisque, les sujets qui fâchent étant légion, il fallait mettre le maximum de poussière sous le tapis afin de ne pas heurter le socle électoral du Parti socialiste et de ses alliés, que ce soit sur le coût du travail, les 35 heures ou le gaz de schiste.

    D’ailleurs, pour bien rassurer ses amis et alliés, François Hollande a cru bon d’annoncer, dès le 19 octobre à Bruxelles, que « le rapport Gallois n’engageait que son auteur ». Pierre Moscovici, pour en « remettre une couche » et rassurer la gauche allergique à toute baisse du coût du travail, affirmait, lui, la semaine dernière : « Je pense pour ma part que nous allons d’abord agir sur ce qui n’est pas le coût du travail. »

    Inutile de dire que lorsque l’on regarde la mesure phare du rapport qui consiste à baisser les charges sur les entreprises de 30 milliards (20 milliards de cotisations patronales et 10 milliards de cotisations salariales) pour les remplacer, entre autre, par une hausse de la TVA, on peut d’ores et déjà affirmer que le rapport est mort-né. Pourquoi ? Parce qu’on n’imagine pas la gauche, qui a dit pis que pendre sur feu la « TVA sociale » avant de la supprimer dès son arrivée au pouvoir, recréer cette fameuse « TVA sociale » (qui devrait d’ailleurs être dans ce cas rebaptisée afin de pouvoir faire avaler l’anaconda au « peuple de gauche »).

    Jean-Claude Mailly, le patron de F.O, a déclaré lors d’une interview au Parisien : « Il n’y a pas de problème de coût du travail. » Et, quand on lui a demandé ce qu’il attendait du Gouvernement : « Qu’il ait une position claire, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. C’est à François Hollande et à son gouvernement de faire un choix. Demain, on aura les premiers éléments. Ça va être l’heure de vérité. S’ils se contentent d’être “les gestionnaires honnêtes et loyaux des affaires du capitalisme”, comme disait Léon Blum, il y aura un fort désaccord. Et, s’il faut mobiliser, on n’hésitera pas ! » On peut aisément anticiper que, l’exécutif ayant atteint des records d’impopularité, il ne fera rien pour faire descendre dans la rue, les syndicats qui figurent parmi ses bataillons électoraux.

    Après le « rapport Charpin » sur les retraites, passé à la trappe dès sa publication, il y eut le « rapport Attali », passé par pertes et profits après deux jours de blocage des grandes villes françaises par les taxis. Il y a fort à parier que le « rapport Gallois » va prendre lui aussi le chemin des oubliettes.

    De profundis ante mortem…