Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • « Nik la France »… Chiche !

    La statue du général de Gaulle à Calais est souillée par un « Nik la France » anonyme, certainement l’œuvre d’un bipède qui se prend pour un artiste peintre poète… Mais soyons optimiste, prenons-le au mot !

    Passons rapidement sur le problème orthographique : « nique » ? « nike » ? Pas grave, l’auteur ne doit pas non plus savoir correctement écrire « kultur », il ne doit pas être conscient du fait que la Culture, donc la langue, est quand même le propre de l’homme…

    Ensuite, c’est un formidable double aveu, suivant la manière de l’écrire !

    – « Nike » : aveu de la complicité objective des gauchos et des migrants économiques avec la mondialisation ultralibérale : Nike en est bien un de ses principaux symboles, marque états-unienne qui a délocalisé sa production en Asie du Sud-Est pour y trouver une main d’œuvre peu chère afin de nous vendre cher ses produits avec une confortable marge de bénéfices…
    – « Nique » : c’est bien la haute idée que certains se font des femmes, comme l’ont rappelé certains gentils migrants de Cologne… avec la complicité gênée de nos kollabos européens qui font tout pour minimiser ce douloureux recul de civilisation…

    Mais avec l’optimisme chevillé au corps, je retiendrai une interprétation autrement plus positive : « Niké », en grec antique, signifiait « la victoire », et c’est d’ailleurs pour cela que la marque Nike a pris ce nom. Athéna était régulièrement appelée « Athéna niké », lorsqu’elle était représentée en tenue de combat pour protéger Athènes… et, d’ailleurs, le logo de la marque symbolise l’aile d’Athéna victorieuse.

    Alors oui, gauchos, bobos, migrants illégaux, je vous prends au mot : j’appelle moi aussi à la « victoire de la France », mais notre vraie France, notre belle France, celle qu’on aime… et pourtant celle que vous voudriez détruire, au nom d’idéologies économiques d’exploitation mondialisée de l’être humain, ou d’idéologies religieuses d’inégalité hommes/femmes…

    Alors merci, merci beaucoup, avec vous j’en appelle à « de Gaulle victorieux » protecteur de la Gaule, « Athéna niké » protectrice d’Athènes…

    Merci de nous inciter à crier, malgré vous, notre amour de « la France victorieuse » !

    Vous ne l’aviez peut-être pas vu comme ça, dans votre crasse acculturée… Attention à l’effet boomerang !

  • Relations Iran/États-Unis, la marmite du diable

    Ce 16 janvier, l’accord Iran/États-Unis était à peine entré en application que Washington cherchait déjà des poux dans la tête des ayatollahs au sujet de missiles balistiques susceptibles de se muer en vecteur nucléaires menaçant l’Amérique et son 51e État, à savoir Eretz Israël. Washington menace, en effet, de mettre en œuvre de nouvelles sanctions si Téhéran n’obtempère pas immédiatement. Deux jours plus tard, le département du Trésor ajoutait sur sa liste noire cinq ressortissants iraniens et un réseau d’entreprises basées aux Émirats arabes unis et en Chine. En réponse, Téhéran s’empressait de faire savoir que « la République islamique d’Iran… répondra à ces actes inappropriés en accélérant son programme balistique légal et en augmentant ses capacités de défense ».

    Bref, le bras de fer Iran/États-Unis n’a pas encore cessé malgré les apparences. De plus, à l’occasion du forum de Davos, le secrétaire d’État américain Kerry s’est employé à ajouter un peu d’huile sur le feu en déclarant qu’une partie des fonds gelés depuis 1979 (55 milliards de dollars devant être restitués à l’Iran après la levée des sanctions) serait destinée à financer des organisations regardées comme « terroristes » par l’administration américaine. Ce disant, il visait non les Gardiens de la révolution, mais leur fer de lance, la Force Al-Qods, considérée depuis 2007 par le Trésor américain comme une entité terroriste à l’instar du Hezbollah libanais. Dans le même ordre d’idées, le président Obama, tout en se félicitant des progrès historiques réalisés grâce à cet accord de mise sous tutelle du programme nucléaire iranien, s’est néanmoins cru obligé de rappeler que la République islamique joue un rôle « déstabilisateur » au Levant et particulièrement en Syrie. L’épée des sanctions demeure donc brandie dans cette curieuse diplomatie du double bind (d’exigences contradictoires).

    L’application du traité se trouve donc en effet soumise à des conditionnalités subsidiaires inscrites dans un processus malicieux de concessions à perpétuité. Par exemple, si la question des missiles n’est pas réglée, le processus de paix négociée de la crise syrienne court le risque d’être remis en cause, ce dont l’Iran ne veut pour rien au monde.

    Notons que dans cette marmite du diable, certaines forces sont à l’œuvre pour défaire la nuit ce qui s’est tissé le jour. Le 2 décembre 2015, le Service fédéral de renseignement allemand (BND) publiait une courte note exposant que le ministre de la Défense saoudien, le prince héritier Mohammed ben Salmane, 29 ans et fils préféré d’un roi atteint de démence sénile, avait opté pour une politique militaire très intrusive au Proche-Orient, en priorité en Syrie et au Yémen. Ainsi, en 2015, l’Arabie présidait en Syrie à la formation de l’Armée de la conquête réunissant des éléments d’Ahrar al-Sham et du Front al-Nosra, ce faux nez d’Al-Qaïda que le Pentagone est censé combattre. Au Yémen, l’aviation saoudienne appuie les forces gouvernementales contre les houthis zaïdites[ref]Branche du chiisme pour laquelle la descendance d’Ali, gendre du Prophète et quatrième calife, s’arrête au cinquième et dernier imam, Zaïd.[/ref] et leurs alliés. Un mémo au final plutôt inhabituel entre alliés engagés au sein d’une même coalition occidentalo-arabe contre le péril islamiste.

    C’est dans ce contexte assez crépusculaire[ref]Particulièrement après la « bousculade de La Mecque » du 24 septembre 2015. À Mina, lors du pèlerinage du Hadj, des pèlerins se sont trouvés bloqués dans une voie devenue brusquement sans issue après la fermeture, volontaire semble-t-il, de portes blindées. Catastrophe dont le bilan officiel établi deux jours après le drame était de 717 morts dont 464 Iraniens. En réalité, des bilans successifs au fil des jours faisaient d’abord état de la mort de 769 pèlerins, puis de 2.236 et enfin, début janvier 2016, le ministère de la Santé saoudien établissait une liste nominative de 7.477 morts, ceci dans un effarant silence médiatique.[/ref] qu’était décapité et crucifié le 2 janvier à Riyad l’imam chiite Nimr al-Nimr en compagnie de 46 autres condamnés. Un geste délibérément provocateur à l’égard de Téhéran qui, si ce n’était la ferme volonté des présidents Obama et Poutine d’empêcher toute confrontation directe entre l’Iran et l’Arabie, aurait pu avoir, toutes proportions gardées, les mêmes conséquences que l’assassinat à Sarajevo le 28 juin 1914 de l’archiduc François-Ferdinand. Certes, comparaison n’est pas raison… S’ensuivirent aussitôt les incendies des représentations saoudiennes de Téhéran et de Mechhed. Puis Riyad rompait ses relations diplomatiques et, le 7 janvier, faisait bombarder l’ambassade iranienne de Sanaa au Yémen. 2016, à n’en pas douter, vient de s’ouvrir en beauté sur ce nouveau bal du diable.

  • Attention à ce que le FN ne devienne pas un parti politique comme les autres

    Samedi, une famille de Calais a été prise à partie par une horde de « migrants » dirigés par des militants « antifas » et d’extrême gauche. Ces derniers, en perte de vitesse électorale ou militante, ont trouvé dans ces nouveaux damnés de la terre une armée de réserve importante pour commettre leurs méfaits.

    Pour se défendre, l’un des jeunes de la famille a brandi un fusil à bille, sans en faire usage. Le père, sur qui les « sauvages », comme dirait François Fillon, n’ont cessé de jeter des ustensiles, s’est défendu avec courage.

    Pourtant, c’est bien ce dernier qui s’est retrouvé en garde à vue, devant justifier de la sortie du fusil. C’est ce dernier qui est jeté par la presse à la vindicte antifasciste.

    Face à cela, aucune voix politique ne se fait entendre.

    Marine Le Pen, conseillère régionale du secteur, présidente du premier parti de France, candidate à la présidence de la République, est absente. N’était-ce pas pourtant le rôle de celle qui se veut incarner l’opposition à l’immigration, le changement de cap, de se rendre au chevet de cette famille menacée ?

    N’était-ce pas le rôle d’un parti politique anti-immigration que de protéger, concrètement, une famille de son peuple, sans doute des électeurs à elle, que le maire de la commune (LR) veut faire partir « pour éviter les représailles » ?

    Il n’en est rien. Quelques tweets et communiqués suffiront. En attendant les élections. « Votez pour nous, rien ne changera », vont finir par se dire les électeurs de ce parti. Voyez à Fréjus, où la mosquée s’est ouverte, malgré l’acharnement du maire FN David Rachline à s’y opposer. Voyez à Calais, où le FN n’a pas compris qu’il avait un rôle à jouer dans l’histoire, que des citoyens attendent un signal fort autre qu’un appel du pied électoral ou une invitation à la galette des rois locale.

    Le Front national et Marine Le Pen ne pourront pas, indéfiniment, se muer dans la peau des rebelles, des opposants au système si, dans les faits, ils ne font rien. Jusqu’ici, ce parti gagne de l’argent, beaucoup d’argent, comme les autres. Jusqu’ici, ce parti fait de la politique et de la communication, comme les autres. Jusqu’ici, ce parti montre toutes les limites du « combat électoral », comme les autres.

    Attention à ce que ce parti ne devienne pas une arnaque politique, comme les autres…

  • Les bons comptes de Daech

    Le Center for Strategic and International Studies de Washington, sur demande du Congrès américain (avril 2015), a chiffré à plus de 40 millions de dollars, pour 2013 et 2014, le montant des donations privées procurées à l’État islamique en provenance de l’Arabie saoudite, du Qatar et du Koweït.

    Sur pression des États-Unis, 61 comptes d’associations ont été bloqués, notamment en Arabie saoudite, afin d’éviter les détournements de fonds vers Daech. Mais la Ligue islamique mondiale finance à coups de milliards (et cela en totale opacité) les djihadistes, nos ennemis.

    Une certitude : quelles que soient les mesures prises pour détourner l’attention internationale, l’idéologie religieuse est totalement commune entre Daech et les pays donateurs qui le financent.

    Alors, la question se pose : pourquoi gaspiller des milliards en insistant sur des frappes qui ne sont que du « sparadrap sur une jambe de bois » et ne font que déplacer le problème vers d’autres territoires, comme nous le constatons chaque jour avec la Libye, la Tunisie et, demain, les autres pays du Maghreb et de l’Afrique subsaharienne.

    N’y a-t-il pas des mesures bien plus efficaces, à la disposition du monde occidental, pour obliger ces pays arabes, non pas à lutter contre l’État islamique – ce qu’ils ne feront jamais officiellement -, mais à stopper leurs financements occultes : blocage de comptes bancaires, saisie de fonds, des biens, blocus, embargo, boycott, etc. ? Tous ces moyens qui ont été employés par exemple contre l’Iran, la Russie, lors de l’affaire ukrainienne et l’occupation de la Crimée, et d’autres pays, et cela pour des raisons bien moins évidentes.

    La chute du prix du baril de pétrole leur porte déjà un coup fatal, certains sont au bord du gouffre et il n’est pas justifié d’aider à se maintenir, à l’aide de quelques milliards, des pays comme l’Égypte, la Tunisie et demain l’Algérie, si tous les moyens ne sont pas employés afin d’éradiquer totalement les ambitions de Daech, tout au moins pour les prochains siècles !

    Nous sommes en guerre, paraît-il ? Des dizaines de milliers d’innocentes victimes ont été et sont sacrifiées sur les terrains où elle se déroule, et ce n’est pas en « accueillant » des centaines de milliers de fuyards que nous les sauverons, bien au contraire.

    Alors, puisque nous sommes en guerre… gagnons-la par des actes et non par des paroles !

  • Ils ont tagué la statue du général de Gaulle mais l’État les bichonne

    Les anarchistes et l’extrême gauche rêvent d’anéantir la France au plus vite. L’État les bichonne alors que le pays sombre par pans entiers.

    La statue de l’homme de Londres a été taguée d’un ignoble « Nik la France » en marge d’une manifestation de soutien aux clandestins. À nouveau et comme une rengaine, on se demande « Que fait la police » ?

    Imaginez la statue d’un Nehru, premier chef de la nation indienne, sur laquelle des nihilistes auraient inscrit « Fuck India ». Idem pour un Hô Chi Minh à propos du Viêt-nam… Rédigez votre propre liste, pensez à n’importe quel pays du globe, à n’importe quelle personnalité politique dudit pays, tous font l’affaire. Sous tous les climats, de tels voyous seraient dispersés aux quatre vents sans avoir le temps de rengainer leur bombe de peinture.

    À vrai dire, ailleurs que chez nous, il ne viendrait même pas à l’esprit des anarchistes locaux de salir un libérateur de la nation.

    Nos gouvernants, puisqu’ils ont accrédité la thèse d’une nouvelle chance liée à une immigration en provenance des pays les plus archaïques au plan culturel ou social, se satisfont de voir le désordre engendré par leur politique antinationale relayé dans la rue. Une alliance objective lie l’État et les destructeurs de l’État.

    Il y a désormais une option hip-hop au bac – les Africains ont la danse dans la peau, on va les faire danser, c’est leur truc : racisme ordinaire et inconscient (?) de nos élites. Le président de la République ne doit pas s’arrêter en si bon chemin : afin de ne pas discriminer les détenteurs de petites bourses (le porte-monnaie, bien sûr), il faudrait que les bombes de peinture polyuréthane soient remboursées. On pourrait, d’ailleurs, proposer aux jeunes artistes de s’entraîner sur des statues de Voltaire ou de La Fontaine, on a plein de ces vieilleries dans les villes sans identité de notre pays sans identité.

    Il ne nous reste que le sourire de dérision. Cet humour fut celui des juifs meurtris dans l’étau nazi comme celui des compagnons d’infortune de Soljenitsyne. Des Cubains, aussi.

    C’est le nôtre, désormais. Voyez comme tout se délite vite quand les élus trahissent leur mandat, leurs promesses.

    Ali – d’origine algérienne – rencontré au bistrot du coin l’autre jour disait : « Bientôt, si ça continue, notre pays ressemblera à l’Algérie. » On l’aime bien, Ali, mais cette fois, on a dû objecter. Il a fallu se porter à la rescousse du gouvernement algérien, qui n’est pourtant pas dans nos petits papiers. Car Ali s’emballait un peu.

    En Algérie, il y a encore un État. Et essayez donc (prenez d’abord une bonne assurance mort) de taguer « On baise l’Algérie » sur la statue d’un compagnon de la libération. Vous expérimenterez la dispersion façon puzzle. Du Audiard en travaux pratiques. En « guest star », les tontons flingueurs des services de police algérienne.

    Quand on pense que les anciennes colonies françaises sont parsemées de bleds dans lesquels les principales artères sont encore indiquées au nom du général de Gaulle, on peut imaginer ce qu’ils peuvent penser de notre indignité. Ils ne doivent pas en croire leurs yeux. Nous non plus.

  • Le virus Zika fait peser un risque sur les grossesses

    Un virus chasse l’autre. À peine a-t-on fini de parler du virus responsable de la fièvre Ebola qu’arrive Zika, virus pas vraiment nouveau puisqu’il fut découvert il y a une soixantaine d’années dans la forêt Zika en Ouganda (d’où son nom), mais responsable d’une épidémie en Amérique latine qui inquiète maintenant les autorités sanitaires de Guyane, Martinique et Guadeloupe.

    Ce virus, qui appartient à la même famille que ceux de la dengue et de la fièvre jaune, a déjà provoqué plusieurs épidémies dans le monde, entre autres en Polynésie française en 2013-2014, et depuis 2015, il a essaimé au Brésil, en Amérique latine et aux Antilles. Le virus est transmis par les moustiques de type Aedes aegypti, plus connus sous le nom de moustiques tigres, et provoque une maladie, dans la très grande majorité des cas bénigne, qui peut ressembler à la dengue ou au chikungunya, car elle associe un syndrome grippal (fièvre, douleurs musculaires et articulaires, fatigue) plus ou moins accentué à une éruption cutanée.

    Cependant, alors que les effets pathologiques de ce virus semblent assez anodins, il existe, dans de rares cas, des complications neurologiques et, surtout, des malformations fœtales chez les femmes enceintes touchées par le virus, à type d’anomalies du développement cérébral entraînant des microcéphalies avec débilité mentale si la grossesse arrive à terme. Cette suspicion de lien entre l’infection par le virus pendant la grossesse et les malformations fœtales semble bien se confirmer au fur et à mesure que les études avancent.

    C’est pour cette raison que certains États d’Amérique latine, comme la Colombie et le Salvador, recommandent aux femmes de reporter leur projet de grossesse après l’épidémie, et que les autorités françaises, depuis environ une semaine, recommandent aux femmes enceintes de ne pas se rendre actuellement dans nos départements d’outre-mer (Guyane, Martinique, Guadeloupe) et ont mis en place localement des comités de suivi des femmes enceintes afin d’assurer une surveillance renforcée de leur grossesse. Il n’existe pas de traitement spécifique ni de vaccin concernant ce type de virus, on ne peut donc que proposer les mesures classiques pour éviter les piqûres de moustiques (vêtement couvrant, répulsif, moustiquaire) ainsi qu’une surveillance particulière des femmes enceintes par échographie afin de déceler le plus tôt possible d’éventuelles microcéphalies du fœtus.

    Pour l’instant, aucun cas n’a été recensé en France métropolitaine, mais en Espagne, l’agence de santé publique de Catalogne a fait état de deux cas chez des femmes de retour d’un voyage en Amérique du Sud. Si l’épidémie actuelle se poursuit encore quelques mois, il est probable que le virus arrivera en métropole, où il pourra alors être facilement répandu dans le sud de la France par le moustique tigre qui s’y est implanté depuis quelques années. Les grossesses méridionales deviendraient alors plus risquées que les grossesses nordiques.

  • Cure de jeunisme dans le Dalloz. L’exemple par Robert Badinter, 88 ans

    Je trouve fascinante l’idée de s’en remettre à un vieux monsieur de 88 ans pour tracer les grandes lignes de ce que devrait être le Code du travail modernisé d’une grande nation supposée regarder vers l’avenir. Robert Badinter est, de son vivant, statufié comme la conscience juridique de la France, la référence absolue en matière de droit, l’incarnation de Désiré Dalloz, le point vernal autour duquel gravite la planète France. Bref, comme on dit, il « fait autorité », quel que soit le domaine. Il s’est bien un peu pris les pieds dans le tapis en défendant mordicus, à la télévision, l’honneur sali de son ami Strauss-Kahn, menotté à New York, pantalon sur les chevilles, mais il est pardonnable : à 83 ans, on peut avoir des trous de mémoire et des indulgences.

    Son heure de gloire provient de son ardent plaidoyer contre la peine de mort (septembre 1981), ayant abouti à la loi d’abolition. Ce combat gagné a fait du désormais célèbre avocat-ministre une sommité nationale et une star internationale : on ne compte plus les universités étrangères qui l’ont honoré du titre de docteur honoris causa.

    C’est sans doute en fonction de cette aura que l’homme a été choisi par le Premier ministre pour préparer et présenter un rapport sur la réforme du Code du travail. En guise de tour de chauffe, il a commis, il y a peu, un ouvrage sérieux sur le sujet, rédigé en collaboration avec un autre juriste de grand renom, spécialiste, lui, du droit du travail, Antoine Lyon-Caen.

    Le très sérieux Monde diplomatique nous met en garde : « Selon le FMI, et contrairement à ce que les idéologues du laisser-faire prétendent, la réglementation du marché du travail n’a pas d’effets statistiquement significatifs sur la productivité et donc sur les performances économiques et l’emploi. »

    Bigre ! Alors pourquoi ce remue-méninges ? Pourquoi nous dit-on que la touffeur de ce gros code obèse est, en soi, répulsive et « stagnifère » ? Pourquoi faire intervenir l’as des as sur un sujet dont on nous dit d’avance que le résultat ne servira à rien. Et pourtant, ils sont nombreux à enfourcher le dada de la réforme du Code du travail : Terra Nova avec « Réformer le droit du travail », l’Institut Montaigne avec « Sauver le dialogue social », le rapport Combrexelle sur « La négociation collective, le travail et l’emploi ». Si, avec tant de bonnes fées de gauche penchées sur son grabat, le vieux bouquin, requinqué et sexy, ne tracte pas, dans son sillage de hors-bord, des millions de chômeurs aujourd’hui abandonnés, c’est à désespérer.

    Mais la question demeure : pourquoi « mouiller » Robert Badinter dans cette galère ? Quelle pilule faut-il faire passer ? « Réformette », clame l’opposition. « Révolution », corrige le Premier ministre. Tout ce que l’on croit savoir, c’est que le rapport fixera 61 grands principes intangibles. Une telle forêt de « grands principes » cacherait-elle l’arbre de l’immobilisme ? Nous verrons bien. Un point, cependant, rend perplexe : si l’âge de la retraite est repoussé au-delà de 88 ans, on n’est pas près d’endiguer le chômage.

  • Calais : non-assistance à commune en danger

    Calais. Son port, ses plages, ses falaises. Ses commerces ruinés. Ses habitants excédés. Ses Compagnies républicaines de sécurité. Ses défilés. Ses migrants. Ses manifestations. Ses rixes. Ses canons à eau. Son bidonville. Sa jungle. Son spectacle permanent. Carnaval toute l’année.

    Étonnant, n’est-ce pas, qu’au vu de cette annonce alléchante et strictement conforme à la réalité, les touristes, certes friands d’exotisme, mais pas courageux au point d’être téméraires, ne viennent pas plus nombreux visiter la ville qu’immortalisèrent, il y a six cents ans, le sacrifice de ses bourgeois et la clémence d’un roi d’Angleterre, et, plus récemment, un bronze magnifique de Rodin, avant qu’elle fasse parler d’elle pour de tout autres raisons.

    Quatorze ans se sont écoulés – quatorze ans ! – depuis que, le campement « provisoire » de Sangatte ayant été « démantelé » par la grâce d’un énergique ministre de l’Intérieur du nom de Sarkozy, Calais est devenu le théâtre permanent d’un scandale qui se déroule et se prolonge sous les yeux gourmands des médias, aux dépens de la tranquillité, de la prospérité et, finalement, du droit de vivre des infortunés habitants de la ville.

    Ces migrants qui ne migrent pas, qui s’incrustent, qui s’enkystent dans la trop bien nommée jungle de Calais, victimes autant qu’auteurs d’une situation intolérable pour eux comme pour les autres, ils étaient plus d’un millier à l’origine, qui campaient dans des conditions indignes, pour une durée indéterminée, au pied du cap Blanc-Nez, en vue des inaccessibles falaises qui les narguent, à portée de vue, hors de portée de main. Ils sont aujourd’hui plus de 4.000 (certains parlent même de 8.000), qui s’aigrissent et s’exaspèrent, clandestins à ciel ouvert, illégaux, « sans papiers », aidés par de bonnes âmes inconscientes ou des provocateurs parfaitement conscients, tracassés par des policiers qui ne font qu’exécuter des ordres imbéciles, exploités par des passeurs sans scrupules, mal aimés hier et détestés aujourd’hui par la population locale, croupissant dans l’oisiveté ou s’adonnant à de minables trafics, matériel humain disponible pour toutes les tentations, errant sans but dans cet enfer boueux et sordide.

    Le comble est qu’ils n’ont qu’une idée, qu’un but pour lesquels ils sont prêts à prendre tous les risques et en faire courir quelques-uns à autrui : l’Angleterre, la blanche Albion, cet improbable eldorado. Le problème est que l’Angleterre, bien que le chômage y soit tombé à son plus bas niveau, bien qu’elle ait accueilli, elle aussi, des étrangers par millions, ne supporte pas qu’on lui force la main et ferme obstinément ses portes à ceux-ci. La France, pour sa part, bonne fille, serait toute prête à se laisser embobiner et à les admettre sur son sol qu’il n’y a, en effet, pas plus de raison de leur interdire qu’aux centaines de milliers d’immigrés qui sont dans l’obligation de quitter le territoire national mais y demeurent. Ce sont eux qui ne veulent pas de nous. C’est vexant, mais c’est comme ça.

    Alors ? Alors, rien. Rien depuis quatorze ans. Rien non plus à perte de vue.

    Un gouvernement digne de ce nom prendrait un parti. Soit il obtiendrait de la Grande-Bretagne qu’elle assouplisse sa position, soit il embarquerait ces gens sur de grands bateaux qui les ramèneraient d’où ils viennent. Dans les deux cas, la « jungle » redeviendrait lande, le bidonville plage, Calais une ville française. Mais nous n’avons pas de gouvernement, car on ne peut appeler gouvernement une autorité publique qui, sous Chirac, puis sous Sarkozy et aujourd’hui sous Hollande, attend du ciel, du hasard, de la chance et du temps qu’ils règlent un problème qu’il serait de son devoir de résoudre.

    Que dirait-on d’un médecin qui, confronté à une tumeur peut-être cancéreuse, se bornerait à la laisser grossir et développer ses métastases ? Qu’il est soit un incapable soit un criminel, peut-être même les deux. Que dire d’autre de notre gouvernement ?

  • Personnes âgées : l’indifférence coupable des politiques

    L’histoire se passe dans un établissement qui accueille des personnes âgées dépendantes, aussi dit EHPAD. Trois adolescentes se présentent aux portes de l’établissement pour commencer leur stage pratique en vue de devenir auxiliaires de vie. Jusque-là, tout va bien. Mais à peine quelques heures plus tard, elles humilient trois résidents atteints d’Alzheimer. Photos, vidéos puis insultes, tapes. Tout sera visible sur Internet quelques instants après.

    Ce petit billet ne concerne pas ces trois idiotes, dont j’espère que la justice s’occupera comme il le faut. Non, ce petit billet sera davantage un coup de gueule contre les médias mais surtout, oui surtout, contre les politiques qui laissent nos anciens crever dans l’indifférence.

    Car quand on en vient à penser que, au moins avec ce scandale, on parlera des conditions de vie des personnes âgées, c’est bien qu’il y a un problème. En effet, si un quelconque intérêt était porté à ces personnes – qui, n’en déplaise à certains, restent des personnes humaines dont la dignité devrait être sauvegardée -, cela ferait bien longtemps qu’une bonne partie des EHPAD seraient fermés ou au moins recadrés.

    Il n’est pas rare, au détour d’une conversation avec l’employé d’un de ces établissements, d’entendre des histoires faisant froid dans le dos. Allant du manque de personnel jusqu’aux soins prodigués par des personnes qui n’en ont pas l’autorisation en passant par, au mieux, les humiliations et les remarques et, au pire, carrément la perte d’un patient – parfois gravement malade – pendant plusieurs heures à cause de négligences.

    On en vient alors à se demander : « Mais pourquoi rien n’est fait ? » Puis on devient moins naïf et on se rend compte que ces personnes ne votent pas. Parfois malades – physiquement ou mentalement – et souvent abandonnées, elles ne sont plus en état de réclamer. Dans une grande dignité, elles se contentent de prendre. Prendre ce qu’on leur donne. Sans rien demander de plus. Alors, on les oublie. Elles ne font pas partie des meubles, elles SONT les meubles. Elles ne représentent plus rien. À force d’être sans voix, elles ne donnent plus la leur.

    Dans un sens, nos personnes âgées sont dans le même cas que nos dizaines d’agriculteurs qui ont mené leurs dernières revendications au bout d’une corde. Beaucoup préfèrent partir dans le silence, par honte de déranger et la crainte d’être encore ignorées.

  • François Hollande, un VRP à la sauce Séraphin Lampion

    François Hollande en visite à l’étranger ? C’est un peu Jean-Pierre Marielle qui, flanqué de Jacques Dutronc et du jeune Gérard Lanvin, tentait vaille que vaille de refourguer ses encyclopédies médicales aux paysans, dans l’injustement oublié et impayable film de Gérard Pirès L’Entourloupe.

    Ainsi, en visite au pays des fakirs, et flanqué de tout le gratin du CAC 40, le Président normal assurait, début janvier, que, normalement, la vente de 36 avions Rafale était quasiment inzepocket. Ben, en fait, pas trop ; ou, en tout cas, pas forcément pour tout de suite. Récemment en visite en Arabie saoudite, autre terre de contrastes, Manuel Valls avait déjà cru bon, à peine arrivé sur le tarmac de Riyad, de tweeter : « France-Arabie-Saoudite : 10 milliards d’euros de contrats ! Le gouvernement mobilisé pour ses entreprises et l’emploi. »

    Là, ce n’est plus l’entourloupeur Jean-Pierre Marielle, mais l’assureur Séraphin Lampion dans les aventures de Tintin et Milou, autre gros balourd connu pour coincer le pied dans la porte de l’éventuel client et donner dans le registre de la vente forcée – et immanquablement ratée – qui est au rendez-vous. Car de mirifiques contrats, il n’y a pas. Enfin, pas encore peut-être, et surtout pas lorsque menés de façon si cavalière.

    Car en Inde comme dans les pays moyen-orientaux, il y a l’art et la manière, et même si l’on vient pour parler affaires, on ne commence pas par parler affaires ; même en école de commerce, ce sont des choses que l’on apprend dès la première année. À croire que si, au Quai d’Orsay, il n’y a pas que des buses, toutes leurs consœurs semblent s’y être donné rendez-vous. Car au-delà de la forme, il y a le fond. Si Nicolas Sarkozy avait placé toutes nos billes au Qatar, François Hollande, lui, paraît tout miser sur l’Arabie saoudite et gagner trente-six fois la mise.

    Dans la région, il n’est pourtant pas besoin d’être grand clerc pour savoir, ou au moins apprendre, que le régime de Riyad est une pétaudière doublée d’une poudrière. Régime instable, car de plus en plus menacé par un État islamique qui, même aujourd’hui seulement financé de manière officieuse et insidieuse, multiplie menaces et attentats sur son territoire. Dans la « lutte contre le terrorisme », cet allié n’est pas des plus fiables, risquera-t-on.

    Pis : son économie repose en quasi-majorité sur le pétrole, pétrole dont les coûts sont au plus bas. Résultat : les déficits publics saoudiens n’auront bientôt plus grand-chose à envier aux nôtres. Sans compter sur une population en plein boom démographique et, de plus, touchée par un chômage atteignant 30 % de ses jeunes, la théière-minute n’est pas qu’un peu au bord de l’explosion. Cette realpolitik n’ayant de « real » que le nom porte-t-elle au moins ses fruits économiques ? Rien n’est moins sûr. La France, autrefois huitième fournisseur économique de l’Arabie saoudite, vient de passer au neuvième rang, alors que l’Allemagne, elle, campe toujours sur sa quatrième place en la matière. Citée par L’Obs, une chercheuse française affirme, sous couvert d’anonymat : « À cause de sa liberté de ton, l’Allemagne est infiniment plus respectée que nous dans le Golfe. »

    En revanche, à quelques heures de l’historique et officielle visite en France du président iranien Hassan Rohani, c’est Téhéran qui confirme l’achat ferme de 114 avions Airbus. Pas par un soudain retour amoureux, mais peut-être seulement parce que l’Iran est une nation qui, elle, fait de la politique dans la constance et la durée et lutte réellement, sur le terrain et pas que des airs, contre le terrorisme islamique. Alors que la France…

    Il y a au moins un avantage pour l’Élysée à toujours se trouver à la traîne des USA, c’est que lorsque Washington sort enfin d’une ornière diplomatique, au moins finissons-nous par mettre nos pas dans les siens. Les occasions de se consoler sont si rares par les temps qui courent… Mais cela, aujourd’hui moins que jamais, ne saurait constituer une politique digne de ce nom.

  • Après le chômage, la délinquance et la démographie, voici les mauvais chiffres de l’immigration

    Janvier est le mois des bilans de l’année écoulée et, après les mauvais chiffres du chômage, de la délinquance et de la démographie, ceux de l’immigration viennent de tomber. Mauvais, eux aussi. Certes, il n’y a rien d’étonnant, vu la crise migratoire que l’Union européenne, Mme Merkel et M. Hollande ont, par leur imprévoyance et leur inconséquence, amplifiée, créant les situations de chaos multiformes dont les symboles, désormais historiques, ont pour nom Calais et Cologne.

    On aurait pu espérer que notre gouvernement, contraint d’ouvrir les yeux sur l’ampleur du désastre et d’abandonner la politique des « frontières ouvertes », ait enfin pris le taureau par les cornes. Le grand aggiornamento idéologique des socialistes au pouvoir, qui piochent désormais sans retenue dans le langage et les préconisations de la droite ou du Front national, pouvait le laisser croire. Et M. Cazeneuve, nous dit la presse, comptait hier, lors d’une réunion à Amsterdam avec ses homologues, « taper du poing sur la table » pour exiger que l’Union en finisse avec l’Europe passoire de Schengen.

    Sauf que la fermeté médiatique et européenne de M. Cazeneuve sur la question des migrants a été contredite hier par les chiffres qui concernent, précisément, le domaine dont il est directement responsable : à la surprise de tous les observateurs, la France expulse de moins en moins de clandestins ! Sur 100.000 clandestins appréhendés, moins de 20.000 ont été reconduits aux frontières, soit 7 % de moins qu’en 2014 !

    Plusieurs parlementaires de droite pointent le double langage du gouvernement : alors que M. Valls a assuré que les 50.000 déboutés du droit d’asile devaient être renvoyés dans leurs pays, la France ne renvoie que 20.000 clandestins au total !

    Pire : la majorité de gauche légifère dans le sens du laxisme, défaisant à l’Assemblée ce que les sénateurs avaient durci dans le projet du gouvernement sur le « droit des étrangers ». Il s’agissait de faciliter les éloignements en plaçant les clandestins en rétention et en diminuant les délais de recours.

    Si MM. Hollande, Valls et Cazeneuve veulent vraiment nous convaincre de la sincérité de leur conversion, il faudra qu’ils puissent nous fournir des preuves, des lois et des chiffres. Or, pour le moment, on est très loin du compte !

    Mais le peuvent-ils seulement ? Comme pour l’affaire de la déchéance de nationalité, leur virage droitier ne fait qu’exacerber les contradictions de la gauche, qui se révéleront explosives. D’ailleurs, ces jours-ci, l’hypothèse que M. Hollande ne soit même pas en situation de se représenter refaisait surface chez plusieurs membres du premier cercle…

  • Inde : les Rafale sont-ils encore des mirages ?

    La visite d’État de François Hollande en Inde devait conclure en fanfare le contrat de 36 Rafale dont l’intention fut amorcée il y a environ un an. Il se substituait au précédent – de 126 unités, avorté après trois ans de discussions – avec l’arrivée du nouveau Premier ministre actuel Modi, sans doute plus réaliste économiquement que son prédécesseur et plus exigeant et coriace encore, pour le bénéfice final de son pays.

    Mais déjà, dès son départ, un commentaire officiel et prudent laissait à penser que notre Président ne rapporterait pas la photo de la signature du contrat, qui aurait pourtant illustré de jolie façon son album de précampagne pour 2017. Les Présidents successifs, avides de succès diplomatiques mais peu au fait des marchés internationaux de haute valeur économique, se font refroidir leur ardeur boutiquière avec des camouflets plus ou moins douloureux. Rappelons-nous Nicolas Sarkozy et la promesse de vente des mêmes Rafale au Brésil, annoncée en 2009 avec un beau commentaire : « Une proposition que les Brésiliens ne pouvaient pas refuser. » Rien de moins ! Le « meilleur avion » à des conditions compétitives. Et c’est le Gripen suédois qui raflait la mise en 2013…

    Dans le choix d’un avion de chasse – ou de tout autre type d’arme -, il y a d’abord les capacités et les performances requises par l’utilisateur, en l’occurrence l’IAF (Indian Air Force), qui dépendent surtout du « système d’armes » complexe, comprenant les missiles et armements dédiés pour les missions spécifiques envisagées. Mais pour le décideur final, le politique en charge de la bourse, c’est le coût total du projet impliquant bien plus que le prix unitaire de l’appareil qui prédomine. Sont compris l’environnement technique en infrastructure et matériels spécifiques, la formation des pilotes, mais aussi des multiples spécialistes, la maintenance et les services après-vente.

    Les Indiens sont connus pour leurs exigences patientes et pugnaces, avec une manière de revenir sur des articles déjà discutés et conclus qui bouscule le négociateur le plus aguerri. Le cycle des démarches contractuelles n’a pas, pour eux, la même référence temporelle que pour nous autres Occidentaux cartésiens et anticipateurs, de sorte que les forces du « team » vendeur sont mises à mal et la déprime peut guetter certains participants prêts à concéder de nouveaux avantages demandés. L’art du compromis – ou la pratique exceptionnelle du yoga – est alors indispensable pour ne pas compromettre l’issue finale et heureuse du contrat…

    Cependant, un domaine important voire primordial vient en corollaire incontournable pour un pays en développement, avec les contreparties et transferts de technologie exigés. Le montant du projet indien est donné par les médias pour 5 milliards d’euros. Mais les retombées à terme pour les industries locales qui obtiennent ainsi un savoir-faire « up-to-date » constituent un bonus et un investissement pour l’acheteur. Qui peut devenir alors un futur concurrent, processus observé avec Airbus en Chine.

    Quoi qu’il en soit, et malgré sa déception, notre Président, invité officiel à la parade de l’Independence Day, aura eu la joie intense d’assister au défilé d’unités militaires très colorées des armées indiennes, avec la participation d’une compagnie du 35e RI français. Mais il y verra aussi un pittoresque corso de chars thématiques qui conclue habituellement cette grandiose célébration, et qui rappelle, en plus exotique, le carnaval de Nice. Ce qui pourrait combler les paparazzis nombreux qui accompagnent cette visite…

  • Sarkozy à la messe : troque mariage pour tous contre génuflexion oblique

    Nicolas Sarkozy, flanqué de Valérie Pécresse, a assisté dimanche à la messe dans l’église Saint-Louis de Fontainebleau récemment incendiée…

    …Et disons-le tout de go : s’il n’y a pas été accueilli par un « Casse-toi, pov’con », il ne le doit sans doute qu’à l’extrême bonne éducation de l’assistance et à sa charité sans faille.

    Personne, évidemment, ne dénie à Nicolas Sarkozy le droit d’aller à la messe, mais la médiatisation de l’affaire comme le choix du lieu laissent peu de doute quant à l’objectif.

    Quelle sorte de communicant calamiteux lui a soufflé pareille idée ? Car si Nicolas Sarkozy entend, ainsi, se rabibocher à bon compte avec l’électorat catholique qu’il vient de se mettre à dos avec son bouquin, il se fourre évidemment le doigt dans l’œil jusqu’à la Rolex. Le remède est pire que le mal.

    C’est bafouer publiquement le matin une vieille épouse fidèle – Dieu sait si l’électorat catho, délaissé et malmené, a été fidèle à la droite ! – et vouloir, le soir, se glisser dans son lit, nu comme un ver, avec des mots langoureux et une rose rouge à la main. Comme un François Hollande qui serait venu nuitamment frapper à la porte de Valérie Trierweiler après les révélations de Closer.

    Même lui n’a pas osé cette ultime muflerie.

    C’est les prendre pour de grands benêts, sans même s’en cacher. Troque abrogation du mariage pour tous contre « génuflexion oblique » et signe de croix au lance-pierre. Ils seront cocus mais contents.

    Et quand on cédera sur l’euthanasie, on assistera aux vêpres à Saint-Merri ? Et pour la GPA, ce sera chemin de croix à Sainte-Rita ?

    Le pari vaut bien une messe : celui de garder captif les cathos tout en s’asseyant sur les genoux d’Alain Juppé pour attraper, comme lui, la queue de Mickey centriste.

    « Si ça vous fait plaisir, franchement, ça coûte pas très cher », pour reprendre ses mots au meeting de Sens commun. Il a raison : on n’est même pas forcé de donner à la quête. Sauf que le pari est perdu d’avance.

    Comme disait André Gide, « Choisir, c’est renoncer ». En choisissant le camp du mariage pour tous, il a renoncé au vivier électoral « conservateur » de son parti. Un vivier conservateur qui a intrinsèquement changé – mais Sarkozy n’a donc rien vu, ne lui a-t-on donc rien dit ? -, soudain moins naïf, moins manipulable, moins préoccupé de ses valeurs en Bourse que de ses valeurs tout court, qui a trop crié « on ne lâche rien » en tenant ses enfants par la main pour se mettre minable devant ces petits qui le regardent. Le mot est un peu pompeux, mais pour cet électorat, ces manifestations ont sonné comme une conversion. On ne lâche rien et on n’a rien à faire des lâches.

  • Najat Vallaud-Belkacem muette face à celui qui refuse de condamner l’État islamique

    Impressionnée par Idriss Sihamedi, le président de BarakaCity, Najat Belkacem ? Invitée au « Supplément » de Canal+, ce dimanche 24 janvier, la « gazelle » avait perdu sa langue.

    BarakaCity ? Une ONG créée en 2008 qui prône « un djihad pacifique, humanitaire », une « belle alternative » offerte à des jeunes désireux d’aller faire le djihad en Syrie. Un djihad de paix pour s’opposer à l’autre, plus répandu, le djihad des égorgeurs, il fallait y penser ! En outre, BarakaCity est très florissante, ayant recueilli, en trois ans, 16 millions d’euros de dons. Quand même ! De la part de « particuliers, et des footballeurs, aussi » : Idriss n’en dévoilera pas plus. BarakaCity fait donc des émules… Qui plus est, pour un mouvement à composante quasi exclusivement masculine, dont le site Internet n’affiche aucune photo des trois seuls membres féminins. Pour l’heure, l’association se mobilise pour la libération d’un des ses membres, Moussa, incarcéré au Bangladesh, pour d’obscures raisons…

    Son président ? « Un musulman normal, tout au plus orthodoxe », c’est ainsi que le barbu Idriss se revendique. Ce qui l’autorise donc à ne « pas serrer la main aux femmes », rien d’anormal à cela, « certains rabbins » font bien de même, dit-il en guise de justification. Ce qui l’autorise, aussi, quand le journaliste Ali Baddou le lui demande, à condamner l’État islamique mais seulement « s’ils tuent, s’ils brûlent des gens dans des cages […] s’ils tirent sur des femmes enceintes ». Une hypothèse hypothétique, en somme, pour Idriss Sihamedi, dont l’organisation – intervenant dans 20 pays – a déjà fait l’objet de perquisitions. D’ailleurs, il se pourrait (il n’en est pas sûr) qu’il soit fiché S, ce brave humanitaire…

    On se dit que pour Najat Belkacem, c’en est trop, qu’elle va exiger de couper le sifflet à cet insupportable macho, qu’elle va se lancer dans une longue leçon de morale pour expliquer à ce malotru les règles de l’égalité homme-femme, qu’elle lui touchera même deux mots, histoire de le clouer au pilori, sur l’égalité des genres ? Une Najat brandissant nos valeurs républicaines, rempart contre le terrorisme islamiste, cela en aurait, de la gueule. Las ! Lèvres pincées, air constipé, la tête tournée partout sauf vers l’intéressé, le courageux ministre, de prime abord, ne souhaite pas réagir. Tendue, Najat essayait de jouer les désintéressées… avant de se raviser. Parce que pour un ministre, laisser dire semblables propos sans les condamner, qui le comprendrait ?

    Moussa ? Connaît pas, Najat, mais que BarakaCity se rassure : pour des cas comme Moussa, les ambassades sont là pour ça. « Pour le reste, je crois que c’est une association qui porte une façon de voir les choses qui n’est pas la mienne, à laquelle je ne souscris pas et qui me met aussi mal à l’aise, honnêtement, sur votre plateau, et donc je n’ajouterai rien. » C’est son opinion, pas la mienne, c’est ce qu’elle dit, la madame ? Les valeurs républicaines ravalées au rang de vulgaires opinions ? De mieux en mieux, Najat Belkacem !

    Peut-être que quelqu’un lui a fait la leçon, à notre ministre ès Éducation ? Car ce lundi après-midi, sur sa page Facebook, la voilà qui, tout d’un coup, a tenu « à ne laisser subsister aucune ambiguïté » après « l’intervention inacceptable » d’Idriss Sihamedi. « Au-delà de la sidération provoquée par le refus inadmissible […] de condamner clairement Daech, les propos de cet individu mettent en cause les principes fondamentaux de notre République, notamment l’égalité entre les femmes et les hommes », écrit le ministre. « C’est la raison pour laquelle j’ai non seulement exprimé mon profond désaccord, mais aussi refusé d’engager un débat avec un individu qui se situe en dehors du champ républicain. »

    Eh bien, voilà ! On comprend mieux… Vous êtes prévenus, Messieurs les journalistes, Najat, faut l’oublier pour la télé. Quant au direct, on n’en parle même pas : 24 heures pour réagir ! Bon, il lui reste les hebdos…

  • L’islamisme et/ou la haine de la France s’imposent aux heures de grande écoute à la télévision

    Si les mal-pensants, selon les normes en vigueur du PAF, font figure de dahus médiatiques, il n’en va pas de même pour les islamistes et les gens qui haïssent la France du plus profond de leur être. Récemment, deux émissions ont fait vivement réagir les internautes. Elles étaient exemplaires, à plus d’un titre, de cette « soumission » qui vient, selon le titre désormais fameux du dernier roman de Michel Houellebecq. Côté pile, une jeune professeur d’anglais, à l’apparence plutôt avenante. Côté face, un homme portant barbe et kami. Les deux faces d’une même pièce : le multiculturalisme qui génère des conflits multiples sur notre territoire.

    Jeudi dernier, le philosophe Alain Finkielkraut était apostrophé par une enseignante lors de l’émission « Des paroles et des actes ». Immédiatement, la jeune femme, appelée Wiam Berhouma, a cherché à en découdre. Elle a d’abord commencé par qualifier le professeur de philosophie de l’École polytechnique de « pseudo-intellectuel », puis a assené avec un sourire carnassier qu’Alain Finkielkraut était un « semeur de haine et de discorde ». La jeune hystérique a terminé son intervention en posant la question suivante : « Monsieur Finkielkraut, êtes-vous conscient de faire mal à la France ? » en se positionnant arbitrairement dans un camp du bien indéfini. Sans jamais argumenter ses propos, Wiam Berhouma a déversé un torrent de haine particulièrement gênant : « Là où votre rôle d’intellectuel était d’éclairer les débats, vous avez, au contraire, obscurci nos pensées, nos esprits, avec tout un tas de théories vaseuses et très approximatives. »

    David Pujadas a présenté cette jeune femme comme n’étant affiliée à aucun parti ni aucun mouvement associatif. C’était inexact, bien que madame Berhouma s’en soit défendue sur Twitter. Elle est en réalité proche des Indigènes de la République, groupuscule qui ne fait pas mystère de son racisme anti-blanc. Il faut bien avoir en tête que les Indigènes de la République, dont le nom est passablement trompeur, ne sont pas simplement des révisionnistes de l’histoire de France mais bel et bien des négationnistes. Héritiers de Bourdieu et des Black Panthers, ces gens sont le bras armé culturel du lumpenprolétariat issu de l’immigration non assimilée. Ils ont notre histoire en horreur. David Pujadas n’a pas correctement fait son travail de journaliste en omettant de préciser ce fait pourtant capital aux téléspectateurs. Les personnes comme Wiam Berhouma sont choyées par le pouvoir sociétaliste. Elles sont le visage aimable de la France désintégrée, de la France soumise aux intérêts communautaires particuliers d’activistes.

    Dans un registre plus brut de décoffrage, le « musulman normal » Idriss Sihamedi. L’homme, dirigeant de l’association humanitaire islamique BarakaCity, était invité de l’émission « Le Supplément » de dimanche dernier. BarakaCity intervient en Syrie, probablement avec l’aval du Quai d’Orsay. Interrogé sur ses pratiques religieuses, monsieur Sihamedi n’a pas hésité à affirmer ne pas serrer la main des femmes et a tenu un discours très ambigu lorsqu’il lui a été demandé de condamner l’État islamique. Le dirigeant associatif est un thuriféraire du djihad pacifique et propose « une belle alternative » aux jeunes de banlieue désireux de rejoindre l’État islamique.

    « Ce n’est pas qu’on ne condamne pas l’État islamique, c’est qu’on essaye d’avoir une certaine pédagogie pour essayer de discuter avec les jeunes et pour leur faire comprendre qu’on est une alternative qui est bien, qui est pacifique. Ce n’est pas équitable, ce n’est pas juste de poser la question à un musulman comme moi parce que je suis musulman », a ainsi lâché monsieur Sihamedi. Il faut dire que son association a reçu 16 millions d’euros de dons lors des trois dernières années. Peut-être ne souhaitait-il pas fâcher ses généreux, et très mystérieux, donateurs ?

    Face à lui, Najat Vallaud-Belkacem, ministre de la (ré)éducation nationale, n’a pas osé s’opposer vigoureusement, se déclarant tout juste « gênée ». Eh oui, monsieur Sihamedi n’est pas d’« extrême droite ». Il appartient normalement au « camp du bien ». On avait connu Najat Vallaud-Belkacem moins timide sur les questions de genre ou de discrimination positive. Le cahier des charges de Terra Nova l’obligeait à respecter le pacte non écrit signé avec les clientèles électorales communautaires. Salafistes et radicaux sont, en effet, devenus les ambassadeurs officieux de certains quartiers dits « populaires ». Ces quartiers où l’État n’existe plus, ces quartiers qui ne sont français que sur le strict plan de la géographie physique. Éteignez vos téléviseurs.

  • La vidéo de Daech : un pas de plus dans la menace et l’horreur

    Toujours plus loin… Dimanche soir, Daech diffusait via son canal al-Ḥayāt Media Center une vidéo intitulée « Tuez-les où que vous les rencontriez ». Si elle est à l’attention de tous les pays de la coalition, elle vise particulièrement la France et la Grande-Bretagne.

    Elle débute par un discours d’Abdelhamid Abaaoud puis, durant un quart d’heure, met en scène sept des terroristes des attentats de Paris, en novembre, que l’on voit se livrer à des scènes d’épouvante : décapitations, exécutions en nombre, etc. Cette vidéo n’est plus visible, on s’en remet donc au message d’une personne qui l’a visionnée : « On ne voit aucune image des attentats de Paris, sauf celles tournées par les télés. Une cible rouge qui se déplace sur Valls, sur des flics et soldats, sur le porte-avions Charles de Gaulle, beaucoup de scènes de décapitations en Irak et Syrie, des menaces et des chants en français, et ça se poursuit sur des menaces implicites qui concernent Londres et David Cameron. » En apothéose finale, un de ces tarés, « les mains ensanglantées, brandit une tête et dit : “Voilà ce qui va vous arriver !” »

    C’est simple, clair, explicite. Comme la réponse de François Hollande ce lundi matin, depuis l’Inde où il implore une signature sur d’hypothétiques contrats : « Rien ne nous effraiera, aucune menace ne fera douter la France sur ce qu’elle a à faire dans le combat contre le terrorisme. Ces images ne font que disqualifier les auteurs de ces crimes. Si j’ai pris des mesures pour prolonger l’état d’urgence, c’est bien parce que je sais que cette menace est là et que nous ne céderons en rien, ni sur les moyens de défendre notre pays ni sur les libertés. » Je veux bien faire semblant de croire à la première partie de cette déclaration, mais sur la fin, c’est plus douteux.

    La guerre contre Daech et tous les fous de l’islam radical n’en est qu’à ses prémices.

    On en a pour des décennies, un siècle peut-être, et rien ne dit que nous gagnerons. Pour s’en faire une idée, le roman est parfois la voix et la voie de la vérité. En effet, tout comme l’Angsoc et sa novlangue sont advenus, l’Abistan et l’abilang de Boualem Sansal sont au coin de la rue.

    « Sous le règne du Gkabul, le Grand Œuvre est achevé : l’ignorance domine le monde, elle est arrivée au stade où elle sait tout, peut tout, veut tout », dit l’écrivain algérien à la page 211 de son livre 2084 : la fin du monde. Un roman d’anticipation, un roman de visionnaire nourri à la réalité algérienne de « la décennie noire », ces années 90 ensanglantées par la barbarie islamiste.

    Boualem Sansal a obtenu maintes récompenses littéraires, on a encensé son livre mais sa parole est restée confinée, confisquée pourrait-on dire, dans le parisianisme de la rive gauche. Pas question de sortir du monde feutré de la littérature pour sonner l’alerte. C’est si vrai que la maison Gallimard, lorsqu’elle rédige la quatrième de couverture du livre, écrit : Boualem Sansal « s’inscrit dans la filiation d’Orwell pour brocarder les dérives et l’hypocrisie du radicalisme religieux qui menace les démocraties ». Bel exemple d’hypocrisie, là aussi, car le radicalisme en question est celui de l’islam. Mais Gallimard est l’exemple même de cette lâcheté qu’a dénoncée Sansal après les attentats de novembre, disant que « les intellectuels ont été lamentables » parce qu’ils ne sont plus que « des hommes d’appareil ».

    C’est « la peur d’être taxé de néocolonialiste et d’opportuniste » qui les rend muets, dit-il, et c’est là aussi la victoire de tous les « Daechistes » de la planète : « Car la cible, c’est ce qui faisait la France, cette légèreté – et cette chose très française qu’est le plaisir de la conversation. » Or, il n’y a plus de conversation possible.

    Pour les islamistes, « cette civilisation doit disparaître. Tout le monde doit entrer dans l’islam, et c’est cela qui est en train de l’emporter. » On est en route pour l’Abistan…

  • 26 janvier 1796 : Stofflet reprend les armes

    En ce mardi 26 janvier 1796 (6 pluviôse an IV), un ordre du comte d’Artois, frère du défunt Louis XVI et futur Charles X, est transmis par le comte Colbert de Maulévrier au fidèle Jean-Nicolas Stofflet de briser totalement la paix de La Jaunaye qui avait été signée le 17 février 1795 entre d’une part les Républicains, représentés par Albert Ruelle (1754-1805), représentant en mission aux armées de l’Ouest, et d’autre part les chefs vendéens : François Athanase Charette de La Contrie (1763-1796) assisté de Charles Sapinaud de La Rairie (1760-1829).

    Il faut dire que la guerre ne s’est pas vraiment arrêtée avec la paix de La Jaunaye et que les tensions sont restées vives au sein de l’Armée catholique et royale. Dès la signature, Stofflet avait reproché et même accusé Charette d’avoir trahi la Vendée avant de se rallier lui aussi, en mai 1795, à cette paix provisoire. Après la mort de Louis XVII à la tour du Temple en juin 1795, Charette dénonce officiellement le traité. Et les escarmouches sont nombreuses entre « Bleus » d’un côté et « Blancs » de l’autre. Ainsi le débarquement qui suit à Quiberon en juin-juillet tourne au désastre et Charette ne parvient pas non plus à faire la jonction avec le comte d’Artois à l’île d’Yeu (octobre 1795). Pire : le général Lazare Hoche (1768-1797) reprend la traque de Charette. Ce dernier, battu aux Trois-Moutons, se réfugie dans les bois de Belleville.

    Entre-temps, la Convention laisse sa place au Directoire et les royalistes qui sont soutenus par les monarchies étrangères y voient une occasion autant politique que militaire.

    Le 26 janvier 1796, Charles-Philippe, comte d’Artois, nomme Stofflet lieutenant–général et le fait grand-croix de l’ordre de Saint-Louis. Une bien belle récompense pour l’ancien garde-chasse du château de Maulévrier. De quoi lui donner du courage pour galvaniser ses troupes qui sont bien maigres : 400 hommes, tous volontaires. Mais le cœur n’y est plus vraiment. Hoche a rétabli la liberté de culte et même les prêtres réfractaires déconseillent de reprendre les armes et le combat. Stofflet attendait un prince. Il devient général et, fort de ce nouvel honneur, leur dit avant la bataille d’Argenton-Château : « Braves amis, le moment est venu de vous montrer. Dieu, le roi, le cri de la conscience, celui de l’honneur et la voix de vos chefs vous appellent au combat ! Plus de paix ni de trêve avec la République, elle a conspiré la ruine entière du pays que vous habitez. » Mais il sait aussi qu’il marche vers la mort : « Mes amis, nous marchons vers l’échafaud, mais c’est égal, vive le roi quand même. »

    Après Charette, Hoche et ses 6.000 soldats traquent Stofflet à travers tout le bocage de la Vendée militaire, notamment celui des Mauges. Stofflet est arrêté à la ferme de la Saugrenière le 23 février 1796 avec cinq de ses hommes, par plus de 200 soldats républicains. Condamné à mort par une commission militaire, il est fusillé avec ses cinq compagnons le surlendemain, 25 février.

  • La position définie par Louis Aliot est incontestablement celle de la base

    Controverse économique entre Louis Aliot et Florian Philippot, abandon de l’électorat conservateur par Nicolas Sarkozy… Guillaume Bernard analyse pour Boulevard Voltaire la reconfiguration politique de la droite.

  • Humilier des personnes âgées qui n’ont plus leur tête relève du sadisme

    La tendresse d’un Jacques Brel chantant « Les Vieux » ou celle d’un Michel Sardou évoquant la vieille qui « met des cerises sur son chapeau » ne doit pas dissimuler la réalité : le monde des maisons de retraite est quelque peu angoissant. Si on s’y sent instinctivement mal à l’aise, en dépit de l’affection portée à nos vieux parents qui attendent notre visite, c’est parce qu’au-delà des odeurs tenaces, du spectacle de la déchéance physique ou mentale, et de l’impression que ces établissements sont avant tout des entreprises commerciales, elles nous renvoient à notre propre vieillesse et à ce naufrage auquel peu d’entre nous échapperont un jour. C’est une des raisons pour lesquelles le personnel qui s’occupe de nos aînés mérite beaucoup de respect et de considération.

    C’est une lamentable histoire qui s’est déroulée la semaine dernière dans un EHPAD de la Seine-et-Marne. Trois jeunes filles, stagiaires dans l’établissement, se sont « amusées » à humilier et filmer des personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer et à diffuser le fruit de leurs exploits sur Snapchat. Trente-trois films, au total, ont été réalisés. Les lycéennes ont été dénoncées par des camarades choqués par la violence des images, puis mises en examen pour violences en réunion avec préméditation, diffusion sur Internet de scènes violentes et atteinte à la vie privée.

    La presse se focalise sur le fait que ces trois stagiaires ont été laissées seules avec ces personnes, hors la présence de leur tutrice. C’est sans doute anormal. Mais le point essentiel est ailleurs : ces jeunes filles se destinaient à la profession d’auxiliaire de vie, c’est-à-dire à une activité les mettant en permanence au contact des personnes handicapées, affaiblies, diminuées. Une profession ingrate, mal payée, qui s’apparente à un véritable sacerdoce. Et pourtant, à peine arrivées, leur seule idée a été de se moquer, d’humilier, de porter sur ces personnes un regard insupportable de mépris et, pire encore, de s’en vanter…

    Comment en arrive-t-on là ? Certes, il existera toujours des médecins assassins, des policiers ripoux, des instituteurs pédophiles et autres comportements contradictoires avec la mission allouée à ces professions – parmi tant d’autres. La différence est que ces jeunes filles commençaient à peine à prendre connaissance de leur futur métier. C’est d’emblée qu’elles ont agi de cette manière.

    Il faut s’interroger sur la vision que ces jeunes ont de la personne humaine. Se moquer d’un malade relève de la bêtise enfantine. Humilier une personne âgée qui n’a plus sa tête ressortit au sadisme. Ces jeunes filles démontrent que, pour elles – et sans doute ne sont-elles pas seules dans ce cas -, la personne cesse d’être digne de respect lorsqu’elle ne peut plus se défendre, lorsqu’elle n’est plus utile à la société, lorsqu’elle apparaît comme un poids mort dans un monde productiviste et consumériste. La personne handicapée est une occasion de gagner sa vie. Pas une personne à aimer et à accompagner, dans sa faiblesse et sa débilité, en se souvenant qu’elle aussi a eu 16 ans, qu’elle aussi a été un adolescent facétieux, qu’elle aussi a aimé la vie, l’a transmise, a été amoureuse et a fait la fête.

    Quelle vision des vieux transmet donc notre société ? Tous ceux qui ont accompagné une personne malade ou un vieillard en fin de vie comprennent ce que cela implique d’abnégation, de patience et de charité. Visiblement, il nous manque désormais la capacité de transmettre cette vision fraternelle à nos enfants. Cela nous laisse augurer une triste vieillesse.

  • Élections américaines : Michael R. Bloomberg, coagulateur du parti unique de l’establishment ?

    À une semaine de la première consultation électorale des primaires dans l’Iowa, et suite aux plus récents sondages, vent de panique aux États-Unis. Il semble que la population veuille obstinément pouvoir choisir entre une vraie droite et une vraie gauche pour se concentrer sur les vrais problèmes : la sécurité intérieure et extérieure, la prospérité. Les Américains penchent pour les « dissidents ». Et face à un Bush déjà hypoxique, voici maintenant une Hillary Clinton sur le point d’imploser…

    Parce qu’un vieillard socialiste parti de rien (Bernie Sanders) a su capter l’enthousiasme congénital de la jeunesse américaine, pour ensuite étendre son influence sur les minorités culturelles. Parce qu’un autre vieillard (Donald Trump) a su capter la colère et l’énergie de classes salariées et entrepreneuriales en voie de prolétarisation dans un pays en voie de désindustrialisation.

    David Brock, fondateur du « Super PAC » American Bridge (fonds électoral indépendant proche de madame Clinton), l’a dit le 24 janvier : « J’ai peut-être parlé trop vite en prévoyant en décembre que les Démocrates auraient à affronter Ted Cruz en Novembre 2016. Je pense maintenant que le candidat nominé des Républicains sera Donald Trump… pas facile à battre… il a réécrit toutes les règles… je m’attends à une rude compétition. »

    Réaction des élites ? Si la diabolisation de Trump ne fonctionne pas (voir le récent travail massif produit par la National Review en vue de lui « retirer sa nationalité » républicaine : Trump n’est pas un vrai conservateur, il n’a pas nos valeurs), alors que l’influente Sarah Palin lui accorde son soutien officiel et celui de la base… autant donc intimider les médias ! Les stars d’Hollywood ont en effet signé un manifeste, #StopHateDumpTrump, afin de « dénoncer son islamophobie, sa misogynie et son racisme » (MSNBC, 22 janvier : à cette date, plus de 14.000 signatures avaient été récoltées). Point d’orgue, cet avertissement aux médias : cessez de faire la part belle à Donald Trump et de le considérer comme un simple amuseur public. Il est dangereux !

    Survient M. Bloomberg, 73 ans, ancien maire républicain de New York et milliardaire américain qui envisage de se présenter en tant qu’indépendant. Le New York Times du 24 janvier précise : « Il [Michael R. Bloomberg] est exaspéré par la domination de Donald J. Trump… et troublé par les trébuchements d’Hillary Clinton, comme par l’ascension de Bernie Sanders… [Cette] confluence d’improbables événements procure toutefois une dynamique à ses aspirations présidentielles… »

    Il est certain que M. Bloomberg ne croit pas en Hillary Clinton, l’ayant présentée récemment (lors d’un dîner chez Roger C. Altman, ami de Bill Clinton, banquier et ancien secrétaire du Trésor) comme « une politicienne faillible, assombrie par les questions sur son honnêteté comme par l’enquête [du FBI] qui se poursuit sur la gestion de sa correspondance électronique en tant que ministre des Affaires Étrangères ».

    Il devrait se prononcer en mars, laissant entendre qu’il pourrait investir un milliard de dollars dans la campagne. Si la tendance se maintient avec un succès Trump-Sanders, Michael R. Bloomberg deviendrait ainsi le candidat du centre bipartisan, donc celui d’un establishment en panne qui reprendrait la main.

  • Grève de taxis, quand grands groupes et lobbies s’affrontent

    Véhicules retournés, pneus brûlés, chauffeurs et clients agressés, périphériques et aéroports bloqués : on se souvient encore de la précédente « grève » des taxis en juin dernier et au cours de laquelle notre pays avait une nouvelle fois donné une belle image de lui-même.

    Les chauffeurs de taxi manifestent de nouveau ce jour et Paris va redevenir le champ de bataille sur lequel s’affronteront taxis et VTC (véhicules de transport avec chauffeur).

    D’un côté du ring, les chauffeurs de taxi, protégés par leur monopole et leurs licences distribuées au compte-gouttes. Jouissant d’un privilège légal, qui provoque un énorme manque de chauffeurs (4 à 5 fois moins à Paris qu’à Londres ou New York), et pratiquant des prix exorbitants sans se soucier de la concurrence.

    En face, la multinationale Uber, profitant d’une réglementation floue autorisant ses chauffeurs à se passer de licence, dynamitant le marché en cassant les prix et en inventant la géolocalisation des chauffeurs.

    Si les taxis ont réussi, l’an dernier, à faire interdire une partie des services d’Uber, le géant californien a pourtant redynamisé le secteur et permis d’améliorer la qualité générale du service, taxis et VTC confondus.

    Mais tout n’est pas rose autour de cette multinationale high-tech dont les méthodes peu scrupuleuses d’évasion fiscale ou de surexploitation de ses chauffeurs sont régulièrement dénoncées. Ces derniers, auto-entrepreneurs et non salariés, dénoncent souvent le manque de considération de la firme à leur égard.

    Une offensive américaine contre le petit chauffeur de taxi indépendant ?

    Location de licence et salariat sont largement répandus dans la profession de taxi, et lui ont fait perdre son essence artisanale dont les médias et les politiques nous rappellent sans cesse l’image d’Épinal.

    Deux tiers des 18.000 taxis parisiens sont affiliés au groupe G7, un mastodonte au chiffre d’affaires de plus de 550 millions d’euros qui représente, à lui seul, la toute-puissance du lobby des taxis.

    Les méthodes de cette société ne sont guère plus reluisantes que celles de son adversaire américain. Le groupe s’est notamment développé en organisant la pénurie de taxis dans les rues parisiennes pour le plus grand bonheur de sa très rentable centrale de réservation téléphonique, obligeant par là même les taxis indépendants à s’affilier.

    Blocage de l’attribution de nouvelles licences ou opposition à une desserte ferroviaire directe entre Paris et ses aéroports, G7 et le lobby des taxis sont le reflet du capitalisme de connivence à la française où les intérêts des élites priment.

    La réalité du métier de chauffeur de taxi ou de VTC est bien moins idyllique, alors que les propriétaires ayant amorti leur licence arrivent à gagner plusieurs milliers d’euros par mois. Les locataires, endettés ou autres auto-entrepreneurs doivent se contenter d’une vie bien plus modeste, voire précaire.

    Cette grève « risque d’être fortement suivie et très dure », a prévenu Serge Metz, le PDG de Taxis G7. On comprend, dès lors, tout l’intérêt qu’aurait l’homme à encourager ce mouvement au détriment de son concurrent américain, et surtout du client français.

    On assiste donc de facto à une bataille féroce entre une « world company » déracinée et un grand groupe proche du pouvoir. Les deux utilisant leur puissance et leur batterie de conseillers fiscaux et juridiques pour exploiter au mieux les nombreuses failles de l’État-Léviathan. Les deux contre le petit commerce et l’enracinement.

    S’il faut encourager le démantèlement de l’État-nounou qui, comme l’écrivait Tocqueville, par son réseau de petites règles compliquées et minutieuses, amollit les volontés et nous mène à la condition d’animaux timides et industrieux, ce combat passe également par un réenracinement de notre économie qui ne pourra se faire en favorisant le gigantisme des sociétés multinationales.

  • Miss France ou les Oscars : même combat racial

    Il est loin, le temps où nous pouvions nous extasier sur la couleur blanche sous toutes ses formes : Zola la mit parfaitement bien en valeur dans Au bonheur des dames, par exemple. L’heure actuelle n’est plus au blanc mais au noir ou au gris. Tendance hivernale, donc !

    Récemment, ce sont les Oscars qui se sont fait épingler et taxer de racisme : la collection 2016 est trop blanche. Il n’y a pas assez de Noirs, de métis ou de ce que vous voulez ! Et ils ont eu gain de cause : l’Académie des Oscars a déclaré renouveler son collège en profondeur pour plus de diversité avec les minorités.

    Un journaliste de Libération s’est fendu d’un article à cette occasion, évoquant les membres de l’académie ainsi : des « mâles blancs en âge d’éduquer leurs petits-enfants aux joies simples du golf ». Le propos est détestable et caricatural : ils nous font encore le coup de la lutte des classes version couleur de peau. Le méchant « babtou » prétentieux est de retour et écarte le pauvre Noir qui travaille pourtant si dur !

    Le seul îlot de bon sens dans cette tempête d’égalitarisme à la mords-moi-le-nœud a été l’intervention de Michael Caine : « Il y a beaucoup d’acteurs noirs. Vous ne pouvez pas voter pour un acteur parce qu’il est noir. Vous ne pouvez pas juste dire : “Je vais voter pour lui. Il n’est pas très bon mais il est noir.” Vous devez donner une bonne performance, et je suis certain qu’ils étaient très bons. Soyez patients. Evidemment, cela viendra. Cela m’a pris des années pour avoir un Oscar. » On peut saluer l’esprit de cet homme qui croit simplement que le talent, le travail acharné et la persévérance permettent la récompense, et non l’origine ethnique.

    Récemment en France, c’était la nouvelle Miss France qui s’était fait attaquer sur sa blancheur par rapport à son adversaire métisse. Cela risque d’arriver très vite aux Oscars aux États-Unis : dès que les minorités seront représentées artificiellement par quotas, elles se plaindront de perdre face à un adversaire blanc grâce, justement, à sa blancheur. Et le cercle vicieux continuera tant que prospérera le fameux complexe du « tu m’dis ça parce que je suis noir ». Une théorie étrangement raciale pour ceux qui prétendent aujourd’hui qu’il n’y a qu’une seule race !

    Une petite idée de censure, Messieurs : la description du blanc d’Émile Zola dans Au bonheur des dames. Après avoir changé l’écriture du Club des Cinq, pourquoi ne pas, après tout, mettre de la couleur dans cette fade description du chapitre IX du livre ? Elle porte pourtant le blanc comme la plus divine des couleurs : c’est une discrimination !

    Aujourd’hui, il semblerait qu’être Noir ou métis soit plus important qu’avoir du talent. L’auteur de Libération parlait de « la désespérante blancheur des heureux nommés aux catégories phares [des Oscars] ». Et moi qui croyais, comme le chantait Johnny, que « noir, c’est noir, il n’y a plus d’espoir »… J’ai apparemment fait chou blanc !

  • Cologne, Internet et la politique de l’autruche

    Combien de leçons la réalité nationale ou internationale devra-t-elle donner aux étouffeurs pour qu’ils comprennent ?

    À Cologne, par exemple, ont été commises de multiples agressions sexuelles par des « groupes organisés de jeunes immigrés » lors de la Saint-Sylvestre. Leur ampleur occultée durant plusieurs jours a été révélée avec d’autant plus de force et d’horreur, ensuite, sur Internet dont on énonce trop les méfaits en oubliant à quel point, dans le partage, le bilan est infiniment positif.

    Dans d’autres villes d’Allemagne, en Autriche, en Suisse, en Finlande et, il y a plus d’un an, en Suède, à Stockholm, de telles violences inédites par leur caractère collectif et concerté ont été perpétrées.

    Un responsable de la police suédoise qui avait cru bon si longtemps de ne rien dévoiler a souligné « ce modus operandi jamais vu auparavant, des groupes importants de jeunes hommes, entourant des jeunes filles, afin de les tripoter et de les molester » (Le Figaro).

    Des victimes courageuses, en proie à cette dantesque nuit de Cologne, ont su décrire, témoigner et incriminer sans se tromper sur l’origine de leurs agresseurs ni sous-estimer leur effroi (Le Monde).

    Face à ces transgressions de masse qui semblent inspirées par un dessein qui dépasse la perversion individuelle et le défoulement singulier, on est obligé de déplorer, comme l’a très bien écrit Éric Zemmour, « le silence assourdissant des féministes françaises ».

    Au contraire, Clémentine Autain, militante féministe et politique engagée, s’est laissée aller à un tweet malséant qu’elle a vite retiré au regard de l’émoi qu’il a suscité. Cette dérive d’une personnalité en général impeccable sur ces sujets montre à quel point une certaine idéologie a gangrené l’approche morale élémentaire et empêché l’indignation pourtant nécessaire devant ces manifestations ostensibles de sexisme violent et sans frein.

    Peut-on espérer ne plus lire et ne plus entendre demain les mêmes antiennes, les mêmes ressassements qui n’ont pour but que de justifier l’inacceptable : ne rien faire parce qu’on n’a rien vu, ne rien voir parce qu’il serait immoral de regarder.

    Quand même un Claude Askolovitch va jusqu’à soutenir que la réalité de Cologne ressemble « à l’extrême droite » – de la part d’un autre, il aurait condamné avec promptitude ! -, il semble irénique de continuer à développer un discours de molle compréhension et d’indulgence presque contrite comme s’il fallait à toute force faire croire que nous qui sommes innocents aurions pu accomplir le pire reproché à ces coupables, certes, mais à peine.

    Cette attitude systématique de fuite n’est pas viable, surtout grâce à Internet. Elle a pour conséquence de multiplier les traumatismes et l’émoi publics quand l’événement, vainement éludé, surgit dans sa pleine et déplorable lumière. Ce qu’on cache revient en boomerang. ce que la vérité et l’audace commandent d’affronter perd son venin, ne retarde pas l’action et ne constitue pas notre société comme un immense hospice où, à force de vouloir le bien de quelques-uns, on pourrait rendre malade tout le monde.

    L’eau trouble de Cologne sera peut-être de nature à nous éclairer ?

    Extrait de : L’eau trouble de Cologne

  • Être contre Juppé, mais pour de bonnes raisons

    Alain Juppé, homme de consensus s’il en est, est soit encensé, soit voué aux gémonies. Dans les deux cas, son tempérament en est la cause : « modéré » pour ses soutiens, « tiède » pour ses détracteurs. Laissons de côté les groupies, et penchons-nous sur les adversaires d’Alain Juppé, et sur les griefs qu’ils énumèrent contre celui qu’on disait jadis « le meilleur d’entre nous ». Si Juppé n’a aucune sympathie de ma part, je trouve contre-productives et malsaines certaines attaques dont il peut être l’objet.

    Ne le critiquons pas sur son âge, en parlant démagogiquement de « renouveau ». Juppé (tout comme son mentor) est loin d’être sénile ; disons-le, il a l’esprit bien plus preste et aguerri que nombre de pieds tendres quadragénaires encore tâtonnants dans l’arène politique. Quant à ce « renouveau » dont on invoque sans cesse la pieuse flamme, permettez-moi de n’y souscrire qu’à moitié. S’il est salutaire pour un pays que l’alternance se fasse par la jeunesse et le renouvellement des dirigeants, cela ne saurait devenir un postulat infaillible, au risque de tomber dans ce jeunisme irrespectueux de l’âge qui, hélas, gangrène l’Occident contemporain.

    Ne le critiquons pas sur ses choix d’antan. Alain Juppé a lui-même confessé avoir manifesté dans les rues en mai 68, et voté pour Krivine aux présidentielles de 1969 lors desquelles il avait 24 ans. Est-il judicieux d’attaquer un homme sur les choix de jeunesse qu’il fit un demi-siècle en arrière ?

    Ne le critiquons pas sur le milieu dont il est issu. Diplômé de l’École normale, de Sciences Po et de l’ENA, inspecteur général des finances, on peut difficilement être plus technocrate que lui. Cependant, les attaques relatives au milieu social ou à la profession d’une personne me semblent indignes de par leur teneur recelant souvent une jalousie mesquine. D’autant qu’être issu de tels milieux ne dispense guère d’être patriote et honnête ; même si – je le concède – ce choix est rarement fait.

    Ces attaques sont basses, non constructives et contraires aux valeurs d’une société saine. L’âge avancé, l’expérience politique et les hauts diplômes qui jadis inspiraient le respect seraient-ils devenus symboles d’opprobre ?

    Ne le conspuons pas pour ce dont il n’est pas ou plus responsable, mais plutôt pour ce qu’il est hélas encore. Ses tentatives sans cesse répétées pour gauchiser la déjà gauchisante droite « classique » : notamment son perpétuel louvoiement sur le voile, ou encore sa sympathie affichée pour le « mariage pour tous » ; voilà des terreaux fertiles, qui non seulement auraient le mérite de constituer non plus de basses attaques méprisables et méprisantes, mais de saines critiques ; et surtout une mise en garde pour nos concitoyens tentés par l’aventure juppéiste.

  • On a perdu Astérix

    La restriction des libertés due à ce gouvernement est de plus en plus évidente. Les décisions récente du Conseil constitutionnel et plus ancienne du Conseil d’État, qui ne sont jamais que des chambres d’enregistrement plus ou moins liées au pouvoir, en sont autant d’exemples. On y trouve les traditionnelles argumentations fourre-tout des dictatures comme le trouble à l’ordre public. On y trouve aussi une excellente illustration du deux poids deux mesures, s’il y avait encore quelques doutes à ce sujet.

    Le Président appuyé (ou plutôt cornaqué) par son Premier ministre ne fait plus que dans l’émotionnel ou l’antiracisme et l’insignifiance pour le reste. Antiracisme ayant, par ailleurs, acquis statut de religion d’État qui, comme chacun sait, est extrêmement commode pour marquer une distance par rapport au peuple mécréant (qu’au fond on méprise) et justifier les prébendes de son clergé.

    Le plus gênant est le peu de réaction que ces dérives suscitent. On sait le peuple français très féru de revisite historique et enclin à célébrer les héros passés et même à s’y identifier. Il est beaucoup moins ardent dans l’action immédiate, surtout si elle présente quelques risques. C’est pourquoi il faut saluer au passage les quelques qui s’y risquent, surtout dans le domaine politique. Des personnalités faisant tache sur les théories de béni-oui-oui (socialistes ou sarkozystes et mêmes marinistes).

    Premier cité, le socialiste dissident Masseret qui, à la différence des frondeurs (et autres « retenez-moi ! »), refuse pour une simple question d’honneur (concept exotique) d’être manipulé comme un pion.

    Seconde citée, la tout autant socialiste Taubira qui affiche son point de vue (à la différence de ceux qui n’en pensent pas moins mais n’en font pas plus) et qui utilise, pour se maintenir, une supposée caution de gauche d’un gouvernent dont le Président a besoin pour se représenter.

    Le respect vis-à-vis du pouvoir est un héritage de l’Ancien Régime. La Constitution est profondément monarchique, elle attribue beaucoup trop de pouvoir à des gens qui y sont parvenus par défaut ou par intrigue. Il est de bonne guerre, à Taubira, d’user de son pouvoir de nuisance vis-à-vis de personnes qui en usent sans vergogne.

    La récente affaire de l’enseignant cité en justice pour courriel irrespectueux à l’égard de Valls ne surprendra que les naïfs. Cet homme est dangereux pour la démocratie. Il est arrivé au pouvoir par un coup d’État minable à l’aide de deux stooges triumvirs qu’il s’est empressé de dégager vite fait bien fait. C’est un coucou même pas socialiste installé dans la place pour manger les œufs. Dernier méfait : sa volonté d’utiliser les ordonnances. Comme dans les années trente (du dix-neuvième). On lui souhaite le sort de Charles X, ex-comte d’Artois.

  • Black-out sur les manifs féministes contre les viols

    Au sujet des « viols de la Saint-Sylvestre », les grands médias ont donné la parole à quelques féministes manifestement plus préoccupées par l’« extrême droite » que par les violences de masse contre les femmes d’Europe. Elles se sont ridiculisées par leur ignorance de l’islam, pour le plus grand plaisir malsain de beaucoup.

    Élisabeth Badinter s’est invitée dans le PAF pour leur faire la leçon, comme elle l’avait déjà fait dans son livre Fausse Route , alors qu’elle-même, qui a pourtant le loisir et les moyens nécessaires, ne prend visiblement pas la peine de s’atteler à l’étude de l’idéologie de l’islam et de son sexisme intrinsèque.

    Faut-il que ce soit un participant de SOS Tout-Petits qui donne la clef de compréhension du sexisme islamique ? Il semblerait que oui : alors citons l’abbé Guy Pagès. « Comment une religion proposant la fornication comme béatitude suprême (Coran 2.25 ; 37.48 ; 44.54 ; 55.54-76 ; 36.56 ; 52.24 ; 56.17,22,36-38 ; 76.19 ; 78.33) pourrait-elle engendrer autre chose que des obsédés sexuels ? » CQFD.

    J’ajoute que l’analyse de Guy Pagès est caractéristique de la pensée de l’Église depuis l’origine, concerne les violences (dont sexuelles) en général : l’adoration de la créature et le refus de la croix comme source de l’enfer sur terre. Mais il serait trop long de l’expliquer ici …

    Toutefois, une nouvelle injustice a été commise envers les femmes à l’occasion de ces viols : la grande presse a fait un black-out sur les manifestations des féministes qui dénonçaient ces viols. Pour ne parler que de la France, dès que les féministes françaises ont eu accès à l’information, elles ont réagi : le 11 janvier, l’avocate Yael Mellul lance une pétition sur son site Femme et Libre. Elle a été signée par des personnalités féministes, dont Sophie Chauveau, auteur de best-sellers, Marie-Jo Bonnet, historienne, Christine Le Doaré, ancienne présidente du Centre gay et lesbien de Paris… La presse aurait pu les interviewer : que nenni. Le 13 janvier, les associations féministes suivantes appelaient à une manif à la fontaine des Innocents le 18 : Collectif national pour les droits des femmes, Cercle d’étude de reformes féministes, Collectif 20e/Tenon, Coordination française pour le lobby européen des femmes (réunissant 55 associations), Coordination lesbienne en France, Les efFRONTé-e-s, Femmes Égalité, Femmes libres de Radio Libertaire, Femmes migrantes debout, Femmes solidaires, FiEres, FIT Une femme un toit, Libres MarianneS, Ligue des femmes iraniennes pour la démocratie, Ligue du droit international des femmes, Maison des femmes de Paris, Osez le féminisme !, Planning familial, RAJFIRE, Réseau féministe « ruptures », Bagdam espace lesbien, Collectif 84 droits des femmes Vaucluse, Collectif libertaire anti-sexiste.

    Aucune télé ne vint à la manif du 18, évidemment. Les féministes sont loin d’être muettes sur les viols, mais les grands médias étouffent leurs voix. Black-out.

  • Halte à l’autodénigrement suicidaire

    On peut ne pas être un membre du gotha de la politique et pour autant avoir le droit et la capacité de porter des jugements sur les écueils de la politique. Ainsi Éric Neuhoff, écrivain journaliste, a dit : « Avec la culpabilité, le malheur est la chose la plus démocratique du monde. On y a tous droit à un moment ou à un autre. »

    J’ajouterais que cette sentence ne vaut qu’à condition de chercher à en sortir un jour.

    Or, un comportement est à la fois permanent et se constitue telle une faute sans cesse renouvelée dans notre société française, occidentale et culturellement chrétienne, c’est celui de la repentance. Elle fait de chacun de nous un sycophante de nos agissements passés, supposés, condamnables.

    « Si vous vous êtes mal comportés, repentez-vous, faites amende honorable… Ne ressassez pas vos erreurs. Se traîner dans la boue n’a jamais été le meilleur moyen de se nettoyer », disait pourtant Aldous Huxley.

    Inversement, depuis trois quarts de siècle, nous répétons avec passion un acte de contrition qui nous paralyse et annihile toutes propensions de fierté à l’égard de nos succès et développe une espèce de honte à affirmer notre entité.

    Ce sentiment irrationnel d’être responsable de tout le mal du monde – la guerre, la colonisation, l’esclavage, qui sont les maux les mieux partagés par tous les peuples – conduit certains à des prises de position hors du moindre bon sens.

    Ainsi, dans une émission d’Arte, le 14 janvier, aux côtés de Caroline Fourest et de Valérie Toranian qui n’en croyaient pas leurs oreilles, le sociologue Éric Fassin expliquait les agressions de Cologne comme des actes politiques : « Les Allemandes sont des femmes blanches, donc dominantes. » Il semblait ainsi suggérer que ces actes pouvaient être requalifiés en gestes de rébellion, et donc perdre de leur gravité.

    Ce contexte autorise certains d’intenter un procès injuste et mal instruit par des personnes qui n’en ont pas la qualité à l’égard d’autres dont la stature intellectuelle et morale semble hors de toute suspicion. Il en va ainsi de cette jeune péronnelle écervelée et insolente du nom de Wiam Berhouma qui ose intimer le silence à un des esprits les plus brillants d’aujourd’hui, Alain Finkielkraut, dont le discours est l’expression de l’intelligence la plus pure mais aussi celle de la modération poussée très loin.

    Dans ce sommet de la tentative de désinformation la plus abjecte par une donzelle dont la prétention dépassait de cent coudées le niveau réel, l’institution télévisuelle se montra plus que complice du forfait accompli. L’animateur Pujadas, toujours disponible pour le moindre coup tordu, ne pouvait bien sûr ignorer qu’appartenant à une organisation subversive et donc provocatrice, cette personne serait là pour faire un show sans aucun rapport avec un sujet dont elle n’a rien à faire : la France.

    Comment, avec de telles attitudes, pourrait-on exiger d’être respectés pour ce que nous sommes et pour les ambitions légitimes que nous devrions avoir ?

  • Quand Bruxelles n’aime pas la Pologne

    Le 13 janvier, la Commission européenne a décidé de lancer à l’encontre de la Pologne une procédure – inédite – de « sauvegarde de l’État de droit ». Rien que cela…

    De quoi Varsovie s’est-il donc rendu coupable ? D’une proclamation de l’état d’urgence ? Non, l’état d’urgence, la Pologne a déjà donné, en 1981, avec le général Jaruzelski et ses cohortes staliniennes. Et cela n’avait pas autant ému nos vierges effarouchées d’aujourd’hui. L’état d’urgence pour trois mois, renouvelable au besoin et que l’on voudrait inscrire dans la Constitution ? Non, cela, c’est en France que cela se passe aujourd’hui, une France peut-être bien mal placée pour s’ériger en donneuse de leçons sur ces sujets, non ? D’élections truquées ? Non, la majorité de droite en Pologne a été élue démocratiquement, et nettement, le 25 octobre dernier. Certes, c’est une droite conservatrice. Mais il va falloir que nos technocrates européens, qui se sont érigés en gardiens de la démocratie, s’habituent, après la Hongrie de M. Orbán, la Grèce de M. Tsípras, maintenant la Pologne, demain le Royaume-Uni et, espérons-le, la France après-demain, à des majorités démocratiquement élues décidées à défendre enfin leur peuple, leur économie, leur culture à partir d’autres critères que ceux de Bruxelles, par trop déconnectés du réel.

    Donc de quoi accuse-t-on la Pologne ? En gros – et les contempteurs de Varsovie, chez nous, font souvent du « en gros » – d’une reprise en main des médias et de la justice. On se dit que les médias et les juges français sont quand même très mal placés pour donner au reste du monde des leçons d’indépendance… Et puis, on se demande au nom de quoi l’Union européenne s’arroge le droit de contrôler des réformes sur les modes de nomination du tribunal constitutionnel ou des chaînes publiques d’un pays membre. La France est-elle si exemplaire sur ces sujets ?

    Le ministre des Affaires étrangères polonais, Witold Waszczykowski, a dû prendre la plume, dans Le Monde, avec une tribune au titre éloquent: « Non, la démocratie n’est pas menacée en Pologne ! »

    Son argumentation est convaincante et rappelle au passage l’Union européenne au respect de ses propres principes, notamment celui de subsidiarité. Son propos est clair, vigoureux, et l’on aimerait que le chef de la diplomatie française – enfin, le prochain – soit un jour capable de parler ainsi au nom de la France : « Nous sommes favorables au renforcement de la solidarité et de la responsabilité au sein de l’Union européenne, mais ne vous y trompez pas : nous allons également défendre le droit de chaque pays à prendre lui-même les décisions qui concernent directement ses citoyens. Nous disons « non » à une Europe supranationale, fédéralisée, car ce n’est pas ce dont nos pays ni nos citoyens ont besoin. »

    Il est sidérant et révoltant que l’Union européenne, qui a le feu à la grange, comme on dit chez nous, sur les questions migratoire, terroriste, économique, et dans ses relations avec le Royaume-Uni, la Turquie et la Russie, et qui court un risque de délitement, se mette à chercher des poux dans la tête des Polonais. Il ne faudrait pas que Bruxelles, à force de jouer le triste rôle de la concierge acariâtre qui entretient très mal les parties communes tout en se permettant de tancer sans vergogne les bons locataires de l’immeuble, finisse par les faire partir rejoindre l’immeuble d’en face. Si M. Hollande et Mme Merkel étaient encore un couple crédible et des locataires respectés, il faudrait vraiment qu’ils disent à la concierge bruxelloise de cesser ses mauvaises façons.

  • Daech : mieux vaut guérir que prévenir

    Mieux vaut guérir que prévenir. C’est la politique que mène ouvertement le gouvernement français vis-à-vis du groupe État islamique depuis sa véritable déclaration de guerre en novembre dernier. Tandis qu’on annonce la prorogation de l’état d’urgence, que les soi-disant colis suspects se multiplient à Paris, et que 41 victimes sont toujours hospitalisées, les attentats du 13 novembre restent omniprésents dans l’esprit national et dans la vie quotidienne.

    L’attaque à peine ébruitée, on tentait déjà d’en panser les plaies ; le président de la République se rendait sur les lieux, faisait des discours ; les mots d’ordre gouvernementaux étaient compassion et compensation.

    Viennent alors les mesures : un état d’urgence dont, désormais, nul n’est dupe de l’inefficacité, et dont on propose aujourd’hui une prorogation ; une indemnisation de près de 300 millions d’euros promise par Christiane Taubira à toutes les familles des victimes, comme si l’on pouvait racheter nos morts par cet argent sorti l’on ne sait d’où ; jusqu’à une proposition de déchéance de nationalité qui, symboliquement et ironiquement, enlèverait à un haineux de la nation le titre qui l’y attachait jusqu’alors, seul reste légal d’un lien détesté et méprisé. Menace alors fortement dissuasive…

    Une réforme constitutionnelle et de l’argent : voilà ce que le gouvernement français propose, en « représailles » aux attaques, en réponse aux kalachnikov. Des post-mesures, des tentatives de réparation.

    Mais les causes des événements, nul ne s’y penche. On oublie qu’une attaque n’est jamais gratuite, qu’elle défend un intérêt, qu’elle reproche un comportement. Le gouvernement s’est-il remis en question après la lettre ouverte de l’État islamique, revendiquant les attaques ? A-t-on fait des sujets de réflexion des reproches islamistes pour les « bombardements des musulmans en terre du califat », adressés à nos politiciens occidentaux tenant à rester la « police du monde » ?

    Il est alors intéressant de se souvenir du célèbre axiome de Bossuet : « Les hommes se plaignent des conséquences dont ils chérissent les causes. » Cette politique qui panse les plaies et paie les soins en laissant la guerre battre son plein laisse une question en suspens : ne fournirait-elle pas par hasard aussi les armes ?

  • À Davos, on broie du noir

    Intercalé entre l’Épiphanie et la Saint-Valentin, le forum de Davos, c’est l’anti-fête de l’Huma par excellence. Gauchistes, rockers et écolos sont priés d’aller voir ailleurs et les badauds aussi (sécurité oblige), car chaque année, tout le gratin de l’oligarchie mondialisée se donne rendez-vous à Davos.

    Mais à la différence du très mystérieux Bilderberg, autour du forum de Davos, on ne ressent aucunement une atmosphère de complot. Les médias spécialisés – Bloomberg TV et CNBC – sont omniprésents comme s’il n’y avait rien à cacher, et pour cause : on n’y décide rien non plus. On vient donc à Davos juste pour échanger des points de vue sur la conjoncture économique mondiale. La langue vernaculaire est naturellement l’anglais, un anglais approximatif pour certains mais qu’importe, puisque de toute façon la langue de bois et le politiquement correct sont de rigueur. Sur le fond, tout le monde est d’accord sur quasiment tout. L’apport bénéfique de l’euro, du libre-échange, de la mondialisation, des migrants sont des dogmes gravés dans le marbre, tandis que la Russie, les partis populistes en général et eurosceptiques en particulier sont un danger pour notre civilisation et pour la démocratie (sic). La Chine, on ne peut plus y échapper, tout le monde a donc un avis dessus, mais personne ne comprend vraiment ce qu’il s’y passe. La crise, enfin : on lui attribue des causes multiples, mais des responsables jamais.

    Avec de telles œillères, ne nous étonnons pas si, par le passé, certaines interventions se sont avérées des flops retentissants. On se souvient du fameux « The world is getting better » clamé par Bill Gates en janvier 2008, mais aussi Christine Lagarde qui, en 2011, ne cessait de marteler à qui voulait l’entendre que, pour l’Europe, le pire était désormais derrière. L’an dernier, nombreux affirmaient que la baisse du cours du baril de pétrole était comme du pouvoir d’achat tombé du ciel. Quant aux banquiers, ils n’avaient qu’un seul mot à la bouche : achetez, achetez, achetez ! Comment une telle concentration de milliardaires et d’experts surdiplômés peuvent raconter autant de sottises, en si peu de temps, laisse pantois.

    Mais avec les événements boursiers de ces dernières semaines, qui semblent avoir pris tout ce beau monde par surprise, l’ambiance est plus que d’habitude à la morosité, voire à la panique. Le « système », que Davos a pour vocation de pérenniser, est menacé : danger n° 1, Donald Trump ; danger n° 2, l’opposition grandissante à l’afflux des migrants ; danger n° 3, le référendum sur l’appartenance du Royaume-Uni à l’Union européenne.

    Et le chômage, dans tout ça ? Par curiosité, j’ai tapé – en anglais – « chômage Davos 2016 », dans la boîte de dialogue « News » sur Google. Je n’ai rien trouvé de significatif, tout juste une référence relative à une intervention au sujet de la quatrième révolution industrielle à venir, de la robotisation et de la perte de cinq millions d’emplois supplémentaires dans l’OCDE d’ici 2020. Au moins, sur cette question-là, les choses sont claires.