Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Charlot et de Funès : ces inadaptés auraient 100 ans

    Charlot a vu le jour le 7 février 1914 dans un film titré Kid Auto Races at Venice.Louis de Funès est né à Courbevoie le 31 juillet 1914 d’une famille de la petite noblesse espagnole désargentée.

    Certains éprouveront un haut-le-cœur au rapprochement entre Charlie Chaplin et celui qui était qualifié de nauséabond par la critique dite éclairée de l’époque ! Je préfère l’humour de Keaton, Tati et Sellers, plus absurde et décalé, mais mon plaisir aux films de De Funès, quand il partage l’affiche avec d’autres grands acteurs français, ne s’est jamais démenti.

    La filmographie de Chaplin et de Funès se confond avec le personnage archétypique qu’ils ont façonné dans cet art populaire du burlesque, mélange de commedia dell’arte, de récit picaresque et de vaudeville, et son anti-héros farfelu ou rêveur, gaffeur ou cinglé dont le public est invité à se moquer. Charlot et de Funès sont des éternels inadaptés.

    Charlot, figure du vagabond, astucieux et malin mais personnage humilié, battu, rejeté par tous, sauf des femmes qui s’amourachent de lui, s’inscrit dans l’ère du capitalisme conquérant, dur aux miséreux, sans pitié pour les malchanceux. Charlot est l’éternel perdant de l’Amérique, mais un perdant résilient et heureux.

    Charlot est aussi le double de Chaplin dans la vraie vie, enfant de la balle né en Angleterre, d’une mère syphilitique et folle, qui se serait appelée Thornstein : l’incarnation européenne du petit juif brimé, de l’éternel juif errant. Tout de son humour, de son allure et de ses accointances politiques — il fut forcé à l’exil pour son communisme supposé — rappelle la culture yiddish et ashkénaze des Marx Bothers, Jerry Lewis et Woody Allen.

    De Funès est la figure inversée de Charlot, un faux gagnant, celui qui incarne, bien avant Mai 68, tout ce que la gauche intellectuelle – idéologiquement dominante en France – méprise. Clown triste, flirtant en permanence avec la folie, dont les grimaces, les colères, l’humeur atrabilaire, la force anarchisante dissimulent à peine l’inadaptation à la société égalitariste qui vient.

    Il est l’hideuse incarnation du bourgeois réactionnaire, du patron abusif, du notable qui défend l’ordre et les hiérarchies, cette autre face (négative) de la société bourgeoise, privée de ses glorieux fondements : sa passion de l’éducation et du savoir, son goût pour la culture et les arts, son sens aigu du mérite et de la responsabilité individuelle, son engagement politique.

    La société bourgeoise, héritière de l’ethos aristocratique, disparaît à partir de la Première Guerre mondiale, avec les revenus de la rente qui garantissaient son existence et lui permettaient de profiter de l’otium, ce privilège des esprits libres sans les nécessités du labeur. L’ère des masses succéda à la société bourgeoise avant le petit-embourgeoisement généralisé de nos sociétés.

    De Funès en aura été le témoin. Ses personnages, dont on rit gras, racontent un monde qui s’éteint, tout comme on riait fort de Don Quichotte, inadapté au monde qui venait, obstiné à entretenir la flamme chevaleresque d’Amadis de Gaule. On se gausse d’eux mais on les plaint car quelque chose de très triste transpire à travers eux. Ils racontent une civilisation qui se meurt.

  • Jeu diplomatique à Aruba… Rien ne va plus !

    Depuis jeudi, la tranquille petite île d’Aruba, dans les Caraïbes, au large des côtes du Venezuela, domine l’actualité des télévisions, radios et journaux en Amérique du Sud et aux États-Unis. Le général vénézuélien Hugo Carvajal Barrios a été arrêté dans la nuit de son arrivée à Oranjestad, capitale d’Aruba. Le président du Venezuela, Nicolás Maduro, accuse Aruba et les Pays-Bas — Aruba est un État du royaume des Pays-Bas, séparé des Antilles néerlandaises Bonaire et Curaçao — de violer les traités internationaux, en particulier la Convention de Vienne, sur les relations consulaires.

    Le 16 janvier de cette année, deux jours après l’avoir destitué de la direction du contre-espionnage militaire, le gouvernement vénézuélien nomme, par La Gazette officielle, Hugo Carvajal Barrios au poste de consul général à Aruba. Le silence des Pays-Bas après six mois est le signe que Carvajal n’est pas le bienvenu à Aruba. D’ailleurs, le juge de l’île, Peter Franken, a conclu que le général Carvajal ne bénéficie pas de l’immunité diplomatique et que son arrestation est légale et répond à la demande des États-Unis.

    Qui est Hugo Carvajal ? Militaire vénézuélien retraité, né en 1960, il a participé à la tentative de coup d’État de 1992 de Chávez dont il est devenu l’homme de confiance le plus proche. Il fut ministre de l’Intérieur et chef de la sécurité militaire de 2004 à 2009. Il est le symbole de la corruption chaviste pour s’être enrichi par le trafic de cocaïne grâce à ses liens avec les FARC : il a mis en place, en 2006, avec l’accord de Chávez, l’aide logistique pour les narcoterroristes qui opèrent à la frontière de la Colombie et du Venezuela. Il est accusé de tortures (en particulier les capitaines Camilo González et Gregorio Martínez qui mourront des sévices infligés par Carvajal), de protection des terroristes et de liens étroits avec le narcotrafic. L’homme a du sang sur les mains.

    En 2008, il fait partie de la liste du département du Trésor des USA, dite « liste Clinton », avec d’autres ministres et militaires vénézuéliens recherchés par la justice américaine pour être à la tête du réseau de corruption le plus important de l’histoire du Venezuela. Accusé de conspiration pour distribuer la cocaïne aux États-Unis, il risque la perpétuité s’il est extradé à la demande de la justice américaine.

    Le gouvernement de Maduro commence à paniquer : si Carvajal accepte de parler pour bénéficier d’une réduction de peine, ce sont d’autres ministres, politiques et militaires qui pourraient être poursuivis par la justice.

    Vendredi 25 juillet, Rafael Ramírez, vice-président du cabinet économique du gouvernement vénézuélien et président de la compagnie pétrolière PDVSA, a suspendu à la dernière minute une réunion qu’il devait tenir à New York avec des banques internationales pour obtenir des financements. Il a ainsi laissé un groupe d’investisseurs attendre dans un hôtel de New York où devait se tenir la réunion. Des avocats du gouvernement vénézuélien ont dû l’avertir qu’il risquait d’être arrêté par les autorités américaines…

  • Arrête ton char, Ségolène !

    Le ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie est, sans conteste, une femme courageuse, intelligente, très politique, pleine de ressources. C’est une battante qui ne s’avoue jamais vaincue, ne renonce pas, sait rebondir… Son parcours politique le prouve. Mais la femme de caractère qu’elle incarne possède une faille, presque narcissique : les médias. Oui, son principal défaut est qu’elle aime faire parler d’elle.

    Avec le temps, depuis ses photos après son accouchement ministériel de 1992, ce tropisme ne s’est pas démenti. L’épisode du Costa Concordia dont elle est venue surveiller l’acheminement vers le port de Gênes l’a encore rappelé. Drapeau corse en mains, devant une nuée d’appareils photo et de caméras, elle a surjoué la Madone protectrice du parc naturel marin du cap Corse en devenir. En effet, comme par un heureux hasard, elle a signé l’installation du comité de pilotage de ce futur parc quelques minutes avant l’arrivée du Costa Concordia.

    On l’a vue s’inquiéter d’une possible catastrophe : « Je suis aux côtés des élus, des forces vives de la Corse qui m’ont alertée sur les dangers. À juste titre. Cette inquiétude est parfaitement légitime », a-t-elle répété, avec un air faussement compassé, sur les chaînes nationales. Elle a (sur)joué sur la peur d’un incident plus qu’hypothétique, les autorités italiennes ayant été très rigoureuses sur les mesures de sécurité, notamment pour éviter toute fuite des 160 tonnes d’huile et de carburant, 150 tonnes d’eau polluée et 12 tonnes de matières toxiques.

    La presse, qui aime jouer sur ces peurs, a fait chorus ! Et pour enfoncer le clou, Ségolène Royal a demandé à son collègue Jean-Yves Le Drian de dépêcher sur zone un navire de dépollution de la Marine nationale. Le message à faire passer était le suivant : Moi, Ségolène, je suis là, je maîtrise tout. Et si ça se passe bien, ce sera grâce à moi. Tout s’est bien passé.

    Mais elle n’a pas tout maîtrisé. Dans un sens, tant mieux. Elle n’a pas anticipé la hausse des chiffres du chômage qui sont tombés le jour même, ni le crash du vol Ouagadougou-Alger. Elle s’est surtout mis à dos le gouvernement italien qui s’est senti humilié de la présence de ce ministre français et de son manque de confiance dans la sécurité transalpine…

    Comme son coup de com’ a été quelque peu raté, elle se rattrape maintenant en bloquant le projet d’autoroute A 831 entre Fontenay-le-Comte et Rochefort-sur-Mer pour lequel le gouvernement Fillon avait donné son accord en novembre 2011. Pour Ségolène, le Marais poitevin que cette autoroute doit traverser est en danger. Mais tous les acteurs locaux, conseils généraux et régionaux parfois tenus par des partis opposés, sont d’accord dans leur immense majorité pour construire cette autoroute. Seule une minorité composée d’associations écologistes, de syndicalistes et des partis d’extrême gauche s’y oppose. La tentation médiatique était grande. Ségolène Royal y a cédé en créant le buzz. La nouvelle « Aliénor d’Aquitaine » refait la une de l’actualité… La coupe est pleine… On serait tenté de dire : « Arrête ton char, Ségolène ».

  • Inégalités sociales : les habits neufs de la Chine…

    Pour les amateurs de paradoxes, c’est la bonne ou mauvaise nouvelle de la semaine : avec le Vietnam (un peu petit), la Corée du Nord (hors concours), la Chine est le dernier pays officiellement communiste au monde, officieusement le plus capitaliste, mais aussi le seul à véritablement poser le problème des inégalités de plus en plus criantes induites par la mondialisation galopante et le néo-capitalisme ambiant.

    À en croire l’AFP, relayant une étude de l’université de Pékin, la Chine présenterait un « indicateur d’inégalité très inquiétant, car très élevé. Le Parti communiste au pouvoir s’inquiète de la montée des inégalités sociales dans le pays. » Ainsi : « 1 % des ménages chinois les plus riches contrôlent plus d’un tiers des richesses du pays, alors que 25 % des ménages les plus pauvres n’en détiennent qu’une infime part, 1 % selon les médias officiels chinois… »

    Du temps du capitalisme entrepreneurial et paternaliste, Henry Ford, patron des usines où étaient fabriquées les automobiles du même nom, assurait tenir à ce que son salaire ne soit pas plus de trente fois supérieur à celui du plus humble de ses employés. Au-delà de ce ratio, affirmait-il, c’est tout le lien social qui pourrait se déliter, employeur et employés risquant de se retrouver sur deux planètes par trop distinctes et condamnés à une mutuelle incompréhension. Aujourd’hui, le ratio en question a été démultiplié. D’où cette hyper-classe d’ultra-riches vivant sur un autre monde. Et qui, non contents d’exhiber leurs dingueries de parvenus – cent mille euros de champagne pour une seule soirée en boîte de nuit à Saint-Tropez –, en arrivent désormais à s’imposer dans les médias et la sphère politique : acheter les premiers implique fatalement de peser sur cette dernière. C’est aussi vrai en France : Le Nouvel Observateur, naguère dernier hebdomadaire indépendant, avec Le Canard enchaîné, vient de tomber dans la nasse de financiers et d’opérateurs de téléphonie mobile, nouveaux nababs des temps actuels.

    Assez logiquement, mais aussi très discrètement, le gouvernement de Pékin lutte en profondeur contre ces nouveaux fléaux. Corruption endémique de hauts fonctionnaires du parti unique, mais aussi environnement dévasté par une croissance devenue folle. Pour communistes qu’ils soient ou paraissent être, les dirigeants de l’empire du Milieu s’acharnent à raisonner dans le temps long, au contraire de notre perpétuelle agitation médiatique. Ils le font certes à leur manière, un brin radicale (siècles de prison et balles dans la nuque tombent comme à Gravelotte) ; mais le font, nonobstant.

    Certains vieux anticommunistes professionnels s’étant trompés de siècle objecteront qu’il s’agit de méthodes totalitaires et que le péril rouge et jaune se fait plus menaçant que jamais. Qu’il nous soit seulement permis de noter que ces hommes de pouvoir ne font pas que sauvegarder un régime, mais volent paradoxalement à la rescousse d’une société, d’un peuple, d’une éthique multimillénaire.

    Bref, Confucius continuera d’être là, alors que Mao ne sera plus.

  • Vademecum de déconstruction à grande échelle de notre patrimoine imaginaire…

    Il était une fois une petite fille blonde qui récitait sagement sa leçon bien apprise… La maîtresse lui demande avec insistance : « Alors, comment tu la trouves, cette histoire de princesse ? » La petite fille : « Euh, c’est pas bien parce que les filles, elles sont toujours les plus faibles, euh, et c’est les garçons qui sont les plus forts… » La petite fille va avoir une bonne note. Elle a bien parlé devant les caméras de France 3, pour illustrer les « expérimentations » sur les ABCD de l’égalité, qui vont être généralisés à la rentrée sous un autre nom.

    L’objectif de cette généralisation est bien la « déconstruction » à grande échelle de notre patrimoine imaginaire européen, sous toutes ses formes (littérature, contes pour enfant, fables, mythes, légendes…) censé véhiculer les « stéréotypes » du Genre et empêcher la société de progresser vers l’idéal égalitaire (les femmes camionneurs, les hommes sages-femmes).

    Que cet imaginaire collectif relève de la culture, donc de l’acquis, et non pas de l’inné, est une évidence. Que cette culture soit connotée historiquement, est vrai aussi. Mais cet acquis lui même est devenu inné, c’est à dire transmis comme une sorte d’ADN de la civilisation, d’âge en âge. Pour faire rêver des générations de têtes blondes avec la Belle au bois dormant et le petit Poucet, Perrault ou les frères Grimm ne se sont pas contentés de publier quelques livres à succès. Ils ont puisé dans un trésor bien plus ancien de traditions populaires souvent orales, déjà élaborées par les siècles passés. Ils ont eu des précurseurs : dès le XIIe siècle, Chrétien de Troyes, recueillant le cycle arthurien, opère la fusion entre les mythes celtiques et le merveilleux chrétien. Comme Jean d’Arras avec la fée Mélusine.

    Ces recueils fondateurs inspirent à leur tour des adaptations littéraires ; ils sont transformés, parfois épurés, pour être accessibles à tous. Surtout, ils doivent séduire les bambins, ces juges sévères, au point que ceux-ci, devenus parents, aient envie de transmettre ce patrimoine immatériel à leurs propres enfants. Pour parvenir jusqu’à nous, c’est-à-dire jusqu’à Walt Disney et aux livres illustrés modernes, voire aux jeux video, princesses, princes charmants, lutins, sorcières et dragons ont donc touché des auditoires aussi différents que les chrétiens du haut Moyen-âge, le peuple et les élites de l’Ancien régime, la bourgeoisie du XIXe siècle ou le public des salles obscures d’aujourd’hui… Il faut être intemporel, universel, parler à l’âme enfantine de toutes les époques, pour devenir une légende…

    C’est à cet héritage merveilleux que veut s’attaquer, en l’espace d’une ou deux années scolaires, et sans craindre le ridicule, une administration centralisée et bornée, quelques intellectuels barbus et les idéologues fanatiques du lobby LGBT. Pour tous ces « progressistes », le mal est dans le passé, le bien dans la modernité. Ils devraient pourtant réfléchir : ce n’est pas Blanche neige qui enferme les femmes dans un statut d’objet sexuel, mais bien les filles de la publicité aux formes retouchées par Photoshop, les top models anorexiques et les bimbos de la télé-réalité, sans compter les Femen glapissantes aux seins nus. Les fantasmes cruels et inhumains de notre société du spectacle nous asservissent, mais les bonnes fées et les jolies princesses de notre enfance finiront bien par nous en délivrer !

  • La cause des chrétiens d’Orient mérite l’union des Français !

    Pendant qu’en Irak, les chrétiens sont chassés de leur terre et menacés de disparition par les djihadistes de l’État islamique, en France on fait la fine bouche…

    Le collectif de « gens bien » qui a organisé la manifestation de dimanche sur le parvis de Notre-Dame s’était publiquement dissocié du rassemblement prévu samedi après-midi au Trocadéro, craignant qu’il soit l’initiative de mouvements « proches de l’extrême droite ».

    Le motif ? « Il ne faut demander rien d’autre que la paix en Irak. Des messages de haine et de violence auraient des répercussions graves sur place, ça s’est vérifié dans le passé. » Intéressante, cette manière de prendre « l’extrême droite » pour un ramassis d’imbéciles incapables de comprendre que ces chrétiens aspirent d’abord à la paix. Et pourtant, les chrétiens irakiens, eux, étaient nombreux samedi comme dimanche, et les prières entrecoupées de leurs chants sur le parvis du Trocadéro n’avaient vraiment rien d’un appel au massacre…

    Oui, la manifestation avait été déclarée par des adhérents du Front national, qui ne se sont pas affichés publiquement. Ils l’auraient fait, tous auraient crié à la récupération ; ils restent discrets, ils sont soupçonnés de vouloir hurler des « messages de haine »… Cette parano relève vraiment du ridicule. N’aurait-il pas été possible, pour ces chrétiens martyrisés, de cesser ces procès d’intention grotesques une seule fois ?

    Et puis allons plus loin. Non à la récupération politique ? Très bien. Samedi, seuls les drapeaux français, assyriens et irakiens flottaient au Trocadéro, et le micro se passait de bouche en bouche pour entonner chants ou prières.

    C’est dimanche que nous avons vu défiler au micro NKM, Rachida Dati et compagnie et, le pompon, le représentant de la gauche, l’adjoint au maire de Paris Patrick Klugman, accessoirement avocat des Femen qui, tout le monde le sait, respectent beaucoup les chrétiens… Il fallait évidemment que la gauche, qui ne cesse d’afficher un antichristianisme primaire, choisisse cet homme… qui n’a eu que ce qu’il méritait : les sifflets des manifestants et une remise en place par quelques Irakiens chaldéens peu dupes de la manœuvre.

    Faudrait-il rappeler enfin que le Front national, c’est aussi l’association SOS Enfants d’Irak créée en 1995 pour venir en aide « aux pauvres enfants d’Irak menacés sous les bombes et la dictature » et la critique de la politique américaine au Moyen-Orient pendant que l’UMP, puis après elle le PS, s’engageaient dans la voie de celle-ci (au-delà de l’Irak même), pourtant première responsable du chaos qui règne dans la région ?

    Mais ce week-end, pendant que la « droite comme il faut » et la « gauche comme il ne faut pas mais l’ouverture est nécessaire » se « désolidarisaient », les sales fachos étaient dans leur immense majorité présents au Trocadéro comme à Notre-Dame, persuadés que la cause le valait largement.

    Alors la prochaine fois, il serait assez honorable pour la France de bien réfléchir avant de faire des leçons de morale, et de se concentrer sur la cause à défendre plutôt que sur les éventuelles personnes avec qui l’on pourrait s’afficher.

  • Immigration : l’aveuglement socialiste…

    Dans l’exacte continuité du signal d’alarme tiré par le chef de la police italienne, Giovanni Pinto, en mai 2014, devant faire face à un afflux considérable de migrants et l’impossibilité de les prendre en charge, les services secrets italiens annoncent le débarquement sur leurs côtes de migrants par millions.

    De Tunisie, du Maroc, de l’Egypte, de la Syrie, de la Corne de l’Afrique, du Subsahara, de l’Erythrée, de la Somalie, du Nigéria, du Soudan mais aussi de l’Inde, du Sri Lanka, et des Philippines : un véritable transfert de populations qui enrichit le commerce d’êtres humains et celui des trafiquants de drogue en plus de favoriser l’infiltration du terrorisme islamique.

    Il en résulte, en Italie comme en France, l’explosion des services d’accueil, l’appauvrissement des caisses de L’État, l’importation de conflits ethniques, des émeutes et des scènes de guerre civile de plus en plus répétées ; sans parler des énormes problèmes sanitaires engendrés par une immigration tellement massive qu’elle empêche l’efficacité des contrôles, démultipliant ainsi le risque de propager à travers l’Europe le choléra, la tuberculose, la méningite, la poliomyélite, ou l’ébola. Quant au sida, le professeur Delfraissy, en avril dernier, confiait au micro de Jean-Jacques Bourdin que les 2/3 des nouveaux contaminés en France sont notamment des migrants.

    Eh bien, en dépit de ces réalités avérées pour les unes et logiquement prévisibles pour les autres, Bernard Cazeneuve trouve que « l’immigration est trop souvent l’objet de postures qui visent à faire peur », que « l’immigration peut-être une opportunité pour la France à condition d’être maîtrisée (…) »

    Sommes-nous sots, après 40 années de flux continus sans qu’aucun gouvernement n’ait jamais sollicité notre opinion sur la question, pour douter de la maîtrise de l’immigration ! Sommes-nous bêtas, face à la gettoïsation de pans entiers sur notre sol, de ne pas comprendre que l’immigration est la « la seule voie pour faire reculer les discours xénophobes », nous dit, sans rire, le ministre de l’Intérieur.

    Eh bien, si traiter le danger par le danger est une devise socialiste, ce n’est assurément pas celle de Sabine Bernard, propriétaire, à Calais, du snack bar routier, « Aux amis », qui a préféré, face à une centaine de migrants de plus en plus hargneux à l’entrée de son établissement – crachats, menaces de mort, coups de pieds, cagoules et barre de fer – la fermeture de ce dernier, sine die (et 12 emplois menacés).

    Des filières clandestines complices de la migration de millions de personnes mais la solution, pour le très cohérent Bernard Cazeneuve est… le contrôle des frontières par l’Europe avec les pays du Sud et de l’Est !

    Les Français devront-il, un jour, évoquer l’article 35 de la Constitution de 1793 ?

    « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »

  • François Hollande, la compassion à défaut d’action ?

    L’Etat nounou est de plus en plus la forme privilégiée par les démocraties médiatiques. La politique s’y résume en une gestion de l’image du pouvoir. Celui-ci doit être proche des gens et semblable à la plupart d’entre eux. C’est l’astuce d’Obama, l’homme le plus puissant du globe, mais qui va dans les boutiques ou les cafétérias comme tout le monde et s’excuse s’il doit resquiller un peu dans les queues.

    La proximité compassionnelle est la première des règles. Dès qu’un malheur revêt un dimension un peu collective, le pouvoir incarné au plus haut niveau doit être présent et participer à l’émotion. Les absences ou les distances ne pardonnent pas. Un ministre de la Santé qui commente, en pull, les effets dévastateurs de la canicule sur les personnes âgées, un Président qui se contente de survoler les inondations de la Nouvelle-Orléans, sont des fautes inexpiables. Schröder fut réélu pour avoir chaussé ses bottes lors des inondations allemandes…

    Notre Président dont l’action politique proprement dite semble vouée à un insuccès certain tente de reconquérir l’opinion en optant pour l’animation de cellules de soutien psychologique. On ne peut a priori lui reprocher. Tandis que les chiffres du chômage soulignent une fois encore le contre-sens de la politique française, des accidents endeuillent nombre de familles françaises. Le Président de la République a tenu des discours compassionnels et s’est fait l’organisateur principal de la réaction face à ces drames. Celle-ci sur tous les plans semble à la hauteur et il faut s’en féliciter. Le déploiement rapide des moyens après la catastrophe aérienne du Mali et le soutien aux familles des victimes paraissent répondre à l’attente. De plus, M. Hollande a habilement su éviter les images sur fond de carte postale dans l’Océan Indien alors que l’actualité est dramatique. Il est resté à Paris et reçoit les familles. Pour autant, il faut s’interroger sur l’exercice de communication dont on souligne ici et là la réussite et l’évolution de la fonction présidentielle.

    Une monarchie constitutionnelle sépare bien les rôles. Le Monarque peut s’identifier à l’émotion collective puisqu’il incarne l’unité nationale. Il n’a aucune arrière-pensée électorale. Le Premier ministre qui anime la majorité est jugé sur sa politique et non sur son aptitude à l’empathie. Il est clair que l’ambivalence du Président français qui est élu par une partie de la population, mais doit représenter l’ensemble, lui permet de jouer sur les deux tableaux.

    Aujourd’hui, alors que l’échec de la politique pour laquelle il a été élu est patent, François Hollande a changé en partie celle-ci, et met désormais l’accent sur son rôle de monarque républicain. Il a pour cela deux fers au feu : la mise en scène des commémorations et l’investissement personnel dans les émotions collectives.

    Cette lecture de la fonction est une trahison de la Ve République. Le Président, c’est avant tout l’homme de l’orientation du pays dans le long terme aux antipodes de la gestion des émotions collectives au jour le jour. Après la catastrophe aérienne du Mali, un message était nécessaire. Le Président devait-il être en première ligne pour le reste ? En serait-on revenu à l’omni-présidence cette fois plus par souci de reconquête que par volonté d’accaparement ? Ce dont la France a besoin aujourd’hui, c’est d’un appel au courage et au risque, non d’un surcroît de l’accompagnement compassionnel, même lorsque celui-ci est habilement géré, et cet appel devrait venir du Président.

  • Niijima : naissance d’une nation ?

    C’est un peu comme si les obsédés du réchauffement climatique avaient avalé un thermomètre de traviole. Sonnant le tocsin médiatique depuis des lustres contre la prochaine submersion aquatique de nations entières, ils découvrent un beau matin de novembre 2013 l’apparition d’une île ! Le beau bébé plein de lave et sans bavoir a émergé du placenta océanique à 1.000 bornes au sud de Tokyo.

    Au début, la nouvelle a fait gentiment le buzz sur Youtube et s’est offert deux phrases dans la bouche de Claire Chazal. Faire-part pour tout le monde, banquet pour personne. À part de vieux géographes poussiéreux et radoteurs, l’apparition n’excitait guère une planète bien occupée.

    Seulement, le Bébé-île a une faim de poulpe géant : on apprend ces jours-ci qu’il vient d’avaler sa proche voisine Nishinoshima ! Pas de panique les Bisounours, il n’y avait pas âme qui glande sur l’autre confetti rocheux. Donc pas de deuil national en perspective ni cérémonie aux Invalides.

    Aux premiers temps de sa brève chronologie, peu après le Big-bang qui accoucha de l’entité, l’île vorace mesurait à peine quatre terrains de football. Huit mois plus tard, après sa fusion, les cartographes ont du revoir leur plan : l’ensemble, baptisé au Japon "nouvelle île Nishino", mesure 1.350 mètres du nord au sud et 1.550 mètres d’est en ouest. Le Vatican et même Monaco sont derrière au classement !

    Si le bougre avait vécu jusqu’à nous par je ne sais quel potion miracle, David W. Griffith (1875-1948) aurait pu en faire un juteux doc noir et blanc : « Naissance d’une nation, 2 ». De son côté, l’ami Hergé passerait presque pour un Nostradamus de la ligne claire puisque son « Etoile Mystérieuse » narrait la subite apparition d’une île dans l’océan. Sur le morceau de terre où débarqua Tintin, poussaient d’hallucinants champignons explosifs. Sur l’île pour l’instant attribuée au Japon, la virginité à l’état pur. Pas de frontières, pas de manifs, pas de gaz lacrymo, ni de hausse du chômage.

    Si l’animal géographique venait, par un quelconque coup de folie à continuer sa croissance, qu’adviendrait-il ? La belle extension terrestre ne finirait-elle pas par attirer des peuplades issues de zones humaines boursouflées ? Y organiserait-on une immigration de masse ? À part d’éventuels choux-fleurs sauvages ou des basaltes assoupis, aucun lézard de souche n’y trouverait à redire.

    Les années passeraient, et l’agrandissement continu du territoire flanquerait la frousse aux chancelleries. La question de l’appartenance se poserait, du rattachement abusif à l’état nippon aussi. D’autant plus qu’on finirait bien par y débusquer un minerai fabuleux ou un cadeau empoisonné dans le genre. Les nijiimiens dessineraient soudain leur drapeau : un volcan stylisé sur fond rouge, un hymne serait bricolé voire une religion, et on se hâterait d’inscrire onze clampins à la FIFA pour la coupe du monde 2038. La nature va t-elle laisser faire ça ?

  • Al-Qaïda est une gorgone : on coupe une tête, il en repousse dix

    Le 16 juillet, la Belgique, la Turquie, l’Espagne et Malte donnaient consigne à leurs ressortissants d’évacuer la Libye. Le 26 juillet, la Grande-Bretagne et les USA leur emboîtaient le pas, suivis ce dimanche par l’Allemagne et la France. Le va-t-en-guerre BHL, grand conseiller militaire et diplomatique de Sarkozy, devra attendre encore un peu pour tourner le film de ses exploits héroïques à Tripoli.

    C’est que nos « théâtres d’opérations » présentes ou passées menées au nom de la lutte contre le terrorisme sont des champs de ruines où prospèrent plus que jamais les terroristes. Al-Qaïda est une gorgone : on coupe une tête, il en repousse dix.

    On apprend ainsi (par l’AFP et Le Parisien) qu’un « ressortissant français d’origine algérienne » a été interpellé samedi à Tanger alors qu’il s’apprêtait à regagner notre beau pays pour y recruter du tirailleur djihadiste. Formé par « une expérience militaire en Bosnie » – déjà un terrain de jeu de BHL – avant de se perfectionner auprès de ses amis d’Al-Qaïda « dans la région afghano-pakistanaise », il était en transit au Maroc après un séjour en Syrie et un crochet en Libye où il venait de rencontrer « les dirigeants de l’organisation terroriste Ansar Ashariaa ». Il rentrait donc au pays – c’est-à-dire chez nous/chez lui – pour y structurer l’organisation du recrutement de nouveaux combattants.

    Ces informations inquiétantes viennent du ministère de l’Intérieur marocain qui révèle, plus inquiétant encore, qu’une vingtaine de cellules terroristes ont été démantelées au royaume chérifien depuis le début de l’année. Faisant état d’une « sérieuse menace liée en particulier à la présence croissante de djihadistes marocains en Syrie et en Irak », le ministre Mohamed Hassad chiffre à plus de 3.000 le nombre de Marocains et ressortissants européens d’origine marocaine qui sont actuellement affiliés à des « organisations terroristes en Irak et en Syrie », lesquelles leur fournissent évidemment entraînement et structures pour mener leur combat en Europe et au Maghreb.

    Ici ou là-bas, les services de police sont manifestement efficaces, mais on peut craindre qu’un jour quelques allumés super entraînés ne passent entre les mailles du filet. Ce sera alors l’hécatombe dans le métro, un grand magasin ou un théâtre… Les fauteurs de guerre, eux, pourront dormir tranquilles et les BHL et consorts continuer d’ancrer leur yacht à Saint-Tropez ou se bronzer les fesses sur la terrasse de leur somptueux riad, rue Sidi-Mimoun, à Marrakech.

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Fofana prend progressivement conscience du parti qu’il peut tirer d’un antisémitisme affiché et revendiqué. Lui qui, dit un expert, « n’est pas capable de tenir un discours construit sur ce qu’est un antisémite » emprunte à l’extrême gauche ses « éléments de langage » sur le conflit israélo-palestinien et la place qu’occuperaient les Juifs dans la finance internationale. Outre sa négritude, il met en avant son appartenance à la religion musulmane, ce qui n’aurait pas manqué de réjouir Romain Gary : « Je trouve l’idée d’un Noir antisémite très séduisante, écrivait Gary à ce sujet. Je suis heureux de constater que les Noirs ont besoin des Juifs comme tout le monde. Cet antisémitisme est dû en partie à la comédie d’arabisme et d’islamisme que se jouent les extrémistes noirs à la recherche d’un ailleurs spirituel. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent ignorent totalement que les conquérants arabes furent les massacreurs acharnés de leurs ancêtres, les destructeurs de la tradition et de la vraie religion africaine, qui était animiste. Ils ignorent qu’ils convertissaient les nègres à l’Islam par la puissance de l’épée du même nom, en même temps qu’ils transformaient les moins costauds en eunuques et vendaient leur marchandise humaine aux négriers portugais, anglais ou américains. Il serait inique d’en vouloir aux Arabes d’aujourd’hui et leur faire grief des crimes de leurs ancêtres, lesquels n’étaient pas des crimes à l’époque. Mais de là à voir dans l’Islam l’incarnation de l’âme africaine, il y a tout de même quelques années lumières à franchir… »

    Fofana entre dans la peau de son nouveau personnage. Fin décembre 2006, dans la cour de la maison d’arrêt de Lille-Sequedin, il croise un détenu prénommé David dont le témoignage vaut d’être rapporté. « Fofana a tiqué sur mon prénom, raconte-t-il. Jouant à la star, il m’a dit : “Je suis Fofana !” Il a eu l’air surpris parce que son nom ne me disait rien. Alors il a ajouté : “Oui mon gars, c’est moi qui ai enlevé le Juif ! (…) C’est une affaire d’État ce que j’ai fait. Je suis le premier à avoir fait ce que j’ai fait. Même Chirac était à son enterrement. Les Juifs qui nous gouvernent vont me tuer. Imagine, si tous les gars de banlieue font comme moi !” Je lui ai dit de remettre les pieds sur terre, qu’il avait commis un meurtre et qu’il allait être jugé pour meurtre. Que personne ne viendrait le tuer en prison. (…) De même, il a parlé du fait que, s’il n’avait pas été dénoncé par sa famille, il aurait kidnappé des militaires français en Côte d’Ivoire pour demander des rançons et qu’il aurait été un grand chef rebelle. Il m’a dit que ce qu’il voulait, c’était “niquer la France”. »

  • L’islam, c’est la France ?

    Manuel Valls est malin. Enfin, il se croit malin en jouant sur tous les tableaux, sauf bien sûr sur celui des chrétiens, car à l’instar de son ministre de l’Intérieur qui tweete en citant les enfants de Gaza, les chiites de Mossoul et les jeunes Syriens, il oublie par trop souvent de parler du malheur des chrétiens et des multiples actes de christianophobie qui sont le lot des églises, calvaires et cimetières de France.

    Vendredi soir, à la grande mosquée d’Évry, le Premier ministre s’est illustré magnifiquement en parlant « à tous les musulmans de France en partageant ce repas : les musulmans de France, c’est la France. Je veux réaffirmer que la République laïque, ce n’est pas la négation des religions ou, pire, le mépris de ceux qui croient. »

    Évoquant ce qui s’était passé dans les rues de Paris la semaine précédente, et ce qui se passerait forcément le lendemain, samedi place de la République, il n’a pas parlé des foules musulmanes défiant les forces de l’ordre derrière leurs voiles ou leurs cagoules. Il a parlé des casseurs.

    « Quand des casseurs se réclament d’une forme dévoyée de l’islam, ce sont les musulmans qui souffrent les premiers car ces actes nourrissent des amalgames insupportables. […] Ces groupes radicalisés s’en prennent à votre foi, à la noblesse du message de l’islam, à ses valeurs d’ouverture, de tolérance. Des indignations s’expriment, c’est légitime. Des manifestations s’organisent, c’est un droit fondamental. Mais rien, jamais, ne pourra justifier la violence, la haine de l’autre. Pour nous qui sommes ici, en France, une seule exigence doit nous guider : celle de l’apaisement. »

    Mais comment apaiser les esprits quand vous avez 5.000 personnes qui défient l’autorité de l’État en allant manifester malgré l’interdiction de le faire, et qui pendant des heures vont affronter des rangées de CRS pour leur balancer toutes sortes de projectiles. Comment apaiser les esprits quand, à la même heure, au Trocadéro, plusieurs centaines de Parisiens prient pour les chrétiens assassinés d’Irak, et que surgit une horde de Mauritaniens musulmans hurlant sans que la police n’intervienne. Comment apaiser les esprits quand les casseurs sont drapés de couleurs surtout pas tricolores, hurlent « Allah Akbar » (« Dieu est le plus grand ») à tout bout de champ, cassent du flic, des biens privés ou publics et s’en tirent finalement pas trop mal, puisque seulement 70 personnes ont été interpellées et Besancenot, l’organisateur, laissé libre comme l’air.

    Je viens de regarder une vidéo américaine (voir ci-dessous) dont Manuel Valls devrait faire sa bible, et qui lui aurait évité de dire une grosse bêtise à la mosquée d’Évry. Il s’agit de la majorité pacifique des musulmans dont tout le monde s’accorde à dire qu’ils sont l’immense majorité à l’échelle mondiale. Une majorité, disons, de 75 à 80 %. Ce qui signifie qu’il y a, sur notre planète, plus de 300 millions de musulmans radicaux, prêts à tout, à décapiter, à tuer, à combattre la civilisation occidentale. Soit au bas mot 500.000 Français qui, un jour ou l’autre, vont nous combattre..

    Vous allez dire que j’exagère, que cela est impossible chez nous. Car ce sont pour la majorité des Français, comme vous et moi. Demandez à ce policier de la Seine-Saint-Denis qui vient d’écrire que les femmes vêtues de noir jusqu’aux mains gantées et, bien sûr, sans visage circulent désormais librement car les arrêter entraîne systématiquement une émeute. Dans nos villes s’installe ainsi insidieusement la charia, au vu et au su de nous tous, avec la complicité des François Hollande, Manuel Valls, Bernard Cazeneuve et Christiane Taubira.

 Avec leur complicité, voire leur encouragement, car affirmer que « les musulmans de France, c’est la France », c’est un véritable appel à notre dhimmitude.

  • Tour de France : qui se souvient des vainqueurs morts au combat ?

    La 101e édition du Tour de France vient de prendre fin. Sans les deux conflits mondiaux, on devrait être à la 112e. Les commentateurs ont beaucoup parlé des absents, en particulier des deux anciens vainqueurs Christopher Froome et Alberto Contador qui ont disparu dès les premiers coups de pédale. Ils ont souligné la performance des cyclistes français qui, pour une fois, ont fait honneur à leur maillot et leur nationalité. Mais en cette période de commémoration du premier conflit mondial, il n’y a pas eu beaucoup de mots sur les trois anciens vainqueurs du Tour qui sont morts pour la France. Leurs noms méritent d’être cités : François Faber, Octave Lapize et Lucien Georges Mazan, dit Lucien « Petit-Breton ».

    Vainqueur du Tour à deux reprises (1907 et 1908), Lucien Mazan avait eu le virus du vélo en Amérique du Sud où son père, horloger à Plessé (Loire-Atlantique), s’était exilé en 1882, après une cuisante défaite aux législatives. Lucien, champion d’Argentine sur piste en 1899, revient en France en 1902. Il est âgé de 32 ans quand éclate la guerre. Il est incorporé au 20e escadron du train des équipages militaires (20e TEM), unité chargée de ravitailler le front en munitions, vivres, couvertures, etc. L’unité verra passer plus de 4.000 soldats en quatre ans, dont plus du tiers mourra au combat. Soldat de 2e classe, « Petit-Breton » est tué en service commandé dans un accident d’automobile le 20 décembre 1917, lors d’une liaison entre l’arrière et le front. Il meurt à l’hospice de Troyes.

    Le vainqueur 1909, François Faber, connaît un destin tout aussi tragique. Né en 1887 à Aulnay-sur-Iton dans l’Eure d’un père luxembourgeois et d’une mère française, il exerce de nombreux métiers (garçon de café, ouvrier de construction navale, manœuvre, débardeur..) avant de devenir cycliste professionnel. Quand la guerre éclate, le jeune Faber, Luxembourgeois de nationalité, s’engage dans la Légion étrangère sous le matricule 25 860 pour servir la France, son pays d’adoption. Nommé caporal le 1er octobre 1914, celui que l’on surnomme le « Géant de Colombes » est aux premières loges, vit la violence des combats. Le 9 mai 1915, il est aux côtés de ses camarades, à Mont-Saint-Éloi (Pas-de-Calais), au combat des Ouvrages Blancs. On ne retrouvera jamais son corps, sans doute disparu sous les tonnes de bombes tombées cette journée-là…

    Le vainqueur 1910, Octave Lapize, surnommé « Le Frisé et « Tatave », tombe lui aussi au champ d’honneur, à 29 ans, le 14 juillet 1917. D’abord incorporé au 19e TEM, il rejoint l’armée de l’air en septembre 1915, devient pilote et instructeur à Avord. Nommé sergent, il meurt aux commandes de son avion dans un combat aérien contre un biplan allemand.

    On estime à plus de 50 le nombre de coureurs français, allemands, britanniques, belges, italiens, autrichiens, luxembourgeois ou suisses ayant participé au Tour de France qui ont laissé leur vie dans la tourmente de 1914-1918. Parmi eux, Émile Engel (1889-1914), vainqueur d’une étape du Tour le 3 juillet 1914, qui tombe deux mois plus tard, durant la bataille de la Marne. Leur sacrifice mérite bien ce modeste souvenir historique et ce modeste hommage…

  • Quel avenir pour l’impôt sur le revenu ?

    À l’heure où l’impôt sur le revenu (IR) fête ses 100 ans et où se pose la question de son devenir, il n’est pas inutile de le replacer dans la perspective historique de la fiscalité directe française.

    L’Ancien Régime connaissait un seul impôt direct productif : la taille. À l’origine, elle correspondait au rachat du service militaire par les roturiers. Naturellement, la noblesse toujours soumise au devoir d’ost ne la payait pas, ni le clergé dont la fonction lui interdisait de prendre part à la guerre. Parfait au départ, cet impôt tomba dans l’iniquité pour deux raisons principales. Les nombreuses exemptions d’abord, ces fameux privilèges qui ne bénéficiaient pas comme on le dit souvent aux seuls nobles et ecclésiastiques, mais à une foule de roturiers. Ensuite, la mauvaise répartition à cause des taux différents d’une année à l’autre et d’une collectivité à l’autre. La Couronne tenta à plusieurs reprises d’instaurer une taille tarifée – ancêtre de notre IR – identique pour tous et sans acception de privilèges. Mais trop de monde bénéficiait de privilèges pour que leur abolition se fît en douceur. Éternel réflexe : chacun, même parmi les plus modestes, s’accrochait à ses avantages acquis, sans comprendre qu’ils étaient un obstacle à l’équité. Trop faible, le pouvoir royal ne put imposer sa réforme. On sait la suite : à l’origine, la Révolution fut une révolte fiscale.

    En réaction aux deux défauts majeurs de la taille, la Révolution instaura le principe de l’universalité de l’impôt et substitua l’impôt proportionnel et uniforme, autrement dit un impôt à taux fixe et identique pour tous. Du système ancien, elle ne conserva que la méthode indiciaire, qui consiste à appréhender la base imposable au moyen d’indices de richesse. C’était plus commode et moins douloureux que la déclaration proposée par la royauté avec la taille tarifée : le Français n’aimera jamais la confession fiscale. Ainsi naquirent la contribution foncière, la contribution mobilière, la patente et la contribution des portes et fenêtres, appelées depuis les quatre vieilles.

    L’IR de Caillaux (lois de 1914 et 1917) visait à augmenter le rendement de l’impôt direct et à améliorer la justice fiscale au moyen de la personnalisation, de la progressivité et de la déclaration contrôlée. C’était en quelque sorte la taille tarifée voulue par Louis XV, mais améliorée. Hélas, le système fut très vite dévoyé par des exemptions multiples qui sapaient le principe essentiel de l’universalité. Les différentes réformes techniques intervenues depuis lors pour aboutir à l’IR synthétique d’aujourd’hui n’y changeront rien.

    Aujourd’hui, c’est tout le système des impôts directs des particuliers qui est aberrant : IR, taxe foncière, taxe d’habitation, ISF. Nos gouvernements seraient bien inspirés de méditer sur l’Histoire. Notre situation financière et fiscale n’est-elle pas pire que celle des dernières années de l’Ancien Régime ? Nous avons ressuscité les vices contre lesquels Louis XV avait lutté : exemptions pour les uns, surcharge pour les autres, sentiment d’injustice, déficits abyssaux. Nous y avons ajouté le poids excessif des prélèvements, la surimposition du travail, l’appauvrissement des classes moyennes. Et cependant, aucune réforme radicale ou seulement partielle n’a encore été tentée.

    La crise financière et fiscale fut à l’origine de la chute d’une monarchie millénaire. Depuis, la France a usé quinze régimes. Sommes-nous sûrs qu’une République quinquagénaire résisterait mieux à une secousse qui pourrait se révéler plus forte encore?

  • Pourquoi ne pas proposer un « Musulthon » ?

    26 juillet : grande soirée sur France 2 pour fêter la fin du ramadan. Mais les citoyens de la République bienheureuse attendent avec impatience que nos chaînes publiques daignent, par souci de gavage multiculturaliste équitable et surtout de probité journalistique historique, de nous proposer une série sur l’histoire merveilleuse du prophète de la religion d’amour et de paix – un peu comme celle du petit Jésus durant la période des achats compulsifs fêtant annuellement sa venue au monde –, en n’occultant aucune vérité sur sa riche contribution à l’humanité, et ce, en se basant rigoureusement sur les textes du Coran et des hadiths, afin de respecter scrupuleusement la vérité historique de ce noble personnage.

    On pourrait également proposer un « Musulthon ». Faisons-nous un temps scénariste et grand ordonnateur de cette manifestation télévisuelle.

    En effet, afin de subsidier l’exécutif des musulmans de France, organe représentatif de notre richesse multiculturelle importée, on pourrait envisager l’organisation d’une soirée spéciale « Musulthon sur les chaînes de notre Al Jazeera nationale, France Télévisions, pour une collecte de dons.

    Soirée Musulthon qui serait animée par notre pétillant David Pujadas, l’exotique Jamel Debbouze et parrainée par la pétillante Najat Belkacem. On y verrait notamment des personnalités politiques patriotiques notoires comme Anne Hidalgo, Harlem Désir, etc., et, cerise sur le loukoum, la ministre Christiane Taubira en personne pour ainsi égayer la soirée et stimuler les dons en tout genre (dirhams, dinars et surtout riyals acceptés).

    Il y aurait également un défilé de mode en burka, des recettes de cuisine halal, des expériences ludiques de laboratoire multiculturel par le professeur Bernard-Henri Lévy, auteur de « La philosophie pour les nuls », des documentaires sur le terrain de nos dynamiques « djeunes » issus de la diversité (principalement des documents de vidéosurveillance commentés en duplex par des représentants du MRAP et de SOS Racisme), des visites guidées de colonies de vacances de style détention provisoire, des conseils pratiques pour égorger – rassurez-vous – un mouton de même que les modalités pratiques pour battre – et, si le temps le permet, de lapider – une des ses femmes sans en mettre partout.

    Pour clôturer cette soirée, une lecture interactive et objective de l’histoire de la religion de paix et d’amour sera proposée à partir de 21 h 00 (une fois que les enfants seront au lit pour cause de contenu à caractère explicitement sexuel et violent) suivie d’un débat thématique pacifique (pas l’océan, mais plutôt l’ambiance sereine du débat susmentionné) sur les apports ostensibles de cette richesse à notre civilisation, et à d’autres civilisations dans l’histoire, décimées depuis lors par cette même richesse.

    Une telle initiative nous aiderait en outre, nous autres occidentaux mécréants, à mieux cerner – voire comprendre – ces douces populations importées beaucoup trop stigmatisées et qui ne cherchent en fait qu’à être appréciées à leur juste valeur.

  • Jacques Toubon, the Walking Dead

    Je m’étonne moi-même de ma propre violence mais il faut le dire ici : « Virez-moi ce type ». Ancien taulier du RPR et ancien ministre de la Culture et garde des Sceaux, il était la jeune garde dynamique de Jacques Chirac. À l’époque, c’était une grande gueule et un mec avec des principes, qui a été condamné par la justice pour injures envers le chef de l’État pour avoir opportunément, avec son compère Alain Madelin, rappelé le passé douteux de Tonton Mitterrand.

    Sa « grande gueule », il l’avait ouverte au moment de la loi Veil (avortement) puis du PACS, quelque part son dernier combat honorable, et puis ce fut la chute aussi vertigineuse que brutale.

    Convaincu de divers conflits d’intérêts et autres atteintes à l’indépendance de la justice : jusqu’ici, pas de quoi fouetter un chat, on va dire qu’il n’a pas eu de bol et s’est simplement fait pincer, comme le disait Philippe Bilger sur Boulevard Voltaire : « Son profil de représentant de la chiraquie tendance Pasqua ; ses positions conservatrices sur la dépénalisation de l’homosexualité notamment… et sa conception minimaliste de l’indépendance du parquet… » Surtout Philippe Séguin et lui ne pouvaient pas se piffer. Incapable de se faire réélire, Jacques Toubon « survivotait » avec différentes missions que Sarkozy le Magnanime avait la bonté de lui confier. Et puis, plus rien. Il est retombé dans le néant. Honnêtement, lorsque est arrivé son nom au poste confortable de Défenseur des droits, j’ai dû vérifier qu’il n’était pas mort.

    Philippe Bilger a raison sur un point : « Qui peut avoir l’arrogance d’oser se présenter, tout au long, comme exemplaire ? Quel parti peut se prétendre impeccable au point de jeter la pierre à une personnalité parce qu’elle aurait dévié, à tel ou tel moment, d’une ligne décrétée droite ? Quel épouvantable sectarisme que cette présomption ! » Effectivement, si la justice fonctionnait indépendamment de la politique et si une condamnation interdisait tout mandat, le problème de non-renouvellement de la classe politique ne se poserait pas…

    Jacques Toubon, c’est le vieux retraité, qui ne supportait plus d’être anonyme, c’est l’ancien cador qui, lassé de ne plus exister, a tout renié pour retrouver la lumière, après avoir fait amende honorable auprès du Tribunal populaire socialiste. Il a tout regretté : ses anciennes positions réacs, ses amis et ses ennemis, prêt à tout pour choper le job. Et aujourd’hui, comme pour rassurer, il assure avoir bien pris en compte la jurisprudence de la CEDH sur la GPA, en confondant justice et jurisprudence… Et dire que Jacques Toubon a été garde des Sceaux…

    On aurait pu lui pardonner sa conception bancale de l’indépendance de la justice ; on aurait pu lui pardonner ses embrouilles, ses coups tordus et sa roublardise. On lui a promis de l’argent, une retraite dorée et il a tout renié.

    Après la résurrection de Toubon et le statut de présidentiable de Juppé, que les adeptes du renouveau se rassurent : avec un peu de chance, on nous ressortira Balladur.

  • Vol AH 5017 : François Hollande n’en fait-il pas vraiment trop ?

    Le vol Ouagadougou-Alger, disparu des écrans radar après avoir réclamé l’autorisation de faire demi-tour, fait couler beaucoup d’encre… 118 personnes disparues parmi lesquelles il y aurait, selon certaines sources non confirmées, un chef du Hezbollah et 33 militaires parmi les 54 Français disparus, le tout au-dessus d’un pays ravagé par Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et dans lequel se battent nos soldats.

    Les corps comme la cause du crash demeurent introuvables, de quoi alimenter toutes les hypothèses possibles, de la « théorie du complot » à la politique de la diversion.

    Difficile de se muer subitement en expert de l’aviation, alors soyons crédules et prenons pour argent comptant ce que dit notre bon président François Hollande, devenu l’expert numéro un sur le dossier.

    L’homme intervient peu depuis qu’il a été élu à la tête du pays, si ce n’est pour des victoires footballistiques ou l’expulsion sans fin d’une famille de Roms en situation irrégulière reconduite le plus naturellement du monde à la frontière. Autant dire que le Président semble mettre un point d’honneur à n’intervenir que lorsque le sujet n’a absolument aucun intérêt.

    Mais là, François Hollande se surpasse et n’en finit plus d’ajouter du spectaculaire au dramatique, laissant penser à une récupération aussi peu discrète que morbide. Il faut avouer que pendant que la France entière est invitée à pleurer pendant trois jours, elle ne pense ni à l’augmentation du chômage, ni aux débordements minimisés mais inquiétants des manifestants « pro-palestiniens » … Qui oserait ?

    Quelle mouche a bien pu piquer François Hollande, abonné absent sur tous les dossiers importants que compte la France : une succession d’interventions dramatico-lyriques, la promesse d’une stèle, du rapatriement des corps introuvables, d’un voyage des familles sur place et – cerise sur le gâteau – l’annonce de trois jours de deuil national.

    François Hollande n’en finit plus d’afficher sa triste mine et dépense une énergie qu’on ne lui connaissait pas dans un dossier qui ne relève pas directement de sa compétence, ni de celle de la France. Etant donné le nombre de morts, il est normal que la France suive le dossier, elle peut le faire discrètement.

    Air France a donné l’ordre aux avions de contourner le Mali en attendant d’en savoir plus et « toutes les hypothèses » sont prises en compte, mais la météo est largement pointée du doigt comme responsable de ce drame ; il ne s’agirait que d’un accident.

    Trois jours de deuil national pour un accident ? Il faudrait peut-être alors penser à le faire pour ces Jérémy, François, Antoine, Christophe… assassinés froidement par des voyous immigrés sur notre propre sol.

    Interventions à répétition pour un accident ? Il serait logique alors de penser à rendre hommage publiquement à nos soldats tombés sur des théâtres étrangers. Reste que s’il faut décréter trois jours de deuil pour chaque accident, nos drapeaux ne risquent malheureusement pas de flotter souvent.

    Donc les Français ne risquent pas d’être dupes très longtemps.

    S’il s’agit d’un accident, que François Hollande cesse ces agitations indécentes et mette son énergie au service de la France.

    Si la météo n’y est pour rien et que ce crash mérite autant d’investissement, il faudrait peut-être expliquer aux Français pourquoi.

  • François Hollande, un président qui fait du surplace…

    Les couvertures des hebdomadaires ne m’ont jamais choqué. La plupart du temps vulgaires, outrancières ou partisanes, je les perçois comme une rançon inévitable de la liberté d’expression.

    Par exemple, si j’éprouve une saturation face à Paris Match qui nous propose de manière lassante et répétitive Sarkozy avec Carla, Carla avec Sarkozy, le possible retour de celui-ci ou les vacances des deux, je ne suis pas indigné. Je ressens seulement une tristesse devant cet encens promotionnel alors que Paris Match sait donner sur d’autres sujets le meilleur de lui-même.

    Plus sérieusement, je me trouve en complet désaccord avec la couverture provocatrice de Valeurs actuelles qui traite, en très gros, François Hollande de « roi fainéant » et, en sous-titre, de « président potiche ».

    Je conçois bien qu’un hebdomadaire de droite ou de gauche a besoin, pour attirer le lecteur, de lui imposer un choc qui rejoint son opinion profonde ou la contredit brutalement. Il faut qu’une couverture de magazine résume, sans se préoccuper d’une quelconque nuance, avec la force du péremptoire et le sommaire de la polémique, le point de vue qui sera développé dans les pages intérieures.

    (…) Comment oser résumer l’analyse politique cohérente, certes unilatérale mais admissible, de l’excellent Raphaël Stainville par cette indélicatesse et cette humiliation ostensibles présentant le président de la République comme un « roi fainéant » avec tout ce que nos mémoires charrient de négatif au sujet de cette appellation ?

    François Hollande a été élu président de la République. Il est clair que depuis plus de deux ans, il a déçu la gauche qui ne rêvait pas de social-démocratie et la droite transfuge de 2012 qui aspirait à une forme tempérée, intelligente et équitable du pouvoir. La première a été trompée et la seconde a été trahie.

    François Hollande est un président de la République qui échoue, d’autant plus rudement que son optimisme tactique a récemment été contraint de s’amender, de s’infléchir. D’autant plus tristement que son gouvernement et lui font tout ce qu’ils peuvent avec une bonne volonté et une énergie constantes mais qu’à l’évidence la réalité et ses problèmes demeurent plus forts qu’eux, leur imposent d’insolubles interrogations.

    Le président de la République n’est pas plus un « roi fainéant » qu’une « potiche. Il travaille, il se dépense, il se déplace, il organise, il parle, il nomme, il annonce : par quelle perversion, par quelle malédiction cette volonté de se camper sur tous les fronts, de se montrer à la fois « normal », efficient et plausible ne parvient-elle pas à démentir l’impression que la France tourne cependant à vide, comme un pédalier dont la chaîne aurait déraillé ?

    Je ne suis pas persuadé que cette offense en couverture, paradoxalement, tellement contraire à la quotidienneté de ce président qui, pour n’être pas agité, s’emploie sans cesse, ne lui rende pas service, tant même ses pires adversaires lui dénient beaucoup mais pas le fait de n’être pas un paresseux. Ni roi fainéant ni président potiche.

    Mais un président qui fait du surplace. Et la France avec lui. (…)

    Déplorer l’échec d’un président en le respectant est plus salubre que de lui offrir la chance d’une invraisemblable dérision.

    Extrait de : François Hollande n’est pas "un roi fainéant"

  • La décadence, c’est maintenant !

    Quand on naturalise 200.000 étrangers par an, pour la plupart inassimilables, que ceux-ci imposent voile, halal, prières dans les rues, discriminent les femmes et insultent leurs hôtes, quand ils sèment des paraboles TV aux balcons pour mieux suivre la culture de leurs racines, qu’ils manifestent malgré les interdictions, vandalisent, incendient, partent combattre pour le djihad, fleur de jasmin à la kalachnikov, c’est la France qui devient petit à petit la fille aînée du Prophète.

    Quand l’opinion publique ne réagit plus au califat islamo-extrémiste de Mossoul qui a placardé sur les maisons des chrétiens d’Orient un « ن » discriminatoire, comme jadis les étoiles jaunes sur les biens juifs, quand on assassine des enfants dans les écoles ou des militaires dans les rues, que les forces de l’ordre se font caillasser et n’osent plus pénétrer dans certaines banlieues, que les habitants de souche fuient en zone périurbaine pour éviter un voisinage violent, que les jeunes bac + 5 s’exilent et que des « bac + allocations » les remplacent, c’est le règne des communautés et l’agonie de la République .

    Quand les églises sont le théâtre de scènes obscènes, quand en classe on incite les garçons à imiter les filles et à jouer à la poupée Barbie, quand on supprime notes, sélection, que l’échec au bac devient miraculeux, que le peuple ne pense qu’aux jeux, aux défilés gay, aux loisirs et refuse tout effort au travail, quand il amnistie les condamnés politiques et élit toujours menteurs, incapables et profiteurs, c’est la décomposition des valeurs d’une civilisation !

    Quand 5 millions de chômeurs et 8 millions de pauvres pointent aux Restos du cœur et aux bureaux d’aide sociale, alors qu’élus et hauts fonctionnaires s’agrippent à leurs confortables privilèges, qu’un ministre délégué au Budget, yeux dans les poches, planque son magot en Suisse, que son successeur ne cherche qu’à déposer son postérieur dans une Commission européenne, aux rentes à vie, que la droite s’étripe en querelles d’ego, plus soucieux du bien privé que du bien commun, qu’elle nage dans des magouilles sans fin où aucun électeur ne peut déceler qui a subtilisé la cagnotte UMP. Quand le président normal se voit ridiculisé par une gamine rom, par une virée en scooter, par des affronts de chefs d’État étrangers, qu’il prévoit le vote des étrangers, qu’il assure l’indulgence pour les délits passibles de cinq ans de prison, qu’il couvre son garde des Sceaux pris en flagrant délit de mensonge qui reste muet sinon indulgent pour un « Mur des cons » des opposants plutôt que des délinquants, qui inflige 9 mois de prison ferme pour une caricature et relaxe des agressions physiques de personnes, c’est que notre société a atteint un stade mortifère de déliquescence .

    Notre civilisation, comme les précédentes, étant mortelle et comme aucun Charles ne chevauche à l’horizon politique, c’est bien un parfum de lent suicide que nous sentons aujourd’hui. Le tragique, c’est que nous sommes victimes d’un drame de l’Histoire.

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 1/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « Fofana n’est pas antisémite, il a des préjugés, c’est bien différent » dira au procès l’un des psychiatres chargé de son examen. […]

    [Préjugé et antisémitisme,] ces deux approches ne peuvent être confondues, même si les préjugés peuvent faire le lit de l’antisémitisme et si, à l’inverse, les préjugés peuvent naître de considérations antisémites. Il n’en reste pas moins qu’existe entre les deux une différence de degré considérable et que nier cette différence reviendrait à mettre sur le même plan une mauvaise grippe et un cancer généralisé.

    Lorsqu’il bâtit son plan crapuleux, Fofana fait siens deux préjugés concernant les Juifs, nés de l’Histoire et de la littérature, relatifs à leur richesse supposée et à la solidarité de leur communauté.

    Pour ce qui est de la richesse, il puise cette idée reçue dans une opinion largement répandue, née de la présence de quelques familles juives, Rothschild ou Lazare, à la tête de quelques institutions financières ou bancaires, mythe popularisé au fil des siècles par la littérature, de Shakespeare créant le personnage de Shylock à Irène Némirovsky inventant celui de David Golder en passant par Balzac faisant de Gobseck l’incarnation de l’usurier. Fofana ne sait pas, faute d’avoir lu le livre de Max Weber sur L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, qu’il aurait pu en dire tout autant de quelques familles protestantes.

    Pour ce qui est de la solidarité, il dira en avoir eu la révélation après avoir appris que le gouvernement israélien avait relâché plusieurs centaines de détenus palestiniens en échange de la dépouille de quelques soldats juifs[ref]En 30 ans, l’État d’Israël aurait libéré environ 7.000 prisonniers pour obtenir en échange la libération de 19 Israéliens et récupérer les corps de 8 autres.[/ref].

    Richesse supposée d’une communauté et solidarité de ses membres, tels sont les termes du « syllogisme fofanien » qui va conduire au drame.

  • Un été d’avant-guerre

    L’été devenait mou. Presque visqueux. Le peuple ballotté entre canicule et jours de pluie avançait avec la prestance d’une pile d’archives mal défraîchies. L’actualité n’atteignait plus le sol depuis longtemps. On savait qu’au loin il y avait des crashs, mal à l’aise ou malaisiens, on savait qu’il y avait des bang de plages et des fuites de Gaza. Mais on marchait. Droits comme des I, alors que dans la moiteur cravatée de l’Assemblée, une fournée de pingouins votait la fusion des régions. Tout seuls, comme des grands, à mille lieues de ce peuple qui pour eux n’existait plus. Comme cent ans auparavant, le ronronnement de la guerre nous berçait. Nous caressait quasi somnifère. Un alcool de haute tenue, petite gorgée, grande ivresse. Mais pas d’archiduc crucifié à l’horizon, pas de Bosnie pour le moment. Même pas de Caillaux dans nos chaussures, même pas de Jaurès au croissant.

    Il y avait malgré tout cette impression qui vous sèche la gorge. Celle d’un été d’avant-guerre. Un vertige en voyant la mer tranquille. Trop de signes avant-horreur. Des manifestations exotiques laissaient des traces de bave dans nos boulevards, des revendications d’un autre âge rythmaient tant bien que mal le concert de l’intermittence.

    Pourtant, le 14 Juillet s’était déroulé comme de coutume. Quoique. Toujours autant, voire plus de grappes humaines venues se répandre au pied du bouquet final. Des aahhh, des ohhh, pour goûter les comètes incertaines, pour humer le parfum des fusées. Lointaines bastilles dont on leur avait naguère susurré l’émotion sur les bancs de l’école. Le bruit de la guerre était ailleurs, enterré dans le passé absous, réfugié à jamais au tréfonds des pages jaunies du manuel de classe.

    Nous, nous n’avions plus que cette odeur de poudre. Nano-écho des orages d’acier qui firent la France. Nous n’étions plus qu’un peuple sans histoire, amputé du temps, touristes de notre propre existence. Proie facile pour les prédateurs de tout poil, pour les prédicateurs de toutes obédiences.

    Dans la touffeur de fin juillet, dans la torpeur du 15 Août, les monstres souterrains de Lovecraft pouvaient bien refaire surface au moment le plus inattendu. Il suffisait d’un missile mal ajusté, en pleine commémoration, pour engloutir tout ce monde fini. Fukuyama en crèverait définitivement. Des christs ressusciteraient au milieu des campagnes, des pestes espagnoles ou des grippes noires laboureraient sans pitié la mince couche d’humanité. On se souviendrait de cet été d’avant guerre avec nostalgie. Peut-être qu’on en ferait une belle époque. Qui sait ?

  • Faisons enfin la lumière sur les responsabilités dans la mort des sept moines de Tibhirine !

    Doit-on les laisser reposer en paix ou poursuivre la recherche de la vérité, et donc des coupables ? Les sept moines de Tibhirine avaient fait vœu de consacrer leurs vies à aider les populations de cette contrée d’Algérie à mieux supporter les leurs. Mais aux yeux de certains, il fallait les châtier parce qu’ils représentaient un reste de colonialisme et, sans doute, une petite fortune aux yeux d’autres (ils ignoraient très certainement qu’ils valaient autant).

    Le juge Marc Trévidic poursuit avec obstination et patience sa recherche de la vérité, mais aujourd’hui, il se trouve devant un dilemme. Il sait qui sont les auteurs du rapt et de l’assassinat (le GIA, Groupe islamique armé), mais cela se sait déjà depuis une dizaine d’années.

    Lors de l’ouverture d’une enquête par le tribunal de Médéa en 2004, des témoins, terroristes repentis et désireux de rester en vie, ont fait état de négociations entre Djamel Zitouni, émir de ce GIA, et des représentants du gouvernement français, afin d’obtenir une forte rançon contre la libération des sept moines (et cela dans le dos des services de renseignement algériens, tenus à l’écart). Selon le quotidien algérien El Watan du 24 juillet 2014, ces deux négociateurs des services secrets français étaient Jean-Charles Marchiani, ancien officier de la DGSE et ex-préfet du Var, et Pierre Le Doaré, chef d’antenne de cette DGSE à Alger de 1994 à 1996.

    C’est Marchiani qui aurait été guidé depuis le quartier des Eucalyptus à Alger, par Hocine Flicha, chef de la katibat El Maout du GIA, jusqu’au lieu de résidence de Zitouni (selon Fethi Boukabous, bras droit de Zitouni). Toujours selon El Watan, pour Marchiani, les négociations avaient – paraît-il – de bonnes chances de réussir, lorsque le Premier ministre Alain Juppé a mis fin à tous les contacts avec les ravisseurs et l’a retiré du circuit.

    D’après le quotidien algérien, Marchiani affirme que son retrait inexpliqué a précipité l’exécution des moines : « Alain Juppé a signé l’arrêt de mort des sept moines de Tibhirine en stoppant net la mission que je menais et qui était sur le point d’aboutir. » Il s’agit là d’une grave accusation et l’on ne peut qu’espérer que le juge Trévidic obtienne une explication plausible de celui qui se trouve aujourd’hui à la tête de l’UMP !

    Pierre Le Doaré accuserait également le gouvernement français de l’époque en affirmant que « plusieurs rapports ont été émis de son poste à Alger mais aucun n’a été versé à la procédure ». Il vise notamment sa rencontre avec Mustapha Abdallah, émissaire du GIA, dont le dossier a mystérieusement disparu (le frère d’Abdallah a été abattu par le GIGN en 1994 lors du détournement de l’Airbus d’Air France). Aussi bien du côté algérien qu’en France, il est impératif de savoir ce qui s’est très exactement passé durant la période du 26 mars au 30 mai 1996 entre la DGSE et les auteurs de l’enlèvement des sept moines de Tibhirine…

    Pour leurs proches ainsi que pour tous les citoyens qui ignorent les tripatouillages secrets dont dépendent la vie et la mort de tant de Français, faisons enfin la lumière sur les responsabilités dans la mort des sept moines de Tibhirine !

  • Notre ligne de front passe aussi par celle que défend Tsahal

    Grosso modo, on constate trois types de réactions dans cette nouvelle crise israélo-palestinienne :

    – Antisémitisme rabique entraînant une réaction arabophile, la collusion des haines recuites et des ressentiments obscurs ne reculant devant aucune compromission ni aucune incohérence, quitte à divaguer théoriquement pour le vernis justificateur – donc, accusation d’un Israël spoliateur et terroriste et commisération pour les malheurs des prétendus « emprisonnés » de Gaza (et la frontière égyptienne ?). C’est le fonds de commerce de bien des « anciens » du FN, J.-M. Le Pen en tête. Marine n’a sans doute pas envie de soulever le couvercle après la récente algarade que l’on sait, et de fragiliser encore une formation beaucoup moins cohérente et monolithique qu’il n’y paraît. C’est un tort.

    – Renvoi dos à dos plus ou moins sincère des deux camps, considérés comme étrangers et comme « cousins » entre eux – donc refus de prendre parti dans cette affaire, ce qui permet de mieux protester contre ladite « importation » du conflit en France, qui est en vérité une extension du domaine de la lutte aux territoires européens, par importation massive de populations qui n’avaient rien à y faire, qui n’ont guère depuis des lustres que l’attractivité de notre assistanat pour raison d’y venir coloniser (ou conquérir enfin) des pays à eux étrangers et par eux détestés. C’est, semble-t-il, la position, moins acrobatique mais insuffisante, d’une grosse minorité des soutiens du FN.

    – Soutien à Israël plus ou moins franc et solide, malgré la pression médiatique, au motif du rejet du bazar arabo-musulman tel qu’il se développe en cancer jusqu’au sein de notre propre société, et par crainte justifiée et de mieux en mieux consciente de l’islamisme, consubstantiel à l’islam. C’est sans doute le sentiment de fond d’une grande majorité de nos concitoyens, bien au-delà du FN et même de la droite, mais qui peut malaisément s’exprimer, ne trouvant guère de relais ni de points d’appui. Encore une occasion politique forte manquée par ceux qui devraient être en première ligne à ce sujet.

    Aucune de ces positions n’est tout à fait satisfaisante. Une certitude devrait seule fonder notre optique en la matière, et on va l’affirmer sans ambages, contre tous les emberlificotages des uns et des autres : si Israël cédait et venait à être submergé, ce serait le début des pogroms contre nous, le signal de la fin en ce qui nous concerne, chez nous, ce serait le passage d’une guerre à bas bruit et polymorphe à une guérilla généralisée pour l’achèvement de la soumission de nos pays. Ce pourquoi notre ligne de front passe aussi par celle que défend Tsahal. Il faut en tirer toutes les conséquences – ce qui n’empêche en rien la critique d’Israël, de certaines « élites », ni la différenciation des raisons propres à chaque État, donc une politique étrangère fidèle à notre histoire et à nos intérêts multiples. Hors une position ferme et claire contre le Hamas, ses avatars, et ses nombreux idiots utiles, on naviguera en eaux troubles, et on se donnera surtout les moyens d’échouer à tous égards.

  • Que nous disent les déclarations d’intérêts des parlementaires français ?

    La Haute Autorité pour la transparence de la vie publique a publié, le 24 juillet 2014, les déclarations d’intérêts de l’intégralité des parlementaires français.

    Bernard Roman, député socialiste, a critiqué l’initiative, déplorant dans Le Parisien : « Les révolutionnaires ont basé la République sur la fin des trois ordres : clergé, noblesse, tiers état. Quel que soit l’état de sa fortune, un député est un député et, malheureusement, après cette publication, certains seront plus riches que députés ! » Pour discutable que soit son analyse historique, force est de constater que cette obligation de « transparence » et les révélations publiques d’éléments appartenant à la vie privée des élus qui l’accompagnent n’appartiennent pas à la tradition française, témoignant plutôt d’une idéologie anglo-saxonne. La diminution de la sphère privée dans le monde contemporain interroge. Réseaux sociaux, presse people, télé-réalité et autres confessions publiques sont désormais des pratiques courantes et posent des questions éthiques.

    À titre personnel, je suis opposé à la déclaration des patrimoines strictement privés ; mais je crois que l’époque impose de savoir quels sont les parlementaires rémunérés par des lobbys. Il en va ainsi des députés médecins amenés à donner des conférences pour des laboratoires pharmaceutiques : comment évaluer leur indépendance vis-à-vis des groupes qui les rémunèrent ? C’est d’ailleurs ce qu’indique le président de l’Assemblée nationale, Claude Bartolone, en reconnaissant que la loi vise à mieux cerner l’activité des lobbys. Pourtant les déclarations des élus ne précisent pas les entreprises qu’ils aident, tant pour les activités de conseil que de conférencier. Tout l’intérêt d’une telle opération résiderait pourtant dans la découverte de conflits d’intérêts.

    Le site Internet de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique est consultable et permet de connaître, d’ores et déjà, les activités professionnelles, actions, parts sociales, conférences et autres participations bénévoles de tous les parlementaires pour les cinq dernières années. Les patrimoines privés ne seront disponibles qu’en automne. Cette mise à nu, que je désapprouve sur le fond, est justifiée par les récentes affaires judiciaires ayant visé des élus de la République, particulièrement le cas Jérôme Cahuzac.

    Les informations disponibles nous indiquent, sans surprise, que les députés aux plus hauts revenus sont Jean-Michel Baylet, patron de La Dépêche du Midi, élu du parti radical de gauche, et Olivier Dassault, héritier du fabricant d’armes du même nom. Autre cas peu étonnant, Patrick Balkany, qui a « oublié » de mentionner sa femme comme assistante parlementaire. Au contraire de Jean-François Copé qui, lui, indique que sa femme Nadia « travaille » pour lui. Bref, rien de nouveau sous le soleil pour l’instant, si ce n’est la mise en pratique d’une nouvelle conception de la vie privée, dont on ne peut pleinement évaluer les futurs effets.

  • Agriculture : une énième loi pour rien

    C’est une énième loi agricole sur laquelle les députés et les sénateurs viennent de s’accorder en commission mixte paritaire. Car depuis 1994 et la signature des accords du GATT (ancêtre de l’Organisation mondiale du commerce), le rythme des grandes réformes de nos campagnes s’est intensifié. Aux lois d’orientation agricole de 1994, de 1999, puis de 2006 a succédé une loi de modernisation en 2010, pour aboutir maintenant à la loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt (LAAF).

    On m’avait habitué, dans ma tendre enfance, au rythme triennal des jachères pour faire reposer la terre, afin qu’elle ne s’épuise pas. Les temps ont changé. Rendement oblige, on en vient maintenant à repenser, redéfinir et même réorienter les axes stratégiques agricoles tous les quatre ans ! En ce sens, l’agriculture rassemble un peu à l’Éducation nationale : un ministre chassant l’autre, il faut que le dernier arrivé impose ses vues idéologiques, qu’il marque de manière indélébile son passage au ministère dont il détient le portefeuille.

    Et tout ça pour quoi ? Pour une inefficacité chronique. Que d’énergie dépensée pour un si piètre résultat ! Avec toutes ses lois, les effectifs agricoles augmentent-ils ? Que nenni : ils chutent ! Selon les chiffres du ministère de l’Agriculture, le nombre d’exploitations a diminué de 26 % entre 2000 et 2010, et le nombre d’exploitants a, lui, chuté de 21 %.

    La population agricole rajeunit-elle ? Que nenni ! Elle vieillit et le renouvellement des générations a du mal à s’effectuer. Selon la Mutualité sociale agricole (chiffres 2012), l’âge moyen des chefs d’exploitation avoisine
    48 ans (47,8 exactement) et le nombre des « patrons-paysans » de moins de 35 ans diminue : ils ne représentent que 12 % de la population des chefs d’exploitation. Schématiquement, les anciens trouvent moins de jeunes repreneurs dans l’ouest que dans l’est de la France.

    Toutes ces lois ont-elles amélioré le revenu des agriculteurs ? Que nenni ! Les agriculteurs ont vu leur revenu moyen baisser en 2013 de près de 20 %.

    Toutes ces lois ont-elles endigué l’exode rural ? Que nenni ! Les petites communes rurales (moins de 1.000 habitants) où la dernière activité économique qui reste après le départ de la Poste, du boulanger ou du boucher-charcutier est celle de l’agriculteur ne parviennent plus à attirer les jeunes ménages. Il y a belle lurette que l’école a fermé et que la mairie, dernier des Mohicans du service public, n’ouvre plus qu’une journée par semaine !

    Certes, l’adoption de la politique agricole commune et les premières lois de 1960-1962 étaient nécessaires. Mais nos chers gouvernants ont poussé le bouchon de la réforme beaucoup trop loin, jusqu’à épuiser les hommes, les sols, les bêtes et nos campagnes, en poussant à l’industrialisation de ce secteur d’activité, à l’appât du gain au détriment des valeurs ancestrales de la production agricole. Le non-lieu rendu le 25 juillet sur le scandale des farines animales demeure l’incarnation la plus flagrante de ces dérives. Il n’est pas sûr que cette nouvelle loi arrange les affaires de nos agriculteurs, des nos ruraux, de notre assiette et de nos paysages…

  • Maire, mais père avant tout

    Les médias se sont fait une joie de relayer la nouvelle : un maire opposé au mariage homosexuel et qui avait confié qu’il n’en célébrerait jamais a marié son fils à un autre homme, la semaine dernière en Haute-Savoie.

    Ce que les médias devraient comprendre, c’est que les opposants au mariage homosexuel ne sont pas « dégoûtés » d’une telle nouvelle, ils n’ont surtout aucune envie de poser un quelconque jugement sur le choix de cet homme. Contrairement à leurs détracteurs, ces « manifs pour tous » n’ont jamais eu envie de prendre en otage la sensibilité populaire en tirant des conclusions d’un cas particulier.

    Mais il est intéressant de voir la façon dont cette info a été relayée. « L’arroseur arrosé », commente Le Monde, « Raymond Bardet s’y est finalement résolu », entame Europe 1… Le ton est là, ces militants déguisés en journalistes disent avec des mots un tantinet plus civilisés « Bien fait pour ce gros naze ! », incapables, même au passage, de se réjouir pour son fils, ce qui serait dans leur logique la seule chose à faire.

    Ils nient la particularité de la situation, ils citent ce père sans l’écouter, ne goûtant que la basse vengeance qui se cache derrière leurs mots. Ce maire, père avant tout, a pourtant confié : « Il se mariait, il n’était pas question que je le confie à quelqu’un d’autre. Si j’avais demandé à un adjoint de célébrer le mariage, les gens auraient pu penser que je dénigrais mon fils ou que nous étions fâchés. » Avant d’ajouter : « Je ne ferai pas d’autre mariage gay. Je l’ai fait parce que c’est mon fils. […] Je n’ai pas changé d’avis, je pense que ce n’est pas ce que veut la nature. »

    Il saute aux yeux que ces paroles font valser toutes les accusations médiatico-politiques de l’année précédente déclinées en « haine », « homophobie », « intolérance », « rejet »…

    Les paroles de cet homme sont claires : il a marié son fils parce qu’il ne voulait pas le « dénigrer »… tout en rappelant aux médias – comme à son fils, donc – qu’il ne pensait pas que c’était ce que voulait la nature.

    Un père aimant et prudent qui a choisi d’aimer et de protéger une personne libre tout en lui rappelant son désaccord avec ses actes. Tous n’auraient sans doute pas choisi la même option, mais il a cautionné ce mariage, jugeant que l’inverse aurait fait plus de mal que de bien à son fils… Cette prudence lui appartient intimement.

    Tout sauf un « homophobe haineux » finalement, mais il ne fallait pas compter sur les médias pour relayer ces propos avec bienveillance…

  • BHL veut faire la guerre à la Russie : s’engagera-t-il ?

    Bernard-Henri Lévy vient d’accuser les Européens de lâcheté dans le New York Times. Il demande la guerre contre la Russie – qui servira à anéantir le Vieux Continent. Mais que ne fera-t-on pas pour éviter le Munich numéro 1000 des « néocons » à la française ?

    Le bougre occupe depuis quarante ans le devant de la scène intellectuelle française, comme on dit. Il est l’intellectuel institutionnel que l’on doit écouter et le commandeur des croyants auquel on se doit maintenant d’obéir, le doigt sur la couture du pantalon, surtout quand on est président de la République et que l’on rêve de n’importe quel exploit martial pour éviter de trop ramer dans les sondages. Et cela, alors que le ludion en question était déconsidéré depuis longtemps par tous ses pairs, Aron, Sartre et Bourdieu y compris.

    L’escogriffe plumitif traîne depuis bien longtemps au Quartier latin sa carcasse de précieux dégoûté. Aussi, je ne me moquerai pas de son riad avec laquais, de ses chemises à 700 euros, de son dandysme de Prisunic, de sa discourtoise insuffisance. Je ne soulignerai pas non plus que ses succès en librairie ont vingt ou trente ans, qu’il vend maintenant à 3.000 exemplaires, que ses postures ont fini par lasser le grand public qui le découvrait il y a maintenant 40 ans ou presque, au temps du toujours extasié Pivot. Car BHL est à Marcel Proust ce que Doc Gynéco est à Jean-Philippe Rameau.

    Par ses poses, il me fait penser aux libéraux américains ou même russes. On sait donc que tout libéral qui se respecte déteste son pays, son histoire et ses racines, et l’idée même d’identité. On sait que, comme tout libéral qui se respecte, il n’a de cesse de souligner que ce pays est viscéralement raciste et antisémite. Et l’on sait que, comme tout aigri qui se respecte, il n’a de cesse de dénoncer comme nationaliste ou populiste tout esprit qui s’opposera à ses schématisations artisanales et à ses imprécations teigneuses : cf. sa diatribe sur le populisme américain et le maccarthysme local toujours renaissant qui refusait de faire de ce cancre las l’émule de Tocqueville !

    Puissance malfaisante, ce représentant attitré de la gauche caviar et du néo-conservatisme azimuté synthétise toutes les tares de la charia moderne : le monde ne sera vivable que lorsqu’il sera en tout point identique et mort. C’est le rallye mondain du Paris-Qatar. Les moins riches se loueront une chambre à Gaza en remerciant les journaux de lutter contre le racisme.

    Il serait temps pourtant que je reconnaisse ses intenses mérites, que je lui tresse des lauriers. Car c’est ici qu’avec son argent, son bagout, ses réseaux, son sens du chantage il m’impressionne et maintenant me fait peur. Ce nouveau grand inquisiteur triomphe avec toute la force de sa mauvaise volupté.

    Je fais un pari : après la Libye, il imposera sa guerre mondiale à la foule fatiguée des zombies européens.

  • Faut-il prendre l’islam au sérieux ?

    Mercredi 23 juillet, un match amical de football en Autriche entre le Maccabi Haïfa et Lille a été arrêté à cinq minutes du terme, lorsque « des supporters munis de drapeaux palestiniens ont pénétré sur la pelouse et agressé des joueurs israéliens » (De Telegraaf, 24 juillet).

    M. Valls se targuait le lendemain matin d’avoir anticipé depuis longue date la présente vague d’antisémitisme à laquelle est désormais confrontée la société française, lit-on dans Le Figaro du 24 juillet. Non, Monsieur Valls ! Toute l’Europe y est confrontée ! Pourquoi restez-vous dans le cadre de la « nation » ? C’est le moment de nous vendre l’Europe !

    Les « élites » européennes ont activement contribué à mettre en place cette situation, où se mélangent migrations non maîtrisées, suppression des frontières, absence d’intégration (avec refus de prendre en compte la problématique côté politique), islam aux multiples facettes, ainsi que de scandaleux et permanents « deux poids, deux mesures » idéologiques (voir la chasse impitoyable aux « islamophobes », et parmi eux ceux qui simplement s’avisaient de s’interroger sur l’expansion de l’Islam dans l’espace européen).

    Les uns après les autres (dernier en date la Norvège, dont « les services de renseignement ont mis en garde d’un risque d’attentat susceptible d’être perpétré par un groupe de combattants de retour de Syrie », Algemeen Dagblad, 24 juin 2014), les gouvernants européens sonnent aujourd’hui le tocsin en attendant le retour du front syrien d’un certain nombre de leurs « concitoyens ». « Concitoyens » ? Pour qui nous prenez-vous, charlots ? Non, « élites » européennes, nous ne le devons pas aux « populismes » et autres « extrêmes », si utiles à vos jobs. Nous devons en premier lieu notre situation à votre insondable idiotie.

    Mais pas toujours exclusivement la vôtre, nous en convenons. Exemple, cette entreprise hollandaise dont la démarche et l’esprit ne sont dans le fond pas si éloignés des vôtres, chères « élites » (De Telegraaf, 25 juin 2014). La plus grande entreprise de travaux publics d’Arabie saoudite (Saudi Binladin Group/SBG) a reçu récemment une commande pour la construction d’une galerie autour de la Kaaba à La Mecque. Le groupe SBG ne possédant pas la technologie pour gérer en toute sécurité le chantier de pré-démolition, vu l’extrême proximité des pèlerins, il fit appel à une entreprise néerlandaise mondialement réputée en ce domaine : le fabricant de grues Rusch.

    Seul hic : pour manœuvrer les engins, l’entreprise devait trouver douze musulmans qualifiés, car chacun le sait, pas un chien puant d’infidèle ne pénètre l’espace sacré de La Mecque. Le propriétaire de Rusch, Ruud Schreijer, refusant de se convertir, ne put se déplacer pour superviser les travaux. Moyennant 10.000 euros mensuels, il trouva toutefois 12 volontaires (« de vrais garçons néerlandais« , précise-t-il, jovial), moyennant une petite conversion vite fait à l’islam.

    Voici comment l’un des candidats décrit la chose : « Nous avons dû aller chercher le certificat. Pour ce faire, il y avait juste à marmonner un petit coup “Allah est grand et Mohammed est son messager” et le tour était joué. » Manifestement, personne dans cette affaire ne prend l’islam au sérieux, hommes d’affaires, ouvriers ou politiques. C’est pourtant dans les textes : on n’en sort que les pieds devant.

  • Sait-on encore quelle est la voix de la France ?

    Voici que les Français sont sommés de choisir entre deux camps. Depuis quelques jours, l’on voit s’affronter dans les rues de Paris les radicaux musulmans et les extrémistes juifs et y importer leur conflit au rythme de son développement. Deux bandes (les frères musulmans d’un côté et la Jewish Defense League [LDJ] de l’autre), dont chacune est classée comme organisation terroriste, tiennent la rue et y font régner la violence. Imaginez un instant Russes et Ukrainiens s’affrontant aux abords des églises orthodoxes, ou Sud et Nord-Coréens en découdre en plein quartier asiatique ?

    Où est donc cette voie que la France avait su trouver entre États-Unis et Russie, en des temps plus crispés, entre les deux superpuissances militaires ? Aucun homme politique, aucun chef, aucune voix n’a été capable, à ce jour, de se débarrasser de la charge émotive de ce conflit pour prendre la hauteur nécessaire et renvoyer dos à dos ces gens et leur querelle picrocholine.

    Politiquement, l’heure est grave, car cela signifie que le pays est devenu un enjeu d’opinion, voire un potentiel champ de bataille pour un conflit importé. Conflit qui lui est absolument étranger, si ce n’est du fait de l’importance que des « communautés » s’estiment en droit de prendre, depuis les stades de foot jusqu’aux repas « casher » ou « halal » servis dans les cantines et les prisons.

    Comment en est-on arrivé à une telle impuissance ? Sans doute la France est-elle gênée aux entournures. Son actuel ambassadeur en Israël était précédemment en charge, au Quai d’Orsay, de valider les transferts d’armements, c’est-à-dire entre autres de ceux qui ont pu être livrés à quelques groupes pour le moins arabisants et islamisés, en Libye, en Syrie ou ailleurs. Lesquels groupes ont commis quelques exactions, si l’on en croit YouTube. Et ne sont pas sans connexions avec le Hamas. Concomitamment, la Caisse des dépôts faisait rebaptiser le théâtre de Fontainebleau « Cheikh Khalifa ben Zayed al Nahyane » contre monnaie sonnante et trébuchante de la rente pétrolière.

    D’amitiés en liaisons, de compromissions en conflit d’intérêts, de tractations de coulisses en décisions à huis clos, de fistons indélicats en maîtresses de passage, voici la France paralysée, au point que la politique étrangère s’invite aujourd’hui à l’intérieur même d’un pays aux dirigeants si impopulaires qu’ils sont devenus potiches. Dirigeants qui ne s’en dépatouillent plus à force de vouloir toujours croire influencer le cours de l’Histoire et engranger des dividendes à l’extérieur, du « printemps arabe » à la « révolution ukrainienne », faute d’être aptes à gérer la maison France en bons pères de famille.

  • Le Roman de Saint Louis – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits du Roman de Saint Louis, de Philippe de Villiers. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « – Nisi potestas a Deo. Il n’est point d’autorité qui ne vienne de Dieu. Dieu gouverne sa création. C’est un gouvernement universel sur le monde. L’homme est un petit monde et la raison se comporte en l’homme comme Dieu dans le monde. Que Votre Majesté sache donc qu’elle a reçu cet office de royauté comme Dieu sur le monde. Lorsqu’elle juge, c’est à la place de Dieu et en son nom.
    – Il n’y a donc pas de pouvoir absolu ici-bas ?
    – Bien sûr que non. Le prince est sous le gouvernement du Prince Suprême, en tant que ministre constitué. Ministre, cela veut dire « serviteur », c’est le sens latin. Les rois sont frères des autres chrétiens par le baptême, rois pour servir. D’où la cérémonie du sacre qui configure le roi au Christ, mort pour ses frères.
    – Il y a donc des limites à l’autorité ?
    – Oui. L’autorité n’a de légitimité que dans la mesure où elle respecte la justice, c’est-à-dire la loi naturelle. Toute loi positive doit être l’oeuvre de la raison du législateur, non d’un caprice aveugle.
    – Et dans le cas contraire ?
    – Elle n’est pas une loi mais une iniquité, un abus des lois qui ne mérite pas ce nom et n’oblige en rien ses sujets.
    – Y a-t-il un gouvernement idéal ?
    – Oui : un gouvernement qui participe du régime monarchique dans la mesure où un seul est placé à la tête ; de l’aristocratie, dans la mesure où un certain nombre d’entre les meilleurs sont chargés des fonctions publiques ; de la démocratie, c’est-à-dire de la puissance du peuple, dans la mesure où les gouvernants peuvent être pris dans les rangs du peuple. D’ailleurs, ce peuple ne doit plus obéissance au prince lorsque le prince commande des choses injustes. Le peuple n’est pas fait pour le prince mais le prince pour le peuple. Sous le regard de Dieu.
    – Pourquoi, selon vous, Dieu m’a-t-il refusé d’approcher Jérusalem ? Mon voyage outre-mer fut un désastre. Est-ce une punition, comme celle qui frappa Moïse aux portes de la terre de Canaan ? Je peine à comprendre.
    – Non, ce n’est pas une punition. Nous ne sommes plus dans le temps des châtiments de l’Ancien Testament. Le Christ a été crucifié, ce n’est pas parce qu’Il a péché. Depuis le Golgotha, les échecs et la croix dessinent la voie, le chemin vers la Résurrection. C’est le mystère de la souffrance comme vecteur de rédemption. Dieu respecte l’autonomie du temporel.
    – Quel reproche faites-vous à l’Islam dans votre Somme ?
    – Le refus de l’Incarnation, là encore.
    – Que faire aujourd’hui puisque l’Islam nous interdit l’accès aux Lieux saints ?
    – Disputer et libérer. Disputer pour rétablir la vérité sur le Christ mort et ressuscité et libérer le Saint-Sépulcre. Les chrétiens ne doivent pas refuser le partage des Lieux saints. Mais ne pas accepter qu’il soit impossible de se rendre en pèlerinage sans être détroussé, réduit en esclavage ou converti de force. Pardonnez-moi, Sire, si je vous parais indiscret, mais une question me brûle les lèvres : pensez-vous à repartir outre-mer ?
    – Oui, maître, j’y pense. Pour la raison que vous dites. Être croisé, ce n’est pas, pour moi, un simple passage, un moment de la vie, c’est le passage de toute une vie. »

    in Le Roman de Saint Louis, Albin Michel, pp. 469-471 – Reproduction autorisée par l’auteur