Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Quel père… telle fille !

    On n’a pas oublié ce beau film de Pierre Granier-Deferre, Le Chat, où Jean Gabin et Simone Signoret incarnent un vieux couple dont les deux partenaires, qui semblent n’avoir plus en commun que la haine réciproque qu’ils se portent, ont cessé depuis des années de s’adresser la parole et ne communiquent plus que par des messages écrits…

    Ce n’est pas dans le cadre d’une fiction et pour les besoins d’un scénario, mais pour de vrai que le fondateur et l’actuel numéro un du Front national nous donnent, ces derniers temps, le spectacle d’une sorte de remake du Chat, où les deux antagonistes ne sont pas le mari et la femme mais le père et la fille.

    Depuis l’incident de la « fournée », qui n’est pas le premier du genre, Jean-Marie Le Pen, retiré sur l’Aventin de Montretout ou de passage dans sa thébaïde de La Trinité-sur-Mer, n’a pas eu l’occasion (et le plaisir ?) d’un face-à-face ou même d’un entretien téléphonique avec Marine Le Pen.

    Sèchement privé du droit de bloguer à sa guise sur le site du Front, il a rendu publique la lettre peu amène où il conteste à « Madame la présidente » – qu’il vouvoie systématiquement – son attitude autant que son ingratitude et revendique le droit de continuer à dire ce qu’il veut comme il veut, voire où il veut.

    Et c’est dans Valeurs actuelles que Marine Le Pen lui répond indirectement et définit les limites étroites du champ où, selon elle, « Le Pen » a encore le droit de s’ébrouer, tandis que le patriarche utilise les colonnes de Paris Match pour y exprimer sa rancœur et y déverser son trop-plein de bile.

    Jean-Marie Le Pen est parfaitement fondé à rappeler que c’est lui, et personne d’autre, qui a tenu le Front national sur les fonts baptismaux, qui l’a élevé, qui l’a maintenu et qui en a volontairement transmis la direction à sa fille qui n’en aurait certainement pas hérité si elle n’avait porté son nom, reçu sa bénédiction et bénéficié de son soutien.

    Il est également en droit de penser que le Front national a tout à perdre, et d’abord son âme et sa raison d’être, en se « dédiabolisant », et qu’il risque de devenir un parti comme les autres, une UMP à peine plus musclée, un grand parti de gouvernement.

    Marine n’a pas tort de faire valoir que si le parrainage du père fondateur lui a été avantageux, il n’aurait suffi ni à lui assurer la conquête du parti, ni surtout à asseoir sa légitimité, qu’en 2011 elle l’a emporté de haute lutte, à la loyale, et qu’elle a porté le Front national – qui dans sa bouche est de plus en plus souvent présenté comme le Rassemblement Bleu Marine et dont elle laisse clairement entendre qu’il pourrait bientôt changer de nom – à un niveau jamais atteint du temps de « Le Pen ».

    Elle rappelle aussi, très clairement, que son but n’est pas de diriger un parti d’opposition, fût-il le premier, mais que si elle ratisse large en prenant le risque de l’affadissement, c’est qu’il s’agit pour elle d’accéder le plus rapidement possible au pouvoir, qui n’a jamais été l’objectif de l’éternel étudiant, de l’éternel trublion que fut son prédécesseur.

    Le lavage de linge sale, porté sur la place publique, dont les Français et les médias sont les spectateurs amusés, gourmands ou gênés, a de toute évidence deux aspects bien différents.

    D’une part un conflit de génération des plus classiques, une querelle de famille d’autant plus aiguë qu’elle oppose deux caractères également bien trempés et proches l’un de l’autre. Aucune de ces deux personnalités fortes n’a l’intention de plier.

    Jean-Marie Le Pen évoquait l’autre jour le célèbre poème de Kipling « Tu seras un homme, mon fils ». Il n’est pas sûr, si le Menhir avait eu un fils, que les heurts eussent été moins violents. Naguère encore si fier de sa « petite pouliche » (sic), le vieil homme ne parvient pas à admettre qu’elle ait grandi.

    Longtemps blottie dans l’ombre géante d’un père admiré, la fille, largement adulte et vaccinée, constate sans indulgence excessive les ravages du temps sur son géniteur. Pour lui, elle est toujours la petite. Pour elle, il est le Vieux. Ainsi va la vie, et la vie politique n’en est pas la forme la plus tendre.

    Mais un homme comme Jean-Marie Le Pen ne saurait accepter, à son âge, ni les signes évidents de son propre déclin ni que celle qui lui doit tout, et aussi le respect, le somme de passer « désormais sous son autorité ».

    Si l’on va au-delà des apparences pittoresques et personnelles de l’affaire Le Pen contre Le Pen, il ne devrait échapper à personne que Marine en tire d’ores et déjà un bénéfice politique considérable. Le sondage réalisé par Valeurs actuelles règle définitivement la question du poids respectif du père et de la fille, de la vieille garde et des nouveaux adhérents. 82 % des sympathisants du FN se sentent plus proches de la fille que du père, 74 % estiment que le maintien de Jean-Marie au rang de président d’honneur est un handicap plutôt qu’un atout pour son parti.

    Plus important encore, 95 % des sympathisants du FN et 54 % des sondés considèrent que les idées politiques du père et de la fille sont différentes.
    C’est la consécration de la politique de « dédiabolisation » menée par celle-ci malgré et contre celui-là. 21 % des Français, aux termes du même sondage, sont certains de voter lors d’élections locales ou nationales pour le parti dirigé par Marine Le Pen, 24 % ne l’excluent plus. 45 % d’électeurs acquis ou potentiels, c’est un pourcentage que Jean-Marie Le Pen n’avait jamais obtenu et qu’il ne visait même pas, un niveau qui a de quoi faire rêver François Hollande et Nicolas Sarkozy. Rêver, ou plutôt cauchemarder.

  • La gauche, ou l’inadaptation à la réalité quotidienne de l’insécurité…

    Rien n’y fait.

    Un jeune Rom se trouve dans le coma après avoir été lynché, roué de coups par une douzaine de personnes qui le soupçonnaient d’avoir cambriolé l’appartement d’une habitante de Pierrefitte-sur-Seine dans le 93.

    Le Premier ministre a évidemment condamné cet acte odieux et il a raison.

    Mais il a tort de s’arrêter là et de ne pas faire un examen d’intelligence et de conscience qui lui imposerait d’incriminer, derrière la détresse sociale et le racisme ambiant, le désarmement de l’État dans sa mission de sécurité et de protection.

    […] Tout de même, une telle inadaptation à la réalité quotidienne de l’insécurité, un tel mépris, au fond, pour nos concitoyens qui supportent — les plus modestes, paradoxalement, étant les plus touchés car leur sûreté est leur bien principal — vols, cambriolages, agressions et transgressions de toutes sortes sont scandaleux.

    […] Dans le même domaine, je souhaiterais attirer l’attention sur un entretien accordé par Jean-Marie Delarue pour une sorte de bilan de son activité comme Contrôleur général des lieux de privation de liberté (Le Parisien).

    Il va être remplacé probablement par Adeline Hazan, et puis-je dire que je crains beaucoup avec cette promotion partisane, compensation d’un échec aux élections municipales. L’idéologie de cette femme, dans un tel poste, va pouvoir se donner libre cours !

    […] Ce qui m’a fait sursauter est un bout de phrase de son interview. Il compare des criminels comme Tony Meilhon qui ne seraient pas comme nous – il y en aurait à peu près 2.000, selon lui, en prison – et tous les autres – 66.000 – seraient « des gens comme vous et moi ».

    Je ne comprends pas ce type d’assertion. Sur le plan de l’essence humaine, les criminels et les autres appartiennent à notre monde et l’humanité, dans sa fraternité abstraite et de principe, ne les distingue pas.

    Mais, pour le concret, les 66.000 condamnés qu’évoque Jean-Marie Delarue ne sont pas « des gens comme nous ». Ou alors seulement si on ajoute cette précision capitale : des gens qui ont commis des infractions et qui ont été sanctionnés à cause d’elles.

    C’est de la démagogie que d’oublier, dans l’appréciation qu’on porte sur les lieux d’enfermement, cette nuance fondamentale. Ils ne sont pas comme nous puisque, jusqu’à nouvel ordre, nous n’avons perpétré ni crimes ni délits. J’entends bien que personne ne peut se dire à l’abri de telles dérives mais on peut raisonnablement supputer que, par exemple, un Jean-Marie Delarue ne s’y abandonnera jamais.

    Ce n’est pas rien que de feindre d’abolir, par une générosité mal placée, cette frontière radicale qui sépare le mal parfois seulement fortuit du bien. C’est persuader les détenus, les transgresseurs qu’au fond, ils n’ont pas de comptes à rendre et que la prison est une punition injustifiée. Bien sûr, c’est la société qui est coupable !

    Avec un tel propos, le ver est dans la justice et le poison dans l’équité. La rigueur s’affaiblit d’elle-même. Et la gauche se cultive et se félicite.

    Cette gauche aurait vraiment besoin d’une bonne droite !

    Extrait de : La gauche aurait besoin d’une bonne droite !

  • Une analyse critique ne dévalorise pas les médias, elle les aiguillonne !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas


    Après avoir étudié les sciences politiques et travaillé pendant trente ans dans l’industrie pharmaceutique, Claude Chollet a créé en 2012 l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) dont il est actuellement le président. Retour sur un succès.

    Pourquoi avoir créé l’OJIM ?

    Les médias influencent le pouvoir parlementaire, sanctionnent les actions de l’exécutif, peuvent juger les juges au travers de leurs articles.

    Burke parlait de « quatrième pouvoir », c’est aujourd’hui le premier et, comme la langue d’Ésope, il peut charrier le meilleur comme le pire !

    L’appauvrissement des moyens, la montée de la précarisation, un certain conformisme idéologique favorisent un « journalisme de copie » où on réécrit la dépêche AFP, parfois biaisée, sans la vérifier. L’analyse et la critique sont donc une nécessité démocratique.

    Mais comment mieux comprendre les médias sans avoir accès à l’envers du décor ?

    Qui finance ? Qui dirige ? Nous essayons d’y répondre par nos infographies sur les grands groupes ou les médias influents. C’est également le sujet de nos dossiers sur le traitement médiatique de certaines affaires (Merah, Méric…), sur le « point Godwin » ou le décorticage de certaines émissions comme « Plus belle la vie ».

    Mais les médias ne sont pas réalisés par des robots, ce sont les journalistes qui les font vivre. Mieux connaître leur parcours, leur formation, leurs ouvrages… permet de situer plus exactement leur mode d’influence.
    C’est une des originalités de l’OJIM : il y a déjà plus de cent portraits des principaux acteurs médiatiques parfaitement « sourcés ». C’est une base de données gratuite ouverte aux spécialistes comme aux simples lecteurs.

    Encouragez-vous au « signalement » ?

    Je n’aime pas du tout ce terme qui a un côté policier. Nos lecteurs envoient par mél les dysfonctionnements qu’ils ont pu relever.

    C’est, par exemple, un lecteur russophone qui nous a signalé l’erreur (volontaire ?) de traduction par TF1 lors de l’entretien avec Poutine. Dire que l’on ne doit pas « débattre avec les femmes » n’est pas la même chose que « se chamailler avec les femmes »… qui est par ailleurs un proverbe russe ! Un petit exemple de désinformation, repris ensuite en chœur par la majorité des médias !

    Les journalistes sont-ils vraiment « tous les mêmes » ?

    Bien sûr que non, mais il y a des habitudes liées à la corporation. Bourdieu parlait de « l’habitus » des corps sociaux qui tendent à se reproduire à l’identique. L’habitus journalistique est libéral de gauche à 70 ou 80 %, d’extrême gauche à 10 % et un petit 10 % de droite qui a intérêt à ne pas trop manifester ses opinions pour ne pas être ostracisé.

    C’est vrai en radio, à l’écrit ou en télé, mais c’est pire encore dans la presse quotidienne régionale ou dans les écoles de journalisme.

    Ce relatif conformisme idéologique est une des causes (mais non la seule) de la crise des médias. Le public a l’impression d’entendre la même ritournelle et va chercher le pluralisme sur Internet.

    Quelles réactions de la profession sur ce site ?

    Une très petite minorité a montré de l’indignation, se demandant comment nous osions, sans comprendre que le journaliste est devenu un personnage public, notamment à cause des réseaux sociaux.

    Mais notre compte Twitter est, par exemple, essentiellement suivi par des journalistes ou des étudiants en journalisme. Ils ne sont pas nécessairement d’accord avec tout ce que nous écrivons mais considèrent que nous sommes une source d’information utile.

    Les 17 collaborateurs du site sont, d’ailleurs, majoritairement journalistes et étudiants en journalisme.

    Mais le plus important reste la réaction du public : le site reçoit régulièrement plus de 100.000 visiteurs uniques par mois, et notre page Facebook compte déjà 60.000 « amis » !

    Il y a donc une véritable attente du grand public pour mieux connaître les médias : c’est un encouragement pour l’OJIM et pour les médias eux-mêmes.

    Une analyse critique ne dévalorise pas les médias, elle les aiguillonne et participe ainsi à une vie citoyenne active !

  • Lettre de Houria Bouteldja à Éric Zemmour : mais que font les antiracistes ?

    C’est la mode des lettres ouvertes. Le 16 juin, Houria Bouteldja, membre éminent du non moins éminent Parti des indigènes de la République, a adressé une « Lettre à Éric Zemmour, l’Israélite ». Et cette lettre est très intéressante.

    Bien entendu, la lettre elle-même ne vaut pas grand-chose. Ce n’est guère qu’une longue éructation que l’auteur a maladroitement revêtue d’idéologie et de psychanalyse, avec un talent littéraire douteux. Elle prend une tout autre valeur lorsqu’on considère ce document comme une synthèse de ce que pense aujourd’hui une certaine partie de la population. Dans cette lettre, elle se révèle entièrement. Tant sur le fond que sur la forme.

    Sur le fond, qui est tout de même le plus important, Houria Bouteldja démontre que l’assimilation est non pas « en panne » à cause d’une mauvaise politique d’urbanisation comme le clament nos politiques encore aveuglés par le matérialisme. L’assimilation est rejetée dans son principe, perçue comme « un sacrifice identitaire auquel tu a dû te soumettre ». Elle ajoute « tu nous en veux de résister », indiquant noir sur blanc que « nos foulards, nos barbes ostentatoires, nos mosquées, nos viandes halal » ne sont pas un mode de vie compatible avec la République mais un moyen de lutter contre elle.

    Au passage, l’auteur de la lettre accuse Éric Zemmour, ce « supplétif », d’avoir toujours été en « croisade » contre eux (les indigènes) lorsqu’il dénonçait « les racailles de banlieues ». Si ça ce n’est pas de l’amalgame…

    Mais la meilleure partie, c’est celle où, n’y tenant plus, les nerfs à vif à force de vouloir rester civilisée, Houria Bouteldja finit par lâcher toute prétention à argumenter. Le paragraphe commençait bien, disant en substance : « Tu dis que le Coran est violent mais cela fait un siècle (passons sur la réécriture de l’histoire) que nous sommes là, alors comment se fait-il que nous n’ayons pas obéi depuis tout ce temps à un livre saint si belliqueux ? » Sa réponse, la voici : leurs parents ne savaient juste pas lire mais, prévient l’auteur, « nous, on sait lire et je ne te dis pas les dégâts que ça peut occasionner ». Elle le sait et le dit elle-même, les extrémistes nauséabonds vont se pourlécher de ce qu’elle vient d’écrire, mais comment leur en vouloir ? La voici qui essaie péniblement de donner un discours un tant soit peu argumenté, et patatras ! Elle finit par une menace toute moisie et dont on ne sait même pas à qui elle s’adresse exactement…

    Sur la forme, inutile de revenir sur la prose approximative, le tutoiement insupportable, les poncifs et lieux communs d’une pensée limitée, les contresens… Sont tout de même remarquables les « tu es arabe, ou berbère, mais c’est pareil », un comble dans un texte contre l’assimilation, ou encore l’usage du mot « indigènes » pour désigner ceux qui, précisément, ont immigré dans un pays vieux de quinze siècles de leur plein gré pour ensuite lui cracher au visage.

    Nous attendons toujours les réactions des associations antiracistes à cette lettre à Éric Zemmour, laquelle, à l’évidence, fait percevoir les immigrés maghrébins sous un jour parfaitement caricatural et paranoïaque.

  • Quand la Norvège établit un lien entre mendicité et délinquance…

    Un article du Figaro du 16 juin nous informe que le Parlement norvégien s’apprête à adopter en première lecture un texte de loi visant à interdire la mendicité. Le ministre de la Justice souligne également un lien entre mendicité et délinquance. Là-bas, la mendicité était illégale jusqu’en 2005, date à laquelle le Parlement mit fin à cette interdiction.

    La Norvège semble donc changer son fusil d’épaule 9 ans plus tard. Selon les autorités, en effet, « Oslo connaît autant de vols de pickpockets que Berlin pour une population 7 fois moindre ». En 2012, l’on dénombrait 194 mendiants, parmi lesquels sept étaient norvégiens quand les autres étaient principalement des ressortissants roumains, selon le ministère de la Justice.

    Un lien semble donc exister entre le contexte migratoire en Europe, les problèmes de mendicité et de délinquance. L’on est frappé, par ailleurs, de la similitude apparente ou réelle des situations au même moment (mêmes causes, mêmes effets) dans de nombreux pays européens. À l’occasion de la Journée mondiale contre la faim (15 juin), l’on apprenait que souffraient de la faim « les personnes en situation précaire, surtout immigrées ». Médecins du monde soulignait ainsi qu’« une personne précaire sur deux ne mange pas à sa faim ».

    L’association évoquait une étude réalisée auprès de 346 « patients », dont 97 % de migrants. Que fait un migrant souffrant de la faim en dernier ressort ? Il mendie, probablement. Médecins du monde établit ainsi un lien entre la faim, les migrants et donc les migrations. Exactement comme la Norvège le fait relativement à la mendicité et la part de délinquance pouvant en découler. Des situations certes différentes : l’on ne peut comparer des demandeurs d’asile afghans ou érythréens, victimes de trafiquants passeurs, à des gamines esclaves roms placées sur le trottoir pour mendier par des gangs claniques. Et le problème de « la faim » ne se résume certainement pas à cela. Beaucoup en souffrent, et certainement pas uniquement des migrants.

    Mais enfin, l’on est frappé tout de même : un article du Figaro en date de juin 2012, il y a deux ans donc, nous informait qu’« une cinquantaine de personnes d’un même village de Roumanie ont été interpellées pour mendicité massive. Le responsable de cette organisation a été mis sous écrou. Six mois d’investigations serrées et la collaboration policière de trois pays ont été nécessaires pour mener à bien le démantèlement d’une filière de traite des êtres humains. » En mai 2013, le même journal nous informait qu’à Lille, le préfet du Nord avait pris un arrêté interdisant la mendicité à dix-neuf carrefours de la métropole lilloise, visant à casser l’économie souterraine de campements de roms illicites… Les termes de « faim » et de « mendicité » recouvrent probablement des réalités bien différentes parfois… Troublant, toutefois, que même madame Aubry doive s’y atteler de manière aussi « extrême »… Ne devrions-nous pas nous en méfier ?

  • Non au « gloubi-boulga » territorial, vive les régions européennes !

    Hollande persiste et signe ! Il veut diviser nos régions par deux, au mépris de toute considération historique, culturelle, ethnique alors qu’une région dont les habitants partagent la même histoire, les mêmes valeurs, est plus efficace économiquement et plus solidaire humainement… Et ce, d’autant plus si l’on élargit nos régions transfrontalières à nos voisines européennes…

    De nombreuses associations de coopérations interrégionales existent d’ores et déjà en Europe. L’eurorégion Pyrénées-Méditerranée, par exemple, née le 29 octobre 2004, est un projet de coopération politique entre la Catalogne, les îles Baléares, le Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées. Juste à côté, l’eurorégion Aquitaine-Euskadi s’engage d’ores et déjà dans un processus de réflexion en vue d’élaborer un « plan stratégique » qui précisera les axes prioritaires de développement de l’espace eurorégional pour la période 2014-2020.

    En plus d’une langue, l’euskara, et d’une culture communes, ces deux territoires partagent un certain « art de vivre ». Toujours dans le Midi, l’eurorégion Alpes-Méditerranée englobe cinq régions françaises et italiennes (Provence-Alpes-Côte d’Azur, Ligurie, Piémont, Vallée d’Aoste et Rhône-Alpes) unies par une communauté de destin et une base géographique cohérente.

    Plus au nord s’étend, sur une superficie de 65.401 km², une grande région européenne entre le Rhin, la Moselle, la Sarre et la Meuse avec le Land allemand de la Sarre, la région Lorraine, le Grand-Duché de Luxembourg, le Land allemand de Rhénanie-Palatinat et la région belge de la Wallonie. Située au centre de l’axe ferroviaire européen et au cœur de la « dorsale européenne », cette région dispose d’un réseau urbain, rural et industriel dense, source d’importantes relations économiques et culturelles.

    Idem pour l’Alsace si, au lieu de la Lorraine, elle fusionnait avec le Bade-Wurtemberg et les cantons suisses voisins. L’espace trinational franco-germano-suisse dit du « Rhin Supérieur » englobe quatre territoires : l’Alsace, le nord-ouest de la Suisse, le pays de Bade et l’extrême sud du Palatinat. Une coopération transfrontalière fructueuse y existe depuis plus de quarante ans : elle a permis récemment, et pour la première fois, de soutenir des projets de recherche transfrontaliers d’excellence grâce au cofinancement accordé par les Länder du Bade-Wurtemberg et de Rhénanie-Palatinat, de la région Alsace et de l’Union européenne.

    Mais Hollande voit petit, étriqué, hexagonal alors qu’au niveau européen, les grandes régions transfrontalières représentent d’ores et déjà des « laboratoires d’Europe » où l’Europe se vit au quotidien. Elles sont les exemples concrets d’une Europe qui s’affirme : pas celle de Bruxelles, mais celle des peuples qui partagent ensemble une même histoire et, demain peut-être, un même avenir… Cela n’affaiblirait en rien les États nationaux et « la France ne va pas se disloquer » pour autant, contrairement à ce qu’affirme Pierre Hillard dans son livre « Minorités et régionalismes ».

    Ce serait, au contraire, comme pour l’Alsace et le Bade-Wurtemberg par exemple, « une petite patrie (Heimat) que le Rhin et l’Histoire n’auraient pas déchirée », comme l’écrivait l’Alsacien René Schickele, ami de Thomas Mann, dans « Terre d’Europe »…

  • Finalement, l’Algérie refuse de défiler le 14 juillet à Paris !

    C’est désormais officiel : il n’y aura pas de militaires algériens le 14 juillet à Paris (Sources : le quotidien algérien El Watan du 18 juin 2014).

    Une fois de plus, la polémique s’est installée et la rumeur a enflé à cause d’un « couac » lancé par un membre du gouvernement dirigé par Manuel Valls. Kader Arif — c’est de lui qu’il s’agit —, secrétaire d’État aux Anciens combattants, était ainsi sorti de l’anonymat tout en enflammant les esprits.

    Pour ma part, il était certain (et je l’ai déjà écrit) qu’il n’y aurait pas de participation de l’ANPA (Armée nationale populaire algérienne) au défilé du 14 juillet 2014. Car sa présence était non seulement inadmissible mais injustifiable.

    Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, n’a pas cru devoir désavouer Kader Arif. Il a même renchéri lors de sa visite en Algérie le 20 mai dernier : « C’est une preuve que nous sommes entrés dans une phase pacifiée avec l’Algérie » (AFP).

    Ne vous en déplaise, Monsieur le Ministre, nous ne sommes toujours pas dans une phase pacifiée avec ce pays. Quant au Premier ministre, Manuel Valls, il s’est abstenu de tout commentaire.

    La position du gouvernement algérien est claire et sans appel : « On pourra imaginer un défilé militaire ensemble lorsque l’ancienne puissance coloniale présentera ses excuses pour les crimes commis en Algérie. » Et Saïd Abadou, ancien ministre des Moudjahidines, en rajoute sur le journal El Khabar : « Nous refusons toute manifestation de militaires algériens à côté des soldats de l’ancienne puissance coloniale. Ce sujet ne doit même pas être abordé tant que la reconnaissance de la criminalisation du colonialisme n’est pas réglée. »

    Que voilà une réponse sans ambiguïté à une proposition d’une légèreté infamante.

    Est-ce que la France représentée actuellement par monsieur François Hollande, président de la République, est prête à demander pardon ? Notre pays est dans un triste état mais, si c’était le cas, il nous faudrait aller rechercher son honneur au service des objets perdus…

  • Ce que l’on sait du lynchage du jeune Rom et ce que l’on préfère ne pas savoir…

    Un récent article du Monde s’intitule « Ce que l’on sait du lynchage du jeune Rom ». Un titre incomplet. Il aurait fallu poursuivre : «… et ce que l’on préfère ne pas savoir ». Car c’est ce que l’on y lit en filigrane, comme dans bien d’autres journaux ces derniers jours.

    Ce que l’on sait, c’est qu’il y a actuellement à l’hôpital un garçon de 16 ans entre la vie et la mort parce qu’il a été tabassé.

    Ce que l’on sait, c’est que ce n’était pas tout à fait un garçon « sans histoires », puisqu’il venait de toute évidence de cambrioler un logement dans une cité de Seine-Saint-Denis, et qu’il a donc fait les frais de représailles.

    Ce que l’on sait, c’est qu’il était rom, et que pour le gouvernement et toute la gauche réunie, l’occasion était trop belle de montrer du doigt le seul, le vrai, l’unique coupable : la stigmatisation. La stigmatisation qui a montré ses fruits lors des dernières européennes.

    Bon, eh bien voilà. La séance est terminée. Rentrez chez vous, braves gens, tout ce que vous deviez savoir, vous le savez ; le reste ne vous regarde pas. Voulez-vous bien cesser de soulever le coin du rideau, pour passer votre tête indiscrète ? Allez, circulez ! Le procureur de Bobigny, Sylvie Moisson, chargée de l’affaire, a évoqué selon Le Monde « des circonstances floues », « refuse de donner des détails », « reste très prudente ».

    Pourtant, en choisissant, au plus haut sommet de l’État, de médiatiser ce fait divers, certes terrible, mais presque tragiquement banal dans une France en proie à toutes les violences, on devait bien savoir qu’on s’exposait à en médiatiser aussi tous les développements. Impossible donc de crier pouce, bon-là-ça-me-saoule-on-arrête, et puis d’ailleurs, c’est très flou, mieux vaut ne pas donner de détails, restons donc très prudents…

    Ce que l’on préfère ne pas savoir, le procureur nous le livre d’ailleurs un peu naïvement, en croyant pourtant jouer finement : elle parle de « représailles » fondées sur « la rumeur » et d’un acte « pas réductible à un antagonisme entre deux communautés ». « Pas réductible » à ça, soit. Mais nier que ce soit le seul élément, c’est déjà le reconnaître, c’est faire l’aveu qu’il y a bien eu affrontement entre deux communautés. La communauté rom, donc, et puis… la communauté qui fait régner l’ordre, un ordre qu’elle a défini, dans la cité sensible « des Poètes » (sic) de Pierrefitte-sur-Seine. Une communauté au sein de laquelle la rumeur dont parle le procureur se propage très vite. Où est-il donc, ce Papy Mougeot atrabilaire et solitaire, « stigmatisant » sans le savoir comme Monsieur Jourdain fait de la prose, figure de l’électeur « populiste » moyen ? Dans les fantasmes de la gauche, et en tout cas pas dans cette affaire. Car si, d’aventure, il habite encore la cité des Poètes, il s’y fait tout tout petit et y rase les murs.

    D’autres, en revanche, ne sont pas du genre à se laisser marcher sur les pieds, ni faire les poches. Comme on l’a déjà vu à Marseille en septembre 2012. L’effrayant spectre « stigmatisation » pétrifie les Français, annihile leur résistance ? Eux s’en battent les cuisses, puisque c’est leur objet, la marionnette qu’on a créée pour eux, qu’ils la rangent dans sa boîte quand ils veulent, et la ressortent à leur convenance. Des années que les Français se grattent la tête, se rongent les ongles, échafaudent, d’un pied sur l’autre, des solutions qui avortent aussi sec pour tenter de venir à bout du « problème rom » ? Eux ne se font pas tant de nœuds au cerveau. La stratégie est basique, cruelle, inhumaine, mais rondement menée.

  • Affaire Bygmalion : l’omerta, mais jusqu’à quand ?

    Un fait semble établi, solidement étayé par la double comptabilité que tenaient les dirigeants de la société qui avait le quasi-monopole de la communication de l’UMP à l’époque où Jean-François Copé en était le secrétaire général : le parti luxueusement domicilié rue de Vaugirard a payé à Bygmalion, rubis sur l’ongle, et pour un montant de dix-sept millions d’euros, des factures correspondant pour partie à des prestations réalisées pour le compte de la campagne présidentielle menée par Nicolas Sarkozy en 2012, pour partie purement imaginaires. Quant à savoir à qui est allé cet argent, dans quelles poches, à quelles fins, c’est ce que l’on ignore encore.

    Dans un moment de faiblesse et de franchise, réelles selon les uns, jouées selon les autres, Jérôme Lavrilleux, directeur adjoint de la campagne du président sortant, disciple préféré de Jean-François Copé et tout récent député au Parlement européen, élu par des braves gens qui ignoraient jusqu’alors et son nom et son parcours, a reconnu sa responsabilité dans la mise en œuvre de ce système, ce qui peut lui coûter, outre son siège à Strasbourg et sa carrière politique, la bagatelle de dix ans de prison. Mais, refusant d’être le seul à payer, il a lors de sa garde à vue mis en cause un certain nombre de hauts responsables du mouvement et de la campagne qui d’après lui ont largement partagé la faute qui lui est reprochée. Les enquêteurs et les magistrats instructeurs disposent, grâce à ce témoignage précieux, d’éléments qui éclairent le rôle des uns et des autres et permettront de confondre toute la bande le jour – si ce jour doit venir – où auteurs, complices et comparses se retrouveront sur le banc des accusés.

    Les accusations de Jérôme Lavrilleux n’en sont pas moins fragilisées par les dénégations absolues de ceux qu’il a dénoncés. Guillaume Lambert, actuellement préfet de la Lozère, n’a pas gardé le souvenir des réunions au cours desquelles aurait été décidé et mis au point le montage délictueux allégué par Lavrilleux. Il avait à s’occuper de tant d’autres choses, apparemment plus importantes que ces malheureuses et insignifiantes questions matérielles : il n’était que directeur de la campagne de Nicolas Sarkozy. Philippe Briand, lui aussi, en ignore tout : il n’en était que le trésorier. De même Éric Cesari, Fabienne Liadzé et Pierre Chassat, respectivement directeur général, directrice financière et directeur de la communication de l’UMP, où l’on n’était pas à dix-sept millions près. Ils n’ont rien vu, rien su et rien retenu.

    Que l’on ne compte donc pas sur eux pour corroborer les dires du repenti Lavrilleux dont les révélations, du reste, n’ont pas été jusqu’à mettre en cause les nommés N. S. et J.-F. C., parrains légendaires du milieu (politique) et présumés donneurs d’ordre de toute la combine. Les spécialistes du grand banditisme n’en seront pas étonnés : l’omerta est la première règle de toutes les mafias.

  • Hollande/Gayet : pour le pire et encore pire

    Un parfum de mariage flotte sur l’Élysée. Julie Gayet et le Boulet pourraient convoler – et je suis poli – aux alentours du mois d’août. Yves Azeroual, auteur de « Passions d’Etat », est formel : gros risques d’épousailles cet été. Élizabeth Tessier, dont la fiabilité n’est plus à démontrer, affine le tir. Ce sera le 12 août. Horaire à préciser avec le prochain marc de café.

    Aoûtiens et juilletistes annulent campings, locations et hôtels en pension complète pour ne manquer aucune miette de cet unique événement du quinquennat. « Moi président » en frac de travers saluant la foule sous une pluie battante. L’événement s’annonce grandiose. Inutile de partir, tout le monde a compris. Si François Hollande se marie au mois d’août, l’été sera pourri.

    D’après le Thierry Roland des coucheries élyséennes, l’affaire se préparerait en catimini et le statut de la promise ferait l’objet d’âpres négociations. La belle ne se voit pas Première dame (aah, c’est too much), mais ne peut se contenter de rester dans l’ombre telle une intermittente anonyme (non, mais pour qui me prenez-vous ?). Gros casse-tête. Ça crache dans la soupe mais ça veut la manger quand même, disait Mamie Nova.

    Au terme de cette lourde réflexion qui devrait aboutir au concept de Première dame masquée, le mariage se déroulera à Tulle, où François Hollande initiera sa jeune épouse à son statut d’après-mai 2017. Taille de rosiers, visite de Jardiland, serrage de louches des notables encore en vie… Du féérique en veux-tu en voilà.

    De là, Julie Gayet s’interrogera… Devenir Première dame de Tulle de manière anonyme ou faire la une de la Gazette corrézienne ? Dilemme insoutenable. Temps de réflexion que le chef de l’État mettra à profit pour faire réviser le scooter et repartir vers d’autres aventures. Amuser l’opinion est un travail à plein temps.

  • Stigmatisation des immigrés : le Judéo-Berbère Éric Zemmour bientôt chassé de RTL ?

    Il paraît que la France demeure patrie de Voltaire. Rien n’est moins sûr. Ainsi, le polémiste Éric Zemmour vient-il de se faire épingler par le CSA pour l’une de ses chroniques, de moins en moins quotidiennes, sur les ondes de RTL.

    Objet du délit, cette déclaration : « Notre territoire renoue dans les villes, mais aussi dans les campagnes, avec les grandes razzias. » Coupables pointés du doigt ? « Les bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent. (…) Seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longue date l’immigration de masse, et protégées par des barrières naturelles, échappent à cette violence de la rue. »

    C’est tout ? C’est tout. Après, on est en droit d’être d’accord avec Éric Zemmour ou pas. Mais ce qu’il dit dans le poste, tout le monde le constate plus ou moins dans la rue. Que le premier Parisien ayant été dévalisé dans le métro par un trio de Bretons ou d’Auvergnats lève le petit doigt…

    Oui, les enfants de l’immigration forment les gros bataillons des prisons tandis que l’islam est devenu, en France, première religion carcérale. Les fils et filles d’immigrés ne s’en félicitent pas, au même titre que les imams, qui ne peuvent que constater l’ampleur du désastre. Remarquez que les flics franciliens, dont nombre sont issus des mêmes migrations, dressent pareil constat.

    Alors, d’un côté, l’angélisme – ce qui n’exclut par quelques arrière-pensées financières, le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) a le procès facile –, voulant que ces voyous soient finalement plus victimes que coupables. Normal : l’horreur économique, la pauvreté, le chômage endémique. Tout cela n’est pas fondamentalement faux ; mais aujourd’hui, la véritable misère réside plus dans les campagnes que les « quartiers », et on n’a pas encore vu un paysan berrichon braquer un 4×4 sur une aire d’autoroute à grands coups de fourche.

    De l’autre, ceux qui « racialisent » et « confessionalisent » l’affaire. En gros : « Tous des Arabes, logique, c’est une ethnie criminogène », et « plus ou moins de confession musulmane, la religion des égorgeurs pédophiles », comme il se doit. Bon, avec les « Manouches », « Roms », « Tziganes », « Bohémiens », « Gitans » ou « voleurs de poules » – biffez la mention inutile devenue politiquement incorrecte –, il y aurait comme un os, sachant que les populations concernées sont de souche européenne et relevant de l’espace chrétien. Sans négliger ce petit détail voulant qu’en terre musulmane, les voyous en questions ne songeraient même pas à soutenir le regard insistant d’un pandore.

    Pourtant, lorsque Éric Zemmour « stigmatise » la délinquance issue de l’immigration, le précédent américain tendrait à lui donner raison. La première vague migratoire a génocidé tout le monde. Pour eux, pas de mafia ; à quoi bon, quand on a déjà Wall Street. Mais les vagues suivantes, italiennes, irlandaises et désormais sud-américaines ? De quoi emplir des prisons entières et faire du catholicisme une religion mortifère. Outre-Atlantique, ces populations semblent s’être légèrement calmées. En attendant que les nôtres fassent de même.

    Mais pour cela, encore faudrait-il que l’État de droit fasse respecter le droit. Et qu’on puisse encore en parler. C’est loin d’être le cas. Dans les deux cas.

  • Pourquoi opposer l’Europe des régions à celle des nations ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Régionalisme contre colbertisme, le débat ne date pas d’hier. Était-il opportun pour le gouvernement de le relancer, à la va-vite, après deux déculottées électorales ?

    « À la va-vite » est l’expression qui convient, puisqu’il n’est prévu ni référendum ni consultation ou concertation préalables. Personnellement, je n’ai pas d’objection de principe au redécoupage ou au regroupement de certaines régions. Encore faut-il que celles-ci soient considérées comme des entités dont l’identité repose d’abord sur l’histoire et la culture, non comme des territoires technocratiques ou des fiefs électoraux. Or, l’intention affichée par François Hollande de ramener de 22 à 14 le nombre des régions répond surtout à des considérations technocratiques ou électorales. S’y ajoute le désir de réduire le coût du « mille-feuille » administratif, en faisant primer la « cohérence économique » sur les considérations identitaires.

    Cette façon de faire s’apparente à la manière dont la Révolution française avait en 1790-91 créé les départements dans une optique de « rationalisation » dont l’objectif était de démanteler les anciennes provinces. L’argument économiste de la « taille critique » que devraient automatiquement avoir les régions n’est pas plus convaincant. En Allemagne, la taille moyenne des 16 Länder n’excède pas la dimension moyenne des régions françaises actuelles. Certains de ces Länder sont même assez petits, comme la Sarre, le Mecklembourg ou le Schleswig-Holstein, pour ne rien dire de la ville de Brême, qui est un État au même titre que la Bavière ou le Land de Rhénanie-Westphalie. La puissance d’une région ne dépend pas toujours de sa superficie ni de sa population.

    Le seul trait positif du projet gouvernemental est de prévoir la réunification de la Normandie (la folle idée de Laurent Fabius de la rattacher à la Picardie ayant été abandonnée), que le Mouvement normand de Didier Patte réclame depuis plus de quarante ans. On peut aussi approuver le regroupement de la Bourgogne et de la Franche-Comté, voire celui de l’Alsace et de la Lorraine, bien que la première soit tournée vers l’est (le pays de Bâle et le Bade-Wurtemberg), tandis que la seconde regarde plutôt vers la partie septentrionale de l’ancienne Lotharingie. Tout le reste est contestable, voire absurde.

    La région Poitou-Charentes va être mariée avec le Centre et le Limousin, alors qu’il aurait fallu rapprocher le Poitou-Charentes de la Vendée, réunir le Centre et les Pays de la Loire et regrouper l’Auvergne, le Limousin et l’ancien Berry. La fusion du Languedoc-Roussillon avec Midi-Pyrénées, celle de la Picardie et de Champagne-Ardennes sont pareillement injustifiables. Mieux aurait valu faire fusionner Midi-Pyrénées et Aquitaine afin de reconstituer l’ancienne Guyenne et Gascogne. Quant à la décision d’isoler Nantes du reste de la Bretagne, entérinant ainsi l’amputation pratiquée en 1941 par le régime de Vichy, c’est un véritable scandale.

    Vous militez de longue date pour une Europe des régions, mais vous avez aussi beaucoup d’amis chez les partisans d’une France souveraine. Ça doit être chaud, chez vous, les débats ! Pensez-vous qu’une synthèse soit plausible entre ces deux positions, a priori pas vraiment conciliables ?

    Je n’oppose pas l’Europe des régions à celle des nations. Je pense qu’il faut les défendre les unes comme les autres, ce qui se fait sans peine dans une optique fédéraliste fondée sur le principe de subsidiarité. Ce fédéralisme n’a évidemment rien à voir avec celui que l’on attribue à tort à l’Union européenne, laquelle ne repose nullement sur le fédéralisme intégral tel que le comprenaient Alexandre Marc ou Denis de Rougemont, mais sur le centralisme bruxellois. Quant à la « synthèse » dont vous parlez, elle pourrait s’établir à partir d’une réflexion commune sur la notion de souveraineté. Mais il y a deux façons de comprendre la souveraineté : à la façon de Jean Bodin (1529-1596), comme allant de pair avec la nation « une et indivisible », ce qui a d’abord abouti à l’absolutisme monarchique, puis au jacobinisme républicain ; ou bien à la façon de Johannes Althusius (1557-1638), fondateur du fédéralisme, qui répartit la souveraineté à tous les niveaux. Dans le premier cas, l’autorité la plus haute (qu’elle soit parisienne ou bruxelloise) est omnicompétente ; dans le second, c’est la règle de la compétence suffisante qui s’impose.

    Au sein de l’« extrême droite », avec tous les guillemets que ce vocable suppose, l’un des principaux reproches faits à Marine Le Pen demeure son « jacobinisme ». Cette critique est-elle légitime et, si oui, est-elle véritablement si importante en une époque où tout paraît se déliter, les régions comme les nations ?

    Laissons de côté l’extrême droite, à laquelle je n’appartiens pas. Il me paraît en effet évident que Marine Le Pen est très hostile au régionalisme et qu’elle assimile l’Union européenne à l’Europe, ce que je trouve dommage. Le jacobinisme se situe dans la perspective d’un jeu à somme nulle : tout ce qui est accordé aux régions serait enlevé à la « nation ». Je pense au contraire qu’une nation n’est forte que de la vitalité et de la liberté de ses composantes, que l’État et la nation ne sont pas la même chose, que nationalité et citoyenneté ne sont pas forcément synonymes, et que les régions devraient même été dotées d’un véritablement Parlement, à l’instar du Landtag existant dans les Länder, lesquels ne menacent en aucune façon l’unité de l’Allemagne. Cela dit, vous n’avez pas tort de dire qu’à une époque où tout paraît s’effondrer, de telles considérations sont assez inactuelles. Leur inactualité relative pourrait justement permettre d’en discuter calmement.

  • Appels du 18 Juin : de Sarkozy aux femmes voilées, brouillage sur les ondes

    Commémorant les accords sociaux de Mai 68, il y eut voilà quelques années la mode des « Grenelle » : de la santé (2001), de l’environnement (2007), de l’insertion, de l’audiovisuel et de la formation (2007), du très haut débit (2008), de la mer, des ondes (2009), et enfin de la sécurité urbaine (2010).

    Changement de régime et changement de mode, voilà que l’ère du président normal semble, elle, marquée par les « appels ». En écho à l’appel du 18 juin 1940, bien sûr, dont l’histoire révisionniste voudrait nous faire accroire que tous les Français étaient alors l’oreille collée sur Radio Londres, l’arme d’une main et la fourche dans l’autre, écoutant religieusement l’appel du grand Charles à la résistance.

    Très peu écouté et assez mal entendu dans sa version première, l’appel du 18 juin reçoit donc longtemps après son lointain écho. À l’âge de 74 ans, devenu le mythe fondateur de tous ceux qui prétendent « entrer en résistance », il entame une nouvelle vie.

    De fait, c’est une sorte de label qui fonctionne lui aussi par « antonomase », comme on dit chez les savants. Bien sûr, on nous dira que chacun a bien le droit de piocher dans l’histoire ce qui l’arrange et de l’accommoder à sa sauce, parce qu’« on est en démocratie, quand même ! », comme dit l’abrutie qui hurle dans son téléphone et à qui l’on demande de baisser le ton.

    Mais bon, même si la définition de la doctrine gaulliste est celle de la géométrie variable gouvernée par la godille, il est bon, à l’heure où tant de charlots s’en réclament, d’en rappeler les grandes lignes, telles que définies par les historiens :

    – l’indépendance de la France,
    – le respect, à travers le monde, des nations, entités culturelles façonnées par l’histoire et rempart des peuples contre les impérialismes,
    – un pouvoir exécutif fort et stable,
    – un lien direct entre le chef et le peuple passant au-dessus des corps intermédiaires,
    – le rejet du gouvernement des juges,
    – le rassemblement de tous les Français, au-delà du clivage gauche/droite,
    – le pragmatisme et le refus des carcans idéologiques,
    – un certain conservatisme sociétal.

    C’est donc avec un amusement certain (un rien m’amuse, c’est vrai) qu’on découvre en ce mercredi mémorable que le Mouvement des jeunes gaullistes (rené de ses cendres en 2010) va remettre prochainement le prix de l’Appel du 18 Juin à Nicolas Sarkozy. C’est vrai qu’à la lecture de ce qui précède, c’est la figure toute désignée ! Sans compter le côté bling-bling du personnage et les dernières nouvelles du jour sur ses comptes de campagne… Quand on pense que Tante Yvonne payait ses courses pour leurs repas et que le président de Gaulle achetait ses timbres pour son courrier privé…

    Mais il y a mieux encore : c’est l’« appel du 18 juin 2014 des femmes voilées : oui à la laïcité, non aux discriminations ».

    « À l’heure où la France fait la une des journaux du monde entier, où la patrie des droits humains est devenue la patrie du rejet des étrangers, des “autres”, de toutes celles et de tous ceux qui ne correspondent pas à la norme dominante (blanc, homme, chrétien, riche…), nous lançons cet appel pour tenter un sursaut et faire émerger de l’intelligence, du désir d’être ensemble quelles que soient nos différences », dit leur communiqué. « Parce que nous portons un foulard nous n’avons pas le droit d’accompagner nos enfants aux sorties scolaires, mais nous avons le droit de nous présenter aux élections de délégués de parents d’élèves, nous avons le droit de siéger dans les conseils d’école, nous avons le droit de participer aux activités dans l’enceinte de l’école mais nous sommes surtout les bienvenues pour faire des gâteaux… » C’est vrai, tout le monde se précipite sur les cornes de gazelle.

    Alors elles se sont réunies ce mercredi sous les fenêtres du ministère pour exiger l’abrogation de la circulaire Chatel.

    Voilà la France d’aujourd’hui qui, n’allant plus de Dunkerque à Tamanrasset, ne cesse d’appeler de Gaulle à l’aide !!

  • Loi Duflot : quelque chose de pourri au royaume des Verts

    Même expurgée de ses avatars les plus improductifs dont les conséquences, avant même que la loi ait été décrétée, ont été la dépression des petits propriétaires et la fossilisation du marché immobilier, la loi Duflot repose sur un dogme écologique gravé dans le chaume : la densité (nombre d’habitants par km2).

    La densité, c’est entasser le plus de monde possible sur la surface la plus petite. Paris a déjà une des plus hautes densités au monde (avec Hong-Kong et Le Caire). L’idée, en ce qu’elle se veut écologique, est que cela optimise les infrastructures, de transports notamment. En effet, il n’est pas a priori idiot de penser qu’il est inutile de construire tramways ou métros si ce n’est pas pour les utiliser au maximum.

    Mais il y a un effet pervers d’entraînement à tout cela : plus vous investissez dans les moyens de transports, plus vous valorisez les terrains autour, plus il se crée un appel de populations qui rapidement saturent à leur tour les capacités de transports (un petit tour de RER B ou de ligne 1 aux heures de pointe pour s’en convaincre). Donc, il faut augmenter encore ces capacités de mobilité et entretenir ainsi la spirale infernale, contribuant à vider les régions avoisinantes de leurs forces vives. Comme projet d’écologie humaine, on a vu mieux.

    Peut-être à leur corps défendant (laissons-leur ce doute), les Verts français, en récitant le Coran écologique (ou la Bible ou le Talmud, comme on voudra), qui inscrit la densité au rang de dogme intangible, se sont alliés tacitement avec les promoteurs de tout poil et les grands groupes de construction pour créer une machine infernale carburant à l’idéologie la plus sectaire et à l’affairisme le plus avide.

    Mais les Verts français se sont aussi alliés avec les socialistes (on se demande pourquoi) dans leur efforts pour singer les grandes métropoles anglo-saxonnes ou asiatiques (Londres, Shangai, Bangkok), dont la culture de la congestion engendre un « Junkspace » métastasé. Il aurait été plutôt de leur vocation d’imaginer un vrai projet avec sa propre identité comme l’ont fait les villes de Berlin, Luang Prabang ou Adélaïde. Ces villes ont su créer leur propre alternative, unique par définition et qu’il est donc inutile de copier, mais dont il fut retenir la leçon, elle réellement écologique.

    Il existe de par le monde d’autres urbanismes verts, humains, en un mot vivables qui ne sont pas fondés sur la recherche effrénée d’une densité paroxysmique, mais sur la recherche de complémentarité entre régions, d’un cadre de vie symbiotique (allez à La Haye pour voir) et d’une vocation qui fonde leur économie (Venise la marchande, Istanbul porte de l’Orient, Paris ville lumière n’ont pas toujours été des clichés pour touristes).

    Dès lors, on pourrait se bercer du doux rêve d’imaginer ce que l’Ile-de-France n’aurait jamais dû cesser d’être : la plus belle région du monde.

  • L’ascenseur, objet de luxe et de ressentiment…

    Tout le monde connaît la blague : vaut-il mieux une montre arrêtée ou une montre qui retarde de deux minutes ? Arrêtée, voudrait la logique, car, contrairement à celle qui retarde, elle est à l’heure deux fois par jour.

    On peut reprendre l’histoire avec les ascenseurs : vaut-il mieux un ascenseur qui fonctionne sans être aux normes ou pas d’ascenseur du tout ? Au regard des risques encourus, pas d’ascenseur du tout, répond la loi. Ce qui, toutefois, reste à démontrer si l’on s’en tient à l’anecdote du jour.

    Une femme de ménage de Reims qui travaille chez des personnes âgées habitant les 4e et 6e étage d’un même immeuble vient de porter plainte contre l’office HLM qui en est le gérant. Elle le poursuit pour « préjudice d’épuisement » au motif que, l’ascenseur étant à l’arrêt depuis trois mois, elle est contrainte à arpenter les escaliers plusieurs fois par jour. L’affaire est reprise en boucle sur les radios qui dénoncent l’incurie des bailleurs sociaux.

    En poussant un peu, on apprend que l’ascenseur dudit immeuble est à l’arrêt depuis fin mars parce que « la cabine a brûlé ». Les salauds de marchands de sommeil et persécuteurs bien connus du petit peuple des locataires ne l’ont pas réparée. Car dans notre monde binaire, il y a forcément des bons et des méchants. Les bons sont ceux qui accèdent enfin au logement qui leur est forcément dû, les méchants ceux qui le leur fournissent.

    Mais au fait, comment ça prend feu, une cabine d’ascenseur ? Au hasard des faits divers récents : ici, des vandales y ont enfermé un scooter en feu avant de balancer la cabine du 12e étage ; là, d’autres tarés qui pissaient systématiquement dans l’ascenseur ont fini par provoquer un court circuit dans la machinerie…

    Les bienheureux qui habitent un pavillon l’ignorent : l’ascenseur est devenu le casse-tête non seulement des usagers, mais aussi et surtout des copropriétés et des bailleurs sociaux.

    J’explique. À raison pour quelques rares appareils, mais surtout en réaction immédiate à de dramatiques faits divers sur fond de banlieue chaude, le législateur a décidé en 2003 qu’il fallait rénover tout le parc des ascenseurs privés. Echéance des travaux d’Hercule : 2008, 2013 et 2018.

    Passons sur les détails et retenons que, compte tenu du nombre des appareils à modifier (490.000), des entreprises agréées pour le faire (110, soit 4.454 appareils pour chacune) et surtout des coûts à engager (un coût moyen évalué à 15.800 euros en moyenne par la Fédération des ascenseurs, jusqu’à 19.000 euros selon le ministère du Logement), le boulot est loin d’être achevé.

    L’État, dans sa grande bonté, a donc daigné accorder quelques délais supplémentaires aux cochons de propriétaires contrevenants : la première tranche a été reportée à 2010, la deuxième au 3 juillet 2014. Pour 2018, nous devrons avoir permis l’accès aux personnes à mobilité réduite – et comme il n’y a pas que la porte à changer, vous voyez de quoi je parle – et installé un parachute sur la cabine. Enfin, pour le petit plus qui faisait frétiller nos énarques – l’obligation d’installation d’un dispositif avec mise en place d’un variateur de fréquence permettant d’obtenir une précision d’arrêt au palier inférieure à 2 cm –, on parle de « moratoire ». Le coût de la plaisanterie étant estimé autour de 16.000 euros supplémentaires par cabine, on va attendre un peu…

    Alors c’est vrai, comme dit la dame de Reims, épuisée : « Il faudrait que l’ascenseur soit réparé au plus vite, tout simplement. » Oui, il faudrait…

    À condition que l’enquête sur l’incendie soit bouclée, que l’assurance ait rendu ses conclusions et, surtout, que les réparateurs aient le personnel qualifié pour le faire. Et comme dit plus haut, l’échéance du deuxième volet de travaux est le 3 juillet prochain. Dans 18 jours. Et 196.000 ascenseurs restent encore à traiter. Bref, ça n’est pas gagné…

  • Le CV anonyme ou l’échec du modèle assimilationniste français

    « Dans les entreprises d’au moins cinquante salariés, les informations mentionnées à l’article L. 1221-6 et communiquées par écrit par le candidat à un emploi ne peuvent être examinées que dans des conditions préservant son anonymat. Les modalités d’application du présent article sont déterminées par décret en Conseil d’État. » Ainsi est rédigé l’article L.1221-7 du Code du travail, issu de la loi du 31 mars 2006 pour l’égalité des chances. En 2011, Christian Vanneste, alors député, faisait remarquer à Xavier Bertrand, ministre du Travail, que ce que l’on appelle couramment le CV anonyme n’avait toujours pas fait l’objet d’un décret d’application, son absence rendant ce dispositif d’une parfaite innocuité juridique.

    Ce 18 juin, saisi par La Maison des potes – Maison de l’égalité, le MoDem Sciences Po et un étudiant en droit, le Conseil d’État examinera leur requête aux fins d’enjoindre le Premier ministre d’édicter ledit décret. Rappelons que le CV anonyme se définit comme ne devant nullement faire apparaître les mentions des nom et prénom, l’adresse, le sexe, l’âge ou la date de naissance, le lieu de naissance, la nationalité, la situation de famille et la photo du candidat à l’embauche. Avant d’être éventuellement étendu à tout le pays, il était expérimenté dans huit départements pilotes (Nord, Bas-Rhin, Seine-Saint-Denis, Paris, Hauts-de-Seine, Loire-Atlantique, Rhône, Bouches-du-Rhône).

    L’actuel gouvernement renvoie aux « partenaires sociaux » le soin d’en arrêter les modalités, tandis que le ministre du Travail, François Rebsamen, ne paraît pas décidé à franchir le Rubicon de ce qui s’apparente à un gadget législatif imaginé par le gouvernement de Dominique de Villepin pour répondre aux émeutes ethniques de novembre 2005.

    La vérité est que ce dispositif est un échec total. Reposant sur le postulat fantasmé d’un patronat raciste et xénophobe, le CV anonyme, comme il fallait s’y attendre, a atteint le but contraire de celui initialement recherché. Le sociologue Jules Monnerot appelait cela l’hétérotélie. Ayant manqué de faire baisser le chômage des jeunes de banlieue, il s’est avéré un marqueur encore plus discriminatoire que le CV nominatif. Ainsi, dans son rapport sur l’évaluation de l’impact du CV anonyme, le Centre de recherche en économie et statistique (CREST), conjointement avec Pôle emploi, a clairement mis en évidence le fait que l’anonymisation d’un CV de candidat vivant en ZUS (zone urbaine sensible) rendait plus difficilement compréhensible par un recruteur les « trous » dans le déroulement de carrière professionnelle du demandeur d’emploi, voire les fautes d’orthographe émaillant sa lettre de motivation.

    Indubitablement, le Conseil d’État imposera l’obligation réglementaire, amenant le gouvernement soit à obtempérer, soit à abroger la loi sur ce point. Cette bombe à retardement laissée au pouvoir socialiste par des gouvernements de « droite » pointe du doigt avec acuité l’effondrement du modèle assimilationniste français auquel ils ont respectivement et semblablement concouru depuis trente ans.

  • Jeune Rom dans le coma : dernières nouvelles du Far West…

    Quelque tort qu’un particulier ait subi, si justifiée, si compréhensible, si saine, si sainte que puisse être sa colère, se faire justice soi-même est évidemment incompatible avec un État de droit, où l’on ne saurait tolérer cette négation des acquis, ce retour sauvage à la loi de la jungle, c’est-à-dire à l’absence de loi. C’est au Far West que l’on avait inventé la « loi de Lynch » dont s’autorisaient, en l’absence de juge et de shérif, les jurés expéditifs qui pendaient haut et court, et parfois un peu précipitamment, les individus convaincus ou seulement soupçonnés d’avoir commis un forfait ou un délit.

    S’il s’avère qu’à Pierrefitte-sur-Seine, l’autre soir, une douzaine de justiciers anonymes et masqués s’en sont pris au jeune Darius, un Rom âgé de seize ans, et l’ont tabassé au point de le laisser pour mort parce qu’ils avaient reconnu ou cru reconnaître dans l’adolescent l’auteur d’une série de cambriolages et de vols commis ces derniers temps dans la localité, la première réaction d’un individu normalement constitué sera de condamner ce déchaînement de violence, et M. Bernard Cazeneuve, récent ministre de l’Intérieur – poste où l’ont notamment précédé Manuel Valls, Nicolas Sarkozy et Georges Clemenceau –, a rappelé à juste titre que « c’est exclusivement aux forces de sécurité qu’il revient de faire respecter l’ordre public ».

    Le problème est que le jeune Darius, arrêté à plusieurs reprises depuis le début du mois pour ces faits et aussitôt relâché par la police, était bel et bien l’un de ces petits voyous qui, chassés de leur pays par la misère, ne sont venus dans le nôtre que pour se remplir les poches et vider les nôtres. Le problème est que le maire (socialiste) de Pierrefitte tente vainement depuis des mois d’attirer l’attention de la Place Beauvau sur la nécessité d’ouvrir un commissariat dans cette ville de 30.000 habitants. Le problème est que les habitants de Pierrefitte, abandonnés par les pouvoirs publics, sont livrés sans défense et sans recours aux agissements d’une pègre qui leur rend la vie insupportable et paie d’une étrange monnaie notre hospitalité.

    Si certains d’entre eux se conduisent comme des cow-boys en colère, c’est qu’ils vivent dans un pays où, faute que force reste à la loi, la seule loi en vigueur tend à être celle de la force, comme au temps où la légendaire forêt de Bondy était un repaire de brigands. Aujourd’hui comme au Moyen Âge, le Far West commence aux portes de Paris.

  • Les partis politiques se cherchent : querelles d’ego ou de logos ?

    Il en va parfois de la politique comme de la presse. Quand un journal ne se vend plus, premier réflexe : changer la maquette ; soit remettre en cause la forme et non point le fond. Itou en politique, où à l’UMP, au PS et même au FN, il y aurait tempête sous les crânes pour éventuellement changer de sigle.

    L’affaire n’est pas neuve. François Mitterrand, déjà, lorsque prenant le contrôle de la SFIO (Section française de l’Internationale ouvrière), rebaptisa le bidule en PS (Parti socialiste). Plus sobre et autrement plus en phase avec son temps. Au centre, le CNIP (Centre national des indépendants et des paysans) devint CNI (le même avec les péquenauds en moins). Les RI (Républicains indépendants) ont muté en UDF (Union pour la démocratie française), ce qui, en matière sémantique, présente une prise de risque limitée, avant de se transformer, une nuit de pleine lune sûrement, en MoDem (Mouvement démocrate ; de l’audace, toujours de l’audace !), puis de donner lieu à l’UDI (Union des démocrates et des indépendants), comme une sœur qu’on aurait découplée de sa siamoise.

    Plus à droite, l’UMP (Union pour un mouvement populaire), dont un nouvel acronyme serait à l’étude. Eux sont encore plus coutumiers du fait. De RPF (Rassemblement du peuple français) en UNR (Union pour la nouvelle République), d’UDR (Union des démocrates pour la République) en RPR (Rassemblement pour la République), d’URC (Union du rassemblement et du centre) en ZBOB (là, c’est une blague, juste histoire de vérifier que les lecteurs sont attentifs) : voilà qui donne le tournis. Encore plus à droite, en estimant que la vie politique française puisse se réduire à un simple échiquier, le FN (Front national). À l’origine, ces initiales étaient propriété des FTP (Francs-tireurs et partisans) du PC (Parti communiste), à l’immédiate après-guerre. Et quand ON (Ordre nouveau) fonda le FN (Front national, donc), c’était un peu en référence au MSI (Mouvement social italien) dont il emprunta la flamme, le code couleur en moins.

    Depuis, le mouvement lepéniste n’hésita pas non plus à la tentation de la valse des étiquettes. Aux législatives de 1986, il y eut le FN-RN (Front national-Rassemblement national). Puis, depuis l’arrivée aux commandes de la cadette, le RBM (Rassemblement Bleu Marine). Mieux : après le 21 avril 2002, JMLP (Jean-Marie Le Pen) évoqua un possible changement de raison sociale du FN – et « F » comme fasciste, et « N » comme nazi, à bas le Front national !

    Un proche de l’auteur de ces lignes suggéra alors de reprendre l’enseigne de FP (Front populaire). Il ne fut pas entendu et, de toute façon, le truc était déjà déposé à l’INPI (Institut national de la propriété industrielle).

    Tout cela est bien mignon. Mais ne devrait pas nous faire oublier que la première fonction des partis politiques consiste « aussi » à faire de la politique. Nous en sommes loin. Une petite suggestion, néanmoins, juste histoire de détendre l’atmosphère et de faire dans le rassembleur : le GPTQBCOPIDQKC. Qui est preneur ?

  • La France et le syndrome de l’intermittence…

    Politique, spectacles, trains, décisions, apparitions : la France est tombée dans l’intermittence endémique. Non pas suite à une bactérie sournoise venue d’ailleurs, mais par une culture intensive dans les bouillons hexagonaux très fertiles, œuvres d’alchimistes particulièrement débridés.

    L’épizootie envahit les placards de la société telles les mites trichophages attaquant les vieilles laines. L’intermittence n’est plus seulement une donnée temporelle ; elle a muté et atteint désormais les structures intellectuelles tels les modes de pensée, l’expression ou les opinions. Au sommet de l’État, l’intermittence est à double effet avec apparitions et disparitions successives du Président, ainsi que ce style très syncopé de l’expression orale où mots et silences se succèdent comme des messages codés en morse. Manuel Valls y excelle, accompagnant les traits avec le menton et les points avec les poings. Chaque pause lui permet de tricoter le fil de sa pensée tandis qu’elle gonfle simultanément l’impatience et la méfiance de ses auditeurs.

    Les partis politiques sont les nouvelles victimes de cette pandémie galopante du hiatus qui pourrait déboucher sur de véritables implosions. L’UMP et le PS, bien qu’à fronts renversés, sont symétriquement menacés de ruptures moléculaires tandis que le FN subit une coupure familiale aux conséquences imprévisibles. Des fissions débouchant sur des fusions incontrôlées entre atomes aux couleurs distinctes sont à même d’engendrer de nouveaux magmas politiques aux contours imprécis et à la consistance éphémère. Les citoyens désorientés, puis excédés, et finalement révoltés pourraient bien endiguer tous ces contretemps insupportables par une déferlante soudaine, compacte et persévérante !

    Le peuple ne s’exprimerait alors pas en morse, mais en masse !

  • En Colombie, le président Santos a été réélu : les difficultés commencent…

    Dimanche 15 juin se déroulait le deuxième tour de l’élection présidentielle en Colombie et le président Juan Manuel Santos a été réélu avec un peu plus de 800.000 voix d’écart sur son rival Óscar Iván Zuluaga, du Centre démocratique, soutenu par l’ex-président Álvaro Uribe. Santos a obtenu 50 % des votes et Zuluaga 45 %. La Colombie compte 47 millions d’habitants et environ 33 millions d’inscrits sur les listes électorales. L’abstention représente presque 50 %.

    Santos, qui avait axé toute sa campagne sur la paix avec la guérilla et les négociations engagées avec les FARC à La Havane, a gagné grâce à l’apport des voix de la gauche. En 2010, il avait été élu grâce au soutien d’Álvaro Uribe et, très vite, il avait modifié l’action gouvernementale et déconcerté une partie de son électorat.

    Son opposant, Zuluaga, a réalisé un très bon score avec les voix du parti conservateur ; il est favorable à une attitude ferme avec la guérilla en posant des limites aux accords de paix : pas d’impunité pour les terroristes qui ont commis des crimes contre l’humanité et reconnaissance du droit des victimes. Il a, d’autre part, attaqué le bilan de la présidence de Santos en matière d’éducation et de santé.

    Le pays est divisé et Santos, qui a été ministre de la Défense du gouvernement d’Álvaro Uribe, va devoir négocier avec l’opposition. Dès dimanche soir, il déclarait qu’il n’avait pas d’ennemis et voulait rassembler toutes les énergies pour obtenir la paix. Il s’était engagé à conclure un accord pour Noël 2014.

    Pourra-t-il atteindre cet objectif ? Que vont faire les FARC ? Il va être intéressant d’observer comment vont se comporter ses « alliés » de gauche qui l’ont sévèrement critiqué pendant la campagne présidentielle, avant le deuxième tour. La question de la paix avec la guérilla est prioritaire pour Santos mais il ne doit pas oublier les autres thèmes de ses promesses électorales, et Zuluaga saura les lui rappeler.

    L’économie colombienne se porte plutôt bien, si l’on compare avec les autres pays d’Amérique latine : la croissance économique est de 4 % pour l’année 2014 et devrait augmenter quelque peu en 2015. L’argument du président Santos est de dire qu’avec la paix, le pays deviendra plus prospère. Les chefs de la guérilla terroriste des FARC sont-ils prêts à entendre cet argument alors qu’ils veulent prendre le pouvoir en Colombie ?

  • Manuel Valls utilisera-t-il l’article 49-3 de la Constitution ?

    Il en va en religion comme en droit : nous, latins, distinguons la lettre et l’esprit des textes. L’article 49 alinéa 3 de notre Constitution dispose que : « Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée […]. » Par ce biais, un texte de loi peut être considéré comme adopté par l’Assemblée nationale sans qu’il y ait eu vote sur le texte. Ce procédé expéditif est une exception à la règle générale qu’édicte l’article 34 de la Constitution et qui dispose que : « La loi est votée par le Parlement. » Depuis fin mai 2008, l’utilisation de l’alinéa 3 de l’article 49 est limitée aux textes portant sur le budget de l’État ou sur le financement de la Sécurité sociale.

    La lettre du texte de loi permet donc à Manuel Valls de passer en force sur la question budgétaire et le pacte de responsabilité, et ainsi éviter un vote menacé par la fronde des députés socialistes de l’« Appel des 100 ». Cette interprétation littérale de ce texte a été souvent condamnée par les « constitutionnalistes », mais aussi les hommes politiques de gauche. L’actuelle majorité avait d’ailleurs demandé la suppression pure et simple de ce texte durant les débats de mai 2008. S’il venait à l’utiliser, la pilule serait certainement difficile à avaler pour les opposants à la politique de Manuel Valls…

    Il leur resterait la possibilité d’une motion de censure ; à déposer dans les 24 heures suivant l’adoption du projet de loi et validée par au moins 1/10 des membres de l’Assemblée nationale. En outre, cette motion ne pourrait être adoptée qu’à la majorité, comme le précise l’article 49-2 de la Constitution.

    Cette menace que fait planer le gouvernement s’adresse clairement aux récalcitrants de la majorité et ne respecte pas l’esprit du texte. Ce texte devrait normalement être utilisé en période de concorde, généralement dans la période des 6 mois suivant l’élection présidentielle, et n’être qu’un moyen de faciliter l’action gouvernementale. En aucun cas le pouvoir ne devrait se servir de ce mécanisme à des fins autoritaires, a fortiori après deux claques électorales. La manœuvre est grossière.

    Précisons par ailleurs que l’article 49-3 a été instauré sur des principes issus de la IVe République. Il n’y avait à l’époque pas de majorité stable et les gouvernements engageaient régulièrement leur responsabilité. S’il l’utilisait, Manuel Valls signerait là un bel aveu sur la majorité toute relative dont dispose aujourd’hui le gouvernement…

  • L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Le pape a raison !

    Le pape s’est jusqu’à présent si peu exprimé sur l’Europe que l’on avait fini par penser qu’il s’en désintéressait. Il n’en est rien : « Aujourd’hui, je parle de l’Europe », a-t-il lancé dimanche. « L’Europe est fatiguée. Nous devons l’aider à rajeunir, à retrouver ses racines. Il est vrai qu’elle a renié ses racines mais nous devons l’aider à les retrouver. » Il a dénoncé sa « culture du déchet » : « Il suffit de penser au taux de natalité en Europe » et à « ces attitudes [envers les personnes âgées] derrière lesquelles se trouve une forme d’euthanasie cachée ». Il a aussi évoqué les nombreux « nouveaux Européens », « migrants arrivant de voyage douloureux et risqués » rappelant comme « l’étranger est notre frère à connaître et à aider ».

    Selon le pape, l’Europe serait donc une Tatie Danielle Alzheimer et peu amène, ne sachant plus d’où elle vient, stérile comme une vieille pomme, pinçant les petits vieux qui l’entourent, et agressive avec qui sonne à sa porte…

    Mais que pourrait-il dire d’autre ? « L’Europe est fatiguée », c’est indéniable. Pas la saine fatigue qui suit l’effort, mais la fatigue du dépressif, qui broie du noir, ne croit plus en lui, se dévalorise, n’a plus assez d’espérance pour avoir des enfants, de force pour s’occuper de ses anciens, de courage pour faire fructifier son héritage. Le dépressif qui est tout tourné vers lui-même mais ne sait plus ce qui est bon pour lui.

    « L’Europe a renié ses racines et nous devons l’aider à les retrouver », comment le pape pourrait-il dire autre chose ? Ses racines sont chrétiennes, bien sûr, et en coupant les racines, l’Europe abat aussi les fruits, les ramifications et toute l’arborescence qui sont le soutènement de notre continent.

    Pourtant, la suite de sa déclaration semble antinomique : à quoi bon retrouver nos racines si nous devons les laisser se dissoudre, être emportées, piétinées — comme le sont actuellement, sur d’autres continents, d’autres racines chrétiennes —, du fait de l’arrivée massive de ces « nouveaux Européens » ? Le pape, donc, un peu chiffon et s’étant emmêlé dans ses fiches, aurait dit à la fois tout et son contraire ?

    Non, si pour une fois on considère les choses « en vérité ». L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Le pape a raison. Ce n’est pas aider et aimer un frère que de le laisser se ruiner pour s’arracher aux siens, embarquer dans le radeau de La Méduse, et échouer sur nos côtes en risquant mille morts… Pourtant ce sont nos frontières béantes qui servent d’appât aux passeurs.

    L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Le pape a raison. Est-ce aider et aimer l’étranger comme un frère, que de le regarder se faire exterminer en Irak, pour sa foi, sans en tirer aucune leçon pour notre propre avenir sur notre propre terre ?

    L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Il a raison. Mais des migrants ne deviendront de nouveaux Européens qu’autant qu’il restera encore une Europe, et que ce mot « d’européen » aura encore une signification. Sinon, ce ne sont pas eux qui deviendront de « nouveaux Européens », mais nous, par osmose, de « nouveaux étrangers » sur notre propre sol. Drôle de façon d’aider et d’aimer l’étranger, que de l’inviter en même temps qu’une foultitude d’autres, à une table dévastée, dans une maison sans portes ni fenêtres.

    Surtout, dans la bouche du pape, que voudrait dire « aider et aimer l’étranger comme un frère » sinon partager généreusement avec lui ce qui constitue, pour le souverain pontife, la plus grande des richesses de l’Europe : sa culture chrétienne, fille de la foi. Mais pour cela, il faut qu’elle cesse de la renier. Comme l’en a supplié le pape.

  • Foot : si la France est championne, tous les espoirs sont permis pour Hollande

    Avec la Coupe du monde, François Hollande a lancé sa grande offensive de printemps, celle de la reconquête de l’opinion.

    Après les désastres électoraux du PS, la descente aux enfers sondagiers présidentiels, la contre-attaque est lancée.

    Première étape : on balance le mistigri, le maladroit Ayrault, ce chef d’orchestre spécialiste des couacs et passionné d’aviation.

    Deuxième étape : on le remplace à Matignon par le chouchou des sondages, le Sarkozy de gauche, lui aussi enfant d’immigré des beaux quartiers, lui aussi virtuose de l’éloquence du menton. Trois ans à Matignon, c’est comme le taureau dans l’arène. À la fin, la queue et les oreilles ! C’est ce qui a fait la différence entre Villepin et Sarkozy. C’est bien d’être populaire à droite quand on est de gauche, mais dans le triangle Marine-Sarkozy-Valls, ça ne laisse pas beaucoup d’espace au dernier ! D’ailleurs, le Président a regagné deux points et le Premier ministre perdu cinq (OpinionWay).

    Troisième étape : on se refait le portrait. Il y a encore un effort à faire au propre, côté vestimentaire, mais au figuré, la pose est nouvelle. On passe du fait divers à scooter à l’événement historique brillamment revisité par une mise en scène grandiose et avec des acteurs de premier plan. Pas un n’a manqué à l’appel du 6 juin. Ils ont bien joué leur rôle. Ils se sont même parlé. Bien sûr, le film tourné, ils sont repartis se faire la guerre en Ukraine ou ailleurs, mais les images resteront. Personne n’aura l’inélégance de prétendre que la diplomatie de M. Hollande, c’est du bluff !

    Mais redessiner la silhouette du président normal, lui faire quitter la zone du banal, du médiocre, de celui qui fait honte et que l’on hue lorsqu’il veut se rapprocher, ne se limite pas à le replacer en haut de la fonction à l’international. Il faut aussi que cet homme exceptionnel, capable de faire se rencontrer Obama et Poutine, soit proche des gens symboliquement. Beaucoup de Français adorent le ballon rond. Il s’y connaît un peu et devient commentateur sportif. Si la France est championne, tous les espoirs pour 2017 sont à nouveau permis. Il suffit d’être l’adversaire de Marine au second tour.

    Là-dessus, le Président bénéficie en outre d’un généreux concours d’idiots utiles. Sur tout l’horizon, c’est à qui va transformer l’opposition en faire-valoir du pouvoir. À l’extrême gauche, 17 % de grévistes, dont les représentants respirent une intelligence et une ouverture d’esprit dignes d’une parodie à la Coluche, s’entêtent à pourrir la vie des Français. Ils menacent le sacro-saint bac et l’avenir des gosses ! Le Président va pouvoir montrer sa fermeté inaltérable. La loi sera votée ! Non mais !

    Au centre droit, pas le temps de s’occuper de foot ! C’est plutôt la mêlée pour savoir qui va sortir le ballon. Certains demandent au gouvernement de négocier : Estrosi-Mélenchon, même combat ! D’autres rappellent que la « droite » avait voté une loi sur le service minimum, qui avec une folle audace stipulait de ne pas payer les gens qui ne travaillent pas et emmerdent ceux qui essayent. Et même plus à droite on a mis à recuire une querelle familiale. Tout « bénef » pour le Président ! Il faut maintenant que la France gagne ses matchs, et ça redevient jouable !

  • USA : fillette blanche agressée par une ado noire. Attention, ceci n’est pas raciste !

    Elle s’est pris le rêve américain en pleine tronche. C’était à Cleveland, mercredi de la semaine passée. La vidéo postée sur YouTube montre l’assaut particulièrement sauvage d’une enfant blanche de 10 ans, Danielle Fair, par une ado noire de 13 ans qui lui aurait — d’après les témoins — crié « cracker », mot d’argot américain que l’on pourrait traduire par « bouseux de blanc ». « Cracker », c’est un peu l’équivalent de « nigger » (négro). D’ailleurs, aux « States », on ne prononce même plus le mot « nigger », même pour le critiquer ! On parle sobrement de « N word »…

    Dans l’affaire de Cleveland, le rouleau compresseur du politiquement correct s’est mis en marche rapidement. La police, au début, a enquêté sur un « hate incident », un « incident de haine » ; comprendre, dans ce magma de novlangue, incident « raciste ». Puis, on ne sait pourquoi, elle a dû soudain changer son fusil d’épaule en qualifiant l’agression de… simple incident.

    Le cas inverse — une jeune Noire agressée par une Blanche lui criant « sale négresse » — aurait, à juste titre, provoqué un tsunami d’éditoriaux enflammés dans la presse américaine. La presse française aurait probablement fait de suite la une sur « l’horrible attentat raciste » (titre probable de Libé) ou le « plus jamais ça » (titre probable de L’Express). Sur France 2, après un discret « Yes ! » en voyant les images, Pujadas aurait pris son air de croque-mort sympa, tandis qu’au Grand Journal, des experts auraient glosé sur le retour du KKK devant une Marion Le Pen consternée. Mais là, nothing ! Passez votre chemin, citoyen !

    Le plus fascinant, dans cette finalement banale sauvagerie, c’est qu’elle soulève un peu le voile post-racial d’une Amérique officiellement apaisée. L’observateur attentif de la vie politique états-unienne le sait pourtant : généralement de basse intensité certes, les tensions raciales sont permanentes au pays de l’Oncle Obama. Entre la scandaleuse politique de discrimination positive (que Sarko a voulu imposer en France) et le racisme de plus en plus affiché de certaines élites noires, les Américains blancs ont décidé d’agir. C’est le lent mais sûr repli sur soi, sur la communauté. Le « white flight », disent les sociologues. Il se trouve qu’en 2014, d’après de nombreuses études, les écoles sont aussi peu « mélangées racialement » que dans les années 60. Lire à ce sujet l’article édifiant de Sheryl Gay Stolberg dans le New York Times du 16 mai dernier, traduit dans Courrier international.

    Ce qui est arrivé à la petite Blanche de Cleveland, largement diffusé et commenté outre-Atlantique, ne va pas donner envie aux parents « caucasiens » de changer d’avis. L’Amérique est une cocotte-minute prête à imploser. Souvenez-vous. L’excellent film de Clint Eastwood, Gran Torino, n’est pas qu’un film.

  • Le déclin français depuis de Gaulle

    En cet anniversaire de l’appel du 18 Juin, je suis bien obligé d’avouer que je n’ai jamais été gaulliste pratiquant comme Chirac ou Juppé. Pourtant, depuis le départ du général de Gaulle, il est clair qu’on a assisté à un long processus de destruction de la France. Il avait réussi, avec l’aide du programme du Conseil national de la Résistance, à faire de la France la troisième puissance mondiale, un pays respecté, riche, industriel, encore agricole, un État souverain et une puissance militaire et nucléaire non négligeable, une nation encore fière de son histoire et de son rôle.

    Cet heureux temps n’est plus.

    La conjuration de Mai 68, aidée de l’argent et de l’intervention de l’étranger, déséquilibra le régime, le Général prenant une retraite olympienne et laissant ses successeurs pompidolien et giscardien brader l’héritage avec les mondialistes, les cabris de l’Europe et les socialistes. La France est devenue au fil des ans une colonie des fous de Bruxelles, une société inégalitaire, chaotique et antisociale, certainement pas un État de droit. Elle est dirigée par une oligarchie et une élite hostile et même haineuse. Il est maintenant interdit de faire beaucoup de choses, à commencer par penser ; et les millions de lois putréfiées ont remplacé les Dix Commandements.

    Pour de Gaulle, la France était la lumière du monde. Mais la destruction diplomatique est à l’ordre du jour, fait confirmé par le courageux Roland Dumas, qui voit la France de Juppé, Sarko ou bien Hollande se mettre aux ordres du Qatar et des oligarchies pétrolières, inciter au lynchage public de dirigeants, à l’atomisation de l’Iran, à l’extermination des chrétiens d’Orient. Sans oublier la guerre à la Russie.

    La disparition économique du pays, accélérée par le ministère américain de Lagarde (externalisation, en cinq ans, de 42 % de notre production, pas mal !), n’a pas non plus été démentie. On aurait pu garder notre industrie en faisant quelques efforts et ajustements comme les Allemands. Au lieu de cela, on nous a dit que nous étions nuls et l’on a tout saboté puis délocalisé, tout en faisant venir des dizaines de millions d’immigrés inutiles ou méprisants.

    La liquidation de la France se reflète enfin sur le plan moral et culturel. La culture française était encore prestigieuse sous de Gaulle, qu’elle fût de droite ou de gauche, d’ailleurs, car le Général avait compris qu’on peut avoir du talent en étant de droite comme en étant de gauche. Nos écrivains et conférenciers étaient reçus dans le monde entier, la nouvelle vague avait révolutionné le cinéma, notre musique se vendait partout, qu’il s’agît de Bécaud, de Piaf, de Dutilleux ou de Boulez.

    La France du Général, c’était justement ce qui pouvait résister à l’entropie terminale du monde dit moderne. C’était la France de la Résistance, pas celle de la collaboration avec la mondialisation apatride de ces temps irresponsables et méprisables.

  • Quand les victimes du racisme se rendent à leur tour coupables de racisme…

    Un jeune adolescent rom a été retrouvé vendredi dernier roué de coups et inanimé. Une des pistes mentionnées semble être l’expédition punitive en représailles de nombreux vols dans le quartier… Certains quartiers vont-ils en être réduits à se faire justice eux-mêmes ?

    Apparemment les responsables de ce crime ne sont pas d’affreuses milices d’autodéfense mises sur pied par des indigènes pavillonnaires : d’où le très visible embarras du pouvoir remplaciste et de ses médias, des médias remplacistes et du pouvoir à leur solde, qui ne savent comment rendre compte de ce genre d’événements et en “informer”, si l’on ose dire, les populations. On en arrive là à l’un de ces points de rupture, qui se multiplient, où le dogme antiraciste qui nous sert à la fois de culture, de civilisation et de religion d’État échoue totalement à rendre compte de ce qui survient.

    Que se passe-t-il si les victimes institutionnelles du racisme, ses victimes par essence, se rendent coupables de racisme ? Il se passe que c’est la panique dans les rangs des desservants du culte (antiraciste). Or, ce genre de situations va se présenter de plus en plus souvent, parce que le dogme antiraciste n’a aucune réalité morale et spirituelle chez ses enfants chéris et protégés, qui souvent ont à leur disposition une autre religion, autrement ardente, et bien suffisante pour leurs besoins métaphysiques, d’ailleurs assez faibles. Nos conquérants veulent bien se draper dans l’antiracisme, et ils n’y manquent pas, quand il est pour eux porteur de droits et leur sert à soutenir leurs revendications, c’est-à-dire tant qu’ils peuvent, eux, se poser en victimes du racisme. Mais à mesure que leur conquête s’étend et se précise, ils sont de moins en moins victimes et de plus en plus puissance, pouvoir, maîtres du territoire. Et, en tant que maîtres, ils n’ont aucune intention de se laisser brider dans l’exercice de leur puissance par ce dogme antiraciste qui ne leur est rien, sauf comme instrument de leur conquête. Ainsi procède la décivilisation, ce réensauvagement du monde qu’instaure le multiculturalisme pluriethnique, et qu’aide à se diffuser la totale incapacité du dogme antiraciste à rendre compte de la réalité.

    La grève SNCF qui gêne les lycéens passant leur bac, ça vous choque ?

    Danse macabre, entre ces deux squelettes : la CGT, le baccalauréat…

    Et celle des intermittents, qui aura comme conséquence l’annulation de certains festivals ?

    J’ai beaucoup aimé un sobre commentaire, sous une interview de Jean-Michel Ribes où il disait « La culture, c’est nous ! ». Quelqu’un avait écrit : « Le pire, c’est qu’il a raison… »

    Le gouvernement vient de publier une “nouvelle carte de la pauvreté” en France. Certaines communes en pleine zone rurale y font leur entrée… Qu’est-ce que cela signifie ?

    Ah, là nous revenons au dogme antiraciste, et à son idiolecte (il faudra que quelqu’un se dévoue pour faire un dictionnaire). La “carte de la pauvreté”, c’est la carte du changement de peuple, de la substitution ethnique et civilisationnelle, de cette grande innovation à l’échelle de l’histoire : la conquête par la misère, à la fois réelle et simulée ; et de cette autre nouveauté, au regard des siècles : la colonisation aux frais des colonisés, par le truchement des politiques de la Ville, du prétendu “logement social”, des allocations familiales, du vandalisme subventionné. La France importe trois cent mille pauvres par an, et probablement bien davantage, tandis qu’il s’en presse tous les jours de nouveaux, à Lampedusa et ailleurs. Il n’est pas étonnant dans ces conditions que le maillage pousse ses pointes, désormais, jusqu’en les régions les plus reculées. Le pouvoir remplaciste y veille, d’autant qu’il a besoin de renouveler son électorat. Et pendant que le pays se ruine à financer son malheur et son asservissement — le Grand Remplacement —, les indigènes aussi sont de plus en plus pauvres, pris en tenaille qu’ils sont entre ceux qui les trahissent et ceux qui les bousculent.

  • Un caillou dans la chaussure du pouvoir britannique

    Tommy Robinson, 31 ans, est un caillou dans la chaussure des élites au pouvoir en Grande-Bretagne. Cet Anglais, haut comme trois pommes (1,66 m TTC), semble être leur bête noire, au regard des méthodes utilisées pour le mettre hors d’état de nuire à leur image lustrée.

    Cet homme a un passé un peu trouble : un gars des quartiers populaires, fan de foot, bagarreur. Il s’est rendu célèbre au printemps 2009 : dans sa ville de Luton, le régiment rentrant d’Afghanistan fait sa traditionnelle parade pour marquer le retour au pays. L’accueil est gâché par des musulmans intégristes qui se mettent à conspuer la troupe. Une vidéo montre Tommy Robinson se précipiter seul contre le groupe de manifestants, donner un coup de poing au plus proche, puis être arrêté par la police.

    L’homme va désormais organiser des manifestations contre l’islamisation du pays. L’English Defence League (EDL) est née. Ce mouvement va bien évidemment être vilipendé par les médias, qui ne vont pas manquer de parler du passé trouble de Robinson et de ses troupes pas toujours recommandables, que Robinson essaie de canaliser.

    Les médias vont chercher à « démoniser » le mouvement, et inviter Robinson à des débats dont, à leur surprise, il se sort plutôt bien, et même de mieux en mieux. L’homme a du charisme et de l’à-propos. Et puis, il apprend. Il s’assagit dans sa vie, tout en restant ferme dans ses convictions. Il est convaincant.

    À la fin d’un débat avec un musulman – Mo Ansar –, connu à la BBC, un journaliste propose à Robinson et Ansar de se suivre mutuellement pendant quelques semaines afin de tourner un reportage intitulé « Quand Tommy rencontra Mo » : tope-la ! Le reportage est réalisé comme prévu.

    Entre-temps, début octobre 2013, Robinson décide de quitter l’EDL, au motif qu’il ne pouvait y contrôler des éléments racistes, ce qu’il n’a jamais été.

    Le reportage est diffusé deux semaines après, sur la BBC. Robinson y apparaît comme un homme sincère et respectueux des individus. Ansar comme le filou qu’il est. Le gain de popularité de Robinson est immédiat.

    En janvier dernier, Robinson est jugé pour une affaire de malversation datant d’avant l’EDL : il avait prêté une somme à un parent, présentée par ce dernier comme un apport personnel pour obtenir un prêt immobilier, plus tard remboursé, donc sans qu’aucune partie ne soit lésée. Le jugement est sans appel : 18 mois de prison ferme.

    Il vient de sortir de prison, le 11 juin, au bout d’à peine cinq mois, avec bracelet électronique et restrictions à sa liberté, dont… l’interdiction absolue d’avoir le moindre contact avec des membres de l’EDL, ce qui n’a aucun rapport avec le motif de sa détention ! Mais confirme que le jugement extraordinairement sévère dont il a fait l’objet était politique, dans le but probable de faire taire une voix qui devient trop populaire.

    C’est que, Mr. Robinson, vous ne faites pas partie du cercle fermé des élites du pays. Silence, Mr. Robinson, vous devenez trop dangereux pour elles…

  • Grève SNCF le jour du bac : un jusqu’au-boutisme qui laisse pantois !

    Lundi, pour près de 687.000 lycéens, démarraient, avec la philo, les épreuves écrites du bac. Malgré les appels des uns et des autres, les cheminots ont poursuivi leur grève. Pas de trêve. Pas de parenthèse. Pas de pitié. Et – au-delà de la question de la légitimité de leurs revendications – ce jusqu’au-boutisme laisse pantois. Dans les guerres civilisées, on baisse les armes pour laisser passer les enfants.

    La SNCF s’est dédouanée : pour assister les jeunes concernés, on avait prévu « 10.000 gilets rouges », des autocollants « prioritaires », des bus de remplacement.

    Parce qu’évidemment, le matin du bac, il est naturel d’être suspendu à un Numéro Vert plutôt qu’à ses fiches de révision – étoile, dièse, si vous voulez des infos, taper 1 –, parce qu’une fois à la gare, il est détendant de pister un hypothétique bus de remplacement qui démarrera on ne sait où et arrivera on ne sait quand. Parce que les gilets rouges, tels des pousse-pousse japonais, les ont bien sûr pris sur leur dos pour courir comme des dératés le long de la voie ferrée jusqu’au centre d’examen. Parce que la promesse de cet autocollant « VIP » au pouvoir magique a immédiatement tranquillisé leurs parents : « On croise les doigts, mon biquet, avec un peu de bol, tu arriveras à l’heure ! »

    Somme toute, peu de lycéens ont été vus ce matin, errant sur les quais. Ils étaient coincés dans les embouteillages, véhiculés par un père ou une mère se rongeant les sangs.

    Un père et une mère qui sont peut-être de ces 69 % de « Français tentés de lâcher la SNCF », comme titrait Le Dauphiné. Qui, selon un sondage IPSOS, pensent que l’ouverture à la concurrence du marché des trains régionaux « serait une bonne chose ». Qui ont leur claque de ces grèves revenant chaque année aussi inexorablement que la grippe ou la gastro et, comme elles, n’épargnant pas leurs enfants.

    Lorsque le service public devient, à tous les niveaux, de plus en plus pronominal et réfléchi – se servir plutôt que servir –, lorsqu’il se retourne comme un boomerang contre l’usager confiant pour devenir un outil de toute-puissance, on ouvrirait bien tout cela à la concurrence étrangère plus rationnelle, moins glandouilleuse, plus efficace… jusqu’à l’échelon suprême : si une Angela ou un Vladimir envoyait son CV, mon Dieu, certains étudieraient volontiers la question.

    Sans voir qu’en l’occurrence, l’implacable devise « marche ou crève » de la rentabilité ne mettrait pas seulement à genoux les cheminots, mais tout le réseau ferroviaire de la France.

    Si, pour les adolescents, le bac est l’épreuve initiatique qui fait passer dans le camp des adultes, le spectacle que leur offre celui-ci, aujourd’hui, au moment où ils en franchissent le seuil, est édifiant. Quel accueil ! Si l’éducation se fait par l’exemple, on frémit pour l’avenir. Et les cheminots, tout tournés vers leur qualité de vie à court terme, seraient mieux avisés de s’en préoccuper à long terme : lorsque demain, chenus et mal foutus, ils se présenteront aux urgences, ces enfants-là – œil pour œil, dent pour dent – les enverront froidement faire le pied de grue dans le couloir. C’est la grève des médecins. Pouvez appeler le Numéro Vert, voir avec les hôtesses en « gilet rouge », vous coller sur le front l’autocollant auquel vous avez droit. Moins efficace qu’un massage cardiaque, mais enfin… Pas de trêve, pas de pitié, pas de parenthèse. C’est tout le sens du service qu’on leur aura transmis.

  • Une proche de Christiane Taubira insulte Philippe Bilger sur Twitter

    L’éminent Philippe Bilger a subi, ce week-end, les attaques haineuses d’une collaboratrice de Christiane Taubira. Sihem Souid, chargée de mission au service de l’accès au droit et à l’aide des victimes pour le ministère de la Justice, et par ailleurs ancienne responsable de la communication au sein du mouvement La Gauche forte, s’est acharnée avec une rage hors de propos contre son aîné sur les réseaux sociaux.

    Bien que présentant un curriculum vitae modeste (et inadapté à ses fonctions), la demoiselle a cru bon tancer un homme de la qualité de monsieur Bilger de la plus basse des manières. Alors que les deux se disputaient, Sihem Souid, coincée par les arguments de son contradicteur, n’a pu se retenir de l’attaquer avec une haine inqualifiable, en publiant ce tweet indécent : « La chancellerie n’a pas de leçon à recevoir d’un réac tel que vous et de surcroît fils de collabo. » Une telle insulte ad hominem relève de ce que le philosophe allemand Arthur Schopenhauer a conceptualisé comme la dialectique « éristique ». Confrontée à des arguments intellectuels qui la dépassait, Sihem Souid a renvoyé Philippe Bilger à un élément de son histoire familiale (faux et décontextualisé par ailleurs).

    Il est amusant de constater que ce jeune phénomène médiatique (elle a publié un livre autobiographique intitulé « Omerta dans la police » avec l’aide d’un nègre) a utilisé un argument déterministe supposant une transmission intergénérationnelle de certains traits de caractères. Amusant, car elle et les siens nient toute identité aux hommes et luttent avec acharnement contre « les délits de faciès ». Pour mieux les pratiquer eux-mêmes ?

    Car, oui, certaines populations n’ont pas droit à la protection contre les discriminations. Il en va visiblement ainsi pour les « réacs ». Sont-ils les seuls ? Non, si on en juge par les tweets qui amusent Sihem Souid. La communicante de La Gauche forte semble très amusée par les clichés racistes qui touchent les Asiatiques. À l’occasion du match opposant le Japon à la Côte d’Ivoire, elle a retweeté un message comparant la taille des sexes de ces deux peuples. Chacun ses goûts, me direz-vous, et je déteste moi-même la censure, mais je n’aime pas les indignées à deux vitesses et les tartuffes.

    Sihem Souid est de cette caste-là, elle se plaint régulièrement du racisme censé la toucher sur les réseaux sociaux mais ne se gêne pas pour l’exercer contre ceux qui la dérangent ou qui ne se défendent pas. Elle renverra un « réac » à ses parents mais vous rétorquera qu’un fils de terroriste du FLN ne doit pas payer pour son père ; elle se permettra aussi de rire des supposés petits pénis asiatiques mais ne tolérera pas la moindre blague à l’encontre des Afro-Maghrébins.

    Au fait, on attend toujours la réaction de Christiane Taubira…
    et voici celle de Philippe Bilger.

  • Hollande, président-arbitre ?

    Grève à la SNCF, intermittents en ébullition, vente aux enchères d’Alstom, pacte de responsabilité, réforme territoriale, transition énergétique, qu’il s’agisse d’événements ponctuels ou de grandes orientations, autant de sujets, autant de dossiers ennuyeux, difficiles, problématiques, bref clivants, sauf sur un point qui fait consensus : le Président, à l’usage, est apparu comme un homme qui ne tient ni ses promesses ni sa majorité ni les commandes, qui n’est à la hauteur ni de ses ambitions ni de sa victoire et chacun – à commencer par lui-même, s’il a des instants de lucidité – en est à se demander par quelle aberration il a pu être élu il y a deux ans, et pour cinq ans. Le Président ne fait pas le poids – politiquement.

    Mais ne cédons pas à la tentation et à la facilité d’un négativisme systématique. Voyons le bon côté des choses. Il est un domaine où, amis ou adversaires, tous ont été progressivement amenés à reconnaître la compétence, voire la supériorité du chef de l’État et à s’incliner devant les preuves qu’il ne cesse d’en donner, comme par exemple l’autre soir lorsqu’en compagnie de champions olympiques et paralympiques, il a suivi et commenté le match historique entre la France et le Honduras, en remettant à d’autres, le temps d’une soirée à l’Élysée, le soin de régler les problèmes sociaux, politiques, économiques et internationaux du moment.

    Autant François Hollande a pu paraître hésitant, emprunté, embarrassé, dépassé dans le cadre de ses fonctions, autant il est visiblement à l’aise, détendu, décontracté, sûr de lui et dominateur dès qu’il s’agit de ballon rond. Incollable, indiscutable, incontournable, et parlant d’abondance de la panenka de celui-ci, du retourné de celui-là, du petit pont de cet autre. Ce n’est pas lui qui confondrait Pogba et Drogba ou qui se perdrait dans la nomenclature des innombrables Ronaldo ou Leonardo qui se sont succédé sur la pelouse des stades. Il n’est pas né, l’homme d’État qui lui en remontrerait en matière de hors-jeu, de but en or ou de penalty.

    Si, deux ans après le début de son mandat, M. Hollande flotte toujours dans un costume présidentiel qui n’est pas fait à sa mesure, une autre tenue lui siérait à merveille. Ni président normal, ni hyperprésident, non, président-arbitre. Pas exactement dans l’esprit des institutions. Pas arbitre des élégances. Non, arbitre de foot. Et dans ce registre homme de terrain.

    Après bien des années passées et perdues dans le rôle de grand leader révolutionnaire puis dans celui d’idiot utile de l’ultra-libéralisme, Daniel Cohn-Bendit a trouvé sa vocation et montré la voie. Souhaitons que son exemple inspire l’actuel président de la République et son prédécesseur, client assidu lui aussi de la tribune officielle du Parc des Princes ou du Stade de France. Là, au moins, les dégâts qu’ils pourraient faire n’auront que des conséquences limitées.