Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Les démocrates contre le populisme…

    Inquiets de voir fondre leurs ouailles, plusieurs syndicats ont lancé récemment une grande action contre le populisme, avec promenades rituelles dans les rues. Peu de gens s’en doutaient en effet, mais il y aurait en France un peuple populiste, qui n’est pas le même que le peuple démocrate.

    Pourtant, considérons les deux étymologies : demos, en grec, veut dire le peuple ; populus, en latin, veut dire exactement la même chose. La démocratie, pourrait-on dire — avec une étymologie latine —, la populopotence, c’est le pouvoir du peuple. Elle est donc le populisme par excellence. Mais, pour ces lanceurs d’actions, il y aurait un peuple d’origine grecque demos, un autre d’origine latine populus. Allez comprendre quelque chose à cette subtile sémantique par laquelle les tyranno-potentats (terme latin et grec) du politiquement correct font deux peuples avec un seul !

    À moins qu’ils ne distinguent celui – démocrate – qui vote pour eux et les reconduit à l’infini, et l’autre – populiste – qui ne les supporte plus et n’a qu’une envie, c’est qu’ils dégagent !

    Ainsi le premier, le peuple démocrate, est un bon peuple, constitué par des citoyens responsables. Il vote tantôt pour la droite, tantôt pour la gauche, car il croit que la gauche molle sortira le pays des difficultés où l’a mis la droite-fric, puis que la droite blabla sortira ce même pays des difficultés où l’a mis la gauche bête. Différenciant les partis dits de gouvernement, le libéral/menteur et le social/tartuffe, il s’enflamme tous les cinq ans pour l’un ou pour l’autre et condamne le tous pourris. Il accepte avec fatalisme d’être taxé et tondu, il s’en réjouit même parfois, car l’impôt est l’apanage du citoyen. Il prend au sérieux des discours politiques vides de sens. Syndiqué ou non, il manifeste dans le calme sa légitime revendication, puis se disperse à l’appel des responsables des syndicats qui iront décider à sa place avec les ministres. Il appelle France Inter pour poser des questions convenues et filtrées et remercie les journalistes de ce moment de libre expression et de la qualité des émissions.

    Le second, le peuple populiste, est un mauvais peuple, dangereux, constitué d’irresponsables, quelquefois appelés gens en colère. Il s’abstient de voter, vote blanc, ou pour ce qu’on nomme les extrêmes, Front national, Front de gauche et autres. Il critique les hommes politiques, de droite comme de gauche, qu’il voit se succéder pour faire la même chose et qu’il ose traiter de guignols et de rigolos. Il considère que ni les uns ni les autres ne s’attaquent depuis trente ans aux vrais problèmes d’un pays qu’il voit s’enfoncer chaque jour davantage. Il est présenté par les journalistes démocrates du Monde Libéré comme vivant dans les cafés du commerce, et considéré comme primaire, simpliste, veule, raciste, xénophobe, franchouillard et pétainiste. Souvent pauvre, quelquefois aisé, le peuple populiste véhicule un discours nauséabond ; il vitupère contre les impôts, qu’il trouve trop lourds, et lorsque la coupe déborde, il descend dans la rue pour tout casser et refuse de se disperser. Il peut mettre un bonnet rouge et se livrer à des jacqueries d’un autre temps, il ose dire que les politiques sont tous des pourris et, horreur suprême, il penserait presque, comme en son temps le général de Gaulle, que « la droite financière et l’intelligentsia de gauche s’entendent comme larrons en foire sur le dos du populo » !

  • Tous des putes !

    Voilà, c’est fait. Vous avez eu ce que vous vouliez. Ce mercredi 4 décembre, l’Assemblée nationale vous donnait raison en adoptant la proposition de loi visant à pénaliser les clients de prostitués. Celle-ci doit encore être présentée au Sénat et au Conseil constitutionnel, mais on dit qu’elle passera comme une lettre à la poste.

    En effet, vous qui êtes des gens honnêtes, des gens bien, des gens respectables, vous qui avez « vot’ dignité » et la morale intacte comme l’hymen d’une jeune vierge, vous avez décrété que la prostitution n’était pas un métier et qu’il convenait d’en pénaliser les clients. Pourtant, et c’est toute la joie de se découvrir un beau jour un frère ou un sœur, vous aussi, vous êtes des putes.

    De la caisse d’un centre commercial aux plus hautes instances de l’État, c’est une même foule qui vend son cul. Il est toujours question de mangeaille, de choses vulgaires, de factures à payer. Il faut faire chauffer la marmite et nourrir ses enfants. Il faut se rendre utile et vivre de quelque chose. C’est bien la contrepartie de la civilisation, c’est ainsi. Il faut travailler, produire, consommer. Il faut maintenir sans relâche un système que les hommes ont créé.

    La caissière qui fait glisser sur son tapis un pull tricoté par un petit Chinois ou un sac de pommes de terre pour lesquelles un agriculteur suicidé aura laissé sa peau sait-elle que sa dignité participe à détruire celle des autres ? Quand elle se subordonne à un patron dont elle ne connaît ni la morale, ni les agissements, quand elle rentre le SMIC en poche et un rhumatisme pour seule prime, est-elle plus digne que la prostituée qui a choisi ce qu’elle considère comme un moindre mal ?

    Les politiciens qui ont soutenu ce projet de pénalisation des clients savent-ils que même les plus intègres d’entre eux sont obligés de négocier avec la droiture ? Cela commence par une élection, où il faudra constituer des alliances. Cela finit, une fois arrivé au pouvoir, par la nécessité de s’y maintenir. Toujours des stratégies, toujours des compromis, toujours des dilemmes. Adhérer à un petit parti proche de ses idées, mais qui n’aura pas le pouvoir de changer les choses, ou vendre sa croupe à un grand parti qui nous est plus lointain pour avoir une chance de défendre ses convictions ? Choisir un candidat médiocre mais charismatique ou adapté à l’électorat d’une ville, ou un foudre d’intelligence incapable d’attirer les foules ? Allez, tout le monde sait bien que même les plus honnêtes et soucieux du bien commun ne s’y soustraient pas.

    Que penser de la femme mariée par intérêt – car le monde moderne est rude – qui écarte les jambes par confort devant un mari qui ne lui plaît pas, ou si peu, partage son lit et lui fait trois enfants ?

    Que dire du porno qui éduque vos fils ou des femmes payées pour faire bander vos époux ? Acte sexuel ou sensuel tarifé, programmé et non spontané, qui satisfait bien davantage le plaisir d’autrui que celui de l’offrant : où se trouve la différence avec la prostitution que vous condamnez tous crocs dehors ?

    Et ce personnel de maison que vous employez pour récurer vos chiottes, que pense-t-il de sa dignité quand il se retrouve en tête-à-tête avec votre cuvette où s’amoncelle la même merde que chez le petit peuple ?

    Le travail n’est pas dans la nature de l’homme, dont la seule tâche innée consiste à chercher sa subsistance. Il ne permet aucun respect de l’absolu, de l’idéal, du bien-être intégral, voilà la vérité. Nous sommes tous des prostitués, certes à des degrés différents.

    Cette loi prévoit 1.500 euros d’amende pour les clients qui se font attraper. Toujours les pauvres qui trinquent ! 1.500 euros pour le prolétaire esseulé qui traîne sa misère sexuelle comme une paire de couilles trop pleines, c’est un salaire. Pour l’homme d’affaires ou le milliardaire saoudien venu goûter aux charmes français, c’est à peine le prix de la suite qu’il loue à la nuit.

    Curieux que nos progressistes, si prompts à toutes les contorsions pour endiguer les inégalités (du « droit à l’enfant » qui amène la PMA au nivellement scolaire qui enfante la médiocrité) ne voient pas se dresser devant eux la plus grande, la plus importante de toutes, celle qui serre le cœur du prolétaire, de la ménagère et du cul-terreux, ces gens malodorants dont vous ne voulez plus : l’inégalité financière. Le portefeuille, le fric. L’ARGENT ! Cette chose décrétée sale par ceux qui n’en manquent pas.

    Mariage pour tous, enfants pour tous… et pourquoi pas le coït pour tous, je vous le demande ?

    Et puisque la civilisation a détruit le sexe sans entraves et crée des frustrations contre-nature, il faut bien qu’elle répare les dégâts qu’elle a causés. Dans un pays où monogamie et fidélité sont la norme, où une femme appartient toute sa vie durant à son époux, comme une propriété qu’il soustrait à tous les mâles environnants, que faire des hommes laissés sur la route ? N’y a-t-il personne pour s’émouvoir de leur sort ?

    Il est vrai qu’une grande partie des femmes ne serait pas prête à délaisser l’usine pour le trottoir (sinon, elles le feraient). En ce sens, il serait dramatique de banaliser un métier dont la pratique révulserait tant de gens. Mais de quel droit contraignez-vous à la précarité celles qui y consentent et ceux qui en profitent ? Il y a, bien sûr, des trafics inhumains, qu’il convient de combattre tant qu’il nous restera un cœur en état de marche. Mais à quoi prétendez-vous servir en vous attaquant aux plus petits poissons d’un système immense où pullulent proxénètes et mafieux autrement plus dangereux ?

    Vous qui aimez les gens libres, mêlez-vous de vos fesses. Vous qui trouvez la prostitution dégradante, soyez modestes et ne surestimez pas le gagne-pain qui vous sert de profession ; il ne vaut pas davantage que celui dont vous vous offusquez avec l’outrance du roquet qui disjoncte.

    Et puisque vous persistez à dire que la prostitution est à condamner, dites-moi, à quand l’interdiction de prostituer son peuple ?

  • Mandela : une leçon à appliquer sans modération

    Depuis la mort de Nelson Mandela le 5 décembre, on n’en fait pas trop sur cette immense personnalité et ce caractère formidablement trempé. Pourtant sensible à l’hypertrophie, je n’ai rien à redire face à cette émotion quasiment universelle, comme si le corps de l’humanité avait perdu l’un de ses membres. Se trouvait amputé d’un organe essentiel. […}

    La violence et la lutte armée dont Mandela a été l’un des fers de lance quand, chef de la branche combattante de l’ANC, il les a mises en oeuvre, n’assombrissent pas son image. En effet, il ne s’y est résolu qu’après avoir prôné une modération qui ne servait que l’adversaire. Le scandale absolu, pour son pays, de l’apartheid rendait légitime tout ce qui visait à s’y opposer, quelles que soient les manifestations de ce refus. Surtout Mandela, contrairement à tant d’autres, n’a jamais cherché à justifier le terrorisme et à se donner bonne conscience. Devant la Commission de la vérité et de la réconciliation, il a assumé et n’a pas ennobli hypocritement le sang et la mort résultant de son action un temps sans merci.

    Il a démontré, une fois libéré, à quel point son obsession n’était pas de tuer et de faire tuer mais d’imposer cette intrépidité inouïe à son peuple de savoir résister à ce qui venait le plus naturellement aux victorieux sous toutes les latitudes : la vengeance et la haine institutionnalisées à rebours.

    Ce qui m’importe, c’est l’exemple de Mandela et la manière dont tous les jours son courage, sa fermeté, son intransigeance admirable pourraient, modestement, irriguer nos comportements. Je ne voudrais pas qu’on saluât Mandela précisément pour l’oublier et ne pas en tirer, dans nos vies personnelles et sociales, de quoi les redresser, les améliorer.

    Cette réflexion ne surgit pas en moi par hasard, mais elle suit un moment de grande honte et de vraie lâcheté dont j’ai été à la fois le témoin et le coupable, le 7 décembre, dans le métro qui m’emmenait gare de Lyon. Monté dans la rame à Madeleine, je suis resté debout et j’ai tout de suite remarqué deux jeunes gens noirs parlant fort, cherchant à se faire remarquer, vautrés côte à côte sur une banquette avec leurs pieds sur la banquette d’en face.

    Cette attitude ostensiblement grossière me donnait envie de réagir en les invitant à adopter une autre attitude. Je les observais de dos mais je ne tentais rien. Je n’étais pas Lino Ventura qui, dans ses films, leur aurait enjoint de se comporter autrement et qui, s’ils n’avaient pas obtempéré, aurait eu le geste qui convenait.[…]

    J’aurais dû prendre sur moi et leur demander d’enlever leurs pieds de là. Cette incorrection me concernait, elle nous concernait tous […].

    J’aurais dû intervenir et probablement je me serais mis dans un risque de conflit, de bagarre. J’aurais eu droit, comme toujours, à la semonce qui accable celui qui a eu l’audace de faire respecter un minimum de savoir-vivre plutôt que ceux qui l’ont salement transgressé.

    Mais je suis resté coi.

    C’est en acceptant ces défaites minimes, dérisoires du quotidien qu’on baisse insidieusement pavillon devant l’intolérable et qu’on participe à l’avilissement social. À force de se retenir et d’avoir peur, on perd. À force de s’effacer par prudence et de vivre avec la tête basse, de démissions en reculades, pour l’insignifiant comme pour le grave, on coule.

    Il y a un usage de Mandela et de l’admiration qu’il a suscitée qui donne beaucoup de clés pour les infimes héroïsmes que nous devrions assumer. Il n’y a aucune raison pour que, contrairement à lui, nous partions battus par avance, par principe. Il y a des non modestes qui ont une valeur infinie.

    Mandela tous les jours comme une inspiration : j’aurais alors surmonté sans l’ombre d’un problème mon écartèlement minable entre volonté d’exigence et crainte de l’action, de l’injonction et j’aurais été fidèle à l’image, à l’allure dont malgré mille rechutes je me persuade qu’elles devraient gouverner mon existence.

    Mandela tous les jours : une leçon à appliquer sans modération.

    Extrait de : Mandela tous les jours

  • Classes préparatoires : une réforme complètement délirante !

    Les classes préparatoires faisaient grève hier. Un mouvement très suivi. Jean-Rémi Girard, secrétaire national à la pédagogie du SNALC (Syndicat national des lycées et des collèges), s’en explique pour Boulevard Voltaire.

    Vincent Peillon souhaite augmenter les heures de cours des professeurs de classes préparatoires et diminuer leur salaire pour en redistribuer les « recettes » aux enseignants des ZEP. Du nivellement par le bas ?

    Prendre aux professeurs des classes préparatoires pour « donner » à une autre catégorie de professeurs, c’est une réforme complètement délirante. On ne peut pas baisser du jour au lendemain les salaires d’une catégorie professionnelle d’environ 15 % ! Ce n’est pas tolérable. Le dossier n’a pas été sérieusement examiné car les spécificités du travail des professeurs en classes préparatoires ne sont pas du tout reconnues dans les mesures envisagées par Vincent Peillon.

    Après les mauvais résultats PISA rendus publics la semaine dernière, n’y avait-il pas plus urgent que de s’en prendre ainsi à ce qui est perçu comme la formation des élites en France ?

    Quand on parle d’élite, il faut rappeler que les classes préparatoires accueillent 30 % de boursiers. Il s’agit d’une élite certes, mais méritocratique. Nous représentons l’échelon du système scolaire qui fonctionne bien. Il vaudrait mieux s’occuper des échelons qui dysfonctionnent – le primaire et le secondaire – plutôt que de taper sur les professeurs des classes préparatoires rémunérés à la juste hauteur du travail qu’ils accomplissent.

    Justement, quelle est la réalité du travail d’un professeur de classes préparatoires ? Dix heures de cours par semaine, ça fait rêver…

    Mais les heures de cours que ces professeurs assurent sont une part minime de leur travail ! Le travail de préparation de ces heures est énorme ! Prenons l’exemple des classes préparatoires littéraires : le programme change tous les ans avec trois à cinq œuvres différentes qu’il faut étudier, dont il faut connaître toute la critique et pour lesquelles il faut « monter » tous les cours chaque année. En outre, les classes préparatoires sont souvent des classes de 45, voire 50 élèves et chaque fois que vous faites un devoir, c’est autant de copies à corriger, multipliées par une douzaine ou une quinzaine de pages chaque fois. Le travail de correction est énorme ! Ajoutez à cela l’accompagnement individuel, l’entraînement à l’oral : contrairement à ce qui est laissé entendre, le travail est gigantesque et les professeurs ne comptent pas leurs heures ! Ils en fournissent en fait beaucoup plus que ce qu’il leur est demandé et ils aimeraient bien que cela soit reconnu.

    Corriger la copie d’un élève de classe préparatoire en littérature prend combien de temps ?

    Entre 30 et 40 minutes. On ne se borne pas à mettre une note et trois mots d’appréciation…

    C’est la même chose dans les matières scientifiques, ou pourrait-on distinguer entre les matières ?

    Non, c’est la même chose pour tous les professeurs de classes préparatoires : ils travaillent tous énormément.

    Comment expliquez-vous que Vincent Peillon s’en prenne subitement à ces classes ?

    On ne se l’explique pas très bien, d’autant que les marges budgétaires qu’il dégagerait avec un tel projet seraient extrêmement faibles : on parle de 7.000 professeurs environ. On ne risque pas de renflouer le budget de l’Éducation nationale avec cette mesure. Cela représente moins de 0,01 % du budget… On imagine que le ministre a pensé que les professeurs de classes préparatoires seraient trop polis pour réagir, qu’ils n’avaient pas l’habitude de manifester ou de revendiquer et qu’il allait pouvoir faire passer ses mesures très facilement. Mais nous ne sommes pas d’accord !

    Peut-être est-ce une mesure symbolique pour lui ?

    En effet, une volonté de monter les professeurs de classes préparatoires contre ceux du secondaire et du primaire et de les faire passer pour des nantis ou des privilégiés. Or, un professeur de classes préparatoires, c’est une agrégation (au minimum) et souvent un doctorat. Ils sont fréquemment recrutés à Bac + 8. On ne peut pas leur reprocher d’avoir une rémunération qui correspond à cette spécialisation. D’ailleurs, il s’agit des grilles de salaires légales et normales de l’État…

    Quelle est la priorité à laquelle devrait s’attaquer Vincent Peillon pour réformer efficacement l’enseignement en France ?

    Il devrait s’attaquer en priorité au primaire et au collège. Il faut renforcer l’enseignement des fondamentaux et mettre le paquet sur le français et les mathématiques.

    La réforme des rythmes scolaires est utile ?

    Ça ne sert à rien. Ce qu’il faut réformer, c’est ce qui se passe dans les classes, dans les cours et dans la formation des professeurs. Certainement pas de savoir si on sort à 16 h 15 ou à 16 h 45…

  • La ministre de la Famille aurait-elle peur des Mères Veilleuses ?

    Elles sont une centaine. Certaines enceintes, et bien enceintes. D’autres, poussettes en mains. Écharpe blanche en bandoulière, en signe de paix et de dialogue, elles viennent porter à leur ministre de la Famille une lettre résumant leurs craintes et leurs suggestions concernant la loi Famille, ou plutôt la loi Familles en gestation. Ce travail préparatoire, elles n’y ont pas été associées, pas plus que l’Union nationale des associations familiales. Elles s’inquiètent de l’influence sur Dominique Bertinotti d’ardents défenseurs de la procréation médicalement assistée pour les couples lesbiens, voire des mères porteuses, à l’instar de la sociologue Irène Théry, bombardée à la présidence d’un des quatre groupes de réflexion, et qui a déjà annoncé sa conclusion: « Ouvrir la possibilité d’adoption aux couples non mariés parce que, tout simplement, ça va de soi. »

    Elles sont donc une centaine, et se sont retrouvées devant le Mur de la Paix, sur le Champ-de-Mars, à Paris. L’ambiance est bon enfant entre ces femmes de tous âges, alignées en sentinelles avant un passage en revue. Elles marchent maintenant vers la rue Saint-Dominique, en file indienne sur le trottoir, pour ne pas gêner la circulation. Le ministère n’est plus qu’à 500 mètres, et elles espèrent encore être reçues par Dominique Bertinotti, ou à défaut par l’un de ses subordonnés, afin que, dans ce climat d’apaisement qui s’est abattu sur la France depuis mai 2012, on puisse échanger un peu, même sans être d’accord sur tout.

    Leur manifestation a été déclarée à la préfecture de police. Aucune interdiction ne leur a été formulée. Au nom de quoi, d’ailleurs ? Risquent-elles de troubler l’ordre public ? Elles ont juste à cœur de défendre le plus faible, en permettant à chaque enfant, si ce n’est de grandir avec ses parents, du moins de les connaître, comme la Déclaration des droits de l’enfant est censée le leur garantir. Elles veulent parler de leur conscience violée, de leurs tripes nouées par ces lois sociétales faisant de l’enfant un objet de droit, et non plus un sujet de devoir. Elles veulent dire non à la théorie du genre, non à la littérature de jeunesse prônée dès les classes de primaire, et renvoyant hétérosexualité et homosexualité dos à dos, comme une équivalence pure et parfaite.

    Une trentaine de policiers les encercle rue Saint-Dominique. Elles s’assoient, pour résister pacifiquement à cette atteinte arbitraire à leur liberté d’aller et de venir. Les policiers, sans doute sous-armés pour affronter la horde, laissent place aux CRS, cuirassés pour le combat… Ils regardent dans le vide pour ne pas voir la femme enceinte de huit mois assise sur la chaussée, ou encore ces bébés en poussette qui pourraient les faire s’interroger sur le bien-fondé de tout ça. Un gradé glisse à l’oreille de son voisin : « Si la femme enceinte nous fait un malaise, ça va être affreux. »

    Au fond, ils sont sympas, ces CRS, même s’ils ressemblent à des types qui croyaient que c’était soirée déguisée, mais en fait non. Alors on en rigole. On leur trouve des slogans : « Des primes de risque pour la police ! » On leur suggère de se méfier : un petit garçon en poussette porte un bonnet rouge. On leur offre des chouquettes. Finalement, tout le monde est à la même enseigne en ce jour : tous otages d’un gouvernement autiste et sectaire qui, à force de dresser les Français les uns contre les autres, les poussent à la fraternité dans une commune détestation d’à peu près tout ce qu’il entreprend.

    Une heure, deux heures de tractations. Le groupe repart, mais interdiction d’approcher trop près du ministère. Plusieurs femmes aventurées se voient menacer d’une garde à vue, secourues in extremis par un avocat qui rappelle aux policiers leur obligation de ne pas exécuter un ordre manifestement illégal. Ce qui est manifestement le cas. Après trois heures d’encerclement, une femme et une seule est autorisée à jeter la missive dans la boîte aux lettres du ministère. La fin du rassemblement est assez violent et quelques-unes sont traînées sans ménagement. Plusieurs ont encore le courage d’aller porter plainte pour le traitement subi.

    C’était le lundi 9 décembre 2013, an II du règne de François Hollande. Des mères de famille voulaient faire part à leur ministre de leurs inquiétudes. Elles ont été reçues par une police politique qui mériterait de donner des cours de maintien de l’ordre à Poutine et consorts. Le tout dans l’indifférence médiatique la plus totale, et notamment celle des journaux féminins conviés pour l’occasion. Chez Elle, on était sans doute occupé à faire un classement pour savoir si Christiane Taubira, la personne de sa génération qui a probablement le plus fracturé le pays, devait être élue femme de la décennie ou du siècle.

    Elles étaient une centaine, mais en représentent des millions d’autres. Ce sont les Mères Veilleuses. Avec un grand M et un grand V.

  • De l’Idéologie française de BHL aux lois mémorielles

    La marche des Beurs de 1983 a inauguré le processus remplaçant le modèle républicain assimilateur par son opposé communautarien, celui qui nous éclate à la figure aujourd’hui.

    Le terrain était fertile. Mai 68 était passé par là. Des trotskistes Cambadélis et Weber aux droits-de-l’hommiste Kouchner et Coluche jusqu’aux potes Dray et Désir, ils détestaient tout ce que la France rance ou moisie incarnait. L’Idéologie française (1981) de BHL, peinture d’une France pétainiste ad aeternam et ad nauseam, fut leur bréviaire.

    L’État-nation relevait des poubelles de l’Histoire et l’identité nationale d’une incongruité avec l’avènement de la société multiculturelle ouverte et sans frontières, faite de nationalités, et que le processus d’intégration européenne était là pour le prouver. La deuxième gauche, en lutte pour l’hégémonie à gauche, leur fit bon accueil, Jospin et Strauss-Kahn en tête. L’antiracisme et l’humanitarisme devinrent le viatique des socialistes et la lutte contre le Front national leur fonds de commerce. Marcel Gauchet les aura mis en garde – les droits de l’homme ne sont pas une politique (1980).

    Au moment d’accéder au pouvoir et à ses sinécures (la MNEF et autres), cette génération eut le renfort de la sociologie d’Alain Touraine (père du ministre) célébrant l’action sociale, avec les communautés comme acteurs du progrès par les désordres sociaux. La France raciste (1992) de Wieviorka fut leur nouveau petit livre rouge, les grèves de décembre 1995 leur haut fait d’armes et le Nobel à Médecins sans frontières en 1999 leur consécration. L’acmé symbolique de leur triomphe intervint plus tard, en 2007, avec les épousailles grandioses au Cirque d’hiver entre Henri Weber, l’ex-gauchiste devenu fabiusien, et Fabienne Servan-Schreiber, héritière d’une bourgeoisie gagnée à la gauche.

    C’est sur le terrain juridictionnel que le communautarisme fait le plus de dégâts. La loi Gayssot de 1990 punissant le racisme et le négationnisme aura été la mère de toutes les lois mémorielles, criminalisant les opinions non conformes, dictant aux historiens ce qu’ils devaient penser. Chaque communauté aura sa loi, la palme allant à la loi Taubira de 2001 sur la traite transatlantique qualifiée de crime contre l’humanité, omettant les traites intra-africaines et celles du Moyen-Orient. La loi sur le mariage pour tous a consacré aussi, à sa manière, la reconnaissance des souffrances passées des homosexuels.

    Plus la loi réprime l’expression des opinions, plus la parole a besoin de se lâcher. À force de sacralisation, vient la tentation de la profanation. Aucun pays ne possède autant de lois punissant l’incitation à la haine, aucun autre n’a cet arsenal d’associations subventionnées estant en justice et dans nul autre encore les haines interraciales, interethniques et interreligieuses ne se donnent plus libre cours.

    Nous verrons comment les mesures de discrimination positive, la politique de la ville et pour finir l’argent du Qatar, en arrosant les gens de la famille, nous firent passer au modèle communautariste plein et entier.

  • Le dialogue entre chrétiens et musulmans est œuvre de salubrité publique

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Tareq Oubrou, vous dirigez l’Institut de découverte et d’étude du monde musulman et participez à un colloque consacré à la laïcité en Azerbaïdjan, république laïque majoritairement chiite, mais dans laquelle cohabitent des minorités religieuses – chrétiennes, juives et sunnite. Islam et laïcité peuvent-ils donc faire bon ménage ?

    À question simple, réponse simple : oui. L’islam est une religion, une spiritualité, alors que la laïcité est un concept relevant de la philosophie politique. Ce concept, les musulmans se le sont appropriés depuis longtemps, s’agissant de la nécessaire séparation des ordres séculiers que sont les États, les nations, les gouvernements et de ce qui relève du cœur de la foi. Ainsi, les musulmans se sont trouvés de longue date au centre ou à la marge de pays aux systèmes politiques différents – communisme, libéralisme, autocraties laïques ou religieuses. Chaque fois, les musulmans ont su ou dû s’adapter. Le Russe musulman ou le Brésilien musulman, pour ne prendre que ces deux exemples, ne sont pas musulmans de la même manière. Même si l’intangible, les cinq piliers de notre foi, à l’instar du Credo catholique, ne saurait être remis en cause. Pour le reste, il y a la langue, la culture, le contexte politique et géopolitique. On reproche aujourd’hui au monde arabo-musulman d’être violent. Mais la faute ne saurait être imputable à l’islam, s’agissant de guerres du pétrole et de différends frontaliers, tel l’interminable conflit israélo-palestinien.

    Certains assurent que l’islam serait une chance pour la France. Et si c’était la France qui était susceptible de devenir chance pour l’islam ?

    En tant que théologien, je vous répondrai seulement ceci : je n’en sais rien ! Et, toujours en tant que théologien, je pourrais encore vous répondre ceci : la France est effectivement une chance pour nous, Français musulmans, de répondre aux questions civilisationnelles que nous posent l’Occident en général et la France en particulier. Comment faire cohabiter impératifs religieux et obligations d’ordre social ? Comment théoriser un islam minoritaire dans une nation majoritairement chrétienne, ce que la France catholique a fait de manière conjoncturelle lorsque, confrontée à une République alors structurellement anticatholique ? Bref, comment vivre mieux ensemble sachant que, si entre chrétiens et musulmans les dogmes diffèrent, les valeurs sont communes, valeurs issues du Décalogue léguées par nos grands frères juifs, mais que les incroyants peuvent aussi faire leurs. Vaste question, donc…

    À ce propos, vous cosignez un livre avec le père Christophe Roucou, Le prêtre et l’imam. Le dialogue interreligieux est-il pour vous un impératif ?

    Absolument. Islam et chrétienté ont ceci en commun d’être deux religions à vocation missionnaire et universaliste ; donc historiquement condamnées à la confrontation. Le but de ce dialogue consiste donc à éviter une énième guerre interreligieuse. L’une de ces raisons d’être est encore d’approfondir ce qui nous unit, culte de la Vierge Marie et du Christ, promis, selon l’islam, à revenir à la fin des temps, juger les vivants et les morts, main dans la main avec le prophète Mohammed. Cet indispensable dialogue avec nos frères chrétiens et catholiques est aussi œuvre de salubrité publique, puisque consistant à apaiser les angoisses légitimes des uns comme des autres. Une fois encore, si les dogmes diffèrent, les valeurs fondamentales demeurent les mêmes.

    Vous êtes proche de Camel Bechikh, président de Fils de France, association dans laquelle les catholiques de tradition sont nombreux. Y voyez-vous comme une sorte d’incongruité ?

    Bien au contraire, ce serait plutôt un signe de providence divine. Malgré l’instrumentalisation de certains, stigmatisant un jour les catholiques, et l’autre les musulmans, ce rapprochement me paraît parfaitement logique. Nous avons tellement de choses à accomplir ensemble. Si Fils de France y parvenait, ce serait absolument magnifique. Car cela nous rappellerait la singularité de l’être humain, être unique, par Dieu créé. Ce qui vaut même pour ceux qui ne croient pas en Lui ; mais il est des croyants qui se comportent mieux dans la vie de tous les jours que ceux ayant l’habitude de faire profession de croire… Tout cela nous ramène finalement à notre triste condition humaine. Un crétin musulman sera toujours un crétin. Un idiot catholique sera toujours un idiot… Après, il faut seulement s’appliquer à aimer ses proches, autres, certes, mais issus de cette même lignée commune qui nous dépasse…

    Le 14 décembre 2013, de 9 heures 30 à 14 heures, l’imam Tareq Oubrou dialoguera avec Elshad Iskandarov, directeur du Comité d’État en charge des Relations avec les organisations religieuses de la république d’Azerbaïdjan et Jean-Pierre Allali, membre du Bureau exécutif du CRIF, Jean Baubérot, Thierry Mariani, Ghaleb Bencheikh, Jean-Louis Bianco. Jean Baubérot, Thierry Mariani, Ghaleb Bencheikh, Jean-Louis Bianco..
    Pour participer, envoyer un courriel à : ulkar.muller@teas.eu

  • Manuel Valls chez les Soviets

    Lors d’une séance récente à l’Assemblée nationale (26 novembre), Manuel Valls s’en prenait violemment à Jacques Bompard, député du Vaucluse, qui venait de l’interpeller sur l’affaire Abdelhakim Dekhar. En résumé, M. Valls reprochait à M. Bompard de sortir de l’orthodoxie républicaine, car la République « rassemble-et-apaise » alors que M. Bompard « divise-et-oppose ». Refrain connu.

    En fait, l’accusation sous-jacente était que M. Bompard n’était pas vraiment républicain ! Et qu’un démocrate certifié puisse formuler une telle accusation n’a étonné personne dans l’hémicycle ! Car que dit en fait M. Valls ? Voici, toute traduction faite : « M. Bompard, je vous accuse de n’être pas favorable au régime politique en place ! » En Union soviétique, il l’aurait accusé de n’être pas communiste, procès de Moscou à la clé.

    Car M. Valls est assurément de ces hommes qui s’interrogent régulièrement sur tel ou tel mouvement politique – le Front national par exemple – pour savoir si celui-ci est, ou non, républicain, afin de décider s’il serait légitime, ou non, de le dissoudre.

    Pour ce genre d’homme, il est inimaginable de n’être pas républicain en République, c’est-à-dire de ne pas adhérer totalement à la vulgate du régime en place. Je ne ferai pas l’injure à M. Valls de prétendre qu’il serait sans doute monarchiste en monarchie, communiste en Union soviétique, castriste chez Castro ou féministe chez ma belle-sœur… quoique je doute un peu, voyant l’homme, qu’il aurait refusé de crier God Save the Queen s’il avait été ministre de sa Majesté.

    M. Valls sait s’adapter, se fondre, composer dans toute la gamme chromatique, si bien que l’on aurait tendance à le classer, comme l’aurait sans doute fait le sociologue Vilfredo Pareto, entre la blennie dévoreuse et le renard. Néanmoins, et en cela il fait peine, il est aussi de ces républicains qui croient naïvement dans le fatras intellectualiste hérité des Lumières et trouvent légitime de vouer aux enfers ceux qui paraissent s’en écarter. Complexité des hommes : Valls, le cynique, est aussi un croyant.

    Mais que M. Bompard ne s’émeuve pas : nous ne sommes pas (encore) à Moscou et l’accusation de M. Valls vise seulement à le tuer politiquement, et pas (encore) à l’envoyer au goulag.

    Il convient néanmoins de se méfier de ces « démocrates » pour qui 1789 est l’horizon indépassable de la pensée politique, qui voient dans l’Assemblée nationale une sorte de politburo républicain, dans la démocratie un droit généreusement concédé au peuple de choisir parmi les apparatchiks du régime, dans la République un club universel dont il faudrait exclure les Bompard. Et cela pour les siècles des siècles.

  • PS : si même les profs prennent la poudre d’escampette…

    Les brillants stratèges élyséens donnent décidément dans le sans-faute. Après avoir perdu, dans le désordre, pauvres, ouvriers, chômeurs et France des pavillons, celle du bas de la classe moyenne, voilà maintenant que c’est le cœur du réacteur électoral socialiste qui est en train de prendre la clef des champs. « Les enseignants et la gauche : le désamour ? », titre ainsi Le Monde du 5 décembre.

    D’où les confessions de cette « spécialiste de la difficulté scolaire » qui se lamente, tout en assumant un rôle consistant à « mettre sur les rails des enfants pour qui l’école ne va pas de soi »… Qu’en termes élégants ces choses-là sont bien écrites. Après, les récriminations d’usage se résumant toujours peu ou prou à ceci : pas assez de postes d’enseignants, pas assez d’argent ! Comme si le pognon pouvait tout résoudre.

    Et c’est là que nos chères têtes barbues se perdent un peu dans le noir. Ainsi, selon Le Parisien du 19 novembre dernier, « 90 % des professeurs du collège interrogés mentionnent le stress en évoquant le travail en entreprise, 66 % le voient comme un lieu de discrimination et jusqu’à 62 % d’entre eux l’assimilent à un lieu d’exploitation. » Et, dans la foulée, le même quotidien de révéler : « 56 % [de ces enseignants] estiment que ce n’est pas le rôle de l’école de préparer les élèves aux marché du travail. » Mieux, d’autres évoquent encore « la crainte de l’Éducation nationale de perdre son âme et d’instituer une éducation “utilitariste et élitiste” avec l’inclusion de l’entreprise. »

    C’est là qu’on constate malheureusement que nos actuels professeurs ont d’abord été d’anciens cancres, avant de transmettre leur peu de savoir à leurs nouveaux homologues.

    Ces enfants pour qui « l’école ne va pas de soi » ? Avant mai 68, la question allait de soi. Les petits étaient là pour apprendre et les grands pour enseigner.

    Le rôle de l’école et de l’entreprise. Il n’est pas faux que le mélange des genres puisse ne pas toujours être opportun, loin s’en faut. L’école ne saurait être un sas vers Pôle emploi. Mais, pour apprendre un métier, il y a en France des écoles d’excellence, que ce soit pour devenir peintre, ingénieur ou plombier. Le reste, ça s’appelait jadis les humanités. Apprendre le latin ou la poésie ne garantit certes pas forcément l’obtention d’un CDI, mais au moins cela embellit l’esprit.

    Quant à « l’utilitarisme et l’élitisme », il s’agit encore de deux notions a priori contradictoires, mais qui peuvent aussi se révéler complémentaires. Dans le doute, si nos professeurs, un jour sur deux en grève pour ou contre la semaine des quatre jeudis, commençaient déjà à apprendre à nos enfants à savoir correctement lire, écrire et compter, on y verrait déjà sûrement plus clair.

    Et puis, il y a le non-dit. D’un côté ces profs ou leurs prédécesseurs qui ont naguère renoncé à la taloche et qui se plaignent, à voix très basse, de se prendre désormais des coups de boule. Alors que d’autres, mais il peut également s’agir des mêmes tant la schizophrénie est grande en milieu enseignant, estiment, tel ce professeur de Vaulx-en-Velin, toujours cité par Le Monde, que la « chasse aux sans-papiers » demeure un « cheval de bataille » : « On n’entrevoit pas l’infléchissement, malgré la sanctuarisation de l’école promise après les affaires Khatchik et Leonarda. » Mais les mêmes ne comprennent pas non plus pourquoi les familles d’immigrés assimilées mettent leurs enfants dans le privé catholique…

    Bref, les profs boudent le pouvoir en place, entre ceux qui ne le trouvent pas assez à gauche et les autres, qui le jugent trop à droite. Et Le Monde d’évoquer ce syndicaliste de SUD-Éducation : « Un verrou semble avoir sauté avec l’installation, le 12 octobre, du collectif Racine, émanation du Rassemblement Bleu Marine. […] Quand j’entends dans les cortèges des slogans enseignants résonner comme ceux de l’UMP, j’en perds mon latin ! » Latin qu’à l’évidence il ne sait pas et a encore donc moins enseigné. Après le latin, ne reste plus qu’à perdre les élections.

  • La sortie du nucléaire ? Vérité à Paris, erreur à Taishan

    Anne Lauvergeon, qui connaît un peu la question, avait cru pouvoir déclarer la semaine dernière à Paris, lors du lancement du grand Concours mondial de l’innovation, grandiose montagne dont on espère qu’elle n’accouchera pas d’une souris, qu’elle ne jugeait pas réaliste l’objectif officiel de réduire de 75 à 50 % d’ici à 2025 la part du nucléaire dans la production d’énergie française, et qu’elle ne croyait pas à la volonté de l’État dans ce domaine.

    Pour avoir dit la vérité, l’ancienne patronne d’AREVA n’avait pas été exécutée, mais elle s’est fait sérieusement taper sur les doigts et remettre à sa place par l’Élysée et le ministre de l’Environnement : les engagements pris par le chef de l’État seront respectés. Il est vrai que ce n’était ni le lieu ni le moment de déterrer la hache de guerre avec les Verts.

    Autres cieux, autre discours. Vérité à Paris, erreur à Taishan. Au troisième jour de sa visite officielle en Chine, loin de Notre-Dame-des-Landes, entouré d’une ribambelle de ministres parmi lesquels ne figurait pas Cécile Duflot, Jean-Marc Ayrault, sur le site de construction de deux réacteurs EPR, a vanté le savoir-faire français en la matière et plus généralement « le nucléaire filière d’avenir ». Il est vrai qu’étaient en jeu là-bas la réalisation in situ de deux autres réacteurs et, au-delà, le développement de la coopération franco-chinoise dans le cadre de l’énorme marché britannique puisque David Cameron a décidé de relancer le nucléaire civil outre-Manche. Une grande aventure industrielle commune faite pour durer aussi longtemps (donc aussi peu de temps) que les Chinois ne seront pas à même de se passer de notre technologie.

    Confirmant implicitement les propos iconoclastes d’Anne Lauvergeon, Arnaud Montebourg, qui était du voyage en Chine, a mis les pieds dans le plat en estimant que la part du nucléaire resterait « au minimum » de 50 % dans le gâteau énergétique français. Au minimum, qu’est-ce à dire ? On ne doute pas que, rentrés en France, les membres de la délégation française en Chine, à commencer par le Premier ministre, sauront trouver les mots et les petites attentions qui mettront du baume au petit cœur tout mou des écologistes dont les grands alliés socialistes ne manquent pas une occasion de rappeler, ces dernières semaines, qu’après tout, ils n’ont pesé que 2 % des suffrages lors de la dernière présidentielle.

    C’est Georges Bidault qui aimait à dire que la politique, c’est « menti, démenti et rementi ».

  • Édouard Molinaro, un monsieur trop discret

    Décédé le samedi 7 décembre, à l’âge de 85 ans, des suites d’une insuffisance pulmonaire, Édouard Molinaro méritait un meilleur traitement médiatique. Documentariste, réalisateur de courts-métrages, il met en scène son premier long-métrage en 1958 avec un polar de bonne facture : Le Dos au mur avec Jeanne Moreau, l’étonnant Gérard Oury (l’acteur s’avérera supérieur au cinéaste) et Philippe Nicaud. Une histoire de tromperie, alimentée par un étonnant suspense ! Suivent deux autres honnêtes polars : Des femmes disparaissent (1959) avec Robert Hossein, et Un témoin dans la ville (1959) avec Lino Ventura.

    L’année suivante, Édouard Molinaro réalise un des meilleurs films de sa carrière, Une Fille pour l’été (1960) avec Pascale Petit, Michel Auclair et la très belle Micheline Presle. Scénario original, joli décor tropézien, machiavélisme subtil, légèreté étrange… Le film est un petit bijou brillant comme le soleil azuréen. Il est aujourd’hui presque totalement oublié.

    Retour au polar noir : La Mort de Belle (1961), d’après un roman de Georges Simenon, avec Jean Desailly et Alexandra Stewart. Une réussite filmique qui trouve difficilement son public. Quatre ans après, Molinaro réussit un coup de maître en réalisant une comédie policière parodique proche de celles de Georges Lautner : Quand passent les faisans (1965), dialoguée avec génie par Michel Audiard. Un vrai régal avec également un Michel Serrault au mieux de sa forme dans le rôle d’un milliardaire parvenu et parfaitement abruti. Sourires et rires fusent de toutes parts…

    Puis, Édouard Molinaro enchaîne avec deux comédies où excelle Louis de Funès : Oscar (1967) et Hibernatus (1969). On y rit à gorge déployée. Oscar est tiré d’une pièce de théâtre. Molinaro en adaptera d’autres pour le cinéma qui connaîtront le succès : L’Emmerdeur (1973), La Cage aux folles (1978) et Le Souper (1992).

    Entre-temps, Édouard Molinaro met en scène ce qui demeure peut-être son meilleur film, Le Téléphone rose (1975), scénarisé par le fidèle et talentueux Francis Veber. Le rôle de la prostituée de luxe est dévolu à Mireille Darc et le chef d’une PME – sur le point d’être racheté par une multinationale américaine – qui en tombe amoureux à Pierre Mondy. Une comédie de mœurs très soignée d’où l’émotion n’est pas absente. Deux ans plus tard, Mireille Darc retrouve Molinaro dans L’Homme pressé (1977), d’après le roman de Paul Morand. Cet homme pressé n’est autre qu’Alain Delon, plus delonien que jamais !

    Édouard Molinaro reprend avec brio la même recette que celle se trouvant dans Le Téléphone rose lorsqu’il réalise le meilleur sketch d’un film qui en compte quatre : Les Séducteurs (1980) avec un très bon Lino Ventura. Idem avec L’Amour en douce (1984) qui lance Emmanuelle Béart dont Daniel Auteuil tombe amoureux (à l’écran comme à la ville).

    Malheureusement, Édouard Molinaro met en scène son dernier film en 1995, Beaumarchais, l’insolent. Un film historique branchouille, complètement raté ! Les beaux décors ne suffisent pas. Luchini luchinisant à outrance, le spectateur en arrive à oublier qu’il campe le personnage singulier de Beaumarchais. Quant au reste de la distribution (dont une partie a dû être infligée à Molinaro), elle est composée de célébrités qui s’exposent nulle part ailleurs que sur Canal+. Dommage ! Molinaro est un metteur en scène dont il faut redécouvrir les films dont les titres ne sont pas tous mentionnés ici. C’était un monsieur tranquille et discret. Peut-être un peu trop…

    Décidément, avec la mort de La Patellière, Lautner et Molinaro, l’année 2013 se clôt en même temps que s’achève un cycle cinématographique. Celui qui relevait du bon ouvrage – contenant des trouvailles parfois ingénieuses – et d’une francité devenue étrangère à la France Black Blanc Beur. La France traditionnelle fut filmée, elle, au fond des yeux, grâce à ces metteurs en scène français dans l’âme. Hommage à eux ! Quant à nous, il nous reste évidemment un arrière-goût de nostalgie.

  • Serge Dassault : voyou, gâteux, ou les deux ?

    On ne sait si l’on doit en rire ou en pleurer. Serge Dassault, 88 ans, se plaint d’être « harcelé et racketté par une bande de voyous ». C’est dans Le Journal du Dimanche et sur deux pages. Deux pages d’autojustification, dégoulinant de bons sentiments, d’aveux de crapuleries évidentes et de clameurs d’innocence assourdissantes de bêtise.

    Jamais, au grand jamais, l’héritier de son papa n’a acheté le moindre suffrage pour se faire élire maire de Corbeil-Essonnes en 1995. Ni réélire en 2008. Juré craché, foi de l’adolescent qui a connu pendant la guerre « l’humiliation et l’incertitude d’être exécuté le lendemain »… Un p’tit coup de nostalgie des heures les plus noires de son histoire ? Pas seulement, c’est aussi toute une éducation : « À la prison de Montluc à Lyon, enfermé par la Gestapo […] j’ai appris à avoir le contact avec tout le monde… » Quelques décennies après, cela lui a sans doute servi avec René Andrieu qui « l’a aidé un peu en 1995 » et qu’il a aidé à l’époque : « J’avais essayé de le faire travailler, de lui proposer des emplois. En 1997, il a été arrêté avec plusieurs kilos de drogue dans sa voiture. » C’est ballot, tout de même… « Je l’ai aussitôt viré de mon entourage et il a quitté la ville », poursuit le corniaud de l’Essonne. Mais pour mieux y revenir, quelques années plus tard…

    Lorsque René Andrieu et Fatah Hou viennent, en février 2013, lui réclamer de l’argent pour « services rendus » jusque dans son bureau de maire (entrevue filmée en douce et envoyée ensuite au site Mediapart), ils n’obtiennent rien de sonnant et trébuchant sur-le-champ, mais du plus bruyant et mortel en pleine rue le mois suivant, canardés qu’ils sont par Younès Bounouara…

    Un Younès que ce bon Serge avait trouvé, des années plus tôt, tellement « sympathique, franc, avec la langue facile et la fibre sociale ». Rien de moins ! « Grâce à lui, j’ai connu de nombreux jeunes des familles. Pour travailler sur les quartiers sensibles, c’est très précieux d’avoir des gens qui vous introduisent ! » Ça, on peut même dire que Younès le lui a introduit bien profond : 400.000 euros pour sa pomme et aussi, à sa demande, des chèques pour ses associés. Mais attention : « Cet argent, 2 millions d’euros au total, a servi pour des investissement en Algérie… » Ah ! ben si c’est pour aider au bled, évidemment…

    Mais la cerise sur le gâteau, c’est surtout avec Mamadou Kebbeh qui lui aurait piraté son téléphone et sa boîte mail pour le harceler jour et nuit ainsi que sa famille et ses amis : « Lui, c’était du racket. Il voulait de l’argent, point final. » Un peu comme tous les autres, soit dit en passant… Mais qu’à cela ne tienne, ce brave Serge s’est dit : « Il faut qu’il me foute la paix et laisse tranquille ma famille. » D’où 1,2 million d’euros pour sa (sale) gueule versés au Liban ! Seulement Mamadou Kebbeh n’étant pas un gentleman, il a illico presto recommencé son chantage en « faisant croire ce coup-ci que l’argent que je lui avais donné avait un lien avec les élections »… « Ce coup-ci » ? Pitié, mais faites-le taire, c’est pathétique… D’ailleurs, les journalistes du JDD ne risquent-ils pas une mise en examen pour « abus de faiblesse » ?

    Quand on pense que des juges parisiens viennent de demander la levée d’immunité parlementaire de Serge Dassault. C’est sûr que s’il se retrouve en garde à vue, les flics vont finir par lui taper dessus… mais pour le faire taire !

  • Livre / Histoire des lieux de légende, d’Umberto Eco

    Umberto Eco est un érudit hors pair dont le public a remarqué le talent avec le désormais célèbre Nom de la rose. Ce premier roman fut suivi d’autres. On eut, avec Le Pendule de Foucault, Baudolino et L’Île du jour d’avant l’occasion de tomber sous le charme d’un auteur alliant ces qualités rares que sont un savoir maîtrisé, une curiosité dévorante et un goût prononcé pour les métamorphoses.

    À travers ces différents ouvrages, on a pu apprécier le goût prononcé d’Umberto Eco pour les plongées abyssales dans l’imaginaire. Il se fait aujourd’hui l’explorateur de ces terres de rêve quand la légende se substitue à l’histoire. Avec une aimable pirouette sémantique, il a donc entrepris de raconter une Histoire des lieux de légende. Difficile de résister à l’invitation de partir à la découverte de ces autres mondes à l’envers, parfois en opposition radicale avec l’univers enserrant l’homme dans un morne quotidien.

    Avec Homère, on suivait Ulysse en son immense périple où le héros s’attardait, parfois contre son gré, sur l’île de Calypso, celle d’Éole ou des Sirènes. Les plaisirs, les errances, les contraintes étaient autant d’étapes initiatiques à franchir afin d’accéder à la liberté et à l’épanouissement. Umberto Eco, lui, déploie un joli fil d’Ariane où il se meut avec une agréable bonhomie dans les labyrinthes tortueux des imaginaires. En véritable tour-opérateur, on le suit à travers toutes les étapes d’une mythologie occidentale et du Moyen-Orient. Il reste toutefois à l’écart de l’Asie profonde.

    Ce guide éclairé nous invite à découvrir l’Atlantide, le royaume de la Reine de Saba, celui du prêtre Jean, des îles de Gulliver, l’Eldorado et le Pays de Cocagne, sans oublier le royaume de Merlin l’enchanteur, celui de Thulé et de l’Hyperborée, cette terre blanche des Aryens où la race élue se cache, attendant d’illuminer le monde.

    Umberto Eco se fait donc l’explorateur de l’imaginaire. Il traque avec opiniâtreté les rêves, les fantasmes et les cauchemars des hommes. Ce faisant, il rédige une fascinante anthologie de la perception de ces autres mondes. Lors de ce parcours, il s’attarde parfois à relever de bien étranges projections « mystériosophiques », quand des fantaisies débridées débouchent sur des désirs d’illuminés.

    Cette immense balade érudite dans la géographie des mythologies s’accompagne d’une illustration aussi remarquable que parfois déconcertante. On découvre, chemin faisant, bien des peintres, des artistes, des cartographes… L’auteur, véritablement inspiré, a eu l’idée lumineuse de faire suivre les récits de ces explorations par une anthologie chronologique des narrateurs qui se firent les chantres de ces épopées.

    Cette exploration des territoires de l’imaginaire est une véritable invitation à partir à leur découverte. Un somptueux voyage à travers le temps et l’espace. On en revient subjugué.

    NB : à l’occasion de la publication de l’Histoire des lieux de légende, les Éditions Flammarion ont l’idée judicieuse de rééditer en un Coffret en deux volumes : Histoire de la beauté ; Histoire de la laideur, publié par Umberto Eco en 2007. Un parcours de l’Antiquité à nos jours.

    La beauté fut amplement exhibée dans l’histoire de l’art. La laideur méritait, en une belle inversion, d’être chantée. On ne résiste pas à de telles séductions, aussi vénéneuses soient-elles parfois. La belle et le monstre font souvent bon ménage.

  • Vous voulez tout savoir de l’après Mandela ? Allez voir Zulu

    Nul ne maîtrise ici bas le calendrier et ses coïncidences. Les hasards du temps sont mystérieux qui font se mêler sur les écrans les images de la réalité et de la fiction. Ainsi celles d’un film, Zulu, sorti dans les salles mercredi dernier, et le flot ininterrompu de ces autres images – vie et mort de Nelson Mandela – qui nous assaillent depuis son décès, jeudi soir dernier. Mêmes images ou presque, les unes d’une fiction qui prétend – et sans doute y parvient-elle – coller au plus près de la réalité ; les autres d’une réalité qui cherche souvent à se travestir pour tendre vers la fiction idyllique d’une « nation arc-en-ciel » enfin apaisée.

    Zulu, le thriller de Jérôme Salle nous est vendu sur une intrigue minimaliste : « Dans une Afrique du Sud encore hantée par l’apartheid, deux policiers, un noir, un blanc, pourchassent le meurtrier sauvage d’une jeune adolescente. Des Townships de Capetown aux luxueuses villas du bord de mer, cette enquête va bouleverser la vie des deux hommes et les contraindre à affronter leurs démons intérieurs. » Curieux résumé en forme de service minimum, comme si l’on n’avait guère envie de vendre cette histoire-là. De fait, elle ne plaît guère à la critique de la presse qui « pense », celle-là jugeant le film ultra-violent et bourré de « clichés ». Ah ! Mais des clichés sur quoi au juste ?

    Zulu est adapté, et assez fidèlement, d’un livre magistral signé Caryl Ferey (Série noire/Gallimard), l’un des polars les plus éblouissants de ces dernières années. Violent ? Ça oui. Intelligent aussi, subtil, très documenté, bien loin des clichés, justement, qui voudraient nous faire croire que le monde est strictement binaire qui se sépare entre les bons et les méchants, les Noirs et les Blancs, même si l’on a pardonné les crimes, même si l’on a pleuré ensemble.

    Sur ce site même, évoquant avant-hier Mandela et sa jeune nation, Dominique Jamet écrivait que le talent de Mandela fut « d’avoir fait prévaloir la sagesse sur la rancœur, la réconciliation sur la haine et d’avoir préféré à un sinistre film en noir et blanc un avenir de toutes les couleurs ». A quoi Bernard Lugan ajoutait que l’Afrique du Sud est aujourd’hui un « océan de pénurie, de corruption, de misère sociale et de violence ». C’est dans ce contexte-là, celui d’un monde où les nuits ne sont pas semblables aux jours parce que les monstres y rôdent, où la barbarie se nourrit de la pauvreté, où la vengeance sommeille au cœur des hommes, où les ennemis d’hier s’allient pour les pires trafics que Caryl Férey a placé son histoire et que Jérôme Salle l’a filmée. Servi par deux acteurs magistraux que sont Orlando Bloom et Forest Whitaker, entre les townships de Soweto et les villas de rêve gardées comme des bunkers.

    Zulu est à voir, et surtout à lire !

  • Entre métissage et pleurnichage, soirée Miss Téléthon

    Oui, j’ai encore regardé le concours Miss France ce samedi. Parce que voyez-vous, je ne suis pas tout seul à la maison. Ma belle aime ça… Et puis, de temps en temps, ça fait du bien de lâcher les bouquins.

    Le concours ok, c’est très vieille France. Un kitch années 50 qui fait du bien quand même. Mais encore une fois, on n’a pas pu éviter le bourrage de crâne permanent de la propagande anti-raciste.

    La cérémonie se passait au Zénith de Dijon. Alors on a eu droit à la tirade du maire du cru, le socialo ex LCR François Rebsamen : « Nelson Mandela est mort, je voudrais ajouter que Dijon est une ville qui combat contre le racisme ». Connaissant Dijon, je peux vous dire que dans les rues je n’ai jamais trop vu les gens combattre le racisme, ils ont autre chose à faire je crois. Mais bon. Il a fait le job.

    Après cela, évidemment, l’ex-miss issue de la région, la métisse rwandaise Sonia Rolland (miss France 2000) a remercié la Bourgogne « qui a eu l’audace de m’élire il y a quelques années. Je trouve que c’est beau, en ces temps obscurs… »

    « Temps obscurs », notez-moi ça. Je lui en mettrai des temps obscurs, moi ! Les temps obscurs : la Peste noire, la bataille de Verdun, la Gestapo en 1942, le goulag en 1980, ça c’est de l’obscur, Sonia !

    C’est pas fini les enfants. Il y avait encore la miss couronnée, une métisse franco-béninoise, qui représentait la région… orléanaise. Ne soyons pas mauvaise langue, même si le message était assez évident. Et de toute façon, Alain Delon n’avait plus droit au chapitre. Surtout que la donzelle passait devant la sublime miss Provence et la non moins sublime Miss Tahiti. Les réseaux sociaux se chargeront de fourbir leurs armes. Et Miss France 2014, qui semblait sans joie, récita soudain son catéchisme : « Je suis la miss plurielle parce que la France est cosmopolite… gna gna gna ».

    Le problème avec la propagande soviétique, c’est qu’au bout d’un moment, ça fatigue un peu.

    Si on changeait de chaîne, ce n’était guère mieux. Le Téléthon, l’insupportable Téléthon. Avec toujours les mêmes tronches. Sophie Davant, Nagui, Bruel. Les mêmes messages humanistico-larmoyants. Le total des dons qui s’affiche au fond. Les chanteurs venus faire leur promo. Les gamins en fauteuil exhibés au premier rang.

    Sur la une, ode au métissage
    Sur la deux, ode au pleurnichage

    Samedi soir à la télé. Le peuple de France sous contrôle. Je reprenais mon bouquin. Bismarck, par Jean Paul Bled. Austère mais correct !

  • Payer ses impôts est un devoir glorieux !

    « Payer ses impôts est un devoir glorieux ». La formule est du regretté président Mao-Tsé-toung. Et c’est vrai !

    Oui, il est glorieux de payer des impôts pour effacer les dettes (4 millions) du journal L’Humanité. Et apporter 2 milliards de subventions (directes et indirectes) à la presse écrite car il faut bien aider les miséreux à se faire entendre : Le Point (Pinault propriétaire), Les Échos (Arnault), Le Monde (la banque Lazard et Pierre Bergé), Libération (Rothschild), la PQR (les banques mutualistes et le Crédit agricole).

    Oui, il est glorieux de payer des impôts pour subventionner à hauteur d’un milliard des syndicats de moins en représentatifs, et de plus en plus inutiles, sinon nuisibles.

    Oui, il est glorieux de subventionner (État et collectivités territoriales) à hauteur de près d’un milliard des associations politiquement correctes : SOS Racisme, France terre d’asile, la LICRA, le CRAN, la LGBT et tant d’autres qui le valent bien ; et ils en ont bien besoin pour nous formater et nous censurer.

    Oui, il est glorieux de financer à hauteur de centaines de millions les achats « d’art conceptuel » et « d’art contemporain » des FRAC, sans compter les subventions à la mise en scène de Golgota picnic et autres spectacles faussement provocateurs.

    Oui, il est glorieux d’aider la charmante Leonarda Dibrani et sa famille et de consacrer plusieurs milliards d’euros chaque année à loger et à nourrir les escrocs au droit d’asile.

    Oui, il est glorieux de payer (800 millions) pour soigner les étrangers clandestins (AME) et d’accorder (CMU et CMU complémentaire) la gratuité des soins refusée aux paysans français à des étrangers chômeurs.

    Oui, il est glorieux de payer des centaines de millions pour accueillir à l’université des cancres étrangers poursuivant leurs études pendant 10 ans et parfois au-delà de 30 ans comme Fabienne Kabou, cette Sénégalaise de 36 ans, étudiante (en philosophie) à Paris-VIII, qui a noyé sa fille à Berck.

    Oui, il est glorieux d’avoir une éducation parmi les plus chères du monde pour se retrouver au 25e rang mondial dans le classement PISA.

    Oui, il est glorieux de payer près de 2 milliards pour faire bénéficier de notre aide judiciaire et de notre système carcéral une population pénale à 70 % d’origine étrangère.

    Oui, il est glorieux de payer des milliards pour le « logement social » dont sont exclues les classes moyennes et les classes populaires, mais dont bénéficient les arrivés de fraîche date ainsi (pas aux mêmes endroits) que les élus et leurs clientèles privilégiées.

    Oui, il est glorieux de payer des centaines de millions pour permettre à des consultants d’élaborer des logiciels de paye (Louvois, par exemple) rendant impossible le règlement normal des soldes des militaires.

    Oui, il est glorieux de payer des armes aux rebelles syriens permettant à nos djihadistes de banlieue de s’entraîner.

    Pardon pour cette liste incomplète. Elle montre naturellement que rétablir les finances publiques, c’est possible : simplement en supprimant les dépenses parasitaires et nuisibles. Contre celles-ci, il est temps que les Français montrent leur mécontentement. Rendez-vous dimanche 26 janvier pour le jour de colère !

  • Réprimer les dérapages verbaux ne règle rien…

    « Roms, l’unique objet de mon ressentiment », semblent dire les uns après les autres les maires de Cholet, de Croix ou de Roquebrune-sur-Argens. Ces « dérapages » verbaux, épinglés par les médias et sanctionnés ou au moins désavoués par les partis de rattachement, sont faciles à stigmatiser.

    Il est plus intéressant d’analyser le processus dans lequel ils se situent. La présence inopportune, non souhaitée et dérangeante des Roms est de plus en plus mal supportée par les riverains des campements insalubres dans lesquels ils s’installent illégalement, en suscitant de nombreux soupçons sur leurs activités et l’origine de leurs ressources. Les élus locaux, parfois détenteurs de mandats nationaux, sont souvent dans la situation schizophrénique de tenir des discours « politiquement corrects », c’est-à-dire hypocrites dans leurs interventions officielles, et de se laisser aller à des boutades démagogiques dans la chaleureuse ambiance des réunions de proximité : un bon mot, un excès de langage ou un coup de colère qui rencontrent l’adhésion de l’assistance par le rire ou les applaudissements sont des tentations difficiles à éviter.

    Cette question est celle de la tolérance. Lorsque la passivité à l’égard de l’illégalité, voire de la délinquance, accompagne la répression de la parole indignée contre elles, alors c’est la société qui dérape et devient injuste aux yeux de la plupart des citoyens. Spinoza écrivait : « Il est impossible d’enlever aux hommes la liberté de dire ce qu’ils pensent. » Si on les en empêche, ils n’en penseront pas moins, jusqu’au moment où la pression de l’inacceptable deviendra telle que faute de parole, on passera aux actes.

    La liberté d’expression est donc à la fois une libération salutaire, une « catharsis » et un indicateur de l’opinion qu’il faut prendre en compte avant qu’il ne soit trop tard. Une sorte de désobéissance civile « à blanc ». Toutes les désobéissances ne se valent pas. Lorsqu’une poignée de farfelus estiment posséder la vérité qui leur donne le droit de saccager un magasin ou un champ expérimental d’OGM, c’est doublement inacceptable, puisqu’aucune censure ne frappe leur discours et que leurs victimes sont dans la plus parfaite légalité. En revanche, comme le dit encore Spinoza : « Une mesure provoquant l’indignation générale a peu de rapport avec le droit de la Cité. » Autrement dit, lorsque l’opposition à une situation, même protégée par le droit, soulève les foules, comme on le voit en Bretagne, il est nécessaire de lui trouver une solution politique et non judiciaire.

    Les dérapages verbaux ne sont que des signaux annonciateurs. Les réprimer aveuglément revient à casser le thermomètre lorsque la fièvre monte. Actuellement, les Roms sont nombreux à venir et à revenir en France, à s’y installer dans des conditions déplorables, à se livrer pour certains à la mendicité et à des activités délictuelles. Ils seront plus nombreux demain si l’on intègre leurs pays d’origine – assez incertains, comme l’affaire Leonarda l’a montré – dans l’application du traité de Schengen. La lenteur de la justice, la volonté et les moyens de l’État, le droit et l’idéologie de l’oligarchie européenne irritent davantage encore l’indignation. Comme beaucoup d’autres en ce moment, il faut l’écouter, entendre un peuple qui pense à 88 % que les gouvernants ne s’intéressent pas à ses problèmes.

  • Finalement, Sarkozy ne pourra pas revenir tranquillement…

    Nicolas Sarkozy a beau dire ou faire dire, il a beau faire, il ne pourra pas revenir tranquillement. Il devra se battre. […]

    Il y a eu d’abord François Fillon qui a ouvert la voie et creusé une brèche. Certaines de ses déclarations ont été mal comprises par une UMP préférant se draper dans sa pudibonderie politique plutôt que profiter de l’opportunité intelligente que lui offrait l’ancien Premier ministre en privant la gauche de son prétendu magistère moral au sujet du FN.

    Ensuite, François Fillon a sans doute mal géré sa volonté de demeurer le serein, le lucide et le poli qui plaisait et en même temps de manifester un courage, une audace et une provocation qui ne lui étaient apparemment pas familiers. Constatant qu’il avait déstabilisé plus que rassuré ses partisans, il est revenu quasiment à sa ligne initiale en cessant de critiquer Nicolas Sarkozy, en tentant de faire preuve de solidarité et en adoptant un profil bas tranchant avec l’image perturbatrice d’il y a quelques semaines. Cette évolution, cette rétractation, ces hésitations n’ont pas favorisé, quelles que soient ses qualités indéniables d’homme d’État, la lisibilité de sa stratégie.

    Alain Juppé. L’obstacle est de taille qui se dresse sur la route de Nicolas Sarkozy. Un Sarkozy qui brûle d’en découdre à nouveau avec un Hollande qu’il sera plus facile de ridiculiser en chanson que dans une future joute présidentielle, même si c’est Raymond qui mène la danse !

    Alain Juppé a tout connu, a tout vécu, le pire comme le meilleur. Il a été Premier ministre et il n’a plus envie de l’être. Seule compte, dorénavant, la fonction de président de la République. Son caractère fait de densité froide et réfléchie et d’un immense orgueil habilement dissimulé en sagesse d’attente et en empirisme calculateur ne se laissera pas réduire aussi aisément par Nicolas Sarkozy, parce qu’à la différence de Fillon, Juppé ne nourrit aucun complexe à son égard, sinon de supériorité. […]

    Venir maladroitement susurrer qu’il sera âgé de 71 ans lors de la prochaine échéance présidentielle constitue une inélégance doublée d’une faute. C’est ancrer exactement le contraire dans la tête et l’être d’Alain Juppé : juste derrière Nicolas Sarkozy dans l’estime de l’UMP, il n’a aucun mal à se convaincre que le rôle de « vieux sage » qu’il n’a pas cessé de cultiver lui conviendra encore mieux quand il sera devenu « vieux » sans exclure le bénéfice de la sagesse (Le Monde).

    Plus difficile à manier que François Fillon, conscient de ce qu’il vaut mais trop fragile.

    J’aime que ces irruptions plausibles de candidats dans l’espace de la droite classique manifestent clairement qu’elle n’a plus une posture de révérence et d’inconscience au seul bénéfice du responsable de son fiasco mais qu’au contraire, elle relativise les desseins et l’omniprésence de Nicolas Sarkozy.

    Le simple fait qu’à la primaire UMP de 2016 – avancée ou non – il y aura des rivaux et des compétiteurs fiables, mécaniquement traduira l’inutilité de donner encore une prime au passé renvoyé aux oubliettes plutôt qu’une chance à un futur heureusement vierge.

    Extrait de : Après Fillon, Juppé ?.

  • Qui a peur de Malika Sorel-Sutter ?

    Qui a peur de Malika Sorel-Sutter ? Les médias, assurément, qui lui ménagent un temps de parole inversement proportionnel à l’intérêt grandissant que les Français portent aux problèmes liés à notre immigration, majoritairement musulmane.

    Elle était invitée au « Grand Soir 3 », le 27 novembre, suite aux rebondissements judiciaires dans l’affaire de la crèche Baby Loup.

    Que cette femme remarquable – qui fut membre du Haut Conseil à l’intégration – ait été conviée à venir s’exprimer sur une grande chaîne publique en dit long sur le malaise qu’engendre, dans notre société, le voile islamique sous toutes ses formes.

    Créé en 1989 par Michel Rocard, le Haut Conseil à l’intégration a été dissous par François Hollande. Et comme la nature a horreur du vide, on s’est empressé de le remplacer par un Observatoire de la laïcité. Conseiller ou observer, that is the question !

    Exit, donc, Malika Sorel-Sutter, celle-là même qui rappelle que « la loi de 1905 sur la laïcité n’a pas été rédigée pour les musulmans ». Et de citer l’islamologue Abdelwahab Meddeb, entendu, en novembre 2009, devant la Commission parlementaire sur la burqa :

    Il n’y a pas de différence de nature ni de structure mais de degré et d’intensité entre burqa et hijâb, lequel est rien qu’en lui-même une atteinte au principe de l’égalité et de la dignité partagées entre les sexes.

    Malika Sorel-Sutter rappelle également que le voile existait déjà dans les sociétés pré-islamiques. Le Conseil de l’Europe n’a-t-il pas conclu que cet attribut n’est pas une nécessité de l’islam ?

    Exprimant ensuite son inquiétude à propos de certaines affirmations selon lesquelles « toutes les langues se valent », elle met en garde contre un rapport qui mijoterait sur le bureau du Premier ministre. Interrompue par son interviewer, Malika Sorel-Sutter n’a malheureusement pas eu le temps d’en dire plus.

    Ne suffit-il pas que l’on enseigne neuf langues — et cultures — d’origine dans les écoles primaires de la République dans le cadre d’accords bilatéraux qui s’appuient sur une directive européenne du 25 juillet 1977 visant la scolarisation des enfants de travailleurs migrants ? Est-ce bien raisonnable à l’heure où tant d’enfants scolarisés sont aux prises avec des difficultés d’écriture, de lecture et de compréhension du français ?

    Malika Sorel-Sutter ne cesse, depuis des années, de dénoncer l’intrusion massive et destructrice, par le biais d’une immigration sans intégration, d’une culture radicalement opposée à la nôtre. Mais tout en refusant avec fermeté les accommodements (dé)raisonnables dont ne cessent de bénéficier immigrés et enfants d’immigrés — français de naissance — toujours plus exigeants, elle a toujours eu à cœur de laisser la porte ouverte au dialogue.

    À nous de ne pas la refermer, mais de poser et d’imposer des limites à ce que la France peut accepter sans rien renier de sa culture et de ses valeurs. Il y va de notre survie.

  • Centrafrique : sommes-nous prêts à assumer le poids du fardeau ?

    La France devait-elle intervenir en Centrafrique ? Si la décision prise par François Hollande a été approuvée par la quasi-unanimité des partis politiques, comme ce fut le cas pour l’opération Serval, les premières réactions de l’opinion font apparaître un trouble et un doute qui s’expliquent précisément en partie par le précédent malien. La guerre-éclair que nous avons menée là-bas s’est soldée dans un premier temps, comme annoncé, par la déroute des djihadistes, la reconquête du Nord, l’organisation d’élections qui ont permis l’installation d’un pouvoir légitime. Pour autant, non seulement le calendrier prévu pour le retrait de nos troupes n’a pas été respecté, mais il est clair que l’ordre retrouvé et l’équilibre tant bien que mal restauré sont fragiles, que la paix revenue ressemble plutôt à une trêve dont la poursuite et la consolidation sont conditionnées au maintien de notre dispositif pour une durée indéterminée. Plus largement, la question posée au Mali prend une intensité accrue avec notre nouvelle intervention au Centrafrique : avons-nous bien fait d’y aller ?

    Il suffit d’imaginer ce qui se serait passé à Bamako, il y a un an, si nous n’étions pas intervenus et ce qui se passerait, aujourd’hui, à Bangui si nous ne nous en mêlions pas pour répondre sans ambiguïté et sans hésitation par l’affirmative. Au simple regard de l’humanité, nous ne pouvions laisser la Centrafrique s’abîmer dans le chaos sanglant de l’anarchie et des massacres. D’un point de vue géopolitique, nous ne pouvions, pas plus qu’au Mali, encore moins qu’au Mali, abandonner ce pays majoritairement chrétien à la dictature effrayante de milices musulmanes renforcées par tout ce qui traîne de bandits dans la région. L’ancienneté et la continuité des liens tissés entre la France et l’Afrique francophone nous interdisaient de rester les bras croisés, spectateurs indifférents d’un désastre. L’honneur, le prestige, et pourquoi ne pas le dire les intérêts de la France sur le continent noir sont en jeu à Bangui, comme hier à Bamako, comme avant-hier à Abidjan.

    Cela étant dit, ne nous dissimulons pas les difficultés de la politique extérieure volontaire, honorable et cohérente que le président de la République, si inconsistant et si décevant à l’intérieur, a choisi de conduire en Afrique.

    Par un paradoxe qui n’est pas sans évoquer les heures tragiques que vécut la France au printemps 1944, l’imminence de notre intervention, loin d’apporter l’apaisement, a exacerbé les passions et déclenché les drames mêmes qu’elle prétendait empêcher. Gonflées à bloc par la perspective de la « Libération », les milices chrétiennes ont jugé le moment venu de s’en prendre à leurs compatriotes musulmans. Maîtresses du terrain pour quelques heures encore, les milices musulmanes se sont livrées, avant de s’évanouir dans la nature, à d’épouvantables représailles.

    La modicité de nos effectifs, même appuyés par de modestes contingents africains, nous permettra sans doute de « sécuriser » Bangui, de rétablir l’ordre dans quelques villes, de rouvrir à la circulation les grandes routes qui mènent au Tchad et au Cameroun. La supériorité de nos armements nous met à l’abri d’une défaite et même d’une confrontation armée. Mais ce n’est pas avec 1.200 ou 1.500 hommes que nous assurerons le contrôle d’un territoire plus vaste que la France, couvert de forêts, aux frontières poreuses. De surcroît, rien ne nous garantit que le calme survivrait plus de quelques heures ou quelques jours à notre départ. Le président de la République a parlé légèrement et imprudemment d’une opération brève et ponctuelle. Dès hier, de source militaire, on envisageait plutôt un minimum de six mois. En fait, il est fort possible que nous soyons contraints à rester sur place des années, comme au Tchad, en Côte d’Ivoire… ou au Mali.

    Enfin, bien que nous ayons eu, comme au Mali, le feu vert d’un Conseil de sécurité unanime, le flou le plus complet règne sur les suites politiques de notre intervention. Le gouvernement pustschiste qui s’est installé à Bangui, après avoir fait tomber le plus que douteux président Bozizé, ne nous a pas sollicités, et il semble d’ailleurs qu’il ne représente en aucune manière, ni légalement, ni légitimement, la population. Le laisserons-nous se maintenir, et le pourra-t-il si nous le privons du concours des voyous et des fanatiques sur lesquels il s’appuyait ? Nous reviendra-t-il de présider à l’organisation d’élections libres et régulières qui doteraient enfin la Centrafrique d’un régime constitutionnel, au risque d’être accusés d’ingérence et de néocolonialisme ? Tournerons-nous les talons sans avoir jeté les bases du retour durable d’un minimum d’ordre public et social ? La France a-t-elle vocation à être et à demeurer le gendarme de l’Afrique francophone ? Sommes-nous prêts et décidés à en assumer le coût financier, militaire et humain ? En avons-nous les moyens ? En avons-nous le devoir ? En avons-nous la volonté ?

    Ce n’est pas sans raison qu’en d’autres temps Rudyard Kipling, chantre et laudateur de l’Empire britannique, parlait du « fardeau de l’homme blanc ».

  • Sophia Aram : jusqu’ici, tout va mal !

    Pauvre Sophia Aram, qui découvre un monde cruel : celui des médias. Et dinde voulant se faire plus grosse que le bœuf. Son CV, pourtant, était nickel à l’origine. Native de Trappes, là où elle côtoie Jamel Debbouze. Puis, le tremplin. Écriture de sketches pour le groupe Endemol – Loft Story et Loana qui se fait bousculer le brushing dans le jacuzzi, bravo l’émancipation de la femme – et participation aux émissions de l’ineffable Arthur. Et, de ce tremplin, rebondir sur la matinale de France Inter, avec son billet quasi quotidien, aux alentours de huit heures moins des bricoles. La consécration, quoi.

    La demi-beurette arabo-islamophobe que les médias dominants aiment, forcément. Athée revendiquée, qui tape sur les chrétiens – tous ces prêtres pédophiles –, sur les musulmans – tous ces imams lapideurs de femmes adultères –, antiraciste plaquée toc et toutes ces sortes de choses ; même si jolie à regarder, nonobstant. Par un adorable concours de circonstances, Sophia Aram a été débarquée de France 2 à peu près en même temps que Jean-Luc Morandini de NRJ12. Ces deux-là étaient faits pour s’entendre. Même vulgarité, innée pour l’un, acquise pour l’autre. Ou le contraire, allez savoir.

    Sa future défunte émission, donc, Jusqu’ici, tout va bien, devrait bientôt être effacée de la grille des programmes du service public. Parfait, ça laissera plus de place pour la météo, autrement plus utile aux pêcheurs et aux paysans. Plus sérieusement, ce désamour des téléspectateurs pour cette chipie notoire – ce n’est pas pour rien qu’une Marine Le Pen se taillait des studios de France Inter dès l’annonce de sa chronique, ou qu’un Arnaud Montebourg ne pouvait la piffer, après qu’elle eut raillé son ancienne liaison avec la jolie Audrey Pulvar – est à mettre en regard avec d’autres audiences de France Télévisions. Celles, explosant l’Audimat par exemple, enregistrées par une émission telle que Le plus grand cabaret du monde, de Patrick Sébastien, pour ne citer que lui. Ou d’autres indémodables classiques du service public, Des racines et des ailes ou Thalassa.

    Oui, tout cela nous dit quelque chose sur les goûts véritables du peuple et sa visible inadéquation avec ceux qu’une élite autoproclamée aimerait bien lui imposer. Dans le même temps, un Dieudonné, fort d’un nouveau spectacle annuel, emplit tous les Zénith de notre vieille France, sans même compter les salles de taille plus modeste. Voilà qui devrait encore faire réfléchir notre donzelle, désormais promise à Pôle emploi ou aux chaînes de télé-achat. Rien d’incongru pour une vendue, dont même en solde et à Dubaï on ne voudrait pas.

  • Braqueurs braqués et victimes persécutées : ainsi Valls la justice de Taubira

    Pierre-Joseph Proudhon s’est rendu célèbre, au XIXe siècle, pour avoir déclaré que « la propriété, c’est le vol » ; nul doute que s’il vivait de nos jours, il ajouterait à son aphorisme, avec tout autant de succès politiquement correct, « et la protéger est un crime ! ». Car honni soit qui l’entend ainsi.

    Les récents braquages de bijoutiers par-ci, attaques de débits de tabac par-là, l’ont amplement démontré : tous ceux qui ne se laissent pas braquer, brutaliser, insulter et détrousser sans mot dire savent ce qu’il leur en coûte ensuite. Malheur à ceux qui ont fait front, empêchant les crapules de les dépouiller, les blessant ou les expédiant dans un enfer mérité : tous répondent ensuite de leur témérité devant la justice.

    Ainsi ce bijoutier niçois, d’origine libanaise, Stéphane Turk, qui ignorait que le fusil à pompe de ses agresseurs – Gaulois tous les deux, comme quoi les préjugés ne sont vraiment plus ce qu’ils étaient ! – n’était pas chargé : ayant logé quelques grammes de plomb dans la carcasse du moins rapide, il se retrouva en garde à vue, brocardé par un procureur niçois, l’accusant d’avoir agi volontairement « pour donner la mort », bien qu’il reconnaisse tout de même qu’il est « un homme inséré » (!) et que son casier judiciaire était vierge… Le bijoutier est aujourd’hui mis en examen pour homicide volontaire : « Il n’a pas été placé en détention provisoire, mais en résidence surveillée, bracelet électronique à la cheville à quelques heures de Nice. Il sort parfois quelques minutes, le temps d’aller chercher son pain », rapporte France Inter. Le veinard.

    Il y a eu ensuite son confrère bijoutier à Cézanne. Lui aussi a abattu celui qui le braquait, mais il possédait toutefois une autorisation préfectorale pour son arme. Libéré une fois sa garde à vue terminée, il sera convoqué ultérieurement devant un juge, tandis que la famille du braqueur tué a décidé de se constituer partie civile ! Et dire que depuis Montesquieu on croyait à l’esprit des lois : « Nul ne peut invoquer sa propre turpitude… » Mais personne, semble-t-il, ne juge utile de le faire remarquer.

    De même, Pascal Rauber, concessionnaire de motos de Saint-Julien-sur-Sarthe, 54 fois cambriolé depuis 1986 – perte sèche : 200.000 euros et une prime d’assurances qui a grimpé à 17.000 euros par an – assure avoir agi en état de légitime défense, n’ayant « jamais voulu aller tuer ses voleurs lorsque, alerté par l’alarme de son magasin, il a quitté son domicile armé d’un fusil de chasse… Arrivé sur place, une voiture fonce sur lui et pour se protéger, il tire… Les deux malfaiteurs sont interpellés le lendemain à l’hôpital de Dreux (Eure-et-Loir), l’un sérieusement touché à la tête ; l’autre, plus légèrement atteint, est tout de même emprisonné, tandis que le commerçant est placé sous contrôle judiciaire. » « Tant d’années de travail acharné pour finir comme ça ! Je suis fiché chez les assureurs. Plus aucun ne veut me garantir […] Je passe mon temps à rembourser ce qu’on m’a volé », se lamente le vendeur de motos dont le comité de soutien (14.000 signatures) trouve écho jusqu’en Guadeloupe, en Martinique et même au Canada.

    À la série noire des braqueurs braqués répondent en écho les nuits blanches des victimes persécutées… enfin, non, c’est « mises en examen » le terme officiel !

  • Comment ? En Belgique, vous allez tuer les enfants ?

    Carine Brochier, vous êtes coordinatrice de projets à l’Institut européen de bioéthique de Bruxelles. L’euthanasie est dépénalisée depuis onze ans en Belgique. Quel bilan en dressez-vous aujourd’hui ?

    D’une dépénalisation partielle soumise à de strictes conditions, l’euthanasie devient peu à peu un acte normal et banal auquel les patients auraient « droit ». On arrive véritablement à une banalisation de l’acte euthanasique.

    L’euthanasie ne devait être pratiquée qu’en cas de conditions exceptionnelles et sous contrôle. Or, le contrôle se fait a posteriori et repose sur une déclaration du médecin : il suffit donc, pour l’éviter, que le médecin ne déclare pas l’euthanasie. La loi visait ainsi à faire cesser les euthanasies clandestines : elle les a, en réalité, multipliées. En outre, la commission de contrôle, nommée de façon politique et noyautée par l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (association qui milite ouvertement pour l’euthanasie et l’élargissement de ses conditions légales), est à la fois juge et partie. En 11 ans, aucun médecin n’a jamais été sanctionné.

    En 2011, un médecin s’est même vanté devant le Sénat d’avoir pratiqué moult euthanasies sans les avoir déclarées. Et personne ne l’attendait à la sortie. Il vaut mieux, en Belgique, pratiquer une euthanasie clandestine — donc tuer — que brûler un feu rouge ! En pratique, la commission renonce donc à vérifier le « caractère insupportable et inapaisable de la souffrance », critère qui pourtant occupe une place centrale dans la loi. À cet égard, la vidéo L’euthanasie, jusqu’où ?, sur Dailymotion, est très éclairante, comme le livre Rendez-vous avec la mort : dix ans d’euthanasie légale en Belgique du professeur Étienne Montero (éditions Anthemis). Ils montrent bien la faiblesse du contrôle de la loi. Afin de remettre les soins palliatifs à l’honneur, l’Institut européen de bioéthique vient même de sortir une carte de fin de vie à garder dans son portefeuille : un document qui dit non à l’acharnement thérapeutique, et aussi non à l’euthanasie !

    L’euthanasie, aujourd’hui, est en passe d’être élargie aux mineurs. On a l’impression qu’une fois que la boîte de Pandore a été ouverte, c’est la fuite en avant, que rien ne peut circonscrire les choses durablement. Comment expliquez-vous cela ?

    On veut ouvrir la porte pour une situation particulière. Quid d’une autre situation particulière ? Un jeune de 18 ans pourrait demander à être euthanasié, et pas celui qui a 17 ans ? N’est-ce pas une discrimination ? Alors que nous estimons qu’un mineur ne peut ni se marier, ni acheter une maison, nous estimerions qu’il serait apte à demander de lui-même de mourir ? Faut-il qu’il soit en âge de comprendre ce qu’est la mort ? Quid de l’enfant de 4 ans ? Voilà comment l’acceptation de l’euthanasie entre dans les mentalités. Certains termes de la loi n’étant pas contrôlables (souffrance inapaisable) ni contrôlés, on en arrive à faire tomber les barrières. Le discours se fondait auparavant sur la dignité. Il a évolué vers la souffrance que l’on ne peut apaiser. Maintenant, on en est à l’argument du choix de vivre ou de mourir. L’enfant malade et affaibli a-t-il vraiment, selon vous, cette capacité et lucidité ?

    La résistance, chez vous, a l’air de s’organiser. Est-ce parce que les réseaux sociaux donnent plus de résonance à vos actions, ou parce que l’exemple français vous a donné des idées ?

    Vous avez raison, une certaine résistance s’organise. Il faut dire que tuer un enfant, cela remue. Et puis, il s’agit d’une loi idéologique. Il y a à peine dix cas d’enfants éventuellement concernés. Fait-on une loi pour dix cas par an ? Aujourd’hui, la réaction des jeunes est un élément moteur. L’exemple de la France qui descend dans la rue nous a sans doute montré qu’il y avait urgence à réagir face à certains hommes et femmes politiques que nous avons choisis sans savoir qu’ils envisageraient ces sujets éthiques. Ceux pour qui nous avons voté n’écoutent pas leur électorat aujourd’hui.

    Plusieurs initiatives ont vu le jour. Comme le site euthanasiestop.be. Les médias étant quelque part acquis aux idées de l’euthanasie, il a fallu créer un média dissident. Aujourd’hui, des médecins, qu’on se garde d’inviter au Sénat, parlent, des infirmières s’expriment, des parents dont l’enfant était malade témoignent. Et cela touche beaucoup les citoyens. De plus, la mobilisation de nos voisins immédiats, mais aussi transatlantiques, nous encourage : « Comment ? En Belgique vous allez tuer les enfants ? » Ne ferions-nous pas mieux de nous distinguer par l’excellence des soins palliatifs où la douleur est totalement prise en charge et où l’environnement permet à toute la famille de vivre cette épreuve de la maladie en solidarité avec toutes les personnes concernées, y compris les médecins, vous et moi ? La Belgique est connue pour ses bières et ses gaufres. Quel désastre de sentir que le monde nous pointe du doigt parce que nous serions devenus un pays où les enfants malades pourraient être euthanasiés avec l’accord de leurs parents… Les médecins se doivent de chercher à être de plus en plus performants pour soigner et soulager, pas pour donner la mort. L’enjeu est sociétal et dépasse de loin le cadre, fût-il douloureux, d’un enfant. Voilà sans doute pourquoi certains se mobilisent.

  • L’ennemi que vont affronter nos soldats en RCA est capable de barbarie…

    La France intervient depuis jeudi en RCA. L’ensemble de la classe politique française approuve cette intervention. Fallait-il y aller ?

    Depuis quelques mois (la chute de Bozize, le 24 mars), la Séléka, milice composée d’opposants centrafricains et de bandits de grands chemins (dont de nombreux étrangers soudanais et Tchadiens de confession musulmane), mettent la RCA (très majoritairement composée de chrétiens) en « coupe réglée ». Depuis mars, ces milices ont fait des centaines de victimes. La France ne peut laisser une de ses anciennes colonies sombrer dans l’anarchie sous les coups de bandes étrangères et laisser prendre nos ressortissants en otages. Quelle aurait été notre crédibilité si nous n’avions rien fait ? Et à quoi sert d’aller au Mali si on laisse sombrer la RCA ?

    Il s’agit bien de défendre à la fois nos valeurs et nos intérêts de long terme, mais c’est aussi l’intérêt premier de la population centrafricaine (qui nous supplie d’intervenir). L’ennemi que vont affronter nos soldats est composé d’un ensemble de bandes de quelques milliers de prédateurs (hommes et jeunes adolescents), capables de la plus extrême violence, voire de barbarie. Il faudra donc les éliminer au plus vite et frapper fort pour éviter les exactions qu’ils sont capables de commettre à tout moment sur une population apeurée et sans défense.

    Il appartient au pouvoir politique français (président et gouvernement) d’expliquer l’objectif politique visé par la France en RCA et montrer la cohérence avec le Mali et plus globalement, la finalité de notre déploiement et de notre engagement en Afrique. Cette explication est indispensable pour que les Français s’intéressent à leur armée et la soutiennent sans réserve dans ce nouvel engagement qui ne se fera pas sans pertes. En RCA, c’est donc bien la France tout entière qui s’engage et qui combat et pas seulement son armée.

    François Hollande a précisé que « cette intervention sera rapide, elle n’a pas vocation à durer… » Le ministre Le Drian parle d’une durée de 6 mois… Pourtant, dès jeudi matin, le général Vincent Desportes expliquait sur place que l’intervention serait forcément longue… Qui a raison ?

    La crise en RCA, qui est la énième du genre, ne se règlera pas par une intervention militaire réussie. Notre intervention comme celle au Mali doit s’inscrire dans une politique africaine de long terme. L’Afrique et notamment l’Afrique subsaharienne est un enjeu stratégique majeur pour la France dans les décennies à venir en raison de la richesse en matières premières que nous ne possédons pas et en raison de l’explosion démographique de ce continent. Son développement économique est à la fois indispensable pour maintenir la population africaine en Afrique dans des conditions de vie normale et présente une opportunité économique remarquable pour la France.

    Il ne s’agit donc pas de dire que l’armée française va régler le problème de la RCA. Il faut en revanche dire que, sans intervention militaire, la situation va empirer et s’étendre à toute l’Afrique centrale. La restauration de la sécurité et de la paix en RCA est la condition indispensable pour qu’un long processus de reconstruction de l’Etat puisse démarrer. Ce processus sera long et notre présence durera plus de six mois.

    N’est-il pas paradoxal, une fois de plus, de multiplier les engagements militaires à l’extérieur alors qu’on ne cesse de restreindre les budgets de l’armée ? La France a-t-elle encore réellement les moyens des ses ambitions ?

    L’Afrique constitue une zone stratégique essentielle pour la France mais aussi pour l’Europe (proximité, population, matières premières). La France a encore une bonne connaissance de ce continent. Elle comprend, mieux que les autres, ses populations.

    Déjà la Chine, l’Inde et le Bresil sans parler des États-Unis tournent leur regard vers l’Afrique. La France se doit d’être très présente, c’est à dire très active non seulement sur le plan militaire, mais également sur les plans minier, commercial, industriel, agricole, culturel et financier. Bref, c’est une stratégie générale. Pour cela il faut que notre armée ait les capacités d’agir et de durer pour permettre puis accompagner cette politique. L’armée est au cœur de l’action de l’État. Quelle politique étrangère possible sans armée capable d’anticiper, de dissuader, d’agir, de contrôler et d’accompagner ?

    Le projet de Loi de programmation militaire (LPM) 2014-2019 ne permettra pas aux armées de relever les défis qui s’annoncent en Afrique pour les années à venir. Les engagements seront à l’évidence longs.

    Une véritable politique africaine implique des moyens militaires (effectifs et matériels) prépositionnés et d’intervention qui dépassent ceux qui sont prévus aujourd’hui dans la LPM. Le président peut tout à fait décider de renforcer les armées s’il apparaît que celles-ci sont très sollicitées (plus que prévu). Il n’est donc pas anormal d’ajuster les moyens aux besoins pas toujours prévisibles. Il s’avère aujourd’hui indispensable de revoir à la hausse un budget de la Défense à l’évidence sous estimé. C’est une question de bon sens et une marque de respect pour nos soldats.

  • Nelson Mandela : quel bilan ?

    En moins de deux décennies, Nelson Mandela, président de la République du 10 mai 1994 au 14 juin 1999, puis ses successeurs, Thabo Mbeki (1999-2008) et Jacob Zuma (depuis 2009), ont transformé l’Afrique du Sud, un temps excroissance de l’Europe à l’extrémité australe du continent africain, en un Etat du « tiers-monde » dérivant dans un océan de pénuries, de corruption, de misère sociale et de violence dans lequel surnagent quelques secteurs ultraperformants, mais de plus en plus réduits, le plus souvent dirigés par des Blancs :

    – Selon le Rapport Economique sur l’Afrique pour l’année 2013, rédigé par la Commission économique de l’Afrique (ONU) et l’Union africaine (en ligne), pour la période 2008-2012, l’Afrique du Sud s’est classée parmi les 5 pays « les moins performants » du continent sur la base de la croissance moyenne annuelle, devançant à peine les Comores, Madagascar, le Soudan et le Swaziland (page 29 du rapport), quatre pays en quasi naufrage…

    – Le chômage touche environ 40 % des actifs et le revenu de la tranche la plus démunie de la population noire, soit plus de 40 % des Sud-africains, est inférieur de près de 50 % à celui qu’il était sous le régime blanc d’avant 1994. En 2013, près de 17 millions de Noirs ne survécurent que grâce aux aides sociales, le Social Grant.

    – Le climat social est empoisonné par les criantes inégalités nourries par les « Black Diamonds », ces nouveaux riches noirs, profiteurs insatiables et corrompus qui ont fait main basse sur l’économie du pays, affichant avec insolence un luxe ostentatoire.

    – Les travailleurs des mines, exploités tant par les multinationales que par leurs nouveaux employeurs noirs, réclament des salaires décents à l’occasion de grèves qui prennent de plus en plus un caractère insurrectionnel, comme le 17 août 2012 à la mine de platine de Marikana où la police tira dans la foule des grévistes, faisant une quarantaine de morts et plus d’une centaine de blessés. Quelle aurait été la réaction des médias européens si une telle répression s’était déroulée au temps du régime blanc ?

    – Le pays est livré à la loi de la jungle avec une moyenne de 43 meurtres par jour. Entre 1970 et 1994, en 24 ans, alors que l’ANC était « en guerre » contre le gouvernement blanc, une soixantaine de fermiers blancs furent tués. Depuis avril 1994, date de l’arrivée au pouvoir de Nelson Mandela, près de 2.000 furent massacrés.

    – La crise morale atteint des limites inouïes et la jeunesse sud-africaine a perdu tous ses points de repère. Le 4 mars 2013, Aaron Motsoaledi, le ministre de la Santé, a ainsi déclaré que 28 % des adolescentes noires entre 10 et 16 ans sont séropositives, contre 4 % des garçons de la même tranche d’âge, ce qui, selon lui, signifie qu’elles se prostituent à des hommes adultes.

    – L’Affirmative Action a remplacé le mérite et la compétence par la préférence raciale ou communautaire au bénéfice des groupes raciaux dits « historiquement désavantagés », ce qui a largement contribué à ruiner des pans entiers de l’économie.

    – Le pari qui était que la RSA allait décoller en raison de sa main d’œuvre noire à bon marché et de son encadrement blanc de haut niveau a été perdu car, depuis 1994, les Blancs diplômés quittent le pays, chassés par l’insécurité, les brimades diverses et la surfiscalité ; ou bien ils se replient dans la région du Cap, seule province échappant encore à la mainmise de l’ANC et à sa gestion clanique, dogmatique et corrompue.

    – L’ANC connaît de graves tensions multiformes entre Xhosa et Zulu, entre doctrinaires post marxistes et « gestionnaires » capitalistes, entre africanistes et partisans d’une ligne « multiraciale ». Un conflit de génération oppose également la vieille garde composée de « Black Englishmen », aux jeunes loups qui prônent une « libération raciale » et la spoliation des fermiers blancs, comme au Zimbabwe.

    – Politiquement, le mythe de la « nation arc-en-ciel » s’est brisé sur les réalités régionales et ethno-raciales. Le pays est en effet plus divisé, plus cloisonné, plus éclaté que jamais, phénomène illustré par les élections lors desquelles chaque communauté vote pour les siens.

    Les perroquets de presse ne cessent d’affirmer qu’en 1994, grâce à Nelson Mandela, la transition « pacifique » a pu se faire, en Afrique du Sud, ce qui aurait permis à la majorité noire de succéder sans cataclysme à la minorité blanche.

    Là encore, la réalité est autre car le véritable artisan de cette révolution politique fut le président De Klerk. Trahissant toutes les promesses faites à son peuple, ce fut en effet lui qui hissa Nelson Mandela au pouvoir :

    – après avoir brisé la résistance des nationalistes afrikaners,
    – après avoir désintégré une armée sud-africaine que l’ANC n’était pas en mesure d’affronter,
    – après avoir empêché la réalisation d’un État multiracial décentralisé, alternative fédérale au jacobinisme marxiste et dogmatique de l’ANC.

  • Elton John sombre dans le conformisme

    La terrible homophobie qui règne en Russie ne peut plus durer ! Elton John, star ouvertement gay, en est convaincu et compte le faire savoir lors des concerts qu’il a été invité à donner… en Russie. Cherchez l’erreur, serait-on tenté d’ajouter. Rappelons que cette accusation à la mode repose essentiellement sur la loi récente interdisant la promotion de l’homosexualité devant des mineurs. Conformément à cette disposition, les Gay Pride ne sont pas les bienvenues. C’est dramatique.

    Elton John est un artiste admirable, surtout lorsqu’il chante et compose. Pour le reste, le voilà rejoignant le camp des victimes d’opérette, martyrs d’une oppression plus ou moins imaginaire ou en tout cas très éloignée de la réalité. Mais nous le comprenons. Dénoncer une oppression dans un système où aucun danger réel ne menace est bien agréable. Dans cette posture, les bénéfices sont multiples : image de résistant, d’artiste engagé… et tapis rouge pour le dire… Un vrai paradis !

    L’interdiction de la publicité pour l’alcool n’a en rien entamé la liberté des alcooliques. Celle des consommateurs occasionnels non plus. Même si la question n’est pas d’assimiler l’homosexualité à une quelconque toxicité, d’un point de vue sociétal, le phénomène supporte la comparaison. Comme tant d’autres, Elton John mélange les genres. Contrôle d’un risque de prosélytisme ne vaut pas interdiction. Loin s’en faut.

    La propension des communautés de ceci et cela à monter sur des grands chevaux pour partir en guerre contre des moulins à vent devient fatigante. Et surtout contre-productive. C’est bien là le véritable drame de l’affaire. Il est facile d’imaginer l’opprobre qui tomberait sur la tête des invétérés de la partouze (homos ou hétéros) s’il leur venait l’idée saugrenue de réclamer mariages collectifs, publicité dans les écoles et affiches quatre par trois. Excepté quelques esprits chagrins, personne ne voit d’inconvénients à ce que certains mesdames-messieurs s’entre-baisent joyeusement tous les samedis soir dans des établissements étudiés pour. Quant à des chars fleuris pour en vanter les bienfaits… heu… Christiane Taubira ne s’est pas encore prononcée.

    Partant de sa pulsion légitime à défendre la liberté homosexuelle dont il est un génial représentant, nous ne saurions trop conseiller à Elton John d’aller porter son message dans des pays où la législation est adaptée à la hauteur de son combat. Arabie saoudite, Qatar, Iran, Nigeria, etc. Entre autres délices, les six pays du Golfe prévoient de virer les expatriés détectés homosexuels par des tests médicaux. De là à aller chanter déguisé en drag queen sur la place publique… Il en regretterait Poutine…

  • Israël, ami de longue date de l’apartheid sud-africain…

    En ces temps sans Dieu, où l’antiracisme est devenu l’unique caution morale de la mondialisation, la mort de Nelson Mandela, figure emblématique et universelle de la lutte contre la discrimination raciale, ne pouvait que susciter partout dans le monde « une immense émotion ».

    En France, où comme chacun sait, il est toujours de bon ton d’afficher son attachement aux droits de l’homme, « l’establishment », dans une touchante unanimité, se confond en hommages appuyés. Lutte contre l’extrême droite oblige, les associations communautaires ne sont pas les moins zélées dans ce vaste mouvement de récupération politique à la limite du ridicule.

    Une limite franchie par l’Union des Etudiants Juifs de France eu égard aux relations privilégiées entretenues par Israël avec la République d’Afrique du Sud « aux heures les plus sombres » de l’apartheid. « Que ce soit dans le combat politique mené depuis la prison contre l’apartheid, (…) Nelson Mandela restera à jamais un modèle pour tous les militants antiracistes. » écrit son Président Jonathan Hayoun.

    C’est oublier que, pendant ces années (1964-1990) où le charismatique leader noir croupissait dans les geôles de Robben Island, Israël s’était affirmé comme le principal et bientôt unique allié du régime de Pretoria tant sur la plan économique que stratégique.

    – 1975 : Israël et l’Afrique du Sud signent un large accord de coopération économique ;

    – 1976 : le Premier ministre John Vorster est accueilli par Yitzhak Rabin pour une visite d’État en Israël ;

    – 1977 : le ministre des Affaires étrangères Pik Botha se rend à son tour en Israël et y rencontre Menahem Begin et Moshe Dayan. Au menu, une coopération militaire et stratégique entre les deux États ;

    – 1979 : Israël et l’Afrique du Sud conduisent des tests nucléaires conjoints dans l’Océan Indien. Une information tardivement révélée par des documents top secrets sud-africains déclassifiés après la chute du régime d’apartheid ;

    – 1981 : l’Afrique du Sud expérimente sur l’Angola les drones « Al Scout » qu’Israël utilisera l’année suivante au-dessus du Liban. La même année, Ariel Sharon visite les troupes sud-africaines stationnées en Namibie.

    Ce n’est qu’à partir de 1987, lorsque devenu le dernier pays développé à soutenir le régime d’apartheid, qu’Israël prendra ses distances.

    Israël n’a jamais caché ses liens privilégiés avec le régime de Pretoria, se justifiant par la présence de 110.000 juifs dont 15.000 ressortissants israéliens en Afrique du Sud. Des liens dont Israël, d’un strict point de vue de realpolitik, n’a pas à rougir tant ces deux États avaient à gagner à coopérer mutuellement.

    Parvenu au pouvoir, Mandela deviendra le défenseur inlassable de la cause Palestinienne…

  • Libye : entre lubie de BHL et alibi français ?

    Tout ça pour ça… Une énième ratonnade internationale contre la Libye. Coproduction anglo-saxonne avec appui turc ; juste histoire de virer les Italiens de leur ancienne colonie. Et, comme d’habitude, comme toujours, mettre la main sur le pétrole libyen. Le tout sur fond d’urgence humanitaire, comme toujours, comme d’habitude.

    Certes, le défunt colonel Khadafi n’était pas un parangon d’humanisme et de bonne santé mentale ; mais le Sardanapale de Tripoli n’était pas non plus ce qui pouvait advenir de pire à la Libye, après le renversement du roi Idriss. Et c’est là que nos journalistes seraient bien inspirés de faire preuve d’un peu moins d’ethnocentrisme : la Libye n’est pas un État-nation à la française, puisque ancienne province ottomane avant de devenir protectorat italien. Il y a là-bas quatre ethnies qui se détestent plus ou moins cordialement : Arabes, Berbères, Touaregs et Noirs. Sans compter près de 250 clans et tribus connus pour ne guère s’aimer davantage. Cocktail explosif, donc. Dont nous avons attisé les braises tout en jetant de l’huile sur le feu.

    Résultat, les députés libyens, soit le peu qui reste d’autorité en la région, viennent de voter la charia, soit la loi islamique censée permettre d’articuler impératifs religieux et sociétaux. Très justement, le site ajib.fr, d’obédience franco-musulmane, déplore néanmoins : « Les musulmans ne définissent pas tous de la même manière le mot charia. À noter que le terme charia ne se résume pas à des peines. Dans l’esprit des gens, charia renvoie à des actes comme couper la main aux voleurs, etc. Sa portée est beaucoup plus large que cela, elle renvoie à la voie et à la raison, elle régit la vie en société de la communauté musulmane (droits et devoirs). »

    Ainsi, et ce à rebours d’idées communément reçues, mieux vaut, pour un chrétien, d’être soumis à la charia – Iran, par exemple –, qu’au simple bon vouloir d’un prince laïc — Égypte, pays dans lequel l’armée n’était pas la dernière à mettre le feu aux églises, juste histoire de faire se dresser les coptes contre leurs compatriotes des Frères musulmans ; même Valeurs actuelles l’a écrit et reconnu, c’est dire.

    D’ailleurs, le terme de « charia » n’est pas en soit un gros mot. Pas plus que le Droit canon du Vatican. Et le résumer à la seule lapidation des femmes adultères, coutume ante-musulmane – relire les Évangiles pour se le rappeler – équivaudrait à réduire l’Inquisition catholique aux seuls déboires d’Angélique, marquise des anges, et de son promis, Geoffroy de Peyrac.

    Alors, la charia libyenne ? Sous influence saoudienne et wahabbite, assurément. Et qui risque bien de venir heurter les sensibilités toutes particulières de ces familles bédouines avec lesquelles le colonel Khadafi sut de longue date composer, exercice périlleux dont on voit mal comment les nouvelles « autorités » pourraient mener à bien.

    Sur ce sujet de plus en plus brûlant, il y a des personnalités dont le silence est de plus en plus assourdissant. Nicolas Sarkozy qui fit les honneurs du défilé du 14 juillet et des jardins de l’Élysée au satrape en question. Alain Juppé qui, tel le Clausewitz du pauvre, embringua la France dans ce boutre à la dérive. Et le meilleur pour la fin, Bernard-Henri Lévy, apprenti André Malraux – les déserts de Cyrénaïque valant bien le sable espagnol –, désormais interdit de séjour en Libye, parce que « juif », information révélée par notre confrère Rue.89, ce 6 décembre dernier. Tout ça pour ça, disions-nous…

  • La gloire de Mandela

    L’Union sud-africaine n’est pas le premier ni le seul pays d’Afrique – elle sera même le dernier, à la fin du XXe siècle – où la population autochtone aura arraché son indépendance à la minorité d’origine européenne qui l’avait colonisé.

    Nelson Mandela n’est pas, tant s’en faut, le seul leader charismatique qui, après avoir appelé les siens à la résistance puis au soulèvement, après avoir préconisé et engagé la lutte armée, après être passé par l’obligatoire case « prison », a fait de son combat la base de sa popularité et de ses épreuves le marchepied de sa prise de pouvoir.

    Où « Madiba » tranche sur la quasi-totalité de ses collègues africains, c’est dans les leçons qu’il a tirées de son expérience et dans l’usage qu’il a fait de sa victoire.

    C’était tellement facile, c’était tellement tentant, il eût été si aisé, après soixante ans d’apartheid et trente années de guerre civile larvée, d’appeler la majorité africaine à courir sus aux Afrikaners, de déchaîner le vol, le viol, le massacre, le pillage contre les Blancs, et après une orgie de vengeance et de saccage, de régner en satrape sur les ruines d’un pays déserté par ceux mêmes qui, sur une base d’injustice et d’inégalité, avaient en trois siècles de labeur fait de leur pays le plus développé, le plus riche et le plus avancé de tout le continent.

    La gloire, la gloire unique, la gloire immortelle de Mandela est et demeurera, espérons-le, sous ses successeurs, malgré les bavures que l’on peut reprocher et les tentations que l’on peut craindre de ceux-ci, d’avoir fait prévaloir la sagesse sur la rancœur, la réconciliation sur la haine et d’avoir préféré à un sinistre film en noir et blanc un avenir de toutes les couleurs.

    En ceci, l’orientation et l’évolution de son pays, comparées, parmi d’autres, au comportement sectaire et borné d’un Mugabe et, bien entendu, au choix fait par les dirigeants algériens au lendemain d’Évian, de purger leur pays de la communauté européenne sans laquelle ses structures matérielles et morales se sont écroulées, demeureront le plus sinistre et le plus classique des contre-exemples.

    Dans notre propre histoire, c’est seulement à deux reprises qu’au lendemain de périodes encore plus sanglantes et plus troublées que celle qu’a traversée le pays de Mandela, deux personnages d’exception ont imposé l’amnistie et la paix à des partis et des factions qui, sans eux, auraient indéfiniment et par tous les moyens prolongé la discorde et perpétué le chaos. Après soixante ans d’une guerre religieuse inexpiable entre catholiques et protestants, Henri IV en a décrété la fin. Deux siècles plus tard, Bonaparte obligeait aristocrates et révolutionnaires à cohabiter pacifiquement au sein d’une France réunifiée. Quelles qu’aient pu être d’autre part les erreurs de l’un ou de l’autre, ce simple fait leur vaut une place de choix dans notre mémoire nationale, comme son bref passage dans le ciel sombre de notre époque vaut à Mandela de siéger au Panthéon immatériel de la reconnaissance que l’humanité doit à ses trop rares grands hommes.

  • Écœurée ou motivée ? Une députée écologiste claque la porte de la « Firme »

    L’approche des échéances électorales rend nerveux. Ambitieux aussi. Nos élus, animaux à sang aussi chaud que leur ambition est brûlante, n’y échappent pas. À quatre mois et six mois d’échéances municipales et européennes, certains sortent leurs couteaux qu’ils affûtent sur les trottoirs de la contestation pour mieux les planter dans leurs anciens camarades.

    Le Parti socialiste et leurs alliés d’EELV (Europe Écologie-Les Verts) qui font eaux de toutes parts, en savent quelque chose. La députée écologiste du Calvados, Isabelle Attard, a expliqué son départ d’EELV dans un entretien au Monde : « Depuis 18 mois, je ne suis pas spécialement raccord avec toutes les décisions prises par mes collègues de la majorité à l’Assemblée (…) Pour moi, tous ces projets sont de droite. (…) Je ne peux plus être solidaire d’un parti, EELV, qui accepte tout cela. J’ai le sentiment d’être fidèle à mes valeurs écolos de gauche, mais ce qui se voit à l’extérieur, c’est que l’on dit amen à toutes les mesures prises par le gouvernement pour garder des places. »

    Cette députée avouant que ses convictions, quoi qu’on pense de celles-ci, ne peuvent être éternellement piétinées, a un côté incontestablement sympathique. Après Noël Mamère qui avait fait le même constat auparavant, qualifiant la direction d’EELV de « Firme », Isabelle Attard est le deuxième député à tirer sa révérence… tout en continuant à siéger au sein du groupe à l’Assemblée nationale en tant qu’apparentée… si, toutefois, on veut toujours d’elle ! Car la dame a adhéré dans la foulée à un nouveau parti. De gauche, comme il se doit.

    Baptisé Nouvelle Donne, il a été fondé voilà moins d’un mois seulement par Pierre Larrouturou (membre du bureau national du Parti socialiste), Bruno Gaccio (ex-« Guignols de l’info ») et l’urgentiste Patrice Pelloux. « Je pense qu’on est dans la catastrophe », a déclaré à Libération ce dernier qui appelle à « un big-bang sanitaire et social » afin de montrer qu’à gauche « on existe encore et qu’on réfléchit ».

    Sympa pour le reste de la gauche en général et pour Matignon et l’Élysée, en particulier !

    Nouvelle donne a pour but d’« arriver devant le PS et provoquer un sursaut » ! Harlem Désir appréciera.

    Et Isabelle Attard, elle ? Envisage-t-elle aussi d’arriver devant ses ex-copines, copains et coquins d’EELV ? En tout cas, elle y va également de sa petite phrase assassine à leur égard : « La première déclaration de notre nouvelle secrétaire nationale a été de dire que nous appartenons à la majorité gouvernementale. Ce qui me déçoit, c’est notre façon de fonctionner, nos divisions, les luttes pour chaque poste. Au final, (au congrès du week-end dernier) on n’a pas parlé d’écologie. Je ne sais pas si c’est l’ultimatum de Pascal Durand qui les a tous refroidis, mais je ne supporte plus cette frilosité et ce lien avec les socialistes, comme si on était dans le même parti. Ce n’est pas l’idée que je me fais de l’écologie politique. »

    Ni peut-être celle de sa propre ambition politique… qui sait !