Hervé Cheuzeville a bourlingué de par le monde. Au début des années 80, il se lance dans l’humanitaire. La Thaïlande le fascine. Il s’inscrit aux Langues orientales pour en étudier la langue et la culture. Il y séjourne puis se trouve parachuté sur le continent africain. Il y demeurera durant vingt-deux années.
Il déploie son activité en Centrafrique et sera de ce fait un témoin de la guerre du Rwanda. Durant quatre longues années (1990-94), ce pays est emporté par une violence exterminatrice. Un véritable génocide. Les Hutus, dont le groupe ethnique représente 80 % de la population, massacrent avec allégresse les Tutsis considérés comme des sous-hommes.
Hervé Cheuzeville apporte dans son livre Au fil des chemins, à travers une série de chroniques rédigées dans les années 2010-2011, son regard et ses analyses. Voici un témoignage engagé sur les événements dont il fut témoin. Comment en serait-il autrement, devant un tel déferlement de violence, quand la barbarie ne connaît aucune limite ? Comme dans les tremblements de terre, les génocides pourraient avoir leur échelle de Richter. Au Rwanda, la furie atteint un sommet.
Hervé Cheuzeville ne se complaît pas dans la description des massacres, cela fut fait. S’il les évoque sobrement, il porte toute son attention aux manipulations de l’information de l’opinion internationale. En cette terre emportée par la démesure, le manichéisme radical s’est imposé. Là-bas, les forces du bien s’opposaient à celles du mal. On connaît la chanson.
Le témoignage objectif demeure toujours une fiction. L’opinion oscille sans cesse entre deux poids et deux mesures. L’un des mérites de l’auteur consiste à attirer l’attention de ses lecteurs sur bien des événements, généralement dramatiques, qui se sont déroulés de par le monde dans l’indifférence générale.
Il faut prendre la troisième partie de l’ouvrage, consacrée à la Méditerranée, avec la plus grande réserve. L’auteur qui s’avère subtil quand il parle de l’Afrique et de l’Asie dérape lorsqu’il parle d’Israël, la Palestine, la Grèce ou la Turquie. Évoquant ces pays, il en a une vision très personnelle, superficielle et bien partisane. Comment ne pas sursauter en lisant que « depuis quelques années, il est devenu de plus en plus difficile en France, et en Occident, d’exprimer des opinions qui ne soient pas hostiles à Israël » ? Développant son propos, il prétend démontrer que la création d’un État palestinien n’a pas sa raison d’être. Il considère que la Grèce est victime de l’Allemagne et des pays de l’Europe du Nord. Il prétend que la Turquie est par essence européenne. De telles affirmations ne peuvent qu’engendrer des débats véhéments, pour ne pas dire forcenés. Sur de tels thèmes, la passion l’emporte souvent sur la raison.
Hervé Cheuzeville est un homme indigné qui s’insurge contre tant de silences complices de la communauté internationale. Sans partager toutes ses analyses, on se doit d’entendre cette voix qui dénonce la concussion et tant de lâchetés menées au nom de la bien-pensance et du politiquement correct.
Jeudi au Mali, François Hollande a affirmé : « Nous avons gagné cette guerre. Nous avons chassé les terroristes. » Est-ce aussi simple et définitif qu’il le dit ?
Non, cela n’est pas aussi simple que ce qu’en dit François Hollande, car le front islamiste s’est déplacé depuis le Mali vers la région tchado-nigériane où les djihadistes bénéficient d’un continuum ethno-religieux transfrontalier favorable.
Au Mali, durant une vingtaine de jours de combat dans la région des Iforas, les forces françaises se sont heurtées à la farouche résistance de petits groupes de combattants engagés dans une manœuvre de retardement qui a permis à un nombre indéterminé de djihadistes de se réfugier en Libye où se trouve désormais leur base d’action et d’où ils peuvent, à tout moment, lancer des opérations dans l’ensemble de la zone sahélienne.
Aujourd’hui, le Niger, le Tchad et le Cameroun sont menacés, sans oublier le Nigeria où l’armée fédérale mène actuellement une véritable guerre contre les fondamentalistes de Boko Haram qui contrôlent une partie du nord du pays. La situation est particulièrement préoccupante au Niger, pays aussi vaste que pauvre et qui partage près de 3.000 km de frontières poreuses avec le Mali à l’ouest, le Nigeria au sud et la Libye au nord.
Le dispositif Serval reste fort de 3.200 hommes et doit être ramené à 1.000 hommes à la fin 2013… Un délai qui semble de plus en plus difficile à respecter. Et est-ce souhaitable ?
Il serait irresponsable de réduire notre présence car la gangrène s’étend à tout le Sahel. Il fallait s’y attendre. Le 14 janvier 2013, dans un communiqué publié sur le blog de L’Afrique Réelle, j’écrivais : « La situation malienne cache l’incendie qui est actuellement en train de se développer dans la zone péri-tchadique. Le chaos en retour se fait en effet sentir dans tout le sud de la Libye, cependant que la contagion n’est plus qu’une question de temps au Tchad et au Darfour avec le risque de voir un continuum fondamentaliste s’établir avec les islamistes de Boko Haram du Nord-Nigeria. Quant au sud de la Tunisie, la contamination y a largement commencé. » Nous y sommes ! Il faudrait également ajouter à ce tableau l’implosion de la RCA qui menace de contaminer toute l’Afrique centrale.
Il nous faut donc au contraire renforcer notre présence. Mais comment le faire avec des moyens militaires sans cesse rognés au profit de colossales et inutiles dépenses « sociales » destinées à permettre le « Grand Remplacement », selon la belle formule de Renaud Camus, et à acheter la paix dans des banlieues que l’État est incapable de « pacifier » faute de colonne vertébrale ?
François Hollande a également salué IBK, le Président malien nouvellement élu : « Un grand président, un bon président »…
François Hollande a d’abord salué un membre de l’Internationale socialiste, vieux « cheval de retour » de la vie politique malienne puisqu’il fut directeur de campagne d’Alpha Oumar Konaré et qu’il devint, après l’élection de ce dernier à la présidence de la République, président du parti présidentiel avant d’être nommé Premier ministre en 1994. Comme homme neuf, on fait mieux…
Il sera de toutes les façons incapable de régler le seul vrai problème qui se pose et que personne ne veut regarder en face, à savoir que le réel ethnique est plus fort que les illusions démocratiques. « IBK » l’a en effet emporté à l’issue du second tour des élections présidentielles maliennes grâce à l’ethno-mathématique favorable aux sudistes. Or, comme les tensions de ces derniers jours le montrent, la question touareg qui fut le déclencheur des événements du Mali n’a pas été réglée, ce qui fait que, tôt ou tard, tout recommencera…
Comment voyez-vous l’évolution de la situation au Sahel ?
La situation régionale est claire : l’intervention militaire au Mali, qui était une nécessité et qui fut une réussite, a repoussé le problème dans les pays voisins sans régler les deux grandes questions qui se posent. L’une est militaire, l’autre politique :
1 – Militairement, sans prise de contrôle du sanctuaire islamiste qu’est devenu le désert libyen, rien ne pourra être réglé. Or, comme la Libye n’existe plus comme État et comme les factions qui s’y disputent le pouvoir n’ont ni la volonté, ni les moyens de bouter les islamistes hors du pays, à moins d’une recolonisation par les Européens, les terroristes ne sont pas à la veille d’y perdre leurs bases. D’autant plus que la nouvelle Libye, plus « arabe » que saharienne, se désintéresse de son Sud.
2 – Politiquement, sans règlement global de la question Nord-Sud dans tout le Sahel, les guerres ne cesseront pas car, comme je l’ai déjà dit plusieurs fois, le fondamentalisme islamique n’est pas la cause de la septicémie sahélienne, mais la surinfection d’une plaie ne pouvant être refermée que par le retour au réel. Or ce réel qui est ethnique ne peut être pris en compte sans une profonde remise en question des dogmes auxquels nous sommes attachés. À l’universalisme niveleur et abstrait doit ainsi succéder l’ethno-différentialisme qui, seul, permet de comprendre que vouloir faire vivre dans les mêmes États les agriculteurs noirs sédentaires du Sud et les nomades berbères ou arabes du Nord est une utopie crisogène. D’autant plus que la démocratie africaine étant d’abord une ethno-mathématique, elle donne automatiquement le pouvoir aux plus nombreux, en l’occurrence les Noirs sudistes, ce que les Nordistes ne peuvent accepter.
Que s’est-il passé en France entre 1671 et 1738 ? Trois fois rien : la France a tenu tête à presque toute l’Europe durant les guerres louisquatorziennes, elle s’est accrue de l’Alsace, de la Franche-Comté, du Roussillon et du Nord, les arts et les sciences ont rayonné, Versailles a été construit, l’administration modernisée et la noblesse rabaissée. Or, pendant cette période, les budgets du gouvernement n’ont jamais été en équilibre. La France en est ressortie très endettée. Seule la saine gestion du cardinal Fleury a permis de rééquilibrer les comptes.
De ce regard sur l’Histoire, une conclusion s’impose : la grandeur, la prospérité et le bien-être d’un pays ne sont pas conditionnés à son endettement public. Nous, Français, devons le savoir mieux qu’aucun autre peuple. La monarchie a sans cesse été endettée. L’histoire de France s’est faite à crédit. Nette différence toutefois avec notre époque : nos rois imposaient leurs lois aux créanciers tandis que l’UMPS leur est soumis. Songeons à notre cher Philippe le Bel qui expulsait ses créanciers du royaume quand il ne les assassinait pas si, par malheur, ils avaient le toupet de réclamer leur dû. Assurément, nous sommes loin de notre UMPS qui évoque une rigueur budgétaire pour tous les services de l’État, sauf celui du service du remboursement de la dette.
Pourtant, les motifs pour ne pas rembourser la dette ne manquent pas. Inutile de revenir sur son origine : son caractère frauduleux est de plus en plus connu du peuple français.
Notre dette publique n’est point un problème. Le jour où un gouvernement soucieux des intérêts de la France sera au pouvoir, il la répudiera et nous n’en entendrons plus parler. Pour financer nos déficits, nous recourrons à notre banque centrale (ce qui implique une salvatrice et inévitable sortie de l’Union européenne). Ceci ne créera pas d’avantage d’inflation que le système actuel. La création monétaire, au lieu d’être totalement privée, deviendra simplement en partie publique.
Le souci est que, en attendant ce jour radieux, l’UMPS opte pour une tout autre politique. Au nom de la dette, nous sommes sommés de nous plier à une rigueur suicidaire, de payer chaque année toujours plus de taxes et de vendre à l’oligarchie financière les bijoux de famille français. La dette est aujourd’hui l’excuse du martyre et du pillage de la France, la justification de toutes les forfaitures de l’UMPS.
Cette servilité à l’égard de nos créanciers illégitimes, qui autrefois aurait été qualifiée de haute trahison, est une politique tout à fait normale pour l’UMPS. Qu’on ne s’étonne pas ensuite si le Front national ramasse la mise.
Elle est dépourvue de toute coquetterie, et d’ailleurs de toute élégance. Il ne lui suffit pas d’être boulotte et d’avoir le charme d’une pomme de terre, il faut encore qu’elle s’habille comme l’as de pique. Fagotée dans des vestes aux couleurs tapageuses, elle roule sur les tapis rouges des conférences internationales comme une petite barrique. Elle ne paie décidément pas de mine. Ira-t-on jusqu’à dire qu’elle ne fait pas honneur à son pays ou, ce qui serait plus vache et pas incompatible, qu’elle est à son image ? Mais ce que l’Allemagne attendait d’abord du chef de son gouvernement n’était pas qu’elle rivalisât avec Marlène Dietrich, Hannah Schygulla ou Romy Schneider.
Elle est dépourvue d’éloquence, et ne court d’ailleurs pas après les effets oratoires. Elle n’a pas de convictions idéologiques marquées, mais pas davantage de préjugés. Elle n’a rien d’exaltant, et elle ne cherche surtout pas à exalter. Elle n’a pas de vision à long terme et ne montre pas à son peuple, d’un doigt impératif, les voies d’un avenir grandiose forgé pour mille ans par le fer et par le feu. Au pays de Bismarck et de Hitler, c’est exactement ce qu’on lui demande.
Elle va son chemin d’un pas traînant, la tête dans les épaules et le dos rond, comme une grosse tortue. Mais elle avance sans se laisser détourner de sa route, sans se laisser impressionner par les obstacles, sans prêter l’oreille plus qu’il ne faut aux esbroufeurs à la française qui tentent de l’entraîner dans des bosquets isolés et des aventures risquées. Elle préfère le faire au dire et l’être au paraître.
Si l’Allemagne s’apprête à reconduire demain pour quatre années nouvelles le bail qu’elle avait consenti de justesse, il y a huit ans, à la première femme chancelier de son histoire, c’est parce que celle-ci n’a été guidée en toutes choses que par l’intérêt national, parce qu’elle a réussi et parce qu’on ne change pas un dirigeant qui gagne.
Quel chef d’État aujourd’hui, en Europe et à travers le monde, ne rêverait de présenter un bilan approchant celui dont Angela Merkel peut s’enorgueillir ? Un budget en équilibre, une balance commerciale excédentaire – de plus de 180 milliards d’euros -, un taux de chômage revenu à 5 % (contre 11 % dans le reste de l’Europe). Tel est le résultat du travail, de l’effort et du savoir-faire d’un peuple qui a su accepter en son temps l’austérité nécessaire et d’un gouvernement qui a su ne pas entraver sa croissance revenue.
L’Allemagne d’Angela Merkel est aujourd’hui le seul pays d’Europe avec lequel comptent la Chine, les États-Unis, la Russie et le reste du monde. Après la bataille de la prospérité, va-t-elle engager le combat pour la dignité ? Le géant économique cessera-t-il d’être un nain politique ? Tel peut être l’enjeu du troisième mandat de la « dame de faire ».
Dès à présent, Mme Merkel a prouvé qu’il n’est pas nécessaire d’être un mannequin pour être un modèle.
François Hollande a ouvert la deuxième conférence environnementale. Il veut faire de la France « une nation, la nation, de l’excellence environnementale ». Clin d’œil aguicheur du côté des écolos. Pour regagner les faveurs de ses souteneurs atrabilaires, toujours le pied sur le pas de la porte pour quitter le gouvernement, il a enfilé tant bien que mal les bas résille de la contribution climat-énergie, les talons aiguilles de l’isolation thermique, le string de la sortie du nucléaire, et fait lourdement la pole dance du verdissement fiscal avec des mines de vieille chatte contrite. Contrite de les avoir fait cocus en abandonnant l’idée d’une taxe sur le diesel.
Faute de parvenir à séduire les écolos, ce grand coup de peinture verte, couleur camouflage, sur la politique fiscale aura au moins l’avantage d’enfumer — mais attention, sans émission de CO2 — les Français. Avec ces impôts green-friendly, c’est le bon air de la campagne qui va souffler sur votre portefeuille. Un racket organisé, certes, mais excellent pour la santé, ce qui annihile toute protestation possible. Comme un voleur de portable qui parviendrait à vous convaincre que, grâce à lui, vous échappez aux méfaits des ondes électromagnétiques.
François Hollande a confirmé la création d’une contribution climat-énergie dans la fiscalité à compter de l’an prochain, sans en préciser le taux, en assurant qu’elle serait compensée par des baisses de prélèvements obligatoires. Avec de telles garanties, tout le monde est vraiment rassuré. Rocard, lui, lorsqu’il a créé la CSG en 1990, parlait de son taux négligeable et de son caractère provisoire. Elle est aujourd’hui le premier impôt direct français, devant l’impôt sur le revenu.
L’avantage du verdissement de la fiscalité est qu’il vous ouvre des perspectives merveilleuses et une créativité sans fin en toute impunité : taxons gaiement les acheteurs de fruits pleins de pesticides pour les enjoindre à acheter bio, les amateurs de bains pour les convaincre de prendre des douches, les consommateurs de Pampers pour les contraindre aux couches lavables… Pour leur bien, rien que pour leur bien ! Ils n’auront donc le droit de l’ouvrir que pour nous dire merci.
Depuis l’arrivée de la gauche au pouvoir, il est beaucoup question d’oiseaux que l’on plume : pigeons, moineaux, dindons, etc.
Sur BFMTV, c’est une vraie prouesse qu’accomplit Marisol Touraine, championne du monde de la langue de bois, capable d’énoncer les contre-vérités les plus criantes, sans quitter un ton péremptoire que Bourdin lui-même n’est pas parvenu à démonter. La méthode mérite l’analyse : d’abord, c’est « thème et variation », l’art de dire une chose sans la dire, mais de plusieurs façons. L’année prochaine, ce sera une « quasi-stabilité fiscale » ou une « légère » augmentation des prélèvements ou encore « un effort mesuré ».
Ensuite, la main sur le cœur, on passe à la justification éthique. La pression fiscale est concentrée pour assurer la protection sociale dans le cadre d’une politique visant à « rétablir les comptes publics, la croissance et l’emploi », objectifs dont on ne se rapproche nullement, mais la ministre n’en a cure. Elle en est déjà au mensonge chiffré, précis, sérieux en un mot : le budget 2014 comprendra 18 milliards d’efforts, dont 15 d’économies et 3 petits milliards de recettes supplémentaires, dont 2 produits par la chasse à la fraude. Il ne reste donc qu’un minuscule milliard à demander aux Français. Pensez donc : pour un salarié au SMIC, 2 euros par mois. Non, les vrais chiffres qui ne s’appuient pas sur une chasse incertaine, c’est 12, 5 milliards en plus pour 2014 !
Lorsqu’elle aborde plus spécifiquement les domaines de son ministère, Mme Touraine use de la même méthode. « Les comptes sont maîtrisés » signifie : le déficit est maintenu à 18 milliards, malgré 6 milliards d’économies réalisées sur le dos des patients, des médecins et des laboratoires. Les entreprises sont appelées à financer le compte « pénibilité », mais elles vont bénéficier du transfert du coût de la politique familiale. Celle-ci est la principale victime : 2,7 milliards pour les économies, 1 milliard pour l’allégement du coût du travail. Pas tout à fait, car l’État va prendre en charge une partie de la pénibilité et le financement de la politique familiale… L’État, semble dire la ministre, c’est-à-dire « MOI » : admirez ma générosité, mon sens du devoir… L’État, nos impôts, notre déficit et notre dette, c’est-à-dire nos impôts de demain, a-t-on envie de lui crier ! Mais elle proclame alors qu’elle est soumise à un devoir de vérité. Cette affirmation est tellement énorme qu’elle nous laisse pantois.
Mme Touraine est une artiste. L’art est un « mentir vrai », disait Aragon. Lorsqu’on lui pose la question du poids de l’Aide médicale d’État qui fait supporter à 100 % les soins des résidents illégaux tandis que les Français sont remboursés à 50 ou 60 %, la ministre montre son talent : longuement, elle ne répond pas à la question et nous prend… pour des buses.
Quand, durant l’invasion de l’Afghanistan par l’URSS, les Américains ont formé des brigadistes musulmans, réactivant au passage ce djihad militaire, « petit djihad » depuis longtemps tombé en désuétude dans le monde islamique, ce fut plutôt bien joué à court terme. La preuve en est que les Soviétiques connurent leur premier Vietnam. À long terme, c’est une autre histoire : ces générations de combattants n’ayant connu que violence et guerre civile n’ont pas tardé à faire des petits. Rejetons plus ou moins légitimes, que l’on retrouve ensuite dans tous les combats du Caucase, aux marches de la Sainte Russie, au Maghreb et même en Afrique noire, soit au Mali.
En Syrie, la situation est pire encore. Même pas la peine de se renseigner auprès de discrètes sources diplomatiques, tout est dans la presse. Ainsi, des desperados venus du monde entier, Européens et Américains convertis, Arabes et Tchétchènes, sans même compter des Chinois, viennent grossir les rangs des rebelles au régime de Damas. Soit, tel que le rappelait Dominique Jamet ce vendredi dernier, 150.000 dingues naviguant entre grand banditisme et islam halluciné.
Et c’est le moment que choisit François Hollande pour annoncer officiellement qu’il va, dans un « cadre contrôlé », armer les rebelles syriens. Lesquels ? Les 15 % de « démocrates », bien sûr ! Et comment faire le tri entre ivraie et bon grain ? Personne ne le sait, et surtout pas lui. Et surtout pas nous qui, ayant fermé nos ambassades et consulats en Syrie, sommes désormais aveugles et sourds, les seuls renseignements nous parvenant encore étant issus des officines d’autres nations, pas forcément bienveillantes…
Plus dramatique encore, François Hollande se voit en chef de guerre au moment même où toutes les grandes puissances paraissent recouvrer leurs esprits. La Maison-Blanche est en retrait. La Turquie n’est pas loin de la marche arrière, qui après avoir hâtivement volé au secours de l’Armée syrienne libre, est en train de se rendre compte qu’elle n’avait pas forcément les moyens de mener à bien sa stratégie néo-ottomane, soit la reconquête des espaces d’influence d’antan. Ce d’autant plus que le président syrien Bachar el-Assad lui a fait savoir : « Continuez avec vos islamistes, et je vous lâche mes Kurdes… » Résultat ? Pour cause de combats entres soldats de l’ASL et mercenaires islamistes, la frontière a été fermée entre Syrie et Turquie. Ce qui signifie que Recep Erdoğan doit désormais en rabattre quant à ses ambitions premières.
Du coup, qui se trouve être à même de tirer les marrons du feu ? La Russie au premier chef. Mais, pas loin derrière, l’Iran, son traditionnel allié, qui dispute à Ankara le leadership régional.
Tel qu’on le dit chez les chrétiens ou les musulmans, « la patience est d’essence divine, tandis que la précipitation est diabolique ». Ici, force est de constater que la Turquie a été plus vite que la musique, alors que l’Iran prend son temps. Et a fini par faire admettre au reste du monde que s’il faisait partie du problème syrien, il en était aussi l’incontournable élément d’une solution à long terme. D’où cette actuelle offensive tout azimut de Téhéran, en train de porter ses premiers fruits, et sur laquelle nous aurons tôt fait de revenir.
En attendant, tant de choses se passent et se bousculent qu’il est parfaitement navrant que notre Président en soit arrivé à les regarder passer, telle une vache le ferait d’un train.
Selon divers besoins, il est une science D’étendre les liens de notre conscience Et de rectifier le mal de l’action Avec la pureté de notre intention
Molière, Le Tartuffe, acte IV, scène 5.
Qu’un criminologue s’intéresse aux crimes et délits, quoi de plus normal ? Et mieux encore, aux infractions commises dans le champ du politique ? Car, bien sûr, la sécurité est surtout politique — là se situe même le pacte fondateur de l’État-nation, entre gouvernants et gouvernés. Souvenons-nous de la formule de Raymond Aron sur le rôle du souverain qui, aux origines de l’État-nation, doit d’abord rendre sa terre « respectée à l’extérieur, en paix à l’intérieur ».
Or, considérons les gouvernants de la France d’aujourd’hui et le clergé — disons, plutôt, l’Inquisition — dont elle s’est dotée pour imposer sa propre morale à la population : on est frappé par leur proximité avec des affaires, soit sordides, soit criminelles.
Les gouvernants, d’abord. Trois ministres, et non des moindres — Justice (!), Affaires étrangères et Santé —, ont des rejetons mis en cause ou condamnés pour des crapuleries parfois graves (vol à main armée, etc.). Des drames familiaux dont il est injuste d’accabler ces ministres, dit la presse aux ordres.
Eh bien non, justement. Car ces ministres défendent, et vigoureusement, la théorie du genre et autres lubies sociétales libertaires, dont le fondement idéologique — cent fois martelé — est que la nature n’est rien, mais que tout tient à la culture et aux « constructions sociales », comme ils disent.
Comment croire à la fois qu’à sa naissance, l’enfant est une pâte vierge, sans hérédité qui vaille — tout en lui relevant donc forcément d’une éducation dont les parents sont pleinement responsables — et s’exonérer ensuite du fait que cet enfant, par eux éduqué, a mal tourné ? En toute logique, les théories du genre impliquent forcément la responsabilité de l’éducateur, qui ne peut exciper d’un néfaste chromosome venu d’ailleurs, ou de loin.
Passons au clergé. Il exerce surtout son emprise moralisatrice dans le domaine du racisme, notamment par le biais de l’association SOS Racisme. À propos du racisme, d’abord ceci. Comme jadis les maoïstes, les criminologues ont leur Petit Livre rouge : le Code pénal. Le racisme est une infraction visée par ce code : il n’y a pas à y revenir. Si, dans sa collective sagesse, le corps législatif a fait du racisme une infraction, ainsi soit-il.
Ce qui pose problème, en revanche, c’est l’utilisation — chantage, disqualification — que des gauchistes grimés en humanistes font de cette infraction. Avant de commettre eux-mêmes, à l’abri de ce rôle moral, une kyrielle de délits. Voyons donc ce que font nos Tartuffes, éternels donneurs de leçons.
D’abord les Tartuffes violents.
En 2007, Me Francis Terquem, avocat de SOS Racisme et du MRAP, figure emblématique de la « gauche morale », est accusé par son épouse d’avoir « tenté de l’étrangler avec une laisse de chien ». Il avait été condamné en 2006 pour « escroquerie au jugement ».
Lilian Thuram, dont l’AFP nous dit ce mois-ci qu’il dirige une fondation contre le racisme et qui, selon la plainte de son amie, l’aurait « agrippée par les cheveux, et poussée contre le réfrigérateur ». Pressions ? L’amie retire bientôt sa plainte et parle d’ « éléments sans gravité » et de « l’estime la plus profonde » qu’elle a pour son ex-compagnon. Rappel historique : déjà à Byzance, s’en prendre à une icône vous valait de sérieux ennuis…
Ensuite les Tartuffes filous.
Harlem Désir, « ex-icône antiraciste devenu bon soldat » comme le roucoule Les Échos (19/10/2012), condamné en décembre 1998 pour recel d’abus de biens sociaux – un emploi fictif alors même qu’il dirige SOS Racisme.
Et Julien Dray, « rappelé à la loi » avec une considérable mansuétude par le procureur de Paris, pour un superbe festival de carabistouilles financières… frais non justifiés… transferts anormaux… encaissement de chèques et restitutions en espèces… flux financiers atypiques… chèques trafiqués… fausses factures… À faire pâlir de jalousie les plus habiles experts ès carambouilles.
Et — le sort s’acharne — l’ex-secrétaire de M. Dray, Samira Z., mise en examen pour « vol avec arme », le braquage d’une bijouterie de Lorient commis avec son compagnon, braqueur et dealer de stupéfiants.
Et Faouzi L, « conseiller à l’égalité et à la diversité » de M. François Hollande, poursuivi en décembre 2012 pour « faux et usage de faux ».
Et Arezki D., autre idole antiraciste, visé puis condamné en septembre 2011 pour « escroquerie, corruption et trafic d’influence » – il vendait des inscriptions universitaires indues à des étudiants étrangers.
Et l’humoriste, parrain de SOS Racisme, Jean-François D. condamné pour avoir traité de « sale nègre » un agent de sécurité.
Et Patrick L, fondateur et président du Conseil représentatif des associations noires, poursuivi pour « blanchiment » et « abus de confiance », des mouvements de fonds bizarres avec le World Children’s Fund, objet en 2009 d’une information judiciaire pour « abus de confiance et escroquerie ».
Arrêtons-nous là, nous lasserions le lecteur. Car, au fond, la méthode est ancienne. Molière, déjà, avec le Tartuffe. Complétons par deux experts de la noirceur de l’âme humaine, Céline et Philippe Muray.
Céline (Mea culpa) : « Parler morale n’engage à rien ! Ça pose un homme, ça le dissimule. Tous les fumiers sont prédicants ! Plus ils sont vicelards, plus ils causent. »
Philippe Muray (L’Empire du bien) : « Une seule déclaration philanthrope vous ouvre des paradis fiscaux plus vastes, encore mille fois plus inattaquables que les îles Caïmans ou Panama. »
Boulevard Voltaire a exhumé jeudi soir une photo du profil Facebook de celle qui se présente comme la sœur du braqueur de Nice. On y voit deux gamines style « cassos » assumé, posant fièrement avec des armes (réelles ?) à la main. En légende photo, le doux commentaire d’Océane Asli : « On parle pas, on te tire dessus. » On sait à peu près où on met les pieds. Et pour s’en convaincre, il suffit de faire un tour sur le profil[ref]NDLR : Depuis vendredi soir, le profil est passé en mode privé.[/ref] pour voir dans quel contexte évoluait Anthony Asli. Bien sûr, on ne peut pas juger quelqu’un sur la base d’une seule photo postée il y a un an. Ni sur les commentaires accumulés. Mais l’ensemble éclaire sur l’univers pitoyable, crasseux et grotesque où évoluait le fiston. Un univers sans bouquin, sans culture, où la télé et les jeux vidéo devaient régner en maître.
Parole à la défense : Alexandra, compagne du braqueur[ref]NDLR : Le Figaro a présenté par erreur Alexandra comme étant la soeur du braqueur.[/ref], se confie dans Le Figaro. Attention, accrochez-vous, la dame a fait preuve de bonté : « Oui, nous avons même appelé les jeunes au calme. Si on l’avait voulu, cela aurait pu vraiment dégénérer. » Elle ajoute : « Mais nous avons été élevés ainsi, dans le respect de la justice. » Oui, il fallait oser. Nous dirons donc qu’Anthony a juste un peu dévié des leçons familiales. Oh, on n’est pas à 14 condamnations près… Et puis, poursuit la jeune femme, « C’était un gamin tellement gentil, je suis sûre qu’il n’a pas touché au bijoutier, il en était incapable. Il était amoureux, il aimait la vie, il allait être papa… Simplement, il était influençable. […] Il venait de faire deux ans de prison pour un vol de scooter et, là-bas, il a sans doute rencontré des voyous… »
Seulement voilà, la destinée de la jeune racaille s’est crashée le 11 septembre dernier, et ce n’est pas un complot. Cette fois-ci, il a rencontré le ras-le-bol d’un homme à bout. Un bijoutier qui a dit stop, après s’être fait une fois de plus agresser et dévaliser par un pauvre jeune en difficulté…
L’écho de ce drame résonne à fond sur les réseaux sociaux. Parce que, de nos jours, Facebook est devenu la face B de la réalité. Sur les pages au liseré bleu, la guérilla fait rage : d’un côté, la maigre cohorte des soutiens du braqueur qui s’est fait flinguer ; de l’autre, les plus de 1.600.000 personnes qui « aiment » la page de soutien au bijoutier. Des médias ont essayé, sans y croire, d’expliquer que la page était truquée, que ce n’était pas possible que tant de gens soient d’affreux réactionnaires. La réalité fait mal.
De son côté, Guy Birenbaum, en homme de gauche tolérant à souhait, s’est fendu d’un billet sur le Huffpost dans lequel il explique pourquoi… il a supprimé ses amis Facebook qui avaient aimé ladite page. « Et après les « Like » on passera au « Lynche », c’est ça ? Je ne m’y résous pas. C’est mon droit ? », dit-il avec sa pondération habituelle.
C’est comme ça, mon gars. Si Charles Bronson revenait parmi nous, il serait élu au 1er tour !
« J’ai l’impression que les Roms harcèlent beaucoup les Parisiens », vient de déclarer Nathalie Kosciusko-Morizet sur l’antenne de i>Télé. Pas vraiment un scoop. Pas besoin d’être sorti de Polytechnique pour trouver ça. Pour qui brigue la mairie de Paris, c’est même le minimum. Pourquoi pas aussi : « J’ai l’impression qu’il y a souvent des embouteillages sur le périphérique… » Dans la vraie vie, c’est-à-dire pour beaucoup de gens, c’est même un peu plus qu’une impression. Pour ceux, par exemple, qui cherchent désespérément leur portefeuille depuis la dernière fois qu’ils sont allés dans le métro ou autour d’un musée parisien. Ils appellent ça une réalité.
Impression pour NKM, réalité pour les Parisiens, objet de scandale pour la gauche. Manuel Valls crie à la « stigmatisation », et Danièle Simonnet, candidate du Front de gauche à la mairie de Paris, dénonce chez la candidate UMP un « discours d’appel à la haine ».
Parce qu’avec la gauche, pas de traitement de faveur : quiconque appellera à la stigmatisation et à la haine sera puni. Même la réalité. Au garde-à-vous comme tout le monde. Si la réalité croit qu’elle va faire le mariole, on va la faire taire et la mettre au pas. C’est même une spécialité socialiste : tordre le cou à la réalité.
Sauf dérogation exceptionnelle, naturellement. Quand un petit camarade, comme Martine Aubry, maire de Lille et présidente de la communauté urbaine, se trouve être en situation délicate. Entamé en juillet dernier, « le démantèlement complet du camp rom de Lille-Sud a eu lieu mercredi matin, entre 7 h 30 et 8 h ; une trentaine de policiers se sont déployés sur le site, assistés de dépanneuses, de bulldozers et de camions de nettoyage. L’opération s’est déroulée en moins de deux heures », nous explique La Voix du Nord. Mais sans stigmatisation, et avec beaucoup d’amour, on s’en doute. Les bulldozers sont très réputés pour leur côté affectueux. Et d’ailleurs, c’est pour le bien des Roms, les lieux étaient si insalubres. Allez, gros baisers de Martine. Ciao, ciao.
La dame a refilé gentiment le bébé encombrant aux communes voisines, quelque part entre Lille et Roubaix. Des péquenots, des culs terreux qui, eux, n’ont pas le prétexte de la construction d’un grand centre commercial sur leurs terres pour se débarrasser du problème. Là-bas, pas de stigmatisation, mais l’amour qui commence quand même à flancher… Avec, depuis plusieurs semaines, la hausse exponentielle des plaintes.
Emporté par son exaspération, et après que des balles aient été tirées à blanc par un paysan venant de se faire délester d’une trentaine de volatiles dans sa basse-cour, Régis Fauche, le maire UMP de Croix, a fait l’analogie avec l’affaire du bijoutier de Nice : « Si un Croisien commet l’irréparable, je le soutiendrai. » Une déclaration malheureuse, comme le reconnaît lui-même l’intéressé, qui a commotionné, on s’en doute, toute la gauche de la région. Et spécialement… Martine Aubry, qui se déclare « profondément outrée » et parle « d’appel à la violence ».
C’est vrai que l’on peut se demander si, dans un tel climat, les Roms sont tout à fait en sécurité à Croix. Après tout, les travaux pour le centre commercial n’ont pas commencé, et des sanisettes sont si vite montées… Si on les accueillait en lieu sûr, dans une municipalité gérée par une personne responsable, sur un terrain qui leur est familier ? Sur le site de Lille-Sud, en somme, d’où on a eu l’idée saugrenue de les chasser. Martine Aubry sera tellement heureuse ; ses électeurs aussi, d’ailleurs…
L’amour, qu’il soit ou non dans le pré, triomphe généralement de tout. Ainsi, Karine Le Marchand, animatrice de télé-réalité champêtre, vient-elle finalement de retirer la plainte qu’elle avait déposée pour « violences conjugales » contre son compagnon, le célèbre footballeur Lilian Thuram.
Rappel des faits. Lui avait-elle mal parlé ? Excipant d’une migraine subite, s’était-elle refusée au devoir conjugal du samedi soir ? Ou, tout simplement, lui avait-elle servi le chablis à mauvaise température ? À ce stade de l’enquête, personne ne le sait. En revanche, il est un fait avéré que l’humaniste à crampons lui a empoigné les cheveux avant de lui encastrer la tête en plein dans la lucarne du frigo. Ce qui ne se fait pas, même dans les bonnes familles férues de ballon rond et de tirs au but. Et encore moins dans celles de la France ultramarine : le fait que le Martiniquais Philippe Lavil, en son temps, ait pu taper des bambous n’autorise en rien son compatriote guadeloupéen à faire de même sur autre chose que des ballons.
Ce qui se fait encore moins lorsqu’on est censé recevoir la Légion d’honneur dans les jours qui suivent, de la main du plus auguste des Français qui, lui au moins et ce malgré les mauvaise humeurs récurrentes de sa ménagère de plus de cinquante ans, ne lui a toujours pas refait le profil, façon Picasso, sur la table basse du salon. Et pourtant, ce n’est pas l’envie qui doit lui manquer…
Enfin, l’amour, qu’il niche dans le pré ou sur le carrelage, triomphe de tout, tel qu’écrit plus haut. Et Karine Le Marchand a officiellement fait retirer ses doléances de la main courante concernant son Roméo qui, lui, l’avait bien leste (la main). Et comme ce fichu amour, toujours, n’a pas de prix, personne ne sait, pour le moment, combien a pu lui rapporter ce geste désintéressé. Les grandes douleurs sont silencieuses ; les bonnes quêtes aussi, assure, non sans raison, un curé de nos relations, sachant que les biftons feront toujours moins de bruit que la monnaie du pain. Celui de la boulangerie, et non point ceux que la pauvre Karine a pris dans la face, il va sans dire.
Pour autant, le chantre de la tolérance, de la dignité, de la diversité, des lunettes sans verres qui donnent l’air d’un diplomate à l’ONU et du mariage pour tous réunis, une fois le ruban épinglé au revers du veston, devait se faire ensuite épingler par la justice de son pays, à l’occasion d’un petit « rappel à la loi »… Bref, à 42 ans, et ce tel le dernier des voyous convoqué devant le juge pour enfants, le détenteur du record des sélections en équipe de France de football et défenseur de l’équipe championne du monde en 1998, et président, depuis 2008, de la Fondation Lilian Thuram pour l’éducation contre le racisme, aura donc été admonesté. Et tout ça après avoir été salué pour son « engagement contre le racisme » à l’Élysée.
Aux dernières nouvelles, ni Christiane Taubira ni Najat Vallaud-Belkacem n’ont souhaité jouer les prolongations de ce match à la fois conjugal et fort peu amical. Simple question : comment exiger de crétins, sévissant plus dans les rues que les cuisines, qu’ils puissent s’y retrouver dans ce monde de fous ?
C’était dans l’air du temps, depuis des lustres. Comme au temps de l’affaire de Panama ou presque, la presse fait actuellement ses choux gras en publiant ici et là des listes des affreux « cumulards » de la République. Il est vrai que certains font fort, et à ce triste jeu, le sénateur socialiste du Nord, Michel Delebarre, fait figure de légende vivante dans le palmarès publié par L’Express : pas moins de 26 mandats et fonctions de président, ou membre de conseil d’administration. Très crédible au niveau efficacité. Ou alors notre homme est un surdoué intellectuel….
À droite et à gauche, de vertueux avocats de la cause cumularde s’élèvent contre cette volonté « populiste », mais le non-cumul des mandats va peut-être devenir réalité. En effet, face à un Sénat en quasi-insurrection, Valls, favorable à la réforme, a tapé du poing sur la table : il n’y a pas été de langue morte en lançant que « de toute façon, l’Assemblée aura le dernier mot ». On imagine que les sénateurs ont apprécié. La guéguerre des chambres a repris de plus belle.
Faisant fi de la menace, la nuit de mercredi à jeudi, les sénateurs (droite et gauche confondues) ont donc adopté des amendements leur laissant la possibilité de garder un mandat local. Chef de file de la fronde, le RDSE (Rassemblement démocratique et social européen ), composé des radicaux de gauche, des chevènementistes et des « progressistes » de Robert Hue, est monté au créneau.
Son président, Jacques Mézard, a sorti l’artillerie lourde, dénonçant une « opération bobo » montée par la « presse parisienne » ! Furax, il a ajusté une belle droite dans les gencives des malotrus : « Nous n’avons pas à nous repentir à votre place pour Cahuzac. C’est fallacieux de nous faire passer pour des vieux ringards qui refusent la modernisation […] Vous nous traitez d’archaïques [alors que] vous allez remplir les assemblées de militants professionnels. » Pas en reste, le père Noël communiste, Robert Hue, en a sorti une belle de sa hotte en clamant que « ce texte va mutiler la démocratie ». Pour le président du groupe centriste François Zocchetto, le non-cumul entraînera « un parlement monolithique peu représentatif des Français ». Ah bon, on croyait que c’était déjà le cas !
Les deux projets de loi devraient être promulgués avant les municipales 2014 et être appliqués à partir des législatives 2017. À cette date, on ne pourra plus cumuler un mandat parlementaire avec les fonctions de président ou vice-président de conseil régional, de président ou de vice-président de conseil général et de maire ou d’adjoint au maire. En outre, un parlementaire ne pourra plus être président ou vice-président d’un syndicat mixte, d’une communauté d’agglomération ou d’une communauté urbaine.
Une réforme radicale, incontestablement. Mais Hollande ne reculera-t-il pas, une fois de plus ?
Deux ans après le pronunciamiento de l’armée contre le gouvernement de Front populaire, c’était moins à la lutte contre Franco, ses soutiens phalangistes, ses supplétifs maures, ses alliés allemands et italiens que les communistes espagnols et les commissaires politiques délégués par Staline sur le terrain consacraient le plus clair de leur énergie et de leurs forces, qu’à l’élimination des anarchistes, des trotskistes, à la mise en tutelle des socialistes et à la conquête du pouvoir. Une véritable guerre interne au camp républicain s’était greffée sur la guerre civile espagnole. Si les grandes démocraties occidentales, essentiellement la France et la Grande-Bretagne, faisaient preuve d’une réticence croissante vis-à-vis du gouvernement légal de Madrid, la cause n’en était pas seulement leur supposée « lâcheté ». Ni à Paris ni à Londres on ne souhaitait voir s’installer au-delà des Pyrénées une République des Soviets satellite de l’URSS stalinienne.
Deux ans et demi après le début de la guerre civile syrienne, on apprenait hier qu’à l’issue de combats acharnés qui auraient fait plus d’une centaine de morts et de disparus dans les rangs de l’Armée syrienne libre, les forces de l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant), une filiale dont Al-Qaïda est la maison mère, s’étaient emparées de la ville d’Azaz, dans le nord du pays, et s’apprêtaient à prendre le contrôle du poste-frontière avec la Turquie jusqu’ici tenu par leurs adversaires révolutionnaires.
C’est aujourd’hui, selon une enquête menée par l’ONU, à 58 % des quelque 150.000 rebelles recensés que se monte l’effectif des salafistes et djihadistes, parmi lesquels une forte proportion de volontaires internationaux, engagés dans la lutte à mort contre le régime de Bachar el-Assad. Ils sont les combattants de loin les mieux armés, les plus actifs et les plus féroces du camp rebelle, où la composante démocratique, représentée par l’ASL, ne pèse plus que 15 % du total. Le reste, des bandes et des bandits. Telle est la vérité.
Tandis qu’à Genève notre ministre des Affaires étrangères essaie vainement de convaincre son collègue russe qu’il faut « punir » Bachar el-Assad, coupable de vouloir maintenir à tout prix une dictature laïque sur son pays, Al-Qaïda, censée depuis douze ans être l’ennemi mortel de l’Occident et de notre civilisation, assoit sa domination sur une « révolution » que soutiennent à fond les régimes les plus obscurantistes de la planète et dont nous persistons à être assez aveugles pour souhaiter le triomphe.
Poussons jusqu’au bout cette logique folle. Bien loin de gêner leur recrutement, aidons à la composition, à l’armement, à l’entraînement et à l’envoi sur le front des Brigades internationales qui y lèveront haut les drapeaux de l’islamisme, et retirons du front malien les soldats qui font encore obstacle à la mainmise de l’AQMI sur le Sahel.
Si d’aventure notre politique suicidaire aboutissait à la victoire d’Al-Qaïda en Syrie, croit-on qu’Al-Qaïda aurait scrupule à utiliser les missiles, les chars, les avions et les armes de destruction massive qu’elle y trouverait ? Avant qu’Al-Qaïda fasse main basse sur la Syrie, il est encore temps de revenir à la raison.
Alors, ça y est, le nombre de contribuables (sur le revenu) va augmenter ! Évidemment, ça va tomber sur les plus pauvres, puisqu’ils sont les plus nombreux. On va parler de justice, de la gauche qui ne fait pas, ou peu, payer les « riches »… Bof ! Notre fiscalité est injuste, tous les candidats à toutes les élections le disent et promettent une réforme profonde, qui ne vient jamais.
Les inspecteurs des finances qui règnent au ministère des Finances trouvent chaque année des combines pour faire rendre gorge au plus grand nombre : TVA, CSG, recettes « de poche » diverses. Pendant ce temps, les journaux spécialisés nous apprennent qu’un nouveau marché s’est ouvert à l’hédonisme des couches moyennes friquées : la cuisine comme les chefs, le filet de bœuf en croûte, cuisson à cœur contrôlée par sonde thermique ! Les magasins ad hoc fleurissent, on vous vend les mêmes couteaux, casseroles et poêlons, blender, voire « piano de cuisson » que les chefs qui font les saltimbanques à la téloche en caressant la vanité populaire dans le sens du poil. Pendant ce temps aussi, les pauvres bouffent les saloperies sucrées et pasteurisées qui font grossir : il suffit de les voir à la caisse de Lidl en bas de la HLM pourrav’…
Alors vous croyez que je vais m’indigner devant la fiscalité en hausse, ou ricaner au pataquès bouffon de la « pause fiscale » ? Franchement, tout ça n’a aucune importance : c’est l’ensemble du système qui est en crise au point que la vraie question est de savoir jusqu’à quand ceux d’en bas vont supporter ceux d’en haut, jusqu’à quand ceux d’en haut vont parvenir à se faire accepter par ceux d’en bas.
Voyez-vous, un système où les ouvriers des porcheries industrielles allemandes peuvent être payés 3 euros de l’heure puisqu’il n’y a pas de salaire minimum (20 heures de France 2 mercredi 18), un système où, en Italie du Sud, les ouvrières bulgares ou roumaines conditionnent nos brocolis pour 4 euros de l’heure, un système où, en Italie toujours, les Africains — la plupart sans papiers — ramassent les tomates pour 3 ou 4 euros de l’heure (magazine Cash-investigation le même jour), lesquelles tomates, lesquels brocolis nous sont vendus par la grande distribution avec des chartes bidon de respect des droits de l’homme, et des slogans publicitaires mensongers, ce système-là est cinglé et ne mérite pas de survivre. Fiscalité ? Cuisine de chef à la maison, chérie ? Jusqu’à quand tout cela va-t-il coexister avec les champs d’esclaves dans les Pouilles (et ailleurs) ? Foutre ! dirait le marquis de Sade en sortant de la Bastille en 1789…
Actuellement se discute au Sénat le projet de loi sur le non-cumul des mandats. Curieusement, on entend peu le Front national sur le sujet. Certes, la réforme, si elle était adoptée, servirait sur le terrain les intérêts du parti qui a donc tout intérêt à laisser faire. Et puis… Et puis il est au Front national des cumulards invétérés, non par empilement vertical mais par usure du temps.
Jean-Marie Le Pen vient en effet d’annoncer sa prochaine candidature aux élections européennes. Le 25 mai 2014, jour du scrutin, il sera à un mois juste de son 86e anniversaire. En cas de succès, le mandat s’achèvera pour ses 91 ans. Et puisqu’il semble considérer devoir bénéficier « de droit » d’une investiture à vie, pourquoi ne pas remettre alors le couvert ?
Que Le Pen rêve de mourir au banc du Parlement comme Molière en scène, c’est une chose qui ne regarde que lui. Qu’on transforme les assemblées en services gériatriques, faisant de la politique le dernier hochet des vieillards, est tout simplement une insulte à la démocratie. Pour le Front national qui, justement, a souffert plus que personne de l’absence de représentation qu’aurait dû lui offrir le système s’il avait été véritablement démocratique, l’image est désastreuse. C’est une énorme bourde.
Marine Le Pen, présidente du Front national, est-elle consciente qu’elle commet là une faute morale et politique majeure ? Les électeurs ne sont pas là pour offrir aux vieux parlementaires des maisons de retraite plus dorées que les autres. De plus, l’électeur potentiel du FN doit s’interroger : soit Marine Le Pen n’est pas consciente du scandale que constitue cette candidature annoncée dans un parti et de la part d’un homme qui n’ont cessé, leur vie durant, de dénoncer le détournement du politique à des fins personnelles, et c’est grave. Soit elle en est consciente mais n’est pas capable d’imposer sa volonté dans son propre parti, et c’est tout aussi grave.
Certes, Jean-Marie Le Pen, président d’honneur du mouvement, a gardé la mainmise sur les investitures. Dont la sienne bien évidemment : primam partem tollo, quoniam nominor Jean-Marie. Du coup, on ne peut s’empêcher de songer que le tyrannique patriarche, repris par ses démons, n’ait une fois encore le désir irrépressible de saborder le navire. Il a souvent raillé ses filles – l’aînée, puis la cadette – qui, ne pouvant le faire dans la vie de tous les jours, auraient cherché, en politique, à « tuer le père ». D’où il s’autorise sans doute, lui, à tuer ses filles ?
Un parfum annonciateur de victoires flotte autour de sa fille. On dirait qu’il est insupportable au père.
Violette Morris bientôt panthéonisée ? Au « titre de la Résistance »… qui l’a pourtant flinguée le 26 avril 1944 ! C’est pourtant la brillante suggestion de la féministe professionnelle, et licenciée en histoire, Caroline De Haas, sur Europe 1 le 2 septembre dernier. Mais qui était Violette Morris ?
Encore une idole féministe dont le culte est d’une discrétion excessive. Quelle injustice ! Pourtant la modeste Violette (1893-1944) fut d’abord une héroïne de la guerre de 14-18, ambulancière sur la Somme, puis estafette à Verdun.
Ensuite, elle devint pionnière du sport féminin. Meilleure mondiale au lancer du poids pendant des années, elle s’est également distinguée au disque, javelot, football, course automobile, cyclisme, motocyclisme, natation, tennis, water-polo, boxe, équitation, aviation, tir à l’arc, plongeon de haut vol, haltérophilie, sans oublier la lutte gréco-romaine : n’en jetez plus…
L’amazone va jusqu’à subir une « mastectomie bilatérale », c’est-à-dire l’ablation des deux seins, qu’elle a très généreux, et qui la gênent au volant, assure-t-elle.
Évidemment, les institutions « patriarcales » d’alors la persécutent. On lui sucre sa licence à la veille des Jeux olympiques de 1928, sous prétexte d’atteinte aux bonnes mœurs. Elle riposte par un procès contre la Fédération française sportive féminine, qui interdisait le port du pantalon à ses affiliées. Le tribunal sexiste la déboute et la condamne aux dépens, en invoquant la célèbre ordonnance du 16 brumaire an IX (celle-là même qui interdisait aux femmes de porter lesdits pantalons).
Violette Morris en conçoit une profonde amertume, qui explique peut-être en partie qu’invitée d’honneur aux Jeux olympiques de Berlin, en 1936, elle y accepte de devenir une espionne nazie rétribuée.
Elle aggrave encore son cas lorsque l’Allemagne nationale-socialiste occupe la France. Elle rejoint les truands qu’elle fréquentait de longue date dans la « Carlingue », la Gestapo française, et s’y livre à des atrocités, se spécialisant dans la torture des femmes. Mais c’est son activité de contre-espionnage en Normandie qui attire l’attention de l’Intelligence Service et du BCRA (services secrets de la France libre à Londres), qui la condamnent à mort.
Le 26 avril 1944, huit mitrailleurs du maquis arrosent sa Traction avant. Elle bondit au-dehors, pistolet au poing, achevée immédiatement.
En 2011, un livre de Marie-Jo Bonnet conteste ceux de Raymond Ruffin et Jean-Émile Néaumet, sur les points les plus noirs du pedigree de Violette Morris. Ah… nos amies féministes pourront bientôt récupérer une idole particulièrement décorative ! Caroline De Haas n’aura fait que brûler les étapes, féministe habituée qu’elle est à nier l’évidence. Et il n’est pas incongru de prétendre que Jean Moulin puisse attendre encore quelque peu avant de reposer en si galante compagnie…
Un procès curieux. Un homme qui avait obtenu – comme beaucoup d’autres – que fût mentionné en marge du registre paroissial : « A renié son baptême », jugeant cette mention insuffisante, voulait que son nom fût carrément effacé du registre, afin que nulle trace ne demeurât de son entrée dans l’Église, ni de sa sortie. Le baptême n’aurait jamais eu lieu, les témoins n’auraient pas témoigné, le curé n’aurait pas administré le sacrement : prière, bénédiction, dialogue avec les parents, parrain et marraine, eau baptismale, onction du chrême, signature du registre… Bref, cet homme – bien qu’il dise avoir été croyant une partie de sa vie – n’aurait jamais appartenu à cette religion.
Il gagna en première instance. Le diocèse ayant fait appel, la cour, au motif que la mention du reniement suffisait, annula la décision.
Pourquoi demander l’effacement ? Renier ne suffisait pas, il fallait nier ce qui fut, annuler une réalité : la cérémonie qui s’est déroulée un jour, en un lieu, par le choix, certes non pas de l’enfant, mais de ses parents. Or le baptême chrétien a ceci d’original qu’il ne laisse pas de trace physique sur le corps : l’eau s’efface, l’huile aussi. Dans d’autres religions, il n’en va pas ainsi au moment de l’intégration religieuse de l’enfant : juif ou musulman, le garçon y laisse son prépuce ; dans certains pays musulmans, les filles tout ou partie de leur clitoris ; ailleurs, un tatouage, une marque quelconque. Pas seulement une page dans un registre.
Faudrait-il donc, en cas de reniement, apostasie ou quel que soit le nom qu’on donne à ce refus de la religion imposée, rendre à l’un son prépuce, à l’autre son clitoris, effacer le tatouage ? L’argument de l’Église est d’une logique implacable : ce serait falsifier un acte historique, entériner un faux. Évidemment, il y a des précédents : à la grande époque de l’URSS triomphante, les photos des dirigeants successivement modifiées, en des temps plus anciens la damnatio memoriae dans l’Empire romain ou en Égypte pharaonique.
Mais justement, pour conquérir pleine liberté n’est-il pas nécessaire de modifier l’histoire ? Affirmer pour chacun comme pour les peuples la maîtrise des choses, et du temps. Non pas seulement – pratique ancestrale – balayer sous le tapis ce qui nous gêne, enfermer les cadavres dans les armoires. Les tapis restent poussiéreux, les armoires puent. Non, vraiment effacer, anéantir, faire disparaître la mémoire par un acte de force qui disparaît aussi dans l’instant même. Méthode ordinateur : effacer le fichier jusque dans les méandres du disque dur.
Et pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Au lieu de la mention « divorce » sur l’état civil, il faudrait demander l’effacement du mariage (« Je ne suis plus le/la même »). Et puis, aucun de nous n’a demandé à naître, ni choisi ses parents : destin intolérable quand on y songe. Alors, pour mettre de la liberté là où elle ne fut jamais, réclamons la modification des registres d’état civil : je veux être fils/fille de personne ou seulement de l’un des deux, ou de quelqu’un de mon choix. Après tout, une mère peut bien disparaître de la vie de l’enfant une fois né, un géniteur être tenu dans l’ignorance de sa descendance, un autre se voir imposer un enfant qui n’est pas le sien, un fournisseur de sperme ou d’ovule être inexistant à l’état civil… Pourquoi, comme enfant cette fois, n’aurait-on pas le même droit de maîtriser son destin, la même liberté de se choisir et de se faire, d’abolir les liens imposés et les identités moisies ? L’avenir radieux…
Le compte Facebook d’Océane Asli, qui se présente comme la soeur du voyou multi-récidiviste niçois, recèle une photo qui en dit long sur la culture familiale.
Cette photo était utilisée comme identifiant de PROFIL FACEBOOK d’Océane Asli il y a tout juste UN AN, le 20 septembre 2012.
Regardez plutôt !
Et le titre de la photo est à l’avenant ! « On parle pas , on te tire dessus !«
Le reste de son compte contient moult perles en « hommage » au braqueur.
L’Union chrétienne-sociale (CSU), branche bavaroise de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) de Mme Merkel, a remporté une victoire éclatante dans le scrutin régional qui précédait d’une semaine les élections générales de dimanche prochain en Allemagne. La CSU dirige ce Land catholique prospère et à l’identité très forte sans discontinuer depuis 1956 et n’a jamais caché ses convictions fortement ancrées à droite. En Bavière, la CSU défend plus volontiers les femmes qui veulent rester à la maison, ou encore les valeurs traditionnelles comme la promotion de la Leitkultur allemande (culture de référence/culture dominante). Par ailleurs, elle ne cache pas sa méfiance vis-à-vis de l’immigration, estimant, selon son président, que la Bavière n’avait « plus besoin d’immigration en provenance d’autres zones culturelles »…
Voilà au moins qui a le mérite d’être clair, comme l’est également la méfiance de la Bavière face aux empiètements de l’État fédéral allemand et de l’Union européenne. La CSU ne se gêne pas pour fustiger les « mauvais élèves » de l’Europe et n’apprécie guère de « payer pour les autres en Allemagne ». Fière de son histoire, de sa monarchie, de sa bière, de ses culottes de cuir, de Bayreuth et de Wagner, la Bavière est un univers à part, un « État libre » – Freistaat – en Allemagne. C’est aussi au cœur de ce Land« bleu et blanc » que l’économie est la plus prospère et le chômage le plus faible.
Ce score quasi historique de la CSU n’a rien d’étonnant… et l’on ferait bien de le regarder de plus près à l’UMP. Mais ce résultat devrait surtout servir de leçon à la CDU de Mme Merkel, plus soucieuse de donner des gages aux Verts – avec la sortie du nucléaire – et aux libéraux de sa coalition – avec l’abolition du service militaire. Ce faisant, la chancelière a de toute évidence joué le mauvais cheval : la déconfiture en Bavière de son allié gouvernemental – le parti libéral FDP – est à cet égard sans appel et elle a même de fortes chances de se répéter sur le plan national. Si ces mêmes libéraux ne franchissent pas la barre des 5 %, ce sera la fin de la coalition avec les démocrates-chrétiens voulue par Angela Merkel après les élections fédérales de 2009. Il lui faudra alors composer du côté de la gauche (grande coalition CDU-SPD ou alliance avec les Verts), ce qui rendrait sa position de chancelière « pure et dure » plus discutable et l’affaiblirait sur le plan européen.
L’autre inconnue de taille de ces élections est le score que fera le nouveau parti de droite – Alternative pour l’Allemagne (AfD) – dont le principal thème de campagne est « la désintégration ordonnée de la zone euro » et le retour au deutschemark. L’AfD ne veut plus payer pour le sauvetage des pays européens en faillite dont le total se chiffrerait à plus de 600 milliards d’euros, « le plus grand gâchis financier depuis 1923 ». Ce nouveau parti souverainiste arrivera-t-il aux 5 % nécessaires pour entrer au Bundestag ? Créée au printemps dernier, l’AfD embarrasse les instituts de sondage et les politologues. Ils reconnaissent manquer de recul pour mesurer son impact, qu’ils situent aux alentours de la barre fatidique. Ce qui est sûr, c’est que l’AfD, à l’image de la CSU, rognera sur l’électorat de droite des conservateurs et des libéraux. Et c’est lui qui pourrait être dimanche l’arbitre de ces élections à haut risque pour Mme Merkel, s’il entre au Bundestag au détriment de la FDP. Le recours à une grande coalition entre la CDU et les sociaux-démocrates du SPD semble dès lors inévitable, une coalition de la carpe et du lapin dont les Verts seront les dindons de la farce…
Tout s’achète et tout se vend : c’est la loi du marché. Aux États-Unis (notre modèle), on vend de l’humain à tous les stades : en pièces et en morceaux, en spermatozoïdes, en ovocytes, en mères porteuses, et même du tout fait en occasion.
[toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Sur le Bon coin local, on trouve ainsi des adoptés de seconde main. Des tordus ou des trop colorés payés une fortune à l’autre bout de la planète (en Afrique, en Chine, en Russie) mais que le vendeur refuse de reprendre. Comme il n’y a pas encore de garantie décennale sur la chair humaine, on le cède ou on l’échange contre un autre qui plaît mieux. Ça porte même un nom : le « private rehoming » (changement de foyer entre particuliers). Sur le système des échanges d’appartements, on commence même à voir des « bourses aux enfants » sur Internet. Encadrées par des notaires. Vous avez raison, les gars, allez-y, y a du pognon à se faire !
Aujourd’hui, les réseaux s’interrogent sur une petite annonce postée sur le craiglist philadelphia : fake ou pas ? Qu’importe, au fond, car cette histoire peut tout à fait être vraie.
C’est une mère qui met le pucelage de son fils en vente sur Internet. Elle cherche une jeune femme à lui offrir, non pas pour fonder une famille chrétienne mais pour le déniaiser. Au moment de faire son entrée à l’université où vont l’assaillir des armées de pom-pom girls, le malheureux – ou peut-être très heureux – préfère son ordinateur et ses jeux vidéo à l’intimité des demoiselles. Maman s’inquiète. Au pays du puritanisme et du porno triomphants, elle a donc a décidé de lui payer une « dépuceleuse ». Pour 2.000 dollars, la jeune femme âgée de 18 à 20 ans devra respecter à la lettre le programme fixé par maman, notamment faire croire au fiston que son sex-appeal fait des ravages.
Autrefois, avant que Marthe Richard n’ouvre les volets, on emmenait les jeunes gens de bonne famille au bordel. Les petits pauvres n’en avaient pas besoin : ils avaient joué au docteur au fond du placard ou dans les meules de foin. Aujourd’hui, la France vertueuse envisage de punir les clients. S’offrir les services d’une prostituée serait, si la loi est adoptée, « passible d’une contravention de 5e classe (punie par une amende de 1.500 euros maximum), mais la récidive constituerait un délit puni de six mois d’emprisonnement et 7.500 euros d’amende ». Le tout assorti d’un « stage de sensibilisation aux conditions d’exercice de la prostitution ».
« On inverse la charge pénale : les personnes prostituées sont des victimes, on ne doit pas les traiter comme des délinquantes », a dit la députée socialiste Maud Olivier en présentant le projet. Question : et quand c’est maman qui passe commande sur Internet, qu’est-ce qu’on fait ? On crée un nouveau statut de « mère maquerelle » ?
Un hémicycle du Sénat quasi vide, et pas plus de deux journalistes pour assister au vote des sénateurs et rendre compte de l’adoption – à l’unanimité de la petite trentaine de parlementaires présents (sur 348, rappelons-le) – d’un amendement visant à restreindre une nouvelle fois la liberté d’expression des Français ; l’histoire est devenue banale et on finit par se demander à quoi servent les parlementaires si faire acte de présence pour voter (ou s’opposer à) des lois est encore trop leur demander.
L’amendement adopté ce mardi après-midi par le Sénat (ou plutôt par moins d’un dixième du Sénat) élargit la notion de « délit d’entrave à l’IVG », délit qu’une loi votée en 1993 définissait selon des critères assez précis visant, à l’époque, à sanctionner les actions parfois violentes des militants anti-avortement dans les centres où se pratique l’interruption de grossesse.
En introduisant le « délit d’entrave à l’information », la sénatrice socialiste Laurence Rossignol apporte de l’eau au moulin du ministre de la Propagande Najat Vallaud-Belkacem qui, faisant écho à un rapport qu’elle venait de recevoir, déplorait, ces derniers jours, que des sites non homologués eussent meilleure visibilité sur Internet que les sites d’information officiels, propageant ainsi une contre-propagande sur l’avortement parfaitement inacceptable. Le rapport rendu au ministre préconisait la création d’un site dédié plus visible, visibilité rendue possible par quelques tours de passe-passe opérés avec la complicité du très obéissant moteur de recherche Google.
Mais les guéguerres virtuelles ne suffisant pas à éradiquer toute pensée non conforme, et bien que la sénatrice Rossignol se défende de viser, pour l’heure, les sites Internet à combattre – reconnaissant avec dégoût le droit aux anti-avortement de ne pas penser comme elle –, son amendement tout à fait imprécis ressemble, si ce n’est à une mesure de coercition totale et immédiate, à un nouveau pas vers l’interdiction de défendre une opinion non conforme aux idées du moment.
On comprend donc que l’adoption d’un amendement si dérisoire n’ait su retenir l’attention de la profession journalistique, tellement occupée à nous informer minute par minute du relevage d’un paquebot échoué en Italie, ou à nous montrer d’heureux titulaires du nouveau permis de conduire « infalsifiable ».
Le traitement de l’information, comme la politique, est affaire de priorités, et à la différence des opinions, chacun est bien libre d’avoir les siennes.
« Il avait besoin d’argent », plaide son père. « Il était fou des deux-roues », se rappelle sa jeune sœur, dont le beau visage, découvert l’autre jour à la télévision, et les larmes ne pouvaient que serrer le cœur. « Il avait changé en bien », croit savoir sa compagne, qui attend pour le début de l’an prochain un enfant de lui.
C’est sous des traits aimables que ses proches décrivent Anthony Asli, ce gangster débutant, âgé de dix-neuf ans, qui a perdu la vie la semaine dernière à Nice, le jour de son premier hold-up. Et l’envoyé spécial du Monde sur la Côte d’Azur de renchérir, sans avoir l’excuse de l’amour paternel, fraternel ou conjugal, qui rend aveugle. Commentant une photo du mort, « il avait un visage de poupon pas tout à fait grandi », écrit-il. « Joufflu, enjoué, à dix-neuf ans, il n’en paraissait pas seize. » Un « gamin », en somme, un « petit », tel que le voient encore ses parents.
C’est un portrait moins flatteur qui résulte du casier judiciaire d’Anthony Asli, quatorze fois condamné pour vols, puis vols aggravés (le premier commis dès l’âge de douze ans) et qui, pour son malheur, avait décidé le 11 septembre dernier de changer de niveau et de passer au grand banditisme, avec sans doute l’intention et l’excuse de payer la layette du petit à naître…
Ce n’est pas sous son profil le plus avenant que ce matin-là, à huit heures quarante-cinq, heure d’ouverture de la bijouterie, Anthony Asli est apparu à Stéphane Turk, mais dans un rôle de voyou classique, ganté, casqué, armé. Menacé, frappé à coups de crosse de fusil, dévalisé sous ses propres yeux, ce commerçant de soixante-sept ans, déjà plusieurs fois attaqué, n’avait certes pas prémédité, au contraire de ce visiteur, un tel début de matinée, et pas davantage le geste réflexe et fatal qui lui vaut aujourd’hui, inculpé d’homicide volontaire, de porter comme un repris de justice un bracelet électronique – le même, peut-être, dont Anthony Asli avait été dispensé depuis la fin du mois d’août.
Libération s’étonne et s’indigne que, dans un mouvement de masse dont on ne discute plus l’authenticité et la spontanéité, plus d’un million et demi d’internautes, entre le voyou et l’honnête homme, aient opté pour celui-ci contre celui-là. C’est ce que le quotidien, fidèle à son tropisme taubiresque, ose appeler « le réseau de la haine » ! Le fait nous semble seulement démontrer que le bon sens reste en France mieux partagé que la déraison.
Pascal Rauber serait pourtant en droit d’en douter. Ce concessionnaire moto âgé de cinquante ans, établi à Saint-Julien-sur-Sarthe, village tranquille du département de l’Orne, a été victime depuis 1988 de cinquante-quatre cambriolages ou tentatives de cambriolage, plus de deux par an, le dernier remontant à dix jours. Surprenant lors du cinquante-troisième, le 26 juin dernier, les deux malfaiteurs, fous des deux-roues, sans doute, qui venaient de lui rendre visite, il a tiré sur eux, avec une carabine chargée de petit plomb, alors qu’ils tentaient de l’écraser, et ils ont été arrêtés à la sortie de l’hôpital où ils étaient venus faire panser leurs bobos. Ce pourquoi, bien loin d’être félicité par la gendarmerie, visité par le préfet, décoré par Manuel Valls, M. Rauber, mis en examen pour violences avec arme, est désormais sous contrôle judiciaire, et contraint de demander une autorisation administrative lorsqu’il désire franchir les frontières du département. Cet homme est dangereux. Dame, un récidiviste !
Vous me direz que de ces cinquante-quatre cambriolages il n’est pas l’auteur mais la victime. Nul ne le conteste, mais par les temps qui courent, ce pourrait bien être une circonstance aggravante…
Ludovine de La Rochère, vous êtes présidente de la Manif pour tous. On a beaucoup parlé, sur Boulevard Voltaire et ailleurs, de l’éviction de Christian Vanneste de votre Université d’été dimanche dernier…
Tout d’abord, je remercie Boulevard Voltaire de m’avoir contactée pour avoir ma version des faits. Je vais vous répéter ce que j’ai déjà dit par téléphone à Christian Vanneste : c’est un incident — le mot est sans doute trop faible, je devrais dire un accident — extrêmement regrettable. J’en assume pleinement la responsabilité, je ne veux absolument pas incriminer nos bénévoles qui travaillent jour et nuit depuis des mois, et j’ai d’ailleurs présenté à monsieur Vanneste des excuses publiques et des excuses personnelles. Qu’ajouter de plus ?
Vous aviez pourtant dit à Christian Vanneste, lorsque vous l’aviez rencontré, qu’il serait le bienvenu ?
Oui, en effet, j’ai invité monsieur Vanneste à venir, comme j’ai invité tous ceux qui ont exprimé le désir de se rendre à notre Université d’été. Pour diverses raisons que j’ignore, monsieur Vanneste n’a pas procédé à sa préinscription, préalable indispensable pour pénétrer au parc floral durant ces deux jours. Les inscriptions étaient closes, il y avait une centaine de personnes en liste d’attente, nous avons pu malgré tout lui trouver une place pour samedi. À force de persuasion, il a réussi, le lendemain également, à passer tous les barrages. Jusqu’à cette très fâcheuse affaire. J’ajoute que nous devons faire appel, en raison des menaces qui nous sont faites, à une société privée de service d’ordre très éloignée des problématiques politiques.
Vous comprenez néanmoins que cet épisode a pu choquer et troubler de nombreux sympathisants LMPT ?
Bien sûr, comme je comprends à quel point tout cela a pu être humiliant pour monsieur Vanneste ! Mais il ne faut pas « surinterpréter » l’événement. Cela ne sert à rien sinon à desservir le mouvement. Cela devient lassant : nous sommes pris entre ceux qui nous soupçonnent de collusion avec l’extrême droite et ceux qui nous accusent d’être récupérés par la « droite molle ». Tous ceux-là voudraient la destruction de LMPT qu’ils ne s’y prendraient pas autrement…
Si la diabolisation a été l’arme systématiquement employée pour faire barrage au FN du temps de Jean-Marie Le Pen, il est plus que vraisemblable que, contre sa fille, le PS comme l’UMP concentrent très rapidement leur tir sur le volet économique de son programme. Et plus particulièrement contre son projet d’abandonner la monnaie unique car, comme l’a parfaitement résumé Éric Heyer, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), « toute discussion sur le chiffrage des mesures [du FN] est balayée par cette sortie de l’euro qui nous amènerait à changer complètement de logiciel et dont on ignore ce qu’elle coûterait, à la centaine de milliards près ».
Sans même aborder les conséquences politiques d’une telle décision, et bien que l’échec de la zone euro soit désormais un diagnostic largement partagé, Eric Heyer, et avec lui l’écrasante majorité de ses confrères considèrent qu’en sortir serait pire encore.
Imaginons-nous en effet au soir d’une qualification de Marine Le Pen pour le second tour de la présidentielle de 2017 avec des chances de l’emporter. Comment donc réagiraient les investisseurs ?
Répondre à cette question est plus facile qu’il n’y paraît car nous pouvons nous appuyer sur les précédents grecs et italiens en en multipliant les effets par deux ou par quatre. Dès l’ouverture à Tokyo, soit au milieu de la nuit à Paris, c’est un véritable tsunami d’ordres de ventes d’obligations d’État françaises, mais aussi espagnoles et italiennes qui déferle sur le marché. Provoquant simultanément, en l’espace de quelques heures, une chute brutale de l’euro et une hausse vertigineuse des taux d’intérêt.
À l’ouverture de la Bourse de Paris, c’est au tour du CAC 40 de partir en vrille. À la mi-journée, le Mécanisme européen de stabilité (MES), seul acheteur sur le marché, a probablement épuisé toutes ses cartouches. Acculés, Merkel, Hollande, Draghi et Lagarde sont alors contraints d’adopter la seule solution qui finit par s’imposer : c’est l’Allemagne, en cas de victoire de Marine Le Pen, qui sortirait de l’euro (quitte à y revenir plus tard avec une parité réévaluée). Une solution qu’ils conviennent de tenir secrète jusqu’au lendemain du second tour. Dans les jours suivants, effrayés, les électeurs frontistes font marche arrière et Marine Le Pen s’effondre dans les sondages. Le dimanche suivant, elle est battue à plate couture.
La présidente du FN a parfaitement raison de vouloir redonner à la France son indépendance monétaire. C’est une mesure économiquement rationnelle et parfaitement cohérente avec un programme politique fondé sur la restauration de la souveraineté nationale. Mais elle a commis une erreur capitale. Elle a oublié cette loi d’airain qui remonte aux temps du roi Philippe le Bel qui veut que, lorsque l’on s’apprête à affronter les puissances de l’argent, il ne faut jamais dire à l’avance ce que l’on veut faire et même ne pas hésiter à dire le contraire. Il lui reste trois années pour faire profil bas sur cette question. C’est la survie de sa formation politique qui en dépend.
L’Iran se serait racheté une conduite. C’est en tout cas le message qu’essaie de faire passer Téhéran depuis l’arrivée d’Hassan Rohani au pouvoir. Le discours se veut plus modéré, les signaux lancés à qui veut bien les recevoir rassurants. Premier d’entre eux, la nomination d’un certain Javad Zarif au poste de ministre des Affaires étrangères. Ancien ambassadeur de l’ONU formé aux États-Unis, l’homme est apprécié pour son entregent. La semaine dernière, il s’est illustré lors de Roch Hachana, en envoyant un message de bonne année à la communauté juive. Sympa.
Sur le chapitre du nucléaire iranien aussi, Rohani rassure. À peine élu, le président de la République islamique d’Iran a confisqué le dossier au Conseil de la sécurité nationale pour le faire atterrir sur le bureau de Zarif. De quoi infléchir la teneur des négociations avec les membres du Conseil de sécurité de l’ONU, qui s’étaient toutes soldées par des échecs sous le gouvernement précédent ? Peut-être. Rien n’est joué. De quoi en tout cas émousser la méfiance des États-Unis, qui viennent d’envoyer sur place Jeffrey Feltman, diplomate du département d’État. Une première en vingt ans.
On pourrait multiplier les exemples d’appels du pied de l’Iran à l’égard de l’Occident. Pourtant, si tout semble opposer Hassan Rohani à son prédécesseur, le très conservateur Mahmoud Ahmadinejad, l’actuel Président n’est que la vitrine rutilante d’un magasin aux allées toujours aussi sombres, tordues et vénéneuses.
L’implication d’Hassan Rohani dans la répression sanglante de manifestations étudiantes en 1999 dit assez le toc de sa bienveillance de surface. L’homme occupait alors la fonction de secrétaire général du Conseil suprême de sécurité nationale. Plus d’une douzaine de gamins trouvèrent la mort, des centaines furent torturés, 70 disparurent tout bonnement de la surface de la Terre. Leur tort ? Aspirer à davantage de liberté et de démocratie.
Surtout, Rohani n’est pas autre chose qu’un homme de paille. Aux manettes, Ali Khamenei, ayatollah et actuel Guide suprême de la Révolution islamique, véritable manitou de la politique iranienne. Une éminence grise à laquelle n’ont pas dû échapper les chiffres faisant état d’une hausse spectaculaire de l’inflation en Iran (+ 27 % en 2012), de la courbe du chômage, en même temps qu’une baisse vertigineuse du pouvoir d’achat. Rien de tel, pour tenter de lever les sanctions internationales qui pèsent sur le pays et rebooster un peu son économie, que d’envoyer des signaux positifs aux quatre vents. Rohani, un jour sanguinaire, le lendemain tout sourire : une girouette sur mesure.
Le 1er septembre dernier, 52 Iraniens passaient l’arme à gauche au camp d’Ashraf, en Irak. L’arme, pas vraiment. Désarmés sur décision de l’armée américaine, ils appartenaient à la poignée de moudjahidines du peuple iranien qui résidaient encore dans ce petit coin de désert au nord de Bagdad. Tous les résidents du camp n’ont pas été exécutés. Sept d’entre eux doivent être livrés par l’armée irakienne aux forces iraniennes. Qui peut douter de l’implication d’Hassan Rohani ?
Ah, le beau match truqué ! À ma gauche, les socialistes, les juges et les ministres de la Justice, gardiens de nos libertés. À ma droite, l’UMP, les policiers et les ministres de l’Intérieur, chevaliers blancs de notre sécurité. Quarante ans que ce spectacle minable occupe les écrans. Et pour quels résultats ? Moins de sécurité, moins de libertés… et pour plus cher !
Côté liberté, les sécuritaires peuvent être fiers de leurs réformes : c’est un recul général des libertés.Le Code pénal a triplé de volume en quarante ans. Si on l’appliquait réellement, il faudrait mettre trois millions de personnes en prison. Bien sûr, on ne le fait pas, mais alors c’est l’arbitraire qui prédomine et le Code pénal sert à dissuader les mal-pensants. Les libertés sont à l’abandon.
Vous refusez de procéder à un mariage homosexuel ? À votre aise : vous risquez 5 ans de prison ! Vous ne respectez pas scrupuleusement les lois Pleven (« racisme »), Gayssot (« révisionnisme ») et Perben (« homophobie ») ? Fort bien : votre liberté de parole et de ton peut vous coûter un an de prison et des centaines de milliers d’euros d’amendes et de dommages et intérêts ! À bon entendeur, salut !
À la moindre contestation du pouvoir, vous risquez 48 heures de garde à vue ; quant aux prolongations desdites gardes à vue jusqu’à 96 heures, initialement retenues pour fait de terrorisme, elles se multiplient et se banalisent. Ajoutez à cela des caméras partout et un fichier des empreintes génétiques renseigné au moindre prétexte : voilà ce qui a valu 24 jours de détention dans des conditions dégradantes à Nicolas Bernard-Buss, simple dissident politique de la Manif pour tous.
Cela a-t-il amélioré la sécurité ? Que nenni ! Les troubles nés dans les années 1970 dans les banlieues de l’immigration touchent maintenant les transports en commun (y compris les grandes lignes et les TGV), les centres-villes et maintenant les campagnes (où c’est le retour des voleurs de poules et des pillards de récolte). Un seul chiffre (peu sujet aux trafics statistiques) : il y avait 100.000 violences à personnes dénoncées il y a quarante ans, il y en a près de 500.000 aujourd’hui, y compris contre des pompiers, des secouristes et des médecins.
Et tout cela coûte de plus en cher : en matériel (alarmes, protections anti-intrusion, vidéo-surveillance), en assurances et en personnel (il y avait 200.000 policiers et gendarmes, il y a quarante ans ; leur nombre n’a guère évolué, mais on compte 50.000 policiers municipaux et 250.000 vigiles de plus).
Insécurité + vigiles = le monde de Mad Max ! Certes, cela augmente le PIB… Alors, que faut-il faire ? Sûrement pas de nouvelles lois qui font régresser les libertés sans apporter une once de sécurité supplémentaire. Construire de nouvelles prisons ? Sans doute pour mettre — au moins provisoirement — hors d’état de nuire les délinquants. Mais surtout, il faut arrêter la criminogène politique d’immigration. Méditons ces deux chiffres : avec 65.000 détenus, les prisons débordent mais si elles n’hébergeaient que des Français de souche, 25.000 places suffiraient…
Les médias sont ainsi faits qu’ils vont généralement à l’essentiel. Ainsi, des ralliements enregistrés par Marine Le Pen lors de l’Université d’été du Front national tenue à Marseille le week-end dernier, on aura retenu celui de Jean Roucas (Bebête Show) et passé sous silence celui d’Aymeric Chauprade (Collège interarmées de défense).
Certes, Jean Roucas est un homme sûrement très bien, mais Aymeric Chauprade n’est pas mal non plus, même si débarqué de la vénérable institution, dans laquelle il enseignait, par Hervé Morin, ministre de la Défense de Nicolas Sarkozy. Motif de ce licenciement sec ? Un simple livre dans lequel il citait un sondage made in USA selon lequel une large majorité d’Américains, à défaut de croire aux thèses complotistes relatives aux attentats du 11 septembre 2001, ne faisaient pas leur la version officielle. Rien de plus, mais rien de moins.
En matière de géopolitique, ces deux-là étaient faits pour s’entendre. Marine Le Pen et Jean Roucas ? Non. Aymeric Chauprade et Marine Le Pen. En fin de discours, cette dernière assenait-elle que « la France est déshonorée comme jamais par des dirigeants incompétents et nuisibles ». Cette France, « la maîtresse des États-Unis alors que l’Angleterre en est l’épouse légitime », mais France devenue, de par sa politique étrangère erratique, « la catin d’émirs bedonnants »… Voilà qui a au moins le mérite de l’évidence, de la franchise et du plus élémentaire bon sens.
De son côté, Aymeric Chauprade, qui conférençait lui aussi à cette même occasion, se fit un plaisir de saluer la politique gaullo-lepéniste de la France tout en rhabillant nos « amis » américains pour la collection automne-hiver 2013. Péril islamiste en peau de lapin et autres leurres de carton-pâte destinés à asservir encore un peu plus notre Vieux Continent. Mais tout en portant un regard clair sur la confrontation entre Europe chrétienne et Orient musulman : « Le piège islamique se referme sur la France. À l’intérieur avec un phénomène marqué de réaffirmation identitaire islamique, et à l’extérieur avec des pays arabes qui, du Maroc jusqu’au Golfe, sont partagés entre deux projets radicalement opposés. L’occidentalisation ou, au contraire, la réislamisation radicale de la société. Aucun compromis démocratique n’est possible quand les projets de société sont à ce point opposés ! »
À mieux y réfléchir, l’arrêt de mort que signe Aymeric Chauprade est à la fois celui du national-laïcisme, façon Syrie ou Irak de jadis. Mais aussi celui du projet islamo-politique des Frères musulmans. Diagnostic des plus intéressants, mais qui nécessite, sachant que la civilisation européenne précède son homologue musulmane de plus de six siècles, quelques menues mises au point.
Avant la Révolution française, la séparation entre pouvoirs religieux et laïcs ne se posait pas ; nos rois n’ayant alors de comptes à rendre qu’à Dieu. Depuis, et même après l’avènement de la République et celui de la laïcité de combat, il y eut quelques tentatives de remise à l’honneur du sabre et du goupillon – la Fédération nationale catholique du général de Castelnau, pour l’anecdote – et, de façon plus sérieuse, par le Mouvement républicain populaire (MRP) et le Centre des démocrates sociaux (CDS), ces mouvements chrétiens-démocrates étant parvenus, pour le pire et le meilleur, à édifier un début de construction européenne après la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, cette tendance ne pèse électoralement guère plus qu’une poignée de cerises, une fois les voix de François Bayrou, de Christine Boutin et de Phillipe de Villiers additionnées.
Quel espace donc, pour un mouvement de masse forgé dans l’étroite alliance du politique et du religieux ? Nul au nord de la Méditerranée. De plus en plus obéré en son Sud. Les puissances musulmanes ne pourront faire l’économie de cette remise à niveau. Mais les mouvements israéliens, d’obédience politico-religieuse, ne pourront y échapper non plus. Quant aux USA, il faudra encore qu’un jour ou l’autre ils cessent de croire que Dieu est américain. Et nous peut-être de relativiser la religion des droits de l’homme, néocléricalisme encore bien plus pesant que son prédécesseur. Vaste sujet. Vaste programme. Vaste chantier. Voilà pourquoi Roucas, c’est bien. Mais que Chauprade, c’est un peu mieux.
Sur les plateaux de télévision ou sur les estrades, au fil de vos outrances improvisées et de vos dérapages contrôlés, vous persistez donc à distribuer les bons et les mauvais points, les brevets d’honorabilité et d’infréquentabilité. À souffler le show et l’effroi. À désigner les héros et les salauds. En dénonçant systématiquement la paille dans l’œil du voisin, jamais la poutre dans le vôtre.
Après avoir estimé, cet été, que le ministre de l’Intérieur (en théorie plutôt à gauche) était « contaminé par le Front national », voici que vous traitez le patron de L’Express (en théorie plutôt à droite) de « semi-lepéniste ». En oubliant au passage que n’importe qui pourrait, avec la même finesse, vous traiter de « semi-stalinien » (pourquoi pas de « 3/4 stalinien », d’ailleurs ?).
Vous avez beau jeu de dénoncer l’extrême droite : vous en êtes l’horreur symétrique !
Simple citoyen, j’observe depuis des années votre parcours d’apparatchik de métier et de professionnel du « non » : franc-maçon, syndicaliste étudiant, syndicaliste ouvrier, conseiller général, sénateur, député européen, ministre, n’en jetez plus ! Tout au long de cette carrière d’indignation à géométrie variable, vous avez trahi plusieurs amis et plusieurs partis avant, un jour, de fonder le vôtre. Pour ne plus cracher, enfin, que dans la soupe des autres, ou dans celle que vous avez déjà bue.
Pour moi qui suis particulièrement sensible, comme vous je le crois (du moins je le croyais…), à la force des mots et au sens de l’histoire, à l’intérêt de mon pays et à l’amour de mon prochain, je dois vous avouer que j’ai longtemps fait l’effort de vous écouter en essayant de vous trouver sympathique. Je n’ai pu, hélas, faire autrement que de finir par vous trouver odieux… même lorsque vous défendiez mes propres idées ! C’est dire…
Je me souviens encore de la dernière fois où je me suis déplacé pour vous écouter en meeting. Une fois de plus, j’ai détesté cette manière de faire de la politique : spectaculaire et violente, revancharde et gueularde, le verbe brûlant et le cœur glacé, la bave aux lèvres et le poing en avant. J’étais allé écouter Jaurès, je n’avais entendu que Robespierre.
Ce n’est pas parce que l’on parle fort, Monsieur Mélenchon, que l’on pense juste.
Je vous ai entendu soutenir que Cuba n’était « pas une dictature » et que le Tibet n’était « pas un pays », excuser le gouvernement chinois dans sa lutte contre le dalaï-lama (un dangereux révolutionnaire, c’est bien connu, contrairement à Fidel ou à Raúl Castro), plaider sans nuance la cause d’Hugo Chávez, appeler à la vengeance contre les patrons voyous mais à la clémence contre les ouvriers délinquants, attaquer les banquiers prédateurs « par nature », cultiver la fascination pour les pauvres et la détestation des riches, inventant au passage un délit de « sale classe » comme il y aurait un délit de sale gueule.
Gouailleur, sanguin, excessif (et donc dérisoire, comme l’aurait dit Beaumarchais), vous êtes encore de ceux qui rêvent de réconcilier la France en lui hurlant dessus. En asphyxiant d’injures tous ceux qui ne veulent ni du Grand Soir ni même du petit matin, tous ceux qui se méfient autant du Grand Bond en avant que du petit pas en arrière.
Certes, avec vous, la langue de vipère nous épargne la langue de bois. Maigre consolation. Car une vraie culture, chez vous, le dispute toujours à la mauvaise foi, un certain panache à l’odieux et un certain courage à la goujaterie. Tout le monde, au passage, en prend pour son grade. Les puissants (comme ces ministres dont vous persistez et signez pour dire qu’il est normal de les traiter publiquement de « salopards ») mais aussi les petites gens, comme ce simple apprenti journaliste dont tout le monde se souvient avec quelle morgue et avec quelle violence vous l’avez traité de « refoulé politique de la petite bourgeoisie », de « tête pourrie » et autres noms d’oiseaux trotskistes de votre invention. De ce moment-là, ainsi que de beaucoup d’autres, il reste heureusement des témoignages et des traces. Trahissant au passage votre vrai visage : celui de tous ces idéalistes de gauche surpolitisés qui aiment tant le peuple mais qui aiment si peu les gens.
La France n’est-elle pas, aujourd’hui encore, la risée du monde entier pour avoir présenté non seulement un mais plusieurs candidats trotskistes aux dernières élections présidentielles ? Et la risée de l’Europe pour continuer à afficher sans honte une « Ligue communiste révolutionnaire » (sic) ou un « Parti communiste » (re-sic) ? Je vous laisse imaginer un instant le tollé général (à commencer par le vôtre) si quelqu’un s’amusait à créer un « Parti national-socialiste »… Heureusement pour vous l’indignation, dans l’Hexagone, fonctionne toujours « à sens inique ». Tout cela ne choque personne. Certainement pas les médias pour la plupart acquis à votre cause (L’Humanité, bien sûr, mais les Français savent-ils que vous êtes arrivé en tête de la dernière élection présidentielle au sein de la rédaction du journal… Le Monde ?). Encore moins vos amis incultes ou décérébrés qui n’ont pas leur pareil – reconnaissons-leur au moins ce talent – pour faire passer les militants d’une certaine extrême (la droite) pour des criminels, et ceux de l’autre extrême (la gauche) pour des intellectuels.
Deux poids deux démesures, donc. D’un côté, tout ce qui est immédiatement qualifié de « nauséabond » (un mot popularisé en France par Bernard-Henri Lévy pour qualifier systématiquement toute pensée qui n’est pas la sienne). De l’autre, tout ce qui est justifié par la lutte des classes et la défense du prolétariat. Les forces de la honte (le génocide de race) contre celles du progrès (le génocide de classe).
[pullquote]Première Guerre mondiale
Pertes humaines civiles et militaires. Total général, environ 8 millions dont : • Allemagne 1,8 million • Russie 1,7 million • France 1,4 million • Autriche-Hongrie 950.000 • Grande-Bretagne 780.000 • Roumanie 700.000 • Italie 530.000 • Serbie 400.000 • Turquie 400.000 • États-Unis 114.000 • Canada 62.000 • Belgique 45.000 etc.[/pullquote]Et pourtant, Monsieur Mélenchon… Pour vous qui aimez tant vous draper dans le recul de l’Histoire, face à la boucherie de la guerre, n’oublions jamais l’abattoir de la politique. Particulièrement celui de la « gauche de la gauche » que vous incarnez avec tant de fierté.
Bien sûr, il n’y a pas d’échelle de l’abject. Pas de morts qui sentiraient bon d’un côté et d’autres qui sentiraient mauvais de l’autre. Il n’y a pas plus de comptabilité de l’horreur. Il y a, en revanche, une comptabilité de l’erreur. Et une comptabilité de l’oubli. Je redis donc ici ces chiffres, que tout le monde devrait connaître par cœur mais fait semblant d’ignorer. Selon le Petit Larousse illustré (voir encadré ci-après), la Première Guerre mondiale a fait environ 8 millions de morts.
La Seconde Guerre mondiale, elle, a fait entre 40 et 52 millions de morts. Selon les auteurs du Livre noir du communisme dans un rapport validé, entre autres, par le Conseil de l’Europe en 2006, et sans entrer dans le détail, on estime que le nombre total des victimes du communisme dans le monde au XXe siècle « approche la barre des 100 millions de morts », entre les goulags, les purges, les déplacements de populations, les famines forcées ou involontaires, les répressions diverses, les camps, les procès, les assassinats – toujours au nom, bien sûr, de la théorie de la lutte des classes ou du principe de la dictature du prolétariat. Oui, 100 millions de victimes directes ou indirectes du communisme ! Probablement près de deux fois le total des deux dernières guerres mondiales. Faut-il vraiment en rajouter ? Personnellement, je me suis juré d’avancer dans la vie en gardant toujours ces trois chiffres à l’esprit et au cœur. Pas vous. Ni visiblement vos amis communistes, incapables du moindre mea culpa. Incapables même d’avoir au moins la décence de changer le nom de leur parti. Ayant simplement renoncé à la faucille, mais visiblement toujours aussi marteaux.
[pullquote]
Seconde Guerre mondiale Pertes humaines et militaires civiles et militaires. Total général, entre 40 et 52 millions de morts dont environ 7 millions de déportés en Allemagne dont : • URSS 20 millions • Pologne 5 millions • Allemagne env. 4,5 millions • Japon env. 2 millions • Yougoslavie 1,5 million • France env. 535.000 • Grèce env. 500.000 • Roumanie env. 460.000 • Hongrie env. 450.000 • Grande-Bretagne 390.000 • Italie env. 310.000 • États-Unis 300.000 • Pays-Bas env. 210.000 • Belgique 89.000 • Canada 41.000 etc.
Environ 5,1 millions de juifs ont péri, victimes des déportations et des massacres de la guerre.
(source – Le petit Larousse illustré – 1994)
[/pullquote]
Vous rendez-vous vraiment compte de cet héritage que vous refusez d’assumer mais que vous incarnez pourtant, vous et vos « camarades » ? Pesez-vous vraiment le sens profond de cette histoire, de ces mots et de ces chiffres ? Ces jours-ci encore, voici que vous remettez ça à La Courneuve : vous êtes à la Fête de l’Humanité sans comprendre que l’humanité, elle, n’est jamais à la fête avec vous.
En écrivant ces lignes, j’entends à l’instant, à la radio, votre collaborateur Pierre Laurent expliquer avec des trémolos dans la voix combien le mot de « communisme » reste « un mot magnifique parce qu’il signifie le bonheur des autres ». Ben voyons !
L’enfer (même si vous n’y croyez pas…) est pavé de bonnes intentions. L’Histoire aussi (toujours elle, décidément). Elle nous enseigne d’ailleurs cette autre terrible leçon : ceux qui veulent « le bonheur de tous » sont de bien plus grands criminels que ceux qui veulent le malheur de quelques-uns. Le rouge tue plus que le noir.
Pour notre plus grande chance, n’est pas Staline ou Mao qui veut. Face aux grands prédateurs de l’Histoire, vous ne resterez heureusement qu’une petite frappe de l’actualité. Un gueulard et un gesticulateur sans grande conséquence mais non sans responsabilité : certains ont du sang sur les mains, d’autres sur la langue : taisez-vous donc, Monsieur Mélenchon !
copie : Monsieur Pierre Laurent, secrétaire national du Parti communiste français.
Irun est une ville espagnole frontalière, toute proche puisque seule la Bidassoa la sépare d’Hendaye, ville française. Samedi dernier, le 14 septembre, s’y tenait Expo Grow, l’une des nombreuses « Ferias cannabiques » qui se déroulent désormais chaque année chez notre voisin espagnol.
Il apparaît en effet que l’Espagne, malade de la crise et de l’éclatement du marché de l’immobilier sur lequel elle voguait depuis des décennies, a décidé de troquer la bulle contre les volutes. Tant qu’à travailler sur du vent, celui-ci, au moins, est parfumé.
Renvoyés dans les cordes, les Bataves peuvent en prendre de la graine et de la bonne : l’Espagne est devenue le paradis du joint. Et pas seulement parce que tous les « go-fast » européens remontant du Maroc traversent la Péninsule et la France avec leurs bolides. Non, l’Espagne est aujourd’hui le pays où fleurissent les « Cannabis cups et férias cannabiques » comme se multiplient chez nous les Journées des plantes, à Courson ou ailleurs.
Citons la Bella flor à Malaga, la Cannabis Cup organisée par l’association THC à Valence et sa cousine la Cannarias Cannabis Cup dans les îles Canaries. Ajoutons le Festival Mallorcannabis à Alaro, dans les îles Baléares, l’Expo grow à Irun ce week-end et Expocannabis dans quelques semaines à Madrid. Toutes ces manifestations culminant avec le Woodstock du genre : « Spannabis de Barcelona », en février de chaque année. Il s’agit, nous assure-t-on, de « l’un des plus grands salons cannabiques européens, encouragé par le dynamisme de la région catalane et de sa capitale Barcelone ». Salon qui se clôt sur la finale de la Cannabis Champions Cup qui « récompense les meilleurs échantillons dans les catégories suivantes : intérieur bio, intérieur hydro, extérieur, et résine de cannabis ». À l’heure où fait rage une concurrence effrénée sur l’huile d’olive, d’autres récompensent la meilleure extraction : « extraction (hash), et extraction BHO (huile) ». D’autres encore réservent la compétition aux « femmes cultivatrices ».
Au fait, un séminaire « Joint et parité », ça vous dirait ? On se gratte la tête. On pourrait surtout réfléchir à « L’Europe du joint », car franchement, dans quelle pseudo « Union » européenne vivons-nous ? À quoi rime de dépenser ici des milliards dans la lutte contre le trafic quand, à 200 mètres au-delà de la frontière (Irun), se tient sous notre nez une foire du cannabis ?
Faut-il le rappeler : la loi française interdit la production, la détention, la vente et l’usage de stupéfiants. Le simple usage peut conduire à une peine allant jusqu’à un an d’emprisonnement et une amende allant jusqu’à 3.750 euros. Quant au trafic, il peut conduire à la réclusion criminelle à perpétuité et 7,5 millions d’euros d’amende. En France, est considérée comme producteur de cannabis toute personne qui « possède ou s’occupe régulièrement d’une plante, mâle ou femelle ». Ce qui peut coûter trois ans de prison et jusqu’à 50.000 euros d’amende.
Samedi dernier, il suffisait de passer le pont sur la Bidassoa et l’on pouvait acheter tout le matériel nécessaire à la culture et les meilleures graines du marché. Vive l’Europe !
Fondée par Jacques Chirac au lendemain de sa réélection triomphale de 2002, l’UMP porte depuis son origine la marque (et le péché) d’un politicien pragmatique et roublard qui — comme Henri Queuille et François Hollande, ses illustres prédécesseur et successeur corréziens —, indifférent aux idéologies, a été nourri au bon lait pasteurisé jailli des inépuisables mamelles du radical-socialisme. C’est dire que ce parti qui, dans ses débuts, osait encore, sans vergogne, se réclamer du « gaullisme », ce rassemblement « unique et pluraliste » (sic), n’a jamais été qu’un conglomérat illisible et improbable, agglomérant droite forte et centre mou, libéraux et dirigistes, europhiles et souverainistes, un fourre-tout constitué autour d’un leader, un faisceau d’ambitions qui n’était cimenté que par le pouvoir.
La défaite de 2012, l’éclipse, momentanée ou durable, de Sarkozy, le passage douloureux de la majorité à l’opposition, le foisonnement soudain et irrépressible des candidats à la succession du calife déchu devaient briser la fiction, tant bien que mal maintenue, d’une union, d’une unité qui n’était que de façade. C’est ce à quoi nous assistons ces jours-ci. La perspective de la prochaine élection présidentielle, encore lointaine pour le commun des Français, mais déjà présente dans le miroir où se reflètent chaque matin les visages de ceux qui s’y voient déjà, et l’affolante montée d’un Front national qui pourrait bien devenir l’année prochaine le premier parti de France obligent l’UMP à se poser publiquement des questions longtemps différées et mettent en péril la coexistence, à l’intérieur d’un même mouvement, non seulement d’individus qui se haïssent, mais de sensibilités et de stratégies incompatibles.
Si les propos d’un François Fillon qui, abjurant le dogme du Front républicain, et allant au-delà de la plus récente doctrine du « ni-ni », a osé envisager, dans certains cas, de préférer un candidat « non sectaire » du FN à un candidat du socialisme sectaire, ont fait pousser de tels cris d’orfraie, c’est bien entendu que ses rivaux, de Luc Chatel à Xavier Bertrand en passant par Alain Juppé et Jean-François Copé (l’homme, pourtant, du « petit pain au chocolat »), ont sauté sur l’occasion pour tenter de dégommer l’ancien Premier ministre.
Mais au-delà de l’anecdote et des motivations individuelles, ce sont des points fondamentaux qui sont en jeu. Si l’ascension du Front national est confirmée aux prochaines municipales et davantage encore aux européennes, si le système bipolaire cesse de fonctionner et de nous réduire à l’habituelle alternative entre « gaullistes » qui ne le sont plus et « socialistes » qui ne le sont guère, l’UMP sera contrainte au choix devant lequel elle s’est dérobée jusqu’ici : soit rejoindre dans une coalition « républicaine » la social-démocratie dont certains de ses dirigeants sont si proches, soit s’allier, dans les pires conditions, à un parti contre laquelle elle a décrété et reconduit depuis 1998 l’excommunication majeure.
La logique voudrait que notre paysage politique, dont les frontières actuelles ne reflètent plus la réalité de notre pays, connaisse une recomposition et que se constituent sur la base de leurs affinités profondes des familles et des alliances nouvelles. Le problème se complique, pour ce qui est de l’UMP, du fait que ses dirigeants et ses cadres sont en majorité compatibles avec le PS, comme au temps béni de la IVe République et de la Troisième force, mais que ses militants, ses sympathisants et ses électeurs ne le sont pas, ce qu’avait compris un peu tard Nicolas Sarkozy, et ce qui explique l’orientation prise ces jours derniers par François Fillon. Et voilà pourquoi ce grand parti de gouvernement est au bord de la clarification – et de l’explosion.
) : « Parler morale n’engage à rien ! Ça pose un homme, ça le dissimule. Tous les fumiers sont prédicants ! Plus ils sont vicelards, plus ils causent. »
) : « Une seule déclaration philanthrope vous ouvre des paradis fiscaux plus vastes, encore mille fois plus inattaquables que les îles Caïmans ou Panama. »
dans un rapport validé, entre autres, par le Conseil de l’Europe en 2006, et sans entrer dans le détail, on estime que le nombre total des victimes du communisme dans le monde au XXe siècle « approche la barre des 100 millions de morts », entre les goulags, les purges, les déplacements de populations, les famines forcées ou involontaires, les répressions diverses, les camps, les procès, les assassinats – toujours au nom, bien sûr, de la théorie de la lutte des classes ou du principe de la dictature du prolétariat. Oui, 100 millions de victimes directes ou indirectes du communisme ! Probablement près de deux fois le total des deux dernières guerres mondiales. Faut-il vraiment en rajouter ? Personnellement, je me suis juré d’avancer dans la vie en gardant toujours ces trois chiffres à l’esprit et au cœur. Pas vous. Ni visiblement vos amis communistes, incapables du moindre mea culpa. Incapables même d’avoir au moins la décence de changer le nom de leur parti. Ayant simplement renoncé à la faucille, mais visiblement toujours aussi marteaux.