Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • FN : la grande trouille des municipales de 2014…

    Est-ce pour vendre du papier ? Est-ce pour remobiliser des électeurs déçus ou dégoûtés ? Est-ce parce qu’ils le redoutent ? Est-ce parce qu’ils y croient ? Est-ce qu’ils jouent à se faire peur pour mieux affoler l’opinion ? En cette rentrée 2013, alors que nous abordons la dernière ligne tordue avant les municipales de mars 2014, tout se passe en tout cas comme si les grands médias et la classe politique s’étaient donné le mot pour annoncer l’Apocalypse selon saint Jean-Luc Mélenchon et autres évangélistes admis à la gauche du Seigneur.

    « La déferlante Marine Le Pen… Le Front national à la conquête du pouvoir… L’irrésistible ascension de l’extrême-droite… » On se croirait revenus aux plus beaux jours de 2002, quand la petite bête immonde était devenue le grand méchant loup et que les 17 % des suffrages obtenus par Jean-Marie Le Pen étaient censés l’emporter au second tour sur les 83 % rassemblés par ses adversaires.

    Il est vrai que tous les sondages confirment la montée du Rassemblement bleu Marine, favorisé par l’échec successif des deux grands partis de gouvernement qui alternent au pouvoir depuis plus de trente ans, la crise économique, sociale, morale et identitaire que traverse la France, et l’habile politique de dédiabolisation menée par la fille de Jean-Marie Le Pen. Vrai encore que le Front national va conquérir des mairies, emporter des bastions tenus par des notables qui se croyaient inexpugnables, faire élire au minimum quelques centaines de conseillers municipaux. Pourtant, et même s’il multiplie son score par seize depuis les municipales de 2008, avec les 16 % que lui attribuent les sondages, il lui reste un bon bout de chemin à parcourir avant d’accéder à l’Élysée et à Matignon.

    Il n’en demeure pas moins que le Front a le vent en poupe, que derrière les municipales se profilent les européennes, que celles-ci pourraient bien faire de ce mouvement le premier parti de France et surtout que les installés ne savent ni ne voient comment faire pour enrayer la spirale négative où ils s’engloutissent. Bref, comment faire pour inverser la courbe de leur impopularité ? Là est toute la question. Aussi n’est-il pas étonnant qu’ils apparaissent littéralement tétanisés par la perspective du premier scrutin qui redonnera la parole aux Français moins de deux ans après la courte victoire de François Hollande.

    À gauche, où les communistes et les écologistes auraient les uns et les autres les meilleures raisons de rompre avec un Parti socialiste ami de la finance, indifférent au sort des plus défavorisés, et résolument productiviste, le PC est trop soucieux de préserver tout ou partie des 759 mairies, des 2397 postes d’adjoints et des quelques sept mille écharpes de conseillers municipaux qui alimentent ses caisses et lui permettent de rester présent sur le terrain pour prendre le risque d’une rupture. Et ne parlons même pas des Verts qui ne doivent leurs élus municipaux, leurs parlementaires et leurs ministres qu’à la munificence du PS. Munificence intéressée car le parti hégémonique de la gauche a lui-même besoin de l’appoint de ces partenaires humiliés à qui ses bienfaits fermeront la bouche, le temps d’une campagne.
    Au centre, l’UDI de M. Borloo, parti sans chef, et le MODEM de M. Bayrou, chef sans parti, se sont rendus à l’évidence : ils ont besoin de se réunir pour avoir l’air d’exister, obtenir les places et garder les villes que l’UMP leur concèdera. Quant à l’UMP, déchirée entre tenants du Front républicain, partisans du « ni-ni » et promoteurs prudents d’un rapprochement avec le Front national, elle ne peut plus se payer le luxe d’imposer sa loi et n’espère plus, comme les socialistes, que limiter les dégâts que lui vaudront ses divisions, son manque de leader et son inexistence idéologique.
    Ainsi verrons-nous dans les mois qui viennent deux coalitions pareillement hétéroclites et incohérentes aller ensemble à la bataille sous le signe menteur d’une unité de façade.

    Quant au gouvernement, dansant d’un pied sur l’autre, alternant dans une valse qui donne le vertige, les taxes et les décotes, les prélèvements et les assouplissements, les amputations et les revalorisations des salaires et des pensions, il a sagement décidé de différer les sujets qui fâchent jusqu’après ces élections qui lui font peur. Qu’il s’agisse de la taxation du diesel, remise aux calendes vertes, de la réforme pénale chère à Madame Taubira et ardemment soutenue par le rassemblement des belles âmes et des voyous, de la réforme des collectivités territoriales, du non-cumul des mandats ou de la procréation médicalement assistée, aucune de ces “réformes” ne verra le jour d’ici le printemps 2014. L’actualité est priée de prendre un congé sans solde de six mois. Au moins y a-t-il là une chance que, ne faisant rien, M. Hollande, de tout l’automne et de tout l’hiver, ne fasse pas de bêtises.

  • Fukushima : du Canard enchaîné au canard laqué !

    Marrant comme tout change. Naguère, la voix de la France à l’étranger, médiatiquement s’entend, c’était Le Monde ou Le Figaro. Aujourd’hui, c’est Le Canard enchaîné qui est devenu le journal de référence.

    Ainsi, le volatile du mercredi vient-il de publier deux dessins, l’un signé de Cabu et l’autre de Mougey, raillant nos amis japonais censés organiser les Jeux olympiques de Tokyo en 2020. Sumos épais comme des cure-dents, arborant trois bras et autant de jambes, sont au rendez-vous. Ainsi qu’un bassin de refroidissement de la centrale nucléaire de Fukushima en guise de piscine de compétition.

    Du coup, les autorités nippones exigent des excuses que l’hebdomadaire satirique se refuse évidemment à présenter. Ce n’est pas exactement l’incident diplomatique ; mais ça tend à y ressembler un brin.

    Il n’y a pas très longtemps, l’humoriste Laurent Ruquier avait déjà essuyé les foudres tokyoïtes après une blague d’humour pas très drôle, lâchée dans son émission On n’est pas couchés, toujours relative à la catastrophe ayant endeuillé l’île du Soleil levant, le 11 mars 2011.

    On ignore si, pour l’instant, le quai d’Orsay a proposé ses bons services, histoire de tenter une médiation. On ignorait aussi que ce journal, autrefois libertaire et aujourd’hui devenu canard pour corbeaux – peu d’enquêtes et beaucoup de dénonciations –, était si lu à l’étranger. Triste mais finalement logique, à en juger de nos efforts déployés pour persuader le monde entier que BHL est emblématique de la philosophie française et que notre septième art se limite à La vie d’Adèle, d’Abdellatif Kechiche, autre bouse aussi palmée qu’un canard, à Cannes et contant les pérégrinations de deux lesbiennes hébétées errant dans un couloir mal éclairé, entre chambre de bonnes et parking de supermarché.

    En attendant, on bouffe du Canard laqué à Tokyo. Tandis que Le Canard enchaîné devrait probablement servir à bientôt emballer le poisson.

  • Roms : Canal Plus pris en flagrant délit de mensonge !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    À la suite d’un reportage sur les Roms paru dans Valeurs Actuelles le 22 août dernier, vous avez été gravement mis en cause par le Petit Journal de Yann Barthès sur Canal Plus, qui vous accuse de partialité…

    En fait, c’est le Petit Journal qui est partial et ce n’est rien de le dire ! Leur prétendue « contre-enquête » avait pour seul but de discréditer un travail ne collant pas avec leur vision militante. À la suite de la polémique, j’ai d’ailleurs été interrogé par l’Observatoire des journalistes (OJIM) et j’ai pu démontrer l’honnêteté de mon reportage, preuves à l’appui.

    C’est-à-dire ?

    Ce que le Petit journal n’avait pas prévu, c’est que j’ai rapporté beaucoup de photos et d’enregistrements. Tout ce matériau de travail me permet aujourd’hui de prouver la malveillance de l’équipe de Canal Plus. La place manque pour tout raconter, mais vos lecteurs trouveront mes documents sur le site de l’OJIM, où je réfute point par point les accusations du Petit journal – des alignements de canapés aux saucisses qui pendent dans la rue, en passant par les riverains qui achètent des armes pour se protéger…

    J’ajoute que les journalistes du Petit Journal sont d’une discrétion malhonnête sur tout ce que j’avance et qu’ils ne peuvent pas édulcorer : l’explosion des cambriolages, les lettres d’un maire qui appelle le ministre de l’Intérieur au secours, etc.

    Vous aviez des préventions contre les roms avant votre reportage ?

    Pas du tout. Mais mon métier, c’est de décrire ce que je vois et d’essayer de comprendre la réalité : partout, l’installation de campements illégaux de Roms génère des tensions et, souvent, une explosion des crimes et délits. Quand, à Marseille ou en Seine-Saint-Denis, les gens chassent les Roms par la violence, cela mérite qu’on s’y intéresse sérieusement.

    Il n’est pas question d’accuser tous les Roms, mais il y a, dans cette société organisée en clans, ce que le criminologue Xavier Raufer appelle des « criminels d’habitude » qui exploitent leurs congénères – et qui sont donc les premières victimes. Même s’ils veulent vivre honnêtement, beaucoup sont contraints à la criminalité sous peine de sanctions infiniment plus convaincantes que celles de la police. L’an dernier, les gangs roms ont été classés dans la catégorie des mafias. Dans l’Ouest, où j’ai enquêté, le SRPJ de Rennes a démantelé une « école de la fauche », où des enfants roms étaient formés au cambriolage. Début septembre, c’est un trafic de bébés roms qui a été découvert. Les gamines qui refusent de voler ou de mendier sont tabassées et mises sur le trottoir. On est loin des clichés sur les sympathiques voleurs de poules !

    Comment expliquez-vous la conception de l’information diffusée par le Petit journal ?

    C’est la négation du réel au profit d’impératifs idéologiques. Au nom des grands sentiments théoriques, le reportage du Petit Journal a minimisé ou nié la souffrance réelle des victimes – Roms y compris. On sent le mépris de fer de ces journalistes germanopratins pour les témoins qui se plaignent des nuisances : pour eux, ce ne sont que des bouseux « fermés à l’autre », qui n’ont rien compris à la mondialisation.

    La réalité, c’est que les Roms – qui vont pouvoir circuler librement sur le territoire européen à partir du 1er janvier 2014 – sont un symptôme des problèmes posés par l’ouverture incontrôlée des frontières. Pour parler comme au Petit Journal, c’est Schengen dans ta face ! L’admettre, c’est voir s’effondrer la vision libérale-libertaire qui est l’essence même de « l’esprit Canal ». C’est pas « cool » du tout… D’où, sans doute, ce petit lynchage médiatique.

  • Il faut renverser le sens de l’histoire !

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Vous avez lancé mardi dernier le “Non au Changement de Peuple et de Civilisation”. Les premières réactions sont encourageantes. Une bonne surprise ?

    Je ne peux pas dire que ce soit une surprise puisque ce qui me stupéfie depuis vingt ans c’est la passivité de nos concitoyens face à l’horreur de ce qui survient, le Grand Remplacement, le changement de peuple et de civilisation. Qu’ils réagissent enfin ce ne serait que normal. En revanche, qu’ils le fassent en tel nombre et si généreusement, c’est une surprise, oui, par rapport aux commentaires plutôt tièdes et parfois hostiles qu’on a pu lire dans “Boulevard Voltaire”. En somme il y a les lecteurs qui critiquent en écrivant et ceux, beaucoup plus nombreux, heureusement, qui approuvent en s’inscrivant. Mais ceux-là, que je remercie beaucoup de leur geste, feraient bien d’écrire aussi, de se manifester, de se rendre visibles, de transmettre mon appel pour augmenter notre nombre et rassurer ceux de nos compatriotes qui n’osent pas encore se déclarer, réinvestir leurs propres mots, en croire leurs yeux et agir en conséquence.

    Quelles actions concrètes allez-vous proposer à ceux qui ont adhéré à votre appel ?

    J’ai toujours dit que ce que nous pourrions faire dépendrait étroitement de notre force, c’est-à-dire de notre nombre, essentiellement, et de nos moyens. Nous avons déjà, en trois jours, largement dépassé les deux hypothèses basses que j’avais avancées, la veillée funèbre pour la patrie, si nous n’étions que dix, le think tank, si nous n’étions que cent. Nous sommes un élan, il nous faut devenir une puissance, et que cela se sache. Que chaque adhérent en convainque deux ou trois autres et ainsi de suite, qu’il fasse connaître mon appel, qu’il se rende, et notre mouvement, aussi visibles et audibles que possible. Dès les prochains jours nous aurons un site Internet opératoire, avec un forum public, un forum pour les adhérents. Nous pourrons nous compter, échanger nos idées, constituer des groupes un peu partout je l’espère, mettre sur pied une rencontre nationale, donner corps, forme, présence et visibilité à notre refus, à notre grand NON. Autant l’in-nocence malgré ses vertus est une notion longue et compliquée à faire entendre et partager, autant notre simple et clair Non au Changement de Peuple et de Civilisation est immédiatement intelligible et suscite les ralliements, comme si nos concitoyens l’attendaient depuis des lustres.

    Vous deviez venir manifester dimanche à Paris à l’appel du Collectif pour la défense des libertés publiques. Cette manifestation a été interdite par la préfecture au motif que les antifas avaient annoncé une contre-manifestation. Même chose pour le Rassemblement organisé par Riposte Laïque à la même date pour défendre la liberté d’expression… Deviendrait-il difficile de manifester en France quand on n’est pas d’accord avec le gouvernement ?

    Ce que les deux pouvoirs, le médiatique et le politique, ne supportent pas, c’est la vérité, la mise à nu du désastre qu’ils ont créé, la réalité de leur société prétendument multiculturelle et en fait déculturée, hébétée, hyperviolente, ingouvernable. Mais cette réalité craquèle tous les jours un peu davantage leur chape de mensonge, qui va éclater. Nous devons y aider par tous les moyens.

    Le bijoutier de Nice, victime d’un braquage et qui a tué son agresseur, bénéficie d’un énorme soutien sur Facebook. Comment l’interprétez-vous ?

    Comme un témoignage d’exaspération salutaire, bien sûr. Mais nous ne devons pas aspirer à la privatisation de la justice, pas plus qu’à la prolifération des prisons ou à la multiplication des caméras de surveillance. Ce ne sont pas des solutions, ce ne sont que des aspects du problème, des formes du réensauvagement de l’espèce, des retombées sinistres de la conquête coloniale en cours par le truchement des ventres, bien sûr, de l’immigration incessante, mais aussi de la nocence généralisée. Il faut renverser le sens de l’histoire, pas essayer de s’en accommoder comme on peut.

  • UMP ou PS : la racaille en prison !

    La vie politique française est avant tout faite de mythes. En ordre décroissant : l’appel du 18 juin et celui de l’hôpital Cochin. Février 1934 et mai 1968. Parti communiste financé par le muguet du 1er mai et campagne présidentielle d’Édouard Balladur par les tee-shirts « Croire en la France ! », top de la coolitude intégrale et de la hype parisienne, millésime 1995.

    Mais après l’euphorie balladurienne d’alors – 62 % des voix au premier tour, dixit Le Monde –, le lendemain de cuite. Sévère. Si sévère que Nicolas Bazire, ancien directeur de cabinet d’Édouard Balladur, et son adjoint de l’époque, Pierre Mongin, patron de la RATP, viennent d’être mis en examen pour « détournement de fonds publics » par deux juges étant tout, hormis des plaisantins : Renaud Van Ruymbeke et Roger Le Loire. On remarquera que le dossier de Nicolas Bazire, énarque à tête d’œuf à la coque cuit mollet, était déjà bien chargé. Numéro deux du groupe LVMH, cet autre « meilleur d’entre nous » devait depuis longtemps répondre d’une accusation de « recel et de complicité d’abus de biens sociaux », dans le cadre de l’affaire Karachi…

    Certes, les avocats du binôme Bazire/Mongin contestent. C’est bien le moins. Plus sérieusement, voilà qui lève tardivement le voile sur des pratiques, naguère amnistiées en 1990, par Michel Rocard, Premier ministre de l’époque ; ce avec le brouhaha qu’on sait. Il était donc logique que, forts de tels « arrangements » vis-à-vis des actes délictueux passés, les principaux acteurs concernés aient mis la pédale douce. Ce fut effectivement vrai pour tout le monde, sauf pour cette droite de droit divin, ne comprenant pas qu’un Front national puisse lui disputer ces voix « conservatrices », ou qu’un Parti socialiste fasse de même pour ces suffrages donnés pour « populaires » ou « progressistes ». Sauf que certains, toujours les mêmes, ont persévéré.

    D’où ce feuilleton judiciaire autant que mortifère, à côté duquel l’affaire URBA fait figure d’aimable plaisanterie, le Pierre Mongin en question se retrouvant aujourd’hui au cœur de la nasse. Et Le Huffington Post de révéler : « Pierre Mongin a été notamment confronté aux déclarations de l’ancien trésorier de la campagne, René Galy-Dejean. Lequel, fin 2012, avait contredit Édouard Balladur en affirmant aux juges que Pierre Mongin lui aurait remis trois millions de francs en petites coupures, au lendemain du premier tour de la présidentielle. »

    Toujours dans la même tambouille, l’affaire Karachi encore, dans laquelle le nom de Nicolas Bazire n’est pas tout à fait inconnu. Autre obscure affaire de ventes d’armes plus ou moins officielles au Pakistan que celle-là. On dit que les contrats auraient été conclus par l’équipe balladurienne de 1995. Que Jacques Chirac, une fois parvenu à l’Élysée, n’aurait pas reversé les commissions convenues. Et que, du coup, certains de nos compatriotes auraient là-bas trouvé la mort dans un attentat tout d’abord attribué aux « islamistes » mais, à la fin des fins, n’aurait été que solde de tous comptes d’un deal mal engagé, mal mené et, surtout, mal conclu.

    Et maintenant ? De deux choses l’une. Ou l’on s’arrête là, avec le vague sentiment que certains sont plus intouchables que d’autres… Ou l’on remonte à l’échelon supérieur et les juges chargés de l’affaire n’ont d’autre choix que de saisir la Haute Cour de justice. Et qui tombe dans la foulée ? Édouard Balladur ou Philippe Léotard, alors ministre de la Défense. En attendant Nicolas Sarkozy, porte-parole du gouvernement de l’époque…

    D’ici-là, sous-fifres et lampistes sont à la peine. Mais quid des véritables donneurs d’ordres ?

  • I have a dream : la France…

    J’ai eu une vision. Oui, j’ai fait l’autre jour, tout éveillé, un rêve.

    J’ai rêvé d’un pays qui cesserait d’accueillir sur son territoire les hordes de malheureux, chassés par la misère, éblouis par des mirages, qu’il est incapable de loger, d’employer, d’éduquer, d’intégrer.

    J’ai rêvé d’un pays qui se préoccuperait enfin d’arracher à l’ignorance, à l’oisiveté, au chômage, à la tentation de faire de la thune sans travailler grâce à l’imbécile prohibition de la « drogue », à la délinquance et au crime, les dizaines de milliers de « jeunes » qui pourrissent les cités où on les laisse pourrir eux-mêmes.

    J’ai rêvé d’un pays où des hommes en uniforme, assermentés, armés, soutenus par leur hiérarchie, par la population et par le gouvernement, pourraient mener dans des conditions normales leur difficile mission qui est de repérer, d’identifier, d’interpeller et de confondre les délinquants et les criminels, où ils ne seraient pas interdits de séjour dans les quartiers abandonnés à la mafia, où ils ne seraient pas obligés de battre en retraite sous les sarcasmes, les injures, les pierres et les balles, où ils ne croiseraient pas l’après-midi dans la rue les voyous, voleurs, casseurs, trafiquants ou « gens du voyage » qu’ils ont arrêtés le matin. On appellerait ces hommes les policiers.

    J’ai rêvé d’un pays où des hommes en toge, pénétrés de leur devoir et aspirant à un respect qu’ils mériteraient et qui leur serait garanti, proportionneraient les peines infligées à ceux qui comparaissent devant eux à leur degré de culpabilité, dans la certitude où ils seraient que les condamnations prononcées sont effectivement exécutées. On appellerait ces hommes les magistrats et les lieux où ils siègent des tribunaux.

    J’ai rêvé d’un pays où il y aurait suffisamment de place pour loger dans des conditions humaines les condamnés et où chacun admettrait que si l’incarcération est une punition sévère, elle est la juste sanction des délits et des crimes, et elle constitue le meilleur moyen connu depuis la nuit des temps et de faire réfléchir les délinquants et surtout de mettre les honnêtes gens à l’abri de la récidive, car un malfaiteur en liberté est plus dangereux qu’un malfaiteur enfermé. Il ne serait pas mal venu non plus de sélectionner et de payer convenablement les gardiens chargés de surveiller et éventuellement de rééduquer les détenus. On appellerait les lieux où les condamnés purgeraient leur peine maisons d’arrêt ou prisons.

    J’ai rêvé d’un pays où lorsqu’un citoyen, témoin d’un hold-up, entreprend de poursuivre et de mettre hors d’état de nuire ses auteurs, y laisse la vie, les pouvoirs publics rendraient l’hommage qui lui est dû à ce héros, à son civisme et à son courage.

    J’ai rêvé d’un pays où, lorsqu’un commerçant déjà une fois « braqué » et dévalisé, de nouveau attaqué, de nouveau brutalisé, de nouveau menacé de mort, sort son arme, tire et commet, sous le coup de la plus compréhensible des émotions, un acte qu’il regrette aussitôt, on n’infligerait pas à cet homme l’humiliation de la garde à vue et de la mise en examen pour avoir eu une réaction que tout légitimait.

    J’ai rêvé d’un pays où le garde des Sceaux, ministre de la Justice, ferait preuve d’autant de compassion pour les victimes qu’elle déploie de compréhension pour les coupables.

    J’ai rêvé d’un pays où le ministre de l’Intérieur n’amuserait pas la galerie des spectateurs désabusés et démoralisés que nous sommes avec la création de ZSP dans les ZUS, et autres acrobaties, facéties et trouvailles sémantico-politiques, parce que la sécurité serait une priorité à travers tout le pays et qu’il n’y aurait plus de ces zones où la mollesse et l’impéritie ont laissé renaître, au XXIe siècle, la légendaire Cour des Miracles.

    Oui, j’ai rêvé, et vous allez rire, d’un rire amer et désespéré : dans mon rêve, ce pays s’appelait la France…

  • Vive la taxe d’habitation pour les SDF !

    On a beau dire, il faut reconnaître que ce gouvernement tente pour nous l’impossible. Après avoir entrepris de marier et faire procréer les homosexuels, de déclarer la guerre tout en détruisant l’armée, voilà qu’il projette, sur les recommandations d’un rapport du Conseil d’analyse économique (CAE), de faire payer des loyers aux propriétaires. Des loyers fictifs pour des propriétaires « occupants », que l’on appellerait « loyers implicites », calculés à partir du « montant des loyers que les propriétaires qui occupent leur logement percevraient s’ils le proposaient à la location »…

    Et pourquoi pas aussi une taxe d’habitation implicite pour les SDF sur la maison dans laquelle ils crécheraient s’ils s’étaient mieux débrouillés, ou un malus fictif sur les véhicules polluants pour les détenteurs de vélo, indexé sur le type de moteur de la bagnole qu’ils auraient pu acheter s’ils avaient eu un peu de thunes ? Les impôts fictifs et les taxes implicites, c’est tout simple ; encore fallait-il être malin comme un socialiste pour y penser. Le déficit public n’a plus qu’à bien se tenir.

    Ce qu’on est content, les propriétaires vont encore cracher au bassinet ! Preuve qu’on peut avoir un costume anthracite, un maroquin noir, et des réflexes économiques droit sortis de Picsou Magazine. Un propriétaire, c’est laid, c’est ventru, cela vous a un cigare dans le bec et des lingots d’or sous le matelas, puis cela vous vire un pauvre Donald Duck pour loyers impayés le soir de Noël. Car évidemment, les ménages des classes moyennes qui suent sang et eau pour acheter leur résidence principale, ça n’existe pas.

    Pour Agnès Verdie-Molinié, directrice de l’IFRAP (Institut pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques), la taxe foncière et l’ISF sont déjà des formes de loyer fictif. Quant à la mesure prévoyant d’exonérer les propriétaires qui n’ont pas terminé de rembourser leur emprunt, eu égard à la durée actuelle des prêts (jusqu’à 25 ou 30 ans), elle revient à matraquer les jeunes retraités au moment où ils quittent le monde du travail et subissent de plein fouet une baisse de revenus.

    La morale de cette histoire, comme celle de toutes les réformes envisagées ces derniers mois par le gouvernement, est qu’il faut, chers amis, arrêter de faire des projets. Oublier l’accession à la propriété, les rêves de famille nombreuse ou les ambitions de réussite professionnelle. Le gouvernement nous veut locataires, sans enfants et au RSA. Pas une tête qui dépasse. Le « projet » est par essence suspect. Il devrait d’ailleurs très bientôt faire l’objet d’un impôt implicite, calculé sur le revenu fictif qu’il aurait pu rapporter si d’aventure il avait été mené à son terme !

  • Droits de succession : souriez, vous êtes taxé !

    C’est l’une des premières mesures fiscales qu’aient prises François Hollande et son gouvernement en arrivant au pouvoir l’an dernier. La nouvelle n’avait guère intéressé les journaux, si ce n’est dans les pages économiques, et pourtant cette mesure concerne un grand nombre de Français qui, la plupart du temps, l’apprennent à leurs dépens et dans les circonstances les plus pénibles.

    La question des droits de succession en ligne directe, c’est-à-dire de parent à enfant, avait été soulevée par Nicolas Sarkozy en 2007, qui voyait en cet impôt un prélèvement injuste, considérant que le fruit du travail d’une vie devait pouvoir se transmettre à ses enfants en franchise d’impôt. L’ancien président, loin d’avoir tenu toutes ses promesses, tint au moins celle-ci en relevant le niveau d’abattement – soit le montant au-dessous duquel une succession n’est pas taxée – à 150.000 euros (pour atteindre 159.000 euros en 2011), contre 50.000 auparavant.

    Grâce à cette mesure, les patrimoines relativement modestes, composés principalement d’une résidence principale, n’étaient donc bien souvent plus concernés par les droits de succession. Mais en ramenant le niveau d’abattement à 100.000 euros, et bien que ce niveau reste supérieur à ce qu’il fut par le passé, le gouvernement socialiste s’attaque en premier lieu à des Français ayant des revenus modestes.

    Prenons un exemple : vous êtes fils ou fille unique, et la succession de votre dernier parent est constituée principalement d’une maison estimée à 200.000 euros, ce qui selon le cours de l’immobilier actuel dans certaines régions est loin d’être un cas exceptionnel. Selon les anciennes dispositions, les droits de succession s’élevaient à un peu plus de 4.000 euros, et le paiement de cette taxe relativement abordable vous permettait de conserver la maison de vos parents si vous le souhaitiez. Désormais, c’est plus de 18.000 euros que l’État vous demandera pour conserver ce même bien, soit une somme à la portée de nettement moins de bourses, qui vous obligerait peut-être à vous séparer de ce bien familial aux seules fins de vous acquitter de cette taxe.

    Et c’est précisément dans ce cas de figure que cet impôt paraît particulièrement injuste, pour ne pas dire scandaleux. Taxer le produit d’une vente est une chose, mais taxer la valeur d’un bien qui ne génère aucun profit tant qu’on ne le vend ou ne le loue pas en est une bien plus discutable. Et le principe de cette taxe est d’autant plus odieux lorsqu’il contraint des gens à se séparer d’un bien transmis parfois de génération en génération.

    Ne voir dans l’héritage qu’une affaire d’argent est bien propre à la mentalité de notre époque. Le patrimoine immobilier familial est dans bien des cas une composante de notre identité, il est chargé de souvenirs et de l’histoire de ceux qui nous ont précédés.

    Identité et histoire, deux mots qui, assurément, ne pèsent pas lourd dans la balance aux yeux de dirigeants pour la plupart bien occupés à nous en dépouiller, coûte que coûte.

  • Liberté pour les quenelles !

    Les aficionados de la liberté d’expression s’en félicitent encore. En avril 2013, aucune sanction disciplinaire n’était venue importuner les auteurs du « Mur des cons » qui raillaient sans distinction parents de victimes de viol, responsables UMP, humoriste underground et ministre de l’Intérieur en fonction. Et pourtant, les bâtisseurs de ce mur n’étaient pas que des comiques troupiers. Ils étaient aussi l’incarnation même de l’impartialité républicaine – rendez-vous compte – des membres du Syndicat de la magistrature ! Waou… Mais il avait été médiatiquement admis que, passé les horaires de bureau, ces juges exemplaires avaient le droit de décompresser un bon coup.

    L’élément de langage qui vint alors clouter cette sympathique affaire avait été « potache ». Le Mur des cons était une vanne « potache ». Et Philippe Schmitt lui-même, père d’une victime assassinée dans un RER en 2007, en sèche encore ses larmes de rire – c’est à n’en pas douter – à l’idée d’avoir été épinglé sur le mur.

    Cinq mois plus tard, une autre vanne pas finaude vient émailler nos pages société. Nous sommes le 9 septembre 2013 et sort dans la presse la photo de deux militaires en train de faire une « quenelle », vraisemblablement en faction devant une synagogue du XVIe arrondissement parisien. Rappelons que la quenelle n’est pas qu’une spécialité lyonnaise à base de pâte à choux, il peut également s’agir d’un « geste » à mi-chemin entre le bras d’honneur et le « dans ton cul », adressé le plus souvent aux « élites ». Une sorte de lutte des classes en rayon traiteur.

    C’est donc bien ce geste culinaire assez gras qui a été décoché par les militaires. Mais cette fois, l’élément de langage qui vient clouter ce fait divers ne sera pas « potache ». Feu nucléaire sur les deux bidasses du 13e bataillon de chasseurs alpins : « Le ministre de la Défense condamne très fermement ce dérapage […] clairement, il y aura sanction. » Au point de vouloir « sensibiliser très fermement toute la chaîne de commandement sur ce geste et ce qu’il peut impliquer » (déclarons ouvert le « Séminaire de sensibilisation aux méfaits de la quenelle »).

    En effet, le bras tendu des militaires est « réputé antisémite ». La preuve : il a été « popularisé par Dieudonné » (lemonde.fr). En voilà, une preuve irréfutable. Il est en effet admis que Dieudonné respire, dort, mange antisémite. Dégustez le même plat que lui dans un restaurant, même à l’autre bout de la France, vous voilà antisémite. Et avant d’écouter de la musique dans votre iPhone, faites-vous communiquer la playlist de l’humoriste. A priori, Dieudonné aime le jazz. Méfiez-vous donc de Sydney Bechet.

    Ainsi « la référence au salut hitlérien est évidemment volontaire » (lepoint.fr). Une vraie info pour les dizaines de milliers de personnes, de 7 à 77 ans, qui se font photographier en train de décocher des quenelles à peu près partout en France et dans n’importe quelles circonstances. Soyons assurés que leur volonté n’est en rien potache. Et l’expression « j’ai glissé une grosse quenelle à mon patron ce matin en réunion » signifie désormais immanquablement lui avoir fait un immense salut nazi sur son lieu de travail.

    Entendons-nous bien : jouer au con, quand on est militaire, de faction et en uniforme, est regrettable. L’uniforme oblige. Sauf la robe noire des syndicalistes de la magistrature qui, elle, donne accès au champ du « potache ».

    Entendons-nous encore : la quenelle de ces militaires est condamnable s’il est avéré qu’elle s’adressait expressément à une synagogue. Tout comme le fait de scier une croix catholique à Kiev, érigée en mémoire des victimes du stalinisme. Mais la quenelle, elle, ne mène pas à un remerciement de la République française, au point de devenir la nouvelle Marianne des timbres-poste. Le droit au mauvais goût est à géométrie variable. Comme la quenelle.

  • À 14 et 15 ans, elles vendaient juste… leur cul

    La valeur n’attend pas le nombre des années, les jeunes ne sont plus ce qu’ils étaient, y a plus d’enfance, bla bla bla, etc. Tout cela est vrai et plus encore. Par exemple – ça ne vous aura pas échappé –, on ne compte plus les parents qui promènent encore en poussette des mômes pliés en huit parce que, même les genoux sous le menton, ils ont les pieds qui traînent par terre. Ils quittent la tétine et la poussette pour entrer au CP, et deux ans plus tard, les petites filles sont en short et sac Longchamp, nombril à l’air et maquillage de pouf.

    Pour l’éducation aux réalités de l’existence, on nous assure que cette très jeune génération pourrait nous en remontrer, et pas seulement dans l’usage du smartphone. Il paraît qu’à l’âge où nous jouions encore à la marelle dans la cour de l’école, nos chères têtes de toutes les couleurs ont déjà exploré l’univers du porno quand ils n’en ont pas eux-mêmes tourné. On ne s’étonnera donc pas que des talents précoces se fassent jour, comme en témoigne l’actualité de la semaine.

    C’est tout d’abord un gamin de 13 ans qui a été interpellé lundi, près de Rouen. Vu son âge, on l’a rendu à ses père et mère, mais il devra « répondre devant la justice de vol et de tentative d’extorsion ». Malin, il avait kidnappé le chien de la mère de son copain et promis de le restituer contre rançon. Pas cher. Un peu couillon tout de même, il lui a envoyé un texto : « Si tu veux revoir Médor, rendez-vous ce soir au parking du Leclerc avec 150 euros. » Elle a prévenu les flics qui ont tracé l’appel, comme dans Les Experts : Miami. Ils ont attrapé Médor par sa laisse et le gamin au collet. La prochaine fois, il fera proxénète au lieu de kidnappeur. C’est plus rentable.

    C’est ce qu’ont compris les deux petites futées de 14 et 15 ans dont le site du quotidien Nice-Matin rapporte l’histoire. Deux jeunes filles « de bonne famille », bonnes élèves et tout et tout. Aidées par un « ami » quadragénaire qui les véhiculait dans sa Mercedes décapotable, elles avaient monté leur petite autoentreprise de prostitution. Le monsieur, qui jure aux flics n’avoir rien su de leur âge ni de leur activité, les déposait dans les palaces cannois où les attendaient de riches clients recrutés sur Internet. Il conservait aussi chez lui leur matériel professionnel : « chaussures à talons aiguilles, sous-vêtements érotiques, gants de cuir, sacs à main, postiches et même sex toys ». De vraies pros. L’une, d’ailleurs, ambitionne de devenir « star du porno aux États-Unis ». Fonce, chérie, l’avenir est devant toi. Sa copine, très fière, a assuré qu’elles « s’étaient fait 50.000 euros en deux jours ». Le NASDAQ et le CAC 40 à elles seules.

    Interrogé, l’ineffable Marcel Rufo – le pédomédiaticopsychiatre qui sait tout, comprend tout, et surtout pardonne tout – a dit que les jeunes filles n’avaient sûrement « pas conscience de se prostituer » (sic). Que, pour elles, ce n’était que « du jeu, du sexe à l’état brut ». Ben oui, quoi, elles vendaient juste leur cul. On ne va pas en faire une histoire.

  • Quand le gouvernement viole la morale naturelle, l’insurrection est un devoir

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire est parti à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… Dernier volet de notre série d’entretiens avec Thierry Aillet, Directeur diocésain de l’enseignement catholique du Vaucluse.

    L’école catholique rencontre un vif succès. Près de de trois Français sur quatre y voient « une chance pour le système éducatif ». Pourtant, curieusement, on a l’impression qu’elle peine à assumer son identité…

    C’est vrai, c’est un succès. L’école catholique scolarise chaque année un peu plus d’élèves, et chaque année elle en refuse aussi, faute de moyens et faute d’espace.

    Même si le choix premier des familles de frapper à nos portes n’est pas motivé par des convictions religieuses, l’école catholique est celle qui se nourrit de l’Évangile et leur offre ce cadeau sans prix qu’est la rencontre avec le Christ qu’elles choisissent en toute connaissance de cause. À ce titre, nous sommes actuellement en France la plus large interface institutionnelle entre l’Église et le monde des jeunes, entre l’Église et la société civile, entre l’Église et la culture contemporaine.

    Les familles viennent à l’enseignement catholique pour sa dimension religieuse ou plutôt pour la qualité de son enseignement ?

    Dans notre société pluraliste, complexe, mouvante, incertaine de son avenir et amnésique de ses héritages, où les idéaux fédérateurs et fondateurs de la démocratie sont devenus, pour beaucoup de jeunes, presque illisibles, beaucoup attendent de l’Église, explicitement ou non, qu’elle mette au service de la société les ressources de tradition vivante et de significations ultimes dont elle dispose.

    Mgr Cattenoz l’explique fort bien dans sa Charte pour l’enseignement catholique. Il rappelle ceci : « Toute l’histoire de l’Église en témoigne : elle fut régulièrement réveillée de sa torpeur voire de ses compromissions par des saints, des fondateurs de communautés ou des pasteurs qui ont osé — au nom de la foi et de la mission de l’Église — aller à contre-courant de la convenance, de la tiédeur ou du conformisme ambiant. »

    Il ne s’agit ni de plaquer sur un monde « désenchanté » un supplément d’âme religieux, ni de prendre je ne sais quelle revanche sur la laïcité. Les « valeurs chrétiennes », comme certains disent, s’étiolent vite si on les coupe de leur source : le Christ ressuscité, présent dans son Église, y suscitant inlassablement les forces et les formes neuves de l’amour éducateur. Et si refondation de l’école catholique il y a, elle s’ancre dans une chrétienté de conviction de proposition et de mission.

    Le fait d’être lié avec l’État par des contrats rogne quand même un peu votre liberté, non ?

    Non, le contrat avec l’État ne limite ni n’aliène l’identité catholique de nos établissements. Je le constate tous les jours. L’Église ne s’est pas engagée sur le terrain de l’éducation, tout au long de son histoire, pour assurer simplement une fonction de suppléance dans des situations où les familles et les pouvoirs publics ne remplissaient pas suffisamment leur rôle éducatif et pour se contenter de n’être que l’ombre de l’école laïque.

    Pourtant, les projets gouvernementaux actuels en matière d’enseignement (le « gender », notamment) s’opposent radicalement à l’enseignement de l’Église…

    Pour nous, les choses sont claires. Les projets gouvernementaux aussi vipérins soient-ils, l’État français aussi décidé soit-il à confisquer la première responsabilité qui est celle des parents de dire et témoigner que la vraie sexualité est langage du cœur, qu’elle se maîtrise, qu’elle respecte le ou la bien-aimé(e), qu’elle est source de plaisir et de joie, qu’elle donne la vie, ne peuvent pas trouver dans l’école catholique d’infiltrés pour distiller cette idéologie rampante. Nous nous opposons pleinement à cette stratégie de déconstruction et de déshumanisation.

    La morale chrétienne procède avant tout d’une révolte morale — devant l’injustice, l’oppression, le mensonge, la tyrannie, la corruption, la violence : « …Tu ne tueras pas, tu honoreras ton père et ta mère, tu ne commettras pas d’adultère, tu ne voleras pas… » Voilà notre charte !

    Et puis, je vous renvoie à saint Thomas d’Aquin : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple (la morale naturelle), l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. » Tout est dit.

  • La chasse au Fillon est ouverte !

    François Fillon a déclaré qu’entre le FN ou le PS, il choisirait « le moins sectaire » et que ce n’était pas toujours les candidats du second. Scandale (Le Monde, Le Parisien, Le Figaro) !

    (…) Peut-on de bonne foi affirmer que le FN de Marine Le Pen a quoi que ce soit à voir avec celui de son père ? On est passé d’une obsession à une ambition, à une action. Cette évolution apparaît à certains beaucoup plus dangereuse que l’irresponsabilité d’avant, sans désir de pouvoir. Pourquoi pas ? Au moins, force est d’admettre que la tonalité a radicalement changé. Ce que la montée de l’électorat, la désinhibition dans l’affichage de cette appartenance et la curiosité médiatique malgré ses préventions et son peu d’objectivité ne cessent pas de valider.

    Quand Alain Juppé, crédité d’être un sage quoi qu’il profère, affirme que « tout sépare l’UMP du FN », ne nous joue-t-il pas la comédie derrière la rosée humaniste ?

    En effet, sur l’Europe, sur l’euro, sur la politique internationale, j’entends bien que les options frontistes sont aberrantes et parfois choquantes – il y a tout de même un syndrome pro-dictateurs qui ne laisse pas d’inquiéter ! – et que par conséquent la droite classique et équilibrée de Juppé n’a rien de commun avec ces billevesées.

    Mais sur la sécurité, la justice, l’immigration, les choix de société ? Au sein de l’UMP, il y a la Droite forte de Didier et de Peltier, celle d’Éric Ciotti et de Mariani, hier de Vanneste, qui ne brillent pas par la mansuétude et qui pourraient se retrouver, dans ces domaines, aux côtés de Gilbert Collard sans frémir ni fuir. Il faut que l’UMP arrête de se la « jouer » avec ses pudeurs artificielles de chaisière en démentant par ses vœux pieux sa réalité.

    Quand Nicolas Sarkozy, par pur cynisme, est allé ostensiblement, entre les deux tours de 2012, puiser à pleines mains, à pleine démagogie dans le vivier du FN, on n’a pas entendu Juppé s’émouvoir ni beaucoup d’autres tout prêts aujourd’hui à se battre pour l’éthique jusqu’au dernier Fillon. Comment un Jean-François Copé peut-il nous amuser à ce point en feignant l’incompréhension devant le propos de François Fillon quand lui-même ne tolère pas chez les autres ce qu’il ne cesse publiquement de se concéder à lui-même, et il n’a pas toujours tort !

    L’UMP, au sujet du FN, doit-elle convaincre la classe médiatique et lui complaire alors que celle-ci est déjà, et depuis toujours, vent debout contre toute alliance FN/UMP au nom d’un humanisme abstrait qu’elle n’a jamais questionné ? J’en veux pour preuve l’article de la remarquable journaliste Anne Rosencher, qui sur Nicolas Dupont-Aignan et Robert Ménard s’est laissée aller à la bienséance confortable de la dénonciation mécanique (Marianne).

    (…) Je ne sais pas si le refus du sectarisme proposé par François Fillon est pertinent. Il ne l’est probablement pas.

    En revanche, je perçois mal l’ampleur et l’utilité de cette controverse comme si, soudain, on venait de découvrir que la politique erratique et idéologique du gouvernement dans certains domaines faisait monter inéluctablement le FN et qu’il convenait, le moment venu, d’offrir une issue honorable à un peuple égaré par la commodité vulgaire et au fond méprisante à son encontre du « il n’y a qu’à ». Parce que la gauche désespère ses attentes.

    Ou on devine trop bien ce qu’il en est.

    La chasse au Fillon est ouverte.

    Extrait de « La chasse au Fillon est ouverte » –

  • Cède gratuitement gamin de 10 ans très peu servi…

    Qu’est-ce que le « private re-homing » (changement de foyer privé) ? Une pratique usuellement réservée aux animaux consistant à échanger entre internautes de petites bêtes de compagnie. Mais depuis quelque temps, à la faveur de Facebook et Yahoo!, le petit trafic s’étend… aux enfants adoptés !

    Une journaliste de Reuters a enquêté durant dix-huit mois sur ces foyers américains se débarrassant à bon compte d’une progéniture devenue par trop pénible à éduquer. Son reportage, intitulé « The Child Exchange », vient de sortir. Effrayant, dit-on. Effrayant, mais surtout parfaitement logique, non ? Alors qu’entre PMA, GPA, et adoption par les couples homosexuels émerge peu à peu le concept de droit inaliénable à l’enfant, il est normal que celui-ci, dans un esprit de justice, s’accompagne d’un certain nombre de garanties. On ne voit pas bien pourquoi certains parents se verraient attribuer un mauvais numéro sans voie de recours possible.

    Le diagnostic prénatal est déjà un contrôle qualité à la source. Éliminés, les lots défectueux. Et le biologiste qui « trie » les embryons ressemble en tous points au paysan de l’Aubrac qui jauge sa portée de chiots nouvellement nés. Lequel d’entre eux sera le plus vigoureux et rendra les meilleurs services ?

    On vient d’apprendre qu’à Manchester, le parquet a décidé de ne pas poursuivre deux médecins ayant pratiqué des avortements sélectifs liés au sexe du bébé, en l’occurrence féminin… ce fameux « gynocide » dont parle l’écrivain Sylvain Tesson, importé d’Inde et du Pakistan. Je le répète, il est normal que ce droit à l’enfant s’accompagne de quelques garanties. Quand on espérait un labrador, quelle déception d’apprendre que l’on va finalement accueillir un chihuahua.

    Un peu de cohérence : ce droit à l’enfant vise à réparer une discrimination, pas à en générer d’autres. Une prévention s’impose donc, mais aussi un service après-vente : qui pouvait imaginer que votre poupon souriant deviendrait un gamin hyperactif, puis un ado aimable comme une porte de prison ? Et que celui du voisin serait tout l’inverse, toujours prêt à faire ses devoirs, à dire bonjour à la dame et à mettre le couvert ? Quelle injustice !

    Alors voilà, on est un peu tenté. Un peu tenté, surtout pour ces enfants adoptés qu’un début de vie chaotique a rendu difficiles à élever, de les renvoyer à l’expéditeur ou de les échanger sur eBay comme ces cadeaux de Noël qui, réflexion faite, ne font pas tellement plaisir : « échangerait grand dadais boutonneux de 14 ans contre deux petites filles modèles de 7. Cède gratuitement gamin de 10 ans très peu servi… »

    Jusqu’où va nous mener cette course effrénée pour le « droit à l’enfant » ? À cela, sans doute.

  • Sarkozy-Hollande : un lamentable atlantisme, fondé sur une solidarité de classe

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Que ce soit à propos de la Syrie ou d’autres pays « posant problème », il est fréquemment fait état de la « communauté internationale ». Combien de divisions cette « communauté » peut-elle aligner, hormis les États-Unis, Israël et l’Angleterre ?

    Les mots ne sont pas les choses, et la « communauté internationale » n’existe tout simplement pas. Comme le pluriel de majesté qu’emploient parfois les écrivains, c’est une pompeuse fiction. En général, ce sont les puissances occidentales qui emploient cette expression pour dissimuler leur ethnocentrisme et donner l’impression qu’elles représentent l’univers. Aujourd’hui, dans le cadre de l’affaire syrienne, elle ne désigne plus que l’alliance de la France et des États-Unis, façon pâté de cheval et d’alouette. C’est la communauté réduite aux laquais. Mais cette pompeuse fiction est également une notion nocive. Pour qu’existe vraiment une communauté internationale, il faudrait qu’existe aussi un gouvernement mondial. Comme la politique ne se conçoit que s’il y a au moins deux entités en présence, cela signifierait que le monde serait totalement dépolitisé. Ce serait un monde unipolaire – un univers et non pas un « plurivers », c’est-à-dire un monde multipolaire, riche de sa diversité.

    La Russie en première ligne et la Chine, un peu, tentent manifestement de faire entendre à nouveau leur voix dans le concert des nations. Pensez-vous qu’à long terme elles puissent persister ?

    Je le souhaite en tout cas. L’une et l’autre ont au moins le mérite de penser le monde à long terme, alors qu’un François Hollande ne doit même pas savoir ce que peut bien être le « Nomos de la Terre ». C’est pourquoi ces deux pays sont appelés à jouer un rôle de pôles de régulation dans la mondialisation. Aujourd’hui, la Chine et surtout la Russie ont compris le sens réel du projet d’agression de la Syrie, dont l’objectif est de généraliser le chaos au Proche-Orient, en attendant de s’attaquer au plus gros morceau : l’Iran. Elles ont compris aussi que la discussion sur la question de savoir qui a fait usage d’armes chimiques en Syrie n’est que poudre aux yeux, le seul fait important étant de savoir si l’on doit ou non respecter le droit international.

    Le droit international interdit la guerre d’agression, définie comme une guerre entreprise contre un pays souverain qui n’a ni attaqué ni menacé les puissances qui l’attaquent. L’idée qu’il y a des pays qu’il faudrait « punir » parce que l’on réprouve tel ou tel de leurs actes de politique intérieure est totalement étrangère au droit international. C’est à cette conception du droit que s’oppose frontalement le « droit d’ingérence », qui transforme la guerre en intervention « humanitaire » ou en « opération de police » internationale, opérant ainsi un retour au stade pré-westphalien de la « guerre juste » médiévale. Comme l’a dit Régis Debray dans sa superbe lettre ouverte à Hubert Védrine (« La France doit quitter l’OTAN », Le Monde diplomatique, mars 2013), le remplacement du militaire par l’humanitaire, c’est le droit des plus forts à s’ingérer dans les affaires des plus faibles. Une spécialité dont sont familiers les Américains, dont le désir constant est de s’instaurer en shérif planétaire en utilisant pour ce faire tous les moyens de terreur qu’ils font reproche aux autres de vouloir employer. Dans un tel contexte, c’est le courage et la fermeté de Vladimir Poutine qui méritent d’être salués.

    Et l’Europe, dans tout ça ? Les médias ne la confondent-ils pas, à dessein ou non, avec l’Occident ?

    « L’Occident » est un mot qui a constamment changé de sens au cours de l’histoire. Aujourd’hui, il désigne l’ensemble des pays développés, et plus spécialement le « partenariat » transatlantique. D’un point de vue géopolitique et géostratégique, c’est un pur non-sens. On l’utilise pour faire croire qu’il existe une convergence d’intérêts entre la puissance continentale européenne et la puissance maritime des États-Unis d’Amérique. C’est le contraire qui est vrai. Depuis l’époque des « Pères fondateurs », rien n’est plus étranger aux valeurs fondatrices de la culture européenne que les valeurs américaines. L’histoire du monde, disait Carl Schmitt, est avant tout l’histoire d’une lutte éternelle entre les puissances de la Mer et les puissances de la Terre. L’Europe est une puissance de la Terre. Elle n’appartient pas à l’« Occident », mais au grand ensemble continental eurasiatique. À une époque où la « guerre froide » a été remplacée par la « paix chaude », défendre l’Europe implique de s’opposer par tous les moyens à l’Occident, c’est-à-dire à l’américanisation et à la marchandisation du monde. Chaque jour qui passe le montre de façon plus évidente : l’avenir de l’Europe est à l’Est.

    Et la France, pour finir ? Grande est l’impression que sa voix est devenue inaudible. Ce ne fut pourtant pas toujours le cas, au Moyen-Orient principalement. Comment expliquer cette déshérence de notre politique internationale ?

    C’est dans le domaine de la politique étrangère que les hommes d’État se distinguent le mieux des politiciens. Une décision dans ce domaine exige une capacité d’analyse physiognomique des situations qui n’a rien à voir avec les petites manœuvres électorales et les bons mots. En arrimant son pédalo aux destroyers de l’US Navy, François Hollande ridiculise et humilie son pays en même temps qu’il démontre qu’il n’est pas un homme d’État. L’acte le plus infâme de la présidence Sarkoy, avec l’agression contre la Libye, qui a déstabilisé toute la région du Sahel, a été la honteuse réintégration de la France dans l’OTAN. L’acte le plus infâme de la présidence Hollande a été, jusqu’à présent, sa grotesque posture antisyrienne. La France, depuis le général de Gaulle, avait su donner l’exemple d’un pays soucieux de son indépendance. Elle se retrouve aujourd’hui le seul allié d’une Amérique affaiblie, qui n’a plus de stratégie et ne se détermine plus que sous l’influence des lobbies. Sarkozy-Hollande : un commun atlantisme, fondé sur une solidarité de classe. C’est lamentable.

    En apportant son appui aux salafistes wahhabites pour complaire à Obama, Hollande joue en outre avec le feu. Damas, comme en 1914 Sarajevo, peut parfaitement être le point de départ d’une guerre mondiale. La prétention des Américains à une frappe « limitée » fait de ce point de vue bon marché des capacités de riposte du pays attaqué, comme des possibilités d’escalade et d’extension du conflit. On sait quand commencent les guerres, plus rarement où elles finissent. Comme le dit un proverbe : « Ne pointe jamais une arme sur quelqu’un, sauf si c’est pour le tuer. » Nous sommes aujourd’hui à la veille d’un embrasement généralisé. Les médias, eux, préfèrent parler de la rentrée scolaire, de la prochaine Coupe du monde et des faits divers marseillais. Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre.

  • Les Verts sont une véritable nuisance !

    Aligner la fiscalité du diesel sur celle de l’essence, quitte à alourdir d’une taxe de plus le poids des diverses contributions sous lesquelles nous courbons l’échine, et au risque de donner le coup de grâce à l’industrie automobile française, très précisément à PSA, qui n’en peut déjà plus : c’était l’exigence formulée par les Verts, qui avaient cru comprendre que le prochain budget leur donnerait satisfaction. Le gouvernement socialiste en a décidé autrement.

    Chacun, sur ce sujet, était dans sa logique. Les écologistes, qui tiennent le diesel pour responsable de dizaines de milliers de morts prématurées, ont fait le choix de l’air pur, de l’eau fraîche et de la stagnation, voire de la régression économique. Les socialistes tentent de réindustrialiser la France, au moins d’arrêter sa désindustrialisation, et de faire repartir la machine de la croissance. Accessoirement, ils ont admis, face à l’exaspération des cochons de payants que nous sommes, l’urgente nécessité d’une « pause fiscale ».

    Comment se réglera ce nouvel accident de parcours qui, succédant à quelques autres, démontre l’absurdité de ce covoiturage politique à bord du char de l’État ? Une fois de plus, selon toute vraisemblance, par quelque compromis boiteux, quelque échange de rhubarbe et de séné, quelques caresses des uns qui amèneront les autres à rentrer provisoirement dans le rang. Tout cela parce que les socialistes ont besoin de la poignée de voix des députés Verts qu’ils ont laissé élire pour garder la majorité à l’Assemblée, et parce que les Verts, et surtout les deux ministres Verts, souhaitent rester au gouvernement.

    Cet accouplement de la carpe verte et du lapin rose est pourtant « contre-nature », comme dirait Alain Delon. Les Verts ne sont pas seulement un frein ou un boulet qui ralentit l’attelage, ils sont bel et bien une entrave et une nuisance que la conjoncture où nous sommes rend insupportables. Les deux principaux arbitrages qu’ils ont obtenus – gel de notre programme nucléaire, interdiction d’exploiter et même d’explorer nos ressources en gaz de schiste – nous privent d’une indépendance énergétique qui nous permettrait sans doute de sortir du marasme où nous sommes.

    Il est à craindre, hélas, que les écologistes ne saisissent pas l’honorable occasion qui leur est offerte de rompre et de renouer avec la dignité morale qu’ils ont égarée dans les marais de la politique politicienne où ils se sont enlisés, et ce n’est pas encore cette fois que leurs grands alliés socialistes leur indiqueront la direction de la sortie et de la rédemption. Car les Verts, dans le fond, n’ont rien à faire dans ce gouvernement ni d’ailleurs dans aucun gouvernement qu’ils ne dirigent pas, et l’intérêt des Français, qui rejoint le leur, est qu’ils retrouvent — dans la marginalité qui leur allait si bien au teint — leur pureté perdue.

  • Il faut un impôt Sveltesse de toute urgence !

    C’est la nouvelle du jour, révélée par Le Parisien : pour tenter de combler le trou abyssal de la Sécurité sociale (14,3 milliards d’euros en 2013), l’État envisagerait, dans son projet de loi de finances de 2014, de taxer l’aspartame, les vins transformés et les cigarettes électroniques. Bénéfice escompté : 6 milliards d’euros.

    Mais tout cela, bien sûr, c’est pour nous protéger contre nos penchants mauvais. L’État notre mère nous l’assure : ce sont là des « produits jugés dangereux pour la santé ». Ben oui, c’est sûr, on ne dira jamais assez le danger de la sucrette, de la piquette et de la vaporette sur le Français moyen. Sans oublier l’huile de palme. La preuve : les Verts reviennent à la charge pour dégager le Nutella de nos tartines. À ce régime-là, on serait étonné que les Choco BN, le rosé pamplemousse et les Prince de Lu réussissent à passer l’hiver.

    Mais comme toujours, au fond, le gouvernement joue « petit bras ». Si notre santé est bien la mine d’or qui doit renflouer les finances du pays, alors il faut y aller carrément. Mettons dès aujourd’hui à l’amende les 49 % de Français qui ne pratiquent aucun sport, créons un « impôt Sveltesse » par tranche de 10 kilos de surpoids, instaurons la pénalisation de l’anorexie et le gavage obligatoire des adolescentes, fixons un minima hebdomadaire pour les rapports sexuels – dont il est prouvé qu’ils sont bons pour le moral et la santé – avec compteur tarifaire à la porte de la chambre à coucher. On pourrait aussi faire banquer ceux qui ne rigolent pas assez puisque le rire, aussi, est bon pour la santé.

    Dans quelques années, c’est sûr, on aura tous notre petit labo dans la salle de bains : lipides et glycémie dans le pipi du matin, testeur d’haleine dans la brosse à dents. Et gare à celui qui aura trop bouffé ou osé vapoter la veille au soir : 90 euros d’amende pour dépassement illicite !

  • Gens du voyage : stop à l’angélisme !

    Il n’y a pas que les prisons qui soient surpeuplées. Les terrains d’accueil des nomades aussi. Parfois, d’ailleurs, certains quittent les premières pour être expulsés des seconds. Le principe des vases communicants, en quelque sorte.

    Une différence notoire, toutefois : on n’a encore jamais vu un directeur de prison et tout son personnel – par esprit de solidarité envers lui – démissionner en bloc « dans le but de faire réagir l’État ».

    À Lessay (Manche), le maire sans étiquette Claude Tarin et tout son conseil municipal ont démissionné parce que la coupe était pleine, soit la foire annuelle qui a attiré cette année quelque 3.500 gens du voyage, alors que la population locale s’élève à seulement… 2.000 personnes ! Bref, 800 caravanes pour un terrain communal prévu pour à peine 400. Le premier adjoint solidaire Roland Marescq n’a pas mâché son amertume dans un entretien au Parisien : « En plus, ils créent un certain nombre d’incivilités à la fois à la population et aux exposants », parmi lesquelles « des vols, des petites agressions, des dégradations de structure ; tout le monde aujourd’hui en a marre, à tel point qu’on se dit que la foire risque d’être remise en cause. Depuis plusieurs années, on alerte les services de l’État en disant qu’il va falloir enrayer [ces arrivées de gens du voyage] et on a l’impression de ne pas être entendus. »

    La goutte qui a fait déborder la colère du premier édile de la commune a sans doute été, non seulement d’être lui-même victime d’un cambriolage de son domicile lors de la foire, mais en plus d’être payé avec les 2.000 euros en espèces dérobés à son domicile (en plus des bijoux et du saccage des lieux) par les gens du voyage pour régler leur stationnement… comble de l’humiliation municipale ! Et principe des vases communicants, encore et toujours !

    Si le préfet de la Manche, madame Danièle Polvé-Montmasson, s’est empressé de contester que la sécurité soit remise en cause, Jean-François Le Grand, président du conseil général de la Manche, fulmine : « Stop à l’angélisme ! Si on veut que la foire ait de nouveau lieu, il va falloir travailler pour que la force reste à la loi. Sinon, à quoi sert de rémunérer la gendarmerie pour sa présence sur la foire, à hauteur de 12 000 € ? »

    Lessay (Manche) donc, après Guérande (Loire-Atlantique) où Christophe Priou, député-maire UMP, avait lui aussi envoyé sa lettre de démission en juillet dernier pour obtenir une ordonnance d’expulsion des gens du voyage installés sur un terrain de sport de sa commune… Mais aussi après Vaulx-en-Velin (Rhône) où le maire communiste Bernard Genin s’est inquiété de « trop de tension accumulée » après l’incendie qui y a détruit un camp de Roms… Et après trois « réductions du campement illicite » cette semaine dans un bidonville de Lille-Sud, ordonnées par Martine Aubry, présidente de la communauté urbaine de Lille et propriétaire du terrain où vivaient 750 Roms…

  • Et si le FN pouvait se passer de l’UMP ?

    Comme on dit, il y a une ambiance. Faite de tout petits riens. De signes. De changements de comportements ; que ce soit au zinc des caboulots et sur les plateaux télé. Ou même dans les déclarations de tel ou tel. Tenez, le pourtant très réservé François Fillon qui, lorsqu’il était président du conseil régional des Pays de la Loire, interdisait à ses collaborateurs de serrer la main des élus du Front national, vient d’avouer que si un second tour mettait un candidat socialiste en face d’un candidat lepéniste, il faudrait « voter pour le moins sectaire ».

    D’un point de vue sémantique, cela ne veut strictement rien dire. D’un point de vue politique, ou politicien, ça signifie beaucoup… D’où le copieux dossier réalisé par notre confrère Valeurs actuelles sur le sujet et intitulé, rien de moins, « La déferlante Marine Le Pen »…

    Constat sondagier, tout d’abord : « Un Français sur trois est proche idéologiquement du Front national. » Mazette ! Et décryptage de l’IFOP à l’appui, ces quelques autres chiffres qui nous disent que Marine Le Pen fait jeu égal chez les garçons comme chez les filles avec, respectivement, 36 % et 33 % d’opinions favorables chez les uns et chez les unes. Plus intéressant encore : si la présidente du FN conquiert les cœurs et les bulletins de vote de l’UMP (38 %), elle fait de même avec ceux du Front de gauche (21 %).

    Ce « gaucho-lepénisme » n’interpellera que les distraits ayant négligé de lire les passionnantes analyses de Pascal Perrineau (président du CEVIPOF) qui, dès 1995, voyait en la formation fondée par Jean-Marie Le Pen le premier « parti ouvrier de France », ainsi que le plus en pointe chez les « jeunes »… D’ailleurs, à en croire Louis Aliot, interrogé par Valeurs actuelles, les futurs candidats « marinistes » aux élections municipales de 2014 viendraient « à 60 % de la droite et à 40 % de la gauche ».

    Et qu’en pense le président d’honneur, Jean-Marie Le Pen ? « Lorsqu’on dit que Marine serait sur une ligne plus “étatiste” en matière d’économie, c’est faux. Elle défend un État stratège, pas un État fiscaliste. Le rééquilibrage doit procéder, non de nouveaux impôts, mais d’une réduction massive des dépenses publiques, à laquelle ni Sarkozy ni Hollande n’ont eu le courage de s’attaquer. »

    De son côté, Le Parisien d’hier nous annonce qu’en perspective de ces prochaines échéances municipales, ce FN 2.1 recruterait des fonctionnaires capables d’éviter les errements gestionnaires passés de villes telles que Toulon ou Vitrolles, où les édiles lepénistes d’alors et leurs équipes n’avaient pas spécialement brillé par leur savoir-faire. À en croire ce quotidien, ça se bousculerait au portillon ; si les énarques se mettent à avoir du flair politique, il pourrait aussi s’agir d’une autre forme de révolution.

    Ce « revirement » médiatique pose nombre de questions. Et c’est un article de L’Express, daté du 24 avril dernier, qui nous apporte un premier élément de réponse : « Le prochain choc n’interviendra pas le jour des municipales, mais quand, au soir des européennes, le Front national sera la première force électorale du pays. Voilà une organisation dont le débouché politique ne passe même pas par une alliance avec l’UMP : elle canalise suffisamment de votes pour s’en passer. »

    Au moins, les intermittents du spectacle politique ne pourront pas prétendre qu’ils n’avaient pas été prévenus.

  • Quand les bobos confondent artiste et barjot excentrique…

    Esplanade du Trocadéro, le plasticien Steven Cohen est interpellé dans un accoutrement excentrique, le sexe enrubanné et relié à un coq par une laisse. De l’art à l’état brut. Enfin… Faut le voir chez soi… « Avec cette performance, Steven Cohen voulait évoquer sa situation, partagé entre deux pays, l’Afrique du Sud, son pays natal et la France où il vit actuellement », a déclaré l’avocate arrivée fort opportunément pour expliquer l’œuvre…

    Même s’il est vrai que le rapport entre le coq en promenade au bout du machin et le thème de l’intervention ne saute pas aux yeux, reconnaissons que la situation du bonhomme est d’une extrême gravité. On en frémit. Mais l’avocate a-t-elle bien traduit les intentions de son client ? Ne souhaitait-il pas tout simplement faire prendre l’air à sa volaille préférée ? Une main occupée à téléphoner et l’autre à tenir le cabas des courses, avait-il d’autre choix que d’attacher la bête au seul membre de son anatomie encore disponible ? Évidemment non.

    La police, qui n’a aucun sens pratique et n’entrave rien à l’avant-garde, a tenu au chaud l’énergumène durant une journée entière. « Cette garde à vue est une honte, la France embastille les artistes« , s’est indignée l’avocate convaincue de défendre le Fragonard de l’an 3000. (Pas un mot pour le coq…)

    Sur le versant torturé de l’art contemporain, il suffit que l’auteur décrète artistique tout acte, objet ou amoncellement de trucs, pour qu’une armée de gogos le considère comme tel. Pourquoi se priver ? Dans une séquence du film de Jean-Michel Ribes « Musée haut musée bas », un jeune homme étrangle sa mère dans la salle d’un musée et annonce qu’il s’agit d’une œuvre. Certains visiteurs trouvent la démarche géniââle. Tout est dit. Dans le cas de notre promeneur de gallinacé, ne ferait-il pas une légère confusion entre art et excentricité ? Des barjots inoffensifs et parfois sympathiques ont toujours existé. De là à se ranger dans la catégorie artiste, il y a un pas que des petits malins franchissent désormais sans aucun état d’âme, surfant ainsi sur la crainte du bobo moyen de passer pour un balourd totalement débranché de la branchitude. S’imaginant hors normes, les malheureux ne voient pas qu’ils nagent dans le conformisme le plus bêta.

    Certains rétorqueront que bon nombre de grands artistes consacrés furent victimes en leur temps de railleries ou d’indifférence. De la part de qui ? La musique de Mozart était populaire et seule l’absence de droits d’auteur l’a maintenu dans une indigence matérielle. Il n’y avait que les bobos de l’époque pour ne pas apprécier sa musique. Ces mêmes bobos qui, aujourd’hui, sont prêts à se pâmer devant un hurluberlu promenant un coq au bout de son sexe.

    PS : Dans le souci d’éviter à l’artiste de forts désagréments, nous ne saurions que trop lui déconseiller de réaliser la même « performance » avec un chien de traîneau.

  • Syrie : les rebelles de l’Armée syrienne libre ? Des barbares…

    Les lendemains d’euphorie médiatique, ça peut être pire que la gueule de bois. Il n’y a pas si longtemps, l’armada de la Sainte-Alliance démocrate était sur le pied de guerre, fleur au fusil, prête à appareiller pour ne pas manquer le vingt heures de TF1.

    Face à l’horreur chimique, il fallait venir au secours de l’insurgé syrien et de tous ceux qui, là-bas, versent leur sang pour plus de droits de l’homme et d’ouverture à l’autre. Patatras… Pour cause de renoncement anglais, d’atermoiements américains et de diplomatie russe, François Hollande, qui rêvait de jouer le match retour de Guernica, se retrouve donc en slip sur la banquise. Comme un manchot cul-de-jatte.

    Pis, le journaliste italien Domenico Quirico, qui vient de passer cinq mois de détention, en tant qu’otage, chez les combattants de la liberté, en raconte de belles, dans Le Monde du 10 septembre dernier. Pauvres lecteurs de la vénérable institution vespérale, qui imaginaient qu’à Damas comme ailleurs, il y avait les gentils insurgés (islamistes modérés et casaque verte) et les méchants du pouvoir (laïcs forcenés et uniforme vert de gris)…

    Bizarre, d’ailleurs, cette valse des étiquettes, laïcité de combat et islam de choc pouvant se retrouver, selon les situations et la nature de leurs soutiens politiques, militaires et financiers, du bon ou du mauvais côté de la barrière. Ce que relate Domenico Quirico est d’ailleurs instructif à plus d’un titre. Déjà, ceux qui l’enlèvent, lui et son confrère belge Pierre Piccinin, sont les hommes de l’ASL (Armée syrienne libre), les poulains des médias et les protégés des pouvoirs occidentaux. Lesquels les revendent ensuite à la bande d’un « soi-disant émir qui se fait appeler Abou Omar ». Drôle de pistolet que celui-ci : « Il a formé sa brigade en recrutant des gens du coin, plus bandits qu’islamistes ou révolutionnaires. Cet Abou Omar couvre ses trafics et activités illicites d’un vernis d’islamisme. » Comme en Somalie ou naguère au Mali, pays livrés au chaos.

    Paradoxalement, c’est lorsque, étant passés d’un gang à l’autre, les deux journalistes se retrouvent gardés par de véritables djihadistes, ceux de la brigade Jabhat Al-Nosra, qu’ils connaissent un mieux certain dans leurs conditions de détention.

    « C’est le seul moment où nous avons été traités comme des être humains, et même avec une certaine sympathie : par exemple, ils nous ont nourris de ce qu’ils mangeaient eux-mêmes. Ce sont des guerriers radicaux, des islamistes fanatiques qui ont pour ambition de faire de la Syrie un État islamique et de transformer tout le Moyen-Orient, mais en face de leurs ennemis – parce que nous, chrétiens, occidentaux, nous sommes leurs ennemis –, ils ont le sens de l’honneur et du respect. »

    Soit tout le contraire de ces desperados ayant transformé cinq mois de la vie de ces deux otages en véritable calvaire : « Ils appartenaient à un groupe qui se prétend islamiste mais qui, en réalité, est composé de jeunes déséquilibrés qui sont entrés dans la révolution parce que, désormais, la révolution, ce sont ces groupes à mi-chemin entre banditisme et fanatisme. » Bref, des êtres hybrides, entre culture consumériste et islam rudimentaire : « Ils suivent celui qui leur promet un avenir, qui leur donne des armes, de la force, de l’argent pour acheter leurs téléphones, leurs ordinateurs, leurs vêtements. La marque Adidas est très répandue en Syrie, tout le monde porte des tee-shirts Adidas, des chaussures Adidas, on dirait presque qu’ils sont sponsorisés. »

    Ne cherchez pas plus. Nous avons les mêmes à la maison. Sauf qu’ici, vaille que vaille, on tente tout de même de les encabaner et non point d’envoyer des brigades internationales dans les cités pour les « libérer »…

  • UMP / FN : Fillon a fait ses comptes !

    On se souvient encore qu’après les élections régionales de 1998, un certain nombre de leaders locaux de la droite de gouvernement – composée à l’époque du RPR et de l’UDF – avaient été confrontés à une douloureuse alternative : soit garder le contrôle de leur région en admettant le Front national dans leur majorité, soit en exclure l’hypothèse et abandonner la région à la gauche. Un moment tentés, Michel Giraud en Île-de-France et Jean-Claude Gaudin en Provence-Côte d’Azur avaient respecté les consignes de leur parti et cédé la place à Jean-Paul Huchon et Michel Vauzelle. Charles Baur en Picardie, Charles Millon en Rhône-Alpes, Jean-Pierre Soisson en Bourgogne et Jacques Blanc en Languedoc-Roussillon avaient au contraire franchi le pas et tenté de gouverner avec le parti de Jean-Marie Le Pen. Mal leur en avait pris. Les deux premiers avaient finalement flanché, les deux autres qui avaient bravé la réprobation et les ukases de leurs instances dirigeantes avaient perdu dans l’affaire toute chance de poursuivre une carrière nationale.

    C’est qu’à l’époque, le FN et son président avaient le front cornu et les pieds fourchus. Michel Noir, alors maire de Lyon et promis au plus brillant avenir, avait formulé de manière frappante ce qui devait être pendant près de quinze ans la doctrine de la droite « républicaine » : mieux vaut perdre une élection que perdre son âme. On ne pactise pas avec le diable.

    Une cloison étanche avait alors été interposée entre le parti d’extrême droite et le reste de la classe politique. Toutes les fois qu’il y avait péril en la demeure, la droite et la gauche parlementaires formaient contre l’ennemi commun un « front républicain », dont la plus spectaculaire et la plus grotesque manifestation devait être l’union sacrée, au deuxième tour de la présidentielle de 2002, d’une droite réticente et d’une gauche qui se pinçait le nez et la triomphale réélection, avec 82 % des voix, de
    l’ « escroc », du « voleur », face à la bête immonde.

    Ceux qui, à droite, protestaient contre ce cordon sanitaire qui avait été si bénéfique à Jacques Chirac, une fois, et qui était en général si avantageux à la gauche, étaient marginalisés, et les très rares qui osaient le violer exclus. Chirac et son successeur Sarkozy étaient sur la même ligne : en aucun cas il n’était question d’un rapprochement avec le Front national. S’il y avait danger, la règle républicaine devait être celle du désistement réciproque.

    L’élection présidentielle de 2012 devait marquer une première inflexion, d’abord lorsque le président sortant reprit nombre de thèmes et de propositions du Front national, puis lorsque, entre les deux tours, il s’adressa très explicitement à ses électeurs. Trop tard sans doute pour les convaincre. Mais c’est précisément à la suite de cet échec que Jean-François Copé, en prenant acte, passait du « non, jamais » au « ni-ni », renvoyant dos à dos les partis de gauche et le Front.

    François Fillon vient de franchir une nouvelle étape, décisive. Pour la première fois depuis 1998, un dirigeant national de la droite classique a envisagé – « pourquoi pas ? » – de voter ou d’appeler à voter pour un candidat du Front national, s’il est « moins sectaire » qu’un candidat socialiste. La restriction est moins importante que la volte-face.

    Le propos de l’ancien Premier ministre a en effet une triple signification, dictée par le réalisme, tirée de l’évidence, cohérente avec son ambition.

    François Fillon ne peut ignorer la porosité croissante entre son électorat et celui de Marine Le Pen et la radicalisation qui rapproche irrésistiblement celui-là de celle-ci. La présidente du Front est en passe d’en réussir la dédiabolisation.

    L’impasse faite par la droite de gouvernement ne l’a pas empêchée de revenir au pouvoir et de le garder entre 2002 et 2012. Mais ce qui était possible avec un FN compris entre 10 et 15 % des suffrages ne l’est plus lorsque la fourchette s’établit entre 20 et 25 %. Ce qui était concevable lorsque certaines références, certaines dérives et certains slogans permettaient d’exclure le mouvement de Jean-Marie Le Pen de « l’arc-en-ciel républicain » — alors même qu’il respectait toutes les règles de la démocratie — n’a plus ni crédibilité ni bases et il faut n’avoir pas plus de jugeote qu’Harlem Désir ou être d’aussi mauvaise foi que Jean-Luc Mélenchon pour brandir encore l’épouvantail du fascisme. Ça ne passe pas.

    Si l’on doutait encore de la volonté de François Fillon d’aller jusqu’au bout, le doute n’est plus permis. Le candidat à la candidature UMP, devant une équation analogue à celle qui était posée à François Mitterrand dès 1974, l’a résolue de la même façon. Pour être élu président de la République, il faut plus de 50 % des voix au second tour, ce qui est aussi impossible à la droite sans le Front national qu’à la gauche, il y a trente ans, sans le Parti communiste. La position de Fillon est, à vrai dire, encore plus favorable que celle de Mitterrand. Si d’aventure son adversaire du second tour n’est pas le candidat socialiste mais la candidate du Rassemblement Bleu Marine, il est également assuré d’arriver aux 50 % fatidiques, mais grâce à la gauche. Comme quoi il n’est pas indispensable d’être polytechnicien pour être fort en calcul(s).

  • Braquage à Nice : le cave se rebiffe

    À Nice, hier matin, deux braqueurs s’attaquaient à un bijoutier sexagénaire et le contraignaient à leur ouvrir son coffre. Histoire a priori banale que ce fait divers, c’est l’éternelle fable du loup et de l’agneau. Dans son adaptation contemporaine, le loup n’a toutefois plus à se chercher des prétextes pour dévorer l’agneau, des tiers hybrides se chargent de les lui trouver, et l’agneau en a pris son parti.

    Mais il arrive aussi que l’agneau, parfois, se rebiffe. Et ce matin, le bijoutier – déjà cambriolé quelques mois plus tôt – a répondu à la violence de ses agresseurs à coups de pistolet. Bilan de la matinée : un truand abattu (un « jeune de 22-23 ans », selon un témoin), un autre en fuite avec une partie du butin, et le commerçant placé en garde à vue pour « homicide volontaire ».

    Comme le bijoutier de l’avenue de La Motte-Picquet à Paris l’an dernier, le commerçant niçois apprendra peut-être lui aussi que dans la France Valls-Taubira, il est des actes qu’on ne saurait tolérer. Il n’est par exemple pas acceptable qu’un quidam se charge du travail que le gouvernement se montre au mieux incapable d’accomplir, au pire parfaitement conscient de saboter.

    Dans cette France que d’autres nomment « orange mécanique », dans laquelle la criminalité explose quasiment partout et dans tous les domaines (depuis un an, les seuls vols à main armée auraient augmenté de 7 % dans les villes, et 12,9 % dans les campagnes selon le criminologue Xavier Raufer), on n’a raison de se défendre que lorsqu’on est mort.

    Aurait-on trouvé Jacques Blondel à ce point héroïque si l’arme qui l’a tué à Marignane le mois dernier s’était retournée contre les braqueurs qu’il avait pris en chasse ?

    L’histoire de Stéphane Turk, le bijoutier niçois, ne semble au premier abord pas si différente. Témoin d’un braquage – le sien –, il prenait en chasse hier matin ses braqueurs, en fuite sur un scooter. Le malheur voulait que monsieur Turk fût armé et ne se fît point tuer… Sa mésaventure se poursuivra donc au commissariat, puis sans doute au tribunal…

    Cette histoire est celle du cave qui se rebiffe. Du dindon qui ne veut plus fournir la farce. Et de l’arroseur arrosé, aussi. Une histoire qui, à mesure que le garde des Sceaux se moque du monde, semble trouver de plus en plus de volontaires pour l’écrire.

    La raison du plus fort est toujours la meilleure, disait La Fontaine. Et si la solution au problème de la criminalité exponentielle en France était bêtement là ?

  • Ils ont 20 ans et pleurent déjà pour leur retraite

    Mardi, les Français défilaient dans les rues contre la réformicule de monsieur Hollande. Après avoir déconstruit la réformette de son prédécesseur pour satisfaire son électorat, voilà que notre Président, acculé par la crise, l’air du temps et surtout la santé insolente des Français du quatrième âge qui cavalent allègrement vers le siècle, s’est vu contraint d’en rajouter une couche. Oh, ben mince ! Il n’est pas du genre à prendre des risques électoraux, notre tout mou. C’est bien pour cela d’ailleurs qu’il bombe le torse et donne des coups de son triple menton à l’international. Ce n’est pas ici qu’on va voir ce qu’on va voir.

    On y va donc tout doux : six mois par-ci, un trimestre par-là. Les régimes spéciaux ? Vous n’y songez pas ! Réformicule, vous dit-on. Du coup, les effectifs de mardi étaient clairsemés : 155.000 en 170 cortèges, dit le ministère de l’Intérieur. Entre 300.000 et 500.000, disent les syndicats. Qu’importe : la réforme de Sarkozy avait mis entre 1,2 million (chiffres police) et 3,5 millions (syndicats) de personnes dans les rues. Normal, d’une certaine manière : la gauche qui défile est aussi au pouvoir, alors forcément…

    Le plus ahurissant, dans les cortèges de ce mardi, c’était les jeunes. Relativement nombreux. Des mômes qui, à peine sortis du lycée, ont pour préoccupation leur retraite. Persuadés de vivre les heures les plus sombres de l’histoire de France, ils demandent à la mère patrie – dont ils conchient allègrement le drapeau et les institutions le reste du temps – de les materner jusqu’au seuil de la mort. Déjà, ils ont obtenu le « revenu étudiant », puis des facilités sur le logement, la mutuelle… Voilà maintenant qu’ils défilent pour réclamer la prise en compte de leurs années d’études dans le calcul des points de retraite.

    Mais dans quel pays vivons-nous ? Qu’est-ce que cette France où, à 20 ans, on a comme préoccupation majeure ses points de retraite ? Où, à chaque concours du niveau zéro de la fonction publique, se précipitent des milliers de Bac+4 qui rêvent d’une vie de fonctionnaire pépère en attendant l’heure d’enfiler ses pantoufles ?

    Ils devraient regarder autour d’eux, tous ces blancs-becs en pâte à nouille. Demain, ils vont avoir à se frotter à des populations arrivées ici en caleçon pour les plus chanceuses. Des gens qui auront bravé tous les dangers pour venir échouer sur l’une de nos plages ou le quai d’une gare sans un sou en poche et la misère aux fesses. Des gens prêts à tout pour s’en sortir parce que le pire ici est encore mieux que le meilleur chez eux.

    Ils auront bonne mine, alors, tous ces jeunes en perpétuelle demande de maternage, ces « préretraités » dès la sortie de l’école, déjà vieux dans la tête. Ils ne le savent même pas : ils sont mûrs à point pour le Grand Remplacement.

  • L’école ? C’est moins de savoir et plus de loisirs pour l’élève

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire a souhaité partir à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… David Barbaud est directeur de Scolaria Excellence, un internat indépendant laïc en Mayenne.

    David Barbaud, vous avez été professeur d’histoire et de théâtre pendant 25 ans. En 2012, vous avez quitté l’Éducation nationale pour créer votre propre structure scolaire. Pourquoi ?

    Cette décision est le fruit de quatre années de réflexion et de constatations sur la pratique de mon métier. Le fait déclencheur fut pour moi la généralisation des « grilles de compétences » au collège. Casser le thermomètre en assumant le remplacement progressif de la note par un jargon jugé moins « discriminant » ne sauvera pas les élèves de la déroute. Je suis parti quand je me suis aperçu que nous, les professeurs, n’avions plus aucun poids dans le système. Lorsque, dans un conseil de classe de troisième, le principal fait passer d’autorité en seconde six élèves qui ont obtenu une moyenne de 5/20 en français, maths et histoire-géographie malgré les protestations des professeurs, il ne faut pas s’étonner des récriminations de nos collègues de lycée qui reçoivent de tels « cadeaux ». L’ensemble du système est biaisé. Le collège unique est à bout de souffle : on fait redoubler des élèves qui ont 9/20 de moyenne parce que l’institution veut leur laisser une chance, mais on fait passer des élèves qui ont 4/20 pour s’en débarrasser plus facilement après la troisième. Allez faire comprendre cela aux redoublants !

    Concernant les élèves, quelle évolution avez-vous vue en 25 ans ?

    J’ai eu la chance d’échapper de justesse à la réforme Haby qui a créé le collège unique. Lorsque, deux ans après mon bac, je suis revenu dans mon lycée rendre visite à mon professeur d’anglais, celui-ci sortait d’une dépression terrible. Il venait d’expérimenter les premières générations de la réforme. En tant que professeur, depuis quinze ans j’ai vu se modifier la composition des classes. On est passé de deux ou trois « cancres » à parfois la moitié d’une classe en situation d’échec. Bien sûr, que les enfants de professeurs se rassurent, il existe toujours des classes protégées profitant d’options fortes, mais au détriment de classes « poubelles » ingérables. Le collège unique est un leurre absolu. Les élèves ne lisent pas les consignes et sont incapables de se concentrer plus de 5 minutes sur un thème. Ils sont le fruit de la culture zapping. Le détricotage continu des programmes est à l’image de cette nouvelle société.

    On parle beaucoup du « malaise des professeurs ». Pensez-vous qu’il est lié à ce que vous venez de nous exposer ?

    Les professeurs charismatiques s’en sortent tant bien que mal, les autres sont balayés. La plupart de mes collègues souffrent de ne se voir pratiquement jamais soutenus par leur administration. Une collègue poursuit son chef d’établissement pour harcèlement moral parce qu’elle a le malheur d’enseigner « à l’ancienne » : rigueur, exigence, sévérité, notions que l’administration traduit par « discrimination ». J’ai voulu moi-même instaurer un système de classement dans mes classes pour encourager les élèves à progresser, avec un système de tuteurs et de bonus. Les élèves faisaient tout pour passer du bas vers le haut et les parents applaudissaient. Ma hiérarchie m’a interdit de poursuivre l’expérience, jugée « traumatisante et stigmatisante ». Beaucoup de mes collègues se réfugient dans leur matière et s’isolent. Ils sont impitoyablement remis à leur place par la nouvelle génération de principaux qui exigent « projets et initiatives collectives » qui vont tous dans le même sens : moins de savoir et plus de loisirs pour les élèves.

    Quel conseil donneriez-vous à ces professeurs en quête « d’autre chose » ? De rejoindre les écoles indépendantes, dites hors contrat, comme celle que vous venez de monter ? N’est-ce pas un peu risqué ?

    J’ai reçu au moment de la création de mon école des dizaines de coups de fil de professeurs regrettant de ne pas avoir eu le courage — peut-être l’inconscience — de partir et de créer leur structure. Renoncer à un statut de fonctionnaire protégé n’est pas chose évidente. Il faut accepter de voir son salaire au mieux baisser de moitié. Pour ma part, j’engage les professeurs ne supportant plus le système à me rejoindre afin de créer les conditions d’un renouveau scolaire en France.

    Pouvez-vous nous dire brièvement sur quels points vous mettez spécialement l’accent dans votre établissement, tant du côté des élèves que des professeurs ?

    Le but — ambitieux — était de créer un collège-lycée à la campagne, à l’abri du stress et de la violence de certaines villes ou quartiers, avec internat et uniforme scolaire, à l’image de certaines écoles anglo-saxonnes. À la fin du primaire, les élèves doivent savoir lire, écrire, compter, calculer et disposer d’une culture générale solide. Le collège suit chaque élève et l’amène au plus haut de ses capacités avec des classes passerelles (remédiation, relais). Les professeurs peuvent avoir des parcours très différents mais tous ont la volonté pragmatique de faire réussir leurs élèves en leur inculquant les bases d’un savoir classique. Au lycée, nous proposons un cycle long (4 ans) et un cycle court (3 ans), selon les besoins des élèves.

  • Retraites : une escroquerie à l’issue fatale…

    Le système des retraites tel que nous le connaissons aujourd’hui en France a vu le jour en octobre 1945. Il s’agit d’un système basé sur la solidarité intergénérationnelle où les actifs paient pour les retraités, avec en contrepartie l’espoir de recevoir plus tard le même soutien de la part des générations suivantes. Cela signifie que les cotisations versées ne sont pas « mises en épargne » pour être reversées ensuite à la personne qui a cotisé, mais utilisées instantanément pour rémunérer les personnes qui sont déjà à la retraite.

    Au début du XXe siècle, un escroc du nom de Charles Ponzi développa au Canada et aux États-Unis une arnaque astucieuse. Il empruntait en promettant des intérêts faramineux, qu’il payait à l’aide de nouveaux emprunts. Tant que les gogos affluèrent, les anciens prêteurs obtinrent sans difficulté intérêt et capital. Mais la combine finit par être éventée, les souscripteurs se raréfièrent, et Ponzi ne put plus payer. C’est ce système qui fut adopté par un autre escroc, Bernard Madoff, jusqu’à sa déconfiture en décembre 2008. Ponzi comme Madoff illustrent une des caractéristiques les plus notables de ce type d’escroquerie : la fuite en avant. Une escroquerie de ce type peut parfaitement fonctionner pendant des années, voire des dizaines d’années et puis se dégonfler comme un ballon de baudruche en seulement quelques semaines.

    Les inventeurs du système de retraite par répartition savaient pertinemment qu’ils s’inspiraient du modèle de Ponzi, mais ils pensaient en contourner les risques en rendant l’adhésion obligatoire.

    Tant que la croissance démographique et économique étaient là, le système a parfaitement fonctionné. Il a permis à des millions de retraités de jouir d’un train de vie incomparablement supérieur à celui qu’ils auraient pu s’offrir uniquement en capitalisant directement leurs cotisations. Le ver était dans le fruit.

    En 1981, Mitterrand abaisse l’âge de départ à la retraite de 65 à 60 ans, une décision suicidaire que la gauche aveugle qualifie de conquête sociale majeure.

    En 1993, avec la droite revenue aux affaires, certains économistes tirent le signal d’alarme et, pour la première fois, on commence à mettre en doute le principe de la répartition. Peine perdue, tétanisés par l’enjeu, pas un seul responsable politique, de gauche comme de droite, n’ose s’approcher du monstre.

    Après la crise financière de 2008, il y a urgence. Le château de cartes menace de s’effondrer. La crise, l’allongement de la durée de vie, l’arrivée à l’âge de la retraite des générations du baby-boom de l’après-guerre… tout arrive en même temps. Du sommet à la base de l’administration, c’est la panique. Pour calmer le jeu, on élabore des scénarios fondés sur les hypothèses les plus optimistes. Fillon est envoyé au front, mais au final, il ne fait que prolonger l’échéance de quelques années. Avec François Hollande, il faut « éviter de passer en force pour ne pas être contraint de reculer ; ne pas brusquer pour ne pas bloquer ». Bref, langue de bois et procrastination sont de rigueur.

    La France est le dernier pays d’Europe occidentale à ne pas connaître un effondrement de sa natalité : on se console comme on peut. La vérité est que cela est dû essentiellement – bien que les autorités se refusent à l’admettre – aux mères issues de l’immigration. L’exception française ne saurait durer. La corrélation entre croissance et natalité fonctionne dans les deux sens. Surtout, l’effet boule de neige est inévitable : une réforme des retraites, même a minima, pèsera sur la croissance et, par ricochet, sur les cotisations sociales entraînant l’effet opposé au but recherché.

    Le système de retraite par répartition est condamné à brève échéance, quelles que soient les mesures que prendront les gouvernements futurs. Entre les retraités et les actifs, quelqu’un va devoir supporter une lourde perte, c’est absolument inévitable. Cette fatalité tient à sa nature même : une escroquerie dont l’issue funeste était écrite depuis le début.

  • Mariage gay : je n’ai pas été élue pour ça !

    Marie-Claude Bompard, maire de Bollène, dans le Vaucluse, a refusé de célébrer le mariage de deux personnes homosexuelles dans sa commune. Depuis, c’est l’hallali. Interview exclusive.

    Plainte pour obstruction à la loi, plainte pour discrimination… Pourquoi un tel acharnement contre vous ?

    Tout simplement parce que j’ai annoncé, en privé, mon refus de procéder à l’union de deux jeunes femmes et que je refusais de déléguer mon pouvoir. Cette déclaration est parue, sans que j’en sois à l’initiative, un samedi du mois d’août, dans la presse locale. Immédiatement, elle a été diffusée sur toutes les radios et les chaînes de télévision. Et le lundi suivant, en fin d’après-midi, j’apprenais, par un journaliste, que le procureur de Carpentras ouvrait une enquête préliminaire à mon encontre !

    Mais ce n’est pas fini ! Une semaine plus tard, j’apprends, toujours par un journaliste, que les deux femmes qui souhaitaient se marier portaient plainte contre moi, avec le soutien d’une association. Cela, d’ailleurs, en totale contradiction avec leurs premières déclarations. Je n’ai pas de nouvelle depuis ces annonces.

    Dans la presse, Amandine et Angélique déclarent retirer leur plainte si vous leur faites des excuses publiques et si vous acceptez de les marier. Elles estiment qu’à cause de vous « la France entière sait ce qui se passe dans [leur] lit ». Que leur répondez-vous ?

    Il faut savoir que j’ai rencontré personnellement ces deux jeunes femmes. Cela s’est fait à ma demande, dans mon bureau, en privé. D’ailleurs, les propos, du moins de mon point de vue, n’avaient pas vocation à être rendus publics. Il s’agissait d’une discussion entre un maire et deux de ses administrées. Durant cet entretien, qui a duré presque une heure, j’ai expliqué ma position, j’ai rappelé pourquoi j’étais contre la loi Taubira, j’ai expliqué pourquoi ma conscience ne me permettait pas de procéder à cette cérémonie, comme elle ne me permettait pas de déléguer à un conseiller municipal, fût-il d’opposition et favorable à cette loi. L’échange a, je crois, été sincère. Elles m’ont parlé de leur relation, de leur amour, de leurs inquiétudes face à l’avenir. Nous avons échangé, je les ai écoutées, je les ai entendues. Je les ai assurées que mon combat n’était pas un combat contre les personnes, mais contre la loi Taubira, que leur vie privée ne me regardait pas.

    En sortant, elles ont rencontré la presse dans la minute qui a suivi. Les photographes les ont fait poser. Elles ont donné leurs noms, montré leurs visages. Ce sont elles qui ont décidé de médiatiser cette affaire. Elles portent l’entière responsabilité de la médiatisation de cette affaire, purement privée.

    En refusant de marier, vous vous êtes mise hors la loi ?

    J’ai toujours dit que je n’empêcherais pas la loi de s’appliquer dans la commune, mais que personnellement, je ne pourrais y participer. Quant à faire moi-même la cérémonie, comme elles le demandent désormais, ma position a été claire. Et c’est pour apaiser la situation et les pressions administratives, politiques, médiatiques et judiciaires, qu’une de mes adjointes, de sa propre initiative, a appelé le préfet pour lui annoncer qu’elle procéderait à cette cérémonie.

    De mon côté, j’ai demandé et je continue à ne demander qu’une chose : qu’on respecte ma conscience, de mère, de citoyenne, d’élue, d’autant que lors de mon élection, la loi Taubira n’existait pas. Je n’ai pas été élue pour ça…

    Ce mot « conscience » a été au cœur de votre argumentation. Est-ce, selon vous, le nœud du problème ?

    Les maires, les élus, les officiers d’état civil ont des convictions. Certaines d’entre elles peuvent être gravées au plus profond de leur être, de leur conscience. C’est le cas aujourd’hui, pour moi, à ce sujet.

    On me reproche, parfois, d’avoir évoqué un « viol des consciences ». Mais c’est exactement de ça qu’il s’agit ! Nous ne sommes pas des machines administratives… Et je ne suis pas la seule à le dire. Le président de la République lui-même l’avait évoqué au congrès des maires, l’année dernière. Interrogé sur ce sujet, il a déclaré : « Et il y a toujours la liberté de conscience ! » C’est bien que la conscience est au cœur du débat ! C’est d’ailleurs un droit constitutionnel.

    J’ai écrit à Manuel Valls à ce sujet. J’attends toujours sa réponse… Et si ce combat pour la liberté de conscience des élus est difficile, je note avec satisfaction que le rapporteur public du Conseil d’État a estimé que l’absence de la liberté de conscience dans la loi Taubira et la circulaire Valls n’était pas dépourvu de tout caractère « sérieux ». C’est un premier pas, que j’espère décisif…

    Quoi qu’il en soit, comme des milliers de maires en France, nous poursuivrons ce combat pour que ce droit nous soit reconnu. Sans liberté de conscience, il ne peut y avoir de démocratie.

  • Nice : un braqueur abattu par sa victime

    Un bijoutier niçois a abattu d’une balle un des deux braqueurs qui ont attaqué sa bijouterie ce matin, à Nice.

  • Non au Changement de Peuple et de Civilisation !

    On sait le combat que Renaud Camus a engagé contre ce qu’il a baptisé « le Grand remplacement », c’est-à-dire le changement de peuple que nous vivons, ou plutôt que nous subissons. C’est bien volontiers que nous accueillons sur le site de « Boulevard Voltaire » le texte de l’appel qu’il lance aujourd’hui à tous ceux qui, comme lui et éventuellement avec lui, ne se résignent pas à voir disparaître ce qui fait, ce qui fut la France.

    Le changement de peuple implique le changement de civilisation. Croire qu’il puisse en aller autrement, que la France puisse être encore la France, l’Europe encore l’Europe, avec une autre population, c’est mépriser les peuples et les individus, réduits au statut d’hommes et de femmes remplaçables, interchangeables, délocalisables à merci.

    Ce que j’appelle le Grand Remplacement est à la fois la plus grave crise de notre histoire et le problème le plus sévère que nous devions affronter aujourd’hui. Non seulement toutes les autres épreuves que nous rencontrons, si douloureuses qu’elles puissent être, sont secondaires comparées à celle-là, mais elles n’en sont le plus souvent qu’un contrecoup. Insécurité, dureté croissante des rapports sociaux et de voisinage, violence à l’école, violence à l’hôpital, violence au fin fond des campagnes, hyperviolence, décivilisation, réensauvagement de l’espèce, effondrement du système scolaire, effondrement des comptes publics, crise du logement, surpopulation carcérale, détérioration du territoire, autant de problèmes majeurs qu’il est absurde de vouloir traiter ou seulement évoquer en faisant abstraction de ce qui les suscite ou, à tout le moins, suivant les cas, les aggrave terriblement : le changement de peuple et de civilisation.

    Aussi bien notre pire ennemi est-il le mensonge, le silence imposé sur ce qui survient, cette façon qu’ont les deux pouvoirs, médiatique et politique, de faire comme si le Grand Remplacement et les désastres qu’il entraîne n’étaient pas l’évidence qui crève les yeux et les écrans. La première urgence est de rendre aux mots leur sens et aux Français la foi dans leur propre regard : le droit de constater par eux-mêmes ce qu’on leur interdit de nommer.

    Nous ne sommes pas les forces du mal : ce n’est pas nous qui mettons le pays à feu et à sang. La morale est de notre côté dans ce combat parce que le monde qu’on nous impose est celui de la violence quotidienne, de l’hébétude généralisée et du malheur. Pour l’imposer, nos adversaires ne cessent de mentir, et d’abord par omission, sur les causes comme sur les faits.  Or il n’y a pas de vertu sans vérité.

    Ce monde sinistre du tous contre tous, il faut lui dire NON de toute urgence : NON au changement de peuple, NON au Grand Remplacement, NON à la poursuite de l’immigration, NON aux naturalisations de masse, NON à la déculturation, NON à l’islamisation, NON à l’effacement de la France et de sa culture. Il ne faut pas seulement le refuser de toutes nos forces, il faut en renverser le cours.

    Je suis à peu près seul, je ne suis à peu près rien : rejoignez-moi aujourd’hui, rejoignez-nous demain ! Ce qu’il nous sera possible de faire c’est à vous, maintenant, d’en décider. Je fonde ici le NON au Changement de Peuple et de Civilisation (NCPC)— un front du refus, le mouvement de tous ceux qui disent NON au Grand Remplacement.

    Si nous sommes dix nous serons une veillée funèbre pour la patrie. Si nous sommes cent nous serons un groupe de réflexion. Si nous sommes mille nous serons un élan. Si nous sommes dix mille nous serons une force d’influence. Si nous sommes cent mille, un million ou davantage nous serons un pouvoir capable d’arrêter la course à l’abîme et même, qui sait, de remonter la pente.

    Renaud Camus

    Si vous désirez souscrire à l’appel de Renaud Camus, vous pouvez adhérer dès maintenant au Non au Changement de Peuple et de Civilisation en cliquant ici : http://www.le-non.fr/

  • David Cameron n’a pas toute sa tête…

    C’est l’affaire qui fait rire – jaune – toute l’Angleterre. Le Prime Minister David Cameron qui faisait route vers Edimbourg dans une voiture des britanniques Railways a laissé traîner la mallette rouge qui contenait les secrets d’État et, dessus, la clé pour l’ouvrir. Il était parti à la voiture bar pour se jeter un godet.

    La fameuse mallette rouge cerise est une institution. La presse britannique nous informe que chaque ministre en possède une. Tout comme les carrosses de la reine et la perruque des magistrats britanniques, sans doute elle aussi inchangée depuis la reine Victoria, la mallette dit toute la pérennité de l’empire britannique : les ministres passent, elle demeure.

    Monsieur Cameron est un homme distrait. Même avant le camouflet sur la Syrie, il avait la tête ailleurs. L’an passé, après un déjeuner dominical en famille, le Premier ministre et son épouse avaient oublié leur fille de huit ans au pub. Un abus de gin peut-être, ou de Guiness qui ferait au chef de gouvernement comme les mites dans la charpente : des trous dans la cervelle ? Heureusement qu’il n’est pas parti guerroyer en Syrie, il aurait été capable d’y oublier des armes de destruction massive.

    On rigole, mais nul n’est à l’abri d’un oubli. Certains, Cahuzac par exemple, oublient qu’ils ont un coffre à la banque quand d’autres sont oubliés dans la salle des coffres. Ainsi cette pauvre Germaine, 91 ans, est-elle restée 23 heures enfermée dans la salle des coffres de la BNP-Paribas de Rennes. La vieille dame n’a pas de portable, ni de fil à la patte ou de GPS à la boutonnière, a déploré la police. « Son fils se rappelait qu’elle avait prévu d’aller à la banque, mais il dormait encore quand elle a quitté le domicile et n’était pas sûr de lui », a confié le commissaire au Figaro. La police toujours pleine de malice a donc fait « le tour des points de chute où elle avait l’habitude de se rendre samedi : cimetière, églises, etc. » avant d’ameuter les employés de la banque rentrés chez eux pour le week-end.

    On a retrouvé Germaine dimanche matin à 10h30, juste à temps pour la messe. Malgré les 23 heures passées dans le noir, « elle est restée très polie et courtoise » a dit le commissaire. C’est sûr, ça a dû le changer…

  • Les monarchies menacées par la vague gay…

    C’est l’ex-star du basketball américain Dennis Rodman, visiblement dans les petits papiers de la famille, qui l’affirme : il y aurait aussi un royal baby en Corée du Nord. Le « roi » Kim Jong-Un serait père d’une petite fille, prénommée Ju-Ae. Ce serait ennuyeux. Car enfin, il n’y a jamais eu de femme sur le trône depuis que la dynastie communiste a accédé au pouvoir. Nous autres, occidentaux, par notre histoire, sommes bien placés pour savoir toutes les querelles et interminables désagréments que peuvent occasionner ces successions litigieuses sans prétendant mâle. Mais les temps ont changé, et il serait dommage de se laisser encore enquiquiner par ce genre de détail. Kim Jong-Un n’a qu’à suivre la marche du progrès et décréter que le sexe de sa fille n‘est après tout que l’idée que l’on s’en fait. Qu’on l’appelle une bonne fois pour toutes « Ju-A », en bon gars qu’elle est désormais devenue par simple vue de l’esprit, et que l’on n’en parle plus.

    Boutade ? Peut-être pas. La déconvenue de Kim Jong-Un ouvre le débat pour d’autres monarchies — qu’il me pardonne — plus conventionnelles. Comment donc les monarchies européennes, toutes fondées sur la filiation, envisagent-elles de perdurer à l’heure du mariage gay et du « fais ton sexe toi-même » ?

    En janvier dernier, le magazine Têtu rapportait le souhait d’un député anglais travailliste, Paul Flynn, de déposer un amendement à la loi de succession au parlement afin de la rendre plus gay-friendly. Un amendement ouvrant aux enfants qu’un roi ou une reine aurait par insémination artificielle ou mère porteuse le droit d’accéder au trône, même sans être descendants naturels du monarque. Las, déplorait Paul Flynn, conscient de la difficulté de sa mission, « une grand partie de la mystique de la Monarchie est due aux liens du sang ».

    Une vérité dont les familles royales elles-mêmes ne semblent pas avoir pleinement conscience, puisque sciant sans sourciller la branche sur laquelle elles sont assises, elles ont toutes accueilli dans un silence assourdissant le mariage entre personnes du même sexe quand il a été voté dans leur pays. Mieux, s’imaginant sans doute dépoussiérer leur image et engranger des points bonus pour leur image de marque, elles courent même devant la locomotive : en décembre 2012, Mette-Marit de Norvège, largement relayée par la presse, a joué la nounou en Inde pour des jumeaux adoptés par un couple gay de ses amis ; Maxima des Pays-Bas a réservé une de ses premières sorties officielles en tant que reine des Pays-Bas, en mai dernier, à un dîner de gala en faveur des droits des homosexuels ; sans réserve, la reine d’Angleterre a dit officiellement oui au mariage gay (elle avait d’ailleurs invité Monsieur et Monsieur Elton John au mariage de William et Kate) ; quant au bourgmestre du Luxembourg Xavier Bettel et son mari Gauthier Destenay, ils étaient parmi les invités médiatisés du dernier mariage grand-ducal.

    Peut-être la volée de bois vert infligée à le Reine Sofia d’Espagne pour avoir émis des critiques à l’encontre du mariage homosexuel a-t-elle vacciné toute la parentèle ; sans doute faut-il être Baudouin de Belgique pour accepter de renoncer à son trône, ne fut-ce que l’espace d’un instant, au nom de ses convictions. Pourtant, ébranlant la filiation, ces lois ébranlent le principe même de la monarchie héréditaire. Et ébranlent aussi ceux qui l’espéraient capable de défendre autre chose que les couleurs de grands couturiers…