Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Immigration : Aznavour encore plus radical que le FN

    Interrogé par Marc-Olivier Fogiel le 28 février 2013 au micro de RTL, Charles Aznavour a profité de l’occasion pour délivrer le fond de sa pensée sur l’immigration :

    « Je suis devenu français d’abord dans ma tête, dans mon cœur, dans ma manière d’être, dans ma langue. Je suis devenu français. C’est-à-dire que j’ai abandonné une grande partie de mon arménité pour être français. » Puis, a-t-il ajouté : « Il faut le faire ou il faut partir. »

    Charles Aznavour ne dit pas qu’il faut aimer la France ou la quitter. Charles Aznavour dit mieux : il faut la ressentir dans toutes les fibres de son être ou alors la quitter, discours que le FN lui-même n’ose plus tenir du fait de l’orwellisation de la France.

    Charles Aznavour voit juste. La réalité de l’immigration en France est la suivante :

    • D’un côté, des Français d’origine immigrée qui sont de véritables chances pour la France. Parfaitement acculturés, parfaitement fondus dans les traditions, les mœurs et les codes sociaux français, ils sont parfois même bien plus patriotes que les bobos de souche des Inrocks ou les têtes à claques du Mouvement des Jeunes Socialistes (MJS).

    • Et de l’autre côté, des individus haineux pour qui la France est un objet de ressentiment, un pays de gwer, de babtous et de boloss, voué à être pillé et contre-colonisé pour expier son passé.

    Si, dans le passé, l’immigration a pu être une chance pour la France, elle est aujourd’hui pour elle une catastrophe, la menant droit à la guerre civile (tradition nationale). Certains parlent de France « remplacée ». Il y a du vrai. Mais le terme de « kosovarisée » nous paraît plus juste, car il sous-entend que le choc entre les codes sociaux des Français de souche et ceux des immigrés non acculturés puisse se terminer en un violent conflit qui ne déplairait pas à une oligarchie soucieuse de détourner d’elle la colère populaire.

    Cette vérité crève les yeux. Nul besoin de sondage, de chiffre ou d’enquête bidon menée par un sociologue du CNRS payé pour nous dire que la réalité n’est pas la réalité. Il suffit de voir et d’écouter. La France marche sur un volcan. Et elle n’échappera à l’éruption que si l’immigration est immédiatement stoppée et si ceux qui sont hostiles à notre pays sont arraisonnés, pour ne pas dire mis hors d’état de nuire.

    Évidemment, tout ceci n’est que fiction pour nos classes politiques et médiatiques, qui, prises de panique, préfèrent se réfugier dans un déni de réalité suicidaire.

    L’auteur de ces lignes n’est pas naïf. Il sait que, pour ce texte, il sera insulté et diffamé. Il sait très bien que des bobos complètement ringards, complètement vierges de la souffrance que partagent des millions de Français, viendront, pour plastronner et ainsi combler leur déficit de virilité, l’accuser de fascisme, de racisme et autres joyeusetés.

    Mais au point où il en est, où la France en est, l’auteur de ces lignes n’en a cure (pour rester poli). Et puis qu’a-t-il à craindre si ce n’est être mis dans le même sac que Charles Aznavour ?

    http://www.youtube.com/watch?v=j0oSQrrEPvA

  • François Hollande a peur de dénoncer les djihadistes

    Monsieur le Président,

    Notre compatriote Albert Camus nous a déjà prévenu : « Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde. » Je crains, monsieur le Président, que par la façon dont vous qualifiez les soldats d’Allah capturés au nord du Mali, vous n’ajoutiez au malheur de la laïcité, déjà assez malmenée.

    « Nos concitoyens perdus », avez-vous dit ! Je ne sais pas s’ils sont concitoyens de quiconque, ni s’ils sont vraiment perdus… Ce sont des djihadistes qui « combattront dans le sentier de Dieu, ils tueront et seront tués… » et, vous savez pourquoi, monsieur le Président ? Pour que « la parole d’Allah reste la plus haute ». Ils ne sont pas de jeunes égarés, ils connaissent très bien leur but : l’instauration de la loi coranique par la force. Ils accomplissaient leur devoir religieux, kalachnikov à la main : le djihad fi sabil Allah, la guerre sainte pour la gloire d’Allah.

    Vous avez raison, monsieur le Président, de dire que la lutte contre le terrorisme devrait se faire partout, mais vous oubliez de préciser à vos concitoyens la nature de ce terrorisme ! Cette barbarie a un nom, monsieur le Président : l’idéologie islamique dont l’essence n’est autre que le combat contre tout ce qui n’est pas islamique. « Si tu es témoin d’un usage non islamique, dit le prophète, mets-y fin par la force. Si tu n’as pas le pouvoir de le faire cesser, condamne-le verbalement. Sinon, condamne-le dans ton cœur. » « N’obéis donc pas aux infidèles, dit encore Allah dans son livre, et avec ceci [le Coran], lutte contre eux vigoureusement. »

    Sont-ils « travaillés par des milieux extrémistes et fondamentalistes », comme vous le dites, monsieur le Président, ou ont-ils tout ce qu’il faut comme versets et hadiths pour « mener le djihad contre les mécréants » et pour « être rude à leur égard » comme vous pourriez le lire dans le Coran ?

    Permettez-moi, monsieur le premier magistrat de la République, de vous rappeler que vos « concitoyens perdus » ne reconnaissent ni la République ni ses valeurs : ils ont d’autres références, un autre genre d’État, enseignés et semi-appliqués sur les territoires perdus de votre République.

    Vous, président de la République, vous ne devez pas légitimer l’instinct tribal au détriment de la culture universelle.

    Vous, président de la République, vous ne devez pas laisser le communautarisme s’installer dans la République.

    Vous, président de la République, quand un fleuve est pollué, vous devez remonter à la source de la contamination.

    Vous, président de la République, vous devez libérer les territoires perdus de la République.

    Vous, président de la République laïque, vous ne devez pas financer les lieux de culte.

    Vous, président de la République, vous avez le devoir de protéger les femmes d’origine arabe, pas leur culture islamique misogyne.

    Vous, président de la République, vous devez interdire à vos ministres de se balader dans les mosquées pour une raison ou une autre.

    Vous, président de la République, vous ne devez pas voir en la barbarie une culture. Vous devez savoir qu’il y a des « spiritualités » meurtrières.

    Vous, président de République, vous devez savoir que l’islamisme est une idéologie meurtrière et non pas une frustration mal orientée.

  • USA : au diable la sécurité pourvu qu’on ait l’argent !

    La nouvelle vient de tomber : l’Agence américaine de sécurité dans les transports, la TSA, va autoriser, à partir du 25 avril, les couteaux de poche dans les cabines des avions partant des États-Unis.

    Concrètement, il sera désormais possible d’emporter avec soi un canif dont la lame fait moins de 6 centimètres de long et jusqu’à un centimètre de large, mais également certains articles de sport comme les clubs de golf et les crosses de hockey.

    Qu’est-ce qui explique cette décision de la TSA, véritable coup de massue dans le milieu de l’aéronautique civile ? La raison en est simple : les caisses sont vides. L’administration Obama vient de voter des coupes budgétaires sans précédent dans les dépenses de l’État fédéral, d’un montant total de 85 milliards de dollars, soit quelque 65 milliards d’euros.

    Conséquences dans les aéroports : gel des recrutements, réduction des effectifs et suppression des heures supplémentaires du personnel des sociétés de sécurité. Moins de personnel, c’est plus de travail, mais surtout des files d’attente qui s’allongent, des retards, des problèmes en cascade…

    On a donc décidé de sacrifier la sécurité des passagers sur l’autel du dieu rentabilité, nous dévoile le professeur Andrew Thomas, expert en matière de sécurité aérienne à l’université d’Akron. « En bref, s’ils recherchent moins d’articles différents, ils auront besoin de moins de monde travaillant aux portiques de sécurité. »

    Rappelons qu’en 2001, d’après le rapport officiel sur les attentats du 11 septembre, les terroristes étaient armés de lames guère plus grandes…

  • Sarko : un héros de BD ne meurt jamais

    Sarko a profité de ce que les Français qui le peuvent encore s’offrent leurs derniers sports d’hiver de l’ère socialiste pour lâcher sa petite phrase.

    Expert en communication, il sait que les plus courtes sont les meilleures. Celle-là : « Mon retour en politique, je ne le souhaite pas, mais ce sera peut-être un devoir » a fait mouche.

    Eh bien, nous non plus, on ne le souhaite pas ! Certes, on a « Pépère » à l’Élysée, comme — d’après France Inter — le nomment affectueusement ses conseillers, alors qu’il nous faudrait Batman. Souvenons-nous cependant que, si on a Pépère, c’est bien parce que Batman/Sarko s’est révélé une simple chauve-souris, effrayée par la clarté d’une union de toutes les droites et préférant l’ombre de l’intrigue pour garder dans sa main un parti divisé.

    Pourquoi, se demandait-on ? On a la réponse.

    Pour pouvoir revenir et nous offrir à nouveau le spectacle de son justaucorps bleu avantageusement moulant, de son masque de commedia dell’arte, et de son manteau noir, comme des ailes déployées…

    Par devoir ? Et si c’était plutôt en raison de la réponse de Hollande à cette petite fille au Salon de l’agriculture ? Rappelez-vous, la gamine était déçue de ne pas y voir l’auteur de l’immortel « casse-toi pauv’ con » que ses parents front-de-gauchistes lui faisaient regarder en boucle depuis deux ans, et de trouver en lieu et place ce placide et inoffensif président normal. Alors elle a dit quelque chose comme : « Il est pas là Sarkozy ? » dans ce langage simple, clair et direct que l’école républicaine privilégie désormais. Et sa réponse à lui, François Hollande, nouveau président de la République, a été tout aussi simple, claire et directe : « Tu ne le verras plus ! »

    Ce verdict sans appel a dû sonner pour Nicolas Sarkozy comme un glas, un enterrement de première classe. Il ne l’a pas supporté. Il fera mentir Pépère.

    Car il faut que les Français le sachent : les héros de BD ne meurent jamais.

  • Petit pari et Grand Paris

    Monsieur le Premier ministre,

    Ainsi, vous venez de reprendre à votre compte l’idée du « Grand Paris » rebaptisé pour l’occasion « Nouveau Grand Paris » pour vous démarquer par principe du projet de votre prédécesseur dont il ne se distingue en réalité qu’à la marge.

    Comme la plupart des Français, je conçois qu’il y a urgence à mettre un peu d’ordre, un peu de cohérence, dans le fatras actuel de notre mille-feuilles administrativo-juridico-technocratique toujours opaque, souvent inefficace.

    Revoici pourtant les contributions « péréquées » au service des fameux « clusters » (terme fourre-tout et volontairement énigmatique, mais c’est de « l’étranger » et ça fait chic…). Revoici également les « intercos », le petit nom familier qu’emploient, sans rire, vos conseillers pour désigner les non moins fameux EPCI (autre fourre-tout mais là, c’est du français et ça veut dire : établissements publics de coopération intercommunale) eux-mêmes décomposés en syndicats de communes, communautés de communes, communautés urbaines, communautés d’agglomération, métropole, etc. Bref, n’en déplaise à l’un de vos turbulents collaborateurs, en charge du raidissement improductif, la France, bien loin de perdre ses usines et tous ses emplois comme on le lit parfois à tort, conforte au contraire chaque jour sa place de championne du monde des usines… à gaz, elles-mêmes parmi les plus grosses pourvoyeuses d’emplois de la République. De quoi se plaint-on ?

    Certes, à défaut de programmer intelligemment l’avenir, leurs compétences éminentes se résument d’abord à la justification rétroactive des erreurs du passé. Après tout, habitat insalubre, RER sous-dimensionné et banlieues en panne ne sont rien d’autre que la signature des choix de leurs prédécesseurs. Le « Grand Paris » d’hier…

    Je repense souvent à cet intellectuel américain, spécialiste mondial de développement et de prospective, venu à la fin des années 80 à l’Ecole HEC déjà tristement célèbre pour son enclavement sur le plateau de Saclay. Son message était simple : « Votre pays s’en sortira le jour où l’on pourra aller à HEC directement depuis le centre de Paris, et qu’on pourra aussi relier directement un aéroport à l’autre. » Quarante ans et quarante milliards d’euros plus tard, on ne pourra toujours faire ni l’un ni l’autre. Entre-temps, au lieu de supprimer les ruptures de charge entre Orly et Roissy, votre imagination fertile en aura même inventé une nouvelle : le changement à Saint-Denis Pleyel ! N’est pas Haussmann qui veut.

    Mais laissons ici la forme car le fond me semble plus grave encore : la France, si prompte à promouvoir hors de ses frontières ce qu’elle a de meilleur, ne rate jamais une occasion de s’inspirer du reste du monde… dans ce qu’il a de pire !

    Étrange, par exemple, à l’heure d’internet, du développement durable et du retour, comme jamais, de la question du « sens de la vie », que de s’accrocher à cette vision 100 % économique et 100 % dépassée de l’avenir consistant à relier frénétiquement ghettos et ghotas, bobolands et dodolands, à entasser toujours plus de monde dans toujours moins d’espace et, surtout, à rebaptiser le tout « progrès » !

    Partout sur la planète, de Tokyo à Mexico, de Pékin à Rio, se développent des mégalopoles inhumaines, désemparées, polluées et violentes. Endettons-nous à notre tour pour faire la même chose. Et endettons par avance les générations qui nous succèderont, obligées elles aussi de lutter à leur tour et à grands frais contre la dégradation inévitable de la qualité de la vie, contre les difficultés à se déplacer, à se loger, à fonctionner en commun à défaut de s’épanouir ensemble.

    Le vrai pari, bien sûr, aurait été de faire exactement le contraire. De faire le choix du désengorgement de la capitale, le choix de la province, des villes moyennes (vous en êtes pourtant un fin connaisseur…), de nos villages, et de la revalorisation systématique de notre patrimoine rural. Le choix de la qualité plutôt que celui de la quantité. Le choix de la dispersion maîtrisée plutôt que celui du regroupement subi. Le choix de « l’autre France »… que l’on préfère au contraire sacrifier en silence. Car personne n’est dupe : dans une période de vaches maigres (faméliques même par les temps qui courent) habiller Pierre revient à déshabiller Jacques. Plus on parle du « Grand Paris », moins on parle du « Grand Tout Le Reste ».

    Ce faisant, sous prétexte d’écrire l’avenir, vous ne faites que bégayer le passé en rédigeant bien malgré vous le tome II du toujours fameux et toujours visionnaire Paris et le désert français de Jean-François Gravier (1947, eh oui…).

    Bref, le petit pari du Grand Paris au lieu du grand pari du Petit Paris !

    Paris méritait mieux. La France aussi.

  • Dictateurs : Chávez no, Castro sí !

    L’Amérique latine agit sur la France comme un révélateur idéologique. C’est ainsi qu’un duo de gauchisme délirant et d’ignorance crasse nous a été offert par Victorin Lurel, l’actuel ministre des Outre-Mer et par l’ineffable Jégo, qui avait déjà remporté en Guadeloupe la palme du plus nul de ses prédécesseurs.

    Le premier présente Chávez comme une synthèse de De Gaulle et de Blum, pas moins. Comparer un histrion démagogue et irresponsable, qui a fait de son pays le deuxième au monde pour la criminalité, à de Gaulle, relève chez un ministre français de l’injure à la mémoire de celui qui a incarné l’honneur de la patrie au lendemain de la pire défaite de son histoire.

    Hélas, la réponse de l’ancien ministre montre sa méconnaissance du sujet. Non, Chávez n’est pas un dictateur. On peut lui reprocher une politique économique moins efficace que celle de Pinochet, mais il a été élu et réélu à plusieurs reprises. On peut s’inquiéter de l’omniprésence de son parti en uniforme, de sa pratique constitutionnelle, et de son traitement de l’opposition, mais celle-ci existe et obtient des scores importants aux élections. On peut surtout s’alarmer de ses amitiés douteuses pour de vrais dictateurs comme Khadafi ou Castro Frères, mais la présence massive des Présidents sud-américains élus, comme le voisin colombien, à ses funérailles, montre que personne ne contestait sa légitimité, même si beaucoup n’appréciaient pas son style.

    Cela dit, la complaisance ou la dévotion de certains Français à l’égard de Chávez et de Castro devraient nous couvrir de honte. La dictature cubaine, ses chefs et ses complices ont souvent bénéficié dans notre pays d’une indulgence et parfois d’un enthousiasme bien suspects dans la « patrie des droits de l’homme ». On se souvient du panégyrique de Sartre, fasciné en 1960 par Castro, comme souvent les intellectuels politiquement impuissants par la personnalité volontaire et agissante des dictateurs. Déjà, en d’autres temps, Brasillach et Drieu… En 2005, lors du centenaire de la naissance de Sartre, celui-ci avait disparu des bibliothèques et des librairies cubaines pour avoir tardivement critiqué l’emprisonnement des dissidents, et la honteuse autocritique publique imposée à l’écrivain Heberto Padilla.

    Mme Mitterrand y avait été moins sensible, comme le dénonce Jacobo Machover, écrivain et universitaire cubain exilé en France. Comment de prétendus humanistes, des politiques, des journalistes si vindicatifs à l’encontre des régimes autoritaires « de droite », si soupçonneux envers des démocraties en difficulté, comme la Colombie ou le Mexique, ont-ils pu être aussi distraits à l’égard de la dictature castriste ? Celle-ci, durant son long règne sans partage, n’a pas hésité à jeter les opposants, les intellectuels, en particulier, dans ses cachots. Mais les « Dames en blanc » cubaines, femmes de prisonniers politiques, sont moins connues que les Mères de la place de Mai argentines. Des opposants incarcérés sont morts à la suite de longues grèves de la faim, comme le poète Pedro Luis Boitel, embastillé et torturé, mort en 1972, ou Orlando Zapata en 2010. Ceux-ci n’ont pas éveillé la même compassion que l’Irlandais Bobby Sands.

    La France est victime d’une curieuse hémiplégie sélective en matière de droits de l’homme, de libertés publiques et de démocratie. Il est plus que temps qu’elle se soigne. Il est plus que temps qu’elle soit aux côtés de ceux qui se battent pour la liberté dans une des dernières dictatures communistes du monde.

  • Mali : la France partie, la septicémie islamiste reprendra

    Entretien réalisé par Timothée Macé Dubois

    Alors que certains dans l’opposition craignent un enlisement de la France dans le conflit malien, un retrait partiel des troupes vient d’être annoncé pour le mois d’avril. L’historien Bernard Lugan, éminent spécialiste de l’Afrique, décrypte et analyse l’opération Serval.

    En réponse aux doutes de Nicolas Sarkozy quant à l’utilité de l’intervention au Mali, François Hollande l’a justifiée par la nécessaire action de la France pour sauver des femmes victimes de la barbarie et de l’oppression islamistes…

    Si l’attitude de Nicolas Sarkozy me paraît très insolite, dans la mesure où il a officiellement déclenché la campagne libyenne pour des raisons « humanitaires » qui n’ont jamais tenu la route, l’opération Serval au Mali me semble beaucoup plus licite. Il était en effet impératif d’y intervenir rapidement, au risque de laisser Bamako tomber sous les feux islamistes et d’abandonner à leur sort d’otages près de 3 000 Français ou binationaux.
    Toutefois, la déclaration de Hollande de légitimer cette guerre à l’aune du droit des femmes est une vaste plaisanterie ! Dans cette optique, pourquoi alors ne pas intervenir en Arabie Saoudite, au Qatar, en Tunisie, en Égypte ou dans les banlieues ?

    Quid du retrait partiel des troupes françaises prévu par Jean-Yves le Drian pour courant avril ? La guerre est-elle réellement terminée ou est-ce une stratégie pour laisser le flambeau aux armées locales ?

    C’est un effet d’annonce ! D’une part, le terme de « retrait partiel » n’a aucune signification : c’est une chose de replier 200 hommes, c’en est une autre d’en replier 3 000. En sus, la guerre n’est évidemment pas terminée. Si l’armée française se retire avant d’avoir totalement nettoyé le massif des Ifoghas et les zones à l’est de Gao, les djihadistes vont parvenir à rejoindre le sud de la Libye. La CEDEAO et l’ONU seront incapables de faire régner l’ordre sur l’arc sahélien et la septicémie islamiste va reprendre. La France est donc condamnée à rester au Mali et il sera d’ailleurs nécessaire qu’à l’avenir nous ayons une nouvelle base dans la région de Gao ou de Tombouctou.

    Devant le mutisme international et l’inaction de l’Union européenne, l’armée française sortira-t-elle grandie de l’opération Serval ?

    En dépit des coupes budgétaires, les troupes françaises ont montré leur savoir-faire. Cette opération, avec très peu de moyens, restera dans les annales de par sa rapidité, son efficacité et son organisation. Aucune autre armée au monde n’en aurait été capable ! Les États-Unis se détournent de l’Afrique et les Européens ne s’y intéressent pas : la France aura de fait un rôle de surveillance de plus en plus important dans cette zone qui deviendra notre arrière-cour. C’est donc aujourd’hui une impérieuse nécessité d’avoir un deuxième porte-avions et des drones. Or ce n’est pas avec le budget du ministère de la Défense que la France parviendra à réarmer ses troupes.

    La gauche, comme à son habitude, désarme, puis déclare la guerre quand il n’y a plus d’armée. C’est une vieille constante socialiste…

  • Un filon à exploiter : loueur de grue pour contestataires

    Avec la mode du tourisme vert à la sauce sports extrêmes, on a vu fleurir à la cime des arbres nids de gorilles et autres cabanes. Sur le thème « passez votre nuit de noce sur la canopée » ou « faites votre demande en mariage suspendu à une liane » ou encore « en sautant à l’élastique depuis le viaduc de Millau », les gens se sont faits à l’idée que tutoyer le ciel était un plus dans l’existence. Un truc marquant.

    C’est donc tout naturellement que la revendication a pris ses quartiers d’hiver en haut des mâts. Dans les grues, pour être précis. Ainsi, pendant que la masse brûle des pneus et se coltine les CRS-SS au ras des pâquerettes, des petits malins grimpent à l’assaut des flèches, leur banderole en bandoulière.

    Les pères en mal d’enfant ayant créé l’événement le mois dernier, c’est une mamie américaine, April Reiss, 70 ans, qui est grimpée ce week-end au sommet d’une grue, à Privas. Elle réclamait que soit respecté le droit de visite dont elle dit bénéficier auprès de sa petite-fille âgée de 6 ans. Le procureur de la République n’a pas été impressionné. Qu’une citoyenne américaine joue à chat perché ne l’émeut pas. Il a dit à l’AFP que le père de la petite Rose, résidant aux Vans (Ardèche), était mis en examen pour agression sexuelle sur sa fille et placé sous contrôle judiciaire et qu’il n’allait pas déplacer les flics pour satisfaire la grand-mère. Quant à la maman, une Belge, elle a pris la poudre d’escampette avec sa gamine. Preuve que le multiculturalisme est dur à mettre en œuvre au sein des familles.

    Comme on l’imagine, la mamie avait reçu de l’aide. On se doute bien qu’à son âge, elle n’avait pas eu seule l’idée et la force d’escalader son engin. C’est Nicolas Moreno qui l’a aidée. Un gars qui doit aimer jouer les doublures puisqu’il était déjà soutien moral de Serge Charnay, le papa qui criait SOS dans sa grue nantaise.

    Au fond, pour ceux que le job intéresse, il y a peut-être un filon à exploiter : loueur de grue pour contestataires en quête de visibilité. Et si pas de contestataire, on peut toujours transformer la cabine en chambre d’hôtes.

  • On peut être courageux, même pour une mauvaise cause…

    Il existe au moins deux cas dans la langue française où un seul mot – le même – est susceptible de deux acceptions bien différentes. L’hôte, comme on sait, est aussi bien celui qui reçoit que celui qui est reçu, ce qui n’est pas tout à fait pareil. Le lâche peut être celui qui abuse sans risque et sans vergogne de sa supériorité : le fort qui brime le faible, l’homme armé qui abat l’homme désarmé. Mais aussi bien celui qui se dérobe devant le danger, celui qui, sans honneur et sans vertu, préfère la fuite au combat et sa vie à la mort. Il arrive que le même individu ou le même groupe cumulent les deux formes de lâcheté. Par exemple, les résistants de septembre 1944 en France, dégonflés sous l’Occupation, lyncheurs et tondeurs de femmes à la Libération. Ou les opportunistes de 1962 en Algérie, héros ignorés de tous et d’eux-mêmes pendant les huit ans de la guerre d’indépendance, massacreurs de pieds-noirs et de harkis dès le 5 juillet. Mais il arrive aussi que, dans des buts de propagande ou par passion, on voie, on dénonce et on stigmatise la lâcheté là où elle n’est pas. Ceux qui, alors que la France s’aplatissait sous la botte nazie, s’attaquaient aux Allemands ou à leurs collaborateurs soit en fomentant des attentats individuels soit en faisant sauter des ponts ou des trains avec leurs passagers civils ou militaires étaient-ils de lâches terroristes ou d’héroïques résistants (ou les deux à la fois) ?

    Les membres du groupe nigérian Ansaru qui viennent, quelques jours après avoir enlevé sept techniciens étrangers, de les abattre froidement et de diffuser par vidéo les images de leur forfait ne sont rien d’autre que de lâches assassins. Tout comme les tueurs qui viennent de revendiquer au nom d’Al Qaida le massacre de quarante-huit soldats syriens qui, blessés et désarmés, avaient cru échapper à la mort en se réfugiant en Irak.

    Quant aux djihadistes que traquent depuis trois semaines les forces françaises et tchadiennes dans le désert rocailleux des Ifoghas, il en est sans doute dont les plus grands exploits se bornaient à trafiquer de diverses drogues et, à la pointe du fusil, à piller, à terroriser, à fouetter, à violer, à torturer, à amputer les malheureux et les malheureuses qui étaient tombés sous leur coupe. Il en est d’autres (les mêmes parfois ?) qui, confrontés à la supériorité écrasante de nos armes, de nos avions, de nos hélicoptères, de nos drones, de nos chars, de nos canons, vendent chèrement leur vie et luttent jusqu’au bout pour la cause à nos yeux inhumaine et mortifère qu’ils ont choisie. Je ne pense pas que nos soldats aient pour ces adversaires-là le mépris dont font preuve un peu facilement, sur le clavier de leurs ordinateurs, tant de va-t-en-guerre… qui n’y vont pas.

    Sortirons-nous un jour de l’âge des cavernes ? Avons-nous si peu progressé depuis les temps lointains où l’on déniait à l’adversaire toute qualité, y compris celles qu’il manifestait ?

    Pendant la bataille d’Alger, en 1957, Larbi Ben M’hidi, l’un des principaux dirigeants du FLN, tombé entre nos mains, interrogé et torturé pendant huit jours, ne parla pas. Le colonel Bigeard, son geôlier, alors considéré comme un héros de légende, raconta par la suite qu’il avait noué des liens d’estime et d’amitié avec son captif. Celui-ci était son ennemi puisqu’il était l’ennemi de la France mais le choix qu’il avait fait en tant qu’Algérien n’avait rien que d’honorable à ses yeux. Ayant reçu l’ordre de livrer Ben M’hidi au commandant Aussaresses, c’est-à-dire à la mort, Bigeard fit rendre les honneurs militaires à son prisonnier par un peloton de parachutistes.

    Dans le dernier discours, et l’un de ses plus beaux, qu’il prononça devant le Bundestag en 1995, François Mitterrand, président de la République française, rendit l’hommage qu’ils méritaient à la valeur des soldats allemands durant la dernière guerre. On peut déployer du courage, rappela-t-il, même pour une mauvaise cause. Il n’avait guère fallu qu’un demi-siècle, et l’autorité d’un chef d’État, pour que cette évidence fût énoncée, et admise.

    La guerre se suffit à elle-même, sans qu’on doive en rajouter. Elle implique l’élimination de l’ennemi, elle ne comporte pas l’obligation de l’insulter.

  • En défense de Civitas

    Dans un papier nauséabond publié et mis en avant dans Le Plus du Nouvel Obs sous le titre « Civitas : nos impôts financent l’intégrisme et la haine. Il faut que cela cesse ! », l’auteur, manifestement un militant gauchiste, laisse transparaître sa vraie nature, celui d’un petit totalitariste haineux. Aujourd’hui, c’est Civitas qui en fait les frais : avec cette tribune et une pétition qui revendique plus de 10 000 signatures en moins de deux jours, il ne veut rien moins que d’empêcher les remises fiscales sur les dons qui lui sont alloués, affirmant que l’État n’a donc pas à financer « l’intégrisme et la haine ».

    On sait déjà que les gauchistes sont fascinés par l’Institut Civitas : des chapelets, des croix, des soutanes, des jeunes filles et jeunes hommes bien peignés, des vieux cathos, bref, toute la France qu’ils détestent, qu’ils vomissent même, et qui pourtant existe encore – et même de plus en plus, à voir les chapelles traditionnelles se remplir. La stratégie consiste à les soupçonner a priori, à interpréter leur comportement de façon à les présenter comme des provocateurs, des individus qui menacent la paix de la société et dépassent les limites admises. Une phrase résume tout cela : « Devons-nous encore une fois tolérer qu’un tel déferlement d’homophobie, d’intolérance et de haine puisse se tenir devant le Sénat, symbole de notre République laïque, égalitaire et fraternelle ? »

    Franchement, comment un gauchiste LGBT, qui vit et milite sous perfusion des subventions publiques, peut-il avoir l’outrecuidance de demander la suppression des remises d’impôts aux donataires de Civitas ? Sachant que Civitas est loin de toucher les millions versés quotidiennement aux milliers de satellites LGBT ou antiracistes — et même au Nouvel Obs — et que cette association fait déjà l’objet de toutes les pressions possibles et inimaginables, parce que ses adhérents osent prier dans la rue, rappeler la position du cathéchisme sur l’homosexualité ou se défendre face à l’agression des Femen. Bref, parce qu’ils sont parmi les derniers de la France de la chrétienté et du bon sens, à avoir encore une once de courage.

    On finit par se demander, pour reprendre les mots de l’article en question, qui donc propage « l’intolérance et la haine en toute impunité » ?

    Pour lire la prose en question :
    http://leplus.nouvelobs.com/contribution/796728-civitas-nos-impots-financent-l-integrisme-et-la-haine-il-faut-que-cela-cesse.html

  • La conduite indécente du président iranien !

    Pas moins de trente-deux chefs d’État se sont rendus au Venezuela pour assister aux funérailles d’Hugo Chavez. Parmi eux, le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, grand admirateur du bolivariste de Caracas. Qui le lui rendait bien, le camarade presidente ayant un goût certain pour les dictateurs, pourvu qu’ils aient maille à partir avec Washington, sa seule véritable bête noire.

    Notre bon Mahmoud Ahmadinejad doit aujourd’hui s’en mordre les doigts. Eh oui, figurez-vous qu’il est, depuis, l’objet d’une campagne des « conservateurs » de son pays, comme on baptise dans la presse ceux qui sont encore plus radicaux que lui…

    Que lui reprochent-ils ? D’avoir pris dans ses bras la mère éplorée d’Hugo Chavez. Un geste, vous en conviendrez, tout ce qu’il y a de plus banal, de plus anodin, lors d’un enterrement. Mais vous n’y êtes pas du tout ! Parce que la maman d’Hugo est… une femme. Et on ne doit pas avoir « un contact physique déplacé avec une femme en public » se sont étranglés les ayatollahs.

    Que faire face à la fureur d’un parlementaire de Téhéran expliquant qu’un « tel comportement n’était pas digne d’un fonctionnaire de haut rang iranien » ? Que répondre à un autre élu de la nation affirmant que vous avez « perdu le contrôle » lors de la cérémonie ? Difficile ! D’autant que le protocole est là qui vous rappelle à vos obligations, aux règles en vigueur, en un mot à la décence : vous auriez dû vous contenter de vous « incliner » devant la mère du défunt président vénézuélien.

    Mahmoud Ahmadinejad, qui doit avoir d’autres préoccupations en tête, n’a pas, pour l’instant du moins, présenté ses excuses à son peuple et aux gardiens patentés de l’orthodoxie chiite. Il s’est contenté de faire savoir qu’il « n’avait pas embrassé la mère d’Hugo Chavez ». Encore heureux !

  • Encore 31 % à faire confiance à Hollande, moi je dis respect !

    Le dernier sondage d’IPSOS pour Le Point est formel, 64 % des Français ne font plus confiance au chef de l’État. Certains disent que c’est un coup dur pour le Président. Il ne se débrouille pourtant pas si mal : continuer à séduire 31 % d’électeurs (les autres ne se prononçant pas) malgré les pleins cageots de nouveaux chômeurs, de nouveaux impôts, de nouveaux cafouillages, de nouveaux petits copains amnistiés ou arrosés que l’on nous balance à la face tous les matins, moi je dis respect.

    Quoi qu’il en soit, nombreux sont les Français, dit-on, à appeler de leurs vœux le retour de Sarko, oubliant déjà à quel point celui-ci avait pu les horripiler. Il faut dire que le président bling-bling conduisait nos affaires comme une belle Jaguar rouge, enfoncé au fond du siège en cuir avec une main déterminée sur le volant, l’autre, paternaliste, sur la cuisse de la France : « Détends-toi, chérie, je contrôle tout. » Prodigieusement agaçant mais plus rassurant, somme toute, que notre nouveau chauffeur terriblement normal, avec sa petite auto qui ne passera pas le contrôle technique, son GPS qui ne trouve jamais la liaison satellite, sa conduite hésitante et ses atermoiements dans les carrefours : « Tu me dis quand ça passe au vert ? Et si on faisait demi-tour à gauche, dans l’impasse ? »

    Dire que l’on trouvait le monsieur passablement grotesque avec ses « Si tu reviens, j’annule tout » et autres « avec Carla, c’est du sérieux ». Mais nous ignorions alors que le vaudeville de Sarko, c’était beau comme du Claudel à côté de ce qu’allait nous jouer son successeur ; que Carla était en fait une femme de devoir discrète et collet monté, une exemplaire tante Yvonne.

    On pensait que l’homme à la Rolex s’était coupé de la France d’en bas, qu’il ne savait plus l’écouter. Le président à la Swatch l’entend très bien, mais l’envoie se faire voir chez les Grecs : vous voulez du boulot ? Vous reprendrez bien du mariage homo !
    Alors voilà, on s’essuierait presque le coin de l’œil. Grand Dieu, si on avait eu conscience alors de notre bonheur… Car c’est comme ça, quand on tombe en Scylla, on finit toujours par trouver que Charybde, tout compte fait, relevait du jacuzzi cinq étoiles.

    Mais faut-il vraiment nous flageller mes frères, quand la vérité est sûrement ailleurs ? La France ne roule ni en Jaguar ni en BX mais elle est sagement assise dans un bus collectif entre la Grèce et l’Italie, un car qui fonce droit dans le mur sans qu’aucun président n’ait d’autre pouvoir qu’agiter son petit mouchoir blanc sur le bord de la route pour lui dire adieu.

  • Les électeurs de gauche sont des cons

    Puisque les électeurs du Front national (essentiellement la France qui souffre) ont pu être traités impunément de cons par la réputée comique Sophia Aram, tirant profit de la jurisprudence inaugurée, nous nous permettons de renvoyer le compliment à la bobocratie.

    Déjà François Hollande et l’hologramme qui lui sert de Premier ministre avaient confessé leur soumission à l’oligarchie en enterrant la promesse de campagne de Glass-Steagall Act[ref]Glass-Steagall Act est le nom sous lequel est généralement connu le « Banking Act de 1933 » aux États-Unis par lequel sont instaurés l’incompatibilité entre les métiers de banque de dépôt et de banque d’investissement, le système fédéral d’assurance des dépôts bancaires et le plafonnement des taux d’intérêt sur les dépôts bancaires.[/ref] à la française, en validant le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG) et le Mécanisme européen de stabilité (MES).

    Ce printemps, Hollande a prévu d’enfoncer le clou à un endroit inattendu : sur ordre du MEDEF, il va tirer une balle dans la tête du CDI.

    Expliquons-nous. Le CDI offre deux grandes garanties au salarié :
    – Le salarié ne peut se faire licencier que s’il existe une cause réelle et sérieuse justifiant son licenciement ;
    – L’employeur ne peut modifier unilatéralement, sans l’accord du salarié, le « socle » du contrat de travail, à savoir la rémunération, la qualification, le lieu de travail et le temps de travail.

    Les accords de mobilité interne (article 15 de l’Accord national interprofessionnel) permettront à l’employeur de muter à sa guise les salariés concernés aux quatre coins de la France. Quant aux accords de maintien dans l’emploi (article 18), ils permettront à l’employeur de baisser le salaire des salariés et d’augmenter leur temps de travail. Au final, il ne restera du CDI que des lambeaux.

    Et la cause réelle et sérieuse du licenciement, nous dira-t-on ? Dans le cadre d’un accord sur l’emploi, la cause réelle et sérieuse du licenciement est attestée… par l’accord même.

    Les électeurs de gauche étaient persuadés que leur champion mènerait une politique différente de Sarkozy. Le fameux « peuple de gauche » ne se doutait pas que, trahissant toute la mythologie de son parti, de son camp, Hollande profite de la crise pour crucifier le CDI. Le peuple de gauche s’est fait grassement circonvenir.

    Le soir du premier tour des élections présidentielles, moins d’une heure après les résultats, le complice électoral de François Hollande, donc le coauteur de l’assassinat du CDI, Jean-Luc Mélenchon, se distinguait par une déclaration incroyable sentant le coup fourré à plein nez :

    « À cette heure, en conscience il n y a rien à négocier, notre engagement n’a besoin d’aucune autorisation […] Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai, sans rien demander en échange, le 6 mai, pour battre Sarkozy. Je vous demande de ne pas traîner les pieds, je vous demande de vous mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même l’élection présidentielle. Ne demandez rien en échange, seulement l’acte de votre conscience. »

    Les électeurs de gauche n’y trouvèrent rien à redire…

    Oui, définitivement, nous pouvons conclure que nous avons affaire à des cons.

  • Ils veulent leur peau : soutenons les forains !

    L’histoire n’a pas fait grand bruit, mais depuis quelques semaines, les forains de la Foire aux Plaisirs de la place des Quinconces de Bordeaux ont entamé un bras de fer avec le parc des expositions de Bordeaux-Lac.

    La Foire des Quinconces existe depuis 200 ans et, cette année, le CEB (Comité Exposition Bordeaux) et Paisnel Prestations ont décidé de concurrencer cette institution en installant, en même temps, « Loisirsland » (sorte d’énorme fête foraine couverte) du 6 au 15 mars.

    Les deux co-organisateurs n’ont pas tenu compte du fait que nos artisans forains déjà écrasés de charges, d’impôts et de difficultés grandissants n’avaient pas besoin de concurrence déloyale orchestrée à quelques kilomètres de leur gagne-pain.

    Les négociations n’ayant pas abouti, les forains n’ont pas eu d’autre choix que d’interdire « Loisirsland » à leur façon… en détruisant les infrastructures. Méthode certes un peu « virile », mais exprimant un ras-le-bol bien compréhensible. En effet ces amuseurs ancestraux, en plus d’un métier extrêmement difficile, se heurtent à des soucis inimaginables :

    Régulièrement, les mairies leur interdisent tout simplement de s’installer. Or, sans installation pas de travail. Ça a été le cas à Carros près de Nice, à Quercy, Marseille, Royan, Bègles et dans de nombreuses autres villes encore. Heureusement, leur combativité, l’appui de syndicats pugnaces (tel le CIDUNATI : Confédération Intersyndicale de Défense et d’Union Nationale d’Action des Travailleurs Indépendants) et des actions coup de poing comme le blocage des villes en question leur permettent de se faire entendre.

    Les rapports avec des organismes comme EDF ou la SACEM tournent souvent au dialogue de sourds, la spécificité de leur profession itinérante n’étant souvent pas comprise.

    Enfin, on leur reproche souvent l’insécurité qui règne dans ces foires… Rappelons quand même que ce n’est pas aux forains de faire la police sur leur lieu de travail, la sécurité publique restant à la charge de l’État et de la collectivité… pour l’instant.

    Petite victoire, « Loisirsland » a finalement été annulé. Mais des plaintes ont été déposées suite aux dégradations du parc des expositions et une enquête de police est ouverte. Alors oui, soutenons les forains qui ne demandent qu’une seule chose : qu’on les laisse bosser tranquille !

  • Les brigades internationales du Djihad

    « Grosse outre de vin ! Gueule de chien ! Cœur de lièvre ! » Grecs ou Troyens, les héros de l’Iliade, avant d’affronter et, si possible, avec l’aide des Dieux, de terrasser l’ennemi, ne manquent pas de lui envoyer à la figure des injures homériques. C’est de bonne guerre, et c’est vieux comme la guerre. Il s’agit clairement, pour se donner courage et bonne conscience, de diminuer, de caricaturer, de traîner dans la boue, dans un premier temps métaphoriquement, celui dont, après l’avoir vaincu, on attachera le cadavre à son char. Ainsi en usera Achille avec Hector…

    Faut-il, parce que l’on appartient à deux camps opposés, se mépriser et se méconnaître ? Ne pas se tromper d’adversaire est une chose, ne pas se tromper sur l’adversaire en est une autre. Il n’y a pas de honte à faire preuve de lucidité. On ne s’affaiblit pas en cherchant à comprendre ce que sont les raisons d’un engagement, les enjeux d’un conflit, à savoir pourquoi et contre qui l’on combat.

    Il y a soixante-dix-sept ans, venus de tous les coins de la terre, quelques dizaines de milliers de volontaires s’enrôlèrent aux côtés de l’Espagne républicaine. Polonais, anglais, américains, français, les membres des Brigades internationales n’étaient ni des voyous ni des mercenaires. Ils pensaient défendre la cause de la légalité, de la justice, de la liberté. Ceux d’entre eux, heimatlos allemands ou italiens, dont la présence symbolisait la rupture radicale avec leur pays d’origine, avaient troqué le drapeau national pour le drapeau rouge. La patrie pour laquelle ils avaient opté était la Révolution, telle qu’ils croyaient qu’elle s’incarnait dans l’Union soviétique. Le choix du cœur plutôt que le droit du sol. Les malheureux ! S’ils avaient su ce qu’ils faisaient, qui les manipulait et où cela les mènerait…

    Libyens, égyptiens, tunisiens, algériens, syriens, saoudiens, des milliers, peut-être des dizaines de milliers de volontaires combattent aujourd’hui sous les drapeaux verts et noirs de l’islam et du salafisme. Certains membres de ces nouvelles Brigades internationales sont porteurs de papiers d’identité qui attestent de leur nationalité officielle, britannique, allemande ou française. Leur engagement et leur comportement prouvent qu’à leurs yeux, cette nationalité n’est qu’un chiffon de papier et que leur seule allégeance, ignorant et transcendant les frontières, va à leur religion, ou plus précisément à l’idée qu’ils s’en font. Des fanatiques, des tueurs ? Tant qu’on voudra, mais prêts aussi bien à mourir qu’à tuer : ni des fous ni des lâches.

    Le choix qu’ils ont fait les désigne comme les ennemis irréconciliables de tout ce en quoi nous croyons, de tout ce que nous avons bâti, de tout ce que nous sommes, et cela seul justifie que nous leur fassions une guerre sans merci, et pas seulement sur le théâtre des opérations mais sur tous les terrains, jusqu’à la victoire finale. Pour autant, nous ne perdrons rien à connaître et à reconnaître leurs motivations ni à leur accorder le respect auquel ont droit ceux qui mettent leur peau au bout de leurs idées.

  • Comme il est bon de haïr l’Occident !

    Vous avez aimé le capitalisme, le socialisme, le nazisme, le fascisme, le communisme, le judéo-bolchevisme ? Vous adorerez l’occidentalisme ! C’est tout nouveau, tout beau, tout frais. Ça vient de sortir.

    Ce bébé a été porté sur les fonts baptismaux par son père, M. Gaël Brustier (sur le site Atlantico). Un nouveau-né dernier cri. En effet, il n’a pas de maman, juste un papa, ce qui est très tendance (deux papas, ce serait encore mieux). Et pour le concevoir, il a été fait appel à la GPA, ce qui est encore plus tendance. Trêve de tendresse. L’occidentalisme est un ennemi et doit être désigné comme tel. Cet intéressant concept a des vertus globalisantes. Il recouvre pêle-mêle le libéralisme, le néo-conversatisme made in US, la domination de la finance. Le mérite de son papa est de lui avoir donné un nom. Et quel nom ! Il a pour racine le mot Occident, le plus haïssable, bien sûr, qui soit. Et il essaye, le sournois, pour faire diversion, de dresser les cerveaux lobotomisés de ses esclaves contre un adversaire imaginaire : l’islam.

    L’occidentalisme, à suivre les complexes sinuosités du propos de son papa, a gagné la bataille des âmes. Même la gauche y a en partie succombé. Il convient donc que ces dernières se ressaisissent, et se forgent une contre-idéologie anti-occidentaliste susceptible de lui permettre les prochaines batailles et donc la guerre. Il semblerait que M. Brustier soit candidat pour cette tâche prométhéenne.

    Mais qu’opposer à l’occidentalisme ? Par souci d’équilibre civilisationnel, et aussi de facilité, on pourrait être tenté de promouvoir peut-être l’orientalisme. Cette notion, qui fut aussi une passion, a eu de beaux jours au XIXe siècle et dans une partie du XXe. L’Odalisque de Delacroix est là pour en témoigner. Accompagnée par les délicieuses et poétiques volutes de fumée sortant des narguilés. Sans oublier les mirages des oasis et la fière noblesse des Bédouins du désert célébrée par Lawrence. Mais aujourd’hui, les odalisques seraient lapidées pour impudeur. Et les beaux cavaliers des sables d’Arabie ont été remplacés par des djihadistes spécialisés dans les amputations. M. Brustier devrait trouver autre chose.

    Cela étant, il a pris des risques certains en brandissant comme sien le bébé baptisé « occidentalisme ». En effet, on peut lire sur Boulevard Voltaire un texte stigmatisant avec vigueur l’occidentalisme. Il est signé Alain de Benoist, un penseur très radical qui dans la nébuleuse des droites extrêmes est à peu près ce qu’Alfred Rosenberg, gourou du nazisme, était à Julius Evola, théoricien du fascisme. Le bébé est donc aussi de lui et en tout cas, si on reconnaît la paternité de M. Brustier, force est d’admettre que M. de Benoist en a été la mère porteuse.

    Une grave question se pose que nous ne tenterons pas de démêler. M. Brustier est-il autant de droite que M. de Benoist ? Ce dernier est-il autant de gauche que M. Brustier ? Quoi qu’il en soit, ils ont quelque chose en commun : la haine de l’Occident. C’est pourquoi nous attendons impatiemment la prochaine couverture de Closer ou de Gala : « Une mère porteuse réclame son enfant ! »

  • Secouer le joug de la phallocratie dominante…

    L’histoire du prince charmant qui vient réveiller la belle princesse endormie, victime du sortilège d’une méchante sorcière, a bercé bien des rêves de nos enfances. Avec un brin de malice, saupoudrée peut-être de provocation, Jean-Louis Debré et Valérie Bochenek nous invitent à nous pencher sur la vie de Ces femmes qui ont réveillé la France.

    N’en déplaise à nos auteurs, la France n’est pas la terre de la belle au bois dormant. Ces deux derniers siècles furent marqués par une incessante série de révolutions scientifiques, économiques, littéraires et érotico-sexuelles. Au cours de cette longue marche conduisant à l’émancipation féminine, bien des hommes tendirent leurs mains complices et amicales afin d’aider à toutes ces naissances libertaires. Il faut lire par exemple le texte consacré dans cet ouvrage à Marguerite Yourcenar. On y voit Jean d’Ormesson déployer son immense talent de diplomate pour convaincre ses pairs de l’Académie française d’accueillir une femme jugée digne de siéger sous la coupole.

    Nos deux auteurs se consacrent dans cet inventaire certes partial – comment en serait-il autrement ? – à regarder quelques grandes figures de femmes qui surent se singulariser au cours des XIXe et XXe siècles.

    Il ne faut donc pas espérer croiser là les vies exemplaires ou déroutantes de personnages comme Mme de Scudéry, Mme de Maintenon, Mme du Châtelet ou encore Mme Dudeffant. Nos auteurs laissent à Olympe de Gouges, héroïne de la Révolution, rédactrice de la « Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne », le soin d’ouvrir le bal mené au nom de l’émancipation des femmes et de la liberté. Cette insurgée se battant pour l’égalité des droits régissant le monde masculin et celui du féminin, culbuta sur l’échafaud. Elle y perdit la tête.

    Nos deux auteurs ont choisi vingt-six héroïnes, parfois bien oubliées du grand public, qui ont marqué par leurs faits et gestes notre histoire. Voici donc rapidement troussée la vie de la première bachelière, de la première femme franc-maçonne, de la première docteur en médecine, de la première avocate, de la première femme prix Nobel, de la première musulmane devenue secrétaire d’État ou de la première académicienne française. Et de tant d’autres qui se firent remarquer par leurs actions et leur réussite.

    Voici donc vingt-six portraits de femmes d’exception dont le nom marque une rupture. Par-delà leur diversité, elles ont toutes un point commun. Elles sont portées par un formidable désir d’émancipation. Il s’agit pour elles de secouer le joug d’une phallocratie dominante qui exerce son pouvoir totalitaire dans tous les domaines. Voici donc la parade des rebelles, des insurgées, et parfois aussi des victimes.

    Comment ne pas s’attarder sur le triste sort de Camille Claudel au destin brisé par la conjuration d’une mère et d’un frère qui n’eurent de cesse de la faire enfermer dans un asile psychiatrique. Il fallait soustraire au monde cette « folle », cette diablesse vautrée dans le stupre et la volupté, menant une vie de débauche. Son frère, Paul, emporté par un mysticisme extrême, montre en la circonstance un comportement exemplaire dans l’ignominie. Enfermée dans son asile, Camille n’entendra pas L’annonce faite à Marie et ne verra pas jouer Le soulier de satin. Elle ne recevra jamais l’aumône d’un geste charitable. Cette réprouvée n’aura même pas droit, lors de son décès, à la plus petite des messes. Paul Claudel ne jugera même pas bon de se déplacer pour les funérailles de cette rebelle, génie emprisonné qui avait porté atteinte à l’honneur de la famille.

    À travers cette galerie de portraits, nos deux auteurs racontent une histoire de l’évolution des mœurs. Ces portraits sont des coups de projecteur sur toutes ces figures dont il faut avouer que bon nombre d’entre elles ont glissé dans l’obscurité. Ils font revivre quelques-uns de ces fantômes. En narrant leurs gestes, ils nous montrent que l’histoire des mœurs n’est jamais figée. Demain est un autre jour.

    À noter que les lecteurs de cet ouvrage sont déconcertés par la conclusion. Ils lisent là deux pages insipides chantant les valeurs de la République. Pourquoi pas, mais cela paraît un tant soit peu hors sujet. Décrivant la lente chute de la phallocratie, les auteurs auraient pu s’interroger si l’on n’était pas, en ce XXIe siècle naissant, en train de voir l’émergence d’une gynécocratie.

  • À Chagny, Bamboula ne sera pas guillotiné : dommage !

    Il était une fois une bourgade oubliée, assoupie dans un coin de Bourgogne, entre Chalon et Beaune : Chagny, un peu plus de 5 000 âmes au compteur. Chagny, son pensionnat catho, son port de plaisance, ses bons vins tout autour et surtout… son « Bamboula » !

    Rien que ce nom, c’est un coup de tournevis au fond des oreilles chastes.

    Il faut le voir pour le croire. Chaque année, lors de la mi-carême, se tient une fête à l’ancienne, avec des reines couleur locale, des chars décorés et un défilé où rivalisent les jolis déguisements. C’est là qu’intervient Bamboula, personnage « symbole du mal ». « Après le défilé, le deuxième dimanche, on exécute Bamboula. » explique sobrement le site Internet de la ville. Vous vous rendez compte du dérapage ? Caroline Fourest vite !

    Vigilant gardien des valeurs modernes, le Journal de Saône-et-Loire avait posé la dramatique question il y a quelques années : « Faut-il interdire Bamboula ? » ou au moins, changer son nom… À notre douce époque du « vivre-ensemble », cet ignoble vocable nous rappelait en effet les heures les plus sombres. « Bamboula », ça puait le colonial, ça sentait le racisme à plein nez. Du coup, ces dernières éditions au moins, les organisateurs avaient eu l’intelligence de donner un visage blanc à Bamboula. La mini polémique n’avait pas fait long feu car une partie de la population aurait été choquée que les élus touchassent à la tradition, née… en 1947 ! Bamboula survécut finalement, contrairement aux biscuits du même nom dans les années 90.

    Comme l’a bien souligné Laurent Obertone dans « La France orange mécanique », la presse régionale est pleine de saveurs pour les historiens du présent. En lisant un nouvel article consacré à Bamboula (JSL du 8 mars 2013) on en est convaincu : la tradition perd encore une bataille. Ils n’ont pas encore eu la peau de Bamboula, mais celle de la guillotine dont on se servait pour le zigouiller !

    « C’est la fin d’une tradition, une évolution avec le temps » écrit le journaliste. « Cette année, Bamboula ne sera plus guillotiné. Non, sa peine va le faire réfléchir pendant toute une année. » Taubira serait-elle passée par là ? Le président du comité de la Mi-Carême nous donne la raison de la modification : « Il n’y a plus la peine de mort en France et en plus, on guillotinait quelqu’un qui revenait l’année d’après. » Belle trouvaille et beau foutage de gueule. On espère qu’il ira dire aux Corses qu’il n’y a plus de décapitation de Maures en France et qu’il faudrait changer leur drapeau. Et puis cette « Marseillaise » de facho avec son « sang impur », ses jours sont comptés.

    Plus de guillotine, bientôt sûrement plus de Bamboula. On l’appellera peut-être Kevin, ou François « pour ne pas stigmatiser ». Dans un village tout proche, une boulangerie sert toujours des « têtes de nègres ». Pour combien de temps encore ?

  • Les confidences de Sarkozy en disent long sur sa psychologie

    Nicolas Sarkozy vient de se livrer à des confidences. La première révèle que, si le pouvoir politique ne le tente plus, il ne se déroberait pas à l’appel qui jaillirait de la nation pour le salut public. Si la France est en péril, alors il est prêt à faire don de sa personne. Ce thème du retour du sauveur tellement ancré dans l’inconscient chrétien, du Père protecteur venant à nouveau s’offrir au peuple pour lui redonner foi et espérance apparaît en filigrane dans cette première annonce. Mais la seconde laisse aussitôt percer l’ambivalence du personnage : c’est une surprenante critique de l’intervention française au Mali émise par un ancien président de la République, le précédent chef des armées, alors qu’un quatrième soldat vient de tomber au combat.

    On reconnaîtra que sa remarque est juste, puisque le gouvernement du Mali, issu d’un coup d’État, ne répond guère aux critères de légitimité qui justifieraient d’entendre son appel. Mais avec un minimum d’objectivité, on ne peut s’empêcher de rappeler que le soutien aux adversaires de Kadhafi, reçu à Paris avec tous les honneurs, quelques années auparavant, ne se faisait pas non plus à la demande d’un gouvernement légal…

    À travers ce tacle à son successeur, mêlant intelligence et mauvaise foi, on reconnaît l’autre Sarkozy, le « bad boy ». Il a beau laisser entendre qu’il a changé, je crois au contraire que sa dualité profonde est inscrite au cœur du personnage. La psychologie, voire la psychanalyse trouvent chez lui un terrain de choix.

    En lisant Aldo Naouri, on sait, contrairement aux sottises actuellement déversées, combien la différence sexuée des parents joue un rôle essentiel dans la genèse d’une personnalité. Sur ce plan, Sarkozy a été servi : une mère, chef de famille, bourgeoise certes, mais surtout une femme de caractère, et deux pères, le charnel, réfugié hongrois « de luxe », nomade du mariage, et le spirituel, le grand-père maternel, médecin gaulliste. L’un semble avoir inspiré la vie privée et l’autre la vie publique, le premier le sens du court terme et l’autre celui de la vision pour le temps long. De la mère, primordiale, vient une combativité qui ne renonce jamais, comme on le voit aujourd’hui.

    Il est de tous les hommes politiques français celui qui a le mieux perçu la nécessité des réformes structurelles à long terme que ses prédécesseurs n’avaient pas accomplies… et il n’en a pratiquement rien fait. Avant le pouvoir, le gaullisme du grand-père, et une fois au pouvoir, la bougeotte séductrice du père. On ne fait que les réformes qui ne font pas descendre dans la rue, on les maquille, on les relooke : pas d’abrogation des 35 heures, mais les « heures sup » choyées ; les retraites des régimes spéciaux en trompe-l’œil ; un bouclier fiscal à 50 % plutôt qu’une suppression de l’ISF ; un référendum d’initiative populaire infaisable ; un durcissement des lois pénales contredit par une loi pénitentiaire laxiste.

    Le bilan est, pour le moins, mitigé : pas la catastrophe pointée du doigt par la gauche pour justifier son impuissance, mais un ensemble disparate, en partie déjà démonté, où subsistent la refonte de la carte judiciaire, la réforme universitaire et le souvenir d’une réponse intelligente à la crise et d’initiatives internationales heureuses. Pour le reste, l’ambiguïté des choix soumis à la pression immédiate des médias l’a souvent emporté sur la réflexion au long cours : que pense Sarkozy de la préférence à accorder à la taxe carbone par rapport à la TVA sociale, du vote des étrangers, de la reconnaissance institutionnelle de l’homosexualité, de la discrimination positive ou encore, de la place de la religion dans notre société ? Lui-même doit continuer le dialogue sur ces sujets entre Père et Fils.

  • Ces cathos qui nous foutent dans la m…

    Il y a quelques jours, alors que j’allumais le poste dans la cuisine, afin qu’Europe 1 puisse m’inonder de son flot d’informations, une de ces « news » m’a fait cracher mon Ricoré.

    Un sondage commandé par la station de la rue François-Ier révélait que 6 % de la population française considèrent que l’Église catholique est sortie renforcée du pontificat de Benoît XVI. Pire, 30 % des catholiques pratiquants partagent cet avis.

    En bon élève de 1ère S, je fais un rapide calcul me permettant de comprendre que 94 % des Français interrogés pensent que l’Église sort affaiblie de ces huit dernières années.

    Le constat est assez alarmant, même si la laïcité à tout prix, la haine croissante des religions et leur bannissement progressif des mentalités peuvent expliquer cette réponse. En effet, il n’est pas rare de croiser certaines personnes pour qui une église n’est qu’un grand bâtiment dans lequel se réunissent chaque dimanche des vieux grisonnants, des hypocrites réactionnaires et des prêtres pédophiles…

    Mais le second chiffre est, lui, beaucoup plus alarmant. Tout d’abord, il laisse des doutes quant à l’échantillon interrogé : « des catholiques pratiquants » ! Comme si ça existait encore… Qu’ont-ils fait pour les trouver ? Ils ont travaillé le week-end pour sonder à la fin des messes ? Ils ont organisé un quizz sur l’évangile de dimanche dernier ?

    « – Alors, Jean-Pierre, je choisis la réponse D : les tentations
    – C’est votre dernier mot ?
    – C’est mon dernier mot !
    – Eh bien, c’est loupé ! Quel dommage, il fallait répondre A, la transfiguration ! »

    On pourrait se demander qui a répondu à ce sondage. En fait, ces 70 % de catholiques pratiquants qui estiment que l’Église sort affaiblie du pontificat de Benoît XVI ne se sont sûrement pas rendus à Sidney. Ni à Madrid. Ils n’ont jamais dû voir le Pape à Rome. Et peut-être même pire, ils ne l’ont jamais lu.

    Car c’est quand des centaines de milliers de jeunes et de moins jeunes se lèvent pour crier « Benedicto », quand il pose sur la foule son regard timide, quand il prend sa plume pour t’inciter à prier, que l’on se rend compte de la puissance de ce Pape.

    En fait, ces 70 % de catholiques pratiquants qui ont répondu que l’Église sortait affaiblie du pontificat de Benoît XVI laissent un goût de tristesse. On peut alors conclure que, même dans la communauté des croyants, l’espérance, pourtant vertu théologale, n’est plus en vogue. Pourtant, tout le monde sait que lorsque les ravis de la crèche font la gueule… c’est qu’on est vraiment dans la merde !

  • Le « boloss » ? Une sorte de « bougnoule pâlichon »

    Marie Drucker nous l’annonce tout sourire : on s’apprête à introduire une nouvelle fournée de mots savants dans le dictionnaire. Le premier qu’elle cite, pimpante : « boloss ».

    Merveilleux vocable que le linguiste Alain Rey hésite pourtant encore à intégrer à son Petit Robert, nous dit-on.

    L’homme n’est pourtant pas un puriste chevillé à un usage archaïque de la langue française. Il serait même plutôt de ces intellectuels qui estiment qu’une langue s’enrichit lorsqu’on la passe à la centrifugeuse pour en inverser l’ordre des syllabes ou des lettres.

    Ainsi, Monsieur Rey nous fait part de sa fierté d’avoir inclus dans son dictionnaire, et ce dès le début des années 1990, des « meufs » et des « keufs ». Car depuis, nous dit-il, ces mots sont entrés dans le langage familier de tout un chacun.

    Il s’agit d’une avancée, n’en doutons pas. Et la langue française s’est enrichie, qui pourrait le nier ?

    La question du « boloss » semble un peu plus délicate. Monsieur Rey cherche toujours son étymologie exacte. Il lui faut encore éplucher ses dictionnaires de latin et de grec pour valider la définition avant-gardiste de la journaliste : le « boloss » serait un abruti.

    Mais cette journaliste n’a manifestement pas beaucoup étudié les arbres généalogiques desdits abrutis qui, une source anonyme et un peu d’observation nous l’indiquent, seraient très majoritairement d’origine « sous-chienne » ; des « bourgeois lopettes » comme le définit une source autorisée, plus érudite que Monsieur Rey.

    Le « boloss » serait, pour résumer, une sorte de « bougnoule pâlichon » qui, au nom de la tolérance et de l’amitié entre les peuples, mériterait bien les honneurs du Petit Robert 2014.

  • Les Français boivent trop ? Ils ont quelques raisons…

    Les Français boivent trop ! 49 000 décès en 2009 selon une étude du service de biostatistique et d’épidémiologie de l’Institut Gustave-Roussy de Villejuif… 2,7 verres d’alcool par jour en moyenne, ça serait trop. Les Français boivent trop ? Mais il faut les comprendre aussi ! Vous avez vu le programme télé ? Il vaut mieux déboucher une bonne bouteille que de justifier la redevance devant l’écran plat ! Vider des verres plutôt que de se vider la tête ! Non seulement le programme télé pousse au crime, mais encore plus le programme Hollande ! Là, ce n’est plus la bouteille qu’il faut déboucher, c’est la caisse entière ! Quitte à avoir la gueule de bois, autant en tirer un peu de plaisir… Il y a intérêt à avoir une grande cave et faire des réserves, parce qu’il y a encore plus de 4 ans à tenir !

    Quand on voit ce qui nous est promis, il faut quelques paradis artificiels liquides en stock ! Hausse de la TVA dans un an, fiscalisation des allocations familiales, nouveau plan de rigueur, nouveau report de l’âge de la retraite, nouvelle fiscalité écologique, nouveau radar invisible sur les routes… sans compter le prix du caddie, du carburant et les tensions communautaires orchestrées. Si tout ça ne donne pas envie de boire pour oublier qu’on est dans la mouise… Si vous avez quelques économies, faites un casse chez le caviste, ça ne sera pas perdu. En plus, le bon vin est un placement intéressant, paraît-il : ça grimpe, et si jamais ça ne monte pas, il n’y aucun regret, on peut toujours le boire. Ça c’est intelligent, plutôt que d’acheter des actions et autres dégénérescences boursières qui vous plument à tous les coups !

    Les Français boivent trop ? Plus de 2,7 verres par jour alors qu’il n’en faudrait pas plus d’un demi ? À coup sûr, dans les prochains jours, on va pointer du doigt celui qui aime lever le coude, tandis qu’on dorlote, qu’on excuse et qu’on abrite dans des salles de shoot celui qui aime se piquer le bras. On va nous donner mauvaise conscience d’user du dernier réconfort terrestre ! Laissez-nous donc picoler, on vous laisse bien gouverner.

  • C’est à notre liberté que l’islam s’attaque en premier

    Le débat autour de la question islamique continue et c’est tant mieux.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Dans un premier temps, Yacine Zerkoun expliquait qu’il ne fallait pas toucher au cœur de l’islam, confirmant ainsi la crainte des musulmans de voir leur religion mise à nu. Pour M. Zerkoun, dans le Coran, tout est bon. J’y vois une sacralisation de la violence, telle qu’elle s’est inscrite dans l’histoire et dans la géographie, depuis les razzias de Mahomet jusqu’au 11 septembre 2001.

    Dans un deuxième article, M. Zerkoun fait des concessions : il est disposé à sacrifier une partie des citoyens musulmans pour sauver l’islam. Une manœuvre des plus classiques : toutes les générations ont su trouver des boucs malodorants chargés de racheter les ignominies prescrites par Allah et exécutées par son prophète.

    À travers ces deux articles, notre défenseur de l’islam démontre qu’il a plus de respect pour le Coran et Mahomet qu’il n’en a pour leurs victimes — vecteurs — reproducteurs. L’islam mène inéluctablement à ce type d’attitude et de comportements. En arabe, islam signifie « soumission confiante aux décrets d’Allah ». Le Coran et Mahomet font d’ailleurs fi de l’expérience judéo-chrétienne pour revenir à un archétype aussi barbare qu’Abraham.

    Par amour d’un dieu avide de sang, ce patriarche s’était montré décidé à sacrifier un enfant. À ce propos, le bain de sang planétaire qu’offrent les musulmans à Allah tous les ans est tout à fait éclairant. Il nous rappelle l’emprise et la fascination que la mort et la violence ont toujours exercées sur notre humanité. Allah est seigneur de la vie très courte et de la mort éternelle. La mort est de toute puissance. Mahomet est l’annonciateur de ces lapalissades. Son enseignement tautologique est toujours vrai, quoi que vous fassiez.

    L’islam rappelle aux musulmans la vanité de la vie ici-bas pour mieux valoriser l’outre-tombe. Et c’est à travers la terreur que nous inspire la mort et sa violence que l’islam impose son ordre. Ordre constitué avant tout de règles restrictives.

    C’est à notre liberté que l’islam s’attaque en premier. Chaque fois que ses adeptes arrivent au pouvoir, ils réactivent les différentes gradations de menaces que fait peser l’ordre islamique sur les êtres humains : pas de caricature, pas d’offense à la religion, pas de dancings, pas de mariage avec les non-musulmans, pas d’alcool, pas de produits du terroir, pas de représentation du nu, pas de cheveux féminins au vent, pas de visages féminins à découvert, pas de regards féminins sans grillage, pas de… sinon humiliation, intimidation, châtiment, flagellation, amputation et mise à mort sur la place publique.

    Mais avant d’en arriver là, n’oublions surtout pas que l’islam fait déjà sa loi dans nos quartiers populaires. Ses ghettos matrimoniaux, sexuels, vestimentaires, commerciaux et sépulcraux sont déjà mis en œuvre. Et c’est ainsi que les musulmans sont bien partis pour vivre à part et à l’écart sans que jamais le vivre-ensemble ne soit possible ni nécessaire.

    Adieu le creuset de fusion que la France a toujours été, la belle France qui m’a tant fait rêver !

    [/toggle]

     

  • Charlotte Corday a tué Marat : sa place est au Panthéon !

    Olympe de Gouges (1748-1793) est cette femme hardie qui allait proclamant sous les quolibets des tricoteuses et les horions des braves sans-culottes que les droits civiques et politiques des femmes devaient être reconnus et incorporés dans la Déclaration des droits de l’homme.

    Olympe de Gouges était cette femme audacieuse qui osait affirmer jusque sous le regard des pourvoyeurs de la guillotine que puisque la femme avait le droit de monter à l’échafaud, elle devait avoir celui de monter à la tribune.

    Olympe de Gouges était cette femme téméraire qui prétendait accéder à la tribune du club des Jacobins pour y répliquer à l’Incorruptible.

    Or, Robespierre, qui avait horreur d’être interrompu et a fortiori d’être contredit, était doué d’un incomparable sens de la repartie. Quiconque s’aventurait à lui couper la parole s’exposait à se faire couper la tête.

    Olympe de Gouges fut donc traduite devant le Tribunal révolutionnaire, condamnée à mort et exécutée.

    C’est donc une belle et juste initiative qu’a prise Anne Hidalgo, candidate à la mairie de Paris, en demandant le transfert des cendres d’Olympe de Gouges, pionnière du féminisme et de l’abolition de l’esclavage, au Panthéon. Et ce n’est pas par sectarisme mais par simple inadvertance — étant socialiste, comment pourrait-elle être sectaire ? — que la première adjointe de Bertrand Delanoë n’a pas songé à associer dans sa proposition, au nom d’Olympe de Gouges, celui de Charlotte Corday (1768-1793) l’ardente républicaine, la jeune héroïne, descendante du grand Corneille, qui eut le courage qu’aucun homme n’avait eu de débarrasser la terre de l’abominable délateur paranoïaque, Marat, qui se disait « l’ami du peuple » et professait que la régénération de la France ne pouvait se faire qu’au prix de 600.000 têtes — pour commencer. Dans sa lettre d’adieux et d’excuses à son père, Charlotte Corday cita un vers de son aïeul : « Le crime fait la honte, et non pas l’échafaud. »

    Alors, Olympe, pourquoi pas, mais pourquoi pas Charlotte ?

  • Les fumeurs crèvent, les buralistes aussi !

    Eh bien voilà, une fois de plus, quand on ne sait plus quoi faire, on tape sur les fumeurs. Et encore de nouvelles taxes, pour notre bonheur, paraît-il. Car les fumeurs coûtent cher à la Sécu : il faut bien les soigner. À ces statisticiens du dimanche, on rétorquera que les fumeurs étant censés mourir avant les non-fumeurs, au moins renflouent-ils les caisses de retraites dans lesquelles ils auront tant versé sans avoir eu le temps de passer au guichet des fifrelins.

    D’un point de vue plus pragmatique, qu’implique la flambée du coût des clopes ? Nos buralistes frontaliers mettent la clef sous la porte, la cigarette étant singulièrement moins taxée en Belgique, en Espagne, en Suisse et quasiment partout ailleurs sur le Vieux Continent. Et cela ne va pas s’arranger : alors qu’il est actuellement interdit de ramener en France plus de cinq cartouches de cigarettes d’un autre pays de l’Union européenne, l’interdiction pourrait bientôt être levée.

    Et je ne parle pas de la contrebande : les cousues qu’on nous vend désormais sous le manteau dans les quartiers mal famés de nos grandes villes contiennent de moins en moins de tabac et de plus en plus de saloperies. Le crime organisé s’engouffre dans ce fructueux business, bien moins risqué que celui consistant à refourguer de la dope et qui peut vous valoir quelques décennies de prison ; alors que pour trois cartons de cigarettes de contrebande…

    D’ailleurs, à propos de dope : vous voulez la liste des journalistes, sportifs, artistes qui s’en mettent à tel point dans le pif que dès qu’on leur tape sur l’épaule, leurs souliers deviennent tout blancs ? On ne dira rien, parce que les gens font ce qu’ils veulent faire. C’est le concept de la liberté de tout un chacun, concept de plus en plus dévalué au fur et à mesure qu’on le brandit, tel un étendard, pour mieux s’en faire un torche-cul.

    Moi, je fume et, jamais au grand jamais, n’ai emmerdé les non-fumeurs, pour la simple raison qu’ils ne m’ont jamais dérangé. Je fume comme Georges Pompidou, le général de Gaulle, Pierre Laval, Jacques Prévert, Eric Clapton, Alain de Benoist, Benoît Rayski, l’amiral Tojo, Jean Gabin, Sacha Guitry, Jacques Tati, Jean-Paul Sartre et Marcel Pagnol. Je fume comme Serge Gainsbourg. Le tabac tue lentement ? Ça tombe bien, je ne suis pas pressé.

    Ces lignes écrites, je vais m’en rallumer une.

  • Véronique Genest recalée par France 2 pour mal-pensance !

    Proposée par l’équipe de « On ne demande qu’à en rire » pour intégrer le jury, Véronique Genest a été recalée par la direction de France 2… En raison de son « engagement politique »… (rires dans le public)

    Cette émission qui se fixe pour objectif de découvrir les humoristes de demain ne s’est pas aperçue que les plus grands comiques actuels se trouvaient dans les bureaux de France 2.

    La direction qui se fend d’un « en raison de son engagement politique » alors qu’il est évident que ce n’est pas l’engagement qui est en cause mais sa couleur… C’est drôle. Surtout le côté pince-sans-rire. Allez… Le directeur d’antenne Philippe Vilamitjana et ses collaborateurs sont sélectionnés pour revenir en deuxième semaine. On a trop rigolé.

    Cela dit, ne soyons pas ingrats : en proposant Véronique Genest, la production de l’émission a fait preuve elle aussi d’un sens de la déconne hors du commun. Véronique Genest dans le jury ? Poisson d’avril ! Malgré la rapide révélation de la farce, combien d’évanouissements dans les bureaux ? Combien de tuyauteries bouchées par les vomissements d’employés vertueux ? Une vraie désolation. Le siège de France Télévisions sinistré. Ballet de plombiers et d’urgentistes dans les couloirs. Ah bravo, Ruquier, vous avez fait du beau travail !

    LA personnalité qui doit impérativement faire partie du jury de « On ne demande qu’à en rire » est Philippe Torreton. Un point c’est tout. Et ce, en raison de son « engagement politique »… Et de son air sinistre. Lui au moins saura débusquer le comique « bon genre ». Celui qui fait des blagues sur les téléphones portables et Gérard Depardieu. Philippe Torreton, voilà l’homme de la situation. Agréé, tamponné, emballé, pesé, produit sous vide à présenter en tête de gondole de l’émission…

    Et puisqu’on en est à suggérer des idées de génie à la direction de France Télévisions, pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Alors à vos calepins, voici la deuxième idée forte de la journée : le retour au noir et blanc. Je sais, l’idée est avant-gardiste, mais réfléchissez bien au concept. Vous verrez qu’il cadre pleinement avec l’esprit de la chaîne.

  • NKM est une vraie peste !

    S’exprimant sur le sexisme à l’occasion de la journée de la femme, Nathalie Kosciusko-Morizet a déclaré : « Ségolène Royal en est à attendre que son ex la nomme quelque part, c’est très rude. » Ce n’est pas faux, mais ce n’est pas très gentil. D’ailleurs, Najat Belkacem s’est immédiatement indignée, dénonçant la « misogynie » du propos.

    Qu’en conclure ? Que NKM ressemble trop à Nellie Oleson pour ne pas être une vraie peste. Que Najat Belkacem devrait entamer une cure de sommeil de tout urgence, son boulot commençant à lui taper sérieusement sur le système : doit-on lui rappeler — même si, de nos jours, on n’est jamais sûr de rien — qu’il y a un fort faisceau de présomptions pour que NKM soit elle-même… une femme ? Toute insulte fashion n’est pas forcément appropriée en toutes circonstances. « Delanoë homophobe », par exemple, compliqué à caser.

    Que lorsque l’on aura fini d’émasculer tout ce qui porte caleçon, on ne rigolera pas nécessairement plus pour autant. Voire nettement moins. Si l’homme est un loup pour l’homme, que dire de la femme pour la femme…

    Que d’ailleurs, si dame Ségolène en est là où NKM dit qu’elle en est, ce n’est peut-être pas tant à cause d’un homme — son ex —, qu’à cause d’une autre femme — celle qui l’a remplacée —, jalouse comme une tigresse, qui a veillé jusque-là, le fameux tweet n’étant sans doute que la partie émergée de l’iceberg, à ce qu’aucun ministère digne de ce nom ou tout autre poste prestigieux ne soit confié à sa rivale.

    Que le 8 mars est traditionnellement le jour où l’on renifle dans les mouchoirs, où l’on sanglote dans les micros et où l’on profite de la présence des journalistes pour régler sournoisement ses comptes. François Hollande, par exemple, s’est débrouillé lors de l’inauguration de la Journée internationale des droits des femmes à la Cité des sciences et de l’industrie pour répondre aux critiques de Nicolas Sarkozy quant à l’intervention militaire au Mali. Et comme il ne voulait pas être tout à fait hors sujet, cela a donc donné, en touillant le tout : « Si certains s’interrogent pour savoir pourquoi la France est au Mali, c’est parce qu’il y avait des femmes qui étaient victimes de l’oppression et de la barbarie. Si certains s’interrogent, c’est qu’il y avait des femmes à qui l’on mettait le voile sans qu’elles ne l’aient elles-mêmes demandé, qu’il y avait des femmes qui n’osaient plus sortir de chez elles, qu’il y avait des femmes qui étaient battues parce qu’elles voulaient être libres. »

    Wahou ! Si c’est effectivement pour cela que la France est intervenue au Mali, il reste du taf. Il va falloir veiller à augmenter drastiquement le budget de la Défense. Commander, à la louche, un ou deux porte-avions supplémentaires, plusieurs escadrilles d’hélicoptères Tigre, une bonne centaine de chars Leclerc, des avions Rafale comme s’il en pleuvait, rouvrir quelques régiments dissous de fantassins, multiplier les drones… Engagez-vous, rengagez-vous ! Car oyez bonnes gens, qu’on se le dise, une fois le dossier Mali réglé, l’armée française renfile ses rangers pour réinvestir l’Afghanistan, mettre au pas le Pakistan et toute la péninsule arabique, mais également le reste de l’Afrique subsaharienne, en faisant une petite incursion en Inde, bref tous ces coins où « il y a des femmes victimes de l’oppression et de la barbarie », « des femmes à qui l’on met le voile sans qu’elles ne l’aient elles-mêmes demandé », « des femmes qui n’osent plus sortir de chez elles », « des femmes qui sont battues parce qu’elles veulent être libres » sans oublier l’Egypte et la Tunisie où Yamina Benguigui, ministre déléguée à la Francophonie, vient de nous révéler que les droits de la femme sont en profonde régression.

    Alors les filles, si pour ce 8 mars, on arrêtait de se crêper le chignon et de s’échanger les kleenex pour dire enfin quelque chose de positif ? Merci petit Jésus de m’avoir faite femme en terre chrétienne.

  • Zut, on aurait dû embaumer Stéphane Hessel !

    Stéphane Hessel est mort et dorénavant enterré. Il s’en est fallu de peu qu’on l’embaume comme l’ami Chavez afin d’offrir sa momie cireuse à la dévotion du public. Dommage. On aurait pu conduire les petits enfants des écoles en rang par deux devant la dépouille de ce grand homme. Sur le cahier des sorties scolaires à signer par les parents, on aurait écrit : « Visite d’une grande conscience de gauche ». Un moment fort de culture citoyenne entre le parcours pédagogique « Mes premiers pas au tribunal » et l’exposition « Arts plastiques et handicap » au FRAC.

    Le saint père Hollande est rentré dare-dare de Pologne pour se refaire une teinture au cirage avant de filer aux Invalides avec sa bibiche. Boudiné dans son costume bleu, la cravate bien plantée dans le velcro, il nous a tiré les larmes : « Nous sommes réunis, rassemblés autour d’un homme qui fut une conscience, un grand Français, un juste » qu’il a dit. « Stéphane Hessel était un homme libre : libre de ses choix, libre de ses engagements, libre de sa vie ». « La liberté, c’était sa passion, son idéal », une liberté qu’il exerça « par son action mais aussi par sa plume », et de rappeler que c’est « par une brochure qu’il connut la célébrité bien au-delà de nos frontières et à un âge exceptionnel ». Il « inspira la jeunesse d’Europe et même au-delà », en lançant « à la face des fatalistes, des résignés, des frileux son slogan “Indignez-vous !” » C’était beau comme l’arrivée de Florence Cassez.

    Et puis il y avait du beau monde, hein : le Président, les membres du gouvernement, les présidents de l’Assemblée nationale et du Sénat, et au moins trois Premiers ministres — l’actuel plus Rocard et Jospin (on n’a pas vu Fabius, peut-être retenu au revers du veston par le CRIF). À croire que tous ces clampins n’ont rien d’autre à faire, par ces temps de misère sociale, que de venir plastronner autour d’un vieillard mort à 95 ans de sa très belle mort.

    Pour la touche people, Carole Bouquet a lu un poème d’Apollinaire : « La jolie rousse ». Puisque de morts et de guerre il s’agit, elle aurait pu lire « Aux morts de février », ou bien « Le testament d’un condamné », ces odes à la vie d’un jeune poète mort un 6 février. Presque un anniversaire. Et puisqu’il est question de liberté, ça n’aurait pas manqué de panache. On ne vous dira pas son nom parce qu’il est aujourd’hui imprononçable, sinon lourd de procès, mais s’il est vrai que ce brave Hessel était fou de poésie, il n’aura pu ignorer l’immense talent de ce condamné-là.

    Enfin, puisque notre président aime tant les symboles, en voilà un à méditer : pendant qu’avec son gouvernement il enterrait la conscience de gauche, ça castagnait sévère devant le siège de Goodyear à Rueil-Malmaison. Bilan : 19 flics au tapis.

    Prends garde à toi, François, ça sent le roussi !

  • Chavez embaumé comme Lénine, Mao et les pharaons…

    Il n’avait rien fait contre la corruption, qu’il n’aurait pu d’ailleurs éradiquer sans s’en prendre à ses propres parents, à ses amis, à ses compagnons. Il n’avait rien fait contre l’insécurité, résigné comme à une maladie endémique à la guerre permanente des favelas contre les beaux quartiers et à la redistribution anarchique des richesses qui en résulte. Il avait fait modifier la Constitution de façon à pouvoir se représenter indéfiniment à la présidence et l’on ne saura jamais ce qu’il aurait fait en cas de désaveu des électeurs. Il imposait aux chaînes de télévision la retransmission de ses interminables interventions mais il tolérait le pluralisme des médias et des partis. Il laisse les esprits, les finances et la société vénézuéliens dans le désordre, mais il est vrai qu’il avait déversé sans compter la manne pétrolière sur les plus pauvres et que s’il avait en quelque sorte acheté leur vote, ce n’était pas pour une bouchée de pain. Une sorte de bouillie antiyankee des plus primaires lui tenait lieu de politique, d’alibi et de pensée, mais les masses adoraient en lui le héros qui, depuis l’effacement obligé de Fidel Castro, incarnait la fierté et l’indépendance latino-américaines face à l’arrogance et aux ingérences des États-Unis.

    Rien d’étonnant, donc, si la foule sentimentale, les yeux aussi rouges que la chemise, est descendue dans les rues de Caracas pour pleurer le Comandante, le père du petit peuple, l’Orénoque de la pensée, comme en d’autres temps et en d’autres lieux elle avait pris le deuil de Marat, l’ami du peuple, de Staline, « géant de l’action et de la pensée », ou de Kim Jong-il, « le cher dirigeant ». Pas un chef d’État sud-américain ne manquait à l’appel. Quant aux vrais amis, ceux du moins qui se sentaient assez sûrs de leurs arrières pour retrouver leur pays dans l’état où ils l’ont laissé après vingt-quatre heures d’absence, l’autre Castro, Ahmadinedjad, Loukachenko, ils avaient bien entendu fait le déplacement. Comme les prolétaires et les socialistes, les dictateurs ont leur Internationale.

    Nicolas Maduro, successeur désigné de Chavez — le régime néo-bolivarien n’est pas encore assez installé pour qu’on s’y transmette le pouvoir de père en fils comme à Pyongyang, de frère en frère comme à La Havane, ou par cooptation comme à Pékin ou Hanoï — a annoncé que le caudillo mort serait embaumé, comme les anciens pharaons, et que son corps resterait exposé à la vénération de la foule, comme ceux de Lénine, Ho Chi Minh, et Mao, peut-être aux côtés du père de l’indépendance du sub-continent, Bolivar, dans un monument encore à construire, « pour l’éternité ».

    Toute la question est de savoir combien de temps durera cette éternité. C’est une sage précaution que de laisser s’écouler un délai minimal entre la disparition d’un « grand homme » ou supposé tel, et l’hommage que doit lui rendre la postérité. L’émotion du moment vient de conduire certains à faire de Stéphane Hessel, excellent homme devenu célèbre à 95 ans et disparu à 96, un grand homme de substitution. Il n’en avait pas la stature. Que ce soit à Paris ou à Caracas, on a les Hugo que l’on peut.

    Le grand, l’immense Staline lui-même, après avoir eu droit à toutes les surenchères d’une adulation à la fois grotesque et scandaleuse, a été proprement expulsé, dès 1961, du mausolée où repose toujours son prédécesseur plus ou moins bien momifié. Chez nous, Mirabeau, puis Marat, après avoir eu droit aux honneurs hâtifs du Panthéon, ont été jetés à la voirie. Le culte de la personnalité conduit naturellement à des excès contraires. Que restera-t-il de Chavez, de sa pensée, de ses discours, de sa démagogie ? On en reparlera dans dix ans.

  • P.-V. : ras-le-bol du racket des automobilistes !

    En France, il y a désormais quelques millions d’ennemis publics numéro un. Ce sont les automobilistes, citoyens d’autant plus dangereux qu’ils peuvent cumuler les déviances, apéro et pinard, porto et cigare. Des serial killers en puissance, on vous dit.

    À défaut de pouvoir tous les mettre en prison, au moins peut-on les rançonner jusqu’au trognon, les peler jusqu’à l’os. Ainsi, pour financer ce « Grand Paris » dont on nous bassine depuis des décennies sans véritablement nous dire ce qu’en seront les contours futurs, allons-y pour le racket des automobilistes : le P.-V. de stationnement parisien devrait passer de 17 à 35 euros.

    C’est une idée de Denis Baupin, gourou écologiste à la mairie de Paris et, de fait, une idée parfaitement écologiste. C’est-à-dire une idée péremptoire et coercitive, n’ayant strictement rien à voir avec l’écologie authentique, celle d’un René Dumont ou des théoriciens de la décroissance, par exemple.

    Car Denis Baupin a les moyens de vivre à Paris. Et comme tout bon Parisien, ne conduit pas : dans la capitale, marche à pied, métro, bus et taxis suffisent ; parole d’ancien parisien. Mais les autres, les étrangers de banlieue ou des « quartiers » ? Quand ils doivent, pour leur travail ou leurs loisirs, monter à la ville, commence l’ascension du Golgotha. Entre Velib’ et Autolib’, les places leur sont chichement comptées. Ajoutez les places réservées aux handicapés, invalides de guerre, livreurs et autres convoyeurs de fonds, sans oublier les potelets, sortes de sex toys encombrant les trottoirs parisiens.

    Pour se garer donc, deux solutions : des parkings qui vous coûtent un avant-bras la demi-heure, ou de l’aléatoire à l’arrache. Bien sûr, on peut toujours mettre des sous dans le parcmètre, sauf qu’aujourd’hui, ce n’est plus possible. Why ? Because qu’avant, nos chers petits Roumains travaillaient le bidule à la perceuse, juste histoire de récupérer la menue monnaie pour le compte de réseaux organisés. La municipalité aurait pu neutraliser lesdits réseaux, elle a opté pour le paiement par carte, laquelle vaut un autre avant-bras chez le buraliste du coin. On se gare donc comme on peut.

    Comme le banlieusard, le bouseux, avant d’arriver au Graal, soit une place libre, a dû rouler comme il pouvait, contrôlé par des radars fixes ou mobiles, en attendant la nouvelle génération de radars embarqués. Faisant gaffe à ne pas oublier de mettre le clignotant au troisième rond-point en moins de deux cents mètres, d’avoir son gilet jaune à l’avant, son triangle orange à l’arrière et son éthylomètre entre les deux. Malheur à lui si les enfants sont mal sanglés dans leurs sièges ressemblant de plus en plus à des capsules spatiales, si les pneus qu’il n’a pu changer, faute de sous, sont trop lisses ou s’il manque, dans le coffre, la boîte à ampoules de rechange. Racketté à tous les étages, il devra de plus endurer les leçons de morale de gendarmes à l’esprit aussi délié qu’une corde à nœuds.

    Après, on s’étonnera que tant de Français en soient réduits à rouler sans permis… Des compatriotes que les médias nous présentent comme des assassins, confondus, volontairement ou pas, avec ces voyous ivres morts et chargés d’autres substances qui, au volant d’un 4×4, ont volontairement explosé une voiture de policiers après avoir franchi un barrage de nuit.

    Mais les autres gens, les honnêtes gens, s’ils enfreignent la loi, c’est avant tout pour pouvoir continuer de travailler et de se nourrir. Ce ne sont pas des députés ayant toute aise de voter des lois liberticides ; ils s’en foutent, roulant en voitures de fonction avec chauffeur. Ce ne sont pas des Parisiens non plus : ils travaillent juste, car sans voiture, infirmières, ambulanciers et artisans, sans compter les simples mères de famille qui parfois roulent vite pour aller chercher les enfants à la crèche ou chez la nourrice, c’est le chômage garanti ; et la misère qui va avec.

    Heureusement, il existe encore des esprits, à la fois libres et sensés, qui luttent contre la dinguerie ambiante. Au rang de ces derniers, la Ligue de défense des conducteurs. C’était l’occasion ou jamais de saluer ici leur action, laquelle nous rappelle opportunément qu’il y a encore des Français refusant de se faire tondre. Bref, que nous ne sommes pas encore tous des moutons.

    Pour en savoir plus : liguedesconducteurs.org