Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Nicolas Sarkozy « trumpisé » de dernière minute

    C’est la veste usée par les multiples retournements que Nicolas Sarkozy est venu saluer ce peuple américain qui, au travers de l’élection de Donald Trump, a manifesté son refus de « la pensée unique ».

    Cette saleté de pensée unique qui « interdit tout débat sur les dangers qui menacent notre nation », qui ignore « l’exigence des peuples pour une maîtrise de l’immigration et le respect des frontières » et qui ne voit pas non plus « la nécessité des mesures à prendre pour protéger les citoyens du terrorisme islamique », bref, tout un tas de valeurs et de mesures justement proposées par un candidat à la primaire des Républicains, un homme d’une lucidité incomparable, un champion de la réalité populaire nommé – je vous le donne en mille – Nicolas Sarkozy. C’est lui. Il est là et il n’y a plus qu’à se munir du bout de papier sur lequel son nom figure, à le glisser dans la boîte pour que le nouveau rêve américain débarque en France.

    En cette heure de plébiscite du milliardaire états-unien, Nicolas Sarkozy est Donald Trump. Son clone, sa réplique presque parfaite. Comme lui, il propose le contrôle aux frontières, comme lui, il en ras le bol de cette immigration incontrôlée, comme lui, il a une femme sortie tout droit du star system… Ne lui manque que la mèche de cheveux blonds rabattue sur le front, mais un postiche fera l’affaire. Qu’on coure lui acheter cet accessoire indispensable ; à défaut, un balai O’Cedar peint en jaune pourra convenir, des poils de pinceau, un morceau de perruque de Claude François… Chez Castorama, dans les fan-clubs, l’équipe de campagne s’active pour dénicher l’objet qui ferait illusion.

    Quelques mois auparavant, notre Donald Trump en herbe se laissait aller à souhaiter la victoire de Hillary Clinton, pourtant fière représentante de cette pensée unique fustigée aujourd’hui.

    Mais autres temps, autre météo. En ce 23 mars 2016, date à laquelle ces déclarations hostiles au candidat du Parti républicain furent faites, le printemps pointait à peine son nez, l’anticyclone des Açores menaçait, la planète tardait à se réchauffer… Sous ce climat incertain, Nicolas Sarkozy ne pouvait qu’estimer Donald Trump « populiste et vulgaire » et « trouver terrifiant que 30 % d’Américains puissent se reconnaître là-dedans ». « Ça me fait frémir aussi sur l’état d’une partie de l’Amérique profonde », avait-il ajouté. Mais l’automne est arrivé à grande vitesse, le vent a tourné, la primaire s’est refroidie et, de « vulgaire et effrayant », le grand blond est devenu héros de ce peuple dont Nicolas Sarkozy a saisi le message.

    
Derrière Nicolas Sarkozy, deux « trumpisés » lèvent le doigt. Eux aussi, ils en sont ! Bruno Le Maire et Laurent Wauquiez se voient confortés dans leurs choix politiques. Ah oui. Chez Castorama, les balais O’Cedar sont en rupture de stock. Tous raflés par les candidats Républicains, à l’exception d’Alain Juppé, droit dans ses bottes, plus Hillary que jamais. Pensée unique rivée au corps, langue de bois dans la poche : la combine marche bien.

    Concernant le preux Sarkozy, son positionnement politique pour les deux semaines à venir sera dévoilé au cours du journal de 20 heures par Évelyne Dhéliat.

  • Les clandestins reçus comme des rois à Paris

    Sorte de gros dôme bizarroïde jaune et blanc, le « plus gros centre européen de transit pour migrants » ouvre ses portes après deux mois et demi de travaux. Sorti du cerveau d’Anne Hidalgo – notre Hillary Clinton au rabais -, le lieu pourra accueillir chaque jour entre 50 et 80 personnes, c’est-à-dire le nombre de « migrants » censés débarquer quotidiennement à Paris. Des chiffres officiels certainement très en deçà de la réalité. Au total, le centre pourra recevoir en même temps 400 clandestins qui n’ont rien à faire chez nous.
     
    Destiné en priorité aux « hommes isolés », lesquels constituent le gros des troupes de ces envahisseurs qui n’apporteront aucune richesse supplémentaire à la France, le camp a été inauguré en grande pompe par Emmanuelle Cosse, ministre du Logement des étrangers, accompagnée pour l’occasion d’Anne Hidalgo, maire d’un Paris 2.0 où le multiculturalisme a pignon sur rue. Les autres avant les nôtres : constamment, à tout prix et à toute force. 
     
    Localisé près de la gare du Nord, le centre participera encore à la dégradation d’un quartier qui n’a déjà quasiment plus rien en commun avec la France. Une volonté d’Anne Hidalgo qui indiquait : « C’est autour de la porte de la Chapelle que convergent les migrants et je pense qu’il faut être à proximité des endroits où ils viennent. » Eh oui, ces messieurs doivent pouvoir rapidement trouver leur chemin ! Ils pourront, d’ailleurs, rester entre 5 et 10 jours dans cet hôtel pour clandestins avant d’être transférés vers un centre pour demandeurs d’asile (CADA) ou un centre d’accueil ou d’orientation (CAO)…
     
    Pour faire bonne mesure, un autre centre sera construit, destiné à héberger les « publics vulnérables » que sont les femmes et les familles. Il risque d’être peu occupé, tant les hommes sont ultra-majoritaires parmi ces fameuses « populations migrantes » où se cachent nos nouveaux Montaigne, ministres ou ingénieurs en physique nucléaire au chômage… Les faux mineurs isolés seront transférés vers des structures de la mairie de Paris.
     
    Des dizaines de Français sans domicile meurent tous les ans à Paris ? Des Français ne peuvent plus se loger dans Paris à cause des prix prohibitifs ? Priorité aux clandestins et aux assistés. En arrivant dans le centre, ces personnes qui devraient se retrouver dans des charters trouveront un vaste hall gonflable d’orientation, au sein duquel ils trouveront toutes les informations pour squatter durablement en France. Preuve que la mairie de Paris fait bien les choses, les démarches pour obtenir l’asile seront traduites dans des dizaines de langues, notamment les très exotiques pachto, dari et tigrinya…
     
    Probablement inquiets par les tensions interethniques qui pourraient se faire jour entre ces individus un peu moins ouverts que les bobos qui les reçoivent, la halle sera subdivisée en huit « villages » de 50 places… Bref, l’argent des contribuables est encore bien dépensé…

  • Caramba, le peuple a encore frappé !

    La victoire de Donald Trump est tombée comme la foudre sur le microcosme médiatique, l’oligarchie politique et la bien-pensance installée. Sur LCI, Bernard-Henri Lévy, cet homme qui se trompe toujours et sur tout, mais a quand même les micros et les caméras prosternés devant lui, est venu stigmatiser le vote des Américains, qu’il a réduit à être un vote raciste, antiféministe, et pro-Poutine. Le ridicule ne tue pas, heureusement pour lui.

    L’élection présidentielle aux États-Unis en 2016 est un événement infiniment plus important que la supposée victoire des hommes blancs peu diplômés banlieusards, provinciaux et ruraux sur l’élite qui se croit naturellement légitime pour gouverner. C’est le sursaut salvateur des peuples qui ne veulent pas mourir, une idée qui est au cœur de la pensée gaulliste, et qu’il faut célébrer en ce jour anniversaire de la mort du Général. Une nation, même lorsqu’elle est pratiquement entièrement constituée d’immigrants, possède une identité dont le socle est constitué par l’esprit des premières communautés arrivées, et que l’Histoire a consolidé.

    Hillary Clinton, diplômée de Yale, ex-première Dame, ex-secrétaire d’État, sénatrice de New York dont le mari a été gouverneur de l’Arkansas avant d’occuper la Maison-Blanche, comme lui et comme le couple Obama, pilier du Parti démocrate, a été battue par un milliardaire télégénique, haut en couleurs, qui n’a jamais détenu de mandat politique et a pris d’assaut le Parti républicain, presque par effraction.

    D’un côté, il y avait la maîtrise parfaite du langage politiquement correct ressenti comme mensonger et la certitude du maintien du système et de sa politique, mondialiste et progressiste. De l’autre, il y avait un homme dont le mérite reposait plus sur l’action que sur les discours, et qui lorsqu’il s’est mis à parler l’a fait en brisant les codes. Pour les commentateurs, c’était disqualifiant et suicidaire. Pour beaucoup d’Américains laissés-pour-compte de l’évolution d’un pays qu’ils n’approuvaient pas – cette majorité silencieuse dont parlait Nixon -, un homme osait dire ce qu’ils ressentaient sans pouvoir l’exprimer en raison de la dictature du politiquement correct.

    C’est ce décalage qui explique que les sondeurs du système se soient fourvoyés. Beaucoup d’« indécis » n’ont pas osé révéler qu’ils allaient « mal » voter, notamment dans tous les États où la population se sent menacée par la mondialisation, la circulation des produits et des personnes qui conduit à la fermeture des usines et à la perte d’emploi. Ils ont donné une avance assez large à celui qui voulait protéger l’identité et la cohésion nationales, redonner à l’Amérique sa fierté et sa puissance, tout en évitant les alliances douteuses et les aventures militaires.

    Dans son premier discours d’élu, Donald Trump a été très correct. Il a, évidemment, oublié les menaces de poursuites judiciaires à l’encontre de son adversaire pour corruption, voire pour trahison. Il a, en revanche, annoncé un vrai changement aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur. Il faut souhaiter que ces promesses soient tenues. Il faut que son exemple puisse inspirer ceux qui, en Europe, en France en particulier, souhaitent déloger la caste qui monopolise le pouvoir tout en trahissant les intérêts primordiaux des peuples qu’elle dirige.

  • Les oulémas du Palais-Royal vident les crèches de leur sens chrétien

    Comment concilier – avec l’inébranlable bonne conscience qui sied, de manière exaspérante, aux hauts magistrats du Conseil d’État – pharisianisme et casuistique, tartufferie suprême et spéciosité vétilleuse ?

    La preuve par deux décisions rendues le 9 novembre par ces soi-disant sages, en deux espèces concernant la question de savoir s’il était possible pour des édiles d’installer des crèches de Noël dans l’enceinte d’une mairie. On se souviendra du tollé soulevé par des initiatives de ce genre, à Melun, Hayange ou Béziers et même jusqu’entre les murs du conseil départemental de Vendée.

    Le 16 juillet 2015, devant le tribunal administratif de Montpellier, saisi alors par l’inoxydable Ligue des droits de l’homme, le maire de la cité biterroise, Robert Ménard, avait curieusement obtenu gain de cause, au motif que sa crèche « a constamment été présentée […] comme une exposition s’inscrivant dans le cadre d’animations culturelles organisées à l’occasion des fêtes de Noël dans le cœur de ville ; […] qu’ainsi, dans les circonstances de l’espèce, l’installation de cette crèche n’[a pu] être regardée comme ayant le caractère d’une présentation revendiquée de symboles de la religion chrétienne ».

    Un jugement aux « attendus » singuliers qui ont manifestement trouvé écho devant la haute juridiction administrative, laquelle, cependant, a fait prévaloir une conception des plus élastiques de la laïcité. Au préalable a-t-elle artificiellement dissocié le « cultuel » du « culturel » pour sauver ces crèches d’une censure judiciaire qui, à cause de cela, eût pu « faire-le-jeu-du-Front-national-et-du-populisme ». En résumé, ne pas désespérer le catho LMPT.

    Pour nos gnostiques républicains, la crèche serait un symbole ambivalent. Si elle « présente un caractère religieux », elle est aussi « un élément (sic) faisant partie des décorations et illustrations qui accompagnent traditionnellement, sans signification religieuse particulière » (sic), les fêtes de fin d’année » (re-sic). Partant, et à l’unique condition qu’elle revêt un atour « culturel, artistique ou festif, sans exprimer la reconnaissance d’un culte ou marquer une préférence religieuse », son « exposition » (sic) reste envisageable, « notamment sur la voie publique », à l’exclusion sans concession des « bâtiments publics, sièges d’une collectivité publique ou d’un service public ».

    En d’autres termes, les crèches sont autorisées partout, sauf dans les mairies, services des impôts ou autres administrations locales ou étatiques, et sous réserve de n’y pas faire apparaître tout signe rappelant par trop explicitement la Nativité. En somme, une crèche de non-Noël, sauf « existence […] d’usages locaux », précisent hypocritement les juges. Faudra-t-il donc s’exiler en Laponie pour fêter Noël ? Le Conseil d’État s’est définitivement déshonoré en expropriant de la sorte les Français de cette autre maison commune dont l’antériorité et la prééminence fondent notre anthropologie civilisationnelle.

    Après avoir occulté ou raccourci la taille du pendentif christique ou marial, la jurisprudence investit savamment – et insidieusement – la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État d’un contenu allahicitaire permettant les exhibitions décomplexées de burkinis et de foulards islamiques.

    En ravalant la crèche à une abstraction figurative, en la dépouillant de ses attributs immémoriaux, c’est-à-dire proprement chrétiens et européens, de ses lointaines ascendances païennes (l’âne et le bœuf empruntant à la mythologie nordique) à sa popularisation par saint François d’Assise au XIIIe siècle, les oulémas du Palais-Royal annoncent consciencieusement le temps funeste où les cloches ne sonneront bientôt plus.

  • Trump victorieux : la grande peur des bien-pensants !

    Non, Bernanos n’aurait pas voté Trump. D’ailleurs, Trump n’a pas gagné. Reconnaissons-le : Trump n’est pas une lumière.

    C’est le peuple américain qui a gagné contre l’intelligentsia new-yorkaise, contre la bien-pensance, contre les puissances financières qui croient museler les peuples et les asservir.

    Après le Brexit, la chute du clan Clinton est un événement sans précédent…

    La vraie révolution est que le monde des médias perd son pouvoir, chaque jour un peu plus.
    Ça ne marche plus. Qu’on se le dise.
    Fini le gavage des oies au quotidien. Fini le matraquage, l’intox 7/24 des médias sur le bon peuple.
    Fini les campagnes diffamatoires, la pensée unique.
    Le peuple a parlé, et les bien-pensants commencent à avoir peur.
    Et si ça faisait tache d’huile ? Si, sous nos yeux atterrés, se déroulait une véritable révolution ?
    Si la France profonde, « périphérique », suivait l’exemple des Ricains, et renversait le pouvoir bobo-mediatico parisien ? Non mais alors, Quoi ? Où allons-nous ? Ça ne va plus !

    La grande peur des bien-pensants est, j’avoue, plus jouissive que la victoire à la Pyrrhus de Trump.
    C’est tout le mythe de « l’Occident » qui s’effondre. Ce mythe qui croyait nous faire avaler, à force d’intox médiatique, qu’il y avait une sorte d’unité des pays et surtout des peuples occidentaux. La politique internationale avait pris l’habitude de nommer « les Occidentaux » tout ce qui, en gros, était à la botte des euro-atlantistes soumis à la finance internationale de droite libérale d’un côté et à la pensée libertaire de gauche (lobbies LGBT et consorts).

    Alain Minc et le révérend-père Jacques Attali, les deux grands gourous du libéralisme euro-atlantiste, doivent faire une drôle de tête.

    La bien-pensance, par nature, est aveugle. Ce n’est pas une pensée mais une posture, un conformisme bourgeois. Avec la Manif pour tous, ils n’ont rien vu venir. Avec 30 % de l’électorat au FN, ils ne voient toujours rien venir.

    Comme les Français n’avaient pas voté pour Hollande mais contre Sarko, les Ricains ont voté contre Clinton, c’est-à-dire contre le mensonge éhonté. Sarko comme Clinton paient cash leurs amours avec les États du Golfe, Qatar, Arabie saoudite. Le monde sera désormais divisé entre ceux qui fricotent avec les coupeurs de têtes et les autres.

    Une électrice de Trump déclare à la radio : « Hillary a fait un pacte avec le diable, elle a payé le prix fort. »

    Parmi les 200 donateurs de la fondation Clinton à plus d’un million de dollars, on pourra remarquer (source : https://www.clintonfoundation.org/contributors) :

    Kingdom of Saudi Arabia : 10.000.000 à 25.000.000 de dollars
    The Rockefeller Foundation : 10.000.000 à 25.000.000 de dollars
    Sheikh Mohammed Hussein Al-Amoudi : 5.000.000 à 10.000.000 de dollars
    State of Kuwait : 5.000.000 à 10.000.000 de dollars
    Nasser Al-Rashid : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Barclays Capital : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Barclays plc : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Dubai Foundation : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Friends of Saudi Arabia : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    HSBC Holdings : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Monsanto Company : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    State Of Qatar : 1.000.000 à 5.000.000 de dollars
    Etc.

    L’américain moyen a réagi : It stinks (tout ça sent mauvais).

    Vox populi, vox Dei. Est-ce à dire que Dieu est du côté de Trump ? Probablement pas. Mais s’il faut un Trump pour abattre Clinton, so what?

    Pas d’affolement. Trump sera le Hollande Américain. Rien de plus. C’est l’après-Trump qui sera intéressant. Nous vivons l’après-Hollande et là, plus que jamais, les médias doivent commencer à douter.

    Si la blitzkrieg médiatique contre Trump n’a pas marché, qu’est-ce qui va marcher contre Marine Le Pen ?

  • “He’s not my president!” Et pourtant…

    Les sujets fusent de partout, aujourd’hui : tenez, à la pelle, je pourrais vous parler de Trump et de son ascension, d’un député PS qui veut créer une journée où la France et l’État français reconnaîtraient leurs responsabilités dans les massacres d’Algérie pour « laver l’affront » du débat sur la déchéance de nationalité ou encore de la sœur d’une terroriste qui a réussi à faire condamner la presse française à lui verser des dommages et intérêts. Mais rien de tout ça : parlons peu, parlons bien, parlons tolérance, amour, droit de vote et démocratie, étudiants et anarchisme, droit de manifester et élection présidentielle.

    En préambule, un hashtag est apparu sur Twitter, #Notmypresident, qui réunit tous ceux qui sont contre l’arrivée du milliardaire américain au pouvoir. But, he is your président! devrait-on leur répondre, because vous l’avez élu ! Il est difficile de ne pas succomber à l’envie de critiquer un petit peu ces babies démocrates qui ne respectent pas le vote souverainement exprimé par le peuple. Eh oui, Donald a été élu avec une majorité de grands électeurs, choisis par les leurs. En somme, c’est la jeunesse mondialisée qui manifeste, celle qui a donné sa préférence à Clinton, soutenue et représentée par les stars du show-biz qui ne connaissent du monde que les aéroports et les cartes postales que leur envoient les associations qu’elles soutiennent en Afrique.

    Viennent ensuite les manifestations en elles-mêmes, suite aux appels de certaines starlettes qui incitent à la révolte. « Citoyenne », bien sûr, la révolte, sinon on ne respecte pas la démocratie ! Cortèges et manifestations dans toute l’Amérique (comprendre : dans les grandes villes), aux slogans de « we have a voice » (but à quoi servent les élections, bande d’idiots ?). Certains ont même brûlé le drapeau américain en signe de protestation… contre Trump… Sacrés bonshommes de valeurs ! Finalement, en lisant entre les lignes, on s’aperçoit qu’il s’agit plus ou moins d’anarchistes gauchistes et de la jeunesse débile qui peuple le cortège : en somme, ceux qui ne sont pas américains mais enfants du monde, qui préfèrent le drapeau LGBT à la bannière étoilée, les héritiers des campus américains des années 60 (équivalent Mai 68) qui pourrissent notre monde depuis bien trop longtemps.

    On apprend, aussi, que le système électoral américain « ne fonctionne plus du tout » : et si Hillary avait été élue, le système fonctionnerait très bien, n’est-ce pas, petits hypocrites ? De plus, il serait ridicule qu’une personne ayant obtenu plus de voix que son adversaire n’arrive pas à gagner une élection car elle a obtenu moins de grands électeurs. Et pourtant, le contrat était noué avant que l’élection ait lieu : ces petits imbéciles savaient pertinemment que le vote du plus grand nombre ne fait pas la victoire à l’élection en Amérique. Kennedy en a profité aussi, et d’autres avant et après lui également.

    “He’s not my president!” clament ces imbéciles… Si, si, si, mon coco, et pour quatre ans ! Quatre ans de haine, de rejet, d’exclusion de racisme, de misogynie, où les femmes seront rabaissées, les hommes élevés, les immigrés haïs et jetés à la mer sans forme de procès, les droits de l’homme brûlés. Un monde plus injuste, plus cruel dans lequel il y aurait toujours la guerre et la maladie, dirait Von Zimmel dans OSS 117 : mon Dieu, comment peut-on croire décemment à de telles bêtises ?

  • « La victoire de Donald Trump, c’est d’abord celle du Tea Party »

    Pour Gonzague de Chantérac, porte-parole du GOP (Grand Old Party) France, au-delà de la personnalité de Donald Trump qui clive au sein des républicains, la victoire est incontestable. Pour la 6e fois en 100 ans, les républicains détiennent toutes les manettes.

  • L’élection de Trump, c’est un Brexit puissance 1000 !

    André Bercoff est le seul journaliste français à avoir approché Donald Trump. Pour lui, Donald Trump n’est pas un idéologue mais un entrepreneur, et il va appliquer à la politique ses méthodes de négociateur et de négociant. Cela peut fonctionner !

  • Les socialistes se repentent, mais pas de leur bilan !

    Plutôt que de se pencher sur la situation de son département au bord du précipice, Stéphane Troussel – président PS du conseil départemental de Seine-Saint-Denis – vient de demander à François Hollande de « “laver l’affront” du débat sur la déchéance de nationalité […] en reconnaissant les “crimes” de la France dans la guerre d’Algérie » (liberation.fr).

    À ceux qui cherchent le lien de cause à effet entre ladite déchéance et la guerre d’Algérie, je leur répondrai que c’est là l’expression de l’indécence socialiste. Car l’inscription de ladite déchéance dans la Constitution, timidement envisagée et superbement abandonnée, répondait, il me semble, à des crimes bien actuels : les récents attentats perpétrés sur notre sol par des binationaux, entre autres.

    Et le même Troussel de déclarer, lors d’un débat à Pierrefitte-sur-Seine : « Alors qu’un espoir était né dans les quartiers populaires pendant la campagne présidentielle, il a manqué un message et des actes qui redonnent confiance. » L’espoir d’agir hors des lois, d’imposer un dogme religieux violent n’a pas été trop déçu, à ce qu’il paraît !

    Mais que diable allait faire la guerre d’Algérie dans cette galère, sinon alimenter cette mode de la repentance à sens unique en plus d’insulter une nouvelle fois la France et son passé ? Par ailleurs, à force d’être incitées à criminaliser leur pays d’accueil, comment peut-on espérer que certaines populations le respectent et ne le martyrisent pas ? Autant d’interrogations qui n’ont pas traversé l’esprit démagogue de cet élu PS, qui a surenchéri : « Si nous voulons que les jeunes issus de cette histoire se sentent pleinement français, la République doit reconnaître leur histoire et celles de leurs parents et grands-parents. »

    Pas d’accord, Monsieur Troussel : la guerre d’Algérie ne saurait être appréhendée à travers le seul prisme du FLN ! Avez-vous entendu parler de ces civils européens kidnappés et massacrés après les accords d’Évian ou de ces attentats – visiblement, c’est une tradition ! – en métropole ? De plus, si l’on parle de guerre, cela implique au moins deux belligérants : pas une victime et un bourreau ! Ne nous demandez donc pas d’adouber nos ennemis comme le fit, toute honte bue, l’un des vôtres – Laurent Fabius – en saluant la mémoire du général vietnamien Giáp à l’annonce de son décès !

    Quant à l’histoire de la colonisation revisitée par la gauche, un édifiant article de Philippe Delorme, consacré aux pirates barbaresques – dont Alger était le refuge, ce qui motivera l’expédition française de 1830 –, tempère le mythe du colonisateur sanguinaire : « Le chiffre total des Européens capturés par les corsaires barbaresques […] avoisinerait les 1.250.000 personnes, toutes origines confondues » (Valeurs actuelles n° 4170).

    Définitivement, l’Histoire est une chose trop sérieuse pour être confiée à des socialistes, qui se repentent de tout sauf de leur bilan !

  • Elle l’affirme : l’élection de Trump est « une tragédie pour les femmes »

    Comme l’ensemble de la presse, Elle, le magazine des belles femmes qui pensent bien, était hier en transes. Trump élu, le site nous expliquait donc « Pourquoi l’élection de Donald Trump est une tragédie pour les femmes ». Et d’affirmer que « la question des droits des femmes est dès lors au centre du débat ».

    En effet, comme le gorille qui se frappe la poitrine et, plus encore, le babouin qui exhibe aux femelles ses fesses rouges en forme de cœur, l’élu aux cheveux de foin est un primate qui ne pense qu’à son entrejambe et, dès lors, met en péril l’avenir du genre féminin (lequel n’existe d’ailleurs pas, comme nous le savons tous). Et Elle de produire à l’appui de cette thèse un entretien réalisé en juillet dernier avec Nicole Bacharan, auteur d’un ouvrage intitulé Du sexe en Amérique, une autre histoire des États-Unis.

    Nicole Bacharan est une politologue franco-américaine – spécialiste des États-Unis, donc – qui a passé tous ces derniers mois à arpenter les studios télé français pour y dire avec une véhémence très partisane et sans doute très tripale tout le mal qu’elle pensait du « gorille dominant entouré de ses femmes, compagne actuelle, ex-compagne, fille, épouses de ses fils », ce repoussoir sur pattes campé « dans la posture du patriarche qui met en avant ses prouesses sexuelles, ses infidélités, ses conquêtes ». Chose qui, affirmait-elle alors, est « a priori inimaginable dans une campagne politique américaine ! » Bref, ce qui guette désormais les femmes américaines – puisque Trump est élu –, c’est « le retour au patriarcat, à la femme-objet et trophée ».

    Il se peut que cette analyse soit fondée, mais on peut néanmoins nourrir quelques doutes lorsqu’Elle affirme que « 70 % des femmes américaines [ont déclaré] ne pas vouloir voter pour lui ». Au vu des résultats, elles sont assurément plus de 30 % à avoir élu ce gros macho. Sans doute, comme dit Mme Bacharan, parce qu’« il est trash mais cela ne déplaît pas non plus à toutes les femmes ». Ooouuuuuuh, les traîtresses ! Quant à l’élue de son cœur, la candidate déchue, « c’est une femme mûre qui n’en a rien à faire de lui plaire ! » Et d’annoncer que la campagne allait être un « combat entre un catcheur et une joueuse de tennis ». Reste que pour voir en Hillary Clinton une nouvelle Suzanne Lenglen, il faut un certain effort d’imagination, mais bon…

    Visionnaire, madame Bacharan annonçait toutefois : « Quand Barack Obama, qui n’a pas toujours eu de relations faciles avec Hillary mais qui ne veut pas laisser les clés de la Maison-Blanche à Trump, et Michelle entreront dans la campagne pour soutenir Hillary, il est certain qu’ils attaqueront tous deux Trump sur sa conception des femmes et sa vulgarité. » Et c’est vrai qu’ils l’ont fait abondamment.

    Ce qui me pousse alors à m’interroger sur l’incroyable show du camp démocrate dans ses derniers meetings de campagne, lesquels ont viré à l’exhibition ultra « sexuée », là aussi, de créatures qui n’ont vraiment rien à envier à l’entourage de Donald Trump ! Les Madonna, Katy Perry ou Eva Longoria, pour ne citer que celles-là, plastifiées des seins à la tête en passant par les fessiers, habituées à arpenter la scène en guêpière et en se soupesant l’entrejambe pour mieux singer leurs compagnons rappeurs…

    On me dira peut-être qu’il ne faut pas confondre : si celles-là ne sont pas des femmes-objets, c’est sans doute qu’elles font des hommes leurs pantins ?

  • L’Europe, sourde et aveugle… mais l’orage approche !

    C’est pour cela qu’on l’aime, l’Europe, notre Europe-nounou qui nous berce, nous câline, nous enjoint de ne pas réfléchir puisqu’elle le fait à notre place, de bonne grâce. Dodo, braves gens, nous sommes là, disent-ils, la bouche en cul-de-poule susurrant de létales mélopées.

    Leur dernière blagounette, objet d’un communiqué de presse daté du 25 octobre 2016 : « La mise en place de nouveaux mécanismes pour surveiller l’état de la démocratie dans les États membres. » Rien que cela ! La rapporteuse du projet explique : « Afin de mettre fin à l’actuelle approche… des manquements perçus à la démocratie, à l’État de droit et aux droits fondamentaux, la Commission européenne devrait mettre en place un mécanisme contraignant pour évaluer et faire rapport annuellement de leurs résultats dans ces domaines… Ce pacte devrait inclure des critères objectifs et établir une approche claire, progressive pour remédier aux violations. »

    Vient alors la stupéfiante justification : « Nous avons doté l’Union européenne d’instruments pour faire respecter tous les autres domaines politiques – la concurrence, la coopération policière et judiciaire, les politiques étrangères […] -, mais nos valeurs fondamentales ne sont pas protégées par des instruments suffisamment solides pour assurer que les valeurs soient respectées dans toute l’Union européenne. » Et voilà ! Il manque un thermomètre pour être certain que pas une tête ne dépasse. Tonnerre, comment a-t-on pu vivre sans ce gros œil qui voit tout ? Et quid d’un instrument pour mesurer le ridicule ?

    Vous avez bien lu : « surveiller », « mécanisme contraignant », « manquements à la démocratie », « valeurs pas protégées », « pas d’instruments suffisamment solides ». L’Europe-fouettarde entre en scène, une fois encore, avec battle-dress, casque militaire, promesse de coups de règle sur les doigts et de mise au coin – le bonnet d’âne est facultatif.

    Cette logorrhée invasionnelle appelle deux remarques.

    D’abord, on aimerait avoir le nom des députés français qui ont voté cette idiotie. Je ne sais même pas qui est « mon » député européen ! Et vous ? Pour cette ânerie, il y a eu 405 voix pour, 171 voix contre et 39 abstentions.

    Ensuite, ces « gens de Bruxelles » n’ont, décidément, rien compris.

    N’ont-ils jamais entendu parler du Brexit, ou de la Hongrie, ou de la Pologne, enfin de ces pays qui se lèvent pour dire « Stop ! Marre de vos oukases ! On veut reprendre notre souveraineté ». Et la Commission, qui vient de tordre le bras de la Wallonie dans l’affaire du CETA, continue, comme si de rien n’était, sourde et aveugle, sans entendre le hurlement des gens qui demandent à participer aux décisions qui les concernent, qui ne veulent pas remettre les clés de leur pays à un gang de gens autoproclamés, autosatisfaits, auto-infatués, aux desseins obscurs et aux pratiques douteuses.

    Le vent de fronde vient de balayer les États-Unis. Ô vous, fonctionnaires apatrides de l’Europe et appointés de tout poil, capelez vos cirés, l’orage approche ; il pourrait bien faire escale chez vous et, lorsqu’une méchante lame vous fera basculer par-dessus bord, peu de gens lanceront la bouée.

  • Malgré le brouhaha américain, prêtez l’oreille aux cris des infirmières !

    Les infirmières n’ont pas de chance : leur manifestation tombe au même moment que le délire médiatique à propos des élections américaines. Pourront-elles faire entendre leur voix malgré tout ? Va-t-on, enfin, les écouter ?

    Ce serait souhaitable car la profession d’infirmière (ou d’infirmier, bien sûr) est vraiment maltraitée depuis des années. Ne pouvant pas arrêter leur travail sans faillir à leur engagement, elles ne risquent pas de déranger la société comme une grève des aiguilleurs du ciel ou des conducteurs de la SNCF. Le pouvoir joue sur leur conscience professionnelle pour, chaque fois, n’accorder que des miettes à leurs revendications.

    Pourtant, les raisons de se plaindre sont multiples. Mal payées, en sous-effectif, elles assument cependant avec une conscience professionnelle sans reproche les soins auprès des malades.

    Au niveau hospitalier, ce sont les problème d’effectifs qui rendent l’exercice de la profession difficile. On sait recruter des administratifs à tour de bras, créer des échelons supplémentaires qui viennent plus entraver la bonne marche des services que l’améliorer, mais on lésine à embaucher ceux et celles qui participent véritablement aux soins.

    Lors de la mise en place des 35 heures dans les services hospitaliers, on leur a demandé de faire en 35 heures ce qu’elles faisaient avant en 39, sans créer de postes supplémentaires (ou si peu) ; et elles l’ont fait, car il est inconcevable qu’elles puissent laisser sans soins un malade sous prétexte que leurs horaires sont terminés, et en plus, bien souvent, on ne remplace pas le personnel malade ou en congé.

    L’infirmière n’a plus le temps de s’attarder avec le malade. Celui-ci peut mal le comprendre et lui témoigner une certaine agressivité, qui s’ajoute parfois à celle des médecins mécontents dont les prescriptions n’auront pas été scrupuleusement suivies faute de temps. Si l’on ajoute à cela les tâches administratives qui, depuis quelques années, ne font que s’amplifier (et des horaires difficilement compatibles avec une vie de famille), on aura une idée des difficultés qu’éprouve une infirmière pour continuer à bien faire son travail en milieu hospitalier.

    En milieu libéral, les infirmières se lèvent tôt et finissent tard. Elles sont obligées de faire des actes qui ne relèvent pas vraiment de leurs compétences, tels que les toilettes, pour pouvoir boucler leurs fins de mois car les actes techniques sont notablement sous-cotés.

    La profession d’infirmière, qu’on choisit par goût, par désir d’aider et de soigner, est une profession qui a des revendications légitimes. Les infirmières sont sous-payées, en sous-effectif, effectuent un travail difficile et ingrat mais qu’elles aiment, et c’est précisément cette conscience professionnelle qui fait leur faiblesse, car on sait qu’elles n’iront jamais jusqu’à une grève des soins.

    Alors, souhaitons que, malgré le brouhaha médiatique électoral, elles puissent enfin, pour une fois, être entendues.

  • La preuve par Trump !

    Quelle brillante analyse de l’éclatante victoire démocratique de Donald Trump sur la candidate désignée vainqueur, deux jours auparavant, par François Hollande en personne Manuel Valls a livrée au Point !

    Que nous dit la démocratie américaine ? s’interroge-t-il.

    « Le besoin de frontières, le besoin de réguler l’immigration, la nécessité de combattre le terrorisme et de nommer le totalitarisme islamique. Le besoin de mieux redistribuer les richesses, le besoin de protection pour les classes moyennes qui vivent ce sentiment de déclassement. »

    Enfin lucide et empathique, le Premier ministre ? Que nenni ! Car il ne faudrait pas que ce qui est arrivé aux États-Unis arrive à notre pays. La gauche va donc mettre les bouchées doubles afin de mettre la France à l’abri d’un « triomphe populiste ».

    Mais comment va-t-il donc s’y prendre quand, aux États-Unis, 194 journaux sur 200 contre Trump n’ont pas suffi à le pulvériser ? Et s’il n’y avait eu qu’eux ! Médias, show-biz – Madonna en tête, qui promettait une gâterie aux électeurs de Hillary ! -, son propre camp, l’establishment quasiment dans son entier : tous ligués contre lui pour un résultat opposé ! 

    Raciste, antisémite, homophobe, isolationniste et autres noms d’oiseaux plus insultants les uns que les autres, une année durant, ils ont bramé à l’unisson et rien n’y fit ! Le peuple s’est exprimé et a propulsé Donald Trump, le seul qui a su lui parler.

    « Le triomphe de la démagogie s’emparant des esprits », insupportable ! N’en déplaise à Manuel Valls, c’est bien le « triomphe de la lucidité » qui l’a emporté, c’est bien « la simplicité » des problèmes dénoncés, sans fard ni circonvolutions, qui a séduit les électeurs trumpistes. Et c’est bien grâce au « triomphe de la peur » que l’Amérique dite profonde a évincé la candidate va-t-en-guerre et mondialiste.

    Morgue et condescendance d’une caste politique à cent lieues des préoccupations d’un peuple qu’au fond elle méprise. Car si le Premier ministre croit, bien sûr, « au triomphe de l’intelligence des peuples […] », c’est à la condition… de leur avoir « indiqué une voie ». Autrement dit, un peuple intelligent est un peuple « éclairé »… mais par le socialisme !

    Premier ministre, grand admirateur de « l’audacieux et splendide siècle des Lumières » et de « son cher Voltaire » – se gargarisait-il lors de son discours d’hommage à Charlie Hebdo. Un Voltaire pour qui « la populace » doit être « guidée » et non « pas instruite ». Grand admirateur, aussi, de « son cher Rousseau », selon lequel il n’y avait « pas d’assujettissement si parfait que celui qui garde l’apparence de la liberté »…

    Exactement la conception que son patron, si généreux de son précieux temps et grand connaisseur des sans-dents, faisait partager aux journalistes Gérard Davet et David Lhomme, selon lequel « l’électorat populaire, il faut des partis pour l’éduquer »… L’éduquer, pas l’instruire.

    Il est vrai, comme l’écrivait Voltaire à son ami Damilaville, que lorsque « les gueux se mettent à raisonner, tout est perdu ». La preuve par Trump !

  • Ce président et ce peuple dont « ils » ne voulaient pas…

    Ce président et ce peuple dont ils ne voulaient pas…

    « Ils » ? La liste serait trop longue à dresser de tous ceux qui, ici et là-bas, pendant des mois, ont craché sur Donald Trump, balayant avec condescendance d’un revers de main l’hypothèse de son élection. Des sondeurs, des experts : toute notre classe politique, à l’exception de Mme Le Pen, ne jurait que par Hillary. La veille encore, on apprenait que la diplomatie française n’avait préparé pour notre Président qu’une seule lettre de félicitations à adresser au vainqueur, contrairement aux usages… Pauvre M. Hollande ! Dommage pour nos dirigeants et leurs équipes qu’ils n’aient pas lu régulièrement Boulevard Voltaire et les papiers d’André Archimbaud, un des rares commentateurs français à avoir senti depuis le début ce qui se passait dans l’Amérique profonde.

    Comme pour le Brexit, on n’a pas encore fini d’écrire l’histoire de l’aveuglement des élites et des intellectuels politiquement corrects face à ce qu’ils nomment (pensant ainsi le combattre et l’annihiler) le populisme.

    Pourtant, la messe est dite : le Brexit l’a emporté avant-hier, Trump hier. Et cela continuera, ailleurs, en Occident. Toujours aussi démocratiquement.

    Ces faits-là, ces faits démocratiques-là devraient puissamment interpeller nos commentateurs et les pousser à la remise en question, les inviter à prendre enfin au sérieux et les élus de ces mouvements populistes et les peuples qui, majoritairement et démocratiquement, leur ont donné mandat et pouvoir.

    Car ce que dit et dessine sur la carte des États-Unis la victoire de Donald Trump, c’est, comme pour le Brexit, comme en Autriche, comme en France avec la carte du Front national, la coexistence de deux pays : le pays des grandes métropoles multiculturelles à la population aisée et le reste de nos pays (campagnes, villes périphériques, désindustrialisées) pour qui la mondialisation représente d’abord un coût financier (impôts, chômage) et identitaire (immigration). Et il ne s’agit pas, là, de fantasmes mais bien de réalités objectives et visibles.

    Mais ce que montre la victoire des populistes, c’est que la ligne de démarcation se déplace : les populistes des périphéries avancent et les centres bobos de nos métropoles peinent à exporter leur bonheur mondialisé.

    Ces votes dit populistes, massifs, déterminés veulent que les réalités du déclassement, de la perte d’identité nationale soient enfin regardées et considérées, car cette revendication porte en elle bien plus de noblesse que ne le répètent leurs détracteurs. Et, surtout, ils souhaitent que cessent la culpabilisation, la caricature, le matraquage idéologique faisant soir et matin la promotion des « minorités » pourvu qu’elles soient de couleur, musulmane, LGBT, etc. En effet, un père de famille blanc au chômage, ou au SMIC, n’a-t-il pas aussi le droit d’exprimer sa colère identitaire, sa préoccupation sur les évolutions de son pays ?

    Et, visiblement, pour le Brexit comme pour Trump, il y eut dans les urnes bien plus que les WASP (White Anglo-Saxon Protestant) ou les petits Blancs. Ce qui devrait donner du grain à moudre à nos commentateurs déboussolés.

  • Sacré Donald ! Tu nous fais espérer de ces trucs…

    Incroyable, formidable discours de Donald Trump, nouveau président des États-Unis après l’annonce, mercredi matin, des résultats électoraux. Pour un homme que la presse française, unanimement ou presque, qualifiait peu ou prou de sombre idiot, de gros bourrin, voire de salaud, son discours tranquille, plein d’humanité et de reconnaissance, son discours laisse espérer de nouvelles promesses pour le monde.

    Et d’abord avec quelques phrases, qui, si elles représentent la réalité de son action future, vont vraiment changer la donne. On peut désormais espérer, enfin, des relations apaisées avec la Russie et avec Vladimir Poutine. Et cela, c’est tout simplement « énorme » : « Nous privilégierons, bien sûr, les intérêts américains, mais avec tous les autres pays du monde, nous rechercherons toujours le partenariat plutôt que le conflit », déclare le nouveau président. Applaudissons et réjouissons-nous.

    Donald Trump président il y a huit ans, en place du si décevant Obama, rien des événements dramatiques en Ukraine ne serait advenu. La guerre en Syrie ? Oubliée. Le financement de Daech par ces mêmes État-Unis pour faire tomber Bachar el-Assad, condamné à mort par les Occidentaux, rappelons-le, pour avoir respecté son alliance historique avec les Russes ? De quoi parlez-vous… Oubliée, certainement aussi, la guerre en Libye et cet effroyable chaos qui a paru, à quelques dirigeants occidentaux, préférable à Mouammar Kadhafi qui, tout dictateur qu’il était, avait fait de la Libye le pays africain au plus fort pouvoir d’achat. Oubliés, aussi, ces centaines de milliers de réfugiés en Europe et, donc, ce climat délétère qui s’est emparé de tout un continent. Et peut-être aussi un peu moins de morts dans les eaux de la Méditerranée. Oubliés, enfin, vraisemblablement, les attentats en France et en Europe…

    Faute de pouvoir gagner encore et toujours en croissance économique, les États-Unis ont fait le choix stratégique d’affaiblir systématiquement la Russie et l’Europe en organisant les troubles et la guerre là ou elle le pouvait. On a vu le résultat de notre côté du monde.

    Alors oui, il serait un peu naïf de s’enthousiasmer plus que raisonnablement, mais la mise en place de sa politique étrangère, moins interventionniste, centrée sur son pays et son peuple (on m’excusera, ici, ce vocable que la gauche considère comme un gros mot), doit nous laisser de nouveaux espoirs. Y compris pour ce qui pourrait se passer en France en 2017.

    En reniant quotidiennement leur devoir d’impartialité, la plupart des journalistes, commentateurs et faux « experts » ont, une nouvelle fois, montré leur militantisme de gauche et/ou leur incompétence. Ils ont sous-estimé la colère des Américains comme ils sous-estiment celle des Français. Comme ils ont sous-estimé celle des Britanniques.

    Sacré Donald ! Tout le monde te disait sorti d’un mauvais cartoon, mais tu nous fais espérer de ces trucs…

  • « L’élection de Donald Trump est une formidable occasion pour la France ! »

    Jean-Frédéric Poisson, vous êtes le seul candidat à la présidentielle, avec Marine Le Pen — et donc le seul candidat républicain —, à avoir exprimé votre soutien à Donald Trump. Quelle est votre réaction après sa victoire ?

    La satisfaction de voir arriver à la tête des États-Unis un futur président qui ne va pas s’occuper des affaires du monde entier ! Sans hubris, comme disaient les anciens. Avec l’élection de Donald Trump, nous avons la formidable opportunité de retrouver sur la scène internationale la place que nous avons perdue. À la fois par faiblesse et sans doute par crainte, nous étions, ces dernières années, beaucoup trop liés aux États-Unis, trop atlantistes. Du point de vue de nos intérêts, très clairement, il valait mieux que Trump soit élu plutôt que Clinton.

    Par ailleurs, c’est la victoire de l’inattendu sur le préfabriqué ! Et ça, c’est extrêmement frais. Les peuples ne marchent plus, ils expriment leur liberté, ils veulent qu’on s’occupe d’eux, ils veulent qu’on leur parle vrai, même si c’est cash, même si c’est de mauvais goût, même si c’est déplacé ! Et dans le cas de Donald Trump, ça l’était complètement. En attendant, le fond du discours politique a convaincu les Américains, parmi les plus modestes, parmi ceux dont on avait fait d’office des électeurs d’Hillary Clinton, parce qu’étant désabusés, délaissés et appauvris, il devaient forcément voter démocrate et non républicain. Pas de bol, c’est le contraire qui s’est passé ! La victoire de Donald Trump dans certains États du Nord, dans l’Ohio, dans les Grands Lacs ou en Pennsylvanie montre bien qu’il a parlé, aussi, à des Américains percutés par les chocs industriels que les deux mandats de Barack Obama n’ont absolument pas aidés ni soutenus. Et Trump prouve, par ailleurs, que pour sortir d’une crise, il faut un discours clair, même avec des aspérités, un discours qui revient à l’essentiel.

    C’est la victoire de l’Amérique périphérique, celle des « petits Blancs », comme on l’entend dire dans les médias ?

    Oui, sauf que dans l’Amérique périphérique, il y a bien autre chose que des petits Blancs. Elle est mélangée. Les communautés elles-mêmes semblent s’être divisées sur le vote : les anciennes générations d’immigrés ont voté pour Trump car elles sont intégrées, quand celles qui viennent d’arriver ont plutôt choisi Clinton. On voit bien que les chrétiens, aussi, sont partagés : un catholique sur deux a voté Trump quand l’autre votait Clinton. Mais quoi qu’il en soit, c’est, disons-le encore, le triomphe de la liberté des peuples.

    Une de vos consœurs, tout à l’heure, me parlait de victoire du « populisme », mais le populisme est un mot inventé par les élites pour se protéger de la critique qui vient du peuple. 50 % des Américains ne sont pas des abrutis profonds !

    Vous êtes attaqué par les médias, vous êtes hors système… Vous sentez-vous un peu le Trump des primaires de la droite ?

    Il y a quelques points de ressemblance, mais de là à transposer de façon analogique… Maintenant, il est vrai que je ne suis pas du système – cela s’est vu, d’ailleurs, lors du dernier débat – et je porte dans l’espace public des convictions « râpeuses », que je maintiens, quoi que cela me coûte par ailleurs. Par ailleurs, je ne viens pas de l’establishment, ma vie n’est pas faite de grandes écoles, de cabinets ministériels, de passages à la Cour des comptes, etc. Et je suis un homme de droite assumé car chrétien social.

    Comme lui, je m’efforce de parler aux gens auxquels personne ne parle, et de traiter des sujets que personne n’aborde, ou à les traiter d’une façon différente des autres : je pense à l’accueil de la vie, je pense à l’Europe, à la politique familiale, à la Syrie… C’est vrai, aussi, qu’à l’instar de Donald Trump, j’ai été égratigné par les médias – comme me dit un général de mes amis, cela vaut citation ! – et, d’autre part, dès l’origine, comme lui, nous avons mis la priorité en termes de communication sur les réseaux numériques.

    Cela suffira-t-il à provoquer le même genre de surprise pour les primaires ? Je n’en sais rien !

    Et puis si nous avons des points communs, nous avons aussi des divergences : je ne suis pas américain, ni milliardaire, ni producteur de télévision, ma femme n’est pas issue de la télé-réalité ! Et je crois avoir un fonds philosophique – spirituel, je n’en sais rien, cela lui appartient – plus solide que le sien.

    Par ailleurs, si je comprends que, dans la politique, il y ait un enjeu de communication qui pousse à dire les choses de façon parfois abrupte et anguleuse — pour ne pas dire brutale — afin d’être compris, ce n’est ni mon style, ni ma vision du débat politique. Peut-être parce que je suis français et pas américain. Et puis j’ai suffisamment d’expérience pour savoir qu’en dehors des sujets de principe sur lesquels on ne peut pas varier, les choses sont plus complexes qu’il n’y paraît. Quand on est pragmatique, on est nuancé. Et il m’arrive d’avoir besoin d’un temps de réflexion, de maturation, parce que… je ne sais pas. On m’a demandé l’autre jour : « Voulez-vous sortir de l’euro ? » Eh bien, je ne sais pas ! Je revendique le droit de ne pas savoir et de le dire.

    Propos recueillis par Gabrielle Cluzel

  • « Enfin un président des États-Unis qui va s’occuper de ses affaires ! »

    Thierry Mariani explique pourquoi la victoire de Donald Trump était souhaitable pour la France.

    Entretien.

  • Make America Great Again!

    « Le Brexit ? Vous n’y pensez pas ! », disaient les bobos médiatiques de toutes les tendances. « Donald Trump ? Il ne passera même pas les primaires du Parti républicain », affirmaient les experts, la bouche en cœur, sur les plateaux de télévision où ils sévissent. Les serpents à sornettes de la tyrannie médiatique se sont plantés sur toute la ligne, satisfaits et bouffis d’orgueil. Incapables de comprendre les changements de paradigmes, ils ont eu tout faux du début à la fin. Donald Trump a littéralement dévoré tous ses adversaires, livrant campagne contre le parti qui le soutenait, contre Hillary Clinton et contre 99 % des médias.

    Personnage fantasque, Donald Trump est à l’image des États-Unis : bigger than life. L’auteur de The Art of the Deal (L’Art de la négociation) n’a jamais rien lâché dans l’adversité, y compris quand tout le monde croyait qu’il était perdu. Ses conseillers ont répondu aux attentes d’une majorité d’électeurs déclassés, oubliés et rejetant l’utopie de la fin de l’Histoire. Pour ces derniers, Donald Trump proposait le meilleur projet : une grande Amérique industrialisée, protectrice, sûre de ses valeurs, pleinement inscrite dans la civilisation occidentale et opposée au marxisme culturel à l’œuvre depuis trop longtemps de ce côté de l’Atlantique.

    Face à Hillary Clinton qui défendait une Amérique postmoderne et multiculturelle, les équipes de Donald Trump ont voulu opposer une Amérique tirée d’une illustration de Norman Rockwell, sentant bon le hot-dog fumant que les familles dégustent dans les gradins des stades de baseball où s’ébattent les enfants le dimanche. Les blés mûrs et les buildings de Trump contre les concerts de Beyoncé et Wall Street : une formule gagnante.

    Les soixante-huitards, les racistes anti-blancs et autres islamistes sympas peuvent commencer à trembler : Papa Occident est rentré à la maison et va bientôt siffler la fin de la récréation. C’est ainsi, du moins, que Donald Trump a été perçu. À l’origine de cette immense surprise, le dégoût total d’un système perçu comme étouffant. Comme les Européens, les Américains n’en peuvent plus d’être surveillés par le Big Brother de la correction politique qui voudrait interdire les plus minimes écarts de langage.

    Exemple édifiant de cette nouvelle morale bourgeoise : les toilettes neutres que l’administration américaine envisageait d’établir, au nom du « droit des personnes de genre fluide à ne pas être discriminées »… Une somme de petits détails qui, mis bout à bout, ont achevé d’ulcérer une opinion déjà chauffée à blanc par la crise économique, l’immigration-invasion d’Amérique centrale et les attentats terroristes islamistes qu’Obama ne voulait pas nommer.

    Le même phénomène est observable en France. Il suffit de regarder les mines déconfites des journalistes qui n’avaient rien vu venir et ne comprennent rien au nouveau monde qui se construit. Imaginez donc que l’équipe de Yann Barthès était en pleurs ! De mon côté, je l’annonçais en février sur Boulevard Voltaire. Non, l’élection de Donald Trump n’annonce pas la fin du monde mais la libération totale de la parole dans le monde occidental. Le mur du mondialisme, construit après la chute du mur de Berlin, en prend un sacré coup. Seul le monde est multiculturel. Les nations ne le sont pas.

  • L’ambassadeur de France à Washington n’aime pas Trump et le fait savoir…

    Mais qu’est-ce qui peut bien lui délier ainsi la langue ? À 6 h 02, heure française, alors que les résultats de la présidentielle américaine n’étaient pas encore définitifs, et avant toute réaction officielle de notre gouvernement, l’ambassadeur de France aux États-Unis, un nommé Gérard Araud, a lâché une pestilence tweetesque : « Un monde s’effondre devant nos yeux. Un vertige. » Informé aussitôt, le nouveau président américain a réagi : « La France n’est pas contente ? Tant mieux. »

    Ainsi, grâce à ce fonctionnaire, les relations franco-américaines prennent un départ boiteux.

    Le gugusse n’en est pas à son coup d’essai. Il s’est déjà mis à dos le Maroc en déclarant, il y a deux ans : « Le Maroc est une maîtresse avec laquelle on dort toutes les nuits, dont on n’est pas particulièrement amoureux, mais qu’on doit défendre. » Fureur à Rabat. Évidemment, Paris a démenti qu’Araud ait tenu ces propos, mais une telle saillie ne s’invente pas. On lui trouve, également, des relents antisémites, exprimés dans une lettre aux expatriés français installés aux USA, lettre postée après les attentats du 13 novembre, et dans laquelle il parle des victimes ainsi : « Hier, des journalistes et des juifs. Aujourd’hui, des citoyens ordinaires. » Le distinguo a, évidemment, fait bondir la communauté juive de France. On rapporte, également, qu’avant de prendre ses fonctions d’ambassadeur aux États-Unis, il aurait déclaré : « À Washington, je serai condamné à dire combien j’adore les États-Unis et combien les Américains doivent faire un tour en Bourgogne. » Condamné ! Rien que cela ! Quelle condescendance ! Quelle classe !

    Mais, mon p’tit gars, si tu n’aimes pas la soupe, tu n’es obligé ni de cracher dedans, ni de la boire. Tes préférences, tes petites idées personnelles, tes amours ou désamours, on s’en fiche complètement. Tu n’es pas payé pour nous raconter ce que tu penses, mais pour porter la voix de la France et représenter ton pays. Tu n’es qu’un haut-parleur, pas un penseur !

    Monsieur l’Ambassadeur, lorsque vous tweetez (6 novembre 2016, 14 h 09) : « Le nationalisme, la passion de ceux qui ignorent l’Histoire », vous rendez-vous compte de l’idiotie de votre propos ? Ne réalisez-vous pas que vous vous faites l’ambassadeur de la bêtise humaine la plus sectaire, la plus crasse ? Vous vous érigez en maître à penser envers des millions de gens qui n’ont pas la chance, la bonne fortune, l’honneur de partager vos vues. Mais, Monsieur l’Ambassadeur, c’est du totalitarisme pur jus, ça ! Du fascisme intégral. Si vous aviez des « guts » – ces trucs que vous haïssez par tweet (15 juillet 2014), demandant à vos interlocuteurs de faire plutôt marcher leur « brain » – si vous en aviez, Monsieur l’Ambassadeur, vous feriez un très acceptable dictateur.

    En attendant, vous abîmez la France, mon pays.

    Donald Trump est élu. Vous n’aimez pas l’idée ? C’est votre droit ! Alors, partez, fichez le camp, videz les lieux. Mais prenez l’initiative, car je n’imagine pas vos patrons, les Ayraud, Valls ou Hollande, vous sacquer publiquement pour grossièreté. Sinon, ils l’auraient déjà fait depuis belle lurette.

  • « Les Américains ont mis un coup de pied au cul de ce système verrouillé ! »

    Alors que l’Ambassadeur de France à Washington s’est permis des tweets désagréables concernant l’élection de Donald Trump aux Etats-Unis, Gilbert Collard dénonce une diplomatie française émotive et idéologique… Et demande la révocation immédiate de l’ambassadeur à Washington.

  • Ce que nous dit le discours de Donald Trump

    Sans surprise, le premier discours du président Trump fut… sans surprises. C’est la loi du genre, aux USA comme ailleurs. On salue l’adversaire malheureux, remerciant ainsi Hillary Clinton de s’être farouchement battue, trente ans durant, au service du pays. Puis, on assure qu’évidemment, l’on sera le président de « tous » les Américains, « gens de toutes races, religions, origines et croyances ». Laissant de côté sa légendaire flamboyance, mâtinée de vulgarité crasse et de coupe de cheveux stratosphérique (seul François Hollande fait mieux), ses attaques visant généralement plus au-dessous de la ceinture que du côté de la Carte du tendre, le 45e président américain a donc tôt endossé le costume de la fonction.

    Côté effets d’annonce, deux méritent au moins d’être soulignés.

    Le premier consiste à la remise à neuf des infrastructures américaines – l’état de certaines routes n’ayant que peu à envier à celles du Zimbabwe : « Nous allons reconstruire les ponts, les autoroutes, les hôpitaux, les écoles. Nous allons reconstruire nos infrastructures qui vont devenir les meilleures. Nous allons demander aux citoyens de nous aider à reconstruire ce pays. » Là, ce n’est pas seulement l’entrepreneur de BTP qui parle ; mais aussi l’homme entendant conclure un nouveau « New Deal », mettant là ses pas dans ceux du président démocrate Franklin Delano Roosevelt. Relancer l’économie par de grands travaux publics : le concept, à défaut d’être neuf, a néanmoins souvent fait ses preuves.

    Le second, c’est évidemment la future politique étrangère des États-Unis. « Nous nous entendrons avec tous les pays qui veulent s’entendre avec nous. (…) Et je peux vous dire que les relations avec les pays étrangers seront excellentes. » Même si, évidemment, et c’est d’ailleurs sur l’un de ces points qu’il a obtenu l’adhésion d’une majeure partie de son peuple, il entend placer « en premier les intérêts américains ».

    Là, Donald Trump renoue avec l’isolationnisme, autre vieux tropisme américain, aussi vieux que son exact contraire voulant qu’au nom d’une « destinée particulière », les descendants du Mayflower aient vocation à être à la fois vigie morale et gendarme de la planète.

    Assez logiquement, Florian Philippot, sur les ondes de RTL, ce mercredi matin, considère que l’arrivée de Donald Trump à la Maison blanche constitue « une bonne nouvelle pour la paix dans le monde », tandis que Vladimir Poutine est le premier chef d’État à le féliciter de cette promotion inattendue, précédant Theresa May, Premier ministre anglais issu de cet autre bouleversement électoral que fut le Brexit.

    Sans y voir forcément rapport de cause à effet, Jean-Pierre Raffarin, toujours sur RTL, considère que cette élection surprise pourrait éventuellement ouvrir la voie à une possible accession de Marine Le Pen à l’Élysée en 2017. Il ne s’en réjouit manifestement pas à l’avance. Question de point de vue.

  • Hollande n’avait préparé qu’une lettre… pour Hillary Clinton !

    En ce mercredi matin de gueule de bois mondialisée, Lady Gaga appelle les Américains à prier.

    On ne rit pas. Peut-être Kim Kardashian va-t-elle annoncer sa prochaine retraite dans un monastère… avec tous les soutiens people de la candidate Clinton. Ils n’ont pas manqué : Eva Longoria, America Ferrera, Beyoncé, Christina Aguilera, Katy Perry, Jamie Lee Curtis, Jennifer Lopez, Snoop Dogg, Bon Jovi et, bien sûr, Meryl Streep, Magic Johnson et bien d’autres… Le show-biz et Hollywood, les camés et les friqués, à quoi il faut ajouter la presse en quasi-totalité. Et la famille Obama, qui a couru le pays tous ces derniers jours en hurlant sa foi dans la candidate démocrate, ce qui, de ce côté de l’Atlantique, a été ressenti par beaucoup comme une incongruité. Mais ces beaucoup-là ne comptent pas…

    Plantage monumental. Colossale méprise des élites et des « experts » qui, tellement persuadés d’être du côté de l’intelligence et du bien, continuent de ne rien voir.

    Ah ça, on ne s’est pas privé de rigoler depuis des mois ! Entre gens bien, intelligents, cultivés, informés. Quelques-uns ont bien essayé de crier « Au loup ! » mais on les a peu entendus. Dominique de Villepin, par exemple, invité mardi soir de « 28 Minutes » (Arte), qui tentait de mettre un bémol aux caricatures. En vain. Partout, c’était un concert de propos lénifiants. Alain Minc l’avait dit aux Échos : « On ne peut pas exclure » une victoire de Donald Trump, même si ses chances de remporter le scrutin sont faibles. Et comme il lisait dans sa boule de cristal, il concluait déjà : « 40 % des Américains auront voté pour cet homme, c’est-à-dire une Amérique incroyablement populiste, incroyablement isolationniste, extraordinairement dangereuse pour le monde extérieur. »

    http://www.dailymotion.com/video/x51bk0t_sans-titre_tv

    Intéressé, tout de même, Sarkozy disait au printemps dernier : « Ce monsieur Trump, qui est consternant, il réussit parce qu’il ne se refuse aucune outrance. » Un sujet d’inspiration, en somme. Toutefois, en septembre, il souhaitait la victoire de Clinton.

    Idem dans l’entourage des Républicains :

    Juppé : « Quand j’entends monsieur Trump, quand je vois son ignorance de l’état du monde, quand je vois le jugement qu’il porte sur l’Europe et la France, j’appelle mes amis américains à bien réfléchir à ce qu’ils vont faire. »

    Bruno Lemaire : « Donald Trump est un homme dangereux, qui divise. Je préfère voir Hillary Clinton gagner. »

    Laurent Wauquiez, plus prudent : « [Trump] est révélateur du fait que les citoyens ne veulent plus avoir des gens qui leur disent ce qu’ils ont le droit de penser ou de dire. »

    Quant à Mélenchon, qui se pose en pompier de la gauche, il y est allé avec sa délicatesse habituelle : début 2016, il tweetait : « Trump est un con, ça, c’est prouvé. » Dernièrement, il l’accusait d’être « un dingo fascisant ».

    Bref, tous étaient d’accord : au pire, on allait se faire un petit coup de chaleur comme avec nos voisins anglais, et puis tout rentrerait dans l’ordre : les bouseux à la ferme, les sans-dents sous la tente, les chômeurs à la niche… Hillary sablerait le champagne à Wall Street avec ses amis contributeurs et tout repartirait comme avant. Déjà, à Hollywood, on commençait à peaufiner les scénarios sur cette « campagne haineuse ».

    Notre Président normal l’avait d’ailleurs brillamment pronostiqué le mois dernier : « Il y a des élections qui vont se produire aux États-Unis, une présidente va être élue. » Content de sa blague… et tellement sûr du verdict des urnes qu’une seule lettre de félicitations était prête à partir, ce mardi soir, de l’Élysée. Elle était adressée à… Hillary Clinton, bien sûr.

    Cette nuit, Gérard Araud, ambassadeur de France à Washingto, tweetait : « Un monde s’effondre devant nos yeux. Un vertige. » Message retiré en hâte… trop tard.

    On sait notre gouvernement champion des rétropédalages, mais là, il va falloir y aller ferme !

  • « La victoire de Trump est un camouflet envers nos pseudo-élites ! »

    Robert Ménard dit son immense satisfaction devant l’élection de Donald Trump. Il voit dans ce succès un signe supplémentaire d’une possible victoire des idées patriotes en mai prochain.

  • Élection de Trump : réactions politiques en France

    Leur monde fantasmé s’écroule. Ils n’en reviennent pas.

  • Trump : leçons stratégiques pour la France

    Supposons un instant que Trump ait recruté – et écouté – un conseiller classique issu de l’établissement. Celui-ci lui aurait suggéré de lisser son discours, de courtiser les médias, de ménager les minorités (ethniques et sexuelles). Trump n’en a rien fait.

    Sa victoire tient en 5 leçons.

    1 – Le parler vrai tu pratiqueras, et même le parler cru ; les accusations de « dérapage » tu balaieras ; les tiens tu soutiendras.

    2 – Les médias « mainstream » tu dénonceras sans relâche ; les journalistes partisans tu accuseras.

    3 – Les médias alternatifs tu cajoleras et des réseaux sociaux tu feras tes meilleurs alliés.

    4 – Aux tiens d’abord tu t’adresseras ; cette majorité silencieuse si méprisée, tu inviteras à se mobiliser comme les minorités le font d’habitude.

    5 – Ton discours tu ne pasteuriseras pas dans l’espoir vain d’« apaiser » ceux qui, de toute façon, ne voteront pas pour toi.

    Voilà les règles simples qui ont permis à Trump d’être élu. Par parenthèse, ce sont celles-là mêmes qui ont permis à Robert Ménard d’être brillamment élu maire de Béziers en 2014.

    Dans le cas américain, ces règles simples ont rencontré un mouvement sociologique de fond : la volonté de ce qui reste encore de la majorité blanche de persister dans son être.

    C’est le refus du #Grand Remplacement :

    – #GrandRemplacement démographique d’abord, d’où la volonté de fermer les frontières avant qu’il ne soit trop tard. L’élection de Trump est d’abord un sursaut de l’électorat blanc au bord du gouffre. Et notamment des hommes blancs.
    – #GrandRemplacement économique ensuite, avec la mondialisation voulue par Wall Street et le lobby militaro-industriel et dont la classe ouvrière, blanche ou non, est la principale victime : quiconque a traversé la Pennsylvanie comprend qu’elle ait pu donner une majorité à Trump.

    Le #GrandRemplacement : une clé d’interprétation majeure que les politiques et les commentateurs ne devraient pas négliger en France.

    La marge de manœuvre de Trump est néanmoins étroite :
    – S’il faisait du Sarkozy modèle 2007 – c’est-à-dire un discours radical suivi d’une pratique molle – (voir ce qu’en dit Patrick Buisson), il décevrait et perdrait rapidement tout crédit.
    – S’il refusait un compromis minimum avec le système, il risquerait de manquer de majorité au Congrès et surtout d’être assassiné, voix ultime de « régulation » électorale aux États-Unis.

    Reste que les oligarchies financières et les multinationales qui dominent le monde ont du souci à se faire : la crédibilité et l’efficacité de leurs chiens de garde dans les médias n’est plus ce qu’elle était !

  • La théorie des dominos : et maintenant, l’Europe !

    En pleine guerre froide, Dwight Eisenhower conceptualisa une expression qui fera florès pour exprimer, par une métaphore, la nécessité d’étendre, par contagion et capillarité, l’influence occidentale sur un monde coupé en deux : c’est ainsi qu’est née, chez les hommes d’État et les géopoliticiens, la désormais fameuse théorie des dominos.

    Le concept cher à la polémologie entrera bientôt dans le domaine de la science politique. Après le triomphe des patriotes-conservateurs-populistes-souverainistes partout en Europe, après le Brexit signifiant la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, après la conquête de mairies, à Béziers ou à Fréjus, un domino de taille vient de tomber et risque de hâter la chute de tous les autres.

    Demain, et après-demain, partout le pouvoir aura échappé à ses détenteurs actuels qui ne voient que par le monde globalisé, la finance, le multiculturalisme et les alliances avec des pays acquis à l’islamisme. Dans les pays qu’un secrétaire de la Défense des États-Unis qualifia autrefois de vieille Europe, la stratégie d’endiguement des mal-pensants, selon un autre concept repris à la géopolitique, permet aux élites actuelles la conservation de leurs privilèges. Momentanément.

    L’élection de Donald Trump marque la revanche des laissés-pour-compte, des petits Blancs qui doivent céder leur place aux migrants du monde entier dans la file d’attente, des citoyens qui ne se sentent plus représentés par un système à bout de souffle.

    Revenons à la géopolitique. Lorsque l’on est un souverainiste conséquent, on évite d’ordinaire de trop se mêler des affaires d’autrui – des États-Unis en l’occurrence. L’élection au pays de l’Oncle Sam ne devait à cette aune s’analyser qu’en termes d’avantages et désavantages que notre partie du monde avait à en tirer.

    La lutte entre Donald Trump et Hillary Clinton présentait à ce titre une alternative entre, d’une part, une alliance avec la Russie pour lutter contre l’islamisme (principale menace planétaire) et, d’autre part, la poursuite des alliances traditionnelles des États-Unis avec des États (principalement l’Arabie saoudite) et des groupes (Frères musulmans, proches d’Obama et de Clinton) prônant le wahhabisme-salafisme-djihadisme. À cette aune, l’élection du candidat républicain offre au monde un surcroît de sécurité.

    Le danger, aujourd’hui, pour les Européens est de singer Donald Trump pour arriver au pouvoir : le manque de culture, la misogynie et les mauvaises manières du nouveau président des États-Unis ne doivent pas l’ériger en modèle au cœur de pays épris de culture, d’hommes d’État s’élevant au-dessus des contingences et d’élégance.

    La bataille des idées, selon le concept gramscien, est en passe d’être gagnée, ici aussi. L’arrivée au pouvoir de Marine Le Pen (FN), de Frauke Petry (AfD) ou de Norbert Hofer (FPÖ) n’est plus qu’une question de temps et de patience.

    Tombent les dominos.

  • Brexit, acte 2 : Trump président !

    Flash rapide : près de 57 millions de voix (48 % pour Trump contre 47 % pour Clinton) et 274 délégués (pour l’instant, car d’autres États sont en décompte). Trump a réussi son pari. Bravo les sondages…

    Soirée palpitante pour une élection serrée. Les sondages de sortie de vote laissaient tous les espoirs au camp Clinton, mais ils se fanèrent deux heures après, sans conclusion définitive. Car, en avance dans le vote populaire, Trump avait une esquisse de chance de gagner l’élection dans les États qui comptaient, au point que de nombreux pronostiqueurs prévoyaient timidement sa victoire, leur ton devenant plus respectueux.

    Il a fallu attendre lundi, à 2 h 43 du matin, pour que Fox News annonce la victoire de Donald Trump, et que Hillary Clinton appelle ce dernier pour la lui concéder. Trump a ensuite prononcé un bref discours de remerciement et d’union nationale, peu avant 3 heures du matin.

    Que s’est-il passé ?

    La campagne anti-système a électrisé l’électorat ouvrier blanc, tout en provoquant au sein des minorités raciales une prise de conscience : l’establishment ne leur est pas loyal.

    Les commentateurs ont tenté de trier entre le Brexit, WikiLeaks, les interventions du FBI. Mais le vieux routier de Fox News, Charles Krauthammer, a mis le doigt sur le fait qu’il s’agissait d’une révolution avant tout culturelle, celle des « déplorables » du mondialisme méprisés par les amis chics de madame Clinton, ou les autres, ceux du show-biz, que l’on voyait beaucoup ces temps-ci en campagne.

    D’autres ont rappelé le vote historiquement massif des chrétiens militants en faveur de Trump. D’autres, enfin, ont relevé, dans les sondages de sortie de vote, un désir considérable de changement, qui se traduisait aussi par le vote, en faveur de Trump, de 20 % d’électeurs à la gauche du Parti démocrate (autrement dit, une partie de ceux de Sanders).

    Une analyse suivra ultérieurement. Mais le dernier mot revient ici à Ivan Blot : dans sa remarquable analyse sur la nouvelle lutte des classes parue sur le site de Polémia, ce dernier mettait cette semaine en valeur la révolte européenne des laissés-pour-compte du mondialisme : les cols bleus prolétarisés. Une souffrance aggravée par les incertitudes liées à la menace de migrations massives, au terrorisme et à la criminalité. Une nouvelle lutte des classes, qui touche aussi l’Amérique.

    Adieu, la gauche et la droite…

    Question : les commanditaires de la campagne Clinton vont-ils accepter la décision ? Un coup de Jarnac juridique est toujours possible. Mais, comme le disait curieusement CNN, si cela venait de Trump, un scandale s’ensuivrait. Comme quoi les échines s’assouplissent…

  • Donald Trump président, c’est presque une révolution par les urnes !

    L’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis est un séisme politique dont les conséquences se feront sentir en Europe.

    En effet – c’est peut-être le plus important –, il s’agit d’un désaveu cinglant de ce qu’il est convenu d’appeler la pensée unique. Tout ce qui constitue l’establishment occidental – personnel politique, médias, presse subventionnée, culture officielle, écoles, institutions, finance, etc. -, s’était rangé naturellement du côté de Mme Clinton.

    Pour ne parler que de la France et ne citer qu’un seul exemple parmi des dizaines, jusqu’à la dernière heure, BFM TV continuait à refuser la défaite, prétendant que Clinton contestait les résultats… À l’Élysée, une seule lettre de félicitations avait été écrite… mais pour Mme Clinton, tant les conseillers diplomatiques de M. Hollande étaient aveuglés par leur idéologie. Outre-Atlantique, il aura fallu à la majorité du peuple américain une dose certaine d’indépendance, ou bien seulement d’exaspération, pour ne pas se laisser intimider par cette force contraire.

    Quelle est cette majorité ? Hillary Clinton représentait à la fois – ce n’est nullement contradictoire quand on ne veut rien changer – les privilégiés du système (1 % des Américains se partagent 50 % de la richesse nationale) et les très pauvres, que l’on trouve en particulier chez les Noirs et les Latinos (50 % des Américains se partagent… 1 % de la richesse nationale). Entre les deux, il y a la classe moyenne qui, comme en Europe, dévisse, a peur de l’avenir, de la scolarité des enfants, des frais médicaux (l’Obamacare ne s’intéresse vraiment qu’aux très pauvres, pas à la middle class), et elle s’est sentie négligée par la candidate. Ne croyons pas que le vote en faveur de Trump ait été enthousiaste : simplement, celui-là a permis de donner un coup de pied dans la fourmilière.

    En France, il est possible que cette élection désinhibe ceux qui n’ont pas encore osé voter pour Marine Le Pen : la présidente du Front national l’a bien compris, qui fut son seul soutien politique d’importance durant la campagne, et la première à le féliciter pour sa victoire.

    Enfin, la défaite de Clinton fait espérer à beaucoup un apaisement des tensions internationales provoquées par l’agressivité américaine, en particulier à l’égard des Russes contre lesquels le même establishment occidental mène depuis plusieurs années une campagne de propagande destinée à nous faire accepter l’idée d’un affrontement. La promesse de Trump d’avoir « des relations honnêtes » avec le monde sera, chez les peuples étrangers, un curseur de la confiance.

  • Victoire de Trump : l’heure de la remise en question a sonné pour les médias !

    « C’est mathématique », titrait, hier, BFM TV, au-dessus d’une photo de profil de la candidate cheveux aux vents, menton levé, sourire serein, regard rivé sur la ligne bleue de la Maison-Blanche : « Hillary Clinton devrait devenir la prochaine présidente des États-Unis. » BFM TV a dû faire L. On a vu démonstration scientifique plus probante.

    Peu de temps auparavant, Le Huffington Post expliquait : « Voici pourquoi Hillary Clinton sera élue présidente le 8 novembre 2016. » Comme on voit.

    L’Obs, de son côté, affirmait : « Les swing states prêts à faire gagner Hillary Clinton. » Pour swinguer, ces states ont swingué.

    France 24, par ailleurs, dépeignait « une femme au seuil de la Maison-Blanche ». Elle y restera.

    Libération, enfin, rapportait : « Même la Crystal Ball de Larry Sabato, fondateur du Center for Politics à l’université de Virginie, qui prédit le résultat de toutes les élections présidentielles depuis 2000 […], donne Clinton vainqueur. » Après la science, Madame Irma. En septembre, déjà, Libé ne doutait pas le moins du monde : « Clinton dépassée par Trump ? La bonne blague. » En effet, certains se marrent.

    Alors quoi ?

    Alors, en même temps que Hillary, c’est toute la presse qui a reçu une énorme claque. Et devrait en tirer les leçons qui s’imposent. « Sans doute a-t-on trop pratiqué la méthode Coué », s’interrogeait, enfin humble, une journaliste d’Europe 1, ce mercredi matin. Soyons fous : si on arrêtait avec l’autosuggestion pour faire de l’information ?

    Alors les hommes politiques devraient, eux aussi, méditer : contre toute attente, ce sont finalement les électeurs qui décident. Faire la danse du ventre, battre des cils, roucouler devant les journalistes, s’asseoir docilement queue frétillante, en attendant leur approbation comme on quémande un sucre, baisser le regard, demander pardon, cacher son visage contrit derrière ses bras croisés – « pas sur la tête ! » – quand ils froncent les sourcils pour un « dérapage » n’est pas un gage de succès. Ce ne sont pas eux – qui l’eût cru ? – qu’il faut convaincre.

    Trump est-il l’homme outrancier, irresponsable, cynique que l’on a décrit ? Possible. Ou pas. Bien malin qui peut faire, aujourd’hui, le tri dans le portrait que l’on nous offre de lui depuis des mois, entre la réalité, le fantasme et la caricature. Seul l’avenir le dira. Quoi qu’il en soit, il n’a pas eu peur de s’adresser sans filtre, sans fard et sans frousse aux électeurs. Qui l’en ont remercié.

  • Victoire de Donald Trump : un séisme politique ?

    C’est un séisme politique qui s’est produit, cette nuit aux États-Unis. Donald Trump a remporté la Maison-Blanche, contrairement à toutes les prévisions. Au moment où ces lignes sont écrites, l’agence Associated Press vient de l’annoncer et Hillary Clinton a téléphoné à son adversaire pour reconnaître sa défaite. Défaite qui n’est pas seulement celle de Hillary Clinton, mais aussi celle des sondages, des médias qui, pour la plupart, avaient pris parti contre lui, des experts, qui se sont égarés dans leurs analyses.

    François Hollande, lui-même, s’est trompé : « Il y a des élections qui vont se produire aux États-Unis, une présidente va être élue », a-t-il déclaré samedi, avec sa perspicacité habituelle, lors d’un discours sur l’Europe. Mais il est probable que le futur président des États-Unis ne sera pas incommodé par les propos imprudents d’un homme en fin de règne, qui ne bat des records qu’en impopularité.

    À moins de ne retenir que les excès de langage du candidat républicain, qui permettent d’en faire facilement la caricature, nul ne saurait dire si l’arrivée de Donald Trump à la tête de l’État le plus puissant du monde sera ou non bénéfique aux Américains et au reste du monde. On peut, en revanche, faire quelques constats incontestables.

    Les électeurs américains ont voté contre le système. Ils ont choisi une véritable alternance. La majorité silencieuse a décidé de prendre la parole : en déposant un bulletin, elle a crié haut et fort qu’elle voulait le changement. La colère, notamment des classes moyennes, n’avait pas été prise en compte. Les majorités démocrates des grandes villes n’ont pas fait le poids par rapport à l’Amérique profonde.
    Bien que la situation de la France ne soit pas comparable à celle des États-Unis, force est de constater – qu’on le regrette ou non -, des facteurs similaires. Marine Le Pen ne s’y est pas trompée, qui a tweeté, sans attendre, le résultat définitif : « Félicitations au nouveau président des États-Unis Donald Trump et au peuple américain, libre ! »

    Les Français veulent le changement. Les partis dits de gouvernement qui vont se disputer le pouvoir dans les prochains mois devraient s’interroger davantage sur la politique qu’ils ont menée, sur celle qu’ils proposent dans leurs programmes et, surtout, se remettre en question.

    Il est probable qu’ils vont utiliser ce résultat pour essayer de se présenter comme les vrais artisans du changement et alerter les Français contre l’aventure que représenterait Marine Le Pen. Le premier secrétaire du Parti socialiste a déjà tweeté : « La gauche est prévenue ! Continuons nos enfantillages irresponsables et ça sera Marine Le Pen. »

    Mais les condamnations verbales et les promesses électorales risquent bien de ne pas suffire à convaincre une France sur le chemin de la révolte, voire de la révolution.