Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Armées

  • Drones de la gendarmerie, nouvelle arme anti-manifestation ?

    Le ministère de l’Intérieur a lancé un appel d’offres pour l’acquisition de 23 drones destinés à équiper la gendarmerie. Rappelons que les gendarmes sont des militaires au service de Cazeneuve, logique spécifiquement française oblige…

    La semi-robotisation des forces de maintien de l’ordre est en marche, à l’instar de certaines forces armées, comme celles des USA par exemple. Je dis semi, car si de tels engins peuvent effectuer des missions avec un plan de vol planifié, ceux destinés à la maréchaussée, de taille très modeste et à l’autonomie limitée, seront télépilotés par de nouveaux spécialistes à former au sein des unités.

    Dans le climat actuel de l’état d’urgence et de limitation des effectifs qui conduit à leur surcharge opérationnelle, la substitution de la machine aux hommes sur certains « théâtres d’opérations » intérieurs s’avère particulièrement opportune. Les avantages sont multiples, le premier étant qu’une mécanique, même volante, peut être mise à la retraite – c’est-à-dire la casse – sans plomber le budget dédié de la Défense. Ce n’est pas le moindre en l’état présent des finances publiques.

    La capacité d’évoluer et observer au-dessus d’une zone de conflit, c’est-à-dire hors d’atteinte de projectiles ou artifices divers, n’oblige pas à une protection et armes d’autodéfense, tels les casques, boucliers, lance-grenades, TASER, gilets pare-balles et autres équipements coûteux et limitant la mobilité des intervenants terrestres traditionnels.

    Des objectifs avec zoom et des caméras enregistreuses diurnes et nocturnes sont l’équipement essentiel et très efficace de ces futures dotations anti-manifestations. Mais l’intérêt principal, me semble-t-il, est d’éviter la confrontation directe entre manifestants et forces de l’ordre, affrontements qui sont l’essence même des échauffourées pouvant dégénérer en pugilats incontrôlables et paradoxalement en désordres publics graves.

    Au contraire, imaginons une protestation, fût-elle interdite, sans mur de CRS ou gendarmes en rempart de l’ordre public. C’est comme cette tempête observée en ce moment sur les côtes atlantiques et dont les effets les plus spectaculaires et destructeurs sont les assauts des vagues contre les roches, digues et jetées, voire les habitations. Pas d’obstacles, pas de remous, les forces belliqueuses se répandent, se fatiguent, se dissolvent et finissent pas se désagréger sur un terrain perméable et ouvert.

    Oui, mais pendant ce temps-là, le petit aéronef fureteur mais discret observe, enregistre et rend compte. Si la tempête est trop furieuse il peut permettre de déclencher l’offensive surprise et brutale d’un agile commando sur les arrières de l’ennemi et maîtriser facilement celui-ci, sans merci. Dans les cas où d’éminents citoyens sont reconnus ou identifiés, il est aisé
    d’attendre le lendemain pour aller cueillir les « délinquants » chez eux, hors de la vue des caméras et journalistes en quête de de « scoops » appétissants et éviter, ainsi, d’inutiles polémiques et embrasements par des acteurs étrangers aux manifestations.

    Ainsi à Calais, le général Piquemal n’aurait pas connu la publicité tapageuse qu’a créée son arrestation publique et, faisant suite, le tumulte indigné et croissant sur les réseaux sociaux et sites d’information non affidés.

  • Verdun, notre dernière victoire…

    ¡No pasarán! – ils ne passeront pas -, c’est le cri que lança, dès juillet 1936, Dolorès Ibárruri, la Pasionaria, face à la rébellion nationaliste. Ce fut par la suite le slogan des républicains espagnols dans Madrid assiégée par les colonnes franquistes. Oui, mais, finalement, « ils » passèrent.

    « Verdun, on ne passe pas », c’est le titre d’une chanson patriotique qui fit florès en 1916, alors que la machine de guerre allemande concentrait tout son effort sur la vieille citadelle des bords de la Meuse. C’est aussi la formule que l’on prête au général Pétain, affecté à ce secteur devenu en quelques jours le plus important, le plus attaqué et le plus symbolique de l’ensemble du front. Et, en effet, « ils » ne passèrent pas.

    Alors que l’on s’apprête à célébrer le centenaire de la légendaire bataille, qu’est-ce qui fait que Verdun tient encore une place à part dans l’histoire de la Grande Guerre et, surtout, dans la mémoire collective nationale ?

    Pour épouvantable que fut l’enfer de Verdun, pour effroyables qu’y furent les pertes – 163.000 tués du seul côté français -, les hécatombes n’y furent pas plus meurtrières, le carnage plus atroce, le sort des « poilus », leurs souffrances et leur destin pires qu’en août et septembre 1914 dans les Flandres, qu’en 1915 sur l’Artois et la Somme, qu’au début de 1917 sur le Chemin des Dames.

    Mais il existe une spécificité de Verdun, une spécificité double.

    Verdun est l’exemple, rare, peut-être même unique, du déploiement et du triomphe, entre février et octobre 1916, d’une vertu que l’on trouve rarement prêtée aux Français, qui ont assurément d’autres qualités. Cette vertu est la ténacité, omniprésente dans l’histoire de la Russie ou de l’Allemagne, et le plus souvent absente de la nôtre. Or, neuf mois durant, c’est l’ensemble de l’armée française qui, par le système du « tourniquet » (la rotation de la quasi-totalité des unités qui composaient ce grand corps), fut affectée à ce secteur et y fit preuve du même courage, de la même solidité, du même esprit de sacrifice. C’est que chacun, dans cette armée qui n’était rien d’autre que l’émanation du peuple tout entier, était conscient de se battre pour la défense du sol de ses ancêtres, du territoire qui était le sien, du pays qu’il aimait et dont il se sentait partie intégrante, de ceux, à l’arrière, dont il était le bouclier vivant.

    Le deuxième point est que Verdun, victoire défensive, est la seule et la dernière grande victoire de nos armes. La Marne, en septembre 1914, fut assurément un « miracle », le sursaut, inattendu de tous, d’une armée en pleine retraite. La Marne, en 1918, fut un succès décisif, mais qui ne résulta que de la coopération de tous les Alliés, britanniques et surtout nord-américains. Les noms qui jalonnent la suite de notre histoire militaire sont ceux de Sedan, de Mers el-Kébir, de Ðiện Biên Phủ. Verdun demeure l’exception que n’est venue infirmer aucune règle.

    Pour des raisons et dans des circonstances que chacun connaît encore, il fut de mode, au début des années quarante, de n’exalter Verdun que pour mieux mettre en lumière la gloire du « vainqueur de Verdun ». Par la suite, le pli se prit de minorer la victoire par souci de ne pas réhabiliter le vainqueur.

    Cent ans ont passé. Il n’est que temps que la politique cède le pas à l’Histoire. Verdun n’est plus, aujourd’hui, qu’une des plus belles pages d’un grand livre dont le titre est la France.

  • L’histoire se renouvelle : l’entrée en scène des militaires

    Il y a longtemps que les gendarmes mobiles français n’avaient plus arrêté de général français. Le 6 février 2016, le général Christian Piquemal, ancien commandant de la Légion étrangère et ancien président de l’Union nationale des parachutistes, était arrêté à Calais lors d’une manifestation organisée et interdite pour protester contre l’islamisation et l’invasion de la France. Devant, à l’origine, être jugé dès le 8 février en comparution immédiate, il comparaîtra finalement le 12 mai prochain, son état de santé s’étant dégradé. Qui dira que la justice française est lente ?

    Le 20 avril 1962, le général Raoul Salan, responsable de l’OAS et officier le plus décoré de l’armée française, était arrêté, à Alger, par les gendarmes du capitaine Laborde.

    L’un défendait l’engagement de la France à ne pas abandonner les populations musulmanes, chrétiennes et juives qui lui étaient fidèles, le peuple français d’Algérie, l’autre défend le droit de la France à rester fidèle à son identité et ses valeurs.

    Ils ont contre eux les puissants du jour. L’un la collusion gaullo-socialo-communiste, soutenue par le grand patronat, qui estimait que l’Algérie coûtait trop cher à la France. L’autre l’UMPS, voyant, main dans main, le préfet socialiste et le maire Les Républicains de Calais, Natacha Bouchart, dénoncer une manifestation dont la raison était explicitement donnée par Pierre Lambert, préfet des Côtes-d’Armor, interdisant de son côté une manifestation analogue à Saint-Brieuc : « L’Europe n’est pas menacée par une islamisation rampante. Je ne suis pas en phase avec ces thèses racistes, provocatrices et xénophobes. »

    Bonjour la neutralité du service public et avis aux tenants de la liberté d’expression ! Rappelons, pour mémoire, qu’une manifestation de soutien aux migrants organisée 15 jours avant à Calais et ayant donné lieu à des affrontements avec des riverains n’avait, elle, pas été interdite.

    L’entrée sur la scène publique d’acteurs issus de nos forces armées est un signe des temps. Le discrédit de la fonction politique a atteint une telle acuité et la situation est à ce point grave que certains parmi les hommes qui ont fait leur vocation de servir la France ne peuvent plus se taire. Nous allons inéluctablement vers des temps difficiles car, au-delà de l’agitation politicienne qu’illustre parfaitement le faux débat sur la déchéance de nationalité, la guerre que nous livre une partie de l’islam sunnite est parfaitement asymétrique. Alors que les terroristes salafistes assassinent nos compatriotes, nous les menaçons, en retour, de les déchoir de la nationalité française – ce dont ils se préoccupent comme de leur première babouche…

    Pendant ce temps-là, le petit peuple français souffre. L’honneur du général Piquemal est d’avoir risqué sa réputation, sa santé – il a 75 ans – et sa liberté pour voler au secours des « sans-dents » méprisés à la fois par la gauche caviar et la droite saumon. Le peuple français ne se laissera pas mourir. Ses réactions seront sans doute aussi brutales qu’incontrôlées, cela d’autant plus que sa résistance légitime ne trouve pas d’expression politique à la hauteur des défis actuels qui sont des enjeux de survie et de civilisation.

  • Général Piquemal : qui humilie l’armée insulte le peuple

    Dans quelques billets publiés sur l’Opinion, Jean-Dominique Merchet s’en prend brutalement au général Piquemal, un ancien respecté et jusqu’ici peu connu en dehors des rangs de l’armée. Dans le suivant, il dénonce la pénétration des idées « d’extrême droite » dans l’armée. La déception est grande ; « Jean-Do », journaliste apprécié, ancien élève de lycée militaire, reprend à la lettre des éléments de langage pondus à la hâte dans les cabinets ministériels. La camaraderie de lycée s’efface au profit des injonctions fraternelles.

    Ce qui ennuie beaucoup en haut lieu, et mobilise tous les réseaux d’influence, c’est que Piquemal est un symbole, celui de la Légion, un corps qui offre aux étrangers méritants la nationalité après des années de sacrifices. Tandis que d’autres se la voient distribuer sans compter, accompagnée de tout le confort d’un État-providence à la générosité de pacotille, bâtie sur 40 ans de déficits publics. Le trou financier de l’État français est aujourd’hui voisin des réserves monétaires de la Chine. C’est dire… Dans la même période, les armées ont été constamment défavorisées.

    Depuis des mois, certains élus réclament le déploiement de l’armée chez eux. Un général de 2e section, Piquemal, ayant occupé des postes parmi les plus prestigieux, se rend sur le terrain pour constater l’ampleur des dégâts et en rendre compte à l’opinion. Il est dans son droit et dans sa fonction de général de 2e section (j’invite à se renseigner sur le nombre de généraux, leur rôle en 2e section et la proportion qu’ils représentent dans les armées par rapport aux autres hauts fonctionnaires dans leurs corps). « La rue appartient à celui qui y descend », chante la Légion étrangère. Les arbitres des élégances et les diplômés de grandes écoles pouvaient aussi se rendre à Calais autour du général.

    La partie qui se joue est tout autre. Quelques jours avant cette glorieuse arrestation, Denis Tillinac signait une tribune incantatoire dans Valeurs actuelles. Ce chiraquien de la première heure imagine l’homme providentiel, « officier de Légion et catholique ». Il n’a échappé à personne, en haut lieu, que nombre de militaires se sont discrètement manifestés à titre personnel contre la loi Taubira, pour autant que leur emploi du temps le permette. La France est un vieux pays. Ses traditions militaires sont ancestrales. L’armée fait l’unanimité. Ces lignes de fond qui se dessinent n’ont pas échappé au pouvoir.

    C’est ici que l’interpellation de Piquemal prend un tout autre sens. Tout se passe comme si le pouvoir voyait arriver un danger pour lui à l’horizon : qu’il soit contraint, sous la pression des événements, à recourir à « l’état de siège » qui, en cas d’augmentation de la menace, succède à l’état d’urgence. L’état de siège est le seul dispositif constitutionnel existant aujourd’hui. Il implique le transfert du pouvoir de police de l’autorité civile vers l’autorité militaire. Pour remplir la mission, l’armée recruterait à tour de bras des jeunes et des ouvriers. C’est-à-dire majoritairement des électeurs du FN…

  • À genoux les généraux, debout les hommes !

    L’interpellation du général Piquemal à Calais fait réagir les réseaux sociaux (beaucoup) et quelques politiques, du FN et des Républicains.

    L’aventure de ce respectable général jette une lumière crue sur le « deux poids, deux mesures » auquel l’État nous a déjà bien habitués. Que vous soyez de la Manif pour Tous ou Zadiste à Notre-Dame des Landes, que vous soyez membre des no Borders ou général septuagénaire, vous ne serez pas traités de la même façon.

    Qu’on se le dise : l’État français n’a plus de forces structurées et de courage que pour entretenir son rapport du fort au faible. Militants violents, mafieux de Marseille ou de Villeurbanne, gens du voyage qui enflammez gares et autoroutes, vous ne craignez rien.

    L’aventure du général Piquemal amène une autre réflexion. Combien d’anciens généraux, du cadre de réserve comme on dit pudiquement, pensent comme lui ? Combien agissent comme lui ? Lui-même, pourquoi a-t-il tant attendu avant d’agir ? Les généraux en retraite de l’Armée française sont des cas à part. Toute leur carrière, ils ont préparé leur nomination en conseil des ministres. Qu’ils soient « quart de place » ou plus étoilés, ils ont couvert de leur autorité et de leur silence le dépeçage de l’armée française, de ses moyens, de son moral et même de certaines de ses plus anciennes traditions.

    Comme pour les autres administrations régaliennes, le Léviathan bureaucratique a acheté le droit d’appauvrir avec les avantages donnés aux chefs, ici les généraux, dont le train de vie n’a jamais été à plaindre, surtout comparé à leur efficacité réelle dans un dispositif d’armée mexicaine. Sans compter les postes à représentation stérile, auprès des yankees de l’OTAN ou ailleurs.

    Ces généraux se souviennent-ils de leur idéal de jeunesse, celui qui les a fait rentrer à Saint-Cyr ou dans les autres grandes écoles militaires ? Se souviennent-ils à quoi ils ont renoncé, ceux qui s’affichaient en privé « catholiques et Français toujours » ou les plus simples patriotes ?

    Alors que la situation n’a jamais été aussi grave, ni aussi simple à comprendre, combien d’entre eux sortent du bois pour aller reconquérir, dans le combat du simple citoyen, l’honneur perdu sous l’uniforme ? Les généraux français, combien de divisions ?

    À cette heure, il s’est trouvé le général Tauzin pour défendre son camarade Piquemal. Où sont les autres ? Faut-il faire l’Ecole de Guerre pour savoir que ce n’est pas en sortant l’un après l’autre de la tranchée, en ordre dispersé et sans soutien, qu’on enfoncera le dispositif ennemi ?

    Il est bien temps d’un autre appel, qui résonnera comme un écho à celui que les Saint-cyriens connaissent par cœur : à genoux les généraux, debout les hommes !

  • C’est une télé ukrainienne qui montre le pillage du Donbass

    
On ne pourra pas accuser une télévision étrangère d’avoir dénoncé le pillage du Donbass par la soldatesque ukrainienne puisque ce sont les reporters de la chaîne ICTV, une télévision indépendante basée à Kiev, qui vient de le montrer. Une heure d’images et d’interviews qui révèlent comment se comporte une partie des forces ukrainiennes à l’égard de la population russophile qui a le malheur de vivre dans cette partie de l’Ukraine dont les habitants souhaitent leur rattachement à la Russie, dont ils parlent la langue et qui est leur culture.

    Principaux responsables des exactions contre les populations russophiles du Donbass, les soldats de Pravy Sektor (Secteur droit), sous la coupe de Dmytro Laroch, sont accusés de semer la terreur. Les membres de ce parti, et de sa branche armée, sont des ultranationalistes que l’on a souvent comparés aux nazis. C’est un parti avant tout anti-russe né d’un regroupement de divers groupuscules d’extrême droite.

    Les journalistes d’ICTV, qu’on ne peut pas soupçonner de soutenir les républiques sécessionnistes de Donetsk et Lougansk, ont très objectivement montré le résultat des colonnes infernales que représentent ces bandes armées de Pravy Sektor auxquelles, affirment-ils, se joignent parfois les soldats de l’armée régulière dont, pourtant, certains hommes écœurés dénoncent la participation à ce que d’aucuns appellent, au Donbass, un pogrom. Un pogrom qui se déroule sans que les autorités onusiennes ou européennes ne lèvent le petit doigt pour exiger de Kiev le rapatriement de ces pilleurs.

 Car le film montre en détail ce pillage systématique d’une bourgade hier prospère, aujourd’hui dévastée .

    Et l’on peut remercier medias-presse.info d’avoir fait sous-titrer en français le commentaire du reporter ukrainien. Les habitants interrogés n’hésitent pas à dénoncer la présence de Pravy Sektor dont les hommes pillent systématiquement les maisons après les avoir ravagées. Avec l’accord de leurs commandants qui leur permettent d’utiliser les camions de l’armée pour transporter les meubles et les objets volés. La caméra nous montre, en effet, des intérieurs saccagés, détruits sans rien d’autre que des murs souillés, tagués. On constate que toutes les maisons d’une rue de la petite ville de Vodiané ont été dégradées, les volets et les portes arrachés. Ces demeures sont dans un tel état que leurs habitants ne pourront jamais y revenir sans y faire des travaux que la plupart d’entre eux ne pourront jamais s’offrir. Vodiané n’est pourtant qu’à 2 km de l’aéroport de Donetsk. 

Le but de ces actions n’est pas seulement de s’enrichir, mais bien de terroriser la population russophile. Comme l’explique le présentateur, « personne du commandement ou du parquet militaire ne s’oppose à ces pillages et à la contrebande de ferrailles, de charbon et de produits alimentaires récupérés dans les décombres de leurs méfaits. »

    
Je vous conseille de regarder cette vidéo dont le plus étonnant réside dans le fait qu’elle émane d’une chaîne ukrainienne. Les scènes de pillage ont été fournies à l’équipe d’ICTV par des soldats de la 93e brigade exaspérés par la cupidité de leur commandement et la violence des bras armés de Pravy Sektor. 

Pourquoi ce silence politique et médiatique sur cette malheureuse région du Donbass qui, aux portes de l’Europe, subit les affres d’une guerre fratricide ?



  • La gendarmerie nationale, « un acteur mineur de la sécurité intérieure » ?

    C’est ce qu’a affirmé un syndicat de commissaires de police dans une lettre ouverte adressée place Beauvau. Cette missive a provoqué l’ire du ministre. Le général Favier, directeur général de la gendarmerie nationale et ancien patron du GIGN, vient de donner une interview au Parisien.

    Avant cette correspondance, Bernard Cazeneuve avait annoncé vouloir mettre en place une unité d’intervention à moins de 20 mn de déplacement de tout point du territoire. La gendarmerie couvrant 95 % de ce territoire, on a compris ce qui fait bondir ces syndicalistes. Leur penchant notoire pour l’occultisme (il se dit qu’un commissaire sur deux fréquente les loges) a fait le reste. C’est qu’il s’ourdirait dans l’ombre un complot contre leur corporation par une gendarmerie nationale qui n’est pas douée de la représentation syndicale et qui se tient, par géographie et par construction, éloignée du politique.

    Jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, les moyens de police étaient dans les mains des maires. Dans les grandes villes, des commissaires de police leur étaient adjoints. En 1940, tout s’écroule : il faut pallier l’absence de forces de l’ordre et satisfaire aux exigences grandissantes de l’occupant. La police nationale est créée. À la Libération, 50 % des commissaires de police sont limogés. Après l’épuration et la décolonisation, le modèle est étendu en 1966. D’enjeu local, la question sécuritaire est devenue nationale et… très politique.

    En 2016, la police nationale a pour mission d’assurer la sécurité de 33 millions de Français sur 5 % du territoire, avec 144.000 civils et 8 milliards d’euros. La gendarmerie assure la même mission sur le reste avec 76.000 militaires d’active et un budget voisin. Aussi, qualifier celle-ci « d’acteur mineur de la sécurité intérieure » est plus qu’un mensonge : une insulte. Au passage, le déploiement des unités militaires dans certaines zones « police » du territoire s’est accompagné d’une baisse aussi brutale que notable de la délinquance. Pourtant, ces militaires sans compétences répressives n’ont qu’un rôle dissuasif. On notera aussi que la base des policiers vote comme les gendarmes, majoritairement pour un parti dont on se plaît à dire dans ces mêmes syndicats minoritaires qu’il n’est « pas républicain ». Mais alors, la police ne serait plus républicaine ? Diantre, nous voici « revenus aux heures sombres de notre histoire » !

    N’en déplaise à ces hauts fonctionnaires syndiqués, la police nationale n’est pas l’acteur principal qui devrait régenter tout ce qui concerne la sécurité des Français. Il suffit d’additionner les effectifs et les budgets des forces armées (212.000), des pompiers (238.000) et des agents privés (120.000) pour mesurer que la police nationale consomme 20 % des moyens que les Français allouent à leur sécurité. La bonne vieille rhétorique syndicaliste est élimée. « Donnez-nous plus de moyens ! Donnez-nous le droit d’ouvrir le feu, vous allez voir ce que vous allez voir ! » Depuis un an, chaque ouverture du feu a été surclassée. Ce n’est pas un point de droit, mais une question de métier. À Saint-Denis, les seuls projectiles policiers qui ont atteint leur cible ont touché des collatéraux : des voisins et le chien Diesel. Qu’importe, les terroristes sont morts ! Lettres de félicitations pour tout le monde. Fermez le ban.

    Tout comme le nuage de Tchernobyl ne s’est pas arrêté à la frontière, le nuage noir du djihad ne s’arrêtera pas à la limite des compétences territoriales. Pendant que ces quelques syndiqués font la bronca pour favoriser leurs carrières et préserver leur baronnie, les soldats de l’État islamique fabriquent des gilets d’explosifs, s’infiltrent parmi la foule des migrants, s’exercent et planifient de nouvelles attaques.

  • En Haïti, la France manque d’audace et d’imagination. Dommage…

    Six ans après le terrible séisme qui a ravagé Port-au-Prince, Haïti continue à souffrir politiquement avec un deuxième tour des élections présidentielles reporté pour cause de manifestations monstres et un des deux candidats en lice qui se désiste (Jude Célestin), inaugurant un deuxième tour avec… un seul candidat (Jovenel Moïse).

    Ce climat insurrectionnel a pour cause le déni radical de souveraineté importé par la communauté internationale dans son règlement de la question haïtienne. Et, donc, un conflit ouvert entre d’une part le peuple haïtien et d’autre part la communauté internationale : Union européenne, États-Unis, ONG, bailleurs internationaux… Avec toujours le même procédé : des élections prétendument transparentes avec un candidat choisi en amont, l’envoi des forces armées de l’ONU, la cavalerie des ONG au centre de nombreux scandales financiers, les médias qui couvrent la catastrophe quelques jours et le discours technocratique nécessaire pour évacuer le réel.

    Pourtant, le réel ne s’évacue pas. Il est là. Insurmontable. La France, malheureusement, se cache derrière l’Union européenne et manque, une fois de plus, d’audace et d’imagination, embourbée dans son cauchemar européen et son suivisme atlantiste. C’est dommage : depuis ce chiffre extrêmement optimiste d’une planète avec 700 millions de francophones d’ici 2050, le gouvernement a enfin compris le concept de diplomatie économique et tente de refaire son retard en promouvant une francophonie mainstream.

    On voit déjà avec le cas d’Haïti les limites d’un concept qui manque d’incarnation, si l’on se souvient de la triomphante tournée du général de Gaulle en Asie et en Amérique du Sud et des alliances françaises qui avaient poussé comme des champignons sur son chemin. Les temps ont changé.

    En Haïti, la langue française est vécue comme la langue des élites économiques affiliée à la démocratie par le vide vendue par le marché. Et donc comme potentiellement hostile à la souveraineté haïtienne.

    C’est regrettable car nos liens devraient être beaucoup plus profonds. Haïti est un pays de 10 millions d’habitants, pauvre c’est vrai, mais avec une culture très vive et une diaspora de langue française puissante en Amérique et au Canada (art, affaires, institutions internationales, etc.) et concernée. Nous partageons avec Haïti l’immense Alexandre Dumas et, donc, cet ADN « condottiere » qui fait tant défaut en ce moment à la France sur la scène internationale. La France devrait s’impliquer complètement en son nom pour Haïti, proposer une alliance originale aussi bien culturelle qu’économique et politique, et retrouver son rôle historique de résistance à l’empire marchand en proposant son modèle, et peut-être même en l’améliorant encore avec Haïti, tout en préparant conjointement le retour du prochain grand mousquetaire.

  • Disneyland Paris : « la piste terroriste écartée »…

    Contrairement à ce que laissent penser certaines idées reçues, l’actualité regorge de petits détails savoureux et humoristiques. Ainsi, ce jeudi, aux alentours de 14 heures, un homme a été appréhendé à l’entrée de l’hôtel New York du parc d’attractions Disneyland Paris. Il était en possession de deux pistolets de petit calibre, d’une boîte de cartouches et d’un Coran. L’homme est converti à l’islam. Âgé de 28 ans, cogérant d’une brasserie parisienne, il avait réservé une chambre pour deux personnes et comptait séjourner avec sa compagne.

    À l’examen des faits, et compte tenu de la situation internationale et nationale, nombreux sont ceux qui penseront qu’un nouvel attentat terroriste islamiste a été déjoué. Ils se trompent. L’homme a déclaré « craindre pour sa sécurité » et « vouloir être en capacité de se protéger ». Logique, le parc Disneyland Paris est bien connu pour être un des coins chauds de la banlieue parisienne. On y risque sa vie à chaque instant. Les files d’attente durent des heures, les manèges donnent le tournis et l’excès de sucre américanisé peut entraîner le diabète.

    Cette histoire abracadabrantesque a pourtant été avalée par les enquêteurs, qui estiment la piste terroriste « écartée ». Un converti à l’islam, armé, muni d’un Coran et séjournant dans un lieu hautement touristique symbolisant une facette de l’Occident (à vous de juger si c’est pour le pire) ne peut pas être un terroriste islamiste. Voyez-vous, ce monsieur était « inconnu » des services de renseignement. On constate, depuis quelque temps, qu’une large majorité des auteurs d’attentats sont fichés S. Pas besoin de pousser l’enquête plus loin, et croyons ce gérant de brasserie sur parole !

    Vous avez comme un doute ? Moi aussi. Je ne suis pas l’inspecteur Columbo, mais mon petit doigt me dit que l’homme peut mentir et que le faisceau d’indices est édifiant. L’évidence est difficile à admettre pour les aveugles. Pensez donc qu’Éric Woerth a récemment affirmé que l’affaire Merah n’était pas un acte terroriste. Du délire.

    L’État islamique a lancé un appel aux autoradicalisés. Ils doivent passer à l’action n’importe où, n’importe quand. Frapper au hasard pour entretenir le climat de psychose. Les candidats au suicide, dépressifs et autres asociaux peuvent trouver là une aubaine pour partir en fanfare. À mon avis, c’est même très précisément ce qu’il s’est passé au commissariat de la Goutte-d’Or au début du mois. Et ce qu’il se passe depuis l’an dernier avec les nombreux cas de terroristes « pieds nickelés » (les marchés de Noël attaqués en décembre 2014 en témoignent).

    Je ne peux pas affirmer que l’homme arrêté à Disneyland Paris cherchait à perpétrer un attentat. Mais il me paraît néanmoins très difficile de l’exclure aussi rapidement que ne l’ont fait les enquêteurs. Ce énième cas révèle que de nombreuses personnes instables émotionnellement, et animées d’une idéologie étrangère profondément mortelle, sont aujourd’hui armées. Plus qu’inquiétant. Il est à craindre que l’année 2016 ne finisse comme sa devancière s’est achevée : dans les larmes.

  • Ils prennent la grande muette pour une belle endormie

    La semaine dernière, dans une tribune au journal Le Monde, le général Pierre de Villiers, chef d’état-major des armées, interpelle l’opinion : « Gagner la guerre ne suffit pas pour gagner la paix. »

    Si j’osais, je prolongerais la réflexion du général de Villiers avec qui j’ai un point commun rare : être saint-cyrien et sorti de Saumur avec le même classement.

    La question soulevée par le chef opérationnel des armées est, en bref, celle de savoir si l’on peut gagner la guerre dans le nouveau temps politique. Ce temps de l’instant où il faudrait pouvoir, en une séquence médiatique, riposter et écraser Daech et autres États islamiques émergeant un peu partout.

    C’est que notre génération de dirigeants a connu une dégringolade dans la spirale du temps. Pardon d’illustrer mon propos par quelques emprunts à la langue anglaise : en une génération, ils sont passés de la résolution des problèmes, le « problem solving », au « trouble shooting » : l’élimination des ennuis. 

    Qu’il serait confortable pour le décideur politicien de pouvoir, une fois les hommages rendus, annoncer que l’armée a vaincu l’ennemi, et de pouvoir passer à la séquence suivante.

    Comme le rappelle le général, l’action stratégique est dans le temps long. L’action d’une grande unité sur un théâtre s’opère dans une imbrication graduelle de temps jusqu’à l’action individuelle du soldat, ce qui garantit la cohésion de la manœuvre d’ensemble.

    C’est le douloureux paradoxe de nos hommes politiques : ils pensent dans le temps du général et veulent obtenir un résultat dans celui du caporal.

    Notre ennemi n’est pas un Mesrine en cavale qui esquive la chasse à l’homme entre deux braquages, ni un adversaire qui peaufine ses arguments en attendant de comparaître devant un jury populaire. Aussi, le réduire à un « barbare » ou un « déséquilibré » est une vue de l’esprit. C’est un ennemi organisé, prêt à tuer et mourir pour ses idées, qui recrute, planifie, manœuvre, qui dispose de moyens, d’un catalogue de missions, et qui s’inscrit dans les principes classiques de la stratégie enseignée dans toutes les bonnes écoles militaires : liberté d’action, concentration des efforts, économie des moyens. À chacune de ses opérations réussies depuis 2012, l’ennemi a suivi ces principes à la lettre.

    Depuis la fin du service national, toute une génération manque cruellement à ses devoirs militaires. L’armée est très populaire mais la culture militaire a disparu. Le sommet de la hiérarchie intellectuelle du monde de la défense est peuplé à majorité de civils ignares de la condition militaire. Qu’ils commencent par endosser l’uniforme quelque temps.

    À tous ceux qui seraient tentés de remettre en question au zinc du comptoir l’efficacité des armées, je conseille de se livrer à un rapide examen des chiffres. À commencer par celui-ci : les armées ont, en proportion, bien moins de cadres que dans tous les autres grands corps de l’État. 

    Les armées souffriraient-elles d’un manque de cadres ? Ou bien seraient-elles efficaces malgré un faible taux d’encadrement ? Là est la question que pourrait se poser le lecteur. 

  • L’OTAN bientôt chez elle en France ? Merci, François Hollande

    Une fois n’est pas coutume : une information, pourtant de première classe, du Canard enchaîné vient de faire pschiiit, comme aurait dit Jacques Chirac. De quoi s’agit-il ? Tout simplement de la phase finale – terminale ? – de la réintégration de la France dans l’OTAN, réintégration par ailleurs entamée avec la même discrétion en 1996 par le traité de Séville, diligenté à l’époque par le même Jacques Chirac.

    Comme toujours, dans ces coups bas venus de haut, le texte du 4 janvier dernier, entériné au Conseil des ministres, porte la marque d’un jésuitisme des plus sibyllins, qui autorise « l’accession de la France au protocole sur le statut des quartiers généraux militaires internationaux créés en vertu du traité de l’Atlantique Nord ». Cela signifie-t-il, à plus ou moins long terme, l’installation de bases militaires américaines en France, comme sous la IVe République ? Pas vraiment. Pas comme ça. Un peu, quand même, mais pas trop.

    En substance, nous dit le texte incriminé : « En 2009, la France a décidé de réintégrer la structure de commandement de l’OTAN. En conséquence, elle a recommencé à accueillir du personnel de l’Organisation dans ses quartiers généraux militaires sans que ses QG ne bénéficient toutefois d’aucun statut international. Seuls des arrangements de circonstance ont permis jusqu’ici l’accueil de personnels de l’OTAN dans les QG situés sur le sol français. L’attractivité du territoire français s’en trouve affectée de même que l’influence française au sein des structures de commandement. »

    Si l’on comprend bien, les généraux américains ne se sentiraient pas assez bien chez eux chez nous, ce qui pourrait gravement nuire à l’industrie touristique… Quant à l’influence française au sein du commandement de l’OTAN, quelques-uns de nos officiers supérieurs (dont un général) sont effectivement affectés aux USA ; mais de là à ce qu’une base militaire française voie le jour en plein Texas, le moins qu’on puisse prétendre est que l’heure n’est pas à la réciprocité. En attendant, où logera-t-on ces militaires si soucieux de leur confort, si ce n’est dans des bases n’osant pas, pour l’instant, dire leur nom ?

    Les réactions du personnel politique français ne se sont effectivement pas fait attendre, quoique marginales puisque venant de ces partis donnés par la caste politico-médiatique pour n’être pas de gouvernement.

    Nicolas Bay (FN) : « Ni vu ni connu, Hollande veut réintégrer pleinement la France dans l’OTAN. »

    Florian Philippot (FN) : « Sarkozy avait débuté le travail, Hollande le finit : saper notre indépendance avec l’OTAN. Non à la France vassale ! »

    Nicolas Dupont-Aignan (DLF) : « Hollande brigue le statut de premier toutou des États-Unis. »

    Jean-Luc Mélenchon (FDG) : « Ce projet de loi officialise le retour des militaires de l’OTAN sur le sol français, cinquante ans après leur expulsion par le général de Gaulle. […] L’heure n’est pas à un nouvel acte de soumission aux USA, mais à l’affirmation d’un nouvel indépendantisme de notre République sur la scène du monde. » Une fois de plus, le pétulant Mélenchon aura sauvé ce qui demeurait d’honneur à la gauche, ce qui devient une habitude chez lui, même s’il doit se sentir de plus en plus seul.

    Au fait, il y en a un qui aurait dû recta monter au créneau, François Hollande himself. En 2008, à la tribune de l’Assemblée nationale, alors que Nicolas Sarkozy liait le sort de nos armées à celui de l’OTAN, il affirmait, avec des airs de général Boulanger : « Dans toute démocratie digne de ce nom, de tels arbitrages auraient été rendus après un vaste débat dans le pays. » On ne le lui fait pas dire.

    Surtout à lui, qui s’inquiétait alors : « Il faut éclairer les Français sur la dangereuse rupture que sont en train d’opérer le président de la République et son gouvernement avec le consensus national qui prévalait sur les principes d’indépendance militaire et stratégique de notre pays. »

    Naguère, François Hollande désignait pour principal ennemi une finance « sans visage », pour finalement coucher avec elle. Là, cet ennemi, tout sauf anonyme, en a un, de « visage » ; ce qui ne lui interdit manifestement pas les mêmes transports amoureux.

    Quant à Marianne, elle n’a plus qu’à voiler le sien, de « visage ». De honte.

  • Lorsqu’un sénateur veut « caporaliser » les retraités militaires

    Le 16 novembre dernier, la commission des affaires étrangères, de la défense nationale et des forces armées auditionnait le général d’armée Pierre de Villiers, chef d’état-major des armées (CEMA), au sujet du projet de budget 2016 de la Défense. À cette occasion, le CEMA en profita pour donner son appréciation de situation au lendemain des attentats ainsi que ses préoccupations et ce, en toute transparence et vérité.

    Le général de Villiers rappela la nécessité d’« être attentifs à ces femmes et ces hommes qui enchaînent les missions sans se plaindre, qui supportent les dysfonctionnements de LOUVOIS avec courage, qui font passer leur devoir avant leurs droits ; ils ont besoin de notre reconnaissance et de notre soutien ».

    En réaction à ces propos de haute tenue, Gilbert Roger, inconnu au bataillon, sénateur socialiste de Seine-Saint-Denis et vice-président de cette commission, prononça des mots qu’un commissaire politique sous d’autres cieux et en d’autres temps aurait pu tenir : « Je ne crois pas avoir entendu les sénateurs de cette commission dire autre chose que leur confiance et leur soutien à nos armées. J’aimerais que la réciproque fût totalement vérifiée : or, des militaires retraités critiquent sans cesse la politique menée ! Avez-vous la compétence et qualité pour les rappeler à l’ordre ? »

    Réciproque ? Rien que ça. La loi exige beaucoup des militaires : notamment discipline, loyauté et neutralité. Elle peut même exiger le sacrifice suprême. Mais elle ne va tout de même pas jusqu’à ce degré absolu d’abnégation qui exigerait d’eux reconnaissance et soutien aux sénateurs ! La loi est dure mais pas cruelle… M. Roger, qui pourtant ne ressemble en rien à un sénateur de la Rome antique (c’est le moins que l’on puisse dire), rêve peut-être de voir inscrit sur les drapeaux et étendards des armées un truc du genre « SPQG : Senatus Populusque Gallicus » ? Allez savoir…

    Rappel à l’ordre ? Rien que ça, aussi. « Mais faites donc quelque chose, général », semble dire celui que des mauvaises langues pourraient prendre pour la réincarnation du caporal Casse-Pompon chanté par Brel. L’honorable membre – qui plus est vice-président – de la commission ad hoc ignore-t-il qu’un militaire en retraite est… un retraité et qu’à ce titre, aucun lien de subordination ne le lie à l’institution, qu’il est un citoyen comme un autre ? Aussi, en vertu de quelle loi M. Roger – élu dans un département où la loi semble souvent faite uniquement pour ceux qui obéissent à la loi ! – voudrait-il que les militaires à la retraite se taisent ?

    On a envie de dire à ce sénateur, et pour reprendre mot pour mot les paroles récentes de son petit camarade Cazeneuve au sujet de son autre petite camarade Taubira : sous la Ve République, il n’est pas interdit à des militaires en retraite d’avoir un cerveau, des convictions et de les exprimer… Mais aussi, sous la Ve République, il n’est pas interdit non plus à un sénateur de se taire plutôt que de dire des incongruités (ça, ce n’est pas du Cazeneuve, dommage).

    Notez que le général de Villiers n’a pas répondu à la question du sénateur Roger.

  • Calais : l’Angleterre face à ses responsabilités ?

    Certes, et je ne bouderai pas mon plaisir en les citant, il y a Charles Dickens, les sœurs Brontë, William Turner, Alfred Sisley et tant d’autres éminents représentants de l’Angleterre. Mais il y a aussi cet éternel esprit insulaire dont, une fois de plus dans notre histoire, nous faisons les frais, nous autres Français.

    La patrie de Sa Majesté Élisabeth II a, évidemment, le droit – et le devoir – de se prémunir d’une invasion migratoire peu compatible avec ses us et coutumes. Cependant pas aux dépens d’un autre pays, le mien en l’occurrence.

    Et, sauf erreur de ma part, Calais n’est plus une place forte anglaise depuis que la ville a été reprise par les armées du roi de France Henri II, en 1558. Calais n’est donc pas à confondre avec Gibraltar !

    Pourtant, dans les faits, il semblerait que nous soyons devenus le vassal des Britanniques, lesquels n’assument aucunement leurs responsabilités : « Nous sommes aujourd’hui les gardes-frontières d’un autre État » (Henri Labayle, lefigaro.fr).

    Car, forte de son particularisme qu’elle cultive comme un jardinier ses tomates, la Grande-Bretagne a intégré l’Union européenne mais n’a pas signé les accords de Schengen. Et voilà comment Calais et ses environs se retrouvent dans une situation devenue invivable pour ses habitants.

    Or, comme on vient de le constater au cours d’une violente et non moins indécente manifestation de soutien aux réfugiés à Calais, les migrants du cortège agité criaient : “UK! UK!” Ce qui signifie United Kingdom et pas France !

    Cette manifestation où « aucun incident n’est à déplorer, malgré des provocations des militants de Sauvons Calais, groupuscule d’extrême droite », affirme, toute honte bue, Libération. Une famille calaisienne agressée par une horde sauvage appréciera !

    Pour revenir à l’Angleterre, elle veut se distinguer, soit ! Alors laissons aller ces migrants à leur rêve communautariste anglo-saxon plein de distinction ! Ce même rêve qui autorisait jadis des prédicateurs islamiques de rue à déverser des abominations sur l’Occident. Par ailleurs, comme le titrait en novembre 2015 Le Figaro, Londres est la « capitale occidentale de la finance islamique », c’est-à-dire permettant à des banques de pratiquer ouvertement la charia.

    À ce compte-là, je comprends que les migrants – majoritairement musulmans – veuillent se précipiter outre-Manche. Ce que je ne comprends pas, c’est que le sol français subisse seul cette calamité migratoire non désirée, sinon par une poignée d’idéalistes et de démagogues, laquelle s’amenuise comme peau de chagrin au regard des récents sondages.

    Alors, Messieurs les Anglais, pour reprendre librement le bon mot attribué au comte d’Auteroche à la bataille de Fontenoy, « Filtrez vos migrants les premiers ! »

  • Inde : les Rafale sont-ils encore des mirages ?

    La visite d’État de François Hollande en Inde devait conclure en fanfare le contrat de 36 Rafale dont l’intention fut amorcée il y a environ un an. Il se substituait au précédent – de 126 unités, avorté après trois ans de discussions – avec l’arrivée du nouveau Premier ministre actuel Modi, sans doute plus réaliste économiquement que son prédécesseur et plus exigeant et coriace encore, pour le bénéfice final de son pays.

    Mais déjà, dès son départ, un commentaire officiel et prudent laissait à penser que notre Président ne rapporterait pas la photo de la signature du contrat, qui aurait pourtant illustré de jolie façon son album de précampagne pour 2017. Les Présidents successifs, avides de succès diplomatiques mais peu au fait des marchés internationaux de haute valeur économique, se font refroidir leur ardeur boutiquière avec des camouflets plus ou moins douloureux. Rappelons-nous Nicolas Sarkozy et la promesse de vente des mêmes Rafale au Brésil, annoncée en 2009 avec un beau commentaire : « Une proposition que les Brésiliens ne pouvaient pas refuser. » Rien de moins ! Le « meilleur avion » à des conditions compétitives. Et c’est le Gripen suédois qui raflait la mise en 2013…

    Dans le choix d’un avion de chasse – ou de tout autre type d’arme -, il y a d’abord les capacités et les performances requises par l’utilisateur, en l’occurrence l’IAF (Indian Air Force), qui dépendent surtout du « système d’armes » complexe, comprenant les missiles et armements dédiés pour les missions spécifiques envisagées. Mais pour le décideur final, le politique en charge de la bourse, c’est le coût total du projet impliquant bien plus que le prix unitaire de l’appareil qui prédomine. Sont compris l’environnement technique en infrastructure et matériels spécifiques, la formation des pilotes, mais aussi des multiples spécialistes, la maintenance et les services après-vente.

    Les Indiens sont connus pour leurs exigences patientes et pugnaces, avec une manière de revenir sur des articles déjà discutés et conclus qui bouscule le négociateur le plus aguerri. Le cycle des démarches contractuelles n’a pas, pour eux, la même référence temporelle que pour nous autres Occidentaux cartésiens et anticipateurs, de sorte que les forces du « team » vendeur sont mises à mal et la déprime peut guetter certains participants prêts à concéder de nouveaux avantages demandés. L’art du compromis – ou la pratique exceptionnelle du yoga – est alors indispensable pour ne pas compromettre l’issue finale et heureuse du contrat…

    Cependant, un domaine important voire primordial vient en corollaire incontournable pour un pays en développement, avec les contreparties et transferts de technologie exigés. Le montant du projet indien est donné par les médias pour 5 milliards d’euros. Mais les retombées à terme pour les industries locales qui obtiennent ainsi un savoir-faire « up-to-date » constituent un bonus et un investissement pour l’acheteur. Qui peut devenir alors un futur concurrent, processus observé avec Airbus en Chine.

    Quoi qu’il en soit, et malgré sa déception, notre Président, invité officiel à la parade de l’Independence Day, aura eu la joie intense d’assister au défilé d’unités militaires très colorées des armées indiennes, avec la participation d’une compagnie du 35e RI français. Mais il y verra aussi un pittoresque corso de chars thématiques qui conclue habituellement cette grandiose célébration, et qui rappelle, en plus exotique, le carnaval de Nice. Ce qui pourrait combler les paparazzis nombreux qui accompagnent cette visite…

  • 26 janvier 1796 : Stofflet reprend les armes

    En ce mardi 26 janvier 1796 (6 pluviôse an IV), un ordre du comte d’Artois, frère du défunt Louis XVI et futur Charles X, est transmis par le comte Colbert de Maulévrier au fidèle Jean-Nicolas Stofflet de briser totalement la paix de La Jaunaye qui avait été signée le 17 février 1795 entre d’une part les Républicains, représentés par Albert Ruelle (1754-1805), représentant en mission aux armées de l’Ouest, et d’autre part les chefs vendéens : François Athanase Charette de La Contrie (1763-1796) assisté de Charles Sapinaud de La Rairie (1760-1829).

    Il faut dire que la guerre ne s’est pas vraiment arrêtée avec la paix de La Jaunaye et que les tensions sont restées vives au sein de l’Armée catholique et royale. Dès la signature, Stofflet avait reproché et même accusé Charette d’avoir trahi la Vendée avant de se rallier lui aussi, en mai 1795, à cette paix provisoire. Après la mort de Louis XVII à la tour du Temple en juin 1795, Charette dénonce officiellement le traité. Et les escarmouches sont nombreuses entre « Bleus » d’un côté et « Blancs » de l’autre. Ainsi le débarquement qui suit à Quiberon en juin-juillet tourne au désastre et Charette ne parvient pas non plus à faire la jonction avec le comte d’Artois à l’île d’Yeu (octobre 1795). Pire : le général Lazare Hoche (1768-1797) reprend la traque de Charette. Ce dernier, battu aux Trois-Moutons, se réfugie dans les bois de Belleville.

    Entre-temps, la Convention laisse sa place au Directoire et les royalistes qui sont soutenus par les monarchies étrangères y voient une occasion autant politique que militaire.

    Le 26 janvier 1796, Charles-Philippe, comte d’Artois, nomme Stofflet lieutenant–général et le fait grand-croix de l’ordre de Saint-Louis. Une bien belle récompense pour l’ancien garde-chasse du château de Maulévrier. De quoi lui donner du courage pour galvaniser ses troupes qui sont bien maigres : 400 hommes, tous volontaires. Mais le cœur n’y est plus vraiment. Hoche a rétabli la liberté de culte et même les prêtres réfractaires déconseillent de reprendre les armes et le combat. Stofflet attendait un prince. Il devient général et, fort de ce nouvel honneur, leur dit avant la bataille d’Argenton-Château : « Braves amis, le moment est venu de vous montrer. Dieu, le roi, le cri de la conscience, celui de l’honneur et la voix de vos chefs vous appellent au combat ! Plus de paix ni de trêve avec la République, elle a conspiré la ruine entière du pays que vous habitez. » Mais il sait aussi qu’il marche vers la mort : « Mes amis, nous marchons vers l’échafaud, mais c’est égal, vive le roi quand même. »

    Après Charette, Hoche et ses 6.000 soldats traquent Stofflet à travers tout le bocage de la Vendée militaire, notamment celui des Mauges. Stofflet est arrêté à la ferme de la Saugrenière le 23 février 1796 avec cinq de ses hommes, par plus de 200 soldats républicains. Condamné à mort par une commission militaire, il est fusillé avec ses cinq compagnons le surlendemain, 25 février.

  • Enfin un président chrétien « fort » au Liban ?

    La fin de la guerre civile libanaise en 1991 s’est soldée par une réforme de la Constitution réputée avoir affaibli le pouvoir des chrétiens, qui détenaient jusque-là, de droit, 55 % des sièges du Parlement, et les postes clés de l’exécutif (présidence de la République, chef des armées).

    En réalité, la nouvelle Constitution a plutôt rééquilibré les forces : ces derniers ont conservé toutes leurs fonctions. Les pouvoirs du Président ont été revus à la baisse – en faveur du Premier ministre (musulman sunnite) – ainsi que la répartition des sièges au Parlement (50 % pour chacune des deux communautés), mais nous sommes loin d’une marginalisation.

    Et pourtant, il y a bien un affaiblissement du pouvoir des chrétiens au Liban depuis 25 ans, dû à deux autres facteurs : d’une part, le mode de scrutin machiavélique (imposé sous l’occupation syrienne) qui fait en sorte que 75 % des députés chrétiens sont élus par des voix musulmanes. D’autre part, le fait que le parti chiite Hezbollah possède une milice de plus de 30.000 combattants aussi bien équipée que l’armée libanaise.

    En somme, la communauté musulmane a accepté de conserver le pouvoir des chrétiens à conditions de choisir pour eux ceux qui le détiendront !

    On peut ainsi remarquer que depuis 1991, les présidents de la République qui se sont succédé n’étaient pas représentatifs de la communauté chrétienne. Quant aux musulmans, seuls 5 % de leurs députés sont élus par des voix chrétiennes et il serait impensable que le Premier ministre sunnite ou le président du Parlement chiite ne soient pas les chefs charismatiques de leur communauté. D’ailleurs, le Hezbollah l’affirme clairement : l’élection du président de la République doit être consensuelle (entendez : décidée à l’avance avec leur accord) et toute élection d’un chiite non représentatif de sa communauté serait interprétée comme une provocation.

    Or, depuis plus de 18 mois, le Liban n’a pas de Président, l’élection étant bloqué par le Hezbollah qui boycotte les séances, décrétant que le Parlement ne peut élire un Président sans un quorum des deux tiers. Tout cela est, bien sûr, étranger à la Constitution, mais la menace armée est autrement plus efficace que le droit constitutionnel.

    Deux principaux candidats chrétiens s’étaient déclarés : Michel Aoun, soutenu par le Hezbollah, et Samir Geagea, soutenu par les sunnites. Mais au Liban, la question n’est pas de savoir quel est le candidat officiel de tel ou tel parti mais quelle stratégie se cache sous les soutiens des uns et des autres. Comme on l’a rappelé plus haut, les musulmans ne veulent pas d’un Président chrétien puissant, Aoun ou Geagea ne sont que des pions dans un jeu d’échecs, dans un semblant de négociation aboutissant à l’élection d’un inconnu réputé consensuel, autrement dit faible. Le général Aoun semble pourtant croire au soutien indéfectible du Hezbollah.

    Quoi qu’il en soit, dans un souci de renforcement du camp chrétien, Samir Geagea avait entamé depuis des mois un rapprochement avec le parti de Michel Aoun, aboutissant à une charte d’entente, très mal vue d’ailleurs par les alliés sunnites et chiites de l’un et de l’autre.

    Mais personne ne s’attendait à ce qu’il retire sa candidature en apportant son soutien à son ancien ennemi juré, ce qui est désormais chose faite.

    Le but est simple : piéger le Hezbollah et démontrer aux partisans de Michel Aoun que leur principal allié se moque d’eux. L’embarras du parti chiite depuis le début de la semaine et son silence donnent raison à Samir Geagea. En tout cas, si le Hezbollah veut faire élire Michel Aoun et, donc, un Président chrétien fort, plus rien ne l’empêche ; le voilà dans de beaux draps.

  • Poutine empoisonneur ?

    Voici la nouvelle accusation qui pèse sur le président russe – une de plus après une interminable litanie de reproches dont le moindre semble d’être un dictateur. À ce train, les journalistes finiront par réhabiliter Staline.

    Alexandre Litvinenko (Александр Литвиненко), ex-agent du KGB, est mort à Londres le 23 novembre 2006 empoisonné au polonium 210, une substance radioactive mortelle qui semble avoir été versée dans une théière. Andreï Lougovoï (Андрей Луговой), ancien du KGB, et Dmitri Kovtoun, homme d’affaires, auraient été les exécutants de cet assassinat. Les autorités britanniques ont ouvert une enquête criminelle confiée au magistrat Robert Owen. Celui-ci, dans un rapport de 300 pages remis à la mi-janvier 2016, dit avoir réuni « des preuves qui établissent clairement la responsabilité de l’État russe dans la mort d’Alexandre Litvinenko », ajoutant que « l’opération du FSB (services secrets russes, successeur du KGB) a probablement été approuvée par M. Patrouchev (Nikolaï Patrouchev [Николай Патрушев], ex-chef du FSB) et aussi par le président Poutine ».

    Ces graves accusations ont aussitôt été reprises par les autorités britanniques et le porte-parole de David Cameron a déclaré que les conclusions du juge disant « que le meurtre de l’ex-agent du KGB Alexandre Litvinenko a été autorisé au plus haut niveau de l’État russe sont extrêmement dérangeantes », surtout s’agissant d’un État membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU.

    Selon les Anglais, il existait un antagonisme très fort entre Litvinenko et Poutine, que la victime aurait notamment accusé de pédophilie. Cela semble leur suffire pour conclure à la responsabilité directe de Vladimir Poutine dans ce meurtre.

    Il y a quelques chose d’extrêmement grave dans cette accusation portée à l’encontre d’un chef d’État qui, s’il n’est pas un saint, ne peut sérieusement se comparer aux dictateurs sanguinaires avec lesquels nos gouvernement occidentaux entretiennent de cordiales relations diplomatiques et commerciales. Accusations qu’il faut évidemment relier à l’attitude du chef de l’État russe dans les relations internationales dont le moins que l’on puisse dire est qu’elles gênent la politique américaine all over the world.

    Poutine a en effet réussi à redonner à son pays une puissance internationale disparue depuis la chute de l’Union soviétique, et à le placer au premier rang des puissances géopolitiques de la planète. Fermement décidé à ne pas se laisser isoler par la politique américaine, il combat de toutes ses forces l’encerclement de la Russie par l’OTAN et ses satellites, que ce soit en Géorgie, en Ukraine, en Turquie ou au Moyen-Orient. Le tsar russe étend sa zone d’influence et préserve les intérêts nationaux avec une inébranlable fermeté qui lui valent une haine rarement connue dans l’histoire des nations.

    Sa politique met en échec les menées occidentales, et ses forces armées interviennent avec le succès qu’on leur connaît dans les zones de conflit déstabilisées par les aventures militaires désastreuses en Irak, en Syrie et ailleurs. Il s’agit véritablement de l’homme à abattre. Rien d’étonnant, dès lors, à ce qu’il soit présenté par tous les vassaux des États-Unis comme un dictateur, violant allègrement les droits de l’homme et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, principe dont on connaît le grand respect par les Américains…

    Les Occidentaux jouent avec le feu et ne semblent pas s’en rendre compte. L’ours russe est puissant et déterminé. Il serait absurde de le provoquer inutilement avec des accusations aussi graves. Soit la preuve formelle est rapportée de la complicité de Poutine dans ce meurtre, et il lui appartiendra de s’en expliquer, soit la sagesse impose de ne pas lancer de telles affirmations sans fondement solide. La guerre froide a pris fin en 1989. Plaise à Dieu que quelques irresponsables ne provoquent pas, à terme, une véritable guerre avec un adversaire qui a montré, par le passé, qu’il était un redoutable ennemi.

  • Ceux qui critiquent l’armée de terre devraient se taire

    L’armée de terre est victime de son succès : elle est très populaire, mais pourtant elle est une grande inconnue pour une immense majorité de Français. Environ 1.000.000 de Français en âge de servir les armes (de 18 à 50 ans) ont reçu une instruction militaire de « terrien », c’est-à-dire aptes à une manœuvre de feux en grande unité organique (à l’exclusion, donc, de 95 % des gendarmes, aviateurs et marins qui manient des armements mais ne manœuvrent pas au sol). 200.000 hommes sont aujourd’hui en activité et environ 150.000 seraient rapidement opérationnels. Pour 60 millions de Français, l’armée de terre, le cœur terrestre de notre défense, est une terra incognita.

    Alors fleurissent dans les dîners en ville, sur les blogs et les réseaux sociaux nombre de commentaires convenus, d’idées reçues, hélas, bien souvent chez ceux pourtant qui disposent d’une réelle sensibilité patriotique.

    « Vigipirate ne sert à rien, les soldats n’ont pas de munitions, ce n’est pas leur métier, etc. »

    Les premiers arrivés au Bataclan étaient les soldats de l’opération Sentinelle, armes chargées et approvisionnées. On a vu à Valence l’efficacité de leurs reflexes. Dans tous les quartiers ou l’armée a été déployée, la délinquance a diminué. Dans une guerre contre-insurrectionnelle, l’enjeu est la population et il faut bien commencer par reprendre le terrain et tenir les carrefours un par un avant de prétendre descendre dans les caches d’armes et débusquer les cellules.

    « Comment peut-on faire une sortie en montagne alors qu’il y a un risque d’avalanche ? Qui est responsable de l’embuscade d’Uzbin ? Pourquoi plusieurs libérations d’otages ont-elles échoué ? Qu’est-ce qu’on fout en Afghanistan, au Mali ? On devrait aller en banlieue, etc. »

    D’abord, un légionnaire s’entraîne par tous les temps. Ensuite, l’armée n’est ni une colonie de vacances pour jeunes désœuvrés, ni un sport étude. Donc oui, on s’y entraîne dur, même quand le risque d’avalanche est de 3 sur 5. Croyez-vous qu’il n’y a pas de risque d’avalanche lorsque la légion est déployée au Kosovo, en Afghanistan ou ailleurs ? Qui peut dire où il faudra déployer ces hommes demain ?

    Ensuite, concernant le combat, chaque fois que l’armée de terre en général et les forces spéciales ont été engagées au feu, elles se sont brillamment comportées. En 1993, en Somalie, une unité d’appelés et d’engagés met par terre une cinquantaine de miliciens islamistes en une matinée, et ne subissent que des pertes légères. En 2008, à Uzbin, les paras du 8e RPIMa sont pris dans une embuscade à 1 contre 10. Ils subissent de lourdes pertes, mais lorsqu’ils se retirent du terrain, la katiba d’en face est décimée. En juillet 2013, un commando de 50 paras, en civil, équipés d’armes légères (pistolets et pistolets-mitrailleurs à munitions subsoniques), s’infiltre clandestinement en Somalie pour libérer un camarade. Ils perdent 3 hommes. En face, on compte une soixantaine de morts. Depuis mai 2013, les opérations Serval et Barkhane se soldent par des centaines de djihadistes tués.

    Un soldat qui ne voudrait pas risquer sa vie pour son pays devrait changer de métier. Un civil qui ne comprendrait pas qu’un soldat meure pour son pays devrait se taire. Il y avait autrefois en usage une infraction d’atteinte au moral des troupes. Parfois, on rêve qu’elle soit de nouveau appliquée.

    Oui, l’armée française subit des pertes à l’exercice et au combat, c’est le choix magnifique de ces hommes que de servir là où plus personne ne va. Oui, l’armée est une grande muette, mais aussi une grande sensible. Ne demandez pas à ces hommes de venir tout déballer sur un plateau chez Bourdin, Ruquier ou à « C dans l’air », ce n’est pas le genre de la maison. Leur hommage à eux est tout simple : se mettre au garde à vous devant les trois couleurs et sonner « aux morts ».

  • Attentats : à qui profite le crime ?

    Une conséquence politique secondaire des attentats de janvier 2015 avait été l’inversion de la courbe d’impopularité de François Hollande. Comme un troupeau apeuré autour de son berger, le peuple français, dans un réflexe légitimiste classique, s’était rassemblé, faute de mieux, derrière son président de la République, et celui-ci, de fait, avait eu l’attitude et prononcé les mots que l’on était en droit d’attendre de lui. Puis, le temps passant, l’impact et l’écho des drames du 7 et du 9 janvier s’affaiblissant, la réalité avait repris le dessus et le chef de l’État, gros François comme devant, avait regagné son trente-sixième dessous.

    Les mêmes causes produisant les mêmes effets, la boucherie du 13 novembre s’était de nouveau traduite par un bond spectaculaire de la cote de confiance de M. Hollande. Rodé à l’exercice, celui dont la Constitution et l’élection ont fait, ès qualité, le chef des armées, le premier responsable de l’ordre public et le garant de notre sécurité, a donc repris le rôle qui lui avait si bien réussi et, de discours martial en homélie œcuménique, de cérémonie funéraire en dévoilement de plaque, d’appel à l’unité nationale en proclamation de l’état d’urgence, a de nouveau engrangé les bénéfices du chagrin, de la colère et de la peur. Du moins dans un premier temps.

    Car les derniers sondages publiés, concordants, mettent en évidence une dégringolade de sa cote de confiance plus rapide encore que la précédente. Avec quinze points perdus depuis le mois dernier, François Hollande devrait retrouver sans tarder le bas niveau antérieur aux attentats de Paris.

    C’est que le Président a surjoué son personnage et que, tel un acteur qui, à force d’en faire des tonnes pour la plus grande satisfaction de son public, franchit la ligne jaune qui distingue le comédien et le cabotin, il a trop visiblement et trop lourdement misé sur l’émotion, l’indignation, la communion. Derrière l’homme dont rien ne permet de mettre en doute la sincérité de départ a peu à peu transparu le politicien professionnel, le manipulateur rusé qui, de commémoration en commémoration, joue sans vergogne sur la corde sensible des Français et privilégie le sentiment sur la raison et l’immédiateté sur le long terme.

    Dans les romans policiers comme dans la vie réelle, la réponse à la question classique « À qui profite le crime ? » désigne très souvent le coupable. Ce n’est évidemment pas le cas et M. Hollande n’est, consciemment ou volontairement, pour rien dans l’offensive djihadiste qui, du reste, ne se limite pas à notre seul pays. Il n’en est pas moins évident que la menace terroriste trop réelle qui pèse sur la France est venue offrir à un président impopulaire et à un gouvernement discrédité une possibilité de diversion et un champ de manœuvres inespérés.

    La proclamation à grand fracas et mieux encore la constitutionnalisation – mazette ! – de l’état d’urgence, comme les polémiques qui font rage autour d’une mesure de déchéance nationale dont chacun reconnaît la totale inefficacité, comme la présence spectaculaire dans nos villes de patrouilles militaires et de rondes policières qui visent à rassurer l’opinion tout en offrant des cibles choisies aux kamikazes, sont autant de leurres qui dispensent le chef de l’État et le chef du gouvernement d’un plan de lutte à la mesure de la situation, qui ferment la porte à un débat parfaitement justifié autour de la primaire de la gauche et, surtout, qui détournent l’attention de l’échec global de la lutte prioritaire engagée et perdue contre la crise économique, sociale et morale que nous subissons depuis plus de vingt ans.

    La ficelle est grosse. En serons-nous les dupes ? Si survenait une nouvelle vague d’attentats, elle ne serait plus portée au crédit de François Hollande, elle alourdirait son passif.

  • Armées : à quand des tenues hyper-camouflées

    Dans Oberammergau, charmante petite ville de Bavière, aux maisons traditionnelles, propres et pittoresques – non loin de Neuschwanstein, le château de Louis II ayant sûrement inspiré celui de Disneyland -, une école de l’OTAN prodigue des cours aux militaires des pays membres, destinés à permettre des actions combinées en toute intelligence, grâce à des procédures standardisées. Des générations d’officiers aux uniformes aussi différents que colorés y firent un stage, dont votre serviteur, il y a fort longtemps.

    Le commandant de l’école vient de pondre une note de service ordonnant désormais le port d’une tenue civile, pour échapper à la détection présumée hostile de nombreux réfugiés ayant envahi cette paisible contrée, suite aux bienfaits humanitaires de Frau Merkel. En voici les termes exacts :

    « Compte tenu de la présence de plus en plus nombreuse de réfugiés à Oberammergau et afin de minimiser la visibilité de militaires, le commandant de l’école a décidé que le port de la tenue civile est dorénavant obligatoire pour les stagiaires et les conférenciers.

    Le standard minimal est pantalon et chemise à manches longues avec ou sans veste et cravate. L’équivalent est attendu pour le personnel féminin.

    Les jeans, T-shirts et bermuda ou short sont interdits.

    Une tenue plus relâchée est possible pour la visite organisée le mercredi après-midi.

    Cette mesure reste en vigueur jusqu’à nouvel ordre. »

    Notons que le personnel féminin n’est pas autorisé à endosser soudain et avec bonheur les tenues qui font la différence et auraient, j’en suis persuadé, enchanté leurs collègues masculins. Rigueur et égalité toutes militaires ! Sauf peut-être pour ces mercredis après-midi ludiques et récréatifs ?

    Je ne peux m’empêcher de penser que ce chef pragmatique devrait faire des émules, en particulier en France pour les 10.000 soldats assignés aux patrouilles et protections dans le cadre de l’opération Sentinelle. Victimes de plusieurs agressions, ils étaient visés car parfaitement identifiables. De dissuasifs contre les terroristes, ils sont devenus épouvantails inoffensifs, voire appeaux bien visibles. Lors de la dernière tentative à Valence, ils devaient constituer un vrai carré défensif, à la romaine, pour que l’assaillant réussisse à en bousculer quatre simultanément ?

    Si les combattants sont à bon escient équipés de tenues camouflées, désormais plutôt « sable » correspondant aux théâtres d’opération, il n’en est pas de même pour le champ de bataille hexagonal où les patrouilles sont parfaitement discernables dans les foules ou devant des bâtiments. Ne serait-il pas plus logique que la tenue de combat la plus appropriée soit en cohérence avec l’environnement constitué de passants, assurant une discrétion totale, pour autant évidemment que le FAMAS ne soit pas conservé comme arme de riposte.

    Ce serait, en quelque sorte, la nouvelle tenue hyper-camouflée, à condition que le commissariat des armées – ex-intendance – passe commande dans des enseignes variées et populaires.

  • Vote FN chez les militaires et les policiers ? Le principe de réalité

    Le 7 août 2014, un article du Figaro.fr titrait « Les gendarmes mobiles sensibles au vote FN ». Cette affirmation s’appuyait sur une étude de l’IFOP faite dans certains bureaux de vote situés près des casernes de gendarmes mobile, notamment ceux de Satory à Versailles, pour la présidentielle de 2012.

    Par exemple, lorsqu’à Dijon on votait à 13,4 % pour le FN, le bureau où se situait la caserne des gendarmes mobiles enregistrait un score de 30,8 %. À Hyères, le score du FN était de 42 % dans le bureau « pandorisé » alors que Marine Le Pen obtenait moins de 22 % dans l’ensemble de la ville.

    Interrogé en août 2014 sur ce phénomène – sinon « sociétal », mais quasi mystérieux pour ceux qui dissèquent le vote FN comme d’autres lisaient dans les entrailles de poulet -, Jean-Jacques Urvoas, le député socialiste spécialiste des questions de sécurité de son parti, tenait à relativiser les choses : « Cette étude ne m’alarme donc pas plus. Si le pourcentage réalisé par Marine Le Pen chez les gendarmes mobiles atteint le même niveau en France, là je serai inquiet. »

    Une question au passage : pourquoi donc devrait-on s’alarmer, s’inquiéter ? J’avoue ne pas comprendre. Le FN est un parti autorisé, que je sache. Je n’ose imaginer que cela soit un vieux relent de méfiance de la gauche vis-à-vis des forces armées (les gendarmes sont des militaires) que l’exercice du pouvoir et la loyauté sans faille des militaires n’auraient jamais vraiment éliminée.

    Puisque nous commémorons la mort de Mitterrand, j’ai souvenir en effet d’une visite de ce dernier à Tours en février 1988. Certes, Jacques Chirac était Premier ministre mais le Président restait le chef des armées. Son hélicoptère devait se poser dans une caserne de l’armée de terre située dans le centre-ville. Par mesure de sécurité, l’on avait fait évacuer pour la journée toutes les troupes dans un camp de la région et, dans chaque armurerie de la caserne, l’on avait enfermé un officier supérieur…

    Mais revenons à notre sujet. En 2015, ce « phénomène » qui n’inquiétait pas M. Urvoas en 2014 semble s’être amplifié. Ainsi, l’on apprenait que dans les deux bureaux de vote de Satory, le FN avait obtenu lors des départementales respectivement 52,94 % et 37,91 %, certes dans un contexte de forte abstention, mais tout de même. Et en décembre dernier, pour les régionales, dans ces deux mêmes bureaux, le score du FN est passé à 61,85 % et 46,78 %. Sans appel !

    Et L’Opinion du 8 janvier 2016 de titrer « Explosion du vote FN chez les policiers et les militaires ». Selon une enquête, 51,5 % des militaires et policiers avaient prévu de voter FN aux régionales. Ils n’étaient que 30 % à voter FN en 2012. M. Urvoas, une déclaration, peut-être ?

    Dissoudre le peuple, c’est une chose que l’on peut envisager par les temps qui courent lorsque l’on est de gauche et que le peuple ne vote pas comme il faut. Dissoudre la police et l’armée, cela risque d’être plus compliqué, surtout si le peuple ne se résout pas à se dissoudre.

    Pourquoi cette « explosion » ? Robert Ménard vient de donner la réponse : « Quand on est confronté à la réalité, c’est l’évidence ! » Au fait, savez-vous où Bernard Cazeneuve présentera ses vœux à la gendarmerie lundi prochain ? À Satory…

  • En pensant à ma fille et à l’Europe où elle vivra, j’ai envie de pleurer

    Cologne, réveillon. Plus de cent femmes victimes d’agressions verbales, d’attouchements sexuels jusqu’au viol, par un millier de prétendus réfugiés « apparemment d’origine arabe et nord-africaine » selon la police locale. 

    La nouvelle m’a procuré une sensible envie de pleurer. Pour elles, maltraitées et humiliées au seul motif d’être femmes européennes. 

    Envie de pleurer, aussi, devant l’absence de réaction à la hauteur de la gravité des faits. Pire : les fous, ces négateurs de différences, ces homogénéisateurs qui espèrent toujours plus de mixité raciale, voulant en finir avec les peuples, marcheront demain, non pour défendre leur mère ou leur femme, mais pour le « pas d’amalgame » ou le suicidaire « Refugees Welcome ». 

    Et l’on s’habitue simplement à ce que la barbarie exotique s’installe et régisse nos villes, notre existence. Parce que les agressions de Cologne ne sont pas isolées. Depuis des mois, les médias indépendants relayent les informations de viols répétés, d’insécurité croissante dans les villes d’Allemagne accueillant les « migrants », les appels des maires à modifier les habitudes de leurs concitoyennes (habillement, horaires, lieux fréquentés). Une situation exceptionnelle qui n’est pas sans rappeler le quotidien des banlieues européennes.

    Oui, j’ai personnellement envie de pleurer, pensant que tel est l’environnement où ma fille évoluera. Elle qui est née en Europe, où les femmes, respectées et protégées, ont gouverné des empires, conduit des armées, écrit et inspiré des poèmes, des batailles, participé au développement scientifique…

    Et si, avec l’importation d’une religion moyen-orientale ou l’avènement de la révolution bourgeoise française, des tentatives de soumettre les femmes ont avancé, elles ont plutôt échoué. Pendant qu’on brûlait quelques sorcières, Margarete Renner ou Jäcklein Rohrbach soulevaient les paysans et les menaient au combat, Jeanne d’Arc n’étant pas un cas unique. Pendant qu’on tentait de confiner les épouses dans leur cuisine, d’autres administraient domaines, entreprises, salons littéraires. Contre la loi salique, les régences. Qui connaît l’Histoire, dont la muse s’appelle Clio, le sait bien.

    
Et cette liberté, cette importance donnée aux femmes, au contact d’une culture d’origine trop rigoriste, serait la cause du comportement abject de ces individus ?

    On nous dit que l’islam n’a rien à voir là-dedans. Soit. Faisons fi des enseignements d’une Marwan Siblini, ignorons les versets franchement sexistes du Coran qui incitent l’homme à battre son épouse désobéissante, et contentons-nous d’observer la réalité : si, dans l’islam, la femme irréprochable est honorée, force est de constater que ce n’est pas ce qui émerge de la condition féminine des pays musulmans. Comme en Arabie saoudite où la police décapite une femme en pleine rue, en plein jour. Ou encore en Algérie, où des dizaines de femmes étaient lynchées parce que… célibataires, etc.

    Alors, que le problème soit culturel, remontant aux mœurs préislamiques des peuples du désert, ou religieux, provenant d’une mauvaise interprétation du Coran, là n’est pas notre problème. Ce n’est pas à nous de débattre sur l’origine de ce mal. 

    Comme réitérer les épisodes sexistes, du reste amplifiés, de notre passé ne servira pas à éradiquer un cancer qui se développe, maintenant, sur nos terres de libertés.

  • Face à la stratégie de Daech, des raisons de s’alarmer

    Le djihad de Daech a amené la création, en région sunnite, d’un État islamique en Syrie et en Irak, non reconnu mais organisé, avec un soutien d’une partie des populations de ces pays. L’islam implose, l’animosité entre les chiites et les sunnites risque d’embraser le monde. Si les Européens qui rejoignent le djihad brillent plus par leur fanatisme que par leur intelligence, quid de leur tête ? Le développement de Daech en Libye est d’autant plus inquiétant que l’ennemi s’est rapproché de notre continent. Y a-t-il une stratégie de Daech ?

    Les actions orchestrées mais désordonnées des attentats ou tentatives ont-elles pour objet de monopoliser notre attention, épuiser nos forces et nous rendre inopérants lors des attaques ultérieures ? Cela s’appelle la tromperie, ou tactique de diversion : il est donc essentiel, pour la sécurité de tous, de cesser de jouer une partie d’échecs avec un coup de retard en réaction aux banderilles islamistes, et anticiper les attaques.

    L’objectif des fous d’Allah est de rallier tout le monde islamique, principe du califat. Il faut donc une victoire où tous les musulmans pourraient se retrouver. Dans la tête de ces « fous », l’objectif principal ne peut qu’être la Terre sainte ou une victoire éclatante sur le christianisme. S’il est logique de penser à la guerre en Israël, il serait plus islamo-universel de s’attaquer au monde chrétien : viser l’Italie pour atteindre le Vatican, et ainsi gagner, quoi qu’il arrive, soit en provoquant la « croisade » pour protéger la papauté, soit en détruisant le Vatican.

    Lorsque la mer se calmera à la fin de l’hiver, si nous voyons des hordes de migrants déferler sur l’Italie à partir de la Libye, nous saurons, mais trop tard. Rome peut être très facilement coupée du reste de l’Italie par des émeutes de migrants et les exactions au Vatican seront alors possibles. Nous essaierons alors de maîtriser les émeutes de nos banlieues et les réactions de nos populations excédées ; nous serons au seuil de la guerre civile.

    Envisager ce scénario est essentiel car l’Europe est le maillon faible du monde occidental, incapable de défendre ses valeurs. En frappant au plus tôt Daech en Libye, nous pourrons essayer d’endiguer ces flux pilotés de migrants, mais nous serons aux yeux des musulmans faciles à présenter comme des croisés. Nous passerons aussi pour les bourreaux de tous ces migrants ballotés au gré des conflits et des misères. Et nous n’avons pas le choix. Un cerveau détraqué comme celui des fous de Dieu est capable d’avoir une pensée structurée et une stratégie à tiroirs.

    Il nous faut repenser en urgence nos alliances, en particulier avec la Russie. La guerre est à nos portes et nous laissons les fenêtres ouvertes. Seules la France et la Grande-Bretagne ont de vraies armées, pas l’Italie.

    Pour être optimiste, il faut avoir prévu le pire. Qui acceptera de recueillir le pape et le Vatican ? Si la stratégie de Daech est celle que j’imagine, elle est implacable et difficile à contrer sans dommages…

  • La guerre, encore avec les armes de la précédente ?

    Il y a 60 ans, le général Delfino, as de guerre de l’escadron franco-russe Normandie-Niemen, alors commandant l’École de l’air et haranguant solennellement les jeunes « poussins » de la promotion de 1956, leur faisait cette déclaration visionnaire et inattendue, destinée sans doute à conforter les candidats pilotes encore hésitants : « Vous serez la dernière promotion à piloter des avions de combat ! »

    Cette déclamation prophétique motiva pour sûr quelques indécis du jour, mais ne fut point confirmée par les faits, et d’autres fournées d’émules des Vieilles Tiges purent longtemps encore, et jusqu’à ce jour, réaliser leur vocation à bord de magnifiques et redoutables machines volantes. Non seulement les Rafale, Mirage 2000 et Super-Étendard conçus dans le contexte de la guerre froide volent toujours, mais paradoxalement, la plupart embarquent désormais deux hommes, alors que le « chasseur » fut longtemps seul et maître à son bord pour remplir ses missions.

    On peut cependant légitimement, hors de tout sentiment nostalgique, se poser la question de l’efficacité et de la crédibilité des armes en service face aux défis des guerres modernes, et en particulier de ceux qui motivent la communauté internationale contre Daech. Les opérations aériennes, depuis un an et demi, n’ont pas pu venir à bout d’un ennemi qui se déplace en Toyota et déjoue à 50 km/heure les escadrilles d’avions supersoniques bardés de systèmes de contre-mesures sophistiqués. Les chars Leclerc restent au dépôt mais 200 d’entre eux vont être modernisés pour livraison à partir de 2020 ! Quant aux sous-marins d’attaque, le terrain des djihadistes leur est, à l’évidence, totalement étranger…

    La dissuasion nucléaire, qui ne fait l’objet d’aucun débat, est, on en conviendra, aussi efficace contre les bandes islamiques qu’un satellite tueur contre un extraterrestre jupitérien. Le réalisme et les nécessaires anticipations – sans parler de la redistribution de moyens budgétaires limités – sont masqués derrières ce tabou que nul, politique, militaire ou même intellectuel, y compris notre activiste philo-tacticien BHL, n’ose remettre en question. Bien au contraire, le chef d’État a confirmé sa pérennité lors d’un déplacement spécifique à Istres début 2015.

    J’entends déjà la réponse des contradicteurs offerte fort opportunément par Kim Jong-un avec son dernier et prétendu essai réussi de bombe à hydrogène : la dénucléarisation est un suicide et nous devons avoir les moyens de dissuasion et de réponse !

    Que le premier qui enverra ses missiles sur la Corée du Nord lève le doigt !

    En attendant, les drones furtifs et infatigables sont absents de notre arsenal – hormis ceux, rares, achetés en catastrophe aux Américains. Le renseignement (et les forces spéciales qui en sont le bras armé) est sous-traité à défaut de moyens et d’hommes. Certains véhicules de l’armée de terre portent encore les insignes de feu Berliet et le parc est contemporain des Simca 1000. Les frégates modernes sont furtives ; d’ailleurs, les combattants de l’État islamique ne les voient jamais…

    Alors, on continue la tradition d’une guerre de retard ?

  • Les femmes allemandes devraient-elles porter la burqa ?

    Nuit d’horreur à Cologne, Hambourg et Stuttgart. Plus ancienne des grandes villes allemandes, Cologne a été particulièrement touchée par cette incroyable violence et s’est transformée en un innommable coupe-gorge en l’espace d’une nuit. Le soir du 31 décembre, des centaines de femmes ont été agressées physiquement, et parfois violées, par de jeunes hommes entre 18 et 35 ans « apparemment d’origine arabe et nord-africaine » selon la police locale. Les fameux « migrants » se sont coordonnés pour terrifier des jeunes femmes, laissant libre cours à leurs penchants libidineux d’un autre âge. Pas moins de 90 plaintes (sur plusieurs centaines d’agressions sexuelles) ont été déposées pour la seule ville de Cologne et la seule nuit du 31 décembre 2015.

    L’information a mis du temps à filtrer dans les grands médias français, probablement tétanisés par l’ampleur de l’affaire. Alors que les opinions publiques européennes sont de plus en plus hostiles à l’invasion migratoire, ce cas ne risque pas d’arranger les choses. Nous assistons, pour la première fois de notre histoire moderne, à des agressions sexuelles de masse commises par des hommes étrangers déterminés. Dans les guerres primitives, le viol était utilisé comme une arme par les armées d’invasion pour soumettre les peuples conquis et les terroriser.

    N’ayons pas peur des mots : les centaines de milliers de « migrants » accueillis par Angela Merkel se comportent en colons menaçant la sécurité, les valeurs et le mode de vie du peuple allemand. Ils y sont encouragés par l’inconscience de la chancelière, laquelle, en un geste de pure soumission, s’est adressée à eux directement en sous-titrant son allocution du Nouvel An en arabe. L’Allemagne est désormais engagée dans le même processus que la France : la méthodique destruction de sa culture millénaire par l’immigration et le multiculturalisme.

    Le summum de l’horreur a été atteint par madame le maire de Cologne, Henriette Reker. Consciente du gouffre qui sépare les mœurs préhistoriques des désormais fameux « migrants » et celles des Allemands, cette dernière a accusé les femmes d’avoir adopté un comportement inadapté. Pas un mot de madame le maire pour condamner cette barbarie inouïe. Eh oui, il ne faudrait pas provoquer messieurs les « migrants ». Les pauvres vivent dans une telle misère sexuelle… Une femme trop jolie, ou trop courtement vêtue, serait susceptible de les charmer. C’est un discours que j’ai déjà lu dans certaines publications pro-migrants. En poussant le raisonnement, il faudra bientôt que les femmes européennes portent la burqa pour éviter d’être violées, ou bien qu’elles évitent de faire la fête en ville. Quelle funeste régression. Henriette Reker, aveuglée par son amour de l’« autre » le plus lointain, trahit son peuple et son genre en conscience.

    J’avais révélé, avec le collectif Culture, libertés, création, l’existence d’une fresque raciste subventionnée par la mairie de Paris sur laquelle on pouvait lire un appel au viol : « Les Françaises aux Africains » (http://cultureetlibertes.fr/2015/06/16/fresque-raciste-et-pro-immigration-clandestine-en-plein-paris/). Cette idéologie d’ouverture inconsidérée au tiers monde entraîne les pires exactions. Dans le même temps, Facebook censure la statue de la Petite Sirène de Copenhague pour « nudité inappropriée ». Nous marchons sur la tête et courons tout droit vers notre destruction.

    Il est temps de se révolter, de dire que nous ne voulons plus de cette immigration imposée par les instances nationales et européennes. Ils sont les Munichois, nous sommes la résistance en marche. Une résistance désormais étendue au continent tout entier. De Rome à Cologne, en passant par Paris, Varsovie ou Budapest, les Européens veulent préserver leur mode de vie.

  • Hollande, chef des armées, mais en des lieux symboliques

    Au cours de son cycle de vœux que la France suit avec attention sinon impatience, le président de la République se rendra le 14 janvier à Coëtquidan pour sa congratulation aux armées. Après le porte-avions Charles-de-Gaulle l’an passé, c’est donc l’académie militaire de l’armée de terre qui aura l’honneur du discours présidentiel cette année. Trente-neuf ans après ses « classes » d’officier, François Hollande retrouvera la terre bretonne où il a subi les bahutages traditionnels. Sans doute feuillettera-t-il les journaux de marche de l’époque avec émotion, sinon regret ?

    Certes, en 2015, la base d’Istres, fief des aviateurs, avait reçu sa visite. Mais c’était pour entendre la confirmation de la pérennité de la dissuasion – cet immuable héritage gaullien – faite aux forces aériennes stratégiques. Certes, en ce début d’année, le ministre de la Défense a fait le tour des popotes en opérations et s’est montré en particulier sur la base des Mirage 2000 en Jordanie, ainsi qu’aux Émirats où sont déployés les Rafale de l’armée de l’air. Entre les deux, il a évidemment rendu visite aux marins sur leur porte-avions.

    Les très mauvaises langues diront que le Président fait un beau cadeau à son fidèle ami Le Drian en se rendant en région Bretagne, terre d’élection de son ministre de la Défense. Démarche qui vaudra bien une double bolée de cidre avec galette au sarrasin pour combler une éventuelle petite faim.

    L’Armée de l’Air peut-elle espérer, enfin, les vœux 2017 à l’École de l’air de Salon-de-Provence ? Ce ne serait pas trop tard, mais peut-être l’ultime occasion pour le chef des armées de manifester son intérêt, voire son attachement, à une composante de la Défense qui est toujours la première sur les théâtres extérieurs et opère sans relâche ou vacances techniques. J’en appelle aux deux officiers aviateurs de son état-major particulier pour lui tirer respectueusement mais fermement la manche, mouvement auquel leur formation de pilote les a fort justement préparés dans le ciel de Provence, quand c’était alors dans le cockpit d’un avion…

  • Bientôt la guerre des boutons

    Depuis plusieurs semaines, nous savons que l’armée française est à court de munitions. Est-ce le fruit du manque de préparation ou d’anticipation, est-ce le résultat d’un manque de moyens ? Toujours est-il que notre pays n’a plus de bombes pour ses missions de « destruction de Daech ». Notre pays est donc obligé d’en commander aux États-Unis, qui pourraient avoir des difficultés à honorer ces commandes.

    Déjà que nos vieux fusils FAMAS devraient être remplacés par des fusils d’origine étrangère, plus aucun fabricant français n’étant capable de répondre à l’appel d’offres. Nos avions devront-ils rester cloués au sol ou sur le porte-avions Charles-de-Gaulle ? Notre « chef de guerre » a pourtant promis (c’est ce qu’il sait faire de mieux). « Je vous promets solennellement que la France mettra tout en œuvre pour détruire l’armée des fanatiques qui ont commis ces crimes, qu’elle agira sans répit pour protéger ses enfants », disait-il le 27 novembre 2015 dans la cour des Invalides.

    Devant de telles informations, nos militaires en missions extérieures ont de quoi s’inquiéter. Les opérations menées de front sur plusieurs régions du monde s’enlisent et rien ne fait présager qu’elles s’arrêteront en 2016. Alors le président de Bretagne, « ministre dans la plénitude de [ses] fonctions » – pour reprendre son expression du 14 décembre au micro de RTL -, s’est rendu sur notre porte-avions pour réveillonner avec les troupes. Un réconfort sans doute nécessaire pour ces marins.

    Rien que de très normal, me direz-vous, un jour comme celui-ci. Non content de la visite et de l’allocution, le ministre avait emporté avec lui un petit cadeau – des étrennes, en quelque sorte. Si, l’an passé, M. Le Drian avait offert à nos soldats des montres, sans doute pour leur rappeler l’heure de l’attaque, cette année, il en va tout autrement : le cadeau fut utile et « somptueux ».

    La France, par l’intermédiaire de son ministre, a donc offert a nos marins et soldats en guerre un Opinel. Non, ce n’est pas une blague d’après-réveillon, non je n’ai pas trop bu, ce cadeau est bien une réalité. Nous pouvons donc souhaiter une excellente année à nos troupes en mission, elles sont armées pour l’avenir. Sans doute une invasion terrestre se prépare-t-elle, et avec cette arme de fabrication bien française, ils pourront couper au moins tous les boutons des vêtements djihadistes (la djellaba est peu pratique pour le combat). Une belle guerre en perspective avec des adversaires courant à moitié nus à travers le désert.

    Heureusement que ce n’était pas un couteau suisse, plus pratique certes, mais pas français comme son nom l’indique. Pourtant, le couteau suisse avec ses multiples lames aurait pu aussi être utilisé comme boîte à outils pour le Charles-de-Gaulle.

    L’an prochain, le réveillon du ministre-président pourrait se faire avec galette et chouchen. On peut même imaginer qu’il offre un cadeau fabriqué en Bretagne pour allier sa mission de ministre à celle de président de la région Bretagne. Une façon de cumuler les mandats et les responsabilités tout en positivant les deux fonctions. Bonne année 2016 à tous les lecteurs, je crois que cette année commence bien…

  • 2015 : faiblesse tactique des unités d’intervention de la police

    Les erreurs tactiques commises lors de l’assaut de l’Hyper Cacher sautaient déjà aux yeux de tout observateur un peu connaisseur de la chose militaire.

    C’est confirmé : le 18 novembre, sur les 5.000 cartouches tirées par la police, aucune n’a fait mouche. Mieux : les tirs fratricides et collatéraux ont été multiples. Un voisin a été atteint au bras alors qu’il sortait les mains en l’air, l’intérieur du bouclier de l’homme de tête est criblé de balles et le chien a été fatalement touché. Enfin, la jeune femme morte sous les décombres souhaitait se rendre et aurait pu donner du renseignement. Mais les tirs « par crainte de kamikaze » lui ont interdit tout mouvement. Argument massue des lecteurs de premier degré : « On s’en fout, ils sont morts, c’est le principal. » Mais ils ne sont pas tous morts. La cible à haute valeur ajoutée n’a pas été atteinte. L’ennemi a pu l’exfiltrer et bénéficier d’un retour d’expérience qui lui sera utile pour planifier ses futures opérations. En plus de subir deux revers tactiques en cinq jours, nous perdons le combat du renseignement. État islamique 3 – France 0.

    Un tel regard critique provoque toujours les réactions outrées des syndicats de policiers et les émois des jeunes filles fascinées par les cagoules. Chez d’autres, cela tient du transfert psychanalytique autour d’un principe définitif : « C’est facile de dire ça, le cul dans son fauteuil… » Le cul dans le fauteuil, tout le monde y est. Sacraliser ces unités, c’est une manière de transférer à un minuscule petit groupe ce que chacun devrait faire. N’importe qui peut servir. En revanche, n’importe qui n’est pas apte à commander une troupe. Je revendique le droit de m’exprimer sur un sujet – l’engagement d’une troupe de 30 à 100 hommes – à ma portée.

    Une unité d’intervention de police est sélectionnée parmi des gens dont le quotidien n’est pas la guerre mais le travail de police. Un officier de police n’est pas quelqu’un qui est formé à la conduite d’un assaut, la coordination de tirs d’appui ou la mise en œuvre d’explosifs. Ces nobles matières sont au programme des études des officiers de l’armée de terre. Un officier de police apprend le Code de procédure pénale.

    Aussi n’y a-t-il rien d’humiliant à ce que les policiers essuient échec sur échec dans des confrontations armées. Car c’est juste une erreur de casting : ce n’est pas leur métier. La compétition des ego policiers et du marketing interne « raid », « anti-commando », etc., surclasse des unités qui, décidément, ne sont pas au standard militaire et ne le seront jamais, même en passant les journées à la salle de boxe et au stand de tir. Une troupe ne devient « d’élite » qu’au feu, pas à l’entraînement. Combien d’unités constituées ont connu, depuis 40 ans, plusieurs engagements successifs au feu, dans la durée ?

    Un ennemi qui manœuvre cherche à reconnaître le terrain pour déceler le dispositif et s’infiltrer dans les intervalles. Tout le talent du terroriste va consister à se placer à la jointure, à la charnière d’articulation du système. Le terrorisme, acte de guerre ou crime de droit commun ? Armée ou police ? Défense ou Interieur ? Le Drian ou Cazeneuve ? Hollande ou Valls ? Telles sont les vraies questions.

  • Il y a cent ans : l’agonie du général Serret

    « Le général Serret, commandant d’une division des Vosges, ancien attaché militaire à Berlin, blessé au cours des opérations de l’Hartmannswillerkopf, a dû subir l’amputation d’une jambe », rapporte Le Petit Journal du 2 janvier 1916. En fait, le général Marcel Serret a été blessé le 29 décembre 1915 alors qu’il visitait les positions « Duvernet » et « Renié », puis le poste de commandement du lieutenant-colonel Goybet. Cette visite se réalise sous le bombardement intense des Allemands, qui envoient environ 50 obus par minute sur ces positions. Une fois l’entretien terminé avec le lieutenant-colonel Goybet, le général Serret, qui commande la 66e division d’infanterie, propose de repartir et ne tient pas compte des protestations des officiers présents. Ces derniers lui demandent d’attendre la fin des bombardements. Mais le général décide de rejoindre sa voiture. Il est alors touché par un éclat d’obus à la jambe droite. Il est transporté par un ambulancier de l’« American Ambulance Field Service » à l’hôpital militaire 3/58 de Moosch (Alsace), où il arrive à 20 heures. Pendant le transport, il reçoit les premiers soins : « Le médecin-major de 2e classe Violet a pratiqué immédiatement, sous anesthésie au chloroforme, un large débridement des plaies, l’extraction d’un éclat d’obus, le drainage et l’immobilisation dans un appareil plâtré », indique le journal de marche et des opérations (JMO) du service de santé de la VIIe armée, commandée par le général Étienne de Villaret (1854-1931). En fait, le général Serret souffre des lésions suivantes : « Section complète du grand nerf sciatique, oblitération vasculaire avec menace de gangrène et fracture grave du tiers inférieur du fémur. Les médecins consultants ont conclu à la nécessité de pratiquer d’urgence l’amputation de la cuisse droite un peu au-dessus du tiers moyen. L’opération a été pratiquée aussitôt après par M. le médecin-major de 2e classe Tavernier », rapporte le même JMO. Mais cette amputation qui soulage le général Serret ne le guérit pas pour autant. Le 31 décembre 1915, son état se dégrade et le chef de corps du 152e régiment d’infanterie, le lieutenant-colonel Semaire, est appelé « avec le drapeau du régiment à Moosch pour la remise de la croix de commandeur de la Légion d’honneur au général commandant la 66e division », rapporte le JMO du 152e RI en date du 31 décembre 1915. Finalement, l’agonie du général Serret dure près d’une semaine. Il meurt subitement d’une embolie le 6 janvier 1916 à 7 h 45 du matin. Il était âgé de 48 ans. Le roi d’Italie Victor-Emmanuel II, ainsi que le président de la République Raymond Poincaré, en visite à l’hôpital de Moosch, viennent s’incliner sur sa dépouille. Ses obsèques ont lieu le 8 janvier.

    Il est l’un des 42 généraux qui meurent au front pendant la guerre 1914-1918.

  • Haute Autorité éthique du PS : gag de Saint-Sylvestre ou poisson d’avril ?

    C’est qu’on en apprend tous les jours, au Parti socialiste. Ainsi ce mouvement serait-il fort d’une Haute Autorité éthique, jusqu’alors inconnue, à laquelle aurait été confiée la douloureuse question de la déchéance de la nationalité française pour nos binationaux ayant trempé de près ou de loin dans des affaires de terrorisme. Mesure parfaitement symbolique, nos djihadistes n’ayant que foutre de savoir s’ils sont ou non enfants de Marianne. Comme quoi la politique, lorsque résumée à une seule politique d’annonce, ne dédaigne pas les symboles…

    Première nouvelle, donc ; mais il est vrai que les hautes autorités de ceci ou de cela sont en passe de devenir les nouveaux bidules en vogue de la politique post-traumatique, avec ces ineffables cellules de soutien psychologique, mises en place après le premier tour de l’élection présidentielle du 21 avril 2002, le panaris du petit cousin de la grand-tante de l’oncle du voisin d’à côté, sans oublier la disgrâce médiatique de Karim Benzema.

    Là, le bidule en question est présidé par l’avocat Jean-Pierre Mignard, proche de François Hollande. Fort bien. Lequel Mignard s’insurge contre la mesure « d’extrême droite » prise par son très malin copain qui, en la circonstance, se prépare à tenir les voix centristes au chaud dans l’hypothèse d’un second tour censé l’opposer à Marine Le Pen en 2017, quitte, pour cela, à faire imploser ce qui reste du Parti socialiste en plein vol.

    Car, pour être réélu lors de cette prochaine échéance, il a besoin de camper sur une posture trans-courants, si ce n’est trans-genres. Bref, de l’art de faire de la politique à la Jacques Delors qui sut, lui aussi, lors du référendum de Maastricht, en 1992, diviser son propre camp ainsi que celui d’en face pour gagner en un match nul à tous les sens du terme.

    Et le même Jean-Pierre Mignard d’évoquer au passage « les valeurs du Parti »… Certes, mais lesquelles ? On rappellera aux plus distraits que du temps de la SFIO, ce sont les socialistes au pouvoir qui engagèrent le contingent dans la guerre d’Algérie tout en faisant tourner la bascule à Charlot à plein régime contre les nationalistes du FLN et en votant les quasi pleins pouvoirs aux militaires de l’époque. Guy Mollet était président du Conseil et François Mitterrand son garde des Sceaux. Quant aux opposants d’alors, il ne s’agissait que de lâches potentiels, de déserteurs en puissance, voire de suppôts de l’extrême droite ; soit à peu près la vulgate déployée aujourd’hui par un Manuel Valls désormais éternellement au bord de l’apoplexie verbale ou de l’AVC conceptuel.

    Pour en revenir aux « valeurs du Parti », de quoi s’agit-il plus exactement ? Du droit du sol, a-t-on cru comprendre entre les lignes. Mais ce droit du sol, plutôt qu’à la République, est valeur appartenant à l’Ancien Régime, quand le Français appartenait à sa terre, laquelle était encore possédée par le seigneur du coin. Contre cet état de fait, c’est la République qui a instauré le droit du sang, permettant au plus humble des gueux de porter la patrie en ses veines.

    Droit du sol qui revint à l’honneur, par le truchement d’une autre République, troisième du nom, après la défaite de 1870 contre la terrible Prusse. Il fallait à tout prix reconquérir l’Alsace et la Lorraine. L’armée manquait de bras et de chair à canon, tandis que l’invasion migratoire commençait à battre son plein. Et, comme le service militaire durait de deux à trois ans, il fut par la République décrété que tous ces braves étrangers – Polonais, Espagnols et Italiens, sans oublier nos intrépides Algériens – étaient tous de véritables Français : comprenez, des pioupious en devenir et destinés à verser leur sang dans les tranchées, sous les ordres des généraux les plus ineptes que nos armées aient jamais connus.

    On ne sait si l’histoire se répète. Il en revanche un fait notoire qu’elle ait tendance à bégayer.