Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Entre Najat Vallaud-Belkacem et Manuel Valls, la zizanie continue

    Najat Vallaud-Belkacem avait déjà exprimé son désaccord avec le Premier ministre sur les arrêtés anti-burkini. Cette fois, dans un entretien accordé à L’Obs, c’est sur l’islam qu’elle prend ses distances avec lui. Décidément, la zizanie ne semble pas près de s’éteindre.

    Contrairement à Manuel Valls, pour qui « l’essor de l’islam radical est le combat central », elle estime que la société française est « d’abord minée par le repli identitaire » et « le ressentiment à l’égard des musulmans ». Elle se dit « convaincue que donner la priorité à ce second combat est le meilleur moyen de faire durablement reculer l’islam radical, qui enfante des monstres, le djihadisme, le terrorisme ».

    Quelques commentateurs malintentionnés pourraient en conclure que Najat Vallaud-Belkacem, compte tenu de ses origines, ne serait pas totalement objective dans ce débat. Nous ne les suivrons pas sur ce terrain facile, car son propos tient plus d’une erreur de logique que d’un parti pris idéologique. Comme Pangloss, elle confond l’effet avec la cause, ce qui est piquant chez un ministre de l’Éducation nationale. Car, enfin ! si les Français sont tentés par le repli identitaire, s’ils éprouvent quelque ressentiment à l’égard des musulmans, c’est bien à cause de l’extension de l’islam radical.

    Najat Vallaud-Belkacem juge également scandaleuse « l’injonction qui est faite [aux musulmans] de se désolidariser des terroristes » car elle « présuppose une complaisance généralisée, alors que c’est l’inverse ». Il faut pourtant constater que les musulmans ne sont pas légion à condamner spontanément le terrorisme ni, surtout, à reconnaître qu’il découle de l’islamisme intégriste. Il paraît évident, s’ils veulent éviter l’amalgame, qu’ils doivent être les premiers à le dénoncer.

    Les sophismes de ce ministre ne se limitent pas à la question de l’islam. Interrogée sur l’enseignement de l’arabe à l’école primaire, elle se vante d’avoir remplacé les ELCO (enseignements de langue et de culture d’origine), créés en 1980, par les EILE (enseignements internationaux de langues étrangères). Comme si un changement d’appellation suffisait à transformer le fond.

    Soyez sans inquiétude, braves gens ! L’État assure désormais le recrutement des enseignants – qui continuent néanmoins d’être mis à disposition « par nos pays partenaires ». De plus, ils doivent « maîtriser la langue française ». De quoi vous plaignez-vous ? Il serait incongru d’oser avancer qu’on ferait mieux de consolider d’abord chez les élèves l’apprentissage de la langue de la République, qui est l’un des fondements de l’intégration et de l’identité française.

    Les différends avec Manuel Valls, publiquement exprimés, ne s’expliqueraient-ils pas aussi par une intention inavouée ? L’on dirait que la chouchoute de l’Élysée joue au lèche-cul pour se faire bien voir : elle fayote ! Dire du mal de Manuel Valls ne devrait pas déplaire au locataire de la rue du Faubourg-Saint-Honoré en ces temps incertains pour son avenir présidentiel, ni à une partie de la gauche, qui trouve le Premier ministre trop à droite.

    Ah ! Najat, que ne vous taisez-vous ? Dans votre message de rentrée aux enseignants et personnels de l’Éducation nationale, vous avez déclaré : « C’est la dernière fois de cette mandature que je m’adresse à vous à l’occasion d’une rentrée scolaire. » Il paraît que les professeurs ont poussé un ouf de soulagement.

  • Frauke Petry : simple tube de l’été ou meilleure concurrente d’Angela Merkel ?

    Qui est Frauke Petry ? Les images venues d’outre-Rhin montrent une sémillante quadragénaire, plutôt jolie en dépit d’un air sévère que renforce sa coupe garçonne. Il se dit qu’elle est la principale cheville ouvrière du succès de son jeune parti, l’AfD (Alternartive für Deutschland).

    Au commencement, Frauke Petry adhérait à l’AfD dès sa création, en avril 2013. Elle en fut immédiatement nommée porte-parole, aux côtés de Konrad Adam et Bernd Lucke. Venue d’ex-RDA, tout comme la chancelière Merkel, Frauke Petry est une femme de droite, anciennement mariée à un pasteur qui lui a donné quatre enfants. Volontiers conservatrice, elle a rapidement intégré que l’AfD pouvait concurrencer le CDU gagné aux idées immigrationnistes, voire la CSU bavaroise.

    Frauke Petry a lancé la deuxième mouture de l’AfD, celle qui caracole aujourd’hui dans les sondages et qui a imposé sa présence dans plusieurs Länder allemands. Intuitivement, la jeune femme a su gagner le parti en déclarant qu’il ne fallait pas « avoir peur d’être de droite », rejetant la ligne défendue par son ancien mentor Bernd Lucke.

    D’un mouvement transpartisan eurosceptique, proposant une alternative au système politique allemand, l’AfD s’est transformée en un parti populiste protecteur de l’identité nationale confrontée aux défis de l’islam politique et de l’invasion migratoire. Cette mue, impulsée par Frauke Petry et ses amies, a permis à l’Afd de devenir le troisième parti du pays en devançant les Verts et l’extrême gauche (Die Linke).

    Demain, peut-être que l’AfD sera la première force politique allemande, impulsant un changement majeur dans la vie politique européenne. Le résultat des élections régionales du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, fief d’Angela Merkel, est très encourageant. L’AfD y devance la CDU : une première. « C’était plus qu’une petite élection régionale, c’était une élection sur Merkel : une tempête protestataire dans le Nord-Est a emporté la CDU qui a glissé derrière l’AfD. Une débâcle pour la chancelière », pouvait-on lire dans le Spiegel après le vote.

    Angela Merkel paiera très vite sa politique d’accueil suicidaire, dangereuse pour son peuple et les peuples frontaliers. Il est temps que l’Allemagne sorte de sa dormition, de sa torpeur. Aujourd’hui, nous sommes directement menacés par les décisions ubuesques que prend la chancelière allemande.

    Nous ne pouvons donc que nous réjouir des progrès de l’AfD de Frauke Petry, femme politique lucide, courageuse et moderne. Comment ne pas penser aux viols du réveillon de Cologne ? Comment ne pas penser aux attentats qui ont eu lieu en France et en Allemagne, souvent commis par des « migrants » ?

    L’Allemagne s’est trouvée une championne, pour longtemps. Scientifique brillante comme Angela Merkel, la porte-parole de l’AfD saura trouver les ressources pour accéder au pouvoir, peut-être même en s’alliant à la CSU et aux dissidents de la CDU… Réponse prochainement.

  • Burkini :  » Une telle provocation est un risque permanent pour l’ordre public »

    Malgré la décision du Conseil d’État qui avait suspendu un arrêté comparable à Villeneuve-Loubet, le tribunal administratif de Bastia a rejeté, mardi 6 septembre, la requête en référé de la Ligue des droits de l’homme (LDH) demandant la suspension de l’arrêté « anti-burkini » pris par le maire de Sisco (Haute-Corse) au lendemain d’une bagarre à la mi-août. Explications et réaction de Maître Gilles-William Goldnadel.

  • François Bayrou à la chasse à l’hologramme

    François Bayrou faisait donc sa rentrée des classes chez Jean-Jacques Bourdin mercredi matin. Une rentrée, il faut bien reconnaître, un peu perturbée pour le MoDem par celle, disons incongrue, de Robert Rochefort, jusqu’alors vice-président de cette formation politique (voir l’article de notre ami Nicolas Gauthier publié hier dans ces colonnes). Du reste, dans cette vilaine affaire de main, François Bayrou a montré que la sienne ne tremblait pas, puisqu’il a démissionné sans barguigner le politicien-bricoleur.

    On notera, pour faire la transition avec ce qui va suivre, que Robert Rochefort, dont la notoriété, jusqu’à maintenant, ne dépassait pas les limites du petit monde enchanté des centristes, s’était – un petit peu, n’exagérons rien – fait remarquer le 30 août dernier – la veille de sa sortie dans un magasin de bricolage – en saluant la démission d’Emmanuel Macron par cette saillie, pour le coup bien innocente : « C’est une bonne chose que@EmmanuelMacron quitte le gvt. Il faut une parole moderne qui vienne de la gauche avec l’objectif de la dépasser. »

    François Bayrou, de son côté, semble moins sensible aux charmes d’Emmanuel Macron. Pour tout dire, il ne voit en lui qu’une sorte de phénomène de foire, un illusionniste. Mieux : une illusion. En un mot savant : un hologramme ! Un joli mot que le capitaine Haddock, s’il était encore de ce monde, aurait pu ajouter à son répertoire. Hologramme : pour faire simple, une photographie en relief, une image en 3D, une sorte de Pokémon, d’objet virtuel.

    Et un objet virtuel bien identifié. En tout cas pour François Bayrou. « Derrière cet hologramme, il y a une tentative qui a été faite plusieurs fois de très grands intérêts financiers et autres qui ne se contentent plus d’avoir le pouvoir économique, ils veulent avoir le pouvoir politique ! » Et le maire de Pau de poursuivre sur la nécessité d’une séparation de l’État et de l’argent, comme autrefois l’on fit celle de l’Église et de l’État. Des phrases chocs, qui ne mangent pas de pain, comme dirait ma boulangère, et qui, si elles avaient été prononcées par des personnes bien plus à droite sur l’échiquier politique, auraient immédiatement été taxées des pires qualificatifs que l’on connaisse aujourd’hui : complotisme et populisme.

    On connaissait le populisme de gauche, celui de droite. Nous aurons désormais celui du centre, grâce à M. Bayrou…

    Ces « forces de l’argent », pour reprendre l’expression très barrésienne de François Mitterrand, qui n’ont pourtant jamais été aussi à l’aise depuis qu’elles ont trouvé dans l’Europe – cette Europe si chère à François Bayrou – un magnifique terrain de jeu, à la hauteur de leurs ambitions.

    Évidemment, on ne peut enlever à François Bayrou, lui le fervent catholique, sa part de sincérité dans cette attaque en règle, et sans doute fondée, d’Emmanuel Macron, impeccable tête de gondole de la finance internationale. Mais comment ne pas y voir, aussi, la réaction du paysan béarnais madré, qui est loin d’être un perdreau de l’année, confronté à un jeune braconnier venu chasser sur ses terres ancestrales et poser les mêmes pièges à gogos et bobos ? Des pièges, sortes de joujou extra, qui ne font pas crac boum hue, mais qui répètent toujours inlassablement la même rengaine : « Ni gauche, ni droite ! »

    « Ça ne marchera pas », fine allusion au mouvement En Marche de Macron, dit François Bayrou à propos de l’hologramme de Picardie. Et il en sait quelque chose, François Bayrou, vu que ça n’a jamais très bien marché pour lui…

  • Libération contre FN : le retour de l’ordre moral !

    C’est la collection automne/hiver qui approche. Quant à celle des soldes, elle est passée depuis longtemps. Logique, donc, que le quotidien Libération, toujours en retard d’une mode, recycle les restes avec son « Observatoire du Front national »…

    À en croire ce quotidien de retraités, le Front national est « un parti politique à part : par son histoire, mais surtout son rapport à la République, à la frontière, et plus spécifiquement aux musulmans ». Voilà qui appelle au moins quelques remarques…

    Le FN fut le premier parti de France à faire élire des Français d’origine maghrébine et de confession musulmane ; fait qui ne l’a pas empêché d’alerter de longue date des périls que pouvait causer la présence massive de millions de citoyens musulmans en France.

    Quant aux rapports à la « République », qu’il nous soit permis de rigoler sous cape et à panse déployée. Libération ? Non point un journal « anarcho-bancaire », antienne trop souvent ressassée par certains radoteurs de l’espèce réactionnaire ; mais une agence de presse maoïste devenue ensuite journal dirigé par Serge July, gauchiste mondain, et Antoine de Gaudemar, prince rouge en pinçant pour le Grand Timonier. Le premier cosigna un essai des plus roboratifs intitulé Vers la guerre civile, dans lequel il expliquait, grosso merdo, que la victoire du prolétariat était à portée de fusil : pour un futur membre du Siècle, club rassemblant le gratin du capitalisme mondialisé, cela fait tout de même un peu désordre.

    Tout comme il est tout aussi baroque que le folliculaire en question, après avoir été racheté par la famille Rothschild, soit ensuite devenu propriété de Patrick Drahi, le philanthrope qu’on sait, mais pas forcément acquis d’avance à la cause palestinienne.

    Bref, Libération, aujourd’hui dirigé par Laurent Joffrin, dont le père n’est autre que le fils du plus proche ami d’un certain Jean-Marie Le Pen (cherchez sur Internet, vous verrez le garnement sauter sur les genoux du Menhir), est en passe de devenir une feuille paroissiale dont même le défunt père Dupanloup n’aurait pu rêver, fut-ce dans ses songes les plus débridés.

    Il y est donc question de « digues morales », vocabulaire de curetons du siècle dernier, et même « d’Internationale » moscovite : « Internationale qui compte dans ses rangs la Russie de Poutine – où le FN s’est renfloué financièrement –, un pouvoir prompt à appuyer les partis à tendance nationaliste et anti-américaine, qui honnissent l’UE comme l’Otan ».

    Fabuleux ! Extraordinaire, Supercalifragilisticexpialidocious, comme disait Mary Poppins ! Libération qui soutient aujourd’hui les USA, tout comme, hier, une certaine extrême droite faisait l’apologie de l’improbable Les Bérets verts, bouse filmée par le très crétin John Wayne : on aura décidément tout vu, pour paraphraser le regretté Georges Lautner.

    Au début des années 90 du siècle dernier, Libération était encore un assez bon journal. Le défunt Maurice, son archiviste historique, était un proche copain, qui me rencardait plus qu’à son tour sur les arcanes du quotidien de la rue Béranger. Ainsi, lorsque Bernard Cohen, correspondant de ce quotidien à Moscou, avait osé proposer une tribune condamnant le bellicisme de Serge July quant à la première guerre du Golfe, le papier en question atterrit directement dans la corbeille avant de rebondir dans les colonnes de… Minute, grâce aux soins de Bibi.

    Au début, Cohen se fendit la poire, tout ravi d’être publié dans l’hebdomadaire tant honni, avant d’être obligé de me faire procès, suite aux amicales pressions de son patron à cigare et à costume taillé sur mesure.

    Pour Libé, c’était déjà le début de la fin : arrivée des pages boursières, renvoi des gauchistes sincères et des reporters de talent. Avant que le machin ne devienne une sorte de triste succédané faussement branché de Fripounet et Marisette.

    Bref, un énième torche-cul néo-clérical.

  • Aïd el Kebir : des normes sanitaires à géométrie variable…

    À l’approche de la fête de l’Aïd el Kebir, le 12 septembre prochain, Alain de Peretti, président de Vigilance hallal, pointe du doigt les risques sanitaires liés à l’importation massive d’agneaux ayant pour conséquence majeure l’introduction en France de la fièvre catarrhale ovine (FCO)…

  • À quand la liberté d’expression pour les personnes atteintes de trisomie 21 ?

    Une première. Ce mercredi, sept personnes atteintes de trisomie 21 ont défendu leur droit à s’exprimer devant le Conseil d’État. Leur requête vise à faire annuler une décision du CSA de 2014 qui estimait qu’une vidéo mettant en scène des enfants trisomiques heureux était susceptible de « générer un trouble » chez les femmes qui pourraient décider de ne pas garder leur fœtus porteur de trisomie. Reportage.

  • Bistro Libertés avec Christian Combaz

    1. Le Burkini et les Pokemon, simples feuilletons de l’été ou symboles des transformations profondes de la société ?
    2. La Corse… est-ce vraiment la France ?
    3. Clinton présidente… le pire est-il toujours évitable ?
    4. La gauche et le bal des primaires…

  • « Souveraineté, identité, liberté : l’ADN intellectuel de la droite ! »

    Signataire du Manifeste pour l’union des droites, Xavier Lemoine, maire de Montfermeil et vice-président du PCD (Parti Chrétien Démocrate), explique à Boulevard Voltaire pourquoi et dans quelle direction le logiciel intellectuel de la droite doit être rénové…

  • Je rêve de devenir centriste… de la vraie droite !

    Signataire du Manifeste pour l’union des droites, Patrick Louis, secrétaire général du MPF, explique à Boulevard Voltaire pourquoi il a voulu s’associer à cette initiative.

  • « L’union des droites, pour remédier au dérèglement des esprits en cours ! »

    Signataire du Manifeste pour l’union des droites, Roland Hureaux, président de Mouvance France, analyse pour Boulevard Voltaire la gravité de la situation en France et les raisons de son engagement.

  • Cahuzac fera-t-il tomber avec lui les rocardiens ?

    Ah, Villeneuve-sur-Lot, paisible et charmante cité médiévale coincée entre le Périgord et la Guyenne, connue pour son joli club de rugby à XIII et… Jérôme Cahuzac. Trop prodigue, l’enfant prodige finit par sombrer dans les poubelles de la vie politique française. Ce n’est que justice, tant son hypocrisie fut grande. Membre du Grand Orient de France, chirurgien esthétique spécialisé dans les implants capillaires, homme d’affaires, politicien de talent puis ministre du Budget ; Jérôme Cahuzac était un grand bourgeois de province accompli, avant la chute.

    Alors qu’il portait le projet de loi de finances de l’année 2013, le Lot-et-Garonnais a été rattrapé par la patrouille. « Les yeux dans les yeux. Je n’ai pas, je n’ai jamais eu de compte en Suisse », déclarait-il au micro de Jean-Jacques Bourdin le 8 février 2013. Il démissionnait le 19 mars 2013, non sans avoir auparavant menti face à ses pairs de l’Assemblée nationale, affirmant solennellement ne jamais avoir possédé de comptes non déclarés à l’étranger. Avouons que tout cela était très gênant, pour un homme qui avait fait de la lutte contre la fraude fiscale son principal cheval de bataille…

    Il se murmure, dans les milieux informés, que Jérôme Cahuzac a été trahi par sa femme, après l’avoir trompée une fois de trop. Peu importe, seuls les faits resteront : éducatifs pour les Français, honteux pour Jérôme Cahuzac, terribles pour le Président qui restera à jamais taché par ces actes, lui qui se faisait le champion de la « République exemplaire ».

    Lundi 5 septembre 2016 s’ouvrait le procès de Jérôme Cahuzac devant la 32e chambre du tribunal correctionnel de Paris, énième épisode d’un feuilleton judiciaire qui dure depuis trop longtemps. L’homme est poursuivi pour fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale sur des sommes très importantes. Comme si cela ne suffisait pas, il a cru judicieux de déclencher une polémique contre un mort qui fut son mentor : Michel Rocard.

    Questionné par ses juges, Jérôme Cahuzac a expliqué qu’il avait ouvert un compte en Suisse en 1992 car, à l’époque, « les financements occultes étaient la règle », ajoutant que les sommes versées sur ce compte servaient aux activités politiques de feu Michel Rocard et qu’il n’en avait jamais eu l’utilité à titre personnel. L’infortuné Cahuzac a, par ailleurs, indiqué qu’il avait obtenu des dons de laboratoires pharmaceutiques, grâce à ses contacts. Plutôt que de solder le compte une fois celui-ci devenu inutile, Jérôme Cahuzac décida de le garder pour y placer ses revenus personnels. Un appât du gain qui lui a coûté cher.

    Ces révélations sont plausibles, voire attendues. Le Parti socialiste (tout comme le RPR et l’UDF de l’époque) usait de méthodes peu orthodoxes : caisses noires, Françafrique, malversations et, donc, comptes cachés à l’étranger. Espérons que nous connaîtrons rapidement tous les détails de cette affaire qui ne manquera pas d’éclabousser les protagonistes encore vivants. Sur le plan humain, Jérôme Cahuzac confirme ce que nous savions de lui : lâche, infidèle, menteur, capable de s’abriter derrière un mort pour minimiser ses forfaits… En résumé : l’incarnation physique de la République des copains.

  • Robert Rochefort : un branleur centriste de plus !

    Il y a des élus dont la conscience professionnelle ne peut que forcer l’admiration de leurs compatriotes, surtout en cette période où le peuple des électeurs fait montre d’une défiance grandissante vis-à-vis du personnel politique.

    Ainsi, ce 31 août, Robert Rochefort, député européen et vice-président du MoDem, a-t-il été surpris par un vigile, dans une célèbre enseigne de bricolage de Vélizy, dans les Yvelines, en train de se pignoler devant deux jeunes adolescentes. Conscience professionnelle, disions-nous ? En effet faut-il savoir que l’édile incriminé est, depuis 2004, vice-président de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs à Bruxelles, tout en se consacrant, à temps perdu, à la protection de l’enfance en cette même enceinte.

    C’est donc très logiquement qu’il inspectait les rayons mandrins et pistons du magasin, histoire de s’assurer que les clients n’étaient pas floués, tout en se polissant le chinois à la toile de jute, assez bonne façon de vérifier que les enfants ne risquaient pas d’être importunés par le premier salingue venu.

    Les forces de l’ordre n’ont malheureusement pas été réceptives à la dimension éminemment citoyenne de la chose. Il est un fait que, dans son désir de bien faire et surtout de faire don d’un peu de sa personne à la France, Robert Rochefort s’est un peu emberlificoté les pinceaux.

    Première version, lors de sa garde à vue : notre bricoleur a « besoin de se masturber » lorsqu’il est « en situation de stress ». On comprend. Qui n’a pas ressenti une telle « situation de stress » devant ces troubles rayonnages de bidets et de tringles à rideaux de douche.

    Pourtant, sur BFM TV, il revient sur ses aveux, estimant avoir été « menacé ». De peur de passer la nuit au gnouf, il aurait donc « reconnu des choses fausses ». La vérité ? « Je ne me suis jamais exhibé devant des enfants. […] Car dit comme ça, non. Mais effectivement, cela peut être interprété comme ça. » Défense qui branle un peu du manche, objectera-t-on, car on aura tout de même du mal à croire que notre ami centriste était en train de quêter pour la Croix-Rouge…

    Heureusement pour l’humaniste incompris, une procédure de composition pénale devrait lui éviter un procès. En revanche, il ne devrait pas échapper à une amende et à une injonction de soins.

    Interdiction d’approcher un Castorama ou un Bricorama à moins de cent mètres ? Une chose est sûre : après avoir été poussé à la démission par un François Bayrou passablement consterné, Robert Rochefort n’est pas près de réitérer son fameux numéro de Leroy-Merlin l’enchanteur, consistant à jongler avec Popaul pour conclure à cinq contre un. La France a un incroyable talent ; certains centristes aussi.

  • Osny : nos prisons sont des poudrières islamistes !

    La présence de nombreux détenus islamistes dans nos prisons devait aboutir à un drame. À Osny, dans le Val-d’Oise, le drame a été évité de justesse. Jusqu’à la prochaine fois. Dimanche 4 septembre, au moment du départ en promenade, un détenu a agressé un surveillant avec un poinçon. L’homme a échappé de peu à la mort, la gorge transpercée par l’arme qui est passée à 2 millimètres de sa carotide. Un de ses collègues, également blessé au bras, s’est porté à son secours. L’auteur des faits aurait eu le temps de badigeonner la porte de sa cellule avec le sang de sa victime et de lever les mains en signe de prière. Le parquet antiterroriste de Paris a ouvert une information judiciaire pour tentative d’assassinat en lien avec une entreprise terroriste.

    Cela devait arriver parce que nos prisons, à la capacité insuffisante, sont surpeuplées et qu’il est impossible d’y isoler les détenus dangereux. Cela devait arriver parce que les détenus sont largement issus des rangs de l’islam et pratiquent leur religion en prison. Cela devait arriver parce que la haine ne s’arrête pas aux barreaux d’une cellule et que les surveillants, aux conditions de travail dégradées, sont en contact permanent avec ces fous. Cela devait arriver parce que les détenus islamistes se soutiennent et se concertent les uns les autres et réussissent à organiser ce genre d’attentat. Et parce que les prisons sont des passoires où pénètrent quotidiennement armes, téléphones et drogues.

    Une fois encore se pose la question de mettre hors d’état de nuire des individus aux profils variés, détenus pour des causes très différentes les unes des autres, dont les seuls points communs sont d’être des racailles de bas étage et de se reconnaître dans un islam « des prisons » dont la pauvreté théologique ne doit pas masquer la violence intrinsèque. Tous les détenus ne sont pas fichés « S », tous ne sont pas poursuivis pour des actes terroristes, tous n’ont pas revendiqué leur appartenance à l’islam à l’occasion des crimes et délits qu’on leur reproche. Mais tous sont entassés dans les mêmes lieux. On constate le résultat.

    Depuis des mois, voire des années, les responsables syndicaux tiennent un discours alarmiste qui tranche avec la béate satisfaction des pouvoirs publics. Ils exposent, comme Jean-François Forget — secrétaire général de l’UFAP-UNSA —, que les prisons sont de véritables poudrières. Et ils se fâchent : « Ces individus ne doivent pas se rencontrer, et il faut qu’il y ait au moins trois surveillants par détenu. Mais l’on préfère mettre en place des programmes qui n’ont ni queue ni tête. Nous sommes fatigués de ce mot de “déradicalisation” qui ne veut rien dire. » « À Osny », poursuit-il, « ces détenus reçoivent des massages de masseurs professionnels et des cours d’escrime… »

    La réponse à ce cri d’alarme ne viendra ni de nouveaux gadgets tendance Taubira, ni même de la construction de nouvelles prisons – pourtant indispensables. Elle ne peut procéder que de l’isolement individuel dans des établissements dédiés de tous les individus dangereux, de préférence loin du territoire métropolitain. Ce qui pose des problèmes de droit difficiles : sur quels critères, pour quelle durée, avec quel budget ? Et l’état de notre droit ne le permet pas. La réponse n’est pas technique, elle est politique. Hautement sensible, mais indispensable. Quel responsable politique aura le courage et la lucidité de proposer un tel projet, sans formules toutes faites ni démagogie ?

  • La CEDH est un frein à une politique souveraine de lutte contre le terrorisme

    Cinq ex-binationaux (quatre Franco-Marocains et un Franco-Turc), déchus de leur nationalité française le 7 octobre 2015, ont saisi la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) contre cette mesure. Ils avaient tous les cinq été condamnés en 2007 pour avoir apporté un soutien financier au Groupe islamiste combattant marocain (GICM), dont les auteurs des attentats de Casablanca au Maroc en 2003 (quarante-trois morts, dont quatre Français) étaient proches. Maître Frédéric Pichon explique à Boulevard Voltaire les enjeux de cette procédure…

  • Demandez le programme de la rentrée !

    La France est viscéralement attachée à une tradition annuelle – la « rentrée » -, nom générique qui alimente tous les médias dès fin août – sauf un qui n’était pas là lors de la « sortie », le nouveau multi-support France Info, né quelque peu difforme il y a une semaine, en ouverture de rideau de ce énième millésime…

    Ce mot « rentrée » supporte de multiples sens et, pour certains impécunieux, après des dépenses excessives ou incontrôlées, il évoque, quel que soit le mois de l’année, l’espoir de versements d’euros sur des comptes bancaires rabougris. Pour l’Éducation nationale et ses élèves et lycéens, c’est bien le sens propre qu’il faut entendre à juste titre : « retour dans le lieu ou les fonctions que l’on avait quittés ». Cependant, pour les enseignants, le corollaire des actions syndicales s’ajoute au premier que les vacances obligées avaient mis en sommeil.

    Plus généralement, comme pour les hommes politiques ou les comédiens – qui font un métier un peu analogue -, la rentrée suggère un « lifting » au sens propre et figuré. Réapparitions le visage bronzé, mais pas trop, pour certains à l’occasion de dédicaces d’un livre écrit durant un recul salutaire et une réflexion intime, au sein de la France profonde et réelle du coté du Cap-Ferret, Bormes-les-Mimosas ou Pontarlier. Pour d’autres, plus nombreux, c’est sur les estrades où ils haranguent les partisans et autres badauds et sur les plateaux pour expliciter leurs projets et nouvelle détermination, forte d’une expérience passée à défaut d’un bilan exhaustif…

    La rentrée, c’est aussi le « retour dans les couches denses de l’atmosphère » ! La métaphore spatiale s’applique étonnamment à la CGT et FO qui, selon la presse du jour, « veulent électriser la rentrée sociale ». Pas moins ! Il est vrai que l’air ambiant est épais et chargé d’ions négatifs incontrôlés. En outre, quand on sait combien nous coûte le comité d’entreprise d’EDF sur nos notes d’électricité, on comprend aisément le survoltage que nous réservent le mois de septembre et la grève « générale et nationale » annoncée pour le 15.

    Grève-regain contre la loi Travail pour les tonitrueurs de CGT, SUD et FO, qui rallie provisoirement ses concurrents, grève SNES-FSU contre la réforme du collège, grève contre les licenciements chez SFR, c’est pour l’instant le programme commis à notre attention. Mais la contagion syndicale est connue qui peut contaminer d’autres secteurs dits d’activité, en particulier la SNCF, rarement en retard d’un train de protestation. France Info – ou Franceinfo, ou franceinfo ? – ne manquera pas de l’écrire en gros sur les écrans, avant une éventuelle grève interne, au nom de la solidarité avec les travailleurs…

    Quant aux équipages du SNPL (Syndicat national des pilotes de ligne), familiers d’une vitesse élevée et habitués à couper dans les virages, ils avaient anticipé leur manifestation durant le mois d’août. Mais le licenciement d’un arracheur de chemise cégétiste pourrait relancer le grand cirque chez Air France, Martinez n’ayant pas digéré la décision finale entérinée par le gouvernement en la personne de Myriam El Khomri, ennemie n° 1 des travailleurs !

  • Pour B. Roger-Petit, la primaire LR risque d’empester le Zemmour et le Ménard

    Dans Challenges, Bruno Roger-Petit – le journaliste qui voit une sous-représentation des journalistes socialistes dans les médias (RMC, 2012) – sent que « la primaire des Républicains [est] déjà polluée par la question identitaire, [et] risque d’empester encore davantage le Zemmour et le Ménard ». « Empester »… Passons. Il est permis à certains de commenter l’odeur des écrits de nos amis plus qu’à Dieudonné de parfumer ses quenelles…

    Notre pauvre Bruno se plaint que d’aucuns se réfèrent à une identité chrétienne de la France. Vrai que si notre ami en est là de ce qui l’insupporte, il doit « s’apoplexer » plusieurs fois par jour. Odeur du saint-marcellin ou du saint-émilion mise à part, il reste tant d’odorants fossiles chrétiens dans nos murs, nos villes et tout notre pays que le garçon doit vraiment souffrir. Compatissons car il en appelle à Cazeneuve pour interdire à Robert Ménard de citer de Gaulle : « Être Français, c’est aussi, comme le disait le général de Gaulle, être européen, blanc et catholique, bien sûr. »

    Reprochant donc qu’on laisse agir cet édile – souhaite-t-il l’interner ? –, il fustige ce « maire d’une ville de 70.000 habitants [qui] transforme cette cité en laboratoire identitaire ». Vérification faite auprès du centre hospitalier de Béziers, le fils de Mengele n’y est titulaire d’aucun poste, pas plus qu’à la prison, d’ailleurs. Mais on a tremblé… Ces esprits éclairés qui nous informent de la réalité des nouveaux Auschwitz-Birkenau biterrois sont une conscience fort utile… Les chasseurs de nazis peuvent aller se rhabiller, Roger-Petit veille ! À moins qu’il ne soit lui-même cette nouvelle nomenklatura gestapiste contre l’esprit de résistance de la France ? Il voit ses deux proies, Ménard et Zemmour, « [pesant] dans le débat à la mesure de leur audience, considérable dans cette partie de l’opinion française saisie par le délire identitaire ». Le « délire » en question, c’est, nous dit Robert Ménard, de vouloir « répondre à un défi existentiel que lui lance l’islam, qui est celui de son être, de sa nature, de sa civilisation ». Pour Roger-Petit, l’islam est indubitablement 100 % compatible avec la France, ses mœurs, son histoire, ses us, son Code civil, sa Constitution et sa devise Liberté-Égalité-Fraternité.

    Dans cette surveillance « big-brotherienne » de l’intelligence française, Roger-Petit s’affole donc d’une renaissance politique chrétienne. Si seulement… Mais là où certains joueraient de finesse pour insuffler la haine envers les cathos, Roger-Petit assaisonne son propos au double concentré « De Sarkozy à Fillon, en passant par Estrosi, Ciotti et même Juppé, le 15 août dernier s’est résumé à la course au tweet de bénitier. C’est à qui montrerait la plus grande dévotion à la Sainte Vierge. […] La droite française effectue son grand retour dans le giron d’une Église qu’elle avait déserté (sic) à la Libération, pour cause de proximité étroite de cette dernière avec la Révolution nationale et le maréchalisme. » Fermez le ban ! La messe est dite, si l’on peut dire. L’Église collabo ? C’est bien sûr ! Les nombreux prêtres français — 156 internés à Dachau — déportés notamment pour faits de résistance apprécieront… On ne rappellera pas à Bruno Roger-Petit que L’Humanité fut collaborationniste tant que l’URSS le fut, et que les Hersant, Jospin, Jouvenel, Déat, Doriot, Drieu, Baudrillart et Cocteau étaient tous de gauche… Ce serait mesquin !

    Roger-Petit couronne son article par sa crainte suprême : « La droite renoue avec l’Église et ses vieux démons, si l’on peut dire… » (sic) Bah ! Au moins, s’il ne croit pas en Dieu, notre ami croit à diable. C’est un début… Dans un concours de haine anticatholique, au milieu des BHL, des Bedos et des Bergé, nul doute que Bruno Roger-Petit soit en bonne place. Peut-être même sur le podium ? C’est quand même bête, mon Bruno ! Se faire du mauvais sang pour une renaissance religieuse du politique qui reste d’un ordre purement fantasmagorique…

  • Non M. Piketty, la mixité sociale ne pallierait pas l’échec du collège unique!

    Dans une tribune publiée dans Le Monde du 6 septembre 2016, Thomas Piketty, directeur à l’École des hautes études en sciences sociales, dénonce « la ségrégation sociale dans les collèges » qui atteindrait « des sommets inacceptables », notamment dans l’agglomération parisienne, et regrette que le gouvernement n’ait pas vraiment cherché à promouvoir la mixité sociale. Rien de nouveau dans le constat, mais les solutions proposées sont discutables.

    Thomas Piketty n’a jamais caché ses sympathies pour la gauche. Spécialiste des inégalités, il préconise notamment la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG, et la prise en compte dans les revenus du loyer fictif des résidences principales. Cette empreinte idéologique n’est pas absente de son analyse sur la mixité sociale.

    Il vise les collèges privés, mais aussi les collèges huppés du public qui comportent peu d’élèves défavorisés, quand d’autres établissements atteignent les 60 %. En cause, les disparités territoriales, même à l’intérieur d’un arrondissement, puisque les affectations dépendent globalement de la carte scolaire, donc du domicile de la famille.

    D’où les solutions suggérées : faire entrer les collèges publics et privés dans un même système d’affectation des élèves, revoir les secteurs et rendre les procédures plus transparentes. Il estime que le bon système de transport permet de développer la mixité scolaire sans augmenter démesurément le temps de déplacement. Cette argumentation a sa cohérence : elle se fonde sur le principe de l’égalité mais contrevient à d’autres principes tout aussi importants.

    Rien ne prouve qu’une plus grande mixité sociale éliminerait toute ségrégation à l’intérieur des établissements. De plus, les élèves subissent d’autres formes d’inégalités : conditions de travail à la maison, aide apportée par la famille, acquis culturels. Enfin, les parents n’ont-ils pas le droit, voire le devoir de choisir pour leurs enfants l’école qui leur convient le mieux ? Faut-il leur interdire d’inscrire leurs enfants dans des établissements où l’enseignement leur paraît de meilleure qualité, où les problèmes de discipline ne sont pas l’ordinaire, où l’on peut travailler sans se faire traiter de bouffon ?

    Par ailleurs, la demande de mixité sociale est une reconnaissance implicite de la différence des niveaux d’enseignement d’un collège à l’autre et une stigmatisation des plus démunis. C’est donc à l’intérieur de chaque collège, quelle que soit sa population, qu’il faut promouvoir les conditions de l’excellence. Il faut rendre attractifs les collèges défavorisés, en y offrant des options qui permettent à chacun de tendre vers l’excellence. Et, pour cela, rompre avec le syndrome de Procuste qui voudrait tout niveler.

    Il faut aussi avoir le courage politique d’en finir avec l’utopie du collège unique. Les meilleurs, dans tous les domaines, doivent être repérés et encouragés, les perturbateurs systématiques confiés à des structures qui essaieront de les éduquer. Qui oserait dire qu’un élève de milieu défavorisé est incapable de bonnes études ? Ou qu’un cancre ne peut être issu d’une famille considérée comme favorisée ?

    L’égalité, quand elle devient dogmatique, conduit à l’égalitarisme, accentue les inégalités et les contraintes. La mixité sociale est une vue de l’esprit, plus idéologique que généreuse. Le véritable progrès, c’est de donner à tous les élèves, quelle que soit leur origine et dans tous les établissements, les moyens de promotion intellectuelle et sociale. Rien n’est plus révoltant qu’un Mozart assassiné parce qu’on ne lui a pas donné la possibilité de développer ses talents.

  • Cannabis : légaliser ou pas ?

    Le sujet a refait surface samedi soir lors de l’interview de Benoît Hamon dans « On n’est pas couché » : faut-il légaliser l’usage du cannabis ? Contrairement au burkini, le sujet du cannabis ne stimule pas particulièrement la verve de nos responsables politiques ; on éviterait même plutôt d’en parler, c’est la patate chaude. S’attaquer au problème ne peut que mécontenter une partie de l’électorat, alors mieux vaut oublier le sujet et n’en parler que si on y est obligé.

    C’est que, hélas, trois fois hélas, on fume autant à gauche qu’à droite, et la fumette n’a pas de parti politique. Pourtant, l’usage du cannabis est un réel problème de société et de santé publique, tout particulièrement en France, qui arrive en tête des pays européens en termes de consommation. Du coup, il faut bien le reconnaître, la législation française actuelle n’a aucun effet sur la consommation.

    Le cannabis est un produit dangereux, particulièrement chez les jeunes où l’usage régulier freine le développement intellectuel et peut provoquer des troubles psychiques. L’alcool et le tabac sont aussi des produits dangereux, mais pour lesquels on a développé des campagnes de sensibilisation qui commencent à porter leurs fruits aujourd’hui. Mais sur les dangers du cannabis, pas de campagne de sensibilisation de masse, ce qui est logique puisque l’usage en est interdit. On estime, pourtant, que 550.000 personnes en consomment régulièrement en France, et que deux lycéens sur cinq en ont fait l’expérience. Alors, que faire ?

    Continuer à fermer les yeux et à réprimer de temps en temps un fumeur pour usage de drogues illicites ? Cette réponse au problème peut satisfaire un juriste mais pas un médecin, car elle ne règle pas le réel problème de santé publique que génère le cannabis. Faut-il réglementer son usage ? Une réglementation de la distribution pourrait sans doute permettre d’envisager une ébauche de solution : contrôle de la qualité des produits, mise en place d’une réelle politique de prévention, tarissement du marché clandestin et, accessoirement (?), retombées fiscales, sans pour autant renoncer à certaines interdictions telles que la conduite automobile, l’usage dans les lieux publics ou par les mineurs. Passé l’effet d’annonce qui pourrait encourager la consommation immédiate, il est peu probable que l’encadrement légal favorise la consommation à moyen et long terme.

    Alors, devant l’échec de la politique actuelle basée sur l’interdiction pure et simple de l’usage du cannabis, il vaudrait mieux envisager le problème d’une manière pragmatique en évitant les discours moralisateurs. Oui, la consommation du cannabis est nocive, comme l’est celle de l’alcool, du tabac et de bien d’autres produits. Faut-il, pour autant, continuer à jouer l’autruche et refuser d’apporter une solution au problème sous prétexte qu’il ne serait pas moral d’autoriser l’usage de produits jugés nocifs, et laisser se développer une économie parallèle qu’on n’arrive pas à réprimer de manière efficace ? Ou vaut-il mieux canaliser les circuits de distribution, contrôler la qualité des produits et mettre en œuvre une véritable politique de prévention ?

    Le débat est ouvert, les solutions sont d’ordre social et politique, le médecin ne peut que compter les points.

  • Une chance pour la France ? Ça dépend…

    La communauté chinoise a manifesté son ras-le-bol des agressions dont elle est victime. Les drapeaux nationaux étaient largement présents dimanche, dans un cortège digne, à l’image de l’intégration des personnes de cette immigration, peu souvent sur le devant de la scène. Victimes, parce que riches, ou soupçonnés de l’être : ils travaillent, certes, très souvent dans des entreprises communautaires, mais sans trouble à l’ordre public et sans la moindre revendication légale, religieuse ou culinaire. Leurs enfants travaillent et sont statistiquement plus en réussite au bac que les enfants issus des autres sources de l’immigration, et même que la population générale. Ces gens n’apparaissent pas de manière disproportionnée dans les faits divers, respectent scrupuleusement les lois et les usages de la République et n’ont jamais récriminé contre la laïcité.

    La presse a couvert cette manifestation « communautaire » sans débordement, sans voiture brûlée, sans vitrine brisée, en réussissant l’exploit de ne jamais mentionner les profils, très majoritairement identifiés, des agresseurs dont sont victimes les Asiatiques : histoire de ne pas stigmatiser. Les agresseurs sont donc « français ». Pire : la presse a longuement parlé des « Chinois », de la « communauté asiatique », qui sont pourtant eux aussi « français » : à croire que le souci de ne pas stigmatiser est à géométrie variable, mais ça, on le savait. À croire, également, que la presse peut se permettre de pointer du doigt des communautés particulières sans risque juridique, mais pas toutes.

    Enfin, ce n’est pas nouveau, voici déjà plusieurs années que les affrontements communautaires sont légion dans certains quartiers, à Belleville notamment. L’extrait de L’Express ci-dessous date du 21 juin 2010 :

    Dans la communauté asiatique, d’autres résidents sont plus directs. Pour eux, l’origine des problèmes est toute connue. Une commerçante n’y va pas par quatre chemins. Selon elle, « les femmes asiatiques sont souvent victimes d’agressions de Noirs ou d’Arabes ». Le mot est lâché, il ne fait aucun doute, pour elle, qu’il existe un « racisme anti-chinois ».

    Qu’a fait SOS Racisme pendant ces six longues années passées à percevoir largement des subventions pour ce type de lutte ? Rien.

    Les combats officiels contre le racisme se limitent, pour parler pudiquement, à ceux dont sont victimes les Français et les étrangers originaires d’Afrique du Nord et d’Afrique subsaharienne. Et à l’engagement contre l’islamophobie. Pour ne pas dire : à la promotion de l’islam. Les Français d’origine asiatique sont comme les Français blancs : ils n’ont même pas l’honneur de simplement exister.

    Il est de bon ton, chez les socialistes, mondialistes et autre promoteurs de l’immigration débridée, de raconter à tout va que l’immigration est une chance pour la France, mais il est très concrètement légitime pour les autres de leur répondre : « Ça dépend de qui on parle. »

  • Les vraies raisons d’avoir peur de demain sont sous notre nez !

    Je lis encore, de-ci, de-là, et pas plus tard qu’hier sur Boulevard Voltaire, des commentateurs prendre au sérieux l’hypothèse d’une réélection de François Hollande en 2017.

    Il est vrai que la présidentielle de 2017 se présente comme aucune autre auparavant. La présence à peu près certaine de Marine Le Pen au second tour et sa défaite non moins certaine au soir du second a des implications inédites. Ainsi, parce qu’il suffirait pour gagner, à un candidat du système, d’arriver second au soir du premier tour, certains en ont tiré la conclusion que François Hollande pouvait être réélu. C’est bien évidemment absurde. Les sondages peuvent être biaisés, ils ne peuvent pas se tromper du simple au double et les scrutins locaux passés sont une référence sûre. La gauche est en déconfiture complète dans tout le pays et François Hollande, en tête des personnalités que les Français ne veulent pas voir élue (IFOP, juillet 2016), est lui-même rejeté dans son propre camp, telle est la réalité. Si les choses restent en l’état, les adversaires possibles de Marine Le Pen au second tour sont au nombre de trois : Alain Juppé, Nicolas Sarkozy, et Emmanuel Macron si Sarkozy remporte la primaire de droite et si l’UDI décide de l’adouber sans présenter de candidat.

    La gauche, hormis l’hypothèse Macron – mais peut-on encore parler de gauche –, serait même éliminée au soir du premier tour quel que soit son candidat pour une raison très simple : elle ne peut pas battre la droite avec un Mélenchon et des Verts qui feront cavalier seul, c’est une simple question d’arithmétique. Certes, d’ici mai 2017, beaucoup de choses peuvent arriver : d’autres attentats, la victoire de Donald Trump, des mises en examen, etc. Autant d’événements qui pourraient affaiblir un candidat aux dépens d’un autre, mais rien qui puisse inverser la tendance en faveur de la gauche, et singulièrement en faveur de François Hollande, pas même un miracle économique.

    Sur un tout autre sujet, je lis sous la plume de Philippe Bilger – toujours sur Boulevard Voltaire – « Soumission, de Michel Houellebecq, devient de plus en plus plausible » ! Au surplus, ce pronostic semble recueillir l’accord d’une grande majorité des commentaires. Là encore, il me semble que nous tombons dans le fantasme pour café du commerce. Son scénario (un président musulman en 2022 et, dans la foulée, la Sorbonne transformée en université islamique) est impensable à l’horizon d’au moins deux générations. Les incohérences y sont tellement nombreuses qu’il me faudrait deux pages pour toutes les énumérer.

    J’en citerai une seule, de taille : la répartition très inégale de la population musulmane sur le territoire français implique nécessairement un ou deux succès électoraux locaux avant une victoire à l’élection présidentielle. Ajoutez cette étape intermédiaire et tout change. Or, justement, des succès, il n’y en a jamais eu, pas même des tentatives, et pourtant nombreuses sont les communes françaises dont la population est déjà à majorité musulmane. Dans toute l’Europe, il n’y a d’ailleurs que deux maires musulmans (de villes importantes) : Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) et Sadiq Khan (Londres), l’un et l’autre élus sur une liste travailliste et non pour le compte de je ne sais quelle confrérie musulmane.

    Mais faire peur est décidément dans l’air du temps. Tout le monde s’y met, c’est le fil conducteur du débat politique actuel : on l’a vu lors du référendum sur le Brexit, on le voit outre-Atlantique au sujet de Donald Trump, nous le verrons bientôt au printemps prochain entre les deux tours de la présidentielle. Les vraies raisons d’avoir peur sont sous notre nez et nous ne les voyons pas : la faillite de l’économie, l’effondrement des valeurs morales, la destruction de l’environnement.

  • « Il faut donner du contenu à ce qu’est la France ! »

    Signataire du Manifeste pour l’union des droites, Christian Vanneste explique à Boulevard Voltaire pourquoi il est vital de retrouver la performance en redonnant de la liberté aux citoyens et aux acteurs économiques français.

  • « Pour la première fois, la droite hors les murs est rassemblée ! »

    Signataire du Manifeste pour l’union des droites, Robert Ménard explique à Boulevard Voltaire les raisons de son initiative…

  • « Face aux provocations communautaristes, privilégions la culture de France ! »

    Signataire du Manifeste pour l’union des droites, Charles Beigbeder explique à Boulevard Voltaire pourquoi il faut réconcilier la France avec son histoire…

  • « Entre les Républicains et le FN, il existe un espace politique puissant ! »

    Signataire du Manifeste pour l’union des droites, Karim Ouchikh renouvelle auprès de Boulevard Voltaire son souhait de construire une « force nouvelle »…

  • Manifeste pour l’union des droites !

    À la suite du Rendez-vous de Béziers en mai dernier, et pour la première fois, des partis ou mouvements politiques allant du PCD (participant à la primaire des Républicains) au Siel (membre fondateur du Rassemblement bleu marine) signent un texte commun : un Manifeste pour l’union des droites, destiné à rassembler cette droite « hors les murs » dans laquelle se reconnaissent tant de Français…

    MANIFESTE POUR l’UNION DES DROITES

    L’avenir de la droite ne tient pas à un homme, à un parti, à une doctrine. L’avenir de la droite passe par des hommes, des partis, des idées. Il passe par des victoires électorales qui permettront d’appliquer – enfin ! – des mesures de droite. Ces mesures reposent sur un socle : la souveraineté, l’identité, la liberté. Souveraineté nationale, bien sûr, mais aussi souveraineté du politique sur le juridique et sur l’économique. Souveraineté veut dire indépendance, combat et donc volonté. Identité nationale, comme il se doit, et donc communauté de destin, centrée sur une histoire et une langue, mais aussi une civilisation dans laquelle le christianisme joue un rôle fondateur. Identité dont la base est la famille, modèle traditionnel qu’un Etat sain doit défendre et promouvoir. Liberté, évidemment, mais pas celle de l’anarchie, de la lutte des uns contre tous. Liberté comme espace de responsabilité et donc d’autorité, à tous les niveaux de la vie publique, mais aussi dans les secteurs économiques et sociaux. La liberté comme droit, certes, mais aussi comme devoir. Il est illusoire ou mensonger de croire ou de faire croire que la France se relèvera sans se refonder sur ces principes de souveraineté, d’identité et de liberté. Les Français aspirent à leur application. Ils ont besoin d’ordre et de sécurité, de travail et de stabilité. Ils ont besoin que le terrorisme islamiste, enfant monstrueux du chaos migratoire, soit combattu avec énergie. Ils ont besoin de retrouver un pays apaisé, sans cette guerre civile permanente, sans ce terrorisme de basse intensité que forme une certaine délinquance. Les Français veulent se sentir de nouveau chez eux en France. Défendus par leurs gouvernants et non vendus par eux à l’encan. Tout ceci est-il compris, pris en compte, par ceux que les médias présentent comme les favoris à l’élection présidentielle ? Sans doute si on en croit leurs déclarations, même si, pour beaucoup, leur passé ne plaide pas en faveur de leur sincérité. À côté de ces candidatures, il est indispensable qu’il en existe d’autres, qui agissent en aiguillons politiques. Il importe aussi d’unir toutes les forces militantes afin d’intervenir dans les mois qui viennent auprès des candidats des grands partis pour que ceux-ci prennent des engagements conformes aux exigences des graves heures que connaît le pays. En politique, on parle souvent « d’espace ». Existe-t-il un espace politique pour telle idée, pour tel mouvement ? Existe-t-il un espace hors des Républicains et du Front national, hors ne voulant pas dire contre. Notre réponse est oui, cet espace existe. Il est même immense car il n’est enfermé derrière aucun mur, clos par aucune logique de parti. Cet espace est celui de la liberté de dire, de faire et d’agir. Liberté de se constituer pour faire sens et peser. Liberté pour faire entendre la voix des Français qui veulent non pas un changement mais une révolution des pratiques politiques, un retour de la France. La droite, quel que soit le parti qui la représente, ne doit pas reprendre le pouvoir pour agir comme la gauche en matière d’éducation, de social, d’économie ou d’identité. La France a besoin d’une droite de combat. D’une vraie droite. Osons le mot : d’une droite française ! Qui ne prenne ses mots d’ordre ni outre-Atlantique ni à Bruxelles. Pour tous ceux qui croient en la nation française, l’avenir de la droite et l’avenir de la France se confondent. Notre responsabilité est immense. Nous la prendrons. Signataires : Charles Beigbeder, entrepreneur, élu de Paris, membre fondateur de l’Avant-garde Roland Hureaux, président de Mouvance France Xavier Lemoine, maire de Montfermeil, vice-président du PCD (Parti Chrétien Démocrate) Patrick Louis, professeur d’université, ancien député du Parlement européen, secrétaire général du MPF (Mouvement Pour la France) Robert Ménard, maire de Béziers, Oz ta droite ! Bruno North, président du CNIP (Centre National des Indépendants et Paysans) Karim Ouchikh, conseiller régional Ile-de-France, président du SIEL (Souveraineté, Identités Et Libertés) Christian Vanneste, ancien député UMP, président du RPF (Rassemblement Pour la France) Jean-Frédéric Poisson, président du Parti chrétien-démocrate (PCD)

  • Quand nos politiques rivalisent de bêtises dignes d’un sketch des Inconnus !

    9.940 euros par mois. C’est le traitement brut d’un ministre. Pour ce prix-là, il est légitime de leur demander de travailler, et d’éviter de dire des bêtises sans rapport avec leurs fonctions. Parce que, dans l’exercice de leurs fonctions, les bêtises relèvent du jeu démocratique.

    Pour ce prix-là, donc, deux ministres se sont illustrés par des déclarations dignes d’un sketch des Inconnus. Quelques mauvais esprits diront sans doute qu’ils nous ont habitués depuis 2012, ce qui n’est pas charitable. Retour sur les faits.

    Bruno Le Maire, candidat à la primaire LR, était présent à l’université d’été du parti à La Baule. Dans son discours, il a tenu des propos aussitôt transcrits par BFM TV sur Twitter de la manière suivante : « Nos femmes ont vocation à être visibles, pas dissimulées. » Le candidat avait, en fait, dit « Les femmes », comme le prouve la vidéo de son intervention. Erreur de transcription du stagiaire, sans doute. Le propos est assez anodin et n’appelle aucune réaction de la part des gens dotés d’un soupçon de bon sens – il en reste. Mais pas au gouvernement. Sans procéder à la moindre vérification, nos inspirés ministres se déchaînent.

    Laurence Rossignol, ministre « des Familles, de l’Enfance et du Droit des femmes », des langoustines ibériques et des tiroirs de commode, se fend d’un inénarrable « Nos femmes, nos chevaux, nos gens ». Allusions sans doute à Jacques Chirac reprenant le vieux toast des cavaliers « À nos femmes, à nos chevaux et à ceux qui les montent ». Une certaine Axelle Lemaire, dont on apprend au passage qu’elle est secrétaire d’État au Numérique et à l’Innovation – sans doute grammaticale —, enfonce le clou : « Mais enfin, Bruno, c’est pourtant bien connu que les femmes ne savent pas ce qu’elles veulent ! » Cherchez le rapport… Mais, au crédit de cette dame Lemaire (en un mot), elle est payée moins cher. Quant à une autre inconnue dénommée Pascale Boistard, semble-t-il secrétaire d’État aux Personnes âgées, elle se contente d’un « “Nos femmes…” Non merci ». Sobre et efficace, en somme.

    Cécile Duflot, qu’on croyait disparue dans un ashram népalais, entre chanvre indien et jupe à fleurs, a réussi à poster cette pensée profonde : « « Nos femmes ont vocation à être visibles. » Mépriser ET se moquer du monde et surtout de nous, femmes. Libres. »

    Voilà à quoi jouent les gens qui sont censés nous gouverner. On savait que le régime était moribond ; intellectuellement corrompu serait plus exact. Bien entendu, nul ne crédite ces prébendiers d’un soupçon d’amour du bien commun. Les membres du gouvernement ne sont pas là pour diriger le pays — d’autres s’en chargent, à Bruxelles ou ailleurs — mais pour faire de la figuration. Au moins pourraient-ils faire semblant. Les gourdes qui occupent des ministères au nom long comme le bras semblent si peu occupées qu’elles tuent le temps sur leur smartphone, à envoyer des gazouillis dont l’indigence le dispute à la pauvreté lexicale.

    Allons, bonnes gens, tout cela n’est pas bien grave. Les successeurs arrivent, et là, c’est promis, la main sur le cœur, on va voir ce qu’on va voir : un gouvernement efficace, resserré, qui fera oublier ces pauvres têtes de linotte. Car, c’est bien connu, à droite du PS, on se prépare honnêtement, sérieusement et efficacement à redresser le pays. Et pour ceux qui n’y croient pas, qu’ils se consolent en pensant qu’une NKM saura aussi bien tweeter. De quoi nous réjouir à chaque fin d’été.

  • Primaire LR : pour le pire !

    Quelle connerie, cette primaire pour la désignation d’un candidat unique de la droite et du centre, sans l’UDI ni le MoDem ! Par crainte de devenir « has been », l’UMP (aujourd’hui Les Républicains) a inscrit le procédé dans ses statuts. Sur les quatorze candidats déclarés, combien, finalement, réussiront à obtenir les parrainages indispensables ? La moitié ? Hier encore, l’équipe d’Hervé Mariton parcourait les listings militants en quête d’une âme charitable. Nathalie Kosciusko-Morizet indiquait ramer. Et Nadine ?

    Copiant la gauche en son temps, les concurrents s’activent et s’invectivent avec plus ou moins de tact dans l’espoir de marquer des points. Les petites phrases mesquines et assassines alimentent ainsi les discours à quelques jours de la clôture des candidatures. Je doute que le niveau ne s’élève dans les semaines qui viennent.

    François Fillon, qui avait déjà montré un profil de roquet lors de son duel avec Jean-François Copé, se révèle perfide au jeu de la salve verbale la plus acide. Ses dernières charges à l’encontre de Nicolas Sarkozy ont fortement déplu à son ami Gérard Larcher, le président du Sénat et membre de la commission pour un bon déroulement des primaires, qui a cru nécessaire de lui rappeler sa « conception de la démocratie et du débat ». Mais peut-être monsieur Fillon a-t-il voulu prouver à ses sympathisants qu’il restait dans la course ? Ce dernier piétine avec seulement 9 % d’intentions de vote.

    Les deux challengers, Alain Juppé et Nicolas Sarkozy, quant à eux, sans pour autant se ménager, se montrent habiles dans l’art de manier la réplique ; surement une capacité d’homme d’État. Leurs échanges à distance fleuris de propos démagogiques auront permis aux indécis de les distinguer clairement l’un de l’autre. Ils représentent ce qui tourmentait hier l’UMP, aujourd’hui Les Républicains. D’un côté, des partisans du consensus, détenteurs d’idées qui calent en chemin — certains diront les anciens UDF —, de l’autre, une « droite dure », fonceuse et pragmatique, un poil trop libérale, constituent deux conceptions qui cohabitent au détriment l’une de l’autre. L’une empêche l’autre d’avancer, ce qui provoqua entre autres le drame du quinquennat Sarkozy et qui réitérera. L’une s’oppose à l’autre, ce qui pourrait au lendemain des primaires entraîner l’éclatement des LR.

    Ce type de consultation citoyenne qui embrouille le jugement de l’électeur et déstabilise le débat démocratique pour l’élection du chef de l’État a produit, en 2012, le plus mauvais président de la Ve République. François Hollande, principale cible à l’époque des invectives des participants, jusqu’à son fameux discours du Bourget où tous se rangèrent derrière lui, gravira les marches de l’Élysée. Le compassionnel l’emporta sur le réel, l’anti-sarkozyste sur la capacité à occuper la fonction suprême.

    « À tous les niveaux de la République se trouvent des élus retenus pour leur habileté à séduire et non pour leurs aptitudes à gouverner. » La France va-t-elle encore longtemps être la victime de batailles entre des prétendants au trône qui font passer leur intérêt propre avant celui de la nation ?

  • Seuls les salauds seront privés de médaille !

    « Une fleur à cinq pétales marqués de raies blanches pour rappeler la couleur du ruban, et chargée de cinq épis de feuilles d’olivier pour symboliser la valeur de la paix au sein de la République. » Telle devrait être la nouvelle future médaille décernée, à titre posthume, aux victimes civiles des attentats qui n’en finissent pas de meurtrir notre pays depuis des années, en application du décret n° 2016-949 du 12 juillet 2016 portant création de la médaille nationale de reconnaissance aux victimes du terrorisme.

    À compter du 1er janvier 2006 (on notera la rétroactivité du texte, à moins que ce ne soit une erreur de rédaction de la part de quelque scribouillard distrait n’ayant pas encore déserté les bureaux du ministère de la Défense), la breloque sera attribuée « aux Français tués, blessés ou séquestrés lors d’actes terroristes commis sur le territoire national ou à l’étranger » ainsi qu’« aux étrangers tués, blessés ou séquestrés lors d’actes terroristes commis sur le territoire national ou à l’étranger contre les intérêts de la République française ».

    Le moins que l’on puisse dire est que ce nouveau hochet ne fait guère l’unanimité, tant chez les victimes qui attendent plutôt des réparations en espèces sonnantes et trébuchantes qu’au sein des associations d’anciens combattants. L’une d’entre elles, l’Union française des associations de combattants et des victimes de guerre, par la voix de son président, Jacques Goujat, s’offusque d’autant plus que « cette médaille passe avant les croix de guerre, ces décorations pour des faits de guerre. Cet emplacement est mal vécu et je peux vous dire que cela bouge dans les rangs » (Le Figaro, 5 septembre).

    Mais surtout notera-t-on qu’aux termes de l’article 3 dudit décret, « cette décoration ne peut être décernée à ceux qui auront fait preuve d’une conduite contraire aux valeurs consacrées par la Constitution et par les droits de l’homme reconnus dans les traités internationaux ».

    On se perd en conjectures. Pratiquement, cela signifie-t-il que notre vertueuse République effectuera une sélection préalable des nominés, à l’instar des primés aux César ou au Festival de Cannes ? Les militants patriotes auxquels une bombe djihadiste lâchée sur leur passage aurait malencontreusement ôté la vie seront-ils voués à la fosse commune de l’oubli et du mépris pour cause de malaria lepenia ?

    Même devant la mort, il se trouverait donc des victimes plus égales que d’autres. Les héros d’un côté et les salauds sur l’autre rive, celle des extrémistes forcément de droite. Et si, par un impossible hasard, l’on décorait un de ceux-ci, gageons qu’on lui retirerait, illico presto, la distinction indue, motif pris d’un comportement réputé peu exemplaire ante mortem. On se souviendra, par exemple, que Jean-François Colin, alors président de l’ADIMAD, une association de soutien aux anciens de l’OAS et à leurs familles, avait été exclu de l’ordre de la Légion d’honneur pour avoir « dédié la distinction aux membres d’une organisation factieuse », selon les attendus du Conseil d’Etat (décision du 25 juillet 2013).

  • Bygmalion, big millions et big mytho…

    Lundi 5 septembre, le parquet de Paris demandait le renvoi en correctionnelle de Nicolas Sarkozy pour financement illégal de campagne électorale. Un événement qui tombe très mal pour celui qui s’est promis de donner « Tout pour la France », lors de sa déclaration en tant que candidat aux élections primaires de la « droite ».

    Bygmalion était une agence de communication dirigée par deux amis de Jean-François Copé, alors secrétaire général de l’UMP, messieurs Bastien Millot et Guy Alvès. Engagée par le parti pour organiser les meetings de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2012, Bygmalion aurait réalisé de fausses factures pour pouvoir mener la campagne de Nicolas Sarkozy sans dépasser le plafond autorisé par la loi.

    La justice soupçonne toujours l’UMP, et Nicolas Sarkozy lui-même, d’avoir eu connaissance de ces malversations, et même de les avoir ordonnées. Plusieurs indices en témoignent : une « ligne présidentielle » figurant dans les comptes de l’UMP affichait 13,5 millions d’euros au lieu des 3 millions d’euros inscrits dans les comptes de campagne ; en outre, Pierre Godet, expert-comptable de la campagne de Nicolas Sarkozy, alertait les équipes du Président sortant que le plafond des dépenses autorisées finirait par être percé. Nicolas Sarkozy en aurait été informé au moins à deux reprises.

    La question est désormais de savoir si Bygmalion a uniquement cherché à s’enrichir indûment, ou si le maquillage avait été commandité par l’équipe de campagne de Nicolas Sarkozy. Dans tous les cas, l’actuel président des « Républicains » est coupable. Coupable de malhonnêteté ou coupable d’une négligence très peu professionnelle pour un homme occupant de telles responsabilités.

    En toute logique, la décence devrait le conduire à renoncer à se présenter dans l’attente que la justice ait pu rendre son verdict. Bien évidemment, il n’en sera rien. Thierry Herzog, avocat de l’impétrant, a prévenu que Nicolas Sarkozy resterait offensif. Déjà, il est peu évident qu’un procès puisse avoir lieu avant mai 2017, la procédure étant assez longue pour un tel dossier. Ensuite, Nicolas Sarkozy se réserve la possibilité de poser une question prioritaire de constitutionnalité. On ne parle pourtant pas de petites sommes mais de millions d’euros sonnants et trébuchants.

    Les Français mériteraient d’être informés de la réalité des faits reprochés à Nicolas Sarkozy. Savait-il que Bygmalion maquillait ses comptes de campagne au mépris des règles de cet État de droit qu’il invoque à longueur de discours ? Le réquisitoire du ministère public n’est pas anodin, croyant la responsabilité de Nicolas Sarkozy « pleinement engagée du chef de financement illégal car il était démontré qu’il avait donné, en connaissance de cause, des instructions en faveur d’une augmentation des dépenses, au mépris des recommandations contraires des experts comptables ». Grave, très grave.

    Peut-être Nicolas Sarkozy ne sera-t-il jamais vraiment jugé, dans la grande tradition de la République des copains. Il faudrait, pour cela, qu’il soit élu en 2022… Espérons que les Français feront mentir Nicolas Sarkozy comme lui leur a menti. En 2012, il affirmait devant la France qu’il arrêterait la politique en cas de défaite. Il n’a pas tenu promesse. Quel crédit lui accorder aujourd’hui, compte tenu de son lourd passif ? Si Bygmalion rime avec big millions, Sarko, lui, s’accorde bien avec big mytho.