Catégorie : Articles

  • On n’est pas là pour se faire embarquer, on est là pour voir le défilé !

    Visiblement, il ne fait pas bon, au pays de Hollande, de crier sur les Champs-Élysées « Hollande démission », surtout un jour de 14 Juillet ! C’est pourtant ce que fait, chaque année, David Van Hemelryck, avec une sacrée ténacité. Mais à neuf mois de la présidentielle, les consignes sont claires…

    « On arrive sur le boulevard sans retard pour voir défiler le roi de Zanzibar. Et, sur-le-champ, on est refoulé par les agents… On n’est pas là pour se faire engueuler. On est là pour voir le défilé », chantait Boris Vian…

    Et à la fin, même le journaliste de Boulevard Voltaire trinque !

  • Le salaire justifié du coiffeur de François Hollande

    Coiffer François Hollande exige des compétences hors du commun. Raison pour laquelle l’homme chargé de cette tâche délicate gagne 9.895 € par mois. Bien que le salaire paraisse pharaonique pour un simple titulaire de CAP, il faut reconnaître que la responsabilité est écrasante. Un coup de ciseaux malheureux et voilà l’équilibre mondial en péril. Angela Merkel fâchée à mort, le G20 annulé, la COP21 remise en question au profit de la Coupe 22 convoquée d’urgence pour examiner le réchauffement du séchoir jugé à l’origine de la catastrophe capillaire. Le métier est difficile.

    L’avocat du virtuose surpayé précise que son client a dû fermer son salon situé dans le XVIIe arrondissement de Paris pour se consacrer exclusivement aux 292 cheveux du prestigieux client. Il est à la disposition du Président 24 heures sur 24, poursuit cette pauvre femme condamnée à défendre l’indéfendable. 24 heures sur 24 ! Assis sur la table de nuit, le coiffeur veille au grain. La moindre mèche rebelle est matée sans ménagement. Bombe de laque à la main, ciseaux dans l’autre, peigne entre les dents, l’homme est sur le qui-vive. Au lever, tout est à refaire. Coupe, teinture, frisettes, lotion anti-poux, épandage de Roundup en hélicoptère… Un calvaire. La teinture, surtout. Obtenir ce brun profond qui fait chavirer les cœurs n’est pas une mince affaire. La recette de cette lotion magique qui vient du fond des âges serait un mélange à base de charbon de bois et de cirage en tube auquel le Panoramix de la coloration ajoute quelques plantes broyées sous les aisselles… Un savoir-faire envié par les dirigeants du monde entier.

    La dame en robe noire chargée de justifier ce salaire de nabab tente de convaincre la meute de journalistes atterrés : il ne se fait jamais remplacer par des extras… À ce prix-là, il faudrait être fou ! Il a raté la naissance de ses enfants, leurs bras cassés, leurs opérations… Leurs obsèques, peut-être… Sont-ils encore en vie ? Il n’en a pas la moindre idée.

    D’un point de vue capillaire, l’émergence de Donald Trump a scandalisé le staff élyséen. Il y avait concurrence déloyale. Comment un homme coiffé à l’explosif pouvait-il recueillir autant de popularité ? De toute évidence, l’équipe chargée de l’esthétique du candidat américain était en train de tuer le métier. Pour éviter son triomphe, il fallait à tout prix envoyer sur place un agent chargé de saboter le travail. D’un coup de séchoir envoyer tous les cheveux en arrière pour dévoiler la scandaleuse calvitie dissimulée grossièrement par cette mèche-balai qui fascine les foules.

    À l’horizon 2017, le crâne luisant d’Alain Juppé représente une menace non négligeable. Les frais d’entretien du dessus des crânes finiront bien par occulter la vacuité du dessous…

  • ATTENTAT à NICE : scène de panique

    Première vidéo amateur de la panique sur la promenade des Anglais.

  • Radicalisation dans les prisons : les bonnes mesures existent

    Émission très instructive, le « C dans l’air » du mardi 12 juillet sur le thème : « La radicalisation dans les prisons ».
    J’espère que nos ministres de la Justice et de l’Intérieur l’ont vue et entendue.

    Les quatre intervenants étaient d’accord sur un point principal : toutes les décisions et les mesures prises par le gouvernement pour tenter de « sortir » la radicalisation des prisons sont un échec total et les radicalisations se multiplient.

    Et pourtant, les solutions existent et elles sont d’une simplicité évidente : il y aurait environ 300 prédicateurs dans les prisons françaises (prédicateurs : ceux qui radicalisent, par leurs discours, les futurs apprentis terroristes, cette racaille de jeunes dealers et délinquants, et les dirigent, dès leur sortie, vers les organisations qui les prennent en main et les aident économiquement et matériellement). Il faut donc, impérativement, que ces « prédicateurs » soient éloignés et isolés dans une prison, loin de tout contact extérieur, afin qu’ils ne puissent que se « radicaliser » entre eux en « philosophant » autour des 114 « sourates » du Coran.

    Même constat avec les djihadistes assassins de retour de Syrie, d’Irak ou d’ailleurs : isolement total afin qu’ils ne deviennent pas des « héros » aux yeux des futurs terroristes. Et, surtout, prendre les mesures nécessaires pour qu’ils ne soient pas en possession de téléphones portables, comme c’est le cas actuellement dans toutes les prisons.

    S’agissant de la « déradicalisation », quelles que soient les méthodes utilisées par différents pays – y compris le Danemark, toujours cité en exemple -, elles ont été un « fiasco » total. Il est prouvé que plusieurs terroristes ayant participé aux attentats meurtriers de janvier et novembre 2015, ainsi qu’en Belgique, étaient passés par ces « centres de déradicalisation ».

    Il est à craindre que toutes les mesures envisagées par nos ministres (rapport Pietrasanta, député des Hauts-de-Seine) aboutiront à un résultat identique : il n’y a pas d’exemple véritable d’une « déradicalisation » réussie. Une suggestion, alors : pourquoi vouloir fermer la prison de Clairvaux, ainsi que l’a annoncé récemment Jean-Jacques Urvoas ? Ne pourrait-elle pas être rénovée totalement et ses 240 cellules servir de lieu de culte personnel pour 240 « prédicateurs » ? Cela pourrait être le cas, également, pour d’autres structures obsolètes en France ou dans les DOM-TOM.

    Le coût ? Il ne manque certainement pas, parmi les 70.000 prisonniers, de maçons, de peintres, de plombiers, de menuisiers, de carreleurs, de métier ou en formation, qui trouveront ainsi une occupation plus utile à la société que des promenades « à vélo ».

  • Dernier 14 Juillet de François Hollande : les mots de la fin

    En écoutant François Hollande lors de la dernière interview du 14 Juillet de son mandat, une question vient à l’esprit : comment est-il donc devenu Président ? Et il se pourrait bien que les 12 % de nos concitoyens qui lui sont encore favorables finissent par se poser exactement la même question tant, comme le tweete Stéphane Ravier, « il s’enlise dans un discours vide auquel il ne croit plus lui-même » !

    Certes, il a l’air débonnaire, et on irait bien boire une bière en terrasse avec lui si le soleil se montrait sur les Champs. Mais il semble vraiment mal à l’aise dans ce rôle, décidément écrasant pour lui, de président de la République. De plus en plus mal à l’aise à mesure que le temps passe.

    Qu’il soit questionné sur son coiffeur ou sur son action en vue du renforcement de la sécurité en Europe, il manie maladroitement la même langue de bois dictée par les communicants de l’Élysée. Sa seule originalité restera la syntaxe approximative, soulignée par la diction bafouillante qui fait le régal de ses imitateurs : « M’sieur Barroso, […] c’est pas moi qui l’ai choisi. » Manifestement réticent à développer certains sujets épineux (« Est-ce votre dernier 14 Juillet ? », l’indiscipline de M. Macron et sa querelle avec M. Valls), il s’étend longuement sur le « magnifique » défilé auquel il vient d’assister et répète trois fois : « Je n’en dirai pas davantage. »

    Très assuré, en revanche, sur le Brexit, il fustige les Britanniques par un cinglant « C’est leur choix », comme s’il n’était pour rien dans la conduite désastreuse des affaires européennes. Et fier de ce qu’il est bien le seul à considérer comme deux brillantes réussites de son quinquennat, il s’emporte : « Vous voyez le président de la République française en train de dire “J’annule la COP21, […] j’annule les fans zones et j’annule l’Euro ?” […] ça n’avait pas de sens ! » Il est vrai qu’on avait bien besoin de la COP21 et de l’Euro pour oublier les centaines de victimes du 13 novembre.

    Quant à la situation économique de la France, il se justifie ainsi : « Moi, j’ai hérité d’un pays qui avait effectivement 40 de fièvre, et même on se posait la question de savoir s’il ne faudrait pas l’hospitaliser ! […] 37, c’est la température “normale”, si je puis dire… » Lui, Président normal, n’a fait que laisser gonfler la dette et le chômage, mais son thermomètre lui dit que « ça va mieux ». Pourtant, dans un éclair de lucidité, il avoue que « les électeurs peuvent se sentir parfois floués ».

    Interrogé, enfin, sur le conseil qu’il donnerait au prochain Président, il se fait soudain presque grave : « Le prochain Président doit prendre conscience que la France est un très grand pays, la France est forte mais que l’Histoire, elle est tragique. » Il tente même d’adopter un lyrisme de circonstance aux accents hugoliens : « Être président de la République, c’est être confronté à la mort, c’est être confronté à la tragédie, c’est être confronté au drame. » Mais le plus touchant est cet aveu désarmant de sa propre faillite, qui clôt l’interview : « Et si on n’est pas préparé, parfois, on pense que la vie est tellement simple, qu’il suffit d’être élu pour que tout s’arrange… si on n’est pas préparé, alors on n’est pas à la hauteur du grand pays qu’est la France. »

    « Pas à la hauteur », et c’est lui qui le dit.

  • De Pokémon GO au mépris de Víctor Barrio…

    Le succès de la franchise Pokémon ne se dément pas depuis son lancement en 1996, avec près de 200 millions d’exemplaires vendus dans le monde des jeux de la série principale, sans compter les milliards de bénéfices générés par les produits dérivés, les cartes à collectionner et autres goodies. Poule aux œufs d’or de la pop culture nippone, la « Pokémania » ruine les parents de Tokyo à New York, en passant par Paris et Doubaï.

    Rondoudou, Ronflex, Pikachu… Autant de sobriquets mignons qui rappelleront des souvenirs émus aux « adulescents », et indifféreront complètement les seniors. Nintendo a d’abord séduit les plus petits, puis les adolescents, enfin les jeunes adultes d’aujourd’hui qui paraissent ne jamais sortir de l’enfance. Les Pokémon sont de petites créatures imaginaires à l’aspect « kawaï », comme disent les Japonais. Ils vivent dans un monde pacifique, peuplé de personnages caricaturaux et de bâtiments aux couleurs acidulées. Ce petit univers est rassurant, chaleureux, coupé de la réalité. D’où l’idée géniale de la Pokemon Company pour fêter le vingtième anniversaire de ce phénomène mondialisé : utiliser les nouvelles possibilités offertes par les technologies de réalité « augmentée ».

    Ne soyez pas étonnés de voir, dans les mois qui arrivent, des regroupements de centaines de personnes, les yeux rivés sur les écrans de leur téléphone mobile à la recherche de Pokémon dans les lieux publics les plus variés. Déjà disponible aux États-Unis, Pokémon GO déclenche l’hystérie des obsessionnels compulsifs à demi schizophrènes que sont devenus les Occidentaux modernes. Désormais, le monde sera un immense jeu vidéo à ciel ouvert aux allures d’hôpital psychiatrique.

    La chasse aux Pokémon est ouverte, et pas un endroit ne pourra y échapper. Ainsi, le Pokémon Smogo, appartenant à la classe des Pokémon émettant des gaz toxiques, a été aperçu au musée de l’Holocauste de Washington. Plus précisément au mémorial Helena Rubinstein, dédié aux témoignages des rescapés des chambres à gaz. Ce quiproquo de mauvais goût a été rendu possible par la technologie utilisée par la société Niantek, automatisant la présence des Pokémon en fonction de mots clés…

    Ce jeu est symbolique d’une post-humanité en gestation, plus sensible à l’irréalité qu’à la réalité dont elle cherche à s’extraire par tous les moyens. Les personnes qui se sont bruyamment réjouies de la mort du torero Víctor Barrio procèdent de la même non-civilisation. Pas une larme pour un homme qui avait pris le risque de mourir dans l’arène, au nom de la beauté, au nom d’un idéal qui transcendait sa condition de mortel. La tauromachie est insupportable aux contemporains parce qu’elle nous confronte à la mort, à sa réalité concrète.

    Il est inutile de tenter d’expliquer à des insensibles la beauté d’un art qui finira par disparaître, ou être purement et simplement interdit, tant il est étranger aux mœurs actuelles. Les enfants de demain naîtront dans des éprouvettes, commandés sur catalogue par des trouples de transgenres. Au fond, il serait logique qu’ils préfèrent toréer des Pokémon taureaux dans des arènes numériques…

  • Les États-Unis nous mettent sous tutelle

    Il y a un peu plus d’une semaine, le 5 juillet dernier très exactement, Manuel Valls a eu recours à l’article 49-3 de la Constitution pour faire adopter la loi Travail. Cette loi dont de nombreux observateurs affirment qu’elle a été dictée par Bruxelles. Et pour cause : le 13 juin dernier, le journal Libération déterrait une recommandation du Conseil européen, datant de mai 2015, qui contenait étrangement des propositions proches du texte.

    Il serait temps que ceux qui nous dirigent successivement depuis près de trente ans reconnaissent qu’ils ont abandonné notre économie. Aujourd’hui, les politiques français n’ont plus rien à dire : c’est Bruxelles qui dirige.

    Cette Europe fédérale et néolibérale qui se réclame de l’exemple américain en oubliant bien facilement le fait que les Américains, eux, réduisent l’impôt sur les sociétés pour les entreprises qui fabriquent sur le sol national, adoptent des législations anti-OPA et font de leur banque centrale un instrument de la concurrence en faisant fluctuer les taux d’intérêt et les taux de change à leur convenance. En somme, ils font tout ce que nous ne faisons pas, et s’ils le font, c’est pour protéger leurs intérêts…

    Comme par hasard, alors que le continent européen fait face à une croissance molle, les Américains, eux, ont une bonne croissance (2,4 % en 2015). Alors, bien sûr, je désapprouve la façon dont est répartie la richesse créée aux États-Unis. Néanmoins, il est difficilement contestable que le refus de l’Europe de toute stratégie politique lui porte préjudice.

    Les Américains ont compris que nous étions en guerre – une guerre économique, certes -, mais une guerre quand même, car oui, la mondialisation est un combat. Les nations sont en rivalité et chacune d’entre elles se doit d’être la meilleure. La capacité des Américains à convaincre l’Europe de faire ce qui est bon pour eux — et mauvais pour elle — est à saluer. Grâce à leur soft power, tant financier qu’idéologique, ils font de nous leur valet. Parallèlement, je suis scandalisé par la léthargie des dirigeants européens face à cette mise sous tutelle. Quel jeu joue donc Bruxelles ?

    Aujourd’hui, la question est simple : allons-nous enfin nous servir de l’élection présidentielle pour réagir face à cette colonisation des plus sournoises ?

  • Macron : la vraie gauche ?

    Tout le système médiatico-politique a son idole : le ministre Macron. Il est reproché à celui-ci de pouvoir faire la synthèse entre gauche et « droite », il serait indépendant, brillant, au-dessus des partis… Et si c’était lui, en fait, la vraie gauche ?

    Ceux qui voient en Emmanuel Macron un homme de droite pensent certainement à une droite anglo-saxonne et non française. Cet homme ne répond à aucun critère de la droite traditionnelle française. Celle-ci se base, en effet, historiquement sur une certaine vision de l’homme, de l’État, des institutions, des libertés. Elle croit en un capitalisme entrepreneurial, à la liberté du commerce, de la création, mais sans en faire une idéologie.

    La gauche, elle, croit en un libéralisme destructeur d’un ordre traditionnel, un libéralisme économique, moral, culturel, visant à déconstruire petit à petit la société pour la mettre dans les mains des idéologies et des puissances d’argent (Marx était reconnaissant à la bourgeoisie libérale d’avoir mis à terre le modèle politique et social aristocratique, cela ayant ouvert la voie aux idéologies).

    En cela, le grand capital est de gauche : soutien aux idéologies (socialisme, communisme, etc.), intérêt à soutenir une dette importante des États afin de les rendre dépendants de grands organismes financiers, ce dont quelques grandes banques internationales se sont fait une spécialité. Cette vision matérialiste est incompatible avec la vision de la droite et son attachement à l’orthodoxie budgétaire, la souveraineté nationale, la distance entretenue à l’égard de l’argent et du libéralisme.

    Macron incarne, lui, cette gauche-là, celle du grand capital, souvent de mèche avec la haute administration. La gauche populaire, ouvriériste, a globalement disparu pour laisser place à une gauche bourgeoise, libérale, capitaliste. Fils spirituel d’Attali, Macron est de cette gauche caviar : pro-immigration, pro-mariage homosexuel, pour le progressisme sociétal – en un mot, la gauche de Bergé, de Juppé, de Canal+, de Vallaud-Belkacem, de l’idéologie du genre et du déracinement.

    Il est temps d’ouvrir les yeux sur la réalité et d’arrêter de voir le monde et la politique tels qu’ils étaient en 1950.

  • Boris Johnson, un trublion au gouvernement

    C’est ce qui s’appelle une résurrection : tandis que les crachats répandus, des jours durant, sur sa tombe politique n’avaient pas encore fini de sécher, Boris Johnson est revenu à la vie en devenant secrétaire d’État aux Affaires étrangères. L’homme, à l’apparence de comédien de stand-up, revient donc là où il excelle : sur le devant de la scène.

    Avant d’entrer en politique, le trublion à la chevelure ébouriffée était journaliste. Et pas dans n’importe quel journal, puisqu’il a, pendant un an, noirci les colonnes du vénérable Times avant de se faire licencier pour avoir inventé de toute pièce une citation.

    Le Daily Telegraph viendra à sa rescousse et l’enverra se racheter une virginité à Bruxelles. C’est pourtant mal connaître Boris Johnson que de croire qu’il aurait pu s’assagir sur le continent : à coups d’audaces, que d’aucuns percevront comme autant d’exagérations, Johnson relate les coulisses des institutions et devient le journaliste préféré de Margaret Thatcher.

    Boris Johnson entre à la Chambre des communes au début du millénaire et intègre le cabinet fantôme en charge de l’enseignement supérieur au mitan de la première décennie du présent siècle. Il est élu maire de Londres en 2008, où son travail sera reconnu des Londoniens.

    À l’occasion de la campagne précédant le référendum sur la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, il devient un des fers de lance du Brexit, s’opposant ainsi au Premier ministre David Cameron. Il refuse, néanmoins, rapidement de se porter candidat au poste suprême après le vote britannique ; de quoi susciter les railleries sur son manque de courage.

    Mais l’homme sait y faire. La polémique est, chez lui, tout un art, savamment entretenu. Son slogan de campagne en 2004 n’a pas manqué de faire réagir : « Si vous votez pour les Tories, votre femme aura de plus gros seins et vous augmenterez vos chances d’avoir une BMW. » Il y a, assurément, du Donald Trump en Boris Johnson. Les djihadistes sont, pour lui, « des branleurs qui pratiquent la masturbation intensive ».

    L’entrée de Boris Johnson dans le nouveau gouvernement de Sa Majesté rassurera les partisans du Brexit. Sa vision de l’Europe institutionnelle est d’ailleurs assez tranchée : « Napoléon, Hitler, plusieurs personnes ont essayé de le faire, et cela s’est terminé de manière tragique. L’Union européenne est une autre tentative avec des méthodes différentes. »

    Son rôle dans les tractations à venir restera néanmoins limité puisqu’elles seront essentiellement menées par Theresa May et David Davis, chargé de la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne. Le nouveau secrétaire d’État au Commerce extérieur, le très à droite Liam Fox, aura également davantage de responsabilités que lui dans un espace d’échanges à renouveler.

    L’entrée de BoJo, ou « Boris le bouffon » pour ses détracteurs, au gouvernement symbolise l’arrivée au pouvoir, partout sur le continent, de politiciens entendant rompre avec le politiquement correct.

  • Tauromachie : dernier bastion où homme et animal se confrontent au réel

    Derrière le débat sur la tauromachie provoqué par la mort de Víctor Barrio, c’est la cause animale qui est la vraie question. Parce qu’il y a une « cause animale », comme il y a la cause des peuples opprimés, la cause des femmes, la cause des minorités, la cause des mal-logés, etc. Nous sommes à une époque de causes, et à chacun la sienne. Rassurez-vous : si un hérisson croise ma route lorsque je suis en automobile, je l’évite ; et comme je suis un être sensible, je n’apprécie pas de voir des bœufs se faire égorger dans les abattoirs, même si je le crois nécessaire, parce que j’apprécie de manger de la viande. En revanche, je préfère les voir se battre contre un toréro dans l’arène. Je crois que la mort du taureau au combat ennoblit l’animal, même si c’est de l’anthropomorphisme.

    L’Homme est omnivore. Mais le végétarisme est à la mode, et même le « végétalisme ». Il y a un côté qui m’a toujours ennuyé chez les défenseurs acharnés de la cause animale, c’est qu’ils agissent comme si l’Homme devait être le seul être vivant honteux de devoir tuer pour se nourrir. Les plus fanatiques condamnent même l’élevage, alors que c’est précisément grâce à l’élevage que nous sauvegardons certaines espèces d’animaux. C’est parce qu’il y a des amateurs de viande de cheval que le cheval de trait a subsisté.

    Chez beaucoup de prétendus défenseurs des animaux, je déplore une animosité envers le genre humain, comme si une rancune justifiait leur anthropomorphisme. Il est sûrement moins risqué d’aimer les bêtes que les hommes. Il est vrai qu’un chien ne trahit pas. Il apparaît, depuis quelques années, un mouvement qui va bien au-delà de la défense des animaux : il s’agit de « l’antispécisme », dont un des chantres médiatiques est Aymeric Caron. Ce mouvement affirme que l’espèce à laquelle appartient un être n’est pas un critère pertinent pour décider de la manière dont on doit le traiter et des droits qu’on doit lui accorder. Autrement dit, ce mouvement ne fait pas de différence de considération entre l’espèce animale et l’espèce humaine.

    Pour les antispécistes, l’Homme est un animal comme les autres. Évidemment, l’antispéciste s’oppose habilement au « spéciste » comme l’antiraciste s’oppose au raciste… Le spécisme est un dominateur puisqu’il place l’Homme au-dessus de l’animal pour l’exploiter. Ce mouvement antispéciste n’est pas anodin. Il participe à la propagation du relativisme et d’une pensée délétère qui tend à rabaisser l’Homme au rang d’animal, et à force de vouloir traiter les animaux comme des humains, on finira par traiter les humains comme des bêtes. C’est déjà le cas lorsque l’on pique les malades.

    Si l’animal est un être vivant respectable que l’on ne doit pas faire souffrir inutilement, il n’est pas pour autant notre égal. Dans notre société qui ne supporte plus la mort, la tauromachie reste un des derniers bastions où l’Homme et l’animal se confrontent au réel.

  • Amnesty International : comment la France finance l’islamisme en Syrie

    La politique est peut-être chose trop sérieuse pour être abandonnée aux militaires, mais quand on la laisse aussi à ceux qui font mine de nous gouverner, il est logique que le temps tourne au vilain. Ainsi, ce rapport d’Amnesty International, cité par nos confrères d’Atlantico, qui nous en dit de bien belles sur l’aide française apportée aux « démocrates » syriens.

    D’André Malraux à Bernard-Henri Lévy, plus longue est la chute de ces intellectuels plus ou moins avérés qui se prennent tour à tour pour prophètes ou stratèges. Les « républicains espagnols » d’un côté, qui n’avaient de « républicain » que le nom ; et aujourd’hui les « démocrates » syriens, n’ayant de « démocrate » que l’étiquette. Et le rapport en question de nous rappeler que l’opposition syrienne n’a pas exactement la même vision que la nôtre des rapports de force démocratiques.

    Simple exemple : « Certains groupes armés non étatiques définissent leurs propres systèmes judiciaires fondés sur la charia dans les zones qu’ils contrôlent, et mettent sur pied des forces de police et ces centres de rétention non officiels. Ils nomment également des juges dont certains ne connaissent pas la charia. »

    Dans la foulée, certaines milices financées et armées par la France, dont le mouvement Nour al-Din al-Zenki et le Front al-Nosra, sont les épigones directs d’Al-Qaïda, mouvement que la France est pourtant censée combattre depuis les attentats du 11 septembre 2001. Mieux (ou pire) : ces mêmes mouvements n’ont pas été les derniers à se féliciter des tueries du 13 novembre dernier. Certes, ces brigades, constituées de bric et de broc, sont censées lutter contre la soldatesque de Daech. Et alors ? Gentils ? Pas gentils ? Méchants ? Ou pas trop méchants ? La vérité est qu’en Libye comme en Syrie, nous avons affaire à un monde tribal et féodal. Où les alliances se nouent et se dénouent au fil d’allégeances claniques et familiales. Où il conviendrait, tel que rappelle régulièrement notre confrère Bernard Lugan en ces colonnes, de prendre en compte ces réalités locales plutôt que de calquer de force nos schémas sur les leurs et d’arrêter, surtout, de croire que notre modèle civilisationnel demeure insurpassable. Bref, d’en finir avec un colonialisme imbécile, d’autant plus imbécile que les pays en question ont, depuis longtemps, cessé d’être des colonies.

    Assez logiquement, le peu qu’il demeure de diplomatie française se résumerait donc à la seule défense des chrétiens d’Orient ; même la très anticléricale Troisième République s’y tenait corps et âme. Mais la défense d’une minorité religieuse, chrétienne ou pas, ne saurait tenir lieu de politique étrangère. En effet, quid des musulmans chiites et des Kurdes, minorités elles aussi menacées ?

    Le gag ultime, c’est que cette politique de gribouille a été en grande partie menée sous l’égide du général Benoît Puga, chef d’état-major particulier de François Hollande. L’homme plaît aux milieux nationalistes, puisque étant catholique de tradition et issu d’une famille plus que proche des milieux de l’Algérie française. Une sorte de ganache de droite, en quelque sorte.

    Alors, de deux choses l’une : ou, passablement ahuri, malgré ses glorieux états de service, le général Puga fait le sale boulot du mondialisme de combat promu par l’Élysée. Ou il est parfaitement lucide et c’est pire encore. Catholique de tradition et traditionnellement con ? Ça s’est déjà vu. Beaucoup trop vu, à en juger de l’Histoire de France. Le général Boulanger avait au moins eu la décence de se brûler la cervelle sur la tombe de sa maîtresse, en Belgique. L’adjudant-chef Puga aura-t-il au moins celle de s’étouffer avec un macaron Ladurée, à la terrasse des Deux Magots, en compagnie de BHL ? Rien n’est moins sûr, sachant que les bonnes manières ont tendance à se perdre, surtout chez les traîneurs de sabre, fussent-ils faits de bois.

  • Et maintenant, le fichage des femmes enceintes !

    Jean-Marie Le Méné s’insurge contre cette nouvelle disposition réglementaire, adoptée récemment, qui permet le fichage des femmes enceintes et enregistre les issues de grossesse des femmes qui se sont soumises à des tests concernant la trisomie 21.

    Problème : ce fichage se fait à leur insu.

    Explication.

  • Lettre anonyme du GIGN : ne pas se tromper de cible…

    Huit mois après les attentats du 13 novembre, des gendarmes du GIGN ont rendu publique une lettre anonyme dans laquelle ils reprochent à leur supérieur, le colonel Hubert Bonneau, son inaction au soir de l’attaque du Bataclan.

    Quiconque a suivi un entraînement militaire et servi les armes de la France peut comprendre la frustration de ces soldats d’élite.

    Des années de sélection impitoyable. Des exercices au plus près du réel, avec les moyens les plus avancés. La maîtrise parfaite des explosifs. Une capacité de négociation inégalée. L’épreuve du feu en France comme à l’extérieur. Mais, surtout, une réalité qui devrait les placer définitivement au-dessus de tous les autres. Celle de la vérité d’un chiffre incontestable. Depuis la création du groupe, il y a plus de militaires tués en intervention que de morts causés par les tirs des militaires. Pour eux, la mort d’un civil est un échec. Tandis que celle d’un militaire est dans le contrat. Ce chiffre à lui seul devrait disqualifier toute autre unité que le GIGN lorsqu’une situation dramatique dépassant l’entendement se produit comme au Bataclan. Il devrait être comparé avec le nombre de civils tués par les unités qui se prétendent au même niveau.

    L’excellence a un principe : l’obéissance. Pas de syndicat pour les soldats, pas de hiérarchies parallèles ni de réseaux occultes pour faire passer des messages. Il n’y a nulle part ailleurs que la place publique pour laver son linge sale. Alors que tous les autres se vendent, rabotent et dissimulent leurs nombreux manquements et leurs énormes erreurs pour négocier en aparté primes et moyens supplémentaires, les militaires se taisent.

    Au soir du Bataclan, les militaires de la brigade de sapeurs-pompiers de Paris sont sur les lieux, et ceux de Sentinelle ont bouclé la zone d’engagement dès les premières minutes. Deux fonctionnaires de police donnent l’assaut, seuls, à l’arme de poing, déclenchant une explosion… Pendant ce temps, les 20 premiers hommes du GIGN sont envoyés caserne des Célestins, où ils restent l’arme au pied, « en réserve », « juste au cas où » ; et 9 hommes du RAID sont dépêchés sur place. Deux heures plus tard, un effectif hétérogène de fonctionnaires donne l’assaut. Pendant ce temps, les 40 militaires du groupe sont envoyés aux Halles, où l’on signale une « fusillade » qui n’a jamais eu lieu. Garder en réserve la meilleure unité au monde et mettre la réserve en première ligne, voici une incongruité tactique de plus dans la longue liste de ces jours terribles. Il y a des gens qu’aucune sanction du feu n’atteindra jamais.

    Un pays qui veut gagner une guerre célèbre ses victoires et distingue ses héros. Mais limoge les mauvais chefs et congédie les piètres soldats. Il serait injuste de faire une victime expiatoire du chef de la seule unité dont la conduite a été irréprochable dans ces affaires. Le colonel commandant le Groupe d’intervention est-il responsable de toute la confusion régnant à la préfecture et place Beauvau depuis Merah, et qui a éclaté au soir du Bataclan ? Une telle cacophonie ne s’étouffe que par une commission parlementaire.

    Voici une lettre pas si anonyme qui tombe à point nommé pour se justifier, alors que la responsabilité de l’État (et donc de l’Intérieur) est pointée par la justice dans l’affaire Merah, et que la DGSE concernant le « cerveau » des attentats contredit la version jusqu’ici affirmée par l’Intérieur. Qui est le chef de l’opération contre la France ? Qui a coordonné l’assaut du Bataclan ? Combien de morts civils par les tirs des fonctionnaires de police ? Pourquoi les effectifs de police se sont partagé l’affaire comme un gros gâteau – à toi l’étage, à moi le rez-de-chaussée ?

    La seule réponse a été une fanfaronnade à la gloire de « ceux qui y étaient » à Saint-Denis, au Bataclan, à l’Hyper Cacher. On verra à la prochaine.

  • Le « fantasme d’extrême droite » qu’on nous sert est très souvent une réalité !

    Jean-Yves Le Gallou revient, pour Boulevard Voltaire, sur l’affaire des violences sexuelles en Allemagne durant la nuit de la Saint-Sylvestre et explique pourquoi les « véritables » chiffres ne sortent que maintenant. Décryptage.

  • Il y a cent ans : le 14 juillet 1916

    Bientôt deux ans que la France est en guerre, et déjà plus d’un million cent mille hommes tués au combat ou des suites de leurs blessures. Plus de quatre mois que l’on se bat devant Verdun. Il y a trois jours, le 11 juillet, le général allemand von Falkenhayn a lancé son offensive de la dernière chance. Les Allemands sont à trois kilomètres de la ville symbole de la résistance française. Les Allemands n’iront pas plus loin. Fleury-devant-Douaumont marquera en effet leur avancée maximale. Mais il faudra attendre le 18 août pour que ce malheureux village, qui n’est plus que ruines, soit définitivement repris par le régiment d’infanterie coloniale du Maroc, le RICM d’aujourd’hui. En 1918, la commune sera déclarée « Mort pour la France ».

    Toujours à Verdun, le 12 juillet, le 25e bataillon de chasseurs à pied a reçu l’ordre de débloquer le fort de Souville, situé au nord-est de la ville. Sous un déluge de feu, il a réussi à s’emparer du fort et, le 14 juillet, le secteur reste calme. Le bataillon en profite pour refaire ses forces. « Enfin, dans la nuit du 14 juillet au 15 juillet, en route pour Haudainville. Juste à ce moment, les deux artilleries se mettent à tirer à toute allure, ce qui rend la descente extrêmement pénible. Partout des cadavres. Le faubourg Pavé est encombré par les débris d’un convoi de ravitaillement qui vient d’être marmité. On passe quand même. On dort ! » (extrait de l’historique du 25e BCP).

    Sur la Somme, il y a deux semaines que Joffre a lancé son offensive, qui a déjà coûté la vie à des dizaines de milliers de soldats britanniques. La percée des lignes allemandes devient désormais illusoire. Le commandement va alors entreprendre une série d’offensives plus modestes visant à conquérir des villages, des bois – autant de points d’appui à partir desquels il espère lancer de nouvelles attaques. Ce 14 juillet débute alors la bataille du bois Delville par une charge de la 2e division de cavalerie indienne. La 1re brigade sud-africaine va s’y illustrer et connaître les plus forts taux de pertes de la guerre : 80 % ! Delville Wood sera rebaptisé Devil Wood (le bois de l’Enfer) par les soldats sud-africains, tant les combats y seront terribles. Un mémorial national sud-africain rappelle encore ces combats.

    Et à Paris, que fait-on, en ce vendredi 14 juillet 1916 ? On défile quand même. Infanterie française mais aussi soldats écossais (cornemuses en tête), anglais, russes – « sortes de géants avec des yeux limpides et bleus de petits enfants », écrit un journaliste enthousiaste -, belges à bicyclette. C’est le général Auguste Dubail, gouverneur militaire du camp retranché de Paris, qui passe la revue des troupes. Un discours du président Poincaré est placardé dans les rues. « Le gouvernement de la République a pensé qu’à cette date où la France avait coutume de célébrer tous les ans, dans les joies de la paix, l’origine de ses libertés politiques, elle voudrait encore, malgré les tristesses de la guerre, respecter une tradition qui donne une forme sensible à la conscience nationale et à l’unité de la patrie », peut-on y lire en préambule. C’est aussi l’occasion de remettre un diplôme d’honneur aux familles des morts pour la patrie. Rappelons, en effet, que la loi reconnaissant les sacrifices des combattants morts au champ d’honneur n’a tout juste qu’un an.

    Les œuvres de guerre de l’Hôtel de Ville de Paris, quant à elles, éditent une affiche dessinée par Poulbot sur laquelle on peut voir deux blessés de guerre – un poilu des troupes métropolitaines, un soldat des troupes coloniales – salués par quatre enfants, en uniformes de soldats ou de marins : la France, tout entière, est derrière son armée. Comme le 14 juillet 2016…

  • L’Europe, gendarme d’abord !

    Alors qu’elle doit bientôt se muer en JAF – juge aux affaires familiales – avec Hollande en toge noire pour rendre un verdict au divorce britannique, l’Europe préfère dans l’immédiat la tenue de gendarme et ses accessoires d’autorité qui illustrent mieux ses compétences.

    L’Espagne et le Portugal se voient rabroués vertement avec semonces, avant P.-V. et contraventions qui s’ensuivront. Oser défier les règles de vertueuse gestion budgétaire n’est pas tolérable ! C’est un affront et un manque de solidarité manifeste envers les autres membres de l’Eurogroupe, en particulier la France, qui mène une politique déterminée et pugnace dans ce sens. Bien qu’elle n’ait pas atteint le seuil fatidique des 3 % de déficit public, la conjoncture vue par les experts de Bercy sous la férule sourcilleuse de Michel Sapin indique bien que le retour sera confirmé, lors du prochain quinquennat.

    Certes, pour le même ministre français de l’Économie et des Finances, le Portugal ne « mérite pas de sanctions exagérées ». Est-ce la victoire de ce petit pays, face à nos Bleus en finale de l’Euro – la mal nommée – qui modère cette partiale vindicte, en enfonçant délibérément l’autre fautif, l’Espagne, dans le camp des parias ? Ou une mansuétude destinée à modérer les ardeurs justicières de la Commission qui pourraient se retourner finalement contre nous ?

    Nous avons un bon ambassadeur des vertus tricolores à Bruxelles en la personne d’un grand connaisseur des finances publiques. Moscovici veille au grain et nous épargne la honte et les sanctions qui menacent les deux pays ibériques. En effet, les « amendes » envisagées seraient de 2,2 milliards d’euros pour l’Espagne et de 300 millions d’euros pour le Portugal. Avez-vous déjà vu un impécunieux s’acquitter d’une amende ? Comme, par exemple, exiger d’un SDF une amende pour occupation illicite d’un espace public. Sauf à lui supprimer son RSA s’il ne déguerpit pas ? C’est exactement ce que menace de faire la Commission en suspendant les aides structurelles des intéressés, subventions qui ne couvrent cependant pas la réparation.

    Rends-moi ce que je te file, mais tu me dois encore du blé ! comme dirait Audiard.

    Durant ce temps, et pour distraire les commissaires de tracasseries cupides, Sapin, lucide face aux intentions londoniennes post-brexitiennes perverses – en particulier, abaisser l’impôt sur les sociétés à 15 % -, interpelle les mêmes sur un sujet d’importance : la convergence fiscale au sein de l’Union européenne. Mais oui ! Avec la proposition audacieuse d’harmoniser le taux de l’IS à 28 %, chiffre moyen constaté jusqu’alors. La France ferait donc baisser le sien de 33 % à ce niveau, ce qui, à l’évidence, montre sa détermination très positive au sursaut communautaire après la félonie anglaise.

    Quitte à aggraver la dette qui, comme pour l’Espagne, équivaut déjà au montant du PIB…

  • Les Bisounours crachent sur la mort d’un torero. Nulle contradiction, pourtant

    Ils sont si gentils, si mignons, ils s’apitoieraient sur le sort d’une mouche, ils détestent la violence, nous sommes tous des frères (et des sœurs), disent-ils, tandis qu’ils arborent le drapeau de la compassion universelle et ouvrent grand les portes aux millions de frères et sœurs venus envahir l’Europe des quatre coins de la Terre.

    Et voilà que, soudain, chez les Bisounours d’Espagne, de France et d’ailleurs (toutes classes, au demeurant, confondues), éclate la rage, se déchaîne la colère, s’allume la haine (lisez les messages éructés sur les réseaux sociaux : « T’as bien mérité ta mort, salaud ! », « On ira pisser sur ta tombe ! »), avec une violence d’autant plus inouïe qu’elle se déverse… sur un mort ! Sur Víctor Barrio, jeune torero mort glorieusement, en acte de service, dimanche dernier, dans les arènes de Teruel, en Espagne.

    En acte de service, en effet : d’un service que l’esprit angéliste de notre monde a tellement en horreur qu’il n’y a, au fond, nulle contradiction entre lui et la haine visqueuse qu’il voue à un héros mort pour tous et face à tous.

    Un héros (rien que ce mot… et ils vomissent déjà), un héros risquant sa vie en public, face à tous (non pas en privé, tel l’alpiniste ou le pratiquant d’un sport à risque). Et la mort, aussi – celle de la bête et celle, parfois, du héros –, rituellement, symboliquement étalée au grand jour, face à tous ; la mort – la vôtre tout comme la mienne – jetée à la face d’un monde qui se refuse obstinément à la voir ; la mort qui devient entrelacée à la vie grâce à une beauté où, par l’art des hommes, la bête, tout en restant elle-même (la corrida est à l’exact opposé du cirque), se trouve également impliquée : voilà autant de choses insupportables, intenables, pour le monde dont l’angélisme constitue l’une des plus hautes expressions du nihilisme qui le morfond.

    Non, arrêtons l’hypocrisie : ce que la corrida a d’insupportable pour nos contemporains, ce n’est pas du tout la mort ou les souffrances d’un animal. Tous les jours, après avoir enduré dans des élevages industriels des souffrances par rapport auxquelles les quelques piques de banderilles sont un jeu d’enfants, des millions de bêtes sont tuées sans que personne ne s’en émeuve. Davantage, leur chair est complaisamment avalée par ceux-là mêmes qui poussent des hauts cris lorsque la mort la plus digne d’un taureau a lieu, non pas dans le secret sinistre d’un abattoir, mais face à tous, publiquement, rituellement, symboliquement. Avec la beauté comme enjeu.

    Ils sont bêtes et méchants les animalistes. Une haine scélérate ronge leur cœur dès qu’ils aperçoivent, face à un taureau, un homme, revêtu d’un habit de lumières, la vie, la mort et la beauté tout autour. Ils sont bêtes et méchants, certes, mais ils voient juste. Ils ressentent avec plein de justesse que c’est bien là leur ennemi : l’ennemi d’un monde englué dans le néant, l’ennemi d’un monde qui prétend ignorer la mort et, avec elle, la vie. La vie des mortels qui n’a de sens que dans la grandeur, l’héroïcité et la beauté.

  • Un curé hors la loi par souci d’humanité !

    Lorsque certaines entorses à la loi sont commises, il faut que ce soit un curé pour qu’on en fasse tout un plat. Le curé est celui de Biarritz. Le plat est le questionnement des bien-pensants sur la violation délibérée d’une règle datant de la Révolution. Mais l’entorse ? Le père Maurice Franc a célébré un mariage religieux alors qu’il savait que les époux n’étaient pas passés devant monsieur le maire.

    En 1791, la Constituante a décrété que le mariage était un acte laïc et civil. Un an plus tard, un texte toujours en vigueur, bien qu’inséré au Code pénal, punissait « tout ministre d’un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état civil ». Un texte très rarement appliqué.

    Le curé de Biarritz se trouvait dans une situation particulière : l’épouse, atteinte d’un cancer en phase terminale, était à l’article de la mort. Elle est morte deux jours plus tard. Difficile, dans ces conditions, de faire toute une histoire sur ce qui ne constitue, finalement, qu’un geste d’humanité qui ne lèse personne, ne trouble nullement l’ordre public et n’atteint aucun principe fondamental. Cette loi n’avait pour raison d’être que d’empêcher les catholiques de se marier seulement devant Dieu, à une époque où le progrès et les Lumières s’étaient mués en un antichristianisme dont les résultats sont toujours visibles sur les murs de nos églises et dans la mémoire des Vendéens, des Provençaux, des Bretons et de bien d’autres encore…

    Le père Franc n’est, d’ailleurs, pas poursuivable puisque le délit n’est constitué qu’en cas de célébration « habituelle ». Mais l’anecdote, au-delà d’un geste d’humanité que le prêtre a eu raison de réaliser, rappelle l’existence d’un texte que certains aimeraient abroger et d’autre maintenir contre vents et marées.

    En 2013, certains députés en ont proposé l’abrogation pure et simple. Arguant de la définition du mariage induite par la loi Taubira, ils estimaient qu’on ne pouvait, en conscience, contraindre des couples à se marier civilement alors que l’institution même du mariage civil changeait de nature à cause de ce texte. D’autant plus que le concubinage et le PACS s’alignent peu à peu sur le mariage en termes de droits et d’avantages, et que, sur le plan civil, le mariage ne signifie plus grand-chose. Cela aurait permis de tourner la page d’une époque heureusement révolue.

    D’autres, au contraire, rappellent que l’abrogation de ce texte légaliserait une pratique largement répandue chez les musulmans, qui ne distinguent pas la loi civile de la loi religieuse. Et qu’elle aboutirait à instituer, dans notre droit, un véritable mariage selon la charia, que nos tribunaux ne mettraient pas longtemps à reconnaître.

    Le fait est que les deux positions se défendent. Mais la seconde, outre le fait qu’elle oblige à un acte que certains réprouvent pour de bonnes raisons, et d’autres pour de mauvaises, n’a de sens qu’à une condition : que la loi soit appliquée partout et par tous. C’est-à-dire que les parquets poursuivent systématiquement les mariages religieux clandestins. Ce n’est pas vraiment dans l’air du temps. Et, entre nous, la justice a peut-être d’autres priorités…

  • Le coiffeur du Président normal touche le salaire d’un ministre

    La chose avait été évoquée voilà quelques mois, lors de la sortie du livre de Stéphanie Marteau et Aziz Zemouri : L’Élysée off. On y apprenait, entre autres indiscrétions, que le capilliculteur du Président à teinture bénéficie d’une rémunération pharaonique. Le Canard enchaîné fait, ce mercredi, l’offre de preuves et publie le contrat du merlan. À faire dresser les cheveux sur la tête !

    C’est l’ancienne directrice de cabinet de François Hollande, Sylvie Hubac, installée depuis janvier dernier bien au chaud comme directrice de la RMN (Réunion des musées nationaux), qui a rédigé en 2012 le contrat du tiffier. Un homme talentueux, sans doute, puisque recommandé par un ami et client, le conseiller Faouzi Lamdaoui. Un natif de Tunisie, lui aussi, et au poil charbonneux comme le Président. Alors madame Hubac fait au coiffeur un pont d’or : 9.895 euros mensuels, soit 45 euros et 20 petits centimes en dessous d’un ministre (9.940,20 euros), et 5.104,78 euros en dessous du Président lui-même (14.999,78 euros).

    Le Canard précise que le contrat de travail d’Olivier B., « coiffeur personnel du chef de l’État », stipule qu’il est « recruté en qualité d’agent contractuel […] pour la durée du mandat présidentiel en cours ». Ce qui signifie que son « CDD de cinq ans lui vaut une rémunération brute cumulée de 593.700 euros ». Plus quelques à-côtés, bien sûr, « d’éventuelles “indemnités de résidence” et autres “avantages familiaux” » (il emporte à la maison les restes de teinture ? Vend sur leboncoin les cheveux coupés du Président ? On aimerait savoir).

    Bref, ce métier tient de l’esclavage, dit son avocat Sarah Levy : « Il est à la disposition du Président 24 heures sur 24, il ne se fait jamais remplacer par des extras. Il a raté la naissance de ses enfants, leurs bras cassés, leurs opérations… » À 46 ans ? Mince alors, les gamins jouaient avec les ciseaux ou quoi !

    De même, l’Élysée confirme auprès du Canard que l’homme assiste le Président du matin au soir. Encore les préposés au lever et au coucher du bon roi Louis XIV étaient-ils plusieurs à se partager le boulot entre chemise de nuit et pot de chambre, mais notre capilliculteur, lui, est seul pour redresser le poil présidentiel et brosser les épis dans le sens de l’Histoire : « Il commence très tôt sa journée de travail, avec une grande amplitude horaire : il recoiffe le Président tous les matins et autant de fois que nécessaire, à chaque prise de parole publique », dit le Château. Et peut-être qu’il crêpe aussi le chignon de madame Julie quand elle sort ébouriffée des draps présidentiels ?

    Et puis il faut accompagner notre jovial Président normal dans ses déplacements, lui remettre un petit coup de teinture sur son alopécie androgénique avant les sommets internationaux, prévoir la pluie qui ferait couler le brou de noix dans l’encolure… La tâche est rude, c’est certain.

    Bon, tout cela ne serait rien dans l’océan des dépenses de l’État si le Président était bien coiffé, mais l’est-il vraiment ?

    Un grand professionnel de la teinture dit en effet que « l’idée d’un homme qui se teint les cheveux ne choque plus personne… “à condition que la coloration ne se voie pas” », et là, ce n’est pas franchement une réussite. « Pas question de couvrir totalement ses cheveux blancs : il s’agit “d’esthétiser le blanchiment” », ajoute le monsieur, car « le poivre et sel est un atout de séduction ».

    C’est vrai qu’un peu de grisaille sur les tempes ferait moins rigoler les Français que le noir corbeau du père François, lequel n’est pas sans évoquer les audaces capillaires des VRP en bonneterie qui sillonnaient autrefois la France profonde et les routes de Corrèze dans leur Ford Taunus…

  • De plus en plus d’Européens font un lien entre réfugiés et risque d’attentats

    L’Europe a peur. C’est du moins la conclusion d’une étude menée par le Pew Research Center, un « laboratoire d’idées » états-unien, sur plus de 11.000 ressortissants des 27 pays membres de l’Union européenne. Le questionnement portait sur le sentiment général face à l’afflux croissant de migrants en Europe.

    46 % des Français interrogés estiment que cela a « augmenté les probabilités d’attentats ». Ce score est de 52 % au Royaume-Uni et de 61 % en Allemagne. En Hongrie et en Pologne, ce sont trois quarts des sondés qui l’affirment. Au total, 59 % des Européens établissent un lien entre les réfugiés et le terrorisme.

    L’Europe a peur. Peur justifiée : même Europol « n’écarte pas » l’hypothèse que des djihadistes figurent parmi les migrants empruntant la « route des Balkans » qui mène vers l’Europe de l’Ouest, pour y perpétrer des attentats.

    Dès septembre 2015, Valeurs actuelles affirmait, se basant sur le témoignage d’un islamiste repenti, que 4.000 terroristes étaient présents parmi les migrants accueillis en Europe. Deux mois plus tard, le vendredi sanglant de Paris…

    Puis, l’effroyable vérité : un des trois kamikazes avait été enregistré en Grèce sous un faux nom comme réfugié syrien, un mois avant les attentats. Quelques semaines plus tard, nous apprenions qu’un des complices de Salah Abdeslam (depuis arrêté en Belgique) avait, lui aussi, emprunté la « route des Balkans » comme un réfugié lambda. Au même moment, les services secrets hongrois identifiaient plusieurs djihadistes parmi les demandeurs d’asile présents dans le pays.

    « L’Europe est-elle une passoire ? », direz-vous. « Comment ces barbares fanatiques font-ils pour passer à travers les mailles du filet ? » C’est qu’il n’y a ni mailles ni filet. Selon un journaliste syrien qui a effectué ce trajet, « les migrants ne sont pas fouillés ». Et d’ajouter : « De la Grèce jusqu’ici [en Allemagne], on ne m’a pas demandé une seule fois d’ouvrir mon sac. »

    La faute à « l’industrialisation » de l’enregistrement des migrants, qui se ferait en « quelques minutes » selon les dires d’un autre journaliste. Les offices migratoires, débordés, expliquent ne pas avoir les moyens et le temps nécessaires pour procéder à une vérification complète ; seuls le nom et les empreintes digitales sont relevés : s’ils n’apparaissent pas dans le fichier européen des repris de justice, le migrant est automatiquement « régularisé », statut de demandeur d’asile dans la poche.

    L’Europe a peur… des conséquences de sa propre folie immigrationniste ; elle voudrait fermer une porte qui n’existe plus. Après le « succès de l’Euro 2016 » qui – ô bonheur! – s’est déroulé sans attentats, qui sait si, au moment où vous lisez ces lignes, quelques « réfugiés » accueillis par notre pays sous le signe de la compassion humaniste ne conspirent pas en secret une attaque sanglante contre les « mécréants » que nous sommes ?

  • Jean-Marc Morandini accusé de harcèlements sexuels sordides !

    Jean-Marc Morandini, animateur-producteur à la radio et à la télévision, se trouve aujourd’hui en pleine tourmente, soupçonné d’avoir harcelé sexuellement de jeunes hommes de la façon la plus glauque. Une enquête menée par Fanny Marlier, pour Les Inrocks, dévoile les dessous des castings de la web-série Les Faucons, produite par « Ne zappez pas ! Production », une SARL ayant Jean-Marc Morandini pour unique gérant.

    Le scénario de cette fiction, qui suit le quotidien d’une équipe de football de jeunes de la banlieue parisienne, paraît tout droit sorti de l’imaginaire homo-érotique du bouillant Morandini, ce qui est son droit le plus strict. Si les choses s’en étaient arrêtées là, nul n’aurait pris la peine de commenter. La suite est beaucoup moins innocente. Plusieurs jeunes acteurs sélectionnés par la production se sont en effet plaints d’avoir reçu des messages particulièrement sordides, les enjoignant notamment à se filmer en se masturbant. Plus dégueulasse encore, il aurait été demandé à des acteurs s’ils accepteraient de prodiguer une fellation à monsieur Morandini.

    Tous les acteurs sélectionnés par « Ne zappez pas ! Production » répondaient au même profil : des hommes jeunes entre 18 et 25 ans, beaux, inexpérimentés dans le milieu du spectacle, sans agents pour les représenter. En somme, des proies idéales pour un prédateur sexuel. Ils ont tous été directement contactés par la production, entre juillet et septembre 2015, via le site de petites annonces Nawak.

    Les courriels envoyés aux garçons étaient, chaque fois, signés par une dénommée Catherine, qui se présentait comme étant la directrice de casting du feuilleton. « Catherine » leur a notamment écrit que « l’ambiance de la série » était « celle des vestiaires de sport entre garçons, sans vulgarité, mais également sans tabou ». Confrontée à un comédien timide, « Catherine » aurait écrit : « Certains avaient choisi de le jouer de façon plus provocante, parfois avec une érection, ou en allant plus loin dans la provocation comme une masturbation, mais c’est intéressant de voir les limites de chacun. »

    Toujours selon Fanny Marlier, des Inrocks, « Catherine » se serait parfois laissée aller à se masculiniser, se déclarant « impatient », « heureux », « désolé » ou « hésitant » dans divers messages. « Catherine » aurait aussi envoyé plusieurs courriels à des heures peu orthodoxes, et ce, au moment même où Jean-Marc Morandini se trouvait en vacances en Floride. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que de telles rumeurs visent l’animateur de « Crimes » sur NRJ 12 (bientôt protagoniste de sa propre émission ?). Au mois de mars, un échange de tweets entre Marc-Olivier Fogiel et Jean-Marc Morandini surprenait. L’animateur du « Divan », sur France 3, demandait à son ami de lui donner « l’adresse du casting rue de la Pompe ».

    De la télé poubelle à la poubelle de la télé, il n’y a qu’un pas que Jean-Marc Morandini semble s’être décidé à franchir. L’animateur trash était attendu à la rentrée sur CNews, chaîne d’information remplaçant i>Télé. Ses futurs collègues ne voyaient déjà pas d’un bon œil l’arrivée de Jean-Marc Morandini, ils sont désormais prêts au bras de fer et ont déclaré, dans un communiqué commun, que la direction ne pouvait pas « confier une tranche d’info à quelqu’un qui a produit ce genre de programmes », considérant que cela serait affreux « pour l’image de la chaîne ».

    L’animateur a répliqué, confiant à l’AFP sa volonté de porter plainte, et se disant « choqué » par les allégations, alors qu’il aurait confessé aux acteurs que « Catherine » n’était qu’un pseudo. Étonnant… De l’autre côté, deux des candidats au casting envisageraient aussi de porter plainte, l’un d’entre eux pour « harcèlement, abus d’autorité et tromperie ». La sphère médiatique est pleine d’hommes comparables à Jean-Marc Mordandini, abusant de leur pouvoir pour « séduire » des jeunes garçons qui se sentent parfois obligés de se livrer à des actes sexuels pour « réussir ». Il serait juste que ceux qui s’en rendent coupables soient enfin démasqués et virés des antennes.

  • Assemblée nationale : remplaçons la culture du godillot par celle du dialogue

    À un peu moins d’un an des élections législatives, qui succéderont à la présidentielle, les partis commencent à parler d’investitures. La liste des Républicains serait même prête. Nul ne doute qu’on ait recherché les plus compétents ! Christian Estrosi, qui présidait la commission nationale d’investiture (CNI), n’en est-il pas le garant ? Son impartialité n’est-elle pas à l’abri de tout soupçon ? Quant à Nicolas Sarkozy, président du parti jusqu’à l’annonce imminente de sa candidature à la fonction suprême, on peut être assuré de sa neutralité…

    Selon Le Point, seuls les sortants n’ont pas eu de souci à se faire : ils sont automatiquement reconduits. Même Patrick Balkany, dans un premier temps. Mais, pour les autres, il y aurait des gagnants et des perdants, en fonction de leurs affinités avec les prétendants à la primaire et leurs influences respectives. Les partisans d’Alain Juppé s’estiment victimes des sarkozystes : le maire de Bordeaux a déclaré ne pas se « sentir engagé » par ces nominations. François Fillon, lui, juge que « la commission d’investiture ne décide pas, elle propose des investitures qui seront ratifiées par un conseil national qui aura lieu après la primaire ».

    Quoi qu’on pense de ces deux personnalités, force est de leur donner raison. N’est-il pas incongru de choisir des candidats avant même de connaître celui qui sortira vainqueur de la primaire ? Selon les résultats, il est à parier que la haine des uns s’exacerbera, tandis que d’autres trouveront des vertus à celui que, la veille, ils abhorraient. Les ralliements et les soutiens se monnaieront, sauf pour quelques indépendants, fidèles à leurs convictions. Ils ne sont pas nombreux : chacun peut en établir la liste.

    De plus, pendant les dix mois qui nous séparent de l’élection présidentielle, la donne peut changer. Quels seront les candidats en lice ? À gauche, les ambitions commencent à se manifester ; à droite, en dépit des sondages, il est peu probable qu’Alain Juppé l’emporte : on aura sans doute droit, entre les deux tours de la primaire, à des rapprochements surprenants entre adversaires d’hier. Comment, dans ces conditions, prévoir la ligne politique qui prévaudra ? Sans compter que les résultats du premier tour de la présidentielle auront eux-mêmes des conséquences sur le second tour. Que se passera-t-il si Marine Le Pen se retrouve face à la gauche ?

    On a un peu l’impression que les candidats investis l’ont été moins pour leurs qualités personnelles que pour leur adaptabilité, leur capacité à se métamorphoser en girouettes, au gré des circonstances. Pas sûr que cela relève l’estime des Français pour la politique ! De plus en plus de citoyens, de gauche, de droite ou d’ailleurs, ont le sentiment de n’être plus représentés à l’Assemblée nationale. Ils voudraient des têtes nouvelles, ne plus voir toujours les mêmes jouer avec leurs portables, faire leurs mimiques et leurs déclarations stéréotypées, jeter quelque salve prévisible contre l’adversaire avant de plaisanter avec lui autour d’un pot au bar de l’Assemblée.

    Le moment n’est-il pas venu de changer profondément le fonctionnement de la Ve République, conçue pour le général de Gaulle, en commençant par instaurer au moins une dose de proportionnelle ? Non seulement tous les courants politiques pourraient être représentés, les députés plus facilement renouvelés, mais le fonctionnement même de l’Assemblée nationale en serait transformé : la culture du dialogue et la recherche du compromis – qui n’est pas compromission mais recherche du juste milieu – remplaceraient les postures et la culture du godillot.

    La France serait ingouvernable, objecteront certains. Est-elle bien gouvernée aujourd’hui ?

  • Macron ? Le triomphe posthume de Rocard !

    Avec larmes de crocodiles de circonstance, les médias ont enterré Michel Rocard et sa fameuse deuxième gauche. Avec larmes de joie, ces mêmes médias saluent aujourd’hui la montée en puissance – comme disait Raymond Domenech, lors du flamboyant Mondial de football de 2010 – d’un Emmanuel Macron. Avec meeting à l’appui, tenu à la Mutualité parisienne, sorte de caution de « gauche », tel qu’il se doit, ce mardi dernier.

    Prompteurs comme s’il en pleuvait, modernité oblige. Storytelling à tous les étages et stand-up entre Jamel Debbouze et Barack Obama ; modernité oblige encore, on vous dit. Même morte, la deuxième gauche bouge encore, on vous le dit toujours. Résumons.

    En 1981, le socialisme mitterrandien se veut socialiste ; et patriote à sa manière, vieux sang d’Action française mitterrandien ne sachant forcément mentir. Un Jean-Pierre Chevènement entend profiter de l’occasion pour renforcer l’appareil militaro-industriel légué par le gaullo-communisme, seul susceptible de rivaliser avec la puissante Amérique. Las, les fameux « visiteurs du soir » seront les plus forts ; eux, plus enfants de l’Europe à la Jean Monnet que de la Résistance historique. Tandis qu’au RPR chiraquien, Balladur et leurs consorts pompidoliens entament leur travail de sape, au PS mitterrandien, Jacques Delors, père spirituel d’un certain François Hollande, est aux avant-postes de la même manœuvre.

    En 1984, avec l’arrivée de Laurent Fabius à Matignon, sorte d’Emmanuel Macron de l’époque, la martingale est sur les rails : il est jeune, beau et un peu comme la Lune. Quatre ans plus tard, avec la plate-forme gouvernementale du RPR et de l’UDF, un peu fournie clefs en main par la fondation Heritage, historique cache-sexe de la CIA, c’est le jackpot : gauche et droite seront libérales ou ne seront pas. Pis : elles vont jusqu’à pervertir le noble idéal européen, transformant notre Vieux Continent en vaste ensemble flou dédié au libre marché en colonie américaine. D’ailleurs, cette « deuxième gauche » si chère à Michel Rocard n’était-elle pas aussi affublée du sobriquet de « gauche américaine » ?

    Emmanuel Macron, c’est un peu comme du liseron, cette mauvaise herbe qu’on ne finit plus d’arracher de nos plates-bandes, mais qui ne se fatigue jamais de repousser. C’est le « cercle de la raison », cher à des humoristes tels qu’Alain Minc et Jacques Attali, libéraux béats qui savent tout de l’Histoire, hormis qu’elle se montre souvent tragique. D’autres cartomanciennes le donnent même comme possible Premier ministre d’un Alain Juppé, c’est dire. Chauve qui peut !

    À l’heure où ces mots sont mis en ligne, nul ne sait encore si François Hollande se représentera à la magistrature suprême ou si Emmanuel Macron aura les roupettes assez blindées pour la briguer en loucedé. En revanche, il est un fait qu’il fait figure de candidat bien comme il faut, des culs bénis de L’Obs aux tartuffes de Valeurs actuelles ; comme Michel Rocard en son temps, enfant chéri des médias bourgeois.

    Michel Rocard ne fut jamais roi, mais ses idées sont devenues reines, désormais haut portées par un héritier putatif déguisé en mignon : Emmanuel Macron. De quoi pousser homme et femme de bien à voter pour Le Pen et/ou Mélenchon.

  • La réalité au travers d’un jeu vidéo, le pari réussi de Pokémon GO !

    Pokémon, c’est un phénomène asiatique de la fin des années 1990, où ma génération s’échangeait des cartes pendant les récréations afin de faire une « collec » et récupérer des cartes rares. Pokémon, sur le principe et selon le synopsis de la série, c’est un braconnier mineur qui doit frapper à mort un animal afin de pouvoir l’enfermer dans une boule rouge et blanche afin de le faire combattre dans des arènes pour gagner des tournois (au bas mot, près d’une vingtaine de délits en France). Alors que les cartes ont laissé place aux jeux vidéo, la technologie va aujourd’hui encore plus loin : avec Pokémon GO, vous lancez une application de jeu et, en brandissant votre téléphone, vous pouvez tenter de capturer ces charmantes créatures dans la réalité. Le téléphone filme la réalité et le jeu se « colle » dessus.

    Donc, en somme, la licence Pokémon et Nintendo (son développeur) viennent d’inventer un jeu vidéo qui permet aux fans de sortir dans la rue et d’évoluer dans le monde à travers leur écran de téléphone portable. C’est brillant ! Rappelons-nous, étant enfant, la facilité avec laquelle un arbre pouvait devenir un monstre ou une maison, un muret, un mur de château fort et un morceau de bois, une épée : aujourd’hui, la technologie fabrique les rêves pour vous via des téléphones !

    L’idée a le mérite de faire bouger tous ces geeks, mais le jeu est en train, selon les médias, de « rendre fou le monde »… Déjà, une jeune femme jouant et déambulant dans un parc pour attraper une des bestioles a découvert un cadavre. Charmant ! Il paraît, également, que Central Park est envahi de joueurs qui tentent d’attraper des Pokémon (le jogging, c’est has been !)… Si on cherchait un point de départ à la décadence de notre civilisation, je crois que l’on peut citer celui-ci : voir le réel à travers le portable et non plus par ses propres yeux…

    Bon, en revanche, ce jeu reste dangereux et, sans être alarmiste, les parents doivent faire très très attention à ne pas laisser leurs enfants y jouer, ou avec une prudence plus qu’extrême : les Pokémon apparaissent partout c’est-à-dire dans les jardins, les champs, les forêts, mais aussi les routes, les toits d’immeubles, les falaises ou que sais-je encore. Un commissariat de Darwin, en Australie, a été obligé d’interdire l’accès aux locaux aux joueurs, car dans le jeu, le commissariat est une réserve de Pokéballs (boule rouge et blanche pour attraper les bêtes). On peut même aller plus loin dans l’absurde, et la palme revient à deux jeunes Néo-Zélandaises qui ont pris un kayak pour aller au large de Wellington : il y avait une arène de combat Pokémon dans l’océan…

    Si, dans les jours, mois, années à venir nous croisons des gens avec le nez dans leur portable, l’agitant dans tous les sens, il y a de fortes chances pour que ce soit une personne qui tente d’attraper un Pokémon ! Enfin, pour cela, il faudra nous-mêmes lever les yeux de notre écran…

  • Le patron du GIGN violemment taclé par ses troupes !

    L’information a été révélée par Le Canard enchaîné : des membres du Groupe d’intervention de la gendarmerie nationale (GIGN) ont publié une lettre anonyme fustigeant le colonel Hubert Bonneau, à la tête de ce corps d’élite depuis deux ans.

    Ce vent de révolte mérite d’être souligné du fait de sa particulière rareté, la « grande muette » n’ayant pas l’habitude de voir ses membres se départir ainsi de leur obligation de réserve, surtout s’agissant de critiquer ouvertement un chef de service. D’autant que les accusations sont gravissimes.

    En effet, les rédacteurs reprochent au colonel Hubert Bonneau d’être « peu courageux » et d’être un « mauvais chef », qui « perd ses moyens dans l’action ». De quoi soulever un certain malaise au sein des gendarmes de la force d’intervention, peu enclins à communiquer ouvertement sur la réalité de ces accusations, ce qui est compréhensible.

    Il n’y a cependant pas de fumée sans feu, et il semblerait que deux facteurs aient pu créer une frustration suffisante pour motiver cette révolte.

    La première tient au fait que le colonel Hubert Bonneau ne fait pas partie du sérail. En effet, il n’était pas membre du GIGN avant sa nomination. Une curiosité, sachant la spécificité de ce groupe et la nature de ses missions qui impliquent un savoir-faire et une connaissance très particuliers.

    La seconde est directement liée à la gestion des attentats du 13 novembre 2015. En effet, alors qu’un effectif de 40 gendarmes du GIGN prêts à intervenir pendant la tuerie du Bataclan attendait de son chef qu’il en donne l’ordre, celui-ci n’est jamais venu, au motif discutable qu’il y avait un conflit de compétence territoriale.

    S’il appert, à la vue des conclusions de la commission d’enquête parlementaire ad hoc, présidée par le député Georges Fenech, qu’il ne s’agit pas d’un dysfonctionnement, la question de savoir si les vies humaines doivent passer avant un problème de compétence territoriale mérite cependant d’être posée.

    En effet, qui peut comprendre, alors que des civils se font massacrer, que le chef d’un groupe d’intervention parfaitement opérationnel et formé pour agir en de telles situations extrêmes attende que l’autorisation lui en soit donnée ?

    La chronologie de la mise en place de la riposte reste à démontrer. Qui était prêt à intervenir les premiers : les policiers de la BRI et du RAID ou les gendarmes du GIGN ? Une question à laquelle l’enquête de la commission parlementaire ne répond pas, affirmant simplement que le nombre de policiers était suffisant et ne nécessitait pas de requérir le GIGN.

    À l’évidence, les gendarmes d’élite, eux, qui ont vécu les événements, détiennent la réponse, au point qu’ils se sentent obligés d’alerter la presse par le biais d’un courrier. Cette colère doit nécessairement être prise en compte.

  • Nouveaux programmes scolaires : nivellement par le bas assuré !

    À la rentrée 2016, tous les programmes scolaires, du CP à la troisième, changeront en même temps. Un travail de Titan pour les éditeurs. Mais que valent ces nouveaux programmes ? Boulevard Voltaire a rencontré Jean-Paul Mongin, délégué général de SOS Éducation. Explications.

  • Condamnation de l’État dans l’affaire Merah : si on ouvrait enfin les yeux ?

    Sur le terrain de la lutte antiterroriste qui engage la France depuis des années, ce mardi 12 juillet 2016 sera à marquer d’une pierre blanche. En effet, le même jour voit la publication officielle de l’audition du patron du renseignement, Patrick Calvar, sur la menace terroriste. Et la décision du tribunal administratif de Nîmes de condamner l’État pour sa responsabilité (partielle) dans la mort d’un militaire tué par Mohammed Merah en mars 2012 à Montauban.

    Si ces deux événements sont étroitement liés, ce n’est pas tant parce qu’ils concernent la problématique terroriste. C’est parce qu’ils posent clairement les enjeux, mais aussi les limites, dans le bras de fer qui oppose aujourd’hui notre démocratie à la barbarie islamiste.

    Sur fond de nouvelles menaces, notamment liées à l’usage de voitures piégées et d’engins explosifs particulièrement destructeurs, le directeur de la Sécurité intérieure relève trois défis majeurs pour ses services. Le premier concerne les limites du contrôle judiciaire. En effet, pour ne pas porter atteinte aux droits de la défense, les services de renseignement ne peuvent plus suivre un individu mis en examen. Sauf à pouvoir exciper de faits nouveaux, indépendants de ceux déjà poursuivis par la justice. Le second concerne les difficultés liées au déchiffrage des communications entre terroristes et la nécessité de trouver des outils de « big data » afin de faciliter le travail des enquêteurs. Enfin, la troisième concerne la facilité avec laquelle les terroristes circulent sous couvert de faux papiers en Europe.

    Ces différentes questions ne sont pas sans relations avec les motifs qui, dans l’affaire de l’assassinat d’Abel Chennouf, ont entraîné la condamnation de l’État par la justice administrative de Nîmes. En effet, celle-ci a basé son jugement sur le fait « que la décision de supprimer toute mesure de surveillance de Mohammed Merah prise à la fin de l’année 2012 […] est constitutive d’une faute engageant la responsabilité de l’État ». Cette rupture de surveillance trouvait, en effet, son origine dans une obligation juridique privilégiant les libertés individuelles à l’intérêt général.

    Ce hiatus entre un État du droit défaillant et une réalité criminelle qui ne cesse de s’affirmer ne trouvera de solution que dans une profonde remise à plat de notre droit pénal. Il est un fait que notre système juridique, qui fait la part belle aux délinquants, doit être profondément réformé. Sévérité des sanctions pénales, isolement des terroristes incarcérés, surveillance étroite des djihadistes en puissance ou de retour en France : tout doit être mis en œuvre pour assurer la sécurité des Français. N’en déplaise aux tenants invétérés des droits de l’homme, un choix drastique s’impose aujourd’hui. Cette première condamnation de l’État, et certainement celles à venir, éclaireront, il faut l’espérer, nos politiques. La responsabilité de l’État français est d’assurer la sécurité publique, non de plaire à la Cour européenne des droits de l’homme.

  • Chorégies d’Orange : quand Audrey Azoulay fait du chantage aux subventions !

    Après la récente démission du directeur général Raymond Duffaut, la ministre de la Culture, Audrey Azoulay, juge insupportable le contrôle par la municipalité d’Orange des Chorégies du même nom et envisage de suspendre la participation financière de l’État au festival lyrique. Et encourage les orchestres à ne pas se produire dans de telles conditions. Eclairage.

  • Plus que quelques mois avant 2017 : à l’Élysée, ça recase à tout va !

    « Moi, président de la République »… Lui, en fait, toujours « premier secrétaire du Parti socialiste »… Décidément, François Hollande, même à l’Élysée, demeurera toujours l’homme de la rue de Solférino. Et voilà l’éternelle antienne du bal consistant à recaser les copains à l’approche d’élections ne s’annonçant pas sous les meilleurs augures.

    Bref, il faut d’urgence trouver des parachutes plus ou moins dorés à ses complices et autres obligés. Certes, ce n’est pas l’apanage de la seule gauche, la droite ayant maintes et maintes fois usé avant elle de cette sorte de droit régalien. Tenez, même au Front national, après l’échec de l’équipée mégrétiste, Jean-Paul Huchon, alors président du conseil régional d’Île-de-France, accepta volontiers de recycler nombre de lepénistes égarés à la demande de son collègue Jean-Yves Le Gallou, chef frontiste déchu.

    Que François Hollande et son Premier ministre fassent de même, rien de bien nouveau sous le soleil ; à cette petite différence près qu’il agit, non point comme un Président, mais comme un banal chef de parti. D’où l’éventualité de la nomination d’un certain Bernard Roman, député socialiste du Nord depuis près de vingt ans, à la tête de l’ARAFER, Autorité de régulation des activités ferroviaires et routières ; soit le genre de poste où l’on ne risque le burn-out que de loin, surtout à 150.000 euros de rémunération annuelle.

    Là où l’on dépasse le simple fait du prince, c’est que le Bernard Roman en question n’est pas exactement le premier venu : fidèle soutien du gouvernement, il n’hésite pas, sur son blog du 4 juillet dernier, à vanter la loi El Khomri, une véritable « réforme de gauche », à l’en croire, tout en vantant « le message universel de François Hollande », grâce à l’action duquel « la reprise arrive » ! En langue vernaculaire, ce qui s’appelle généralement un lèche-cul. Mais un lèche-cul qui a du flair, nous révèle Le Point : « Longtemps premier adjoint de Pierre Mauroy à Lille, [Bernard Roman] est par ailleurs en mauvais termes avec Martine Aubry, qui a hérité du fauteuil de maire à sa place. Une fois nommé à l’ARAFER, il libère une place pour les législatives de 2017. Une place qui pourrait revenir à un proche de Martine Aubry, dont le chef de l’État veut s’attirer les bonnes grâces à la veille de la présidentielle. »

    Comme quoi, « Lui », président de la République, aura malgré tout réussi à faire reculer le chômage.