Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Université d’été : le PS bat en retraite devant les casseurs !

    En langage populaire, ça s’appelle la trouille. En langage militaire, la retraite. Laquelle précède généralement la débâcle.
    Toute honte bue, et la trouille au ventre, donc, Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du Parti socialiste, a décidé de « reporter, suspendre » son université d’été – la dernière avant la présidentielle ! – de crainte des « risques de violences ».

    Notez bien, dans un sens, on le comprend, ce garçon. Entre les rues saccagées, les permanences du parti incendiées et les militants visés au petit plomb, il a craint que la « Belle alliance populaire » du PS et de ses alliés ne tourne à la farce macabre.

    Il faut dire, également, que dans une mécanique d’échec dont ce parti et le gouvernement qui en est issu semblent avoir le secret, ils avaient décidé cette année de quitter le traditionnel port de La Rochelle pour la belle ville de Nantes. C’est-à-dire de se rapprocher de ce haut lieu d’activité tellurique qu’est Notre-Dame-des-Landes. Malin !

    Bref, Cambadélis a « les foies », comme on dit vulgairement. « On nous menaçait de violences sur nos militants, on nous menaçait de saccager l’ensemble de la ville », dit-il. Il est vrai que les réseaux sociaux avaient sonné le rassemblement dès la semaine dernière, appelant « des étudiants, des lycéens, des syndicalistes et des salariés en lutte, des chômeurs et précaires, des militants associatifs, des habitants de la ZAD, des intermittents, etc. » à venir faire un accueil festif à l’université d’été du PS. Au menu : « blocages, occupation de la ville, une manif monstre, une université d’été du peuple avec des discussions et des ateliers ». Nuit debout version XXL, en somme.

    Le premier secrétaire déplore du coup que sa Belle alliance n’existe que sur le papier. « Ce qui est grave, c’est qu’il s’est constitué dans ce mouvement [contre le projet de loi] une ultra-gauche antidémocratique, qui s’est fixé comme objectif de mettre à terre le Parti socialiste, tant du point de vue de la contestation que de la violence dans l’action. Ça, je le dénonce fortement », a-t-il déclaré dimanche sur France 3.

    Ce qui me paraît nettement plus grave, personnellement, c’est que dans un pays en état d’urgence, où l’on prétend parer les menaces terroristes autant que les attaques d’aliens en provenance de la planète Krypton, on s’estime incapable d’empêcher des casseurs de saccager une ville comme Nantes ! Et quand Jean-Christophe Cambadélis se range à la demande du maire, compréhensible celle-là, et déclare « Je refuse d’assumer la responsabilité de voir détruire une ville », c’est le plus scandaleux aveu d’impuissance qui soit !

    La droite ricane, ce dont elle aurait tort de se priver, mais ça ne passe guère mieux chez les quelques survivants de la « Belle alliance populaire ». Ainsi François de Rugy, le député EELV de Loire-Atlantique qui se dit lui aussi « choqué qu’en France, dans une ville comme Nantes, on ne puisse plus organiser un débat […] parce qu’on est sous la menace d’acteurs violents ».

    Alors on se prend à envisager le pire. Un instant, comme ça, on se demande ce qu’il adviendrait si des hordes – de barbus fanatisés, de malheureux, de va-nu-pieds venus du bout du monde, de zombies, que sais-je encore – déferlaient sur le pays. Qui les arrêterait ? Comment ? En effet, comment peut-on croire un instant que tous ces gens qui battent en retraite devant quelques dizaines de casseurs seraient de taille à nous défendre ?

    On a moqué les parlementaires qui, en 1940, devant l’avance allemande, se précipitèrent à Bordeaux, espérant pouvoir fuir le pays… Ceux-là s’enfuient même devant leurs propres troupes !

  • Attentat de Bagdad : alors, satisfaits, les coalisés ?

    Daech revendique ce nouvel et monstrueux attentat de Bagdad.

    Les commentateurs sont prolixes, qui expliquent la fin proche du ramadan, période doublement bénéfique aux kamikazes. Trouveront-ils un bonus de vierges, encore plus vierges, au-delà des 72 qui sont promises « contractuellement » à tout martyr ?

    D’autres explications avancent la défaite de Falloujah, place symbolique très proche de la capitale.

    Alors que l’étau se resserre sur le territoire de l’État islamique et ses places stratégiques, grâce à l’action des forces militaires au sol, l’organisation qui a des réserves de volontaires hors zone les envoie combattre au-delà du siège. À leur manière ! Dans cette guerre qui n’a rien de symétrique, les victoires des forces conjointes — forces irakiennes avec le support aérien de la coalition — ont pour effet paradoxal de projeter le conflit au-delà, telles les flammèches d’un désastreux feu d’artifice.

    Ce que la coalition n’a pas réussi à vaincre avec des actions qui auraient dû être brutales et coordonnées depuis les premières opérations en 2014 se paye aujourd’hui et sera subi, hélas, demain. L’hydre attaquée à la tête se multiplie et étend ses tentacules dans des actions qui seront aussi imprévisibles et désordonnées que fatales.

    La France qui s’est engagée au début, seulement en Irak, n’a guère mis le paquet, à l’instar de ses alliés, pour détruire les centres névralgiques pourtant connus. Pusillanimité de circonstance et tactique, peur des surenchères d’amis trop zélés, sournois calculs diplomatiques ou alors manque de moyens, en dépit des renforts intermittents de la force aéronavale ?

    Sur Boulevard Voltaire, le 25 août 2015, je suggérais l’arme nucléaire tactique pour défaire brutalement — et nonobstant des pertes civiles — l’ennemi, et en priorité ses têtes, sa logistique et ses forces combattantes organisées en unités. Frapper pour le dissoudre et couper ses connexions extérieures, en montrant une résolution totale et conjointe des alliés.

    Suggestion inacceptable par des nations « civilisées » dont les barbares usent des convictions morales à leur entier profit. Deux ans après les hostilités déclarées à Daech, les conflits se sont déployés sur d’autres zones, l’enlisement se poursuit, s’étend, en dépit d’apparentes victoires. Les nations occidentales ont payé un certain attentisme des attentats successifs commis dans leurs propres pays.

    Et le pire reste encore à craindre.

  • Courriels Clinton et FBI : décryptage

    Madame Clinton a « volontairement » comparu samedi devant le FBI. Pourquoi ?

    Reprenons : le Washington Post décrivait, le 19 novembre dernier, la capacité du couple Clinton à lever des fonds (3 milliards de dollars levés en quarante ans). C’est en 2001 que fut mis le turbo, grâce à la création d’une fondation Clinton qui n’a, depuis, distribué « humanitairement » que 10 % des fonds levés. Le Washington Post suggérait également que bon nombre de donateurs avaient investi en stéréo : 2 milliards de dollars pour la fondation, 1 milliard de dollars pour la caisse politique des Clinton.

    Selon CNN, les Clinton ont connu un enrichissement personnel d’environ 153 millions de dollars, entre 2001 et 2013 (Hillary a été secrétaire d’État du 21 janvier 2009 au 1er février 2013), facturant des tarifs astronomiques pour des conférences présentées devant la jet-set du mondialisme.

    Puis, le fiasco Benghazi en 2012 déclencha « l’affaire des courriels » : l’assassinat d’un ambassadeur par des commandos islamistes déclencha le lancement de deux commissions d’enquête parlementaires dans la foulée, visant à élucider ce drame de non-assistance à fonctionnaire en danger que le gouvernement avait sciemment présenté comme une manifestation de colère religieuse à l’égard d’un film américain islamophobe.

    Le 11 août 2014, la seconde commission d’enquête découvre, après injonction, que seuls dix courriels sur Benghazi sont produits par le ministère… parce que l’ancienne secrétaire d’État utilisait un serveur privé pour les affaires d’État (Daily Mail, 30 juin 2016). Suspicion supplémentaire : au lieu de remettre le serveur aux enquêteurs, Hillary les inonde de dizaines de milliers de pages de photocopies… en spécifiant royalement que 30.000 courriels ont été détruits du fait de leur nature « privée ». Intervention du FBI, qui exige poliment la remise du serveur… déjà effacé. On saisit alors le serveur de sauvegarde installé dans la salle de bains d’une micro-société de consultants, avant de passer à l’archéologie numérique : 100 employés du FBI sont sur le pont… sachant que le respect d’une multitude de lois et règlements fédéraux est en jeu, en particulier sur les secrets d’État.

    Y a-t-il eu mise en danger de la sécurité nationale ? À en croire le hacker roumain Guccifer, oui ! D’autant que le département d’État lui-même vient de produire un rapport administratif qui lacère Clinton sur son manque de jugeote quant au risque de piratage de tout serveur privé. Alors, inculpation ? Il faudra, en ce cas, citer Obama comme témoin, lui-même fréquent destinataire des courriels « privatisés » de sa secrétaire d’État. Peu probable…

    Ce qui mène à la « vraie » enquête du FBI, qui vise une corruption possible : pourquoi 30.000 courriels « privés » ont-ils été effacés du serveur d’Hillary ? Et pourquoi ce serveur privé ? Pour masquer un trafic d’influence ? Des puissances étrangères ont-elles financé Hillary via la fondation en échange de faveurs du ministère ? Dans ce cas, Bill Clinton lui-même sera aussi en danger. Un Bill qui vient de forcer la porte de l’avion de fonction de la ministre de la Justice, son ancienne employée, lundi dernier, sur le tarmac de l’aéroport de Phoenix. Un « hasard », juste avant l’interrogation de sa femme par le FBI… « Hasard » suivi, le lendemain, d’une requête surprise du ministère de la Justice auprès du juge de district qui avait enjoint le département d’État de produire, pour ce 21 juillet, tous les courriels officiels échangés entre les fonctionnaires et la fondation Clinton. Il est demandé au juge de patienter… 27 mois !

    Quand Trump dit que le système est truqué…

  • Travailleurs détachés : Manuel Valls est-il sincère ?

    Souvenez-vous, l’an passé, à peu près à la même période, nous apprenions que le Parti socialiste avait fait appel à des travailleurs détachés roumains pour l’organisation de son université d’été à La Rochelle. Les dirigeants socialistes n’avaient pas commenté l’affaire, préférant l’étouffer. Le MEDEF, dont le président Pierre Gattaz déclarait vouloir créer des centaines de milliers d’emplois en France, en avait fait de même en 2015, engageant des travailleurs détachés pour monter les chapiteaux servant aux meetings de son université d’été. Au moins le syndicat patronal avait assumé son choix, conforme aux orientations politiques qu’il préconise.

    Qu’est-ce qu‘un travailleur détaché ? Il s’agit d’un travailleur exerçant une mission ponctuelle, pour une durée limitée, sur le territoire d’un État membre autre que « l’État sur le territoire duquel il travaille habituellement », selon la définition donnée par la directive européenne du 16 décembre 1996 encadrant cette pratique.

    Le travail détaché menace l’équilibre économique de l’Union européenne, car les charges sociales qui s’appliquent au travailleur détaché sont celles du pays d’origine de ce dernier. Les travailleurs français subissent donc une concurrence déloyale féroce, notamment dans le secteur du bâtiment ou l’intérim. Par ailleurs, ce système antisocial génère des fraudes et des abus multiples : travail non déclaré, rémunérations largement inférieures au SMIC, dépassement des limitations de temps de travail, hébergements illégaux…

    L’Union européenne met en danger les emplois des Français. Le dogme libre-échangiste ne garantit malheureusement pas la prospérité des peuples, les condamnant au chômage. Il est temps d’arrêter d’appliquer cette directive datée, dont la nocivité n’est plus à démontrer puisqu’on compte, au bas mot, 300.000 travailleurs détachés sur le territoire national.

    Dans l’émission « Vie politique » de TF1, Manuel Valls a déclaré que la France pourrait ne plus appliquer la directive sur les travailleurs détachés si elle n’obtenait pas gain de cause à Bruxelles sur sa demande d’un alignement « par le haut » des cotisations sociales versées. L’intention est louable en apparence, mais elle ne saurait être totalement sincère.

    Déjà, cette innovation du Premier ministre semble apparaître bien opportunément, un peu moins d’un an avant l’élection présidentielle et quelques jours après le Brexit. Enfin, comment Manuel Valls veut-il nous faire croire qu’il peut vraiment s’attaquer aux dumpings sociaux et fiscaux intra-européens sans maîtriser nos outils de souveraineté ?

    Il est très difficile de trouver un terrain d’entente entre 27 pays aux intérêts si divergents. Prenons l’exemple des pays d’Europe centrale. Ils militent à raison contre l’immigration massive et défendent une autre Europe, plus politique, plus identitaire. C’est très bien. Néanmoins, sur la question des travailleurs détachés, ces pays pèsent de tout leur poids pour maintenir la directive du 16 décembre 1996 en l’état.

    Le projet de réforme de la directive porté par la Commission européenne est d’ailleurs très largement insuffisant. Les travailleurs détachés continueraient d’être assujettis au régime de Sécurité sociale de leurs pays respectifs alors que c’est justement là que se trouve le dumping social légal. Que faudrait-il donc faire ? Retrouver toutes nos frontières nationales pour enfin protéger intelligemment nos travailleurs des diverses prédations qui les menacent. Manuel Valls a contribué au pourrissement de la situation, il ne pourra rien faire pour inverser la donne.

  • 5 juillet 1962 : ces morts dont la France s’est moquée…

    J’accuse de Gaulle de complicité dans les enlèvements et les assassinats qui se sont produits à Oran, le 5 juillet 1962, en ordonnant à l’armée française de rester l’arme au pied, permettant ainsi au FLN et à l’ALN de massacrer, en toute impunité, 3.000 Français innocents, y compris enfants et femmes.

    Le colonel Fourcade a témoigné sous la foi du serment, déclarant avoir assisté en début de matinée, ce 5 juillet, à l’entretien téléphonique entre le général Katz, qui informait le chef de l’État que dans toute la ville se perpétrait un massacre au « faciès blanc », et de Gaulle lui a donné l’ordre criminel le plus formel : « Surtout, ne bougez pas ! »

    Le général Katz a décidé dans la matinée de survoler la ville en hélicoptère. Voici le témoignage du pilote :

    Nous survolons la ville, partout des gens qui fuyaient et des cortèges de bras en l’air, escortés par des ATO (auxiliaires de l’Armée nationale populaire) ou des civils en armes. Nous avons survolé le Petit Lac, là aussi une foule compacte bras en l’air, des gens qu’on faisait entrer dans l’eau et qu’on abattait froidement. J’ai hurlé : “Mon général on abat des gens, je vois l’eau qui devient rouge de sang.” Le général m’a répondu : “Retour à la base.”

    Les Européens étaient escortés jusqu’au commissariat central, où ils étaient torturés et tués, mais également vers le Petit Lac et la ville nouvelle. Ce massacre s’est poursuivi jusque vers 17 heures. 3.000 Européens massacrés sous les yeux du général Katz et sur ordre du chef de l’État français de l’époque : de Gaulle.

    Ce chiffre de plus de 3.000 morts et disparus a été enregistré par Mme Sallaberry, militaire de carrière en poste au bureau des exactions.

    Lors d’un entretien dans le magazine Le Point, en février 2002, Jean-Pierre Chevènement affirme :

    À l’époque sous-lieutenant en Algérie, j’ai vécu un drame affreux en mars 1962. Plusieurs de mes moghaznis (supplétifs musulmans) ainsi que le chef du village de Saint-Denis-du-Sig ont été tués dans des conditions atroces par un commando du FLN. J’ai retrouvé Miloud, mon aide de camp, égorgé. J’ai appris que près de 20.000 personnes ont été torturées et égorgées dans le Village Nègre (quartier d’Oran).

    Par la suite, il rectifiera à environ 3.000 morts et 800 disparus.

    Sous-lieutenant, Chevènement avait des soldats sous ses ordres. Est-il intervenu ?

    Ces morts, en France, on s’en est totalement moqué et les Français ne les ont guère pleurés.

    Le général Katz, le bourreau d’Oran, publiera ses mémoires sous le titre Une destinée unique. Unique, il est vrai, mais parce qu’elle se termine dans le déshonneur et l’abject. Ses « restes » contaminent la terre d’Espagne, à Rosas, où ils ont été déposés.

  • Les marchés financiers britanniques profitent du Brexit

    C’était sans doute l’argument le plus percutant qu’avaient les anti-Brexit : « L’économie s’effondrera si le Royaume-Uni sort de l’Union Européenne. »

    Une semaine après le Brexit, et malgré toute l’hystérie médiatique, le Footsie (Bourse de Londres) atteint son plus haut résultat de l’année, soit +2,6 % par rapport à la veille du Brexit ! A contrario, le DAX (Bourse de Francfort) et le CAC 40 (Bourse de Paris), qui toutes deux avaient plongé plus gravement que le Footsie, peinent à remonter la pente et sont respectivement à -5,6 % et -5,1 % par rapport à la veille du Brexit. Par ailleurs, et du côté des USA, le Dow Jones, le S&P et le NASDAQ sont respectivement à -0,3 %, -0,5 % et -1 % par rapport à la veille du Brexit. Pour l’instant, et jusqu’à ce que les négociations soient terminées, le Royaume-Uni fait officiellement toujours partie de l’Union européenne. Dès lors, tous les traités et règles qui lient le Royaume-Uni à l’Union européenne sont toujours en vigueur. En bref, et pour l’heure, tout est comme avant le Brexit.

    Par conséquent, tout « impact » sur les marchés financiers est donc lié à des attentes, ou des incertitudes, sur ce qui va ou peut changer dans l’avenir. Le fait que la Bourse de Londres soit à son plus haut niveau (et non pas celle de Paris et Francfort) démontre que les investisseurs pensent que le Brexit sera bénéfique pour le Royaume-Uni, tout en restant hésitant quant à l’avenir de France et l’Allemagne. Quant aux Américains, les marchés traduisent le Brexit comme un événement non dramatique.

    Les raisons de cette confiance sont multiples, mais sont essentiellement dues à la chute de la livre sterling. En effet, la livre a perdu plus de 9 % face à l’euro et près de 12 % face au dollar. Par conséquent, et par rapport à l’euro, les produits à l’exportation britanniques seront plus compétitifs que ceux de l’Europe continentale appartenant à l’euro. De plus, certaines grandes multinationales cotées à la Bourse de Londres profitent directement de la baisse de la livre face au dollar, puisque faisant leur chiffre d’affaires en dollars, et vont donc y gagner quand elles convertiront leur bénéfice en livre sterling. Par ailleurs, la Banque d’Angleterre a baissé les taux d’intérêt d’une manière historique.

    Ceux qui sont véritablement impactés par la chute de la livre sont les Britanniques les plus mondialisés, car possédant des actifs à l’étranger. Ils voient donc leur pouvoir d’achat en dehors du Royaume-Uni baisser. Cependant, pour la population locale, c’est-à-dire la majorité du peuple britannique, cela n’a pas vraiment d’impact puisqu’ils sont payés en livres et font donc des achats locaux en livres.

    Ainsi, le Brexit est certes un événement historique dans le sens politique, mais au niveau économique, il n’est qu’un « business as usual ». Par ailleurs, le Royaume-Uni démontre que c’est parce qu’il est maître de sa monnaie qu’il a pu transformer une épreuve sérieuse et difficile en occasion fructueuse, et cela au grand dam de l’Union européenne.

  • Un sénateur dénonce la gabegie dans l’attribution des bourses universitaires !

    Rien n’est plus insupportable que de voir un étudiant méritant renoncer à des études supérieures pour des raisons financières. Je me souviens, en écrivant cet article, qu’à l’époque où je faisais des TD de latin à l’université, l’un des meilleurs du groupe vint me trouver à la fin du premier semestre : il allait arrêter sa licence, qui coûtait trop cher à sa famille, et s’engager dans la gendarmerie. Ce jour-là, la gendarmerie recruta un bon élément, mais l’Éducation nationale perdit un futur professeur de lettres classiques, elle qui peine à recruter au CAPES dans cette discipline. Il était bien boursier, mais le montant de sa bourse était très insuffisant.

    De tels faits sont d’autant plus révoltants que l’on apprend, dans un rapport présenté par le sénateur Philippe Adnot, que de nombreux étudiants s’inscriraient à l’université uniquement pour bénéficier des aides de l’État. Selon ce rapport, ces aides directes, et en premier lieu les bourses sur critères sociaux, concernent plus d’un tiers des étudiants et représentent près de deux milliards d’euros par an, ce qui n’est pas rien.

    Théoriquement, en contrepartie de leur bourse, les étudiants ont une obligation d’assiduité et de présence aux examens. Mais les contrôles sont très aléatoires selon les universités. Pour les examens, il suffit même parfois de rendre une copie blanche pour être déclaré présent. Voilà qui pose un problème pour les finances de l’État, mais aussi pour la simple justice : l’argent dépensé pour de faux étudiants qui, en s’inscrivant dans une université, bénéficient d’une bourse et de divers avantages, comme la Sécurité sociale gratuite, serait mieux utilisé pour abonder les bourses des étudiants qui en ont vraiment besoin.

    Le sénateur recommande d’effectuer des contrôles plus réguliers pour éviter cette gabegie. Ce n’est pas mauvaise volonté des universités, mais les étudiants sont des adultes qu’on ne peut traiter comme des élèves de collège ou de lycée – encore que l’assiduité des étudiants de CPGE (classes préparatoires aux grandes écoles) soit strictement vérifiée chaque jour. Il est difficile, également, de pointer les boursiers sans les stigmatiser. Enfin, les dotations des universités sont fonction du nombre d’étudiants inscrits : on peut comprendre, dans ces conditions, que certains établissements d’enseignement supérieur ne soient pas trop regardants.

    Philippe Adnot préconise donc de développer un véritable contrôle d’assiduité des étudiants – ce qui peut se faire facilement dans les TD et les TP. Il propose également que la condition de présence aux examens implique l’émargement, par l’étudiant, à toutes les épreuves de fin de semestre, voire de lier le renouvellement d’une bourse à une obligation minimale de résultats.
    La première proposition devrait être nuancée : certains étudiants sérieux sont contraints de travailler pour compléter une bourse insuffisante et ne peuvent assister à tous les cours. La seconde proposition paraît plus juste et plus pertinente, mais risque de se heurter à de nombreuses oppositions. Voyons ! Des bourses fondées sur le mérite, voilà qui est bien rétrograde !

    Pourtant, les concours de bourses nationales, qui existaient autrefois, permettaient de distinguer les élèves méritants. Mais parler de mérite est, de nos jours, devenu une incongruité, tout comme parler de sélection. Philippe Adnot recommande, par ailleurs, de faire de l’orientation des élèves « un axe réellement prioritaire de l’action du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche », histoire d’éviter les inscriptions par défaut et les « décrocheurs » dans certaines formations. Avec nos dirigeants actuels, on n’en prend pas le chemin !

  • Elie Wiesel, un écorché fidèle…

    La voix d’Elie Wiesel s’est tue. La Nuit, l’autobiographie romancée de sa déportation, est restée un témoignage fondamental de la Shoah. Il s’était donné cette mission essentielle de témoigner. « Que serait l’homme sans sa capacité de se souvenir… Se souvenir… c’est vivre dans plus d’un monde, empêcher le passé de s’éteindre, appeler l’avenir pour l’illuminer… combattre l’oubli, rejeter la mort. » Elie Wiesel ne se vautrait pas dans la souffrance, comme on a pu le lui reprocher. Il pensait qu’un homme ou un peuple qui répudie son passé, ses racines, qui se projette uniquement dans l’avenir, est déjà mort.

    Cet homme né en Roumanie, devenu hongrois après l’annexion de la Transylvanie, qui a commencé à revivre en France après avoir survécu à la déportation, qui est mort américain à New York, et qui était passionnément attaché à l’État d’Israël, est une paradoxale leçon d’enracinement. Il est resté fidèle à sa famille, à sa communauté, à sa foi, malgré ses épreuves et ses doutes. Ayant acquis une dimension internationale, notamment à travers son prix Nobel de la paix, en 1986, il n’a renié aucune de ses fidélités, mais il s’est efforcé de les servir le mieux possible, là et comme il le pouvait. C’est la raison pour laquelle il a refusé de devenir président d’Israël, en 2006. La mission que son destin lui avait tracée était de défendre le sanctuaire de la mémoire pour que la leçon continue à inspirer le monde.

    Bien sûr, on peut critiquer l’instrumentalisation du génocide au profit du sionisme, mais chez Wiesel, le lien établi entre l’un et l’autre est traité avec beaucoup d’honnêteté et la renaissance d’un État juif, d’ailleurs contestée par certains orthodoxes, est un enseignement que les vieilles nations qui n’ont pas été dispersées ou submergées, mais qui semblent essoufflées et en voie de perdre leur mémoire, auraient tort d’ignorer. « Nous pouvons enseigner à tous les peuples qu’eux aussi sont élus, qu’ils doivent aspirer à se dépasser, à s’élever, à se vouloir uniques », écrit-il dans Tous les fleuves vont à la mer. La préservation de son identité, la transmission de ses valeurs et de ses traditions par un peuple est une richesse pour l’humanité dès lors que ce peuple n’a pas le désir de s’imposer aux autres mais seulement de pouvoir échanger avec eux. Un échange suppose que l’on garde une différence à échanger.

    Écorché à vie par la puissance du mal, chez les autres, mais aussi au fond de soi, comme il l’a ressentie lors de la mort de son père à Buchenwald, Elie Wiesel n’est pas un homme simple. C’est un homme qui préfère les questions aux réponses, et en cela sa dimension morale transcende la politique. Croyant, mais pensant qu’Auschwitz interroge sur l’existence de Dieu, sioniste, mais conscient du devenir d’Israël, il écrit : « Nous sommes en train de devenir un peuple comme tant d’autres… capable de violence, de haine et de laideur autant que de bonté, de sacrifice et de grandeur. » Journaliste et connaissant bien le monde politique, il dénonce « la puissance de la presse… on a l’impression que l’immense appareil de l’État ne fonctionne que pour l’amadouer », les hommes politiques « qui font du théâtre » et « le journaliste… qui participe à la comédie ».

    Rien d’étonnant, donc, à ce qu’Elie Wiesel ait assumé le même déchirement que le pied-noir Camus entre sa mère et la justice. Militant de la justice, il estime que la noblesse de l’action ne se trouve que chez ceux qui ont épousé la cause des faibles, des opprimés, mais devant les menaces qui pèsent sur Israël, il choisit clairement Israël et soutient publiquement Benyamin Netanyahou.

  • Katharine Cooper : « J’ai partagé leur quotidien ! »

    Le dernier hors-série de La Nouvelle Revue d’Histoire est consacré aux minorités en terre d’islam. Katharine Cooper l’a illustré de magnifiques portraits.

  • Mépriser l’Euro : du racisme de classe !

    Depuis le début de cet Euro, on ne compte plus les réactions méprisantes autour de cet emballement populaire qui anime chaque supporter. Chacun pensant, bien entendu, aller à contre-courant du commun des « beaufs ».

    Sur la Toile, les réactions sont quasi unanimes et abondent dans le même sens : l’Euro de football et les attitudes qui l’entourent agacent. Les supporters sont trop bruyants, ils manquent de civisme, ils sont trop alcoolisés, trop nombreux, trop peu respectueux ou encore – bouh ! – trop « haineux ». De gauche à droite, de très à gauche à très à droite, on voit la multitude des intelligents, la foule des philosophes retirés dans leur grotte ou sur leur montagne rivaliser de superlatifs pour moquer et agonir la foule qui se maquille les joues en bleu blanc rouge.

    Mais seulement, voilà, nos peinturlurés, nos patriotes du ballon rond, nos gueulards du but refusé et de la faute non sifflée sont heureux. Par les temps qui courent, cela peut parfois être un peu agaçant, mais si les Français avaient tout simplement besoin d’une pause ?

    Certains aimeraient se convaincre que le foot, c’est binouze et canapé. Ces gens-là n’ont jamais connu l’époque glorieuse de Platini et des collections Panini. Ils n’ont jamais vu les yeux d’un gamin de 8 ans qui met, pour la première fois, le pied dans une tribune, plus obnubilé par ce qui se passe sur les gradins que par ce qui se passe sur le terrain. Ils ne comprennent pas qu’à travers un club, et a fortiori une équipe nationale, on puisse revendiquer et défendre bien plus qu’un maillot ou un palmarès.

    Je vois déjà les critiques hurler : foot business ! Black Blanc Beur ! Équipe au comportement de racaille ! Évidemment oui, bien sûr, ce qui se passe dans le monde footballistique est minable et déroutant à bien des égards. Il reflète, d’ailleurs, avec une exactitude déconcertante les maux de notre société. Ni plus ni moins. Mais comprenez, c’est comme quand vous êtes originaire d’une ville et que cette ville subit les pires sévices. Vous êtes Calaisien et vous voyez s’installer en face de chez vous la jungle de Calais : cela vous fait-il détester votre ville pour autant ?

    Je vous l’accorde, la perruque aux couleurs de son équipe, ce n’est pas ce qu’on a fait de plus chic. La promiscuité avec un Polonais de 150 kilos qui vous enlace comme si vous étiez de sa famille alors que vous étiez juste allé boire un verre entre amis peut surprendre. Mais c’est quand même plus sympa qu’une casquette de travers assortie d’un « wesh mademoiselle, file-moi ton 06 », non ?

    Et puis, il y a les « footeux », les « ultras », les « hools », ces gamins de de 18 à 25 ans qui se donnent rendez-vous pour cogner. Défouloir d’une semaine sur les chantiers par 35 degrés au soleil ? Amour passionné d’un club ou d’une ville ? Aboutissement d’une société qui refoule toute exaltation de la force ou de la virilité, hormis dans les clips de rap.

    D’un côté ou de l’autre, la ferveur est maladroite ou excessive. Mais comme disait Bernanos, « c’est la fièvre de la jeunesse qui maintient le reste du monde à température normale ».

    Pour faire simple : ce mépris autour de l’Euro a vite tendance à tourner au racisme de classe. Cultiver l’idée du prolo lobotomisé et alcoolisé devant sa télé n’est pas vraiment charitable, c’est aussi un peu injuste. Rappelons, simplement, que L’Équipe est le journal le plus lu chez les cadres…

  • Interdiction de la fessée : le totalitarisme compassionnel a encore frappé !

    Dans la nuit du 1er au 2 juillet, une poignée de députés a voté un amendement à la loi « égalité et citoyenneté », un gros fourre-tout qui permet aux plus sectaires gauchistes de transcrire dans le Code civil ou pénal leurs élucubrations idéologiques de post-soixante-huitards gâteux. Reprenant la proposition du député F.-M. Lambert, dont les initiales sont déjà tout un programme, ces parlementaires des groupes socialiste, écologiste et républicain ont entériné en catimini l’interdiction de « tout recours aux violences corporelles » dans l’éducation des enfants.

    Certes, au grand dam des lobbies libéraux-libertaires qui sévissent à l’ONU et au Conseil de l’Europe, la fessée n’est pas explicitement mentionnée, mais la formule est suffisamment vague pour que la loi puisse punir aussi bien d’authentiques bourreaux d’enfants que de braves pères de famille soucieux de donner une solide colonne vertébrale à leurs enfants. Ce confusionnisme n’est pas sans rappeler la législation routière qui conduit la justice à traiter d’honnêtes citoyens plus durement que d’authentiques criminels. Mais cet amendement porte surtout la marque de ce totalitarisme compassionnel qui dissout les sociétés humaines les unes après les autres.

    Totalitarisme peut sembler un grand mot. Ce terme, pourtant, ne désigne pas un régime dictatorial mais un système politique qui prétend régenter la totalité de la vie économique et sociale d’une nation, jusqu’à la vie privée et la pensée des citoyens. Loi après loi, ce totalitarisme soft progresse depuis plus de 40 ans et semble accélérer ses offensives. Que l’on songe aux récentes attaques du gouvernement contre la liberté de l’enseignement et au saccage méthodique de l’enseignement public : l’idéologie se substitue de plus en plus visiblement à l’instruction et la propagande progresse sur les ruines du savoir. Avec l’interdiction de la fessée, le piège se referme : vous n’êtes plus libre d’aider vos enfants à se construire et l’État se charge de les déconstruire.

    Ce totalitarisme-là prétend s’opposer aux totalitarismes des années 30. Ce n’est donc pas un totalitarisme brutal. Ce n’est pas Big Father, pas même Big Brother : c’est Big Mother ; c’est au nom de la compassion que l’on nous aliène et que l’on détruit intérieurement la société et l’être humain. La fessée, c’est désagréable, alors il faut l’interdire, quand bien même cette interdiction conduirait à fabriquer des générations de déséquilibrés, de délinquants et de suicidaires. La prison, c’est un univers terrible, alors il faut laisser sortir les pires criminels, et tant pis pour leurs futures victimes. L’égoïsme, ce n’est pas bien, alors il faut accueillir des millions d’immigrés clandestins sans chercher à distinguer les authentiques réfugiés politiques des partisans de l’État islamique. Ce totalitarisme-là ne met pas en place un ordre impitoyable, il provoque un désordre monstrueux.

    Ce totalitarisme n’a pas d’armée régulière. Il possède quelques milices comme les autoproclamés antifascistes, mais il progresse surtout par le contrôle des finances, des médias et des institutions, parfois à l’échelle planétaire. Il est, d’ailleurs, frappant de constater que l’interdiction de la fessée se diffuse comme le mariage gay. Tout commence par un discours compassionnel sur les souffrances morales des homosexuels rejetés ou des enfants battus. Puis cela se poursuit par des campagnes de presse de plus en plus rapprochées. Ensuite vient la pression des associations et des organisations internationales – l’Inter-LGBT ou le Comité des droits de l’enfant de l’ONU – puis l’adoption de la loi transgressive par un pays pionnier – Suède ou Pays-Bas, par exemple. Enfin, l’exemple se diffuse méthodiquement et l’on peut commencer à présenter comme ringards les États qui n’ont « pas encore » adopté le mariage gay ou l’interdiction de la fessée.

    Le problème, c’est que cela commence à se voir, et que le citoyen, tout brave ou tout abruti qu’il est, n’aime pas bien que l’on s’attaque à sa famille.

  • Le problème des radicalisés dans l’armée

    Juillet 2015 : trois apprentis terroristes sont arrêtés alors qu’ils planifiaient un attentat contre le site militaire du Fort Béar dans les Pyrénées-Orientales. Cet ancien fort désaffecté est utilisé comme base par le Centre national d’entraînement commando (CNEC) de l’armée de terre. Les interpellés prévoyaient de décapiter un militaire et de filmer leurs méfaits dans un lieu symbolique, puisque viennent s’y entraîner les forces spéciales françaises.

    Ce n’est pas la première fois que des tentatives de djihadistes en herbe sont déjoués et ce ne sera pas la dernière, mais l’inquiétant, dans cette entreprise, est que l’un des suspects était auparavant dans l’armée française. Djibril A., dit l’« émir », arrêté à Marseille, avait été matelot de première classe dans le fort qu’ils projetaient d’attaquer.

    Cet incident pose la question de la radicalisation dans les armées, question qui, comme le serpent de mer, revient chaque année avec un peu plus de force car, chaque année, les terroristes islamistes font davantage parler d’eux. Fin 2008, certains musulmans du 1er régiment d’infanterie refusent d’aller se battre en Afghanistan…

    En 2013 le colonel Rolez, adjoint au sous-directeur contre-ingérence à la Direction de la protection et de la Sécurité de la Défense (DPSD) explique : « Notre focus, aujourd’hui, est devenu la lutte contre le terrorisme islamiste. Nous constatons une augmentation de la radicalisation parmi les militaires français, notamment après l’affaire Merah. »

    En 2015, le ministère de la Défense confirme qu’une dizaine d’anciens militaires français ont rejoint des réseaux djihadistes, notamment l’organisation État islamique.

    Il y a quelques jours, un rapport parlementaire révélé par le député Olivier Audibert-Troin indique qu’une cinquantaine de dossiers de radicalisation font l’objet d’un suivi. Ce qui n’est pas considérable, lorsqu’on sait que la France compte 270.000 soldats. Pourtant, le ministère ne tarde pas à réagir en minimisant ce chiffre, parlant seulement d’une dizaine de radicalisés, surveillés de près par la DPSD avec l’aide de la DGSI.

    On sent combien ce dossier est sensible aux réactions qu’il suscite. Cette sensibilité est due aux diverses opérations que certains musulmans pourraient entreprendre dans l’armée :

    – Aujourd’hui, entre sept et huit Français sur dix ont une bonne image de la grande muette. Demain, si nos concitoyens apprennent qu’un attentat a été commis par ou avec l’aval de militaires musulmans, cette image disparaîtrait et le recrutement en serait largement affecté.

    – Un soldat radicalisé utilisant son arme pour tuer des Français créerait une défiance chez nos concitoyens et mettrait un terme à l’opération Sentinelle.

    – Des djihadistes pourraient s’instruire dans nos casernes dans le seul but d’aider Daech. Apprendre à tirer, mais aussi à fabriquer et manipuler des engins explosifs, c’est ce qui se fait naturellement dans l’infanterie, dans le génie ou chez les commandos. Par ailleurs, d’autres dans les bureaux, ayant une habilitation « secret défense », pourraient obtenir des informations classifiées sur des théâtres extérieurs.

    – Enfin, l’armée française a enrôlé, en dix ans, une quarantaine d’aumôniers musulmans, alors que les Américains n’en ont qu’une quinzaine, les Britanniques deux et les Allemands un seul. Ceci prouve la place que tiennent les musulmans au sein de la défense nationale. Aussi, que se passerait-il si une armée comportant plus de 30 % de partisans de l’islam était amenée à intervenir dans certains quartiers sur ordre du pouvoir politique ? On ne serait pas loin d’une guerre civile.

  • Réfugiés : le gouvernement canadien en redemande !

    Dans son blog en date du 1er juillet, le journal Le Monde donnait en exemple ces Canadiens qui sont plus catholiques que le pape lorsqu’il s’agit d’accueillir les réfugiés.

    Rappel : le Canada dispose d’un système dit « de parrainage » des étrangers, né d’une époque irénique qui reposait sur le sens de la famille, sur la confiance et sur les responsabilités partagées. Dans le cas du parrainage familial, les familles apportent au gouvernement des garanties morales comme financières sur le nouveau venu. Dans le deuxième cas, le parrainage des réfugiés, ce sont simplement des groupes privés de citoyens qui procèdent de même.

    Et Le Monde d’expliquer : « Après son élection en octobre 2015, le Premier ministre, Justin Trudeau, s’était engagé à accueillir 25.000 hommes, femmes et enfants avant la fin de l’année 2015. Le chiffre a, depuis, gonflé de plusieurs dizaines de milliers de personnes. » Mais le journal cite ensuite les regrets du « débordé » ministre de l’Immigration canadien, John McCallum : « Je ne peux pas fournir assez de réfugiés pour tous les Canadiens qui veulent devenir sponsors ! »

    Qui sont ces « groupes privés de citoyens » si dynamiques ? Citoyenneté et Immigration Canada distingue plusieurs cas de parrains. D’abord les signataires d’une entente de parrainage (SEP) : « Actuellement, les SEP sont surtout des organismes religieux, des groupes ethnoculturels ou des organismes humanitaires. » Puis viennent les groupes constitutifs (GC), qui sont en fait des sous-groupes régionaux des SEP : « Les groupes constitutifs […] doivent faire approuver par le SEP leurs demandes de parrainage et le plan d’établissement. » Ce n’est pas tout, car il y a ensuite les groupes de cinq (G5) : « Ces groupes sont composés de cinq particuliers ou plus, citoyens canadiens ou résidents permanents, âgés d’au moins 18 ans, qui demeurent dans la localité où le réfugié est censé s’établir et qui s’organisent ensemble pour parrainer un réfugié vivant à l’étranger. » Sans oublier le dessert, avec les répondants communautaires (RC) : « Toute organisation (à but lucratif ou sans but lucratif, constituée en société ou non) établie dans la collectivité où le réfugié doit s’installer peut remplir un engagement de parrainage. »

    Telle est la panoplie du quadrillage qui pourrait permettre à des groupes religieux hégémonistes de transformer le Canada en sanctuaire du terrorisme. Surprise : les Canadiens ne semblent pas aussi enthousiastes que leurs élites. En février dernier, 70 % d’entre eux considéraient trop élevés les objectifs du gouvernement concernant l’accueil des réfugiés (National Post). Cela importe-t-il ?

    Laissons le mot de la fin à l’ancien ministre du Parti québécois Joseph Facal : « Je me souviens d’une chroniqueuse de La Presse qui, pendant que l’on débattait de l’opportunité d’accueillir plus ou moins de migrants syriens, se réjouissait à l’avance de visiter tous ces charmants restos ethniques qui allaient fleurir à Montréal. D’autres, ici ou dans les grandes villes européennes, n’ont pas notre chance… Certains beaux esprits, qui arborent leur petite morale bien-pensante comme d’autres montrent leurs médailles, ne vivraient pas une semaine dans certains quartiers de Montréal, de Paris, de Londres ou de Bruxelles. Ceux-là, installés confortablement, déversent leur mépris sur les primitifs qui n’ont pas leur “ouverture” à l’Autre » (Journal de Montréal, 2 juillet 2016).

  • Fast-food halal : Grand Remplacement ou dynamique de peuplement ?

    Nous vivons une époque formidable ! Une pétition fait le buzz sur Internet pour demander un fast-food halal à Mantes-la-Ville à l’enseigne Burger King…

    Première remarque : le halal fait bon ménage avec la « malbouffe » industrielle, il est bon de le rappeler. L’alliance du mercantilisme et de l’obscurantisme est le moteur de la submersion par le halal. Le tout représente un marché juteux et opaque qui alimente, entre autres, les mosquées.

    Un scandale récent dans un poulailler industriel travaillant pour les œufs Matines en apportait un élément de preuve supplémentaire, car les œufs Matines ont le label halal ! Les retraits de plus en plus fréquents de lots de viande hachée souillés par Escherichia coli sont également dus au recul de l’hygiène fatalement occasionné par l’abattage par égorgement et sans étourdissement, qui tend à devenir la règle (plus de 60 % selon l’enquête d’Anne de Loisy).

    Deuxième remarque : il ne manque pas de restauration rapide halal sur le secteur de Mantes-la-Ville. Il y a un Quick halal à Buchelay, entre autres, à moins de quatre minutes de Mantes. L’enseigne Quick est passée au halal après son rachat par… Burger King pour occuper le créneau. Mais cette pétition est la démonstration de l’attitude systématique et incessante de revendication communautariste. C’est, d’ailleurs, pour cela que nous avons initié notre opération « boucheries traditionnelles », qui constitue en quelque sorte ce que j’appelle une pression de communautarisme « béret-baguette » avec une exigence forte à la fois de qualité et d’éthique.

    Troisième remarque : aborder le halal sous le seul point de vue de la souffrance animale est largement insuffisant. On voit bien que le phénomène de submersion est lié à ce que deux journalistes d’Acrimed ont appelé « dynamique de peuplement », terme plus politiquement correct que « Grand Remplacement », et à une poussée islamiste bien notée par Gilles Kepel et Malika Sorel. Le halal est l’introduction, dans nos lois et nos mœurs, de la charia, loi islamique réglementant de façon quelquefois cocasse, souvent tartuffe mais plus généralement tragique, tous les actes de la vie courante.

    C’est ce cheval de Troie que nous combattons en l’occurrence. Un restaurant halal n’est en rien comparable à un restaurant mexicain ou chinois, le goût légitime pour l’exotisme ne doit pas nous abuser. On peut fréquenter sans problème un restaurant marocain ou libanais, mais ici, on est dans une autre dimension, et ce n’est pas seulement une question de laïcité….

  • Les épreuves du bac de rattrapage reportées pour des élèves musulmans ?

    Le mercredi 6 juillet devrait être la fin du ramadan : les musulmans pratiquants fêteront l’Aïd el-Fitr. Mais c’est aussi la première journée des épreuves orales de rattrapage au baccalauréat. Le Parisien nous apprend que le Service interacadémique des examens et concours (SIEC), qui est chargé en Île-de-France de l’organisation des examens, a demandé aux proviseurs de recenser les élèves qui ne pourraient venir passer leurs oraux pour des raisons religieuses : ils devront être convoqués le lendemain.

    Si les textes officiels autorisent les élèves à s’absenter exceptionnellement pour des fêtes religieuses importantes – les principales fêtes chrétiennes étant prises en compte au titre du calendrier des fêtes légales, le ministère dresse la liste des fêtes orthodoxes, arméniennes, musulmanes, juives ou bouddhistes –, rien n’autorise l’administration à anticiper de telles requêtes.

    La note du SIEC est donc surprenante à plusieurs égards. « Faudra-t-il qu’on demande un à un à nos élèves s’ils font l’Aïd ? », s’interroge le secrétaire général du principal syndicat des personnels de direction (SNPDEN). Cela risque d’entraîner une belle pagaille ! Sans compter que des élèves, musulmans ou pas, pratiquants ou non, peuvent utiliser ce prétexte pour bénéficier d’une journée supplémentaire de révision. Et pour peu que certains examinateurs se réclament, eux aussi, de leur foi religieuse…

    « Si on décide que le calendrier religieux est prioritaire sur les épreuves du baccalauréat, il faut avoir le courage de l’assumer, de renoncer à toutes les épreuves ce jour-là et de différer les résultats d’un jour », analyse ce syndicat, qui est un ardent défenseur de la laïcité. Mais le gouvernement n’a même pas ce courage et préfère jouer aux Ponce Pilate.

    Le plus grave, c’est qu’une telle instruction est une manière d’encourager des revendications religieuses et communautaires, enclenchant un engrenage qu’il est de plus en plus difficile de stopper. Un refus d’absence ? On criera aussitôt à la discrimination, à l’islamophobie. Peu à peu, les écarts à la règle deviennent la norme et certains établissements doivent s’y soumettre.

    Il est probable, cependant, que si le SIEC a envoyé cette note aux proviseurs, c’est qu’il a subi des pressions de la part de musulmans pratiquants et, peut-être, obtenu l’accord du ministère : pour ne pas avoir d’histoires, on cède, on anticipe, on conforte ainsi le communautarisme. Ceux qui bénéficient de l’autorisation de s’absenter en cette occasion considéreront désormais cette faveur comme un droit imprescriptible. On en voit de multiples exemples dans d’autres domaines.

    Il est arrivé, dans le passé, que des concours de grandes écoles, dont le calendrier répond à de nombreuses contraintes, fussent organisés pendant la semaine sainte ou le jour de l’Ascension. À l’époque, quelques candidats catholiques pratiquants n’ont pu assister au chemin de croix ou ont été privés de messe. Ils s’en sont accommodés ou ont prié après avoir passé leurs épreuves. Le ministère ne s’en était guère soucié et n’avait rien fait pour modifier le calendrier. Deux poids et deux mesures ? On peut se poser la question.

    Cette affaire est instructive. Elle montre qu’une partie de l’administration, soutenue par le ministère qui n’a pas réagi, est prête à transiger avec ses propres principes. Par lâcheté, par renoncement, par parti pris ? À chacun d’en juger. Ces prétendus défenseurs de la laïcité, en prenant de telles initiatives, se montrent complices de la montée des communautarismes. Pire : ils l’encouragent.

  • Les vieux votent mal ? Faisons en sorte que leur voix compte moins !

    Les Anglais ont mal voté et cela ne doit pas se produire en Suisse : c’est ce que pense, assurément, la conseillère d’État et conseillère nationale zurichoise Jacqueline Fehr à propos du « oui » au Brexit pour lancer semblable proposition !

    Les « vieux » seraient, selon les derniers sondages anglais, responsables du « oui » au Brexit ? Salauds de vieux ! Les voix de ces abrutis soi-disant « de facto moins concernés » que les jeunes – qui auraient plébiscité le maintien de leur pays dans l’Union européenne – n’ont qu’à compter deux fois moins ! Et toc ! C’est ce qu’on apprend de l’interview de ladite conseillère accordée au Tages-Anzeiger.

    En voilà une idée qu’elle est bonne, aurait dit Coluche ! La dame se montre même plus précise : si chaque voix des 18 à 40 ans devrait compter double, celle des 40 à 65 se réduirait à 1,5 et les plus de 65 ans à 1. À ce rythme-là, peut-être bien qu’à 80 ou 70 ans (pourquoi pas) il deviendrait interdit de voter. Remarquez, en France, nous avons bien un Jacques Attali qui préconisait une méthode radicale : l’euthanasie à 65 ans…

    « Un malus vieillesse », en quelque sorte, en opposition à un « bonus jeunesse » à l’argumentaire complètement fallacieux. Selon la socialiste Fehr – qui se targue, sans état d’âme, de décréter pourtant « équivalentes » les visions du monde de l’une et de l’autre -, si la démocratie ne peut plus s’exprimer correctement, c’est donc à cause d’un trop-plein de « vieux » dont les voix « étouffent » celles des jeunes, les seuls (paraît-il) à apporter « des objectifs, des aspirations ». Quelle avancée par rapport au suffrage censitaire, en 1789, qui n’autorisait à voter que les chefs de famille de plus de 25 ans payant l’impôt !

    Mais la socialiste Fehr a plus d’un tour dans son sac. Comme elle doute – quand même un peu – de la mise en pratique de cette idée, elle émet celle d’accorder le droit de vote à 16 ans et de l’ouvrir aux étrangers. Tiens donc, on a déjà entendu ça chez nous ! Qui finirait par compter double, aussi ? Et le vote des femmes, des homosexuels, des écolos, des journalistes, des enseignants, ils ne pourraient pas compter triple, quadruple, pendant qu’on y est ? Et comment savoir, lors du dépouillement, qui est quoi, dans cette histoire ? Peut-être bien qu’un jour, voter ne sera plus anonyme ; peut-être bien qu’un jour, voter sera devenu obsolète ou plutôt transformé en une grande farce.

    Vous croyez que je délire ? Pas du tout ! D’ailleurs, Jacqueline Fehr s’est certainement inspirée d’Avenir suisse, un think tank comme on les aime. Pour Avenir suisse, la solution est simple. Sous couvert de défendre « une démocratie directe » prétendument déséquilibrée à cause, donc, du nombre croissant de « vieux » par rapport au nombre de jeunes, « les analystes libéraux » plaident pour « une plus grande éducation civique » et l’idée d’un droit de vote… des enfants dès leur naissance, qui serait exercé par leurs parents ! On ne s’esclaffe pas !

    Créer des citoyens de seconde et troisième zone : c’est beau, le socialisme suisse ! On ne ferait pas ça chez nous…

  • Pas de Grand Soir pour Nuit debout

    Nuit debout ne s’achèvera pas dans une aurore. Nuit debout n’enfantera pas de « genre humain transfiguré » ; et la Terre tourne toujours. Les cadavres de bouteilles, les boîtes de kebab et les rognures de haschisch s’en vont dans la benne à ordures. Les rêves salissants sont balayés d’un geste rapide par un travailleur immigré de la Fonctionnelle – une équipe de nettoyage d’élite –, travailleur qui n’aura bien évidemment jamais mis les pieds dans cette assemblée hypocritement populaire, et qui, sans doute, n’en aura presque rien su (sauf qu’elle engendrait pour lui un fâcheux surcroît d’effort : jusqu’à 200 mètres cubes de détritus chaque matin). Nuit debout pour les bobos, Matins dans l’urine pour les prolos.

    Essoufflé au bout de trois mois, le Soviet-club de la République finit bêtement et dans l’indifférence générale. S’est-il seulement passé quelque chose sur la place de la République, durant ces longues semaines ? Des anges sont passés et nous n’avons rien entendu. Des anges qui n’ont pas manqué de faire la bête à quelques reprises : Alain Finkielkraut et les Veilleurs auront pu mesurer leur sens de l’accueil et du dialogue. Le mouvement « citoyen » laisse derrière lui, en plus de ses déchets matériels, une désagréable odeur de sectarisme et de cabale ; mais pouvait-on en attendre autre chose ?

    Ni prolétaires, ni ouvriers, ni petites gens de la « classe », ni messieurs et mesdames Tout-le-Monde, les militants de Nuit debout n’ont représenté que leur propre microcosme, désespérément étranger aux préoccupations du peuple, irréductiblement fermé à tout ce qui n’est pas lui et ne pense pas comme lui. Noyau dur du gauchisme révolutionnaire d’aujourd’hui – c’est-à-dire, en réalité, d’une caste de petits-bourgeois culturels et de diplômés narcissiques –, la kermesse nocturne était condamnée à faire long feu. Si les médias, sympathisants pour la plupart, n’avaient pas eu des yeux de Chimène pour ce théâtre d’ombres, la grande majorité des Français ne lui auraient accordé aucune attention. Qui voudrait continuer à subir, le soir, cette parole creuse et dogmatique qu’il subit tous les jours, sous de multiples formes ?

    Un dernier tour de piste, pour sauver l’honneur ; une dernière homélie de Frédéric Lordon, devant un auditoire clairsemé, un dernier vote inutile, un ultime appel à construire un autre monde, plus équitable et moins raciste, une dernière bière, une dernière palabre sur l’avenir de la Palestine, et puis Nuit debout s’en ira, comme passent les chimères de l’adolescence. Nuit debout s’en ira sans laisser de traces, sans avoir même fini la première ébauche d’un Occupy Wall Street ou d’un Indignados français. Les voitures-balais du réel emporteront jusqu’au dernier crachat de cette rébellion d’ectoplasmes.

  • Paris : on punit, on interdit, on discrimine

    Un mauvais esprit verrait, dans la mesure mise en œuvre à Paris aujourd’hui, la vengeance de la gauche bobo parisienne. Les vieilles autos d’avant 1997 sont interdites dans la capitale. Elles sont sales, elles polluent. Ce sont des voitures de vieux qui ne veulent plus en changer parce que c’est trop tard et qu’on aime ses habitudes et ses souvenirs, passé un certain âge. Ce sont des voitures de pauvres, parce qu’elles ne valent plus grand-chose et qu’on n’a pas les moyens d’en acheter une autre. Bref, ce sont des voitures de sans-dents, les mêmes (les vieux et les pauvres, les salauds) qui ont voté le Brexit en Angleterre. D’ailleurs, les bobos qui ont une belle voiture de collection qui pollue à mort pourront toujours la faire rouler. Comme les œuvres d’art pour l’ISF, les menus plaisirs de la coterie bien en cour dans la capitale n’ont pas de prix et ne sauraient donc être taxés. L’honnêteté nous oblige à reconnaître que la décision a été prise avant le Brexit, mais quand même, cette discrimination désinvolte à l’encontre de ceux qui n’ont pas les moyens devrait interroger sur le devenir de la gauche, dans la capitale plus qu’ailleurs. […] ce n’est pas le geste de dame patronnesse de Mme Hidalgo qui va masquer l’évolution : toujours généreuse avec l’argent des autres, madame le maire va octroyer une compensation aux conducteurs spoliés de leur droit de circuler librement dans leur voiture assurée par leur soin : 400 euros pour prendre le métro ou le bus, voire une voiture électrique ou un vélo. […]

    Mais le château municipal a ses préférences et ses exigences. La ville offre un visage de plus en plus repoussant avec les tags qui envahissent certains quartiers, par exemple autour de la place de la République et de sa statue complètement dégradée par les gauchistes de Nuit debout. À leur égard, la municipalité montre une complaisance qui n’a d’égale que sa dureté à l’encontre des automobilistes. Mme Hidalgo ose le mot « éradiquer » à propos des pollueurs et de leurs voitures de vingt ans. Les tagueurs sont aussi des pollueurs. Le spectacle des SDF et des mendiants, de plus en plus nombreux, ne semble pas l’émouvoir non plus. Non, la priorité est à la symbolique écolo, à l’urgence de lutter contre les 5 % d’oxyde d’azote et les 3 % de particules fines produits par les 50 000 véhicules (un sur sept) parisiens sommés de rester au garage dans la journée et hors week-end. Le périphérique n’est pas concerné par l’interdiction. Et l’on voudrait nous faire croire que cette mesure infinitésimale aura des répercussions sur la santé des Parisiens, leur fera gagner quelques semaines de vie, comme si l’on pouvait isoler ce facteur et établir un lien sérieux avec la mortalité. […]

    L’éviction des véhicules réputés polluants de notre belle capitale est un symbole et un aveu. Ce n’est pas une mesure de santé publique, mais un geste interne à la gauche, un cadeau du PS aux écolos. Ceux-ci peuvent donner libre cours à l’inconscient rougeoyant sous l’écorce verte : on interdit, on punit, on discrimine. C’est la liberté et l’égalité qu’on éradique, plus que les voitures !

  • Elie Wiesel : disparition d’un homme bien

    Elie Wiesel s’en est allé à l’âge de 87 ans entouré des siens à Manhattan, le 2 juillet. Avec lui disparaît celui que Barack Obama appelait « la conscience du monde ».

    Nul ne peut contester à cet Américain d’origine roumaine une certaine stature morale, une grandeur d’âme qui pourrait servir de modèle à beaucoup d’hommes politiques. Né en 1928 à Sighet, dans les Carpates roumaines, Elie Wiesel, issu d’une famille juive orthodoxe, a été déporté en mai 1944, à l’âge de quinze ans, à Auschwitz-Birkenau avec sa mère, son père et ses trois sœurs. Seuls deux d’entre elles et lui-même s’en sortiront. À la libération des camps par les Américains, il est recueilli par l’Œuvre juive de secours aux enfants et rapatrié en France. Il y vit une dizaine d’années, étudie la littérature, la philosophie et la psychologie à la Sorbonne. Il se lie d’amitié avec François Mauriac, qui le forcera à publier, en yiddish, le récit de sa déportation. Cette longue version de ce récit (800 pages) sera traduite en français dans une version allégée : La Nuit. Journaliste, il couvre le procès Eichmann en 1961 et prend la nationalité américaine deux ans plus tard. Enseignant à l’université de Boston, il parcourt aussi le monde pour perpétuer la mémoire de la Shoah et dénoncer les totalitarismes, les oppressions, les injustices.

    Mais Elie Wiesel n’était pas infaillible. Il s’en voulait terriblement d’avoir été favorable à l’intervention contre Saddam Hussein, lors de la troisième guerre d’Irak (2003). Il était convaincu que l’Irak détenait des armes de destruction massive. En 2014, il défend l’expansion de Jérusalem-Est en soutenant un mouvement de colons, suscitant alors de vives réactions de la part de pacifistes israéliens et d’intellectuels palestiniens. L’an dernier encore, il est présent au Congrès américain, au cours duquel le chef du gouvernement israélien critique vivement l’accord avec l’Iran et la politique de l’administration Obama.

    Prix Nobel de la paix en 1986, il crée une fondation (fondation Elie-Wiesel pour l’Humanité) pour la mémoire de l’Holocauste et contre l’indifférence, l’intolérance et l’injustice. Cette fondation est victime de l’escroquerie montée par Bernard Madoff. La quasi-totalité des fonds propres s’évaporent : 15 millions de dollars. Ce qui fait dire à Elie Wiesel, à propos de Bernard Madoff, que « psychopathe est un mot trop gentil pour le qualifier ». Témoin au procès de Klaus Barbie à Lyon en 1987, Elie Wiesel se voit proposer, comme Albert Einstein en 1952, le poste de chef de l’État israélien. Il décline en prétextant que la politique ne l’intéresse pas et qu’il n’est « qu’un écrivain ».

    Docteur honoris causa de plus d’une centaine d’universités dans le monde, cet inlassable défenseur de la paix était grand-croix de la Légion d’honneur.

  • Comme des poulets sans tête

    Quelle meilleure image quand on voit gesticuler tous les affolés du Brexit ? Ici, sur Boulevard Voltaire, beaucoup de réactions ont été citées, mais si on les juxtapose, c’est effarant : salauds de vieux, salauds de racistes, salauds de rancis, salauds de pauvres, salauds de xénophobes ; salaud de peuple, finalement. Même les extraterrestres ont fait part de leurs angoisses à M. Juncker.

    Ils n’en croient pas leurs yeux et leurs oreilles. Qui ça, « ils » ? Eh bien, ceux qui pensent et qui « bien-pensent » – car les autres, quand ils ne « mal-pensent » pas, ne pensent pas tout court. On pourrait parodier le fameux jugement de Sartre « Tout anticommuniste est un chien » (1965) en « Tout anti-européen est un salaud… et un idiot ». Ainsi, selon M. Bonnet, de Mediapart, « Nigel Farage est répugnant », variante du trop banal « nauséabond ».

    Alors, revenant à Lénine, ils se demandent que faire. Quelques propositions :

    – On ne consulte plus les peuples. C’est M. Juncker qui le dit. Par exemple, pour le traité de libre-échange avec le Canada, il recommande de laisser de côté les Parlements nationaux.
    – On supprime les référendums – d’ailleurs, Hitler en faisait – et puis Alain Juppé, la sagesse et le sens politique incarnés, trouve que c’est mal : d’abord, ça favoriserait Marine Le Pen, ensuite, il ne faut en faire que quand on a bien travaillé le peuple, comme de Gaulle. Bon, c’est vrai, de Gaulle a perdu le dernier, mais M. Juppé a oublié.
    – On donne double voix aux jeunes. Là, c’est une politicienne suisse qui s’exprime, et les Suisses s’y connaissent, en votations. Elle devrait, d’ailleurs, s’entendre avec M. Attali, qui prônait l’euthanasie pour les vieux (1981) car « dès qu’il dépasse 60-65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société. […] L’euthanasie sera un instrument essentiel de nos sociétés futures. » Il y a bien un hic. Les jeunes se sont largement abstenus en Grande-Bretagne, c’est même Libération qui le dit : 36 % de participation des jeunes (18-24 ans) et 58 % pour les 25-34 ans alors qu’on trouve 81 % pour les 55-64 et 83 % pour les 65 ans et plus. Donc, il vaudrait mieux faire comme Mme Vallaud-Belkacem : donner une prime aux « jeunes » qui reviendront aux urnes et une double prime à ceux qui voteront bien.

    Car surgit un nouveau problème : il paraît qu’en France, aux dernières régionales, les jeunes étaient plutôt du côté du FN. On peut le croire, c’est Le Monde qui le dit avec ce joli titre : « Le Front national, premier parti chez les jeunes… qui votent. » Conseillons donc plus d’audace à notre helvétique politicienne : selon les pays et les sujets, il faudra changer la valeur des votes, comme la valeur des monnaies.

    Le mieux serait quand même de changer le peuple, vieille tentation du beau temps du communisme, souvent rappelée, désormais en passe de se réaliser. La preuve : Londres a voté Europe, cette superbe ville cosmopolite, avec son maire musulman pakistano-britannique. Donc, quand partout les immigrés seront majoritaires, l’Europe vivra pleinement son nouveau destin. On prend la Turquie, qui ramène avec elle les républiques sœurs d’Asie centrale, on ouvre toutes les frontières, on naturalise à tour de bras, on encourage (avec doubles allocations familiales) le métissage cher à Sarkozy, on met la diversité partout (en excluant les mâles blancs de plus de 50 ans et, au nom de l’égalité, on exclut aussi les femelles blanches – double bénéfice) et la catastrophe est conjurée.

    En effet, si catastrophe veut dire renversement, il suffit de renverser le renversement pour que tout aille mieux. Ils veulent quitter l’Europe, « énorme catastrophe » selon le pléonasme d’un journaliste, soit, sortons-les de l’Europe. Mieux : sortons l’Europe d’elle-même, comme on a commencé à le faire en refusant de mentionner ses racines chrétiennes. Et disparaîtront du continent tous les hallucinés de l’enracinement, de l’Histoire, de l’identité, tels les lemmings.

  • Investitures LR : Lâcheté, indifférence ou hypocrisie ?

    Quand il n’y a plus de morale personnelle ou publique, on a des pétitions en ligne.

    Ce n’est pas l’indignation qui a dominé chez moi quand j’ai appris que la commission d’investiture de LR, présidée par « l’impartial » Christian Estrosi, avait validé, grâce à leur présomption d’innocence, les candidatures de Patrick Balkany et de Georges Tron, gravement mis en cause sur le plan judiciaire.

    Ce n’est pas l’indignation car je ne suis pas naïf : on n’a que trop souvent en cette période la triste opportunité d’éprouver ce sentiment extrême.

    Non, c’est plutôt la stupéfaction civique. La sidération de quelqu’un qui n’aurait jamais imaginé un tel délitement. Comment un grand parti d’opposition peut-il ainsi, contre les principes de rectitude et de bienséance, légitimer sans aucun état d’âme les ambitions renouvelées de personnalités qui dans tous les cas devraient être exilées des processus officiels ?

    Le comble, et le pire, est que ce mauvais coup à l’éthique et à la démocratie – celle-ci est-elle vouée au rebut ? – a été porté par une commission unanime. Lâcheté, indifférence ou hypocrisie ?

    Il faut dorénavant cesser dans ce camp de brandir la présomption d’innocence comme un bouclier à l’évidence de plus en plus vermoulu. En effet, qu’on s’arrête à ce constat indiscutable : Nicolas Sarkozy, son entourage, ses soutiens ont été ou sont tous impliqués dans des procédures et à chaque fois le principe de la présomption d’innocence est venu, comme une unique argumentation de sauvegarde, au secours de comportements soupçonnés avec plausibilité d’être transgressifs.

    Quand un clan est ainsi contraint, à tout bout de champ, d’user de cette défense de perroquet, cela devient un réflexe, une fuite, un aveu, plus du tout une démonstration.

    Le déplorable est qu’au sein de cette commission, Benoist Apparu, proche d’Alain Juppé, qui s’était déjà égaré au sujet du rappeur et de la commémoration de Verdun, a participé à cette entreprise de lamentable banalisation, de tranquille dégradation, lui aussi platement en raison de la présomption d’innocence. Plus on exploite cette dernière, moins elle s’use ! Etrange car, effilochée, elle plaide coupable !
    (…)

    Au moment même où je m’abandonnais à cette fatale morosité, à cette dépression, coup de théâtre. Il y a des miracles : Patrick Balkany vient tout de même de jeter l’éponge.

    La pétition en ligne a eu de l’effet, je suis injuste. Ajoutée à l’influence de Nicolas Sarkozy qui a compris que ses intérêts imposaient le sacrifice tout relatif de son cher ami.

    Patrick Balkany presqu’un modèle. A retardement.

    Mais Georges Tron ne bronche pas. Encore un effort donc !

     

    Extrait de : Patrick Balkany presqu’un modèle !.

  • FCPE : Fédération communiste des parents d’élèves ?

    La FCPE (Fédération des conseils de parents d’élèves) est la principale fédération de parents de l’enseignement public. Elle se présente comme apolitique, comme ce devrait en effet être le cas d’une fédération de parents d’élèves.

    Pourtant, dans le dernier numéro de La Revue des parents (n° 406, juin 2016), on trouve à la page 31 un article promotionnel pour la Fête de l’Humanité, le quotidien du Parti communiste.

    Un lecteur qui s’en étonnait s’est vu adresser la réponse suivante :

    La FCPE a fait le choix de publier une brève sur la Fête de l’Humanité, car celle-ci a notamment pour objectif de sauver le journal qui est aujourd’hui en péril.
    De par les valeurs humanistes et progressistes qu’elle défend depuis sa création – solidarité, égalité, vivre ensemble et engagement collectif –, la FCPE ne peut qu’apporter son soutien au journal l’Humanité, dont la survie est aujourd’hui menacée par sa volonté de préserver coûte que coûte son indépendance financière. Un combat à saluer et évidemment nécessaire pour le pluralisme de la presse française.
    L’Huma, qui se fait l’écho des mouvements sociaux, citoyens, syndicaux, culturels de notre époque, est donc un précieux outil pour que nos enfants soient les citoyens libres et éclairés de demain. »

    L’indépendance financière de L’Humanité… Parlons-en. L’Humanité est, en France, le titre de presse le plus aidé : 0,631 euro par exemplaire en 2013. À cela s’ajoutent, pêle-mêle, les aides fiscales, les taux super réduits de TVA (2,10 %) sur les ventes, sans parler des exonérations de taxe professionnelle et autres charges sociales, ou encore les aides postales.

    Outre les aides à la presse, L’Humanité a fait effacer plus de 4 millions de dette par voie législative fin 2013 (16 % du chiffre d’affaires du journal)… Pratique, non ?

    Benjamin Dormann, auteur de l’excellent Ils ont acheté la presse (Éditions Jean Picollec), nous expliquait à Béziers en mai dernier qu’il n’y avait plus, selon lui, que deux solutions pour L’Humanité : la liquidation judiciaire ou la nationalisation.

    Excessif ? Quelques chiffres en vrac que vous pourrez retrouver dans son livre… L’Humanité, c’est dix ans de fonds propres négatifs, entre moins 4 millions d’euros et moins 10 millions.

    L’Humanité, c’est plus un seul ouvrier du Livre depuis 2011 : il y en avait 30 en 2003… Pas terrible, pour un journal censé les défendre ! Allons plus loin : les effectifs d’employés, techniciens et agents de maîtrise ont diminué de 18 % quand les cadres ont augmenté de 26 %. Bref, une augmentation globale des effectifs salariés (majoritairement des cadres, donc) de 16 % pour un chiffre d’affaires qui, lui, a diminué de 18 % ces cinq dernières années… Et je vous fais grâce des augmentations de salaires.

    Vous criez au scandale ? Moi, je crie à l’arnaque ! Vous connaissez, vous, une entreprise qui augmente ses effectifs quand son chiffre d’affaires diminue ? Mais pourquoi se gêner puisque, comme le dit François Hollande, c’est l’État qui paye.

    Alors, puisque la FCPE a l’air de tenir à ce que « nos enfants soient les citoyens libres et éclairés de demain », peut-être faudrait-il qu’elle commence par éclairer leurs parents : à quand un petit article dans La Revue des parents sur la réalité des pratiques de L’Humanité ?

  • Les « jeunes » perturbent les salles de cinéma : l’abrutissement généralisé

    Les films de la série The Conjuring sont des chefs-d’œuvre du cinéma fantastique. Bien mis en scène, portés par de bons interprètes, ils plairont aux amateurs du genre. Enfin, si vous vivez dans une ville épargnée par la racaille, ce qui est de plus en plus difficile aujourd’hui.

    Depuis quelques années, les projections de films d’horreur génèrent des débordements systématiques, des cohues, voire des agressions physiques. En 2012, le film Sinister a été préventivement déprogrammé de 40 salles. Quelques semaines auparavant, les exploitants avaient été confrontés à des incidents violents lors des projections du film Paranormal Activity. Interrogé par Le Figaro, le porte-parole du distributeur Wild Bunch déclarait alors : « Certaines salles, le week-end dernier, ont connu quelques soucis avec les spectateurs de Paranormal Activity 4 : comptoirs à confiserie pillés, caissiers insultés, mictions sur les fauteuils, etc. » Des phénomènes similaires sont constatés à chaque sortie de films d’horreur en France.

    Cela est d’autant plus inadmissible que le genre, qui a connu ses lettres de noblesse avec Friedkin (L’Exorciste), Brian De Palma (Carrie au bal du diable) ou Kubrick (Shining), est difficile à distribuer en France. Par leurs comportements irrespectueux, les spectateurs voyous mettent en péril la diffusion du cinéma dit « de genre », porté par des fanzines ou des magazines spécialisés comme Mad Movies.

    Échaudés par les violences, les exploitants suppriment désormais immédiatement les films de l’affiche, dès lors que des comportements antisociaux se font jour dans une salle. On peut les comprendre. Les cinémas n’ont pas de pouvoir de police. The Conjuring 2 sera donc rayé de l’affiche de nombreux cinémas français, tant les premières projections furent atroces pour les spectateurs normaux et le personnel des cinémas.

    Une jeune femme, interrogée par 20 Minutes, révélait que des gens se sont mis à hurler debout sur les sièges dès les bandes-annonces, lors d’une projection au cinéma Gaumont de l’Aquaboulevard (Paris XV). Au MK2 Bastille, une séance a dégénéré en bagarre générale cinq minutes avant la fin du film.

    Je suis d’avis de filtrer les spectateurs de certains films plutôt que d’arrêter de les diffuser. Les groupes de « jeunes » perturbateurs sont très facilement reconnaissables. Délit de sale gueule ? Non, délits régulièrement constatés de manque de civisme de la part de certaines populations. Pourquoi les films d’horreur sont-ils plus particulièrement perturbés que d’autres types de films ? Parce que les « jeunes » sont superstitieux, effrayés par le diable qu’ils appellent désormais « Sheitan ». Si les films traitant ces histoires les impressionnent, c’est qu’ils n’ont parfois pas l’intelligence nécessaire pour distinguer la fiction de la réalité.

    Serions-nous revenus un siècle en arrière quand les premiers spectateurs fuyaient les films des frères Lumière, croyant que le train sortirait de l’écran ? On pourrait le penser, tant certains comportements semblent venir d’un autre âge…

  • Michel Rocard : disparition d’un homme complexe

    Michel Rocard s’est éteint le 2 juillet à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière où il avait été admis il y a quelques jours. Il avait 85 ans. Né le 23 août 1930 à Courbevoie, il était le fils d’Yves Rocard (1903-1992), l’un des pères des bombes A et H françaises. Autant son père était conservateur, autant lui était attiré par la gauche. Après Sciences Po où il côtoie, notamment, Jacques Chirac et Robert Pandraud, il intègre l’ENA, d’où il sort en 1958, en pleine guerre d’Algérie (promotion 18 Juin). Il en dénonce les travers au point que le Premier ministre, Michel Debré, tente de le révoquer. En vain. Cofondateur du Parti socialiste unifié (PSU), il se présente à l’élection présidentielle de 1969 à laquelle il recueille 3,61 %. Celui que les scouts unionistes avaient baptisé « Hamster érudit » s’affirme alors comme un homme qui compte, à mi-chemin entre la social-démocratie et Mai 68. Ce partisan de l’autogestion à la mode yougoslave gagne en notoriété quand il parvient, en 1969, à battre, dans une élection partielle législative, le Premier ministre Maurice Couve de Murville.

    Volontiers réformateur, il se heurte à l’ascension irrésistible de François Mitterrand qui parvient, en 1971 au congrès d’Épinay, à rassembler en partie une gauche divisée. Pensant faire une OPA sur le PS, il appelle à voter Mitterrand à la présidentielle de 1974 mais est mis en minorité quelques mois plus tard quand il propose au PSU de rejoindre le PS. La présidentielle de 1981 scelle le destin des deux hommes : Rocard se présente mais Mitterrand, plus légitime, devient le candidat naturel. Rocard doit s’effacer. La rupture est brutale. Rocard sait, à ce moment-là, qu’il ne sera jamais chef de l’État. La détestation des deux hommes est telle que de nombreux analystes politiques diront que les trois ans (1988-1991) pendant lesquels Michel Rocard a été le Premier ministre de François Mitterrand peuvent être considérés comme une véritable cohabitation. La rupture est totalement consommée quand Mitterrand vire Rocard sans ménagement de Matignon en 1991. Il était simplement jaloux de la popularité de son chef de gouvernement…

    Michel Rocard aura été trois fois ministre (Plan, Agriculture et Premier ministre) entre 1981 et 1991. Il aura occupé cette fonction pendant sept ans. Un septennat pendant lequel il aura essayé d’améliorer le sort des ménages modestes. C’est à lui que l’on doit, notamment, le revenu minimum d’insertion et la contribution sociale généralisée. En dehors de ces deux réformes, que retenir de l’homme de la « deuxième gauche » ? Sans doute cette phrase à la fois lucide et inquiétante, à l’image du personnage : « La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part. » Artisan des accords de Matignon pour l’autodétermination de la Nouvelle-Calédonie, il termine sa carrière politique au Parlement européen et, dans un éclair de lucidité, publie un essai avec Pierre Larrouturou prédisant la fin de la croissance.

  • Michel Rocard, l’un des derniers « grands »

    Avec la mort de Michel Rocard, c’est encore une autre page de la vie politique qui vient d’être tournée. Et c’est aussi un honnête homme qui s’en est allé. Un homme des plus complexes, également.

    Venu du PSU, il campait alors à la gauche d’une SFIO pas encore devenue PS, avant d’en incarner ensuite l’aile « droite » ou, pour être plus précis, ce que l’on appelait alors, dans les années soixante-dix, la « seconde gauche » ou « gauche américaine », laquelle se vit laminée lors du fameux congrès d’Épinay, en 1971, qui vit à la fois la victoire de François Mitterrand, celle de l’Union de la gauche et du Programme commun conclu avec le PCF.

    Étrillé, Michel Rocard, malgré une velléité de candidature à l’élection présidentielle de 1981, devait ensuite connaître une assez longue traversée du désert. Logique, puisqu’en 1980 dans son appel de Conflans-Sainte-Honorine, il stigmatisait « l’archaïsme » de la direction du PS. Pile-poil au moment où le même François Mitterrand entamait une liaison avec la future mère de Mazarine : les vieux peuvent tout supporter, sauf les allusions à leur âge.

    En 1988, Michel Rocard accède enfin à Matignon. À son propos, le Florentin aura ces mots : « Les Français veulent Rocard ? Ils l’auront. Mais dans quelques mois, ils liront à travers. » Il est un fait que durant la première guerre du Golfe, le Premier ministre est rarement invité au mess des officiers…

    1994, l’hallali des élections européennes. Michel Rocard dirige la liste socialiste aux élections européennes, tandis que l’Élysée lui met une liste Bernard Tapie dans les pattes, laquelle talonnera de près celle de l’ancien Premier ministre, lui ôtant de fait toute légitimité. Le jour de la première session du Parlement européen, Michel Rocard est seul à la buvette. Il n’est pas dix heures du matin et il est seul. Il boit bière sur bière, fume Gauloise sur Gauloise. Un seul homme ira le consoler, Jean-Marie Le Pen, lequel confiera alors à l’auteur de ces lignes : « C’était dégueulasse… Tout le monde, au sein de son parti, même au sein de sa propre liste, l’avait abandonné. Personne ne voulait être sur la photo avec lui. On se connaissait bien tous les deux, on avait été ensemble à la Corpo de droit, pas dans le même camp, mais ensemble tout de même. Je crois qu’il m’en a été reconnaissant. »

    Alors que François Mitterrand jetait ses derniers feux, avec la partie « sombre » de sa vie – amitiés vichyssoises, même majoritairement résistantes et amitiés avec d’autres « aventuriers », genre Patrice Pelat et Bernard Tapie –, Michel Rocard s’était contenté de dire que le défunt avait parfois des relations « limites »… Élégance de vieux protestant un brin rigoriste, mais qui ne crachait pas sur les dames, loin s’en fallait, et qui demeurera précurseur en la matière, étant le premier homme politique à annoncer publiquement son divorce d’avec sa deuxième femme, Michèle, avec une élégance dont ses successeurs feraient parfois bien de s’inspirer.

    Car Michel Rocard avait de la tenue. La preuve en est sa dernière déclaration accordée au Point où, à l’éternelle question consistant à souhaiter ce que demanderait le Tout-Puissant lors de cette rencontre que tout le monde craint ou espère : « Oh, j’aimerais l’entendre me dire “Petit, tu n’as pas trop mal travaillé. Tu as essayé de ne pas oublier les principes immuables de la société des humains”. »

    On a sûrement trop raillé le « petit » Rocard, au galimatias parfois proche de l’incompréhensible. Mais, à sa manière, il fut aussi un « grand » ; l’un des derniers, peut-être.

  • Élites aliénées + Europe trahie = peuples révoltés

    Les réactions au « oui » du Brexit confirment l’état pathologique de la société, les élites bunkérisées inondant de leur venin verbal les foules sidérées. Chaque jour apporte son lot de propos hallucinés, les pires maux de l’esprit mauvais s’incarnant en ceux qui font l’opinion, comme si le mal régnait sur une Europe martyrisée.

    Dans le domaine des idées, c’est Jacques Attali, émule de Lyssenko, qui affirme cyniquement que l’islam était présent avant la religion chrétienne dans certaines régions françaises. C’est BHL, petit tyran du mondialisme, éructant que le « oui » anglais, « c’est la victoire de l’ignorance sur le savoir et de la crétinerie sur l’esprit ». Et que dire d’une journaliste de BFM TV qui témoigna de son manque de déontologie, avouant candidement que « nous, médias, comme vous, élus, n’arrivons pas à passer l’idée que l’Europe apporte quelque chose ».

    Et chez les hauts dirigeants, le très fascisant président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, estima « qu’il ne peut y avoir de choix démocratique face aux traités européens, avouant même que lorsque cela devient important, vous devez mentir ». Et Peter Sutherland, âme damnée de Goldman Sachs, ancien commissaire européen, affirma « qu’il faut détruire l’unité interne des nations européennes, les ouvrir à l’immigration de masse, changer la structure de leur population ».

    Et ainsi de suite, chaque jour. On reste abasourdi. L’élite en dégénérescence a perdu la mesure, comme ces petits marquis poudrés et arrogants de 1788. Nihilistes, les élites, passées du trotskisme au mondialisme financier, prétendent défendre une Europe qu’elles ont pervertie. Dépourvue de conscience et se rêvant avant-garde guidant des peuples qu’elle suppose arriérés, l’élite tue l’Europe par l’européisme, la démocratie par la technocratie, les peuples historiques par la subversion migratoire organisée.

    L’Union européenne, c’était un magnifique projet que les pères de l’Europe avaient fondé sagement sur le respect des rythmes d’évolution des peuples souverains. Mais aujourd’hui, on a une marche forcée catastrophique vers on ne sait où, sorte de « Grand bond en avant » de type maoïste. L’Europe devait apporter sécurité, paix et prospérité, et on a le Bataclan, les délocalisations, la dictature financière et l’emprise américaine.

    Les peuples lucides disent « non » ! L’heure des synthèses est venue pour une Europe à réviser. Ni abandon du projet, ni mise sous tutelle des peuples, ni frontières intérieures, ni dictature bruxelloise ; mais subtile alliance du respect des souverainetés nationales et de la libre circulation des ressortissants, des idéaux humanistes et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Le rêve d’État fédéral doit rester un idéal inatteignable, comme le Grand Soir ou la parousie, pour ne pas susciter goulag et inquisition.

    Les Européens veulent vivre en paix, pas en révolution permanente. Si l’élite persiste dans la voie mauvaise, gare au déluge !

  • La ligne du parti

    Les partis se présentent parfois comme des chaudrons qui bouillonnent et mitonnent des plats-idées, qui sont assemblées pour faire un menu-programme, lequel est affiché en devanture pour convaincre des gastronomes-électeurs de confier au restaurant-parti le soin de les rassasier. C’est la cuisine politique. Les plats du menu varient suivant les modes et les saisons, mais doivent rester cohérents entre eux et avec la devanture du restaurant : pas de steak tartare chez les végétaliens !

    En ce jour de Gay Pride, le Front national est secoué par une petite tempête virtuelle dont Twitter a le secret. Le compte @FNSciencesPo tweete : « Plus que jamais nécessaire après l’attentat homophobe d’Orlando, nous souhaitons une bonne #MarcheDesFiertés à tous. » Passons rapidement sur le caractère certes généreux mais excessivement inclusif du « à tous » : peu de personnes se sentent concernées par la marche des fiertés. Ne gaspillons pas davantage de temps en conjectures sur l’attentat d’Orlando : était-il plus homophobe qu’islamiste ou passionnel ? Focalisons-nous sur un point : le soutien affiché à un communautarisme assumé et revendiqué, celui des groupes lesbiens, gays, bis et trans. Sauf que le FN n’en veut pas, du communautarisme en général et en particulier.

    La mayonnaise monte, des tweetos se gaussent, taclent et trollent. L’un d’entre eux remplace même le bleu et le rouge de la flamme du logo du FN par les couleurs de l’arc-en-ciel LGBT :

    https://twitter.com/On_lacherien/status/749196831603720193

    Le recadrage vient un peu plus tard par un tweet de @louis_alliot : « Le FN ne soutient pas la marche des fiertés, symbole exhibitionniste d’un communautarisme militant et antiFN. » Fermez le ban, mais restent des interrogations.

    Était-ce vraiment un coup de franc-tireur, ou plutôt un test, un ballon d’essai téléguidé en interne pour mesurer la sensibilité dans la cible électorale d’un éventuel changement de cap sociétal, un peu comme l’épisode du bonsaï ? En gros, accepter que le FN fasse le tri des bons et des mauvais communautarismes ?

    Si ce tweet est un coup monté d’une partie du FN, est-il annonciateur d’une nouvelle lutte fratricide, une guerre des sous-chefs dont il a le secret, qui minorera la progression électorale du FN, peut-être à la grande satisfaction de Marine Le Pen ?

    Un parti dont l’ADN est autoritaire comme le FN garde la ligne, grâce à des recettes strictement conformes à un régime bien défini. Tenter un écart ? Pourquoi pas, la diététique électorale n’est pas une science exacte, mais c’est un jeu risqué …

  • Général Puga : un grand serviteur de l’État

    Le général Benoît Puga (63 ans) va quitter, le 6 juillet prochain, son poste de chef d’état-major particulier (CEMP) du président de la République. Ce n’est pas une surprise, car ce mouvement était prévu depuis le 9 juin dernier, date à laquelle le général Jean-Louis Georgelin (67 ans) avait annoncé son départ de l’hôtel de Salm, la grande chancellerie de la Légion d’honneur où il exerçait depuis juin 2010. Il fallait trouver un remplaçant à l’ancien chef d’état-major des armées (2006-2010). Qui, mieux qu’un « biffin », pouvait remplacer un autre « biffin » à la tête de cette grande institution qui a vu le jour en août 1803 ? Le général d’armée Puga deviendra ainsi le 35e grand chancelier.

    Benoît Puga est issu d’une famille de militaires bien ancrée à droite. Son père, officier de cavalerie, a fait participer le 27e régiment de dragons au putsch d’Alger. Benoît Puga, sorti de Saint-Cyr en 1975 (promotion Maréchal de Turenne), a sauté à Kolwezi avec le 2e régiment étranger de parachutistes (2e REP), est intervenu au Liban, au Tchad et sur de nombreux autres théâtres d’opération. Il revient commander le 2e REP (1996) avant d’être nommé général commandant des opérations spéciales (2004) et directeur du renseignement militaire (2008). Fin connaisseur des arcanes militaires, il n’en reste pas moins un vrai politique, sachant mettre en avant ses compétences, au détriment de ses opinions pourtant bien ancrées et bien trempées.

    Cet homme qui, selon son expression, « n’aime pas la guimauve » est aussi à l’aise sous une tente 56 ou individuelle avec moustiquaire en plein milieu du désert ou de la forêt équatoriale que dans un salon feutré et ouaté des palais de la République. Ce général d’armée, père de onze enfants, a su gagner et surtout garder la confiance de deux chefs d’État que tout oppose. Il a su les assister et les conseiller dans leur rôle de « chef des armées », ainsi que le stipule l’article 15 de la Constitution. Il a su les guider lors des opérations Harmattan, Pamir, Serval, Barkhane, Chammal, Sangaris… Il a aussi su mettre en avant ses compétences et remiser ses convictions (religieuses et politiques) au placard pour ne se consacrer pleinement qu’à ses fonctions. Ce qui en fait, avant tout, un grand serviteur de l’État.

    Sa succession est maintenant ouverte. Plusieurs noms circulent, en particulier celui de l’amiral Bernard Rogel, chef d’état-major de la Marine, et celui du général Éric Bucquet, actuel directeur des opérations à la Direction générale des services extérieurs (DGSE). Tous deux ont le soutien du ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, et du chef d’état-major des armées (CEMA), le général Pierre de Villiers. Trois autres noms ont été soufflés au président de la République, qui a commencé ses consultations : celui du vice-amiral d’escadre Denis Béraud, commandant de la force d’action navale ; celui d’Olivier Taprest, général de division aérienne et actuel chef du cabinet militaire du Premier ministre, Manuel Valls. Enfin, celui d’André Lanata, actuel chef d’état-major de l’armée de l’air.

    Quelle que soit son armée ou son arme d’origine, le futur CEMP devra concentrer de nombreuses qualités : efficacité, discrétion, compétences, abnégation et bien d’autres. Mais à ce « mercato des généraux », rien n’est jamais joué et gagné d’avance.

  • Yves Bonnefoy : poète aussi discret qu’essentiel pour notre temps de crise

    Yves Bonnefoy s’est éteint ce 1er juillet à Paris. Yves Bonnefoy, pour tous ceux qui l’avaient rencontré, se manifestait d’abord par une présence, une écoute, une voix. Présence dans un amphithéâtre d’université de province, où il venait lire ses poèmes de cette voix grave, rauque ou nouée. Écoute et simplicité lors des échanges informels avec ses lecteurs. C’était aussi une écriture manuscrite sur les enveloppes, les lettres, les mots qu’il échangeait généreusement avec des amis lointains.

    Non pas seulement un nom, une bibliographie donc, mais un homme profondément ancré dans le réel et le concret de l’existence. Brosser ce rapide portrait, c’est entrer de plain-pied dans une œuvre et une esthétique poétiques inlassablement portées par ce désir d’un accès plus plein et plus vrai au réel et à la « vérité de parole ».

    Né en 1923 à Tours d’un père ouvrier, tôt disparu, et d’une mère institutrice, il sera marqué par cette enfance « d’autrefois » partagée entre le monde grisâtre de la ville de « l’exil » et la lumière des causses du Quercy et du Rouergue, berceau de la famille maternelle retrouvé à chaque vacance. Déchirement évoqué dans L’Arrière-Pays, en 1972. Mais l’enfance, c’est aussi l’école, et Yves Bonnefoy redira souvent son émerveillement à la découverte du latin : un autre monde lui était soudain révélé. Puis ce furent des études de mathématiques, à Paris, mais surtout d’immenses lectures, et une vocation poétique.

    Très tôt marqué par le surréalisme et ses impasses, conscient des limites de l’abstraction conceptuelle dès l’Anti-Platon (1947), il est unanimement salué comme un poète majeur en 1952, avec la publication du recueil Du mouvement et de l’immobilité de Douve. D’autres recueils suivront, jusqu’à l’émouvant Les planches courbes, où proses et poèmes, au soir de l’existence, donneront une évocation simple et forte des figures de l’enfance.

    Mais cette quête de la présence, par-delà les abstractions et les idéologies, pousse aussi le poète à interroger passionnément les mythes, les peintres (Piero della Francesca, Giacometti, Goya), à lire et traduire les grandes œuvres européennes (Shakespeare, Yeats, Leopardi).

    Pas d’anti-intellectualisme facile, donc, mais un recours incessant et profond à ces phares pour ce poète soucieux de soi mais aussi de la crise culturelle et existentielle que nous vivons, persuadé qu’il était que les poètes et les artistes en ont une perception plus aiguë, et prophétique. Poète, traducteur, historien d’art et, plus que cela, penseur discret de notre époque de crise. D’où son intérêt pour certaines époques charnières (Rome, 1630), mais aussi le XIXe siècle et la crise de la conscience vécue par Baudelaire et Rimbaud.

    Ainsi s’est construite, depuis 70 ans, une œuvre imposante, majeure, alternant recueils de poèmes, proses poétiques, études et monographies.

    Yves Bonnefoy représente le meilleur de la culture française et européenne quand elles savent se souvenir d’où elles viennent. Il est désormais devenu un phare pour nos temps oublieux et troublés.

  • Cinéma/The Witch : un conte populaire de Nouvelle-Angleterre

    Une fois n’est pas coutume, c’est un film d’épouvante que nous allons aujourd’hui vous conseiller.

    Comment ? Un film d’épouvante sur Boulevard Voltaire ? Oui, mais pas n’importe lequel…

    The Witch (La Sorcière, en version française), premier long-métrage de Robert Eggers, se présente avec intérêt comme un florilège transposé à l’écran de croyances populaires protestantes du XVIIe siècle, et trouve en cela sa plus-value dans son caractère non seulement historique mais aussi anthropologique. Le récit prend place, en effet, aux alentours de 1630 en Nouvelle-Angleterre, près de soixante ans avant le procès des sorcières de Salem que rendra célèbre la pièce d’Arthur Miller.

    L’histoire est celle d’un couple de dévots, William et Katherine, qui, en raison de divergences religieuses avec les autorités officielles de leur colonie, font le choix de s’exiler avec leurs cinq enfants afin de pratiquer leur religion comme ils l’entendent, à l’écart de la communauté. Le comte Joseph de Maistre ne disait-il pas, d’ailleurs, du culte réformé qu’il était « l’insurrection de la raison individuelle contre la raison générale » ? Ou encore : « En affranchissant le peuple du joug de l’obéissance et lui accordant la souveraineté religieuse, [cette hérésie] déchaîne l’orgueil général contre l’autorité » » ?

    Car c’est bien d’orgueil qu’il est question dans The Witch, ce péché originel dont se rendent coupables William et Katherine, partis vivre selon leurs propres préceptes à l’orée d’une forêt inquiétante sur laquelle plane le danger. Exposée à l’inconnu, coupée du monde, éprouvée par la faim et tourmentée par l’esprit malin d’une sorcière qui rôde, cette famille aspirant à la dévotion voit alors fleurir en son sein la désobéissance (de la fille), le vice (du fils), l’idolâtrie (de la mère), le vol (du père) et les mensonges des uns envers les autres.

    The Witch est à appréhender au premier degré comme un document à valeur historique, tant il nous renseigne sur les contes populaires et les croyances coercitives (puritaines) de l’époque – nombreuses furent, effectivement, les sources d’inspiration ayant servi à l’élaboration de son scénario : témoignages, articles de presse, comptes rendus, procès-verbaux, légendes locales, etc. Mais une lecture au second degré est également possible, qui permet au réalisateur de porter un regard critique personnel – certes, très convenu – sur la morale véhiculée par ces contes : les sorcières, ou désignées comme telles (à l’image de l’aînée Thomasin à la fin du film), ne seraient au mieux qu’élucubration misogyne – la femme étant, selon un refrain bien connu, l’éternel bouc émissaire de l’Histoire (c’est à peu près la thèse de Michelet) –, au pire le produit d’une éducation rigoriste qui les aurait poussées à la faute. Dans les deux cas, la femme est une victime.

    Il résulte de cette hésitation permanente entre la retranscription du conte populaire et le discours critique (rationaliste) de celui-ci un curieux mélange qui nous empêche d’adhérer totalement à l’un ou à l’autre. Cependant, The Witch est un film engageant de par la reconstitution qu’il propose, ses pistes de réflexion et ses références aussi bien scénaristiques (Shining) que visuelles (Rembrandt).

    On appréciera, enfin, le parti pris d’un film d’épouvante « à l’ancienne », privilégiant l’ambiance de la mise en scène sur l’hémoglobine écœurante, quasi pornographique, à laquelle nous a habitués le cinéma d’horreur des vingt dernières années.

    Un film élégant.
    3,5 étoiles sur 5

    http://www.dailymotion.com/video/x4jg7vt_sans-titre_shortfilms