Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Point de salut si le populisme est toujours le mal absolu…

    Pour la classe politique française, Donald Trump est le symptôme de "la montée des populismes".[…]

    Le populisme est l’expression non filtrée de ce qui surgit des peuples et que certains pouvoirs, quelques candidats n’ont plus honte d’assumer et de défendre. Je comprends que pour la soie et le velours des processus traditionnels, la mainmise rude et tout d’une pièce de blocs de convictions et de projets dédaignant la nuance puisse apparaître pour un terrible danger.

    Ce n’est pas cette conscience angoissée qui me semble discutable mais le fait qu’elle se fonde sur une approche délibérément incomplète, donc commode pour ses contempteurs, du phénomène populiste.

    D’abord on néglige cette évidence troublante que les réalités nationales, le délabrement de l’Europe, qui n’est plus occulté par les péans formels, la marche chaotique et trop souvent tragique du monde ressemblent de plus en plus au sommaire, à l’abrupt, au manichéisme, à la simplicité brute des populismes en action ou en conquête. Ce ne sont pas eux qui ont déteint sur le réel, c’est lui qui les a rendus sinon plausibles du moins explicables.

    Cette confusion perverse entre un terreau d’un côté et son appréhension extrême de l’autre est aggravée par le fait que les populismes trop vite baptisés tels par confort ou par faiblesse conceptuelle sont généralement eux-mêmes caricaturés par les médias, réduits à un squelette, une ossature sans que le moindre lambeau de chair demeure.

    Qu’il s’agisse de Donald Trump perçu longtemps comme un clown grotesque ou de la Hongrie de Viktor Orban dont l’autorité et la volonté conservatrice d’ordre et de rigueur ont été d’emblée étiquetées fascistes.


    Pour ne pas mentionner le Front national traité comme un pestiféré à proportion même de sa résistible poussée ! Que les médias continuent de la sorte et il sera maudit, mais au pouvoir !

    Pour n’être pas des combles de complexité, ces visions parfois espérées par une multitude ou la satisfaisant déjà ne méritent pas toutefois d’être davantage encore épurées jusqu’à l’os. Parce qu’elles contreviennent au dogme de la bien-pensance qui ne connaît qu’une alternative entre démocratie exemplaire ou dictature dure ou molle, on s’acharne à les dépouiller de ce qui précisément les rend tolérables, admissibles même si on les récuse sur le plan idéologique. Il n’est que trop facile de ridiculiser ce à quoi le peuple aspire ou qu’il valide en poussant jusqu’à la grimace un visage politique qui, au naturel, susciterait adhésions ou oppositions, mais sans dramatisation.

    Enfin la "montée des populismes", si on retient cette catégorie et cette définition, ne naît pas de rien. Non seulement elle se nourrit d’une substance qui l’avantage mais elle consacre l’impéritie, le fiasco et au mieux la médiocrité des professionnels de la politique, où qu’ils soient, quoi qu’ils accomplissent. Leur mission, partout, est difficile et je n’irai pas leur jeter une pierre qui serait, elle, véritablement populiste.

    Mais qu’ils veuillent bien alors ne pas s’oublier dans la mise en cause des responsabilités. Ils ne parviennent plus à convaincre qu’ils représentent la seule manière, l’unique voie honorable d’aborder la politique et de répondre à tous les défis qu’une modernité en crise jette à la face des pays pauvres ou riches.

    Point de salut si le populisme est toujours le mal absolu et si le populiste est toujours l’autre !

    Extrait de : Le populiste, c’est toujours l’autre !.

  • Quelques questions autour de l’audition du cardinal Barbarin

    Dans le cas du père Preynat, sur des faits d’agressions sexuelles datant des années 90, le cardinal est informé en 2007. Nulle plainte n’est alors ouverte. Nulle enquête policière. Aussi reçoit-il le prêtre, obtient ses aveux et, devant l’absence de récidive d’une part, l’absence de plainte de l’autre, le maintient en fonction.

    Risque calculé ? Zèle pastoral discutable ? Aurait-il dû le retirer des apostolats le mettant au contact de jeunes gens ? Un jeune scout est âgé de 12 ans. Doit-on parler de pédophilie dans ce cas ?

    Les familles au courant d’une partie des faits, et qui savaient le cardinal au courant, n’ont guère dû être rassurées par l’absence de toute mesure de prudence à l’égard du troupeau des brebis… Guère rassurées, et finalement coupables de n’avoir porté plainte ! Oui, les familles victimes du père Preynat, sont quelque part accusées de n’avoir agi en justice. On le leur reproche presque. On sait pourtant qu’en ces matières, la plainte est très loin d’être systématique.

    Comprenons : les familles paroissiennes étaient victimes d’agissements ou de crimes quadruplement condamnables au regard du catéchisme de l’Église. Le rapport sexuel venait d’un prêtre à qui l’on fit confiance – le catéchisme nous le demande ; première affreuse nouvelle destructrice des communautés. Ce rapport est de nature imposée. Il va contre la volonté et le libre arbitre des victimes. Il détruit une créature humaine. Cette relation est imposée à des enfants, mineurs sexuellement ; doit-on parler de pédophilie ? Le rapport est contre-nature en ce qu’il a lieu entre deux êtres de sexe masculin.

    Cette addition d’horreur ajoutée au bien compréhensible « qu’en-dira-t-on » ne peut-elle bloquer psychologiquement les victimes et leurs familles dans leurs volontés de déposer plainte et d’espérer des réparations qui ne viendront pas ? Poser la question…

    Quand ces affreuses histoires qu’on essaye d’oublier sont transmises au cardinal, celui-ci se retranche derrière l’absence de plainte. N’aurait-il pas été apaisant, pour les familles et les victimes, que celui-ci soit a minima écarté du service des paroissiens et voué à quelque emploi administratif l’écartant des fidèles et de leurs enfants ? Là aussi, poser la question…

    In fine, quelles que soient l’ancienneté de l’affaire et l’absence de plainte se pose la question de la prescription. En matière d’agression sexuelle, trois années suffisent à la justice pour prescrire. Mais ici ? Sommes-nous en présence d’agression ou de crimes ? Le viol est un crime. Le viol sur mineur par personne ayant autorité, c’est 20 ans. Alors, en 2007, les faits réels étaient-ils prescrits ? On vient d’apprendre que non.

    Qui plus est, la nature très particulière de l’affaire – pédophilie, rapports imposés, homosexualité – et le contexte – ici, un prêtre – ne devrait-il pas conduire le législateur à étendre ce champ de l’imprescriptibilité ? Idem s’il s’agissait d’éducateurs ou d’enseignants envers qui nous n’avons pas choix de ne pas confier nos enfants – l’école est obligatoire.

    Dès lors, se posant cette question, et de par l’imprescriptibilité, au moins morale, des faits, Monseigneur Barbarin avait-il réellement le choix de ne pas les dénoncer ? Le temps efface-t-il la morale ? Étrange pensée cardinalice qui se réjouissait à tort que les fait fussent prescrits. Par la justice humaine. Quid de celle qui compte ?

  • Région Île-de-France : la culture entre propagande et censure

    La gauche a dirigé la région Île-de-France de 1998 à 2015, avec la majorité absolue depuis 2004.

    Elle en a profité pour mener une politique culturelle à sa main. C’est-à-dire pour en faire un instrument de pure propagande. Au service d’une conception multiraciale et multiculturelle de la société. En privilégiant systématiquement l’expression – devenue aujourd’hui quasiment exclusive – des minorités sexuelles, ethniques, religieuses, culturelles.

    L’arrivée d’une majorité Les Républicains à la tête de la région capitale ne semble pas avoir changé grand-chose !

    Le programme du Festival d’Île-de-France présenté par sa présidente Valérie Pécresse comme « un régal pour les âmes curieuses » propose, dans des hauts lieux du patrimoine francilien, musique et spectacles africains, arabes, rap, brésiliens et j’en passe ! Le tout illustré par 13 – treize -, pas une de moins, photos de travestis. C’est dire si la propagande « transgenre » et LGBT est devenue obsessionnelle.

    Bien sûr, personne n’osera émettre de critiques de crainte d’être accusé de « censure ».

    La censure, parlons-en précisément : pour tous ces groupes pseudo subversifs de rebelles subventionnés, combien d’artistes classiques, folk ou de chansons françaises écartés, censurés et méprisés par les officiels de la région ? Pour tous ces groupes de musiques venues « du monde » ou « métissées » privilégiés, combien de groupes plus enracinés dans les musiques de France et d’Europe moqués et éliminés ? Par les « belles âmes » culturellement correctes et l’immense cohorte des lâches parmi les élus.

    Mais de cette censure-là, personne ne parle.

    Personne n’a protesté, non plus, quand Jesse Hugues, le chanteur phare du groupe Eagles of Death Metal, a été interdit de se produire au festival Rock en Seine, à la rentrée prochaine. Un festival largement financé par la région Île-de-France dont le chanteur, dont le concert avait été attaqué par les terroristes du Bataclan, était l’invité-vedette. Et pourtant, il fut censuré – pardon : « déprogrammé » – pour avoir tenu des propos politiquement incorrects dans un journal canadien. Dénoncer le danger de l’islam, regretter le désarmement des jeunes Européens, se prononcer pour la libération du port d’arme et pour Trump ? Pas de ça, fillette! En 24 heures, la censure est tombée dans le silence assourdissant des médias et des élus.

    Des élus qui devraient être les garants de la liberté, en particulier dans le cadre des actions qu’ils subventionnent avec l’argent des contribuables. Mais pour cela, il leur faudrait cesser d’être soumis ! Soumis au politiquement correct, au culturellement correct, à l’islamiquement correct.

    Ce serait bien, quand même, d’entendre quelques voix dissidentes…

  • Les scouts de Houilles interdits d’uniforme : c’est faux et vrai à la fois

    L’économiste et essayiste Hervé Juvin avait annoncé, le 25 avril dernier sur TV Libertés, dans son billet quotidien, que des parents de scouts du mouvement Scouts et Guides de France de Houilles ayant fait l’objet « d’insultes, de provocations, voire de menaces avec leur chemise distinctive » avaient amené leurs responsables à interdire le port de l’uniforme dans les lieux publics.

    Il aura fallu plus d’un mois pour que cette émission soit reprise par de multiples blogs de la réacosphère et qu’elle parvienne aux oreilles du mouvement qui, jeudi, a réagi par un tweet accusant « l’extrême droite de colporter de faux bruits absolument sans fondement ». Le responsable de la communication des SGDF, François Mandil, est catégorique : « Non, les scouts de Houilles n’ont jamais été interdits de porter leur chemise. » Ce qu’il a déclaré au journal La Croix, et ce que m’ont confirmé les chefs et cheftaines des scouts de Houilles : « Nous pensons qu’un amalgame a été fait suite à l’interdiction nationale des Scouts et Guides de France de laisser les jeunes se rassembler en chemise et foulard dans les lieux publics dans le cadre du plan Vigipirate en cours. Il n’y a pas eu d’incident à Houilles… » Cécile Joyeux, chargée des relations presse du mouvement scout, m’a donc fait parvenir la directive émanant de la direction de la cohésion sociale, qui avait été envoyée à l’ensemble des mouvements de jeunesse, scoutisme inclus.

    Suite aux attentats du 13 novembre, cette directive autorise à nouveau, à partir du 23 novembre 2015, les activités, sorties et voyages organisés par ces mouvements, mais sous condition de respecter une dizaine de règles : éviter les déplacements importants, vérifier les soutes à bagages des autocars, ne pas se regrouper devant les lieux d’accueil (ici, les locaux scouts). Aucune consigne n’est donnée sur le port de tenues distinctes. Les SGDF, suivis par les SGDE, ont donc péché par excès sécuritaire pour faire face à une menace terroriste pouvant, effectivement, toucher en priorité les religions chrétiennes, puisque émanant des islamistes radicaux.

    Le démenti des Scouts de France est donc contradictoire. Hervé Juvin a d’ailleurs confirmé, vendredi soir, au micro de I-MEDIA, les informations qu’il détient à titre personnel. « Les parents de jeunes scouts (de Houilles) se sont vus conseiller par leurs chefs, suite à des incidents qui avaient eu lieu la semaine précédente, de ne pas porter leur chemise de scout dans des lieux autre que privés. L’espace public serait devenu dangereux pour ceux qui portent un uniforme, voire une croix. Je n’étais pas défiant à l’égard de ces informations qui, malheureusement, me viennent de tous les côtés de l’espace public. Un peu partout, des jeunes Français et Françaises sont incités à retirer leur croix, les militaires se voient intimer l’ordre de ne pas porter l’uniforme hors du service et, dorénavant, tout ce qui semble être une affirmation chrétienne ou nationale doit fuir l’espace public. »

    Le fait est donc bien réel : les scouts français ne doivent plus apparaître en public dans leur uniforme beaucoup trop identitaire, au moins jusqu’à la levée du plan Vigipirate de niveau alerte-attentat.

    Heureusement, cette directive est peu respectée, car le scout est fier de sa foi comme de son uniforme, comme on l’a vu lors du dernier pèlerinage de Chartres, où ils étaient des centaines à arborer leur tenue. Sans qu’il ait été besoin de les faire protéger par des cordons de gendarmes…

    Mais surtout pas d’amalgame…

  • Ça va mieux ! C’est lui qui le dit…

    Souvent, il m’arrive de penser qu’au Parlement européen, je travaille dans une maison de fous. Élus et fonctionnaires n’y sont pas stupides mais déconnectés des réalités. Il y a le monde merveilleux qu’ils imaginent. Et il y a les dures réalités auxquelles sont confrontées les populations : chômage, dettes, pauvreté, baisse du niveau scolaire, insécurité, terrorisme.

    Sans parler de « guerre civile , que certains esprits honnêtes sentent venir. Ainsi, le philosophe de gauche Michel Onfray estime, dans un entretien sur RT France : « Nous sommes en guerre civile. Elle est déjà là. Une partie de la société déteste une autre partie. » Certains appellent au meurtre des policiers et des patrons et continuent à faire leurs études comme si de rien n’était. Nous sommes dans un état d’urgence. Des kermesses d’écoles sont interdites. Mais les casseurs de Nuit debout peuvent faire ce qu’ils veulent : brûler des voitures ou détruire des commerces.

    « Ça va mieux », répète François Hollande. Depuis son élection, la France compte, toutes catégories confondues, environ mille chômeurs de plus par jour et un milliard d’euros de dettes supplémentaires tous les cinq jours. Nos services publics sont toujours plus saturés. La seule SNCF cumulerait 50 milliards d’euros de dettes. Nos centrales nucléaires inquiètent nos voisins luxembourgeois, suisses ou allemands. Les retraites des cadres devraient baisser de 18 % selon les « responsables » (la réalité sera plus cruelle !).

    Mais, selon le Président, ça va mieux. On voit combien ce technocrate, qui avouait ne pas travailler beaucoup à la Cour des comptes, mais bénéficiant de la sécurité de l’emploi et de revenus confortables, est déconnecté des réalités. C’est là un des problèmes français : notre classe politique, majoritairement issue de la haute fonction publique, ne comprend pas les problèmes des Français « normaux » qui, eux, subissent de plein fouet la mondialisation.

    Sur le site de Pierre Jovanovic, on trouve les preuves que « ça va mieux ». Banco Santander va fermer 450 agences. La Deutsche Bank, assise sur le plus grand stock de produits dérivés au monde, est au bord de la faillite. Caterpillar, le géant du matériel de BTP, en est à son quarante et unième mois consécutif de baisse de ses ventes. IBM va licencier 14.000 personnes. Plus de 500.000 personnes se sont suicidées depuis la chute de Wall Street en 2008. La caisse de retraite des camionneurs américains va baisser les pensions de 60 % ! Aux États-Unis, le US Census Bureau estime que 21 millions d’Américains vivent dans la pauvreté absolue et que 105 millions sont proches de la pauvreté.

    Nos derniers fleurons du CAC 40, Technip, passent sous contrôle étranger, montrant que la France est incapable de soutenir et protéger ses entreprises. Jean-Luc Mélenchon estime à 9 millions le nombre de pauvres en France. Les grèves se multiplient dans nos raffineries, nos centrales nucléaires ou à la SNCF. Il ne nous manquait plus qu’apprendre l’arabe au CP, qui marque la « communautarisation du pays, l’éclatement en tribus antagonistes », selon Jean-Paul Brighelli, et les inondations pour conclure avec le Président : « Ça va mieux ».

  • Pérou : confusion politique, drame sanitaire et catastrophe écologique

    Cinq jours après le deuxième tour de l’élection présidentielle qui a opposé un ex-banquier de Wall Street – Pedro Pablo Kuczynski, 77 ans – et Keiko Fujimori – 41 ans, la fille de l’ancien président Alberto Fujimori, aujourd’hui emprisonné pour corruption et crimes contre l’humanité -, les résultats définitifs ne sont toujours pas officiellement proclamés. Dans un scénario qui rappelle étrangement celui qu’a connu, il y a quelques semaines, l’Autriche : deux candidats au coude à coude et un écart final de moins de 42.000 voix, et de très nombreux recours à examiner.

    En fin de mandat, la Constitution péruvienne n’autorise qu’un seul quinquennat. Ollanta Moisés Humala, l’actuel président socialiste – peut-on encore, du reste, l’affubler de ce terme, tant ses changements de cap ont été nombreux, tour à tour « cháviste » puis grand admirateur de Lula, enfin écologiste centriste -, a été contraint de décréter une situation d’urgence dans la région de Madre de Dios, une région amazonienne proche des frontières du Brésil et de la Bolivie.

    En cause : une pollution par le mercure des eaux des rivières et des fleuves qui a provoqué un grave problème de santé publique avec un taux anormalement élevé de mercure dans le sang des populations autochtones. Une contamination due à l’exploitation clandestine et totalement illégale de mines d’extraction d’or avec l’utilisation du mercure comme agrégeant.

    Un comble lorsqu’on sait qu’un très important projet d’extraction d’or et de cuivre – la mine de la Conga et ses milliards de dollars d’investissement – a été abandonné sous la pression d’ONG écologistes du monde entier et des atermoiements de l’actuel président, trop soucieux à l’époque de donner des gages au lobby Vert pour assurer en 2014 le succès de sa COP20…

    Non pas qu’il ne faille pas prendre en compte les conséquences sur l’environnement d’une telle réalisation, mais c’est bien du ressort de l’autorité politique d’organiser, de planifier, de contrôler les conditions d’exploitation de ces ressources naturelles.

    Septième producteur mondial d’or, le Pérou possède dans son sous-sol de très nombreuses richesses minières (argent, cuivre, étain, zinc, etc.) qui constituent, pour ce pays, un atout majeur de développement économique.

    D’autant qu’après une décennie de croissance positive, ce pays subit à la fois les effets du ralentissement économique mondial et ceux du phénomène El Niño, dans le domaine agricole en particulier. Le chômage est, en effet, en augmentation constante depuis quelques années, et près de 30 % de la population vit sous le seuil de pauvreté (moins de deux dollars américains par jour).

    Dans ce contexte, avec le drame sanitaire qui se joue à Madre de Dios, où sont passés les donneurs de leçons, les hérauts de la planète verte, où sont passés les bonnes consciences, tous les zélateurs de la COP21 qui ont fait de l’écologie non pas un enjeu humain avec toutes ses composantes (dont celle économique) mais une chasse gardée idéologique ?

  • Paris est nauséabond… l’atmosphère politique de notre pays aussi

    Avec Hollande, la France est cul par-dessus tête. Ce dérèglement général perturbe les Français au point d’altérer le bon sens de beaucoup.

    L’un des derniers signes de l’absence de hiérarchie entre les priorités est la menace de recourir à des réquisitions pour que les spectateurs des matchs de football puissent se rendre dans les stades grâce aux transports publics. On pourra apprécier ce coup de menton tardif et mollasson. Mais il revient à dire que le divertissement de quelques-uns est donc plus important que le travail quotidien auquel se rend la grande majorité et pour lequel on ne prévoit pas de réquisition.

    Il est clair que le « circenses » est érigé en objectif national prioritaire. Les fans zones sont la grande affaire de notre pays, par-delà les grèves et l’état d’urgence.

    Les régimes peu démocratiques ou très décadents ont toujours cherché à distraire le peuple des réalités auxquelles ils le confrontaient. La religion du football entretenue par les politiciens n’a rien de rassurant. La victoire éventuelle d’une équipe de joueurs professionnels surpayés par des clubs souvent étrangers n’a aucune signification pour notre pays. Certes, le fait que la compétition, l’Euro 2016, se déroule en France procure au pays un regain apparent d’activités et peut attirer positivement l’attention sur lui. Mais l’expérience britannique du Mondial de rugby de 2015 a montré que les espoirs pouvaient être déçus.

    Quant à la promotion de la France au lendemain des attentats, la chienlit entretenue par l’agitation syndicale l’a déjà inversée en permettant à la presse internationale de s’adonner au dénigrement systématique d’un pays voué au désordre et au déclin. 

    Il est quand même plus important d’attirer les investissements et les touristes réguliers que les supporters surexcités qui ont déjà montré à Marseille ce dont ils sont capables.

    J’étais à Paris hier. Dans une rue étroite du 2e arrondissement, un camion Veolia et quelques employés, des Africains, enlevaient les immondices des poubelles débordantes. La loi El Khomry les concerne, mais ils travaillent.

    En revanche, ceux qui, par leur grève, pourrissent la vie des Parisiens sont des « fonctionnaires », membres de la CGT des services publics. La loi ne les touche en rien. Ils conserveront leur emploi à vie et se servent simplement de leur statut protégé pour nuire au pays en ne remplissant pas leur mission. Le font-ils par solidarité, par procuration ? Non, ils défendent l’intérêt particulier de leur syndicat qui ne veut pas laisser la négociation d’entreprise, et la CFDT, l’emporter sur celle de la branche où la CGT est plus forte. Seul un régime qui, depuis quatre ans, a été incapable de fixer des caps peut avoir engendré une pareille confusion ! Qu’on se souvienne du Président se mettant au niveau de Leonarda pour lui offrir un retour en France !

    Dans ce pays sans tête, les mots perdent leur sens. Le service public devient un instrument privilégié pour empoisonner le public. Le statut de fonctionnaire qui le protège pour accomplir une mission devient le moyen d’empêcher sans risque qu’elle soit remplie afin de prendre en otages les usagers qui ont droit à ce service et de pratiquer un chantage envers l’État qui octroie et garantit le statut. Vous avez dit « voyous » ? Le mot est faible pour désigner un comportement aussi malhonnête. Il s’agit d’une trahison. Le mot « nauséabond » revient fréquemment dans les propos de la gauche.

    À respirer l’air de Paris et l’atmosphère politique de notre pays, il risque de se justifier davantage.

  • Contre la société hygiéniste, vive les grenouilles !

    Plus ça va, moins ça va ; si ça continue, il faudra que ça cesse : bienvenue dans un monde de dingues. Car c’est à Grignols, petite village de Dordogne, proche de Périgueux, qu’un brave couple de Grignolais – ou de Grignolois ? – vient d’être condamné pour une histoire de mare, de grenouilles et de saison des amours.

    Eh oui, vers la mi-juin, les demoiselles grenouillettes ont la culotte chauffée à ébullition, tandis que ces messieurs les grenouillots ont les patates au fond du sac. La Rabette, petite rivière coulant le long de mon jardin, en a encore les oreilles qui bourdonnent et, comme le disait jadis mon fils : « Je comprends le concept et tout le monde a bien le droit de chercher l’âme sœur ; mais là, ça serait tout de même le temps de conclure… » Il est un fait que, lorsque le grenouillot entend mettre la grenouillette les gambettes en arrière, genoux aux oreilles, il a envie que cela se sache ; vantard, va…

    Bref, l’affaire est actuellement entre les mains de la justice. Et la mare incriminée, carte du Tendre d’un printemps, même transformée en bobinard à ciel ouvert, devrait être tôt comblée – elle au moins, serions-nous tentés d’ajouter.

    Il est, ainsi, des faits divers qui en disent parfois plus long sur l’état de notre société que bien de savants discours. En plus de vingt ans de cambrousse, l’histoire se répète. Au loin de ma rue, il y avait jadis un coq. Les voisins se plaignaient ; il paraît qu’il chantait… La bête en question devait avoir quelques ascendances corses ou antillaises, sachant que son fier cocorico n’advenait que sur le coup des neuf heures du matin. À croire que son maître le réveillait afin qu’il puisse, à son tour, réveiller le voisinage, lequel voisinage, tout juste débarqué de Paris, votant écolo tout en roulant en 4×4, fit le siège du maire afin qu’on torde le cou à la bestiole, pourtant emblème national. Ce sont, évidemment, les mêmes qui gueulaient comme des putois de bas étage à cause du crottin de cheval abandonné sur nos chemins.

    Eh oui, mon cher Hurepoix, tout le monde grimpe à cheval, grands et petits, riches comme pauvres. Il paraît que le crottin, c’est dégueulasse. « Non ! Bougres d’andouilles ! avait beau rétorquer notre brave édile, c’est excellent pour les rosiers… » Les chevaux ne furent pas interdits, mais de peu. Soit le temps de persuader les fâcheux que des feuilles mortes en automne, c’était un peu de saison, telle neige en hiver.

    Le summum fut atteint avec le cochon. Au haras d’à côté, il y avait un cochon. Un gros, un énorme cochon, qui avait l’habitude de baguenauder alentour. Cochon qui était chez nous mieux que chez lui, ayant l’habitude de faire la sieste sur le bitume, en plein tournant d’une jolie petite route sortie d’un livre de Jean Giono. Tous les gens du coin le savaient, et comme ils le connaissaient, on ne prenait pas ce tournant à plus de deux à l’heure. Avec mes enfants, on prenait toujours le temps de s’arrêter, bagnole à moitié garée dans le fossé, juste histoire de lui gratter gentiment la couenne ; en retour, il nous gratifiait d’une léchouille, administrée d’une langue au moins aussi épaisse que trois steaks et demi.

    Ce cochon, on ne connaissait pas son nom. On l’appelait juste le cochon. Il n’avait, certes, pas inventé le bidon de deux litres, mais les enfants l’aimaient bien. Et puis, un jour, plus de cochon… Les voisins s’étaient plaints. Il paraît qu’il était sale et faisait du bruit. On dut l’enfermer. Il est mort quelques semaines plus tard, devenu étranger en son propre pays, en sa propre campagne.

    Ainsi va la vie. Il y a longtemps que, dans ma chère Rabette, je n’entends plus les grenouillots emmener Popaul au cirque dans les grenouillettes. Plaintes d’acariâtres voisins ? Même pas. À croire qu’elles n’ont plus goût à rien. Enfin, c’est ce que prétend mon chat.

  • Indigènes de la République : le pire des partis

    Une des adhérentes (Aya Ramadan ; tout un programme…) du Parti des indigènes de la République a cru bon de se féliciter de l’attentat à Tel Aviv, qui a fait quatre victimes et cinq blessés, le 8 juin : « Dignité et fierté ! Bravo aux deux Palestiniens qui ont mené l’opération de résistance à Tel Aviv. »

    Des propos ignominieux n’ayant aucunement ému Manuel Valls (ni Bernard Cazeneuve), plus prompt, en d’autres occasions, à dissoudre le mouvement extrême-droitiste de Serge Ayoub présumé impliqué dans le décès de l’extrême-gauchiste Clément Méric.

    Tout au plus Gilles Clavreul, délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (cela ne s’invente pas non plus), daigne-t-il accomplir le service minimum en saisissant la justice pour « apologie de terrorisme ». Ici, la pusillanimité tient lieu de complaisance, au point que l’on doit sérieusement s’interroger sur la « détermination » (mot usé à force d’être employé) du gouvernement à lutter contre le « terrorisme » qu’il s’abstient, par ailleurs, de désigner comme islamique.

    Qu’y a-t-il de pire que ce PiR, improprement auto-dénommé ? Que l’on sache, et en bon français, peut, seule, revendiquer son appartenance naturelle à cette catégorie de l’indigénat la « personne native du pays où elle vit et où ses ascendants ont vécu depuis une époque reculée » (d’après le Centre national de ressources textuelles et lexicales). Plus précisément, est littéralement un indigène toute « personne appartenant à une population implantée dans un pays avant sa colonisation ». Dans son Histoire de France, Jacques Bainville observait que « la tradition des druides enseignait qu’une partie des Gaulois était indigène, l’autre venue du nord et d’outre-Rhin, car le Rhin a toujours paru la limite des Gaules ». Le Larousse propose « autochtone » comme synonyme quand Le Robert suggère les antonymes « allogène » et « exotique » pour marquer, précisément, la distinction entre les étrangers et les natifs.

    C’est dire que les bases idéologiques de ce PiR groupusculaire – lequel, soit dit en passant, tiendra, du 25 au 28 août prochain, son premier « camp d’été décolonial » (sic) strictement interdit aux leucodermes, bien que prétendument « antiraciste » – reposent sur le négationnisme sophistique le plus radical, tout en s’adossant à un racialisme ethno-suprémaciste. Houria Bouteldja, égérie et fondatrice de cette officine – dont l’antisémitisme ferait presque passer le Ku Klux Klan pour un comité de dames patronnesses –, inscrit ses pas dans ceux d’un certain Jean-Paul Sartre. On se rappellera ses mots claquants comme des balles de kalach’, dans sa préface aux Damnés de la terre (1961) de Franz Fanon : « En le premier temps de la révolte, il faut tuer : abattre un Européen, c’est faire d’une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé : restent un homme mort et un homme libre ; le survivant, pour la première fois, sent un sol national sous la plante de ses pied. » Propos dont semble s’être visiblement inspirée notre pasionaria qui écrivit, en 2011 : « Un Noir ou un Arabe qui dit « sale Blanc » exprime au pire un sentiment d’intolérance ou de haine en réaction aux humiliations qu’il subit ; un Blanc qui dit « sale Noir » ou « sale Arabe » exprime forcément un sentiment raciste. »

    Si Najat Vallaud-Belkacem condamne les happenings pseudo-intellos du PiR soutenus par les habituels islamo-gauchistes antinationaux (PC« F », Front de gauche, Attac, NPA, CGT, UOIF), on ne l’a jamais entendue dénoncer ses éruptions fielleuses et séditieuses, conchiant littéralement notre pays.

  • Reportage : Un bar à Barbès pendant le ramadan

    À Nice, une serveuse musulmane a été giflée parce qu’elle a servi de l’alcool. Boulevard Voltaire est allé commander une bière à Barbès.

  • « Les journalistes incarnent une grille de lecture du monde, et c’est grave ! »

    Ingrid Riocreux, agrégée de lettres modernes, revient sur « la langue des médias », vecteur d’idéologie.

  • Dans l’île de Ré, c’est la guerre !

    Dans l’Île de Ré, le périmètre de l’hôtel Atalante est bouclé, les arrêtés municipaux affichés. La Guardia Civil est présente en renfort de la police municipale.

    Une guerre se prépare-t-elle ? La censure veille. Liberté de la presse et des citoyens légèrement bafouée ? C’est qu’on ne lésine pas sur la sécurité en l’île : il est interdit de filmer, interdit de se promener – sur la plage –, interdit de se baigner – aurait-on posé des panneaux d’interdiction sous-marins pour les thons germon et les daurades, comme on le fait avec les cervidés sur les autoroutes ? « Ne traversez pas ici » !

    Il reste à vérifier si les hommes-grenouilles et commandos de marine sont présents. Évidemment, les gros 4×4 présents sont tous blindés et le bus avec pneus increvables et une tourelle sur le toit.

    C’est que l’affaire est grave : l’île de Ré (18.000 habitants) accueille la sélection espagnole de football, double tenante du titre, la Roja. Hôtel, terrains, mais aussi vie nocturne, tout s’organise pour satisfaire au mieux les joueurs de la Roja et leur public. Et, donc, plage et baignade interdites. Cette privatisation ne rappelle-t-elle rien ?

    Eté 2015 – Cavalaire. Le roi d’Arabie arrive en son palais, avec ses 1.500 employés et ses millions de pétrodollars. On privatise la plage. On y aménage un ascenseur afin que son altesse n’ait pas d’escalier à descendre. Les patrons de night-clubs sont ravis, les bijoutiers aussi, les dames de petite vertu minaudent. Seuls les charcutiers firent grise mine. Mais le bon peuple des Francaouis en vacances dut bel et bien se plier aux mœurs importées.

    Médias informés aidant, un mouvement se fit jour et le roi dut plier bagages un peu plus tôt que prévu.

    Quant à l’île de Ré, je crois qu’on peut toujours attendre pour que les politiques et journalistes s’offusquent du sort réservé au bon peuple charentais ou vacancier. C’est que le système a besoin de ces starlettes footballistiques et croit gagner la sympathie des électeurs en fermant les yeux devant un système qui meurt des corruptions de la FIFA, de l’UEFA, des paris truqués, des filles violentées ou mineures. Un système qui meurt des milliards déversés pour une finalité bien légère, des grèves de descente de bus, des Périscope et de la violence dans toutes les compétitions amateurs ; violences ethniques, comme cela commence à se savoir.

    Adieu, le foot. Allez passer vos vacances en Vendée, militaire. Et armés, c’est plus sûr !

  • Obama entre en campagne

    Il a hâte d’entrer en campagne, dit-il le 9 juin, en sa narquoise déclaration de soutien à Hillary Clinton. Soutien qui ressemble à une prise d’otage car Hillary, de facto sous tutelle, est harcelée des agaceries du FBI sur un sujet tenace : la suspicion de trafic d’influence et de corruption dans sa relation, en tant que secrétaire d’État, avec la fondation Clinton.

    Sanders, lui, s’est fait flouer le 7 juin en Californie, bien que jugé favori après l’inscription record sur les listes électorales de 2,3 millions de jeunes. Mais la machine Clinton veillait : avec son piège mis en place le 5 juin à Porto Rico. Selon l’équipe Sanders, le parti aurait bourré les urnes avec les voix de milliers de prisonniers, cependant que le vote des « mauvais » électeurs se serait fait brider par toutes sortes de manœuvres : purge des listes, fermeture de l’accès des bureaux de vote par « erreur » ou « manque d’effectifs ».

    Résultat : Clinton accumule beaucoup de délégués à Porto Rico. Le lendemain, veille du scrutin californien, surprise : l’Associated Press proclame Clinton victorieuse des primaires 2016, ajoutant ses délégués cumulés aux « super délégués » qui ne voteront pourtant qu’en juillet. Battage médiatique qui s’ensuit, et noie les protestations d’un Sanders qui avait tout misé sur les résultats californiens pour faire basculer les super délégués en sa faveur. Peine perdue : le 7 juin, démoralisés par ce fait accompli, les jeunes inscrits comme beaucoup d’autres de ses supporters n’ont pas voté.

    Trump, s’il est toujours en lice en novembre, fera bien de s’en souvenir : on ne gagne pas sans appareil politique.

    Et sans argent non plus. Clinton, directement et indirectement, va disposer de plus de 2 milliards de dollars pour atomiser la campagne Trump. Lequel commence à péniblement lever du financement auprès de donateurs agacés par son manque de focalisation, sa naïveté : bien qu’empêtrée dans ses primaires, Hillary Clinton a ainsi pu le mettre sur la défensive pendant cinq semaines alors qu’il était parti pour caracoler en tête, l’empêchant de marquer de précieux points dans les États-pivots industriels, ou de pousser sa « National Diversity Coalition for Trump », qui a une bonne équipe et un mandat crucial : quelques points de plus dans les minorités ethniques et c’est gagné. Au contraire, Hillary l’a campé comme un malade mental, faisant craquer son édifice récemment assemblé avec l’appareil républicain, tout en lançant en parallèle un PAC, Republicans for Hillary 2016 ! Bref, une pro, qui va tenter de faire basculer tous les États traditionnellement républicains à forte composante latino.

    Une pro qui compte sur Obama pour lui rallier les voix des « jeunes » Noirs, Blancs, ou hispanophones, et sur la sénatrice Elizabeth Warren pour rallier les suffrages de l’intelligentsia blanche « clintophobique ». Du travail d’équipe. Obama, angoissé par Trump, mettra le paquet, quitte à remplacer Hillary par le vice-président Joe Biden si nécessaire.

    Quant à Trump, carton jaune : ses sondages ont baissé de 6 points depuis ses récents cafouillages. Il avait brillamment réussi à rassembler 13 millions d’électeurs républicains, il lui reste à en trouver 60 millions de plus pour gagner l’élection générale : 22 semaines de concentration devant lui…

  • L’hymne de l’Euro en anglais ? Notre ministre de la Culture trouve ça parfait

    Plus de train, plus de métro, plus d’avion, bientôt plus de pain peut-être, mais nous avons des jeux. Depuis l’Antiquité, tout pouvoir sait cela : si le peuple renâcle, offrez-lui des jeux. Alors voilà, nous y sommes : Euro, flonflons, pochetrons, gnons et réjouissances à gogo dans les « fans zoos », là où l’on parque les bêtes…

    À propos de flonflons, c’était jeudi soir l’ouverture en fanfare. Un concert au pied de la tour Eiffel, avec le starissime David Guetta, « un grand artiste français », qui « nous représente magnifiquement à travers le monde et on doit lui en être reconnaissant », a dit notre nouveau ministre de la Culture, madame Azoulay, interrogée sur France 2.

    Il fallait déjà être reconnaissant à Zlatan Ibrahimović pour avoir fait connaître la France au monde. Maintenant, il faudra aussi trouver une place au Panthéon pour David Guetta.

    Il faut dire que ces deux-là rivalisent dans la mégalomanie. Il n’est que de voir la promo de Guetta sur les réseaux sociaux pour s’en faire une idée : pour le concert du 9 juin, sur un fond de ciel enflammé, l’image d’un Christ aux cheveux gras surplombant la tour Eiffel. Le top du top dans le bon goût subliminal.

    Si Mme Azoulay défend son idole qu’elle élève au rang de « compositeur » (!), c’est parce que des esprits chagrins déplorent qu’on ait :

    1) Choisi Guetta pour « composer » l’hymne de cet Euro 2016 ;
    2) Que l’hymne en question soit en anglais.

    À quoi Mme Azoulay fait cette magnifique réponse : « On est dans une compétition internationale, européenne, qui se déroule en France sous les yeux du monde. » Donc, on oublie la France et le français. Logique.

    Pour Mme Azoulay, « défenseure » de l’exception culturelle française, David Guetta n’a que des qualités. Pensez, ce « génie du son électronique qui ne sait ni chanter, ni danser, ni même jouer d’un instrument », comme écrit Le Huffington Post, est l’artiste français le plus connu dans le monde. Depuis son premier album sorti en 2002, il en a vendu 40 millions. Tout ça en jouant des coudes sur des platines. 37 millions de dollars de recettes en 2015. La finance a beau être l’ennemie de la gauche, Azoulay a, pour Guetta, les yeux de Chimène. C’est un intermittent comme elle les aime.

    Hélas, cette histoire d’amour entre le ministre et le DJ a fait une victime collatérale. C’est ce pauvre Alain Juppé, un homme d’une autre époque. Qui peut-être ne connaît pas David Guetta et, inquiet de cette histoire d’hymne en anglais, a cru qu’on allait chanter « La Marseillaise » dans la langue de Shakespeare. Alors, avec ses petits pouces, il a tweeté son indignation.
    En prenant son café :

    « “La Marseillaise” se chante en français ! Imagine-t-on les Anglais chanter le “God Save the Queen” en français ? Ne pas accepter l’inacceptable. »

    Puis, après s’être brossé les dents :

    « Est-il vraiment envisagé pour l’Euro 2016 de chanter “La Marseillaise” en anglais ? Une mise au point s’impose ! »

    Une heure plus tard, un brave ayant effectué la mise au point du logiciel juppéen, il s’y recolle :

    « Soutenir les Bleus à l’Euro, c’est chanter “La Marseillaise”, brandir le drapeau tricolore. La chanson officielle aurait pu être en français. »

    Gentiment, un conseil, Alain : laisse tomber Twitter, ce n’est pas de ton âge. Les cheveux bleus et les crânes lisses ne se trémoussent pas sur du David Guetta, c’est trop risqué pour le col du fémur.

  • Euro 2016 : peut-on encore aimer le foot ?

    Qui n’a jamais aimé ce jeu merveilleux qu’est le football ? Quel petit garçon n’a pas passé des heures à jouer au football dans sa rue ou dans la cour de récréation ? Je le confesse : dès que l’école était finie, je préférais aller chercher mes copains pour improviser une partie sur le parking près de chez moi plutôt que de commencer mes devoirs. Nous rêvions alors aux exploits des Baggio, van Basten, Papin, Ginola et autres Djorkaeff. Que de souvenirs… Le football était déjà un divertissement de masse, mais c’était d’abord un jeu magnifique, accessible à tous. Un ballon, quatre pulls pour faire les buts, un terrain vague ou même une rue déserte. Il n’en fallait pas plus pour jouer pendant des heures.
     
    Et puis, il y avait le stade. L’ambiance des gros matchs au Stadium municipal de Toulouse, quand nous recevions l’Olympique de Marseille ou le FC Nantes de l’époque. Le mauvais sandwich à la merguez offert par le paternel, les fumigènes, les buts de dernière minute et la liesse qui les accompagnaient. On peut ne pas aimer ce sport et, comme l’écrivain argentin Jorge Luis Borges, croire que « le football est populaire parce que la stupidité est populaire ». On peut aussi, à l’instar du cinéaste italien Pasolini, penser que « qui ne connaît pas le code du football ne comprend pas le sens de ses mots ni le sens de son discours ».
     
    Je me situe clairement du côté de l’Italien. Le football est un sport glorieux parce qu’il est incertain, injuste, déchirant parfois. C’est le seul jeu qui magnifie ce membre oublié qu’est le pied. Ne dit-on pas des mauvais musiciens qu’ils jouent « comme des pieds » ? On ne peut pas contrôler à 100 % une frappe du pied comme on le ferait d’un lancer de la main. Le joueur le plus génial rate parfois un penalty décisif. Rappelons nous Roberto Baggio, christique, effondré, après son raté en finale de la Coupe du monde 1994. Qui peut oublier les images de Maxime Bossis se tenant la tête des deux mains après son échec contre cette infâme brute de Schumacher, en demi-finale de la Coupe du monde 1982 ? Le football est un sport dramatique qui nous fait basculer de l’euphorie la plus pure au spleen en à peine quelques secondes.
     
    Opium du peuple et revanche du peuple. Ce jeu est tout cela à la fois. Les esprits chagrins m’objecteront qu’on achète la paix sociale avec du pain et des jeux. Ils n’auront pas tort. Auparavant, le jeu distinguait des héros populaires, sortis de l’usine pour devenir des idoles. George Best appartenait à cette race de héros pop, mods et skinheads, auxquels se sont identifiés des générations d’Anglais. Désormais, nous devons faire avec des joueurs souvent crétins, lisses ou carrément racailles. C’est ainsi. J’ai beaucoup moins envie de les regarder, encore moins de les soutenir. Mais je n’aurais pas le cœur d’empêcher un enfant de le faire.
     
    Les joueurs sont devenus les hommes sandwichs d’un système mercantile, absolument dégueulasse, d’instances richissimes qui promeuvent un mondialisme. Le football est déraciné, ainsi que nous le sommes tous. On le constate encore à l’Euro avec ces « fan zones » pasteurisées, qui répondent à un monde dangereux imposant une terrible société de la surveillance permanente. On le voit avec Thierry Braillard, secrétaire d’État en charge des Sports, qui a interdit la diffusion des matchs en terrasse des bars, condamnant tout un pan de notre vie économique et de notre mode de vie. On le voit aussi avec la diffusion des matchs sur des chaînes payantes, que les plus modestes ne peuvent pas s’offrir. On le voit avec les millions qu’engrangera l’UEFA. J’ai tant aimé ce sport, depuis l’enfance. J’en ai encore envie, mais que c’est difficile…

  • Ouste à la CGT !

    Comment ça va, ce matin, la CGT ?
     
    Bien merci.
     
    Et monsieur Martinez, ça va bien, il a pris son café, il est content de la tournure et de la douceur des choses ?
     
    Ça va, merci.
     
    Et les grèves, à la SNCF, les négociations, tout ça, le patron qui grognogne comme papa et l’État qui file un biffeton comme maman, ça roule ?
     
    Si on peut dire, mais oui, tout baigne.
     
    Avril n’a pas été très chaud, mai plutôt pluvieux, mais le printemps est au beau fixe pour la CGT. On pourrait dire : heureux comme la CGT en France. Ils sont douze pelés et six tondues à cotiser, mais des milliers de permanents incrustés partout où ça fait mal, où ils peuvent exercer un abus de pouvoir et sucer le fric des Français. Ils sont là, partie intégrante de notre paysage, depuis la nuit des temps politiques, depuis l’entre-deux-guerres.
     
    Alors vous allez me dire, la France souffre, la mondialisation n’est pas heureuse, la loi Travail n’est ni faite ni à faire. Non ? Sans blague ! Merci du renseignement, et vous avez raison. Myriam est une grande courge, Valls a un grain, Hollande est une glande qui rime en « on », inutile de préciser ce qu’est Macron, ils nous mènent dans le mur, Bruxelles est insupportable, le TAFTA n’est que le premier flux d’une cascade de merde, et alors ?
     
    Alors la CGT n’est pas une réaction désagréable mais au fond légitime à tout cela, c’est l’instrument de tout cela. La CGT est cogérante déléguée aux affaires sociales de la révolution mondialiste en France. Avec Podemos en Espagne, SYRIZA en Grèce, Mélenchon à Paris. C’est le change qu’on propose au peuple pour le détourner de la bonne piste, la question sociale posée façon marxiste pour faire oublier l’invasion des biens, services et personnes qui submerge l’Europe, laquelle n’est pas le simple effet d’un marché dieu mais le produit d’un plan de gouvernance globale.

    Ce sont les mêmes idées, les mêmes méthodes, les mêmes meneurs qui régissent Nuit debout. Qui tapent les Veilleurs. Je ne sais plus qui a dit « La rue appartient à celui qui y descend ». Tant que les rues de France appartiendront tantôt aux prosternés qui affectent d’y prier, tantôt à Nuit debout qui y fait régner sa chienlit totalitaire, tantôt à la CGT qui bloque le travail, tant que les Français ou ce qu’il en reste demeureront parqués dans les stades de l’Euro, on continuera à couler.
     
    Si vous voulez vivre encore demain, jeunes gens, balayez-moi cette canaille vivement.

  • « Si les Anglais décident de sortir, ce sera un coup de tonnerre salvateur »

    On ne parle plus que du Brexit. Pour François Billot de Lochner, ce vote sera historique.

  • Il veut faire cesser des insultes anti-françaises, il est poignardé !

    Si les faits sont importants, l’analyse des données apporte souvent plus de matière.

    C’est ce qui transparaît dans un article du Parisien du 8 juin : « Mardi 17 mai, vers midi, alors qu’il voyageait dans une rame de la ligne 4 du métro, un usager a tenté de faire cesser les agressions verbales d’un individu virulent qui tenait des propos anti-français envers un passager. »

    L’intérêt de cette phrase est triple. Elle démontre que le racisme décomplexé d’aujourd’hui se conjugue avec la haine de la France. Il faut être L’Obs ou Libé pour récuser ce phénomène. Le passager qui a subi ces insultes a préféré se taire et ne pas répondre aux attaques verbales. On le sent, dans le métro comme ailleurs : la peur règne sur la ville et nombreuses sont les personnes qui préfèrent rester silencieuses plutôt que d’être traitées de racistes ou de prendre un mauvais coup. A contrario, on peut encore être optimiste : il s’est trouvé un irréductible « Gaulois » pour refuser l’invective en faisant fi des risques.

    Le gouvernement a souvent donné des Légions d’honneur pour moins que cela !

    « Alors que celui-ci descendait de voiture à la station Étienne-Marcel (IIe), l’homme l’a frappé d’un coup de couteau au flanc gauche, provoquant une plaie saignante, avant de prendre la fuite. Une interruption totale de travail (ITT) de sept jours a été délivrée à la victime. »

    Si cet individu armé avait frappé plus haut sur le côté gauche c’est le cœur et non les côtes qui aurait été touché, entraînant la mort.

    On ne peut qu’être scandalisé par le nombre d’agressions dans le métro. En 2010, à cette même station Étienne-Marcel, une jeune femme de 27 ans, poussée violemment dans un escalier par un voleur fuyant la police, tombe et se fracture le crâne. Il y a trois mois, un homme mourait après avoir été poignardé de deux coups de couteau lors d’une querelle à hauteur de la station de métro Stalingrad, dans le XIXe arrondissement.

    Tous ces faits ne sont qu’une infime partie des drames qui, depuis dix ans, s’enchaînent à la RATP et restreignent la libre circulation des Parisiens à certaines heures.

    Mais revenons à notre affaire : « C’est en partie grâce à l’exploitation des images de vidéosurveillance que les policiers de la sûreté régionale des transports sont parvenus à identifier l’agresseur et l’interpeller à La Courneuve (Seine-Saint-Denis). Entendu, il a reconnu avoir porté le coup de couteau et proféré des insultes racistes, les justifiant par une « haine de la France et des Français ». Au terme de sa garde à vue, il a été déféré au parquet de Paris et placé en détention provisoire dans l’attente de son jugement. »

    Vous remarquerez que si les policiers ont identifié l’agresseur, le lecteur, lui, ne peut le faire puisqu’aucun nom n’est cité alors que l’intéressé est majeur (le texte de l’illustration nous apprend qu’il a 38 ans). Nous savons de lui le minimum : l’arrestation a eu lieu à La Courneuve. Autre point important : il a réitéré ses insultes anti-françaises devant les enquêteurs. À son agression doit donc être associée une infraction pour propos racistes. Mais, là aussi, les motifs de l’inculpation ne nous sont pas donnés.

    Dernière interrogation, et non des moindres : cela fait plus de trois semaines que l’agression a eu lieu. Pourquoi, à part Le Parisien, aucun autre « grand » média n’a enquêté sur ce fait divers ?

    Est-ce un oubli ou une oblitération consciente et partisane de la part des médias du système ? Je laisse au lecteur le soin d’y répondre.

  • La France sinistrée est déclarée en état de catastrophe nationale

    La colère de la nature ne parvient pas à faire mieux que le déchaînement des égoïsmes catégoriels, entraînant les pires violences publiques et des grèves irresponsables. La nation se disloque sous la pression des affrontements inter-minables et de l’assaut lancé contre un État paralytique.

    Pour calmer le jeu des revendications stériles, les digues de sécurité cèdent et l’argent public se met à couler à flots. Les premiers secours d’urgence sont distribués sans respecter la rigueur des règles du Trésor : intermittents du spectacle, chercheurs nationaux, enseignants, cheminots, maires ont tous droit à une part de la dangereuse inondation de subventions.

    Le niveau des sinistres atteint des records exceptionnels. Les déficits budgétaires ne cessent de se creuser et la dette publique connaît des sommets inégalés. Il ne manque plus que l’affichage de circonstance : « On liquide avant la fermeture. »

    La remise en état du pays prendra du temps. Les assureurs patentés sont déjà prévenus, c’est-à-dire les citoyens contribuables. Ils seront appelés à payer les cadeaux consentis pour la paix publique, à la place de ceux qui les ont pris impunément en otages. La Cour des comptes doit être appelée à établir officiellement le coût total d’une telle crise politique et sociale en termes de finances publiques.

    Le gouvernement, qui n’a pas la conscience tranquille, s’engage à nouveau sur la voie de la diversion à entretenir, grâce à la multiplication des textes législatifs dont il est bien incapable d’assurer la bonne fin. Ainsi, après des années de scandales financiers, de prévarication, de fraudes fiscales en tous genres, l’urgence de la lutte contre la corruption est déclarée, vingt-trois ans après la première loi sur la corruption et la transparence économique. Devant la persistance des dévoiements, constatés dans les affaires publiques et tristement illustrés par les comptes rendus judiciaires, les pouvoirs publics doivent donner l’exemple du respect qui est dû à l’argent du contribuable en donnant la priorité à la réduction des dépenses publiques, aux équilibres des finances de l’État, des collectivités locales et de la Sécurité sociale.

    L’essentiel ne se limite pas à la publication de nouveaux textes qui n’ont de sens que si les comportements de l’ensemble des élus et des citoyens respectent la morale républicaine. Montesquieu nous avait déjà donné une leçon pour notre temps : « Lorsqu’on veut changer les mœurs et les manières, il ne faut pas les changer par les lois ; il vaut mieux les changer par d’autres mœurs et d’autres manières » (L’Esprit des lois).

    À cet égard, il est regrettable de constater le nombre limité de poursuites engagées pour des faits de corruption (299 en 2013), ainsi que la faiblesse des sanctions (sur 72 condamnations pour corruption active, 4 seulement ont donné lieu à une peine d’emprisonnement ferme).

    Dans cet esprit civique, entre autres mesures, il faut recommander aux partis politiques de ne pas se comporter en lobbies d’intérêts sectaires et prescrire que les élus condamnés de droit commun soient frappés d’inéligibilité à vie.

  • Un contrôle fondé sur l’atteinte aux valeurs républicaines ? Flou et dangereux

    Dans un contexte de menace terroriste, Najat vallaud-Belkacem, après Éric Ciotti, entend mieux « contrôler » les écoles hors contrat.

  • « Cela donne une marge aux pays européens pour revenir sur les lois votées ! »

    Saisie par les premiers « mariés gays » de Bègles, la CEDH a confirmé à l’unanimité l’absence de droit au mariage homosexuel.

  • On tolère que des Français aillent acheter un enfant à l’étranger !

    Valérie Boyer a présenté en commission une proposition de loi pour interdire la GPA… déjà théoriquement interdite en France.

  • Les trois choix possibles en 2017

    À qui donner ses votes en 2017 ? Voilà une question qui, au vu des événements, se pose avec un maximum d’acuité. La réponse tient tout simplement à la vision que les citoyens ont de l’état de leur pays.

    Trois choix sont possibles suivant le ressenti de chacun :

    Il y a ceux qui ne voient pas la France en bon état mais imaginent qu’avec un remède simple et efficace, il est possible de la sauver. Ceux-là considèrent qu’il faut voter pour un des partis réformistes qui, depuis cinquante ans, se partagent le pouvoir. Le progrès est inévitable, la preuve en est l’Europe qui prendra inexorablement la place de la France à moyen ou long terme. Pourquoi bouleverser ses habitudes politiques, nous n’avons à faire qu’à de légers soubresauts.

    La crise sociale est grave, certes, mais un peu de libéralisme et une pincée de communication et elle sera jugulée. L’immigration submerge notre pays ? Mais non, car il y a du bon dans l’arrivée de ces nouveaux « réfugiés » : ils fourniront la main-d’œuvre dont nous avons besoin pour les travaux que nous ne voulons plus exercer, et cela au moindre coût ; il suffira juste de réguler les entrées en fonction des tâches à accomplir.

    En ce qui concerne la famille, l’avenir va vers une dissolution de celle-ci, l’individualisme sera le maître mot de demain. Nous n’avons pas le choix, il faut s’adapter aux mœurs, sachant que l’amour charnel est la fonction majeure qui régit le couple.

    Ceux qui privilégient ces positions ne peuvent que voter pour les Républicains, les centristes, voire les socialistes. Le panel des professionnels de la politique est assez large pour offrir le « pousse-toi que je m’y mette » interdisant, du même coup, une vision lucide du long terme.

    Il y a aussi ceux qui croient à l’internationalisme et au communautarisme. Si La France est malade, c’est une bonne chose car il faut briser les fondements archaïques qui la régissent. Il faut déstructurer nos croyances ancestrales et les remplacer par le mondialisme. Il faut aussi favoriser les communautés hétérogènes. Pour cela, offrons notre confiance aux minorités et aidons-les à s’organiser sur le territoire national. Peu de lecteurs de Boulevard Voltaire voudront donner la priorité à cette pensée.

    Enfin, il y a ceux qui veulent sauver la patrie. Chaque jour voit nos racines et notre identité attaquées un peu plus, de manière constante et pernicieuse. Chaque jour, notre pays s’avance vers une mort programmée, pas seulement notre pays mais le monde occidental, États-Unis compris. Ce sauvetage de la dernière chance exige une volonté de fer, d’où la nécessité de museler les groupes de pression quels qu’ils soient car ils introduisent dans le corps social le poison de la désintégration.

    Pour ce peuple qui a conscience de la fin de ses libertés en même temps que de celles de son pays, il n’existe qu’une solution : donner le pouvoir à ceux qui ont la volonté de lutter à contre-courant de manière inflexible. Aujourd’hui les souverainistes, les identitaires, les nationalistes sont majoritaires mais le politiquement correct et l’État médiatique pèsent de tout leur poids pour les empêcher d’en prendre conscience. Il faudra donc tailler dans le vif aussi bien politiquement que médiatiquement.

    Toute la question est de savoir qui en a le courage, qui en a la capacité. Si le programme politique est important, c’est la volonté qui prévaudra. C’est en souscrivant à cet apophtegme que vous saurez pour qui voter.

  • Aujourd’hui, Trump contre Clinton. Et demain, Le Pen contre Juppé ?

    Ce qu’il y a de bien, avec les USA, c’est que leurs modes, hula-hoop, néo-conservatisme et rock and roll, précèdent généralement les nôtres d’une petite dizaine d’années. Désormais, les cycles auraient tendance à se raccourcir. De là à prétendre que le futur duel présidentiel opposant Donald Trump et Hillary Clinton ne serait que répétition générale de celui qui pourrait voir s’affronter Alain Juppé et Marine Le Pen, il n’y a qu’un pas à franchir. Franchissons-le.

    Pour y voir plus clair, il convient avant tout de faire le distinguo entre Donald Trump la personne et Donald Tump le phénomène politique et ce qu’il nous dit. L’homme, pour résumer, est un parvenu vulgaire, à peu près inculte, m’a-tu-vu comme pas deux, doté de cheveux façon poils de carottes radioactives et du genre à péter haut et fort dans les dîners en ville. Ces choses dites, il incarne un sentiment allant bien au-delà de sa simple personne : le refus de l’Établissement tenant le pays en coupe réglée depuis maintenant plus de deux siècles. Comme on dit ici, il n’a pas la « Carte »…

    En face, Hillary Clinton, candidate démocrate par défaut, symbolise tout ce qu’une grande majorité du peuple américain ne veut plus, à l’exception, comme en Europe, d’une hyper-classe mondialisée et tout ce qui va avec : richesse insolente fondée sur son seul nom – Clinton/Kardashian, même combat ! –, causeries mondaines facturées en centaines de milliers de dollars, casseroles politico-judiciaires lui pendant au cul à un point tel qu’elle est en passe de devenir quincaillerie ambulante. Bref, la question qui fâche : Trump est-il de droite ? Hillary Clinton est-elle de gauche ? Là n’est pas la question, sachant que là-bas comme ici, ce sera, pour l’instant, aux perdants de la mondialisation de tenir urne et crachoir.

    De son côté, Bernie Sanders, populiste qu’on pourrait qualifier de « gauche » et même ayant admis la victoire de Hillary Clinton, a promis de se battre jusqu’à son dernier souffle. Là sera la clef du scrutin, dans le report de voix populistes de « gauche » vers un candidat populiste de « droite », contre la candidate du « Système ».

    Voilà qui, si les sondeurs persistent – mais ils ne se trompent pas autant qu’on veut bien le dire -, pourrait préfigurer le second tour présidentiel du mois de mai prochain : Marine Le Pen contre Alain Juppé. C’est ce que souhaite assez logiquement la présidente du Front national, précisant que ce duel aurait au moins le mérite de la clarté : souveraineté politique contre dilution de la France en des institutions européennes des plus floues, souveraineté nationale contre valse tagada à la Benetton, souveraineté historique contre magma pseudo-humaniste à forte coloration de soumission atlantiste.

    Avec Nicolas Sarkozy, ce serait évidemment plus compliqué, le lascar ayant le don d’hypnotiser, façon serpent Kaa dans Le Livre de la jungle, le brave couillon bourgeois et conservateur, sur le thème voulant qu’il faille, une énième fois, laisser sa chance au produit. Là, comme souvent annoncé en ces colonnes, ce sera le vote populiste de gauche, voire le vote populiste tout court, qui pourrait bien faire la différence.

    Vote comprenant à l’évidence ce qui demeure de classe ouvrière, mais également de prolétariat issu de l’immigration, trop longtemps berné par le clientélisme socialiste, à basse de subventions associatives et d’antiracisme lacrymal. Mais encore par ces classes moyennes en voie de déclassement et qui commencent à comprendre que leur sort consiste aujourd’hui à être les prolétaires de demain.

    À cet égard, la désormais très proche échéance américaine devrait être riche d’enseignements. Et pour une fois, God Bless the USA, saperlipopette et cornegidouille, comme on dit chez nous !

  • Désormais, Florian Philippot est le meilleur militant de… Nicolas Sarkozy

    Le départ théâtralisé de Marion Maréchal-Le Pen et de la délégation Front national de Béziers pourrait avoir des conséquences plus graves qu’il n’y paraît pour le premier parti politique de France.

    En effet, depuis quelques mois, il apparaît clairement que Florian Philippot, vice-président du Front national, dispose d’une influence telle qu’il fait prévaloir un discours gauchisant au sein de son parti, au détriment de toute la base idéologique droitière à l’origine du parti.

    Nous avions déjà eu l’occasion d’aborder ce thème dans ces colonnes sur la question du traitement, par le FN, de la question de la famille et du grand mouvement sociétal intervenu dans le cadre de l’adoption de la tristement célèbre loi Taubira.

    Les Journées de Béziers avaient pour objectif de réunir et de rassembler des forces de droite attachées aux valeurs qui, indépendamment de leur courant ou parti politique initial, souhaitaient dialoguer, voir ce qui les unissait et ce qui pouvait les diviser. Assurément, cet objectif a été parfaitement atteint malgré les dénégations des médias aux ordres qui ne veulent pas d’unité à droite, gage d’une victoire sur le très long terme.

    La volte-face et le départ précipité (peut-être à la demande de Marine Le Pen ou de Florian Philippot) du FN de Béziers constitue une erreur politique majeure et regrettable pour le Front national qui aura des conséquences dans les urnes si la logique actuelle de rejet des aspirations des électeurs de droite au profit des électeurs du Front de gauche continue.

    En effet, les élections régionales ont démontré que le FN ne pouvait pas gagner sans force d’appoint complémentaire. Or, ses forces d’appoint se situent incontestablement à droite, et en particulier dans les partisans de la Manif pour tous, qui ressentent un rejet viscéral de Hollande, qui a montré sa volonté de détruire la famille.

    Le départ de Hollande est, pour eux, une priorité absolue ! Et cela représente des millions d’électeurs.

    Si ces derniers comprennent que Marine Le Pen est incapable de faire perdre François Hollande au deuxième tour par son incapacité à fédérer des forces parfois contradictoires, il n’est pas à exclure que leur voix se porteront dès le premier tour vers Nicolas Sarkozy, et ceci même si ce dernier est parfaitement ambigu sur la loi Taubira, alors même qu’elle aurait pu les gagner si elle montrait sa capacité à attirer vers elle des forces de droite et de gauche convergentes, notamment sur la question de l’exploitation de l’homme par l’homme, point commun entre la lutte contre la GPA et la loi El Khomri

    Ce rejet actuel des partisans d’une ligne droitière du parti fait d’énormes dégâts également au sein d’électeurs fidèles du Front national, et beaucoup n’hésitent plus à faire part de leur vote aux primaires au premier tour en faveur de Jean-Frédéric Poisson qui adopte, ces derniers temps, une ligne beaucoup plus ferme et radicale.

    De son côté, Nicolas Sarkozy a su profiter de cette faille et son discours à Lille ou lors de sa convention sur la culture montre que ce dernier a décidé de jouer une posture très droitière en renouant ainsi avec les valeurs du parti gaulliste et en abordant des thèmes qui avaient pu être développés à Béziers.

    La stratégie politique du vice-président du Front national contraint donc les électeurs de droite à se positionner dans les primaires et à pousser Sarkozy comme candidat par le refus d’Alain Juppé, vu comme Hollande en pire.

    Cette stratégie politique de Florian Philippot fait qu’il se transforme, finalement, comme le meilleur militant de Nicolas Sarkozy !

  • La gauche se bunkérise

    La gauche connaît, aujourd’hui, des heures noires… Plus un ministre n’ose mettre le nez dehors pour éviter les huées. Le Président lui-même se faufile, d’une commémoration à une inauguration, entouré d’une garde prétorienne. Le pouvoir se bunkérise et recroqueville la France à sa mesure.

    En recherche d’une popularité partie en miettes, François Hollande se tourne vers la démagogie du football. À Clairefontaine, il ose « Vous êtes la France, toute la France » en s’adressant aux joueurs de l’équipe nationale. Que le Président fasse la moindre allusion à la polémique Benzema, Cantona et Debbouze est déjà très en dessous du niveau présidentiel, mais qu’il puisse ainsi réduire un grand pays à une équipe de joueurs professionnels prouve sa totale absence de discernement.

    Le fait que cette équipe soit victorieuse ou non n’aura aucune conséquence sérieuse sur le pays. Le football est un spectacle, un divertissement. Il peut, ainsi, détourner l’attention des Français de sujets infiniment plus sérieux.

    Faute de dominer le présent, et de préparer l’avenir, le pouvoir se réfugie dans le passé. Il est, d’ailleurs, assez maladroit pour créer aussi des polémiques dans ce domaine qui appelle une communion quasi unanime, comme on l’a vu avec la célébration de l’anniversaire de Verdun. Mais Emmanuel Macron a voulu montrer que le plus brillant technocrate n’avait pas forcément une grande intelligence politique. Il a voulu commémorer, lui aussi.

    Notre banquier en costard, avec le lourd paquet de ses déclarations de social-libéral, plus libéral que social aux yeux de la gauche dure, est allé inaugurer un timbre célébrant le 80e anniversaire du Front populaire. L’accueil fut chaleureux : au cri de « Casse-toi », une pluie d’œufs s’est abattue sur notre fringant ministre, choqué par tant d’irrespect envers son portefeuille… ministériel.

    La gauche a une lecture très sélective de l’Histoire. Il y a les riches heures, marquées selon elle par sa présence au pouvoir, et puis les heures sombres toujours associées à la droite.

    On sait, en lisant Zemmour, par exemple, que la gauche a souvent trempé dans les moments difficiles de notre histoire, comme la collaboration dont les acteurs les plus enragés étaient l’un socialiste (Déat) et l’autre communiste (Doriot).

    François Hollande a cru bon devoir citer Thorez : « Il faut savoir terminer une grève. »

    Qui était cet homme que le rapport de force avait imposé à la Libération, au moment où les communistes étaient de loin le parti le plus puissant et chargeaient la France des pesanteurs sociales qui altèrent encore notre dynamisme économique, et dont la CGT se fait la gardienne obstinée et ruineuse ?

    C’était le traître qui avait refusé de prendre les armes contre l’Allemagne nazie, alors alliée à l’URSS, la vraie « patrie » de ce déserteur, réfugié à Moscou durant toute la guerre. Le Parti communiste n’avait pas participé au gouvernement de Front populaire, mais l’avait soutenu, comme la corde soutient le pendu.

    Cette période est souvent présentée comme une tranche dorée de notre histoire avec les visages réjouis des ouvriers allant à la mer. Elle fut celle d’un désastre économique avec le recul de notre production dans une totale insouciance face à l’Allemagne dirigée par les nazis depuis plus de trois ans et qui réarmait. Malgré cette expérience calamiteuse, non seulement la gauche persiste à enjoliver cette période, mais encore elle a répété la recette avec les mêmes conséquences, chaque fois qu’elle est revenue au pouvoir. Nous en subissons, en ce moment même, les effets.

    Lorsqu’elle évoque les heures sombres de l’Histoire, la gauche est effectivement sur son terrain, car elle y a la plus grande part.
     

  • Sarkozy, le re-retour !

    « Tu as de la chance, Philippe, tu aimes la France, son histoire, ses paysages. Moi, tout cela me laisse froid. Je ne m’intéresse qu’à l’avenir. » Qui a prononcé cette phrase ? Nicolas Sarkozy face à Philippe de Villiers en 1999, après des élections européennes qui furent un échec fondateur pour le Neuilléen. 
     
    Dire que Nicolas Sarkozy n’a guère fait preuve de constance durant sa carrière politique, en dehors d’une fidélité sans faille à son ambition personnelle, relèverait de l’euphémisme. Personnage picaresque de la vie politique française, l’homme se réinvente sans cesse au gré de retours dont les scénarios sont minutieusement préparés. Nicolas Sarkozy a compris, mieux que personne, que la société du spectacle demande qu’on lui raconte des histoires. Il incarne, en conséquence, des personnages archétypiques du répertoire masculin allant de Rocky à Gavroche, en passant par Henri de Lagardère ou le comte de Monte-Cristo.
     
    Un jour libéral, le lendemain protectionniste. Aujourd’hui identitaire, hier cosmopolite, avant-hier identitaire. Il est difficile de suivre Nicolas Sarkozy sur le plan des idées, tant celles-ci varient selon les sondages et les avis de ses conseillers du moment. En 2007, Patrick Buisson tentait de transformer Nicolas Sarkozy en César, ressourcé en sa colline inspirée, multipliant des discours symboliques renvoyant à une mystique patriotique longtemps honnie en France. Nicolas Sarkozy y a-t-il cru une seule seconde ? Peut-être dans le feu de l’action. Jamais sincèrement.
     
    Mercredi 8 juin, à Lille devant ses fidèles, Nicolas Sarkozy prononçait un discours « fondateur » sur les « valeurs », vantant « l’amour charnel de la patrie », fustigeant les « progressistes », critiquant durement l’« immigration massive » et le « communautarisme ». Son bilan contredit, pourtant, toutes ses déclarations enflammées, auxquelles il n’a probablement rien compris.
     
    En effet, Nicolas Sarkozy ne fut-il pas président de la République entre 2007 et 2012, période qui a vu le nombre d’immigrés légaux augmenter de plus de 200.000 individus par an ? N’est-ce pas aussi Nicolas Sarkozy qui a créé le Conseil français du culte musulman, sans exiger de contreparties en retour et en plaçant les salafistes de l’Union des organisations islamiques de France au cœur du dispositif ? Ce même Nicolas Sarkozy qui a introduit le thème de la discrimination dite positive dans la vie politique française ? Qui a supprimé la double peine, nous empêchant aujourd’hui d’expulser les criminels étrangers ? Qui a toujours entretenu des liens étranges avec le Qatar, pays qui est soupçonné de financer le djihadisme mondial ? Qui a provoqué la guerre de Libye, cause directe de la crise migratoire actuelle ?
     
    Nicolas Sarkozy se fiche éperdument de l’identité historique de la France. Il se dit, d’ailleurs, qu’il ne souhaitait pas faire campagne sur ce thème mais qu’il s’y est senti obligé pour se démarquer de son concurrent, Alain Juppé. En 2014, Nicolas Sarkozy estimait que les présidentielles se joueraient au « centre ». Pourquoi un tel revirement ? Par pur opportunisme électoral. Tout simplement. Il sait qu’il n’a plus que cette solution pour gagner les primaires et prend le risque d’apparaître une nouvelle fois versatile.

    Nicolas Sarkozy est un mondialiste pur sucre. Il est favorable à la désintégration de la France dans le grand tout uniformisant. Pire : il y a contribué et continuera à y contribuer. Il n’a pas plus de considérations pour notre souveraineté politique et nos institutions qu’il n’en a pour la France charnelle. Ne vous laissez pas prendre au piège de cet acteur.

  • La manif à domicile, « ubérisation » de la contestation

    « C’est parfaitement inadmissible », s’est indigné François Hollande en apprenant que des intermittents du spectacle étaient allés manifester sous les fenêtres du domicile de Myriam El Khomri. Il faut dire que la formule « manif à domicile » connaît un certain succès.

    Manuel Valls et Stéphane Le Foll ont étrenné ce nouveau service et n’ont pas eu à s’en plaindre. Slogans et pancartes étaient identiques à ceux des défilés entre Nation et Bastille. Ce côté « à la maison » évite, ainsi, d’avoir à lire des comptes rendus fastidieux dans la presse du lendemain qui, de toute façon, ne paraît pas, suite aux pressions de la CGT du Livre, etc.

    Dans son bureau élyséen, le potentat frémit. Se prend à surveiller d’un œil les allées et venues dans la rue du Faubourg-Saint-Honoré. Pense à Louis XVI. S’identifie au personnage. Dénoue sa cravate et se passe la main autour du cou. Des enragés pourraient venir jusque-là, crier sous les fenêtres, entrer dans le palais, puis dans le bureau… « Huissier, bloquez les portes avec tout ce que vous trouvez ! » On le calme, on le rassure… Il reprend ses esprits et revient à ses moutons. Ces 11 % de Français qui lui font encore confiance. Ne pourraient-ils pas venir camper dans la cour ? Garder les accès ? Faire barrage de leur corps en cas d’intrusion de loqueteux en furie ?

    « Il faut rappeler les règles de la démocratie », s’est re-indigné Stéphane Le Foll. Règles de la démocratie : défilés entre Bastille et Nation, pendant qu’on est en week-end.

    Encore sous le choc, Myriam El Khomri a dénoncé un « dérapage » (le sacro-saint) et assuré que ces actes d’intimidation ne la détourneraient pas de ses convictions. Une véritable incitation à monter d’un cran. Un service « Nuit debout » chez Myriam El Khomri avec petit déjeuner inclus serait-il antidémocratique ? S’ils ne jouent pas de la guitare jusqu’à 3 heures du matin, comment refuser ? Entre gens de gauche, on ne fait pas de chichis… Installez-vous et prenez les patins… Surtout pas de dérapage, le plancher vient d’être refait…

    Les gouvernants doivent comprendre que dans le cadre d’une « ubérisation » de la société, la contestation, elle aussi, évolue. Le plaignant vient directement s’adresser au notable concerné. Sans intermédiaire, sans défilé qui use les chaussures. Une simple application « manif à domicile » délivre l’adresse et tout le monde se retrouve pour un happening convivial aux abords de la demeure du ministre. « Gay Pride » sous le balcon de Jack Lang, « Techno Parade » dans la salle à manger de Bernard Cazeneuve – le concept peut être étendu à l’infini.

    Comme la réaction des médias en atteste, la démarche est payante. Une simple poignée de mécontents sous les fenêtres du domicile concerné trouve un écho sans aucune commune mesure avec un rassemblement de même ampleur dans une rue ordinaire. La formule a de l’avenir. Saint Uber, priez pour eux.

  • Quand le capital carbure au halal

    Et si le « grand capital » était hautement plus responsable de l’islamisation de nos pays que les musulmans eux-mêmes, en dépit de leurs nombreuses et incessantes revendications communautaristes, elles-mêmes complaisamment relayées par des élus plus soucieux d’entretenir leur clientèle électorale que du bien commun ?

    À en croire notre quotidien vespéral de « référence », « comme l’explique l’anthropologue Florence Bergeaud-Blackler dans Comprendre le halal (Edipro, 2010), le marché halal a été inventé par les pays occidentaux, dans les années 1970-1980. Afin d’exporter leurs carcasses dans les pays musulmans, les producteurs de viande (comme le volailler Doux, par exemple) les ont abattues selon le rite halal. Il s’agissait alors d’un marché de “dégagement” pour des produits de faible qualité ou en surproduction. La demande a ensuite émergé en France par le biais des populations immigrées » (Le Monde, 8 juin).

    L’islam est un marché juteux, même s’il est particulièrement difficile de déterminer avec précision son importance économique – que l’on peut, malgré tout, estimer entre 3,5 et 5,5 milliards d’euros. Qui plus est, toujours selon Le Monde, ce marché « est en croissance continue, selon Nielsen : + 7,3 % entre 2015 et 2016, + 20 % depuis 2013. De quoi aiguiser l’appétit de certains acteurs industriels. »

    En outre assiste-t-on à une relative désinhibition marketing de ces mêmes industriels et de la grande distribution qui n’hésitent plus, aujourd’hui, à afficher plus clairement – jusque sur les ostensibles panneaux publicitaires ornant les couloirs du métro ou les entrées de villes et vantant des produits « fièrement halal » – leur ciblage ethnique. Il en va ainsi des marques plus spécifiquement halal comme Wassila, Zakia, Samia ou Isla Délice, jusqu’à celles plus généralistes comme Herta, Fleury-Michon, Pierre Martinet et même Labeyrie. De leur côté, les enseignes ne sont pas en reste et l’on ne compte plus les tapageurs « le goût de l’Orient » chez Auchan, « toutes les saveurs du ramadan » chez Carrefour, « Spécial Orient » chez Intermarché, sans oublier les chaînes de restauration rapide qui, à l’instar de KFC ou de Quick, ont, depuis longtemps, intégré le régime « sans porc » dans leurs menus. Chez ces gens-là, on ne fait déjà plus dans la dhimmi-mesure.

    Mais, depuis quelques années, le « business halal » étend consciencieusement son empire commercial et, s’aventurant au-delà des berges de l’alimentaire, accoste sur les rives, non moins lucratives, de la mode (Dolce & Gabbana, Yves Saint Laurent, Zara et leurs collections « spécial ramadan »), de la cosmétique ou de la finance. Les banques islamiques spécialisées dans le prêt non usuraire fleurissent, çà et là, allant même jusqu’à ouvrir leurs dépôts aux non-musulmans, à l’instar de NoorAssur, créée en 2012, qui assure que « la finance islamique est un compartiment de la finance responsable, non spéculative et éthique, l’éthique n’ayant ni couleur, ni religion ». L’argent n’a pas d’odeur, même chez les mahométans.

    Du moins le croit-on car, à la différence du christianisme qui, dès l’Évangile, fit son aggiornamento à l’égard du pouvoir temporel, l’islam est, par essence, une idéologie totale ne dissociant guère la cité d’Allah de celle des hommes (pour paraphraser Augustin d’Hippone). Dès lors, toute entreprise, fût-elle drapée dans le voile pudique des intentions ouvertement les moins prosélytes, sert nécessairement la cause de l’Oumma.

    En ce domaine, les parts de marchés sont commensurables aux conquêtes territoriales. L’implantation d’une mosquée n’est jamais neutre, le cultuel se tapissant prudemment derrière le culturel et, a fortiori, derrière l’économique.

  • Zlatan contre Hollande : cékikalaplusgrosse ?

    Autant vous le dire tout de suite : je n’aime pas le foot. Plus précisément, c’est un sport qui m’indiffère totalement et je vois arriver le tsunami de l’Euro avec horreur. La perspective de devoir en manger toute la journée commence déjà à m’angoisser, les salaires des joueurs me donnent la nausée et l’idée qu’une potentielle victoire des Bleus pourrait regonfler la cote de François Hollande me donne envie de courir me suicider toutes affaires cessantes.

    Je regarde donc avec une stupeur non dissimulée le duel de cour d’école maternelle entre le dénommé Zlatan Ibrahimović et notre président de la République.

    Soyons clairs : le premier est sans doute un footballeur de génie, mais c’est aussi un grand malade mental. Diagnostic : délire mégalomaniaque. Le malade a « une idée exagérée de sa propre valeur, de son pouvoir, de ses connaissances, de son identité ou d’une relation exceptionnelle avec une divinité ou une personnalité ». La tête plus grosse que le ballon, le chou taille XXL. Le second est aussi une sorte de malade mental : il est shooté à l’euphorie perpétuelle, avale sa dose de gaz hilarant tous les matins. Il lévite en permanence sur une vague de bonheur qui lui fait voir la vie en rose. Pas la rose du PS, non, mais le rose du bienheureux. Son mantra :  « Ça va mieux ! »

    Mercredi dernier, le géant Zlatan Ibrahimović accordait au Monde un entretien digne de figurer, à l’avenir, dans les manuels de psychiatrie. Je Me Moi, le plus grand, le plus fort. Zlatan parle de Zlatan à la troisième personne du singulier ; en majesté, comme le roi de France qui disait « Nous, par la grâce de Dieu ». Sauf que Zlatan est Zlatan, par la grâce de lui-même. Dieu n’a qu’à bien se tenir.

    Et quand on demande à l’ex-attaquant du PSG s’il a déjà rencontré le président François Hollande, il répond : « Non. Il n’a pas eu la chance de me rencontrer. » Et d’ajouter, modeste comme à son habitude : « J’aide ce pays plus qu’il ne l’aide. » Mais Zlatan est magnanime. « Je peux le rendre populaire si je veux. Mais je ne sais pas si j’en ai envie. » Et le démiurge de conclure : « Ibra est venu et il a pris le pouvoir en France. »

    Footballeur de génie ou pas, le propre du fou est d’être fou. L’interview d’Ibrahimović devrait donc rester pour ce qu’elle est : un sujet de grande rigolade. Oui, mais voilà plus fou encore : l’Élysée lui a répondu par la bouche de Stéphane Le Foll.
    C’était à l’issue du Conseil des ministres. Après « un moment de flottement », dit Europe 1, le porte-parole du Président a fait cette réponse ahurissante : « Le foot donne beaucoup d’ambitions mais dans une grande démocratie c’est bien plus compliqué que cela. Donc, le président de la République comptera sur le travail engagé, les résultats obtenus dans certains domaines et sur l’action que nous conduisons et pas sur l’offre de service d’un joueur de football. »

    Si c’est grave, c’est évidemment moins pour la forme que pour le fond. Car répondre sérieusement à ces propos témoigne de la panique de ce gouvernement, prêt à croire que le football pourrait le sortir du gouffre dans lequel il est en train de sombrer !