Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Présidentielle : la percée de Mélenchon et Le Pen en embuscade

    À force de se prendre des tuiles sur la tête, François Hollande, Président sortant mais toujours pas candidat entrant à sa propre succession, sera-t-il bientôt en voie de se reconvertir comme couvreur ? C’est à croire, même s’il a dû tomber du toit à la lecture de ce sondage relatif à l’élection présidentielle de 2017, tout juste sorti dans la presse régionale.

    Ainsi, en cas de candidature d’Alain Juppé, il ferait jeu égal, au premier tour, avec Jean-Luc Mélenchon : 14 % chacun (+0,5 % pour l’un et +2 % pour l’autre). Dans une autre hypothèse – Nicolas Sarkozy candidat des Républicains -, Jean-Luc Mélenchon ferait la course en tête des candidats de gauche avec 14 % (+2 %) tandis que François Hollande (-2 %) culminerait à 13 %.

    Bien sûr, il ne s’agit là que de supputations, François Hollande n’étant censé annoncer sa candidature qu’à la fin de l’année ; quant à Nicolas Sarkozy, on attend toujours. Il est vrai qu’entre-temps, les récents rebondissements de l’affaire Bygmalion n’ont rien pour aider les siennes…

    L’autre inconnue, mais de plus en plus connue, demeure le possible résultat de Marine Le Pen au premier tour de ce scrutin. Contre Nicolas Sarkozy, elle arriverait largement en tête avec 28 % (+1 %), lequel se contenterait de 21 % (-1 %). Contre Alain Juppé, la présidente du Front national ne ferait que 26 % (+1 %), le maire de Bordeaux étant, malgré une baisse de 2 %, crédité de 36 % des suffrages exprimés.

    Il n’empêche que, malgré ces différentes configurations, les deux partis « institutionnels » donnés pour être de « gouvernement » sont dépassés ou talonnés par leurs challengers respectifs, soit ces deux partis populistes, l’un arbitrairement classé à droite et l’autre à gauche de l’échiquier politique – Front national et Front de gauche.

    Échiquier politique ? En se repositionnant à « gauche », c’est-à-dire en campant sur une position populiste avec la demande expresse du retrait de cette fichue loi Travail, Marine Le Pen a effectué un assez joli grand roque, et l’on voit mal comment un Jean-Luc Mélenchon pourra décemment appeler à voter au second tour pour un Juppé ou un Sarkozy. En revanche, un « ni-ni », façon Jacques Chirac en 1981, pourrait être envisageable, l’absence de consigne présentant cet insigne avantage que tous les électeurs entendent ce qu’ils veulent bien entendre. Ce fut l’une des clefs du succès de François Mitterrand ; l’histoire se répétera-t-elle, avec un Mélenchon en lieu et place d’un Chirac ? Réponse dans quelques mois.

    Et, pour continuer de filer la métaphore échiquière, celle du jeu des rois et du roi des jeux, demeure ce petit roque, en loucedé effectué : en assurant qu’elle abrogera la loi Taubira, remplaçant le mariage pour tous par un simple PACS amélioré, Marine Le Pen met aussi les électeurs de la droite conservatrice et traditionnelle devant leurs propres responsabilités. Apporteront-ils leurs suffrages à un Alain Juppé n’entendant pas revenir sur cette mesure ? Ou à un Nicolas Sarkozy qui, après avoir été applaudi par les militants catholico-UMP de Sens commun pour avoir promis son abolition, assurait quelques jours plus tard que, toutes choses bien pesées, il ne reviendrait pas sur le texte en question ?

    Après, cette élection présidentielle se jouera-t-elle à droite, à gauche ou au centre ? Marine Le Pen semble avoir, depuis longtemps, arrêté sa stratégie : la magistrature suprême devrait se jouer au peuple. On a vu tête politique moins bien faite.

  • « La novlangue gouvernementale est un crachat sur la tombe des victimes ! »

    Robert Ménard, un attentat aux États-Unis, un autre dans la banlieue parisienne, des cibles différentes, des moyens différents, mais un point commun : l’islamisme. La condamnation institutionnelle est unanime mais elle sonne faux. Partagez-vous ce sentiment ?

    C’est bien pire que cela. Si ces assassinats nous affligent profondément, s’ils nous emplissent de colère, la parole officielle, politique ou médiatique, elle, nous écœure. Écouter Hollande ou Valls, c’est avoir irrésistiblement envie de vomir de mépris et de dégoût. Comment une nation comme la France peut-elle être dirigée par de tels homoncules ? Leurs voix sont mornes, leurs mots sont vides, leurs faces sont froides. La démocratie nous contraint de les subir encore onze mois. Onze mois durant lesquels le pire du pire peut se passer. Dans n’importe quel pays où le mot « devoir » renvoie à une éthique personnelle, un Bernard Cazeneuve aurait démissionné. Il ne le fait pas. Cet homme n’a plus de ministre que le titre. Il est désormais le maître des cérémonies funéraires du régime. C’est l’homme qui enterre : les policiers comme la vérité.

    La novlangue était insupportable lorsque l’on parlait du chômage ou de l’insécurité. Désormais, elle est un crachat sur la tombe des victimes. Elle est, d’une certaine manière, la complice des attentats de demain. Complice car lorsqu’on connaît le nom du coupable et qu’on ne le prononce pas, c’est qu’on le couvre.

    J’étais au commissariat de Béziers aujourd’hui pour l’hommage officiel aux deux policiers tués à Magnanville. J’ai écouté le message officiel de l’État. Pas une fois les mots d’« islam radical » n’ont été prononcés. Cela fait écho à tous ces « experts » et autres journalistes qui, sur les chaînes d’info, après le carnage d’Orlando, s’interrogeaient doctement pour savoir s’il s’agissait d’un acte homophobe ou d’un acte lié à l’islam radical. Un peu comme si, en 1945, on s’était demandé si les morts de Treblinka étaient victimes de l’antisémitisme ou du nazisme…

    On ne vaincra pas nos ennemis si nous ne les nommons pas. Ce sont des islamistes radicaux. Ils nous haïssent en tant que Français et Européens. Ils sont les enfants de l’immigration de masse. À 95 %, ils sont nés sur notre sol ou y ont grandi. Ils sont aussi les fils du laxisme judiciaire, car presque tous ont commencé leur carrière comme voyous de cités. Des cités où la France déverse, depuis trente ans, des milliards et des milliards d’euros. Désormais, et pour les années qui viennent, ce sera eux ou nous.

    Quelle différence faites-vous entre islam et islam radical ?

    Une différence très simple : le second tue, et tue en masse comme en détail. À Orlando, 49 homosexuels ont été assassinés par un fils d’immigrés afghans. Il existe, dans le monde, treize pays où les homosexuels risquent la mort. Aucun n’est chrétien. Aucun n’est bouddhiste. Aucun n’est animiste. Tous sont musulmans. Tous sont radicaux.

    Ces attentats renforcent la communautarisation. Que faire ?

    Je crois que c’est trop tard. C’est terrible à dire, mais c’est trop tard. Le vivre ensemble qu’on nous a promis est une cohabitation, dans le meilleur des cas dans l’indifférence, dans le pire dans la violence. Du reste, nous approchons désormais de la phase deux de la désintégration de la France. Quand on voit un ministre de l’Éducation décider d’imposer l’apprentissage de la langue arabe à l’école, de quoi parle-t-on ? D’une autre langue comme l’anglais ? Certainement pas. Il s’agit d’apprendre dans l’école de la République la langue d’origine d’un nombre grandissant d’enfants étrangers ou naturalisés grâce au droit du sol, mais aussi la langue du Coran. Et quand je vois que le ministre qui exige cet apprentissage a deux nationalités, qu’il est français mais aussi marocain, je pose la question : dans quel pays au monde un ministre peut-il avoir deux nationalités ? Mais aussi deux discours… Car Mme Najat Vallaud-Belkacem, qui prône en France les cours de gender, la promotion de l’homosexualité à l’école, aurait-elle la même position au Maroc ? Non, évidemment.

  • Enfin une proposition de loi pour lutter contre la GPA !

    Jeudi 16 juin, l’Assemblée nationale aura à examiner deux propositions de loi présentées par Philippe Gosselin et Valérie Boyer, visant à renforcer la lutte contre la GPA en France et à l’étranger. L’examen des textes en commission est loin de faire l’unanimité.

    Interdite en France, sanctionnée par le Code pénal (art 227-12), la gestation pour autrui, ou « maternité de substitution » pratiquée à l’étranger, est pourtant une réalité française difficile à chiffrer. 

    La légalisation du mariage homosexuel – et son corollaire, le droit à adopter – a légitimé et accru le désir d’enfant chez les couples de même sexe. Ces futurs parents d’intention par définition infertiles recourent à la location d’utérus à l’étranger. Après la naissance de l’enfant, ils se heurtent à quelques difficultés administratives au regard de l’état civil français. À cet égard, la circulaire Taubira (janvier 2013) a ouvert une énorme brèche. Émue par le devenir administratif de ceux qu’elle nomme les petits « fantômes de la République », notre ancien garde des Sceaux a cru bon d’ordonner la délivrance de la nationalité française à ces enfants nés par GPA.

    Sous la pression de la Cour européenne des droits de l’homme, les juges français, d’abord hésitants, acceptent de plus en plus leur transcription à l’état civil.

    Cette schizophrénie de notre gouvernement et de nos juges place notre droit de la filiation dans une situation intenable ; la GPA demeure interdite mais elle est valide ! La presse people s’en mêle : des personnages comme Marc-Olivier Fogiel, « papa gâteau de 2 adorables petites filles » obtenues sans complexe par GPA aux États-Unis, sont mis en scène. Pour ceux qui souhaitent faire de même, le procédé est on ne peut plus simple, à condition d’aligner les billets. Sur Internet, accessibles à tous, des agences intermédiaires proposent divers profils de « ventres à louer » et de donneuses d’ovocytes. La facture est salée (comptez minimum 120.000 euros), mais pour qui a les moyens financiers, rien n’est impossible !

    Pour la mère porteuse, le chemin est moins rose : injections hormonales très lourdes sans lesquelles la grossesse n’arrivera pas à terme, implantation d’un ou deux embryons (selon les désirs des futurs papas) fécondés avec les ovocytes d’une autre, et préparation mentale à l’abandon de l’enfant, sans compter la césarienne programmée pour permettre aux deux papas d’être présents pour la livraison. Certains militent pour une GPA purement altruiste, la mère porteuse ne recevant aucune somme d’argent en échange de son service !

    Même le reportage de France 2 — « Deux hommes et un couffin » —, le 22 mai dernier, pourtant conçu comme une vitrine de la GPA « éthique », ne parvient pas à gommer cet aspect nauséabond du procédé et à nous faire avaler la pilule. Et que dire du silence absolu sur les conséquences psychologiques pour ces enfants commandés, vendus, échangés, livrés comme une vulgaire marchandise ?

    Cette société de consommation des êtres humains répond-elle à nos attentes ? L’initiative des députés Gosselin et Boyer a le mérite de traiter une partie du problème.

    L’esclavage humain n’est pas d’aujourd’hui, la loi Taubira en aura juste été l’accélérateur pour notre siècle.

  • Armes à feu : la Commission européenne se trompe de cible

    Depuis les attaques islamistes de novembre dernier à Paris, la Commission européenne et le Conseil, sous l’impulsion du ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, exigent le durcissement de la législation concernant l’acquisition et la détention des armes à feu par les particuliers, sportifs, chasseurs et collectionneurs ; législation déjà très stricte et contraignante en France et chez nos voisins immédiats.

    Le Parlement européen se voit ainsi contraint (malgré la molle résistance des députés bousculés par la vigoureuse campagne de lobbying de la société civile) à adopter la révision imposée d’un texte qui pose néanmoins de nombreuses questions quant à son efficacité et surtout quant à sa pertinence.

    L’objectif invoqué dans l’exposé des motifs est d’intensifier la lutte contre le terrorisme. Et c’est précisément à cet endroit que le bât blesse. Les terroristes islamistes ou autres criminels n’ont pas pour habitude de s’approvisionner sur le marché légal des armes à feu où l’usager et le détenteur sont soumis à des autorisations et des contrôles particulièrement contraignants, qu’ils soient médicaux ou administratifs.

    Nul expert, nulle personne n’ignorent plus désormais que le trafic illégal des armes à feu est florissant sur nos territoires et très accessible, notamment par le biais du « Dark Web ». Le nombre de kalachnikov (fusil d’assaut AK-47) ayant disparu dans la nature suite au démantèlement de la Yougoslavie est estimé à 100 millions, et à 10 millions le nombre d’armes à feu illégales actuellement en circulation sur le territoire français. Le bon sens exigerait que la lutte contre le terrorisme islamiste, souvent lié au grand banditisme, commence par la lutte contre ce trafic illégal et le tarissement de sa source. Toutes les armes utilisées dans les récentes attaques terroristes islamistes provenaient de la filière des Balkans. Un durcissement supplémentaire de la législation concernant le marché légal des armes à feu alimentera mécaniquement ce trafic illégal.

    Ce dernier constat pose la question des frontières et de la déficience du système Schengen que je ne cesse de rappeler aux députés de la commission du marché intérieur, plus préoccupés à ménager l’humeur des commissaires de Bruxelles qu’à répondre sérieusement aux attentes de sécurité de leurs compatriotes et de défendre leurs intérêts. Les contrôles rétablis aux frontières permettraient de mettre un coup d’arrêt au développement de ces trafics et d’arrêter de payer par le sang de nos compatriotes les manquements de certains pays aux directives européennes trop inégalement respectées au sein du marché intérieur.

    Punir les détenteurs légaux dans l’exercice de leurs droits sans combattre réellement les trafics illégaux autrement que par des mots revient à désarmer les honnêtes citoyens et à armer les terroristes islamistes.

  • Alain Juppé et l’islam… Jusqu’où ira-t-il ?

    Monsieur Juppé en a assez, il se dit agressé par une manipulation de grande ampleur à son égard sur les réseaux sociaux. « Non, je ne fais aucun prosélytisme en faveur de l’islam », se défend-il avec véhémence.

    S’il veut dire par là qu’il ne pratique pas d’apostolat, nous pouvons lui accorder le crédit qu’il réclame, il n’est pas l’apôtre de l’islam puisque, jusqu’à preuve du contraire, il n’est pas musulman. Dont acte. Mais s’il prétend ne faire aucun zèle à l’égard de cette religion, nous ne pourrons bien sûr pas le suivre sur ce terrain. Car, bien sûr, il est intervenu dans le dossier de la grande mosquée de Bordeaux en qualité de premier magistrat de sa ville ; bien sûr, il entretient des liens étroits avec l’imam Oubrou ; bien sûr, il se montre un défenseur sourcilleux chaque fois que les pratiques de la communauté sont mises en cause… Prétendre le contraire serait faire offense à tous les citoyens de ce pays attentifs à ce problème.

    Sa récente intervention sur TF1 tombe, d’ailleurs, à point nommé pour démontrer son parti pris en la matière. « Si on considère que l’islam est par construction incompatible, insoluble dans la République, c’est la guerre civile », assène-t-il avec péremption.

    Qui donc est ce « on » qui considérerait à tort cette incompatibilité et ce manque de solubilité ? Seraient-ce des séditieux prêts à la guerre civile ? Leur interrogation serait-elle illégitime ? Faut-il rappeler le voile, les cantines scolaires, les manifestations religieuses publiques en dépit d’une loi vieille de 110 ans qui régit de façon on ne peut plus claire tous ces problèmes qui avaient disparu de la circulation depuis bien longtemps mais refont surface en vertu d’exigences nouvelles et inacceptables ?

    Toutes les autres religions se sont soumises aux règles de la République.

    Or, voilà l’incontestable et insoluble problème : celui de la hiérarchie des instances. Pour l’islam, la subordination n’est pas celle de la spiritualité au temporel, de la religion au civil. Elle est juste d’une orientation inexorablement inverse. De cela, notre distingué énarque pourra discuter cent ans avec ses chers administrés musulmans sans atteindre l’impossible accord, car il s’agirait d’un inimaginable renoncement à une des règles les plus intouchables de la loi coraniques. Qui pourrait croire à cette folle espérance ?

    Chacun sait que, pour un véritable musulman, rien n’est au-dessus de la parole du Prophète, même celle du président de la République.

    Je ne crois pas que l’ancien Premier ministre ait vraiment la naïveté de croire qu’il pourra imposer la soumission à une religion qui la réclame exclusivement à son propre égard. Dès lors, la question demeure : quelle est la réelle et profonde motivation du candidat à la primaire de LR de proposer une relecture notoirement impossible des fondements du Coran ?

  • Lutte contre l’alcoolisme : peut mieux faire !

    Selon un rapport de la Cour des comptes, la lutte contre l’alcoolisme serait insuffisante. Aussi cette institution a-t-elle décidé d’augmenter les taxes sur la consommation d’alcool, alcool qui aurait causé la mort d’environ 50.000 personnes en 2009 et serait la première cause d’hospitalisation en France. Par ailleurs, une étude de 2015 révélerait que l’alcool aurait un coût social de 120 milliards d’euros, ce qui excéderait le chiffre d’affaires de la filière (source : lefigaro.fr).

    Toutefois, si la lutte contre l’alcoolisme est une question de santé publique à ne pas traiter à la légère, il ne faudrait pas jeter le bébé avec l’eau du bain. L’alcool ne fait pas l’alcoolique. Un comportement addictif reste un comportement addictif, et il se trouvera toujours des produits pour satisfaire ladite addiction. Certes, l’alcool peut faire des ravages et transformer un individu sain en authentique Coupeau (cf. L’Assommoir de Zola), mais à trop légiférer, ne risque-t-on pas de déresponsabiliser les individus et les priver de la conscience d’un danger réel ?

    D’après alcool-info-service.fr, la consommation d’alcool a baissé de moitié en 50 ans, « passant de 26 à 12 litres d’alcool pur par an et par habitant de plus de 15 ans », même si cette baisse semble ralentir depuis 2008. Preuve qu’il existe une prise de conscience des dangers de l’alcool.

    L’augmentation du prix de l’alcool ne saurait freiner durablement l’alcoolisme dans notre pays car, plus qu’ailleurs, il est effectivement inscrit dans la culture française, notamment à travers sa production de vin ou de champagne, dont la renommée est mondiale. Et si « l’action par les prix et la fiscalité apparaît dans toutes les études récentes comme l’une des mesures les plus efficaces », selon la Cour des comptes, il ne faut pas pécher par amalgame.

    Cette préconisation de relever les droits d’accise – impôts indirects sur certains produits de consommation – accable, à mon avis, toute la filière alcool sans discernement. Les producteurs, pour une grande part, offrent un produit de qualité qui n’appelle pas l’excès. Je n’ai, pour ma part, jamais rencontré de vigneron alcoolique.

    Par contre, d’accord sur la proposition de restreindre la publicité, particulièrement lorsqu’elle est incitative et à destination de populations fragiles. Je pense à la jeunesse, très friande d’ivresse rapide et violente. Certains annonceurs la ciblent, en effet, directement en tentant de la séduire par des emballages très attractifs. Mais il me semble que cette jeunesse ne s’enivre pas avec du pommard, du château Margaux ou du Dom Pérignon !

    Intervient alors l’éducation : il ne s’agit pas de ne plus boire, il s’agit de bien boire et, évidemment, avec toute la modération requise. Mais cette recherche de l’ivresse plutôt que du goût n’est-elle pas le symptôme d’une société en mal de sens et – j’ose le mot ! – de spiritualité, embourbée dans un matérialisme étouffant ? La consommation excessive d’antidépresseurs des Français semble me donner un peu raison.

  • Des manifestants « Charlie », « Bruxelles » ou « gay » mais surtout pas « flics » !

    Il est d’usage, dans les transports en commun, lorsqu’un conducteur se fait agresser, que les collègues débraient. Hier, les policiers ont appris que deux des leurs avaient été assassinés, mais ils n’ont pas eu le temps de chômer. On peut même dire qu’ils ont ramassé plus que jamais.

    Dans l’après-midi, au cours des heurts entourant la manifestation contre la loi Travail, 27 d’entre eux ont été blessés. Sans avoir pour autant réussi à empêcher « les nombreuses vitrines fracassées, les Abribus incendiés, les poubelles en feu, les restaurants dévastés » (Le Figaro), ni même l’attaque de l’hôpital pour enfants malades Necker, dont les vitres ont été « défoncées à la masse ». Le directeur est atterré : « Juste derrière les vitres brisées, il y a les blocs opératoires. Pendant ces attaques, des enfants étaient opérés. » Un contributeur de Boulevard Voltaire rapporte aussi que, dans le bâtiment visé, se trouvent les grands prématurés, auxquels le stress peut être fatal.

    Mais pas de répit non plus dans la soirée, puisque plusieurs centaines de casseurs se sont retrouvés place de la République, pour une manifestation sauvage en direction de Belleville. Des Autolib’ ont été incendiées, une voiture de la RATP brûlée, un supermarché Dia vandalisé.

    Heureusement, l’état d’urgence est déclaré, n’est-ce pas ? On imagine, sinon, les dégâts…

    Je serais djihadiste, je me marrerais tout bas.

    Il est désormais d’usage, lorsqu’un groupe d’individus est victime du terrorisme, que l’on s’identifie à lui. « Je suis Charlie », « Je suis Bruxelles » et même, dimanche, « Je suis gay ».

    Mais les manifestants, eux, ne sont pas flics. Mais alors pas du tout, et ils le font savoir. La pudeur, le respect, ils n’en ont rien à cirer, l’idéologie – énorme, hypertrophiée – écrase toute espèce d’empathie : en quittant les Invalides, certains scandaient en rythme « Tout le monde déteste la police ». Le jour était délicatement choisi.

    D’autres, poètes aimant manier la rime, avaient préféré « Policiers, la France vous hait ! » Les derniers, enfin, sans doute scientifiques, ne se perdaient pas en circonlocutions : « Un policier = une balle. » Une équation pleine de compassion. À Magnanville, Larossi Abballa a su prévenir leur désir. Pas la même méthode, mais enfin, ne chipotons pas, l’idée y était.

    Et le saccage de Necker a été évidemment la cerise sur ce gâteau pétri de haine et de violence, l’ultime petite attention, peut-être involontaire mais ô combien symbolique : c’est dans cet hôpital qu’a été transféré le petit orphelin de trois ans, rescapé du massacre de la nuit. Les casseurs lui avaient réservé un accueil digne de ce nom, préparé un vrai havre de paix.

    Je serais djihadiste, je me bidonnerais, je me tordrais de rire, je me tiendrais les côtes tout bas.

    Bernard Cazeneuve, interrogé par Europe 1, a déclaré que « tout cela [était] inacceptable ». Et qu’il ne « l’accepterait plus ». Mais bien sûr. Tous les Français y croient.

    Je serais djihadiste, je me gondolerais… tout haut. C’est vrai, pourquoi se gêner ? Il règne dans notre pays une telle impunité.

  • Le Royaume-Uni autorisé à restreindre ses aides aux migrants. Et la France ?

    La Cour de justice de l’Union européenne vient de permettre aux Britanniques de limiter certaines aides sociales accordées aux migrants européens : celles-ci constitueraient, selon elle, une discrimination indirecte acceptable afin de « préserver les finances de l’État ».

    Le Royaume-Uni peut ainsi exiger des bénéficiaires d’allocations familiales et du crédit d’impôt pour enfant qu’ils disposent d’un droit de séjour légal dans cet État.

    La Commission européenne, bien dans son rôle d’« aréopage apatride », avait précédemment, en 2014, demandé à la Cour de justice de condamner Londres dans ce dossier sensible, estimant que les migrants pouvaient bénéficier de l’aide, même dans le cas d’une simple résidence habituelle.

    Le débat sur les aides s’inscrit dans les discussions houleuses qui agitent le Royaume-Uni sur son avenir au sein de l’Union européenne. Que ne ferait pas l’Europe pour la maintenir dans son giron alors que les sondages donnent un léger avantage aux partisans du Brexit ?

    Dans certains cas, la menace brandie par les partisans d’une sortie peut s’avérer salutaire. Dans les négociations à vingt-huit menées sous la pression de David Cameron (conservateurs) afin que celui-ci se positionne en faveur du maintien au sein de l’Union européenne, celle-ci avalisa la position restrictive des Britanniques sur les aides sociales accordées aux migrants européens.

    Le Premier ministre obtint également la possibilité d’actionner un « frein d’urgence » dans les cas où l’afflux de travailleurs d’autres États membres prendrait des proportions démesurées.

    Les partisans du Brexit, avec le UKIP de Nigel Farage en tête de proue, battent, depuis de nombreuses années, campagne contre l’ouverture des frontières, internes à l’Europe, avec la figure archétypique de l’ouvrier polonais, mais aussi externes, contre les vagues d’immigrés arrivant sur le territoire britannique.

    Les facilités octroyées au Royaume-Uni ouvrent aujourd’hui le débat des aides accordées aux migrants européens et non européens dans les pays de l’Union : si David Cameron a su peser de tout son poids pour imposer le point de vue de son pays, il est à supposer que les autres dirigeants pourraient obtenir les mêmes concessions. Le problème réside actuellement dans leur manque de volonté politique.

    On imagine mal François Hollande, englué dans son idéologie, terrassé par son impopularité, à la recherche de voix à gauche, épris d’une Europe sans frontière et post-nationale, mettre son poids, en réalité celui de son pays, dans la balance pour restreindre les avantages — autant d’appels d’air — accordés aux migrants.

  • Ras le bol du terrorisme et de nos bien-pensants… Agissons !

    Il les avait épiés, il connaissait tout de la vie paisible de Jean-Baptiste et de Jessica, il savait qu’ils avaient un petit garçon, il savait que les deux parents étaient dans les forces de l’ordre, que le père était commandant de police aux Mureaux et que son épouse était secrétaire au commissariat de Mantes-la-Jolie.

    Larossi Abballa, 25 ans, habite à quelques kilomètres ; ce lundi soir, il frappe mortellement de neuf coups de couteau l’officier de police devant sa porte. Puis, calmement, il pénètre dans la maison, égorge la mère et prend le fils âgé de trois ans en otage. Il a fallu l’intervention du RAID pour arrêter les agissements de cet islamiste se réclamant de Daech et sauver l’enfant. Quelques instants plus tard, l’État islamique revendiquait l’attaque.

    Larossi n’était pas un inconnu, il était ciblé par les services de police pour des faits de vol et de radicalisation, il avait été condamné en 2013 à trois ans de prison, dont six mois avec sursis, pour sa participation à une filière djihadiste. Plus récemment, son nom avait refait surface lors d’une enquête sur un musulman parti en Syrie ; la DGSI avait découvert que Larossi Abballa faisait partie de son entourage, une « fiche S » fut émise et on le plaça sur écoute. Hélas, les autorités n’avaient pas mis en place de surveillance rapprochée pour autant.

    Suite à cette tragédie, une fois encore, le président de la République condamna ce lâche attentat en parlant de terrorisme mais sans signaler le radicalisme islamique. Une fois encore, on fit disserter à la télévision un imam et, une fois encore, il se trouvera des médias et des hommes politiques pour nous expliquer le « padamalgam ».

    Aujourd’hui, comme des millions de Français, j’en ai ras le bol. Ras le bol de la langue de bois de cette classe politique, ras le bol de ces condamnations qui ne dissuadent pas les auteurs, ras le bol de l’état d’urgence qui n’empêche pas les actions terroristes, ras le bol de ces musulmans « modérés » qui paniquent à l’idée de descendre dans la rue pour dénoncer les tueurs, ras le bol de cette partie de la population française qui ne pratique que le « peace and love » !

    Il paraît que nous sommes en guerre ? Alors prenons des dispositions en conséquence :
    – création de cellules spéciales de renseignement dans les quartiers musulmans, composées d’anciens militaires (ceci après enquêtes) ;
    – fermeture des mosquées qui sont, ou ont été financées, par des pays qui soutiennent, ou ont soutenu, le terrorisme ;
    – expulsion des imams binationaux (ils le sont pratiquement tous) dont les prêches ne sont pas en accord avec les lois fondamentales de la République ;
    – suppression des prestations sociales pour les familles qui, par leurs paroles ou leur silence, auront favorisé ou n’auront pas empêché la radicalisation.

    Mesures pour les 8.500 radicalisés :
    – astreinte, pour les plus radicalisés, au port du bracelet électronique ;
    – pour les autres, obligation de pointer une fois par semaine au commissariat ou à la brigade de gendarmerie, et entretien impératif avec un OPJ spécialiste du fondamentalisme ;
    – installation d’un camp spécial en Guyane pour gérer les « Français » islamisés de retour de Syrie, de Libye et les délinquants les plus actifs des cités, camp géré conjointement par l’armée et la gendarmerie ;
    – condamnation à la perpétuité intégrale ou à la peine de mort, si celle-ci est rétablie par référendum, pour les auteurs d’attentats avec mort d’hommes ou prise d’otages.

    Sans de telles mesures énergiques, les attentats continueront…

  • Tuerie d’Orlando : Omar Mateen, homosexuel refoulé ?

    Servitudes de la presse quotidienne et surtout celles de ces journaux tournant en boucle. D’où cet inévitable manque de recul, doublé des marottes de chacun : le tueur est forcément d’extrême droite, l’assassin ne peut être qu’islamiste, et appartient à de puissants réseaux : ordre noir ou péril vert.

    À ce titre, le cas d’Omar Mateen, ayant massacré une cinquantaine de personnes et en ayant blessé autant dans une boîte de nuit homosexuelle d’Orlando (le Pulse, en Floride), est doublement emblématique. Ce crime de masse, tel qu’il s’en commet régulièrement aux USA pour les motifs les plus divers, est évidemment à mettre sur le compte de l’islamisme de combat – l’homme, quoique américain, est de souche afghane et de confession musulmane -, mais également sur celui de l’homophobie, vu la nature de la cible. CQFD.

    La preuve que l’État islamique entendait à nouveau porter le fer dans la puissante Amérique ? Bien sûr que oui, le meurtrier ayant annoncé son allégeance à cette organisation avant de commettre son forfait, et cette dernière de revendiquer ensuite celui-là. De fait, cela ne prouve pas grand-chose. Omar Mateen aurait-il seulement voulu donner plus de retentissement médiatique à ses méfaits ? Probable… Autrement, cela n’aurait été qu’un sanglant fait divers, alors que là, même de manière posthume, l’assassin pourra se targuer d’avoir influé sur l’élection présidentielle à venir. La revendication de l’État islamique ? À leur place, tout le monde aurait fait pareil : de la publicité mondiale à moindre coût, c’est toujours bon à prendre.

    Pourtant, que tel ou tel revendique un attentat ne signifie pas forcément qu’il l’ait dûment commandité ; cela peut aussi s’appeler le principe d’opportunité. D’ailleurs, les dirigeants de l’État islamique sont tout, hormis fous. À leur manière, ils soignent leur image de marque, à en juger de la qualité tout hollywoodienne de leurs vidéos de propagande, de leur presse et, surtout, de l’intelligente stratégie leur permettant de mener à bien leur guerre asymétrique : ce n’est pas pour rien que leur état-major est composé d’anciens officiers supérieurs baasistes de l’ex-armée irakienne, le moteur religieux n’étant ici que prétexte à un combat autrement plus politique.

    Après les attentats du Bataclan et des terrasses de café parisiennes, il avait ainsi « fuité » que ce même état-major, même si se félicitant publiquement de ces tueries, les déplorait en privé ; pas par compassion, il va de soi, mais en termes d’image de marque, toujours.

    En ce délicat domaine, la plus élémentaire des prudences devrait donc être de mise. Surtout lorsque l’on apprend qu’en matière « d’islamiste homophobe », Omar Mateen était un drôle de lascar. Décrit comme « instable, violent et modérément musulman » par son épouse, Sitora Yusufiy, information confirmée par l’imam local, il n’avait rien non plus d’un hétérosexuel militant. De son côté, le journal Orlando Sentinel révèle : « Quatre clients du Pulse ont confirmé avoir vu plusieurs fois Omar Mateen en cet endroit… » Pour des repérages ? Pas forcément, à en croire l’un des survivants, Ty Smith : « Parfois, il allait dans un coin pour s’asseoir et boire tout seul, d’autres fois, il était ivre, et il devenait bruyant et excessif. » Kevin West, autre habitué du Pulse, confie au Los Angeles Times que le meurtrier lui « avait envoyé plusieurs messages via l’application de rencontres gay, Jack’d », tandis qu’un autre, Cord Cedeno, affirme que « le tueur lui avait envoyé des messages sur l’application Grindr ».

    Voilà donc un drôle de paroissien. Interrogé par le Palm Beach Post, un de ses anciens camarades de l’académie de police assure « qu’il pensait que Mateen état gay et qu’il était plusieurs fois sorti dans des bars gay avec lui ». Mystère donc, même si tout cela est évidemment à écrire au conditionnel. Il n’empêche qu’interrogée par CNN sur la question de savoir si son mari était homosexuel ou pas, sa veuve Sitora Yusufiy « attend trois secondes avant de répondre : je ne sais pas… »

    Une fois de plus, certains de nos confrères ne se seraient-ils pas un brin emballés, préférant dire à leurs lecteurs ce que ces derniers avaient envie d’entendre plutôt que de creuser plus loin l’affaire ? Depuis la funeste histoire de la profanation du cimetière de Carpentras, ce ne serait pas la première fois.

  • Hé oh la gauche ! Hé Hollande ! Hé oh les électeurs !

    Sous la grotesque bannière « Hé oh la gauche ! », Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, porte-parole du gouvernement et hollandais du premier carré, avait lancé, en avril dernier, une série de meetings destinés à installer la candidature de François Hollande dans les esprits, autant qu’à mobiliser les troupes en vue de la présidentielle de 2017.

    Paraphrasant un célèbre roman holmésien d’Alexis Lecaye, on peut dire que Le Foll s’essaye à la « solution à 15 % », en référence au pourcentage de Français aveugles, candides ou de mauvaise foi qui accordent un certain crédit à l’action du président de la République. Le Foll et quelques autres (Najat Vallaud-Belkacem, Marisol Touraine, Patrick Kanner), avec l’appui de quelques édiles socialistes ne craignant pas de s’afficher aux côtés de ce syndic de foireux, a entrepris un tour de France et des Français pour vanter la saveur aigre-douce de la soupe présidentielle.

    Le moins que l’on puisse dire est que le succès de ces rendez-vous se fait encore attendre. Après l’annulation de Lille le 17 mai dernier, puis de Poitiers ce 13 juin, il reste à espérer que la prochaine réunion prévue le 16 juin à Fameck, à côté de Thionville et de Florange, ne jouera pas l’arlésienne derechef.

    Officiellement, ces annulations sont imputées à des troubles à l’ordre et à la sécurité publics engendrés par les manifestations anti-« loi El Khomri ». Le 8 juin dernier à Paris, rappelle Le Figaro (14 juin), « lors d’un meeting aux airs de précampagne présidentielle, la police a été obligée de maintenir les nombreux opposants à distance de la salle où s’étaient retrouvés Manuel Valls, Stéphane Le Foll, Myriam El Khomri et Jean-Christophe Cambadélis, le patron du PS ».

    Suicide ou baroud d’honneur d’une gauche de gouvernement en déroute ? Ni l’un ni l’autre, ou un peu des deux. En définitive – a fortiori parce qu’il souhaite se succéder à lui-même –, Hollande n’a pas d’autre choix, pour continuer d’exister politiquement, que d’occuper la scène. Sa fonction l’y contraint (sauf à se demander s’il y a encore un pilote dans l’avion), sa survie politique et médiatique en dépend. Sa tactique est tout entière contenue dans une improbable méthode Coué consistant à soutenir, contre l’évidence, que son impolitique est la bonne et qu’elle produira immanquablement les résultats attendus.

    Commencent alors les grandes manœuvres de tripatouillage statistique, grossièrement mises en musique par une presse des plus serviles qui ne sait plus, de Juppé à Hollande, à quel saint se vouer. En atteste, par exemple, le triomphalisme de L’Express se félicitant, dans son édition du 9 juin, que « sur un an, l’emploi marchand est en effet en très nette hausse, avec une augmentation de 1 %. 159.600 postes ont été créés dans les secteurs marchands non agricoles, du jamais vu depuis 2008. »

    À coups de contrats précaires, pour quelques heures de ménage ou de travaux à domicile, il devient aisé de faire croire n’importe quoi, attendu que plus c’est gros, plus ça passe. Allez savoir pourquoi… Et si la probabilité de sa réélection demeure théorique, il n’en reste pas moins qu’elle ne doit pas être écartée trop rapidement, compte tenu, d’une part des divisions annoncées de la droite parlementeuse, d’autre part du spectre « Marine Le Pen » qui pourrait bien augurer d’un « 21 avril » bis, la force de frappe médiatique aidant.

  • Terrorisme : Obama a choisi l’aveuglement, la France s’est alignée

    Après Orlando, Magnanville. Et toujours la même difficulté à ouvrir les yeux. Les hésitations et les contorsions pour ne pas désigner clairement la cause et les auteurs des attentats traduisent la peur des élus de voir s’ouvrir sous leurs pieds un gouffre que leur politique a creusé. Aux États-Unis, Obama évite de désigner le terrorisme islamiste comme le coupable et préfère évoquer la cible (les homosexuels) ou le moyen (les armes), comme si les islamistes radicaux ne condamnaient pas durement l’homosexualité, et comme si des attentats similaires ne se produisaient pas dans des pays où le port d’arme est sévèrement réglementé.

    En France, le mot « forcené » est utilisé, mais on apprend que l’assassin des deux policiers, Larossi Abballa, arrêté en 2011 pour avoir participé à une filière djihadiste vers le Pakistan, avait été condamné à trois ans de prison en 2013. Comme d’habitude, il s’agit donc d’un « Français » musulman et d’origine étrangère connu des services de police pour vols, violences et recel, puis repéré et condamné pour sa radicalisation et, comme toujours, il a échappé à la surveillance policière et a donc tué deux policiers. Certes, personne ne prétendrait que les musulmans sont tous des terroristes potentiels, mais on ne peut faire semblant d’ignorer le problème que l’islam pose à nos sociétés, à notre démocratie, à notre civilisation.

    Depuis le début de l’année, 55 attentats meurtriers ont eu lieu dans le monde. Un seul, au Sud-Soudan n’est pas lié à l’islam. En 2015, il y en avait eu plus de 120, et deux seulement étaient sans rapport avec la religion musulmane.

    Le terrorisme a pris, depuis l’effondrement du bloc de l’Est et la politique aberrante menée par les États-Unis et leurs alliés dans le monde arabe, et plus largement musulman, un nouveau visage. Avant, il s’agissait de réseaux, quasi professionnels, souvent soutenus par des États : c’était l’époque de Carlos. Aujourd’hui, des filières beaucoup plus souples suscitent le recrutement et les actions.

    Cette évolution a deux conséquences : d’une part, la prévision devient de plus en plus difficile, encore que dans la plupart des cas, à Orlando comme à Magnanville, la radicalisation des auteurs ait été perçue ; d’autre part, la tentation de réduire le danger s’appuie sur le concept de « loup solitaire », plus ou moins atteint de troubles mentaux, et qui ne met pas en cause la « communauté musulmane ».

    Sur ce plan, Obama a choisi l’aveuglement en raison des liens entre les États-Unis et des pays qui se réclament d’un islam rigoriste. La France s’est malheureusement alignée. L’islam est un problème pour nos démocraties, et pour l’Occident en général. Aux États-Unis, le danger est quantitativement faible, en raison de la fermeture relative du pays, mais le profil des terroristes est effrayant : de Fort Hood (un commandant, psychiatre d’origine palestinienne) à Orlando en passant par Boston et San Bernardino, les auteurs ne sont pas des délinquants de droit commun, mais plutôt des immigrés de la première ou seconde génération, devenus américains et socialement intégrés.

    En France, en revanche, le lien entre les quartiers sensibles, la délinquance, la prison et la radicalisation ultérieure semble établi. La prévision des faits paraît donc plus aisée, mais leur nombre potentiel est tout simplement angoissant. Les deux meurtres au couteau des Yvelines soulignent le hors-sujet de la discussion sur les armes. Un policier armé au Bataclan aurait pu riposter. Mais la ressemblance avec ce que connaît Israël est d’autant plus inquiétante que la population française est évidemment incapable, actuellement, de réagir comme le font les Israéliens.

    Il y a donc bien une question musulmane et ce n’est pas en se voilant la face qu’on pourra la résoudre.

  • « Le vivre-ensemble tue ! »

    Pour Renaud Camus, il y a urgence. La confrontation de peuples qui n’ont pas la même culture, la même civilisation ne peut aboutir qu’à des violences. En témoignent une fois encore les tueries d’Orlando ou de Magnanville…

  • Le Front de gauche, ça ose tout. Même réclamer une rue Robespierre…

    Dans la France qui va mieux, pays de la grève et du chaos à la sauce hollandaise, l’actualité nous réserve parfois des pépites. Ainsi, Le Figaro nous apprend que la conseillère Front de gauche, Danielle Simonnet, a formulé le vœu auprès du Conseil de Paris pour qu’une rue soit baptisée par le nom du très vertueux Maximilien de Robespierre. Non, non, vous ne rêvez pas, une rue à la gloire du boucher sanguinaire artisan de la Terreur ! Cette singulière et incontournable demande est appuyée auprès d’Anne Hidalgo dans une lettre signée par 30 universitaires et enseignants, dont le premier duquel Alexis Corbière, porte-flingue mélenchoniste en chef.

    Épargnons-nous les arguments fallacieux de nos sans-culottes actuels pour qui l’Incorruptible a défendu […] un réel projet politique principalement fondé sur la volonté de défendre et de construire une République dont le principe premier devait être l’égalité sociale (sic !). Droits dans leurs sabots, nos hagiographes rouge vif rappellent, au cas où cela vous aurait échappé, que notre grand criminel d’État a réclamé l’abolition de la peine de mort en 1791… pour mieux l’appliquer à échelle industrielle en 1793, oserai-je ajouter. Avec cette logique, demandons à Bertrand Cantat d’écrire une tribune contre la violence faite aux femmes.

    Faut-il rappeler à nos obscurantistes que ce dictateur en chef du Comité de salut public est responsable de plus de 40.000 victimes, pour qui fut instaurée la bien démocratique loi des suspects, suivie de la loi d’exception du 22 prairial qui réduisit les procès à de simples comparutions devant les juges sans audition de témoin avec simulacre de défense ? Un modèle de justice pour nos fervents démocrates du Front de gauche, sans doute.

    Sous le règne sanglant de notre vertueux régicide périrent Marie Antoinette, Philippe Égalité, la comtesse du Barry, Barnave, les très belliqueuses religieuses de Compiègne dont le souvenir immémorial est gravé dans la remarquable pièce de Bernanos Le Dialogue des carmélites. À ce gotha morbide, ajoutons nombre d’opposants politiques tels que les Girondins et les Hébertistes. Une thèse doctorale ne suffirait donc pas à dénombrer toutes les atrocités commises sous le régime de ce tyran républicain. Son crédit sanglant se concluant par les prémices de la mise en place du premier génocide de l’Histoire avec l’éradication systématique de la population vendéenne et autres Chouans (hommes, femmes, enfants compris), excusez du peu. Noyades, fusillades, incendies de villages, colonnes infernales, tanneries de peau humaine, activités réjouissantes s’il en est au nom de la raison d’État.

    Dans la France de 2016, il y a donc des « universitaires » et des « enseignants » atteints d’une forme d’autisme historique mais payés par le contribuable pour qui Robespierre mérite une rue. Attendons avec impatience la victoire du Front de Gauche en 2017 pour voir fleurir ici une avenue Pol Pot et un lycée Mao, là un gymnase Staline.​

  • Couvre-feu pour les femmes à Görlitz

    Tout au bout de l’Allemagne, non loin des frontières avec la Pologne et la Tchéquie, Görlitz semblait couler des jours aussi paisibles que le cours de la Neisse, rivière qui traverse cette coquette ville de Saxe qui, avec ses 3.500 (!) monuments de plus de 500 ans, est souvent citée comme la plus belle ville du pays.

    Depuis peu, les 58.000 habitants de la cité assistent à un déferlement de violences commises par ce que l’on appelle, dans le jargon pudique, des « jeunes hommes » particulièrement agressifs réglant leurs différends à coups de couteau et de barre de fer. Et l’on ne parle pas ici de hooligans mais d’Allemands, de Polonais et de… Syriens, probablement ceux à qui l’Allemagne avait ouvert les bras.

    Par-delà les considérations d’usage sur la fermeté à adopter, le maire de Görlitz, Siegfried Deinege (indépendant), a enjoint les femmes à ne pas fréquenter, le soir, la rue de Berlin, la Wilhelmsplatz et la Marienplatz. En tout cas, si elles ne sont pas accompagnées.

    Dans un pays qui est le moteur de l’Europe, c’est-à-dire l’Allemagne d’Angela Merkel, le sexe dit faible se voit donc recommander de ne pas se promener la nuit dans le centre d’une ville. En d’autres termes, dans nos sociétés plongées dans des réalités anxiogènes, le droit des femmes aura reculé en raison de l’incapacité, une nouvelle fois prouvée, des responsables en place à faire face aux conséquences de la société qu’ils ont créée.

    « Nous allons faire en sorte que la société civile reprenne possession de ces places », a tenté de rassurer le maire de la ville. L’hésitation qui point dans ses propos est loin de rassurer.

    Si l’on n’y prend garde, demain, partout en Europe, combien de rues, de places, d’artères tomberont-elles encore dans les mains de sauvageons, de bandes organisées et de trafiquants en tous genres ? Partout, dans les grandes villes, certaines zones sont déjà dites de non-droit car la loi du pays est remplacée par celle des caïds. Bientôt, ce seront les centres des agglomérations qui seront touchés.

    Nous attendons aujourd’hui un autre discours, de la part des maires et bourgmestres des villes et des communes, que celui invitant les femmes à ne pas se promener la nuit. Nous attendons de l’action, une prise en main sans concession des problèmes et une fermeté non feinte afin que les cités réappartiennent à tout individu aspirant simplement à y déambuler en toute quiétude.

  • Scandale chez les LGBT : Hollande pense que l’homosexualité est un choix !

    Depuis lundi, comme autrefois les portraits des otages, deux grands drapeaux arc-en-ciel sont accrochés sur la façade de l’Hôtel-de-Ville de Paris. La Tour Eiffel, elle aussi, a enfilé son condom multicolore : nous sommes aujourd’hui tous homos comme nous étions hier tous Charlie. Soit.

    Dans l’émotion du moment, puisque l’émotion prime désormais sur toute réflexion, le président François Hollande a balancé ce tweet sur son site officiel : « L’effroyable tuerie homophobe d’Orlando a frappé l’Amérique et la liberté. La liberté de choisir son orientation sexuelle et son mode de vie. »

    Horreur et putréfaction ! La réaction en effet ne s’est pas fait attendre : comment ? Quoi ? CHOISIR son orientation sexuelle !!??!! Non mais… À croire que le président qui a fait voter « le mariage pour tous » ignore les fondements du drame existentiel LGBT : l’orientation sexuelle de ces gens n’est pas un choix mais un poids. Faudrait voir à ne pas confondre. Mais ce pauvre benêt de Hollande qui court après les courants sociétaux comme d’autres après le ballon n’a pas vu le piège. Il a sauté dedans à pieds joints.

    La réplique est vite tombée : « Une bien triste erreur […] Le président de la République qui a inscrit dans la loi française l’égalité des droits et l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe explique que “l’orientation sexuelle” des individus, en particulier des homosexuels, relève d’un “choix”. Ce qui n’est évidemment pas le cas… ». Et un quart d’heure plus tard le tweet présidentiel était supprimé, remplacé par celui-ci, plus conforme au goût du jour : « La tuerie homophobe d’Orlando a frappé l’Amérique et la liberté : la liberté de vivre son orientation sexuelle et de choisir son mode de vie. » Ouf ! On a frôlé la catastrophe.

    On dira à la décharge du président de la République qu’il n’est pas aisé de s’y retrouver. Dans une époque qui prétend enseigner aux enfants que le genre masculin-féminin n’est pas donné à la naissance mais essentiellement une construction sociale, comment imaginer que l’homosexualité, elle, est un caractère inné ? Il est en effet établi aujourd’hui par le corps médical que « l’homosexualité n’est pas un choix mais une variante normale de l’orientation sexuelle ».

    Enfin, pour en revenir aux faits du jour, je me demande à quoi ressemblera demain l’Hôtel-de-Ville de Paris. Un couple de policiers ayant été sauvagement massacré dans la nuit par un terroriste islamiste, va-t-on accrocher demain des képis ou des uniformes sur la façade de nos mairies ?

  • Et pendant ce temps, on vend de la défense et de la sécurité à Villepinte

    Eurosatory 2016, salon international « dédié à la Défense et Sécurité terrestres » programmé tous les deux ans, se tient cette semaine au nord de Paris. Cette manifestation est réservée aux seuls « professionnels » et spécialistes ou étudiants dans ce domaine. Espérons que le filtrage est plus exigeant que celui des fan zones.

    Initialement produit au sein du périmètre de Satory dans l’Ouest parisien, l’importance du sujet et des enjeux commerciaux — attirant de plus en plus d’entreprises étatiques ou privées internationales — a exigé un espace plus étendu. Cette année, ce sont 54 pays qui participent avec environ 1.300 exposants. Autant dire que c’est un domaine d’avenir.

    Comme pour le salon de l’Aéronautique qui se déroule alternativement avec ce salon tous les deux ans, la France organise les deux événements mondiaux les plus importants dans les deux domaines qui sont intimement liés et complémentaires. Et si Airbus est un champion des exportations, le chiffre d’affaires des entreprises tricolores dans le domaine des armements place la France dans le peloton de tête des quatre « leaders » mondiaux. Balance commerciale positive dans ce domaine qui, hélas, ne concourt pas au résultat global français, toujours négatif.

    La conjonction de cet événement avec les manifestations et débordements de la rue et des stades et le dernier fait (pas du tout divers) – l’assassinat d’un policier et de son épouse – ne manque pas de piquant – pardonnez l’expression – et ne laisse pas d’interroger. Plus que jamais, des concepts et systèmes de sécurité terrestres sont nécessaires, mais sont-ils en adéquation avec les mini-guerres larvées et imprévisibles que mènent les nouveaux commandos pseudo-solitaires télécommandés ?

    Dans le cadre de ce salon, des démonstrations dites dynamiques ont lieu tous les jours, qui valorisent les matériels et personnels qui les servent. La « vente » de formation fait aussi partie du savoir-faire français, avec l’excellence technologique que l’on reconnaît à nos industriels. Des domaines plus confidentiels s’ajoutent aux gros contrats récents et largement publicisés dans les domaines aérien et maritime. Ils constituent cette trame complémentaire et indispensable qui a fait la réputation de notre pays, contre les armes atomiques et bactériologiques en particulier. La guerre cybernétique est désormais une nouvelle menace souterraine qui ne manque pas de mobiliser les ingénieurs et état-majors et fait sûrement l’objet de présentations et débats durant ce « show ».

    Mais au-delà et en corrélation avec l’actualité particulièrement prégnante, de nouvelles protections sont-elles aussi présentées contre la radicalisation ainsi que des moyens irréversibles de « décontamination » des individus ou bandes irradiées par les émetteurs paranoïaques de Daech ? Cela semble pourtant l’urgence première !

  • Pour avoir une chance de gagner la guerre contre l’islamisme…

    Une nouvelle fois, des massacres au nom d’Allah ont été commis. Samedi soir, à Orlando, un islamiste a ouvert le feu dans une boîte de nuit gay, faisant 49 tués et 53 blessés. En France, c’est un couple de policiers qui a été assassiné hier soir, chez eux et par un de leurs voisins, aux cris de « Allah Akbar ». Seul leur fils de 3 ans a survécu. Dans les deux cas, l’État islamique a revendiqué l’attaque et les islamistes étaient déjà connus des services de police. Bref, la chanson est connue.

    En France, et à l’heure où j’écris ces lignes, seule Marine Le Pen a nommé l’ennemi : l’islamisme. Les autres, allant de François Hollande jusqu’à Juppé tout en passant par Sarkozy, se refusent de mettre « islam » et « terrorisme » dans la même phrase. Le mot d’ordre est également connu : « pas d’amalgame ».

    Cependant, et il faut bien le reconnaître, les musulmans sont en effet les premières victimes de l’islam, du moins numériquement. C’est logique, car dans toute idéologie totalitaire, les non-conformistes et opposants sont toujours les premières victimes. Italie fasciste, Allemagne nazie, URSS ne sont que de tristes exemples.

    L’islam est un totalitarisme, car il ne contrôle pas seulement la vie spirituelle, mais aussi tout l’aspect juridique, politique, économique, social, culturel et sexuel qui peut entourer un individu, et cela que l’on soit ou non musulman. Ces derniers ne sont donc pas des ennemis en soi, mais des individus qui doivent obéissance aux lois d’Allah, sinon ils se retrouvent, comme nous, dans « la maison de la guerre » (Dar al-Harb). En somme, plus une société s’islamise, plus la liberté de conscience s’efface.

    Quant à la « maison de la guerre », elle est mondiale :
    – en Thaïlande et en Birmanie, l’islam est en guerre contre les bouddhistes ;
    – en Inde, l’islam est en guerre contre les hindous ;
    – en Israël, l’islam est en guerre contre les juifs ;
    – aux Philippines, l’islam est en guerre contre les catholiques ;
    – en Afrique, l’islam est en guerre contre les animistes ;
    – en Europe et aux USA, l’islam est en guerre contre les agnostiques, les athées et les chrétiens de toutes nuances.

    Dans son livre Le Choc des civilisations, Samuel Huntington explique très bien que, lorsque l’islam rencontre l’Autre, il y a conflit. Ou, pour le citer : « L’islam a des frontières sanglantes. ».

    Nombreux sont ceux qui ne veulent pas s’exprimer publiquement, par crainte d’être traité « d’islamophobe », synonyme d’intolérance, un de nos tabous suprêmes. Cependant, la phobie est une maladie mentale qui se résume par une « peur irrationnelle ». À travers le monde, beaucoup ont peur de l’islam, mais à la lumière de l’actualité et de l’Histoire, il n’y a absolument rien d’irrationnel dans cette peur. Au contraire, elle est saine et reflète un instinct de conservation. Le jour où notre peur légitime envers le djihadisme sera supérieure à celle d’être insultés, alors nous commencerons à avoir une chance de gagner cette guerre.

  • Aller à l’école comme on va au turbin ?

    Le 9 juin, le Conseil supérieur de l’Éducation a donné un avis favorable à un projet de décret instituant une « prime » pour les décrocheurs scolaires. Il s’agira de verser 600 euros par an en plus de la bourse, puisque la mesure s’adresse à ceux qui y sont éligibles, aux jeunes de 16 à 18 ans qui ont cessé leurs études depuis cinq mois au moins. Qu’est-ce que cela signifie ?

    Payer des jeunes pour qu’ils étudient, c’est reconnaître que l’instruction n’a pas de sens en soi. Que l’instruction n’a pas d’intérêt par elle-même. Ce qui est dans la lignée des réformes que l’Éducation nationale connaît depuis des années, déjà bien avant l’arrivée de l’actuelle locataire de la rue de Grenelle. Les différents dispositifs instaurés par les réformes du lycée et du collège (TPE, « tâches finales », EPI, etc.) incitent les professeurs à montrer aux élèves que les savoirs enseignés peuvent se mettre en œuvre dans un objectif utilitaire : commander un repas en Angleterre, calculer l’amortissement d’un prêt, rédiger une lettre de motivation, et ainsi de suite.

    En soi, il est vrai que l’instruction est utile dans la vie de tous les jours, mais c’est la réduire à une dimension d’outil au service de la vie sociale et professionnelle en occultant la valeur propre de toute connaissance, pour elle-même. Car sinon, quelle est l’utilité d’un poème de Victor Hugo, d’une sonate de Beethoven, de la connaissance du règne de Louis XIV ou la démonstration de l’impossibilité de la quadrature du cercle ? De même, payer des jeunes pour reprendre leurs études, c’est leur dire que les études ne valent pas pour elles-mêmes. Pas même, d’ailleurs, pour leur avenir dans lequel on renonce à les projeter.

    Or, c’est précisément les raisons pour lesquelles ces jeunes « décrochent » du système scolaire. C’est parce que le sens de leurs études ne leur apparaissait pas, parce qu’ils ne se projetaient pas dans l’avenir qu’ils n’ont pas pu fournir l’effort nécessaire pour surmonter l’ennui (parfois), les difficultés (souvent), la fatigue (toujours) des études. Et ils n’ont pas accédé à la joie profonde qu’entraînent une connaissance acquise, un savoir-faire maîtrisé, la compréhension d’une idée ou d’un théorème difficiles. Tout cela, on le remplace par l’attrait immédiat d’un argent gagné sans effort. Un peu comme si on prétendait remplacer l’amour vrai par des relations sexuelles tarifées.

    C’est pour cela que cette mesure non seulement coûtera cher mais échouera. Nul doute que le ministère pourra présenter des chiffres qui sembleront attester de la réussite de la mesure. Mais quel savoir restera à ces jeunes à qui on ne demandera que d’être présents, qui viendront à l’école comme on va à l’usine ? Cela ne les aidera pas à s’élever ni à trouver un travail. Et on aura encore un peu plus dévalorisé l’école et la culture.

  • Orlando, Magnanville. Mêmes causes et mêmes effets qu’au Bataclan

    Hier soir, l’horreur frappait à nouveau, à Magnanville, dans les Yvelines. Un commandant de police et sa compagne, mère de leur enfant de 3 ans, ont été assassinés par un islamiste déjà condamné par la justice en 2013 à trois ans de prison, dont six mois avec sursis, pour « association de malfaiteurs en vue de préparer des actes terroristes », avec sept autres personnes. Larossi Abballa, 25 ans, était connu pour s’être radicalisé, après une jeunesse violente de racaille multirécidiviste. L’homme correspond parfaitement au portrait-robot de l’« islamo-racaille », biberonnée à l’infraculture francophone de masse, et qui cherchait à se « purifier » dans le djihad. Questionné par Le Figaro, le juge Marc Trévidic déclarait à son sujet : « Le djihadiste Larossi, c’est moi qui l’ai interrogé et mis en examen. [Larossi] était un bonhomme comme il en pullule dans les dossiers islamistes, imprévisible, dissimulateur. »

    Tous les terroristes, sans exception, étaient connus des services pour des faits de délinquance de droit commun, et pour radicalisation. Tous étaient des Français de papiers, des Français « comme vous et moi ». Légalement français, belges ou binationaux, en réalité profondément étrangers à tout ce qui fait la France et le continent européen. Nos pouvoirs publics croient possible la réinsertion de ces personnages, leur « intégration » à une société qu’ils haïssent totalement. Alors, ils sont libres d’accomplir leurs sinistres forfaits, de tuer un couple innocent après avoir été condamnés, après avoir été impliqués dans des filières djihadistes bien connues. Que dire ? Les failles sont immenses. L’État n’assure pas correctement notre sécurité. Plus terrible encore : l’État n’a pas le logiciel idéologique pour nous défendre. Quant à l’état d’urgence, il semble mieux fonctionner pour ficher les mal-pensants que pour mettre hors d’état de nuire les hooligans, les « antifas » et les terroristes islamistes.

    Une armée attend son heure, elle patiente. Il suffit, pour s’en convaincre, de se balader sur les réseaux sociaux. Une « sœur », au nom écrit en arabe sur Twitter, commentait ainsi le drame de Magnanville : « Cet homme est humain, il a laissé le petit sauf. » Le tout accompagné d’un visuel présentant des mains jointes, louant « Allah ». Pour toute une partie de la jeunesse vivant en France, Larossi Abballa n’est rien d’autre qu’un héros, un martyr. Il a tué des infidèles selon les prescriptions formulées par l’État islamique dans son « manuel du loup solitaire ».

    Larossi Abballa fait partie de cette génération présentée comme une « chance pour la France ». Il est le symbole d’une utopie multiculturelle devenue un cauchemar multiconflictuel. Élevé dans la haine de la France historique, perpétuellement excusé par une caste politico-médiatique dépassée, Larossi Abballa est le golem d’une France qui a renoncé depuis longtemps à être ce qu’elle est. Alain Juppé parle d’une France structurée autour d’« accommodements raisonnables ». Edwy Plenel, de son côté, accuse notre police de « tuer », faisant de Larossi Abballa et des siens les victimes ontologiques des sociétés homogènes traditionnelles.

    Omar Mateen, le terroriste islamiste d’Orlando, était aussi une « chance pour l’Amérique ». Lui aussi fiché par le FBI, connu pour être radicalisé, pour défendre les horreurs de l’État islamique. Orlando, Magnanville, Bataclan, Charlie Hebdo : mêmes causes et mêmes effets. Quand comprendrons-nous qu’une partie de l’islam a déclaré la guerre à tous ceux qui n’entendent pas se soumettre ? Quand comprendrons-nous que la promotion du multiculturalisme, de la « diversité » imposée, fait le lit de la haine islamiste ?

  • Oz ta droite ! Et maintenant ?

    Nous étions donc près de 2.000 à Béziers voici maintenant 15 jours. Venus de toute la France, venus de tous les horizons de ce que nos adversaires continuent à appeler l’extrême droite, de ce que nous-mêmes, faute de mieux, nous contentons de baptiser, comme en négatif, de « droite hors des murs ». Même si beaucoup, au palais des congrès, avaient en poche leur carte du Front national, de Debout la France, du SIEL, du CNIP, du PCD, du RPF, etc.

    Des militants encartés pour certains mais qui n’ont guère vu leurs dirigeants… à l’exception d’un Jean-Frédéric Poisson ou d’un Christian Vanneste, tous deux d’ailleurs plus proches des Républicains que de la droite de la droite… Pourquoi ?

    D’abord et avant tout par une sorte de culture de l’homme (ou de la femme) providentiel, commune à toute cette frange de l’échiquier politique, et qui fait que chacun ou chacune s’imagine un destin qui ne saurait souffrir de compromis, d’entente, d’alliance. Se retrouver à la même tribune, se passer un simple coup de téléphone équivaut, dans la tête de nos leaders, à reconnaître à l’autre un statut qu’on ne saurait lui accorder. Moins on pèse en terme électoral et plus on s’imagine à la porte de l’Histoire ! On moque les chapelles trotskistes… on les singe à merveille.

    À ces querelles d’ego viennent s’ajouter les intérêts de parti, les rivalités d’appareil. On pointe le bout de son nez à Béziers, le portable à l’oreille, dans l’attente des consignes parisiennes. On flatte dans ses discours le goût de la liberté, l’indépendance d’esprit du Sud, mais pas au point de s’en faire une boussole, une ligne de conduite. On se dit ouvert aux autres mais on reste persuadé que l’on pourra gagner tout seul, sans le concours des autres ou à condition qu’ils viennent se ranger sous votre bannière… Quant aux plus petits, ils se rêvent un destin de Bonaparte au pont d’Arcole ou de général de Gaulle un 18 juin. Qui a dit que l’Histoire ne repassait pas les plats ?

    Voilà où nous en sommes. Au fond, persuadés que la bataille de 2017 est perdue, qu’il faudrait attendre les recompositions politiques qui ne manqueraient pas de se produire au lendemain de la défaite des présidentielles, chez Les Républicains comme au Front national. Et que tout cela se traduise par cinq années de plus à voir la France se décomposer, à voir notre population céder la place à une autre, n’émeut guère que les naïfs qui ne comprendraient rien aux jeux politiques.

    C’est contre ce pseudo-réalisme, ce cynisme que j’ai appelé au rassemblement de Béziers. À la différence de bien d’autres, je n’ai aucune intention cachée, aucune ambition autre que de servir ma ville. Je ne brigue aucun poste, aucun mandat, aucun rôle plus ou moins occulte. Mais, en revanche, je ne me résigne pas à attendre cinq années de plus. Je n’en ai pas le luxe parce que mon pays n’en a pas le luxe. Et puis, je n’ai pas le goût des défaites, ma génération en a trop connu…

    Alors, me direz-vous ? Alors ? Mais nous n’avons pas quitté Béziers la besace vide. Nous avons en poche 51 repères pour borner ce territoire qui s’appelle la droite, la vraie droite, pour délimiter ce terrain qui est le nôtre et qui s’appelle la France.

    À nous d’en faire une arme contre le pessimisme, contre les calculs des uns et des autres, contre les jeux de pouvoir et d’influence. Comment ? En interpellant tous ceux qui affirment vouloir jouer un rôle dans les mois à venir. En allant à leur rencontre, en s’invitant dans leurs réunions publiques, en intervenant dans leurs manifestations et, pourquoi pas, en allant voter dans leur primaire…

    Pour cela, nul besoin d’un appareil politique de plus, d’un comité central supplémentaire. Il nous suffit d’une plate-forme Internet pour nous tenir informés des rendez-vous de nos leaders politiques, pour coordonner nos actions, pour en rendre compte, histoire de nous motiver, de nous mettre du baume au cœur. À chacun d’imaginer ses formes d’action. À chacun de s’en inspirer.

    Cette plate-forme, nous l’avons. Elle est à votre disposition. Elle sera ce que vous en ferez. De ce que sera la France demain et après-demain, nous en sommes tous, individuellement, responsables. Il n’y a pas, il n’y a plus de porte de sortie.

  • Orlando : encore un djihadiste américain !

    Le génocide homosexuel du club Pulse à Orlando, perpétré dimanche par un musulman américain de parents afghans, connu du FBI depuis 2013, a bien entendu été dilué par Obama en « fusillade de masse » au service d’un « crime de haine ». Expressions codées qui désignent usuellement les présumés attardés religieux blancs de la Bible Belt…

    Les démocrates, en pleine contradiction, disent protéger en même temps l’homosexualité et l’islam. Cela poussera les musulmans fondamentalistes du côté des républicains conservateurs, et rassemblera les homosexuels en danger sous la protection du mouvement trumpien. Ainsi, le massacre du Pulse pourrait bien tuer dans l’œuf la récente remontée de Clinton dans les sondages, et relancer la campagne de Trump en récent passage à vide.

    Loin des veillées aux petites chandelles, Milo Yiannopoulos, journaliste homosexuel pro-Trump, titrait ainsi dimanche dans Breibart : « La gauche a choisi l’islam contre les gays. Résultat, 100 morts ou blessés à Orlando. » Présentant une vidéo récente d’un imam prêchant à la mosquée d’Orlando, lequel déclarait qu’exécuter un homosexuel est « un acte de charité », Milo s’insurgeait contre « l’équivoque » officielle qui distingue musulmans extrémistes et modérés : « Pour un homosexuel, quelle distinction peut-il y avoir entre islam et terrorisme ? »

    Trump est donc passé à l’offensive, reprogrammant ses interventions sur le danger islamiste :

    « La nuit dernière, la nation a été attaquée par un terroriste islamiste radical… la 2e fois en six mois… et Obama a refusé de prononcer ces mots : islamisme radical… pour cela seulement, il devrait démissionner… et si Hillary Clinton ne peut toujours pas les prononcer après cette attaque, elle doit quitter la course présidentielle… Faute d’être plus fermes et intelligents, et vite, on ne va plus avoir de pays… Clinton veut augmenter massivement les admissions [de réfugiés]… nous n’avons aucun moyen de les filtrer, de payer pour eux ou de prévenir leur seconde génération de se radicaliser… Nous devons protection à tous les Américains, de toutes origines et de toutes croyances, contre un terrorisme islamique radical qui n’a pas sa place dans une société tolérante. Souvenez-vous… L’islam radical avalise la haine envers les femmes, les homosexuels, les juifs, les chrétiens, et tous les Américains. »

    Et de revenir sur le gel temporaire de l’immigration en provenance des zones sensibles, la surveillance des mosquées et, surtout, un plan d’action conjoint avec la communauté musulmane incluant l’incrimination des familles et amis qui ne dénoncent pas les terroristes. Bref, le plan d’un homme fort.

    Shafiq Rahman, imam du centre musulman de Fort Pierce que fréquentait Omar Mateen, le djihadiste du Pulse, l’a compris. Il a affirmé dimanche devant une chaîne de télévision locale (source : The Hill) que l’élection de Trump « serait une bonne chose » car, avec lui aux commandes, « l’attention du public se détournerait de la communauté musulmane ». Argument empreint de sagesse d’un immigré du tiers monde qui respecte l’autorité. À noter aussi que le CAIR (Council on American-Islamic Relations) s’est senti obligé (cette fois-ci) de dénoncer violemment le guerrier américain du califat. Le vent du boulet, sans doute…

    Du côté républicain, beaucoup d’appels à l’unité dans la guerre contre l’islam radical. Unité derrière qui ? On va vite le savoir, à la convention de juillet. Omar Mateen, lui, a déjà voté Donald Trump…

  • Assassinat sauvage à Magnanville : il ne fait pas bon être policier en France

    « Grande tristesse après la mort d’un policier et de sa compagne. Soutien à leurs familles et collègues. » Ainsi tweetait Bernard Cazeneuve, il y a quelques heures, réagissant au drame de Magnanville (Yvelines). Comme s’il exprimait ses condoléances après un accident de voiture.

    Sauf que le commandant Jean-Baptiste Salvaing et sa femme (fonctionnaire de police, elle aussi) ne sont pas simplement « morts », ils ont été assassinés. Lui, hier à 21 h, sur le seuil de son domicile, de neuf coups de couteau, au cri d’Allah akbar. Elle, à l’intérieur de la maison, sous les yeux de son petit garçon de 3 ans… « choqué mais indemne » – au moins physiquement – grâce à l’assaut du RAID, qui a abattu le meurtrier. Et l’État islamique a revendiqué.

    Sauf que l’on n’attend pas de Bernard Cazeneuve qu’il soit « triste » – nous le sommes tous, inutile d’être ministre de l’Intérieur pour cela – ni qu’il « soutienne » familles et collègues, il y a des cellules de professionnels dévolues. Mais qu’il soit efficace. Déterminé. Implacable.

    « L’agresseur » – c’est ainsi que l’appelle Bernard Cazeneuve dans un communiqué complétant le tweet, comme s’il avait arraché le sac d’une vieille dame – est avant tout un terroriste islamiste, âgé de 25 ans, « connu », nous dit-on, des services de police : Larossi Abballa, détenteur de la nationalité française, avait été condamné en 2013 pour association de malfaiteurs en vue de préparation d’actes terroristes. « Connaître », c’est bien. Neutraliser, c’eût été mieux.

    De son côté et dans le même temps, François Hollande a déclaré que « toute la lumière [serait] faite sur la nature exacte de ce drame abominable ». Comme si certains avaient encore besoin d’être éclairés et se grattaient le menton : tiens, tiens… crime passionnel ou cambriolage qui tourne mal ?

    Il n’y a bien que François Hollande et Bernard Cazeneuve, en France, qui n’aient pas été rapidement fixés sur la « nature exacte » des faits. À aucun moment, dans ces déclarations, ils n’ont prononcé le mot « islamisme ». Vont-ils enfin oser le faire ce matin ?

    Hier calomniés, conspués, caillassés. Aujourd’hui sauvagement assassinés, avec leur famille. Il ne fait décidément pas bon être policier en France. La tour Eiffel a été illuminée aux couleurs du rainbow flag. Le sera-t-elle, ce soir, aux couleurs des flics, qui sont tout simplement celles de notre drapeau tricolore ?

    La vérité est qu’Anne Hidalgo n’est pas au bout de ses compliqués jeux de lumière. Car cette nouvelle forme de terrorisme, artisanale et de proximité, fait de chacun – parce qu’il est flic, militaire, homo, chrétien… et qu’il était au mauvais endroit au mauvais moment – une cible potentielle. Et ce n’est pas sans rappeler tragiquement l’Algérie à certaines périodes de son histoire.

  • « L’attentat d’Orlando sert de défouloir contre la Manif pour tous ! »

    L’attentat islamiste d’Orlando a servi de prétexte à de nouvelles attaques contre la Manif pour tous. Un cadre d’EELV a même établi un parallèle entre l’attentat d’Orlando et la Manif pour tous en tweetant : « La différence entre la Manif pour tous et #Orlando ? Le passage à l’acte. »

    Réaction de Ludovine de La Rochère pour Boulevard Voltaire.

  • Lettre ouverte à M. de Lesquen au nom d’un auditeur fidèle de Radio Courtoisie

    Cher Monsieur,

    Puisque vous n’entendez pas les craintes des patrons d’émission, craintes qui sont partagées bien au-delà des dix signataires, peut-être entendrez-vous les auditeurs auxquels vous donnez tant la parole le lundi soir.

    Nous avons créé un comité de défense des auditeurs de Radio Courtoisie dans ce but.

    Vous avez parfaitement assuré la succession de Jean Ferré à la tête de notre radio et nous vous en remercions infiniment.

    Mais récemment, vos intérêts et occupations personnels ont commencé à différer radicalement de ceux de la radio. Votre candidature aux présidentielles ne vous permet plus de diriger la radio. De même, vos récentes déclarations sont à l’opposé des valeurs qui ont présidé à sa création. La courtoisie étant la première des règles, vos attaques sur les dirigeants du Front national, l’une des composantes des droites en France et non des moindres, ne sont plus tolérables. Vos attaques sur d’autres communautés non plus.

    Non seulement vous exposez notre radio à des procès sans fin et vous donnez, donc, à nos adversaires les armes pour nous abattre, mais vous piétinez notre respect de la personne humaine.

    Nous demandons donc que vous vous placiez en retrait de la présidence au profit de l’un des actuels patrons d’émission ou d’une personne qualifiée. Nous vous demandons, aussi, de cesser d’utiliser une voix chère qui s’est tue : celle de Serge de Beketch, afin de légitimer votre pouvoir absolu.

    Si vous n’entendiez pas notre demande, nous serions au regret de suspendre nos cotisations.

    En vous assurant de toute notre reconnaissance.

  • Henri Guaino à la présidentielle : et de douze chez Les Républicains !

    Douze candidats à l’élection interne aux Républicains, treize en comptant Nicolas Sarkozy, ce n’est plus une primaire mais une rafle, façon gendarmes contre zadistes à l’aéroport de Notre-Dames-des-Landes. Dernier de la liste, Henri Guaino, éternel contrarié et infatigable gaulliste de service dans un parti ne l’étant plus depuis longtemps.

    Dans le monde du cinéma, on appelle cela de la figuration intelligente ; soit celui qui, mieux que la silhouette de base, condamnée à traverser, en silence, l’écran de gauche à droite, ouvre au moins une porte avant de la refermer, tout en lâchant une réplique d’à peine plus de trois mots ; Henri Guaino, donc.

    Lequel homme, dont le seul pedigree politique a pour l’instant consisté à servir de nègre à Nicolas Sarkozy tout en faisant office de harki vaguement souverainiste de l’UMP d’avant, vient de lancer son appel du 18 juin, non pas de Londres, mais de France Inter, ce lundi dernier, interrogé, pas par Pierre Dac, mais par Léa Salamé.

    On apprend ainsi qu’Henri Guaino, à l’origine opposé à ces primaires « républicaines », système pour lequel il a néanmoins voté, nécessitant l’aval de vingt parlementaires de son propre camp – ce qui n’est pas gagné –, irait, faute de ces parrainages, directement guigner les 500 signatures indispensables à un possible destin élyséen. Ce qui, à l’en croire, serait plus « facile » pour lui, ce qui a de quoi laisser rêveur quant à la bonne entente régnant au sein de l’ex-UMP.

    Tout ça pourquoi, au fait ? Henri Guaino : « J’ai beaucoup réfléchi, j’ai pris mon temps. J’ai pesé le pour et le contre », ce qui vaut évidemment mieux que son contraire. Puis : « Il manque sur l’échiquier politique cette famille politique qui s’appelle le gaullisme. »

    Nicolas Dupont-Aignan et Nadine Morano ont dû apprécier. Sans même évoquer le Front national néo-gaulliste en train de faire main basse sur ce créneau électoral. Car, même et surtout en comptant large, à l’échéance 2017, ça se bouscule au portillon de Colombey-les-Deux-Églises. Pas rancunier, Jacques Myard, le même jour, affirme au Figaro : « Le vent souverainiste souffle plus fort à deux ! » Et à plus de vingt, ils organisent une régate ?

    Henri Guaino, une fois encore isolé dans son propre camp, n’est guère plus hardi que Philippe de Villiers, jouant sur le thème : « Voilà tout ce que je peux vous dire aujourd’hui, maintenant que je ne risque plus rien. » Mais là non, il ne dit finalement rien de transcendant, considérant que la transgression politique, que ce soit en termes d’européisme, de mondialisation ou d’immigration de masse, ne relèverait que du seul domaine privé.

    Au fait, et ce, toujours pour demeurer dans le registre de la bravoure politique et de la cohérence intellectuelle, Henri Guaino a régulièrement affirmé qu’il ne voulait rien avoir affaire avec une Marine Le Pen, tout en affirmant qu’il se « verrait bien travailler avec Marion Maréchal-Le Pen… » Pas de chance : la plus « gaullo-compatible » serait plutôt la première que la seconde ; le pauvre a dû se tromper dans ses fiches…

    Pourtant, s’il arrêtait une bonne fois pour toutes de jouer aux intermittents du spectacle politique, ce serait sûrement une bonne nouvelle pour tout le monde et lui éviterait de mettre ses pas dans ceux de Roselyne Bachelot, autre gaulliste « historique », qui refait désormais sa pelote sur la chaîne D8, affublée de robes brillant tel des miroirs de bordel et tenant des propos d’une telle hauteur de vue qu’à côté, Nabilla ferait presque figure d’Anna de Noailles.

    Henri Guaino mérite un peu mieux, ne trouvez-vous pas ?

  • Carton rouge pour Médecins du monde !

    Depuis plusieurs années déjà, et à plusieurs reprises dans ces colonnes, nous dénoncons la mainmise de l’industrie pharmaceutique sur l’économie de la santé et sur l’information des médecins. La presse professionnelle médicale, à deux ou trois exceptions près, est totalement subventionnée par les laboratoires pharmaceutiques. Rien d’étonnant, donc, à ce que journaux et revues que reçoivent quotidiennement et gratuitement les médecins ne mentionnent jamais les informations relatives à des sujets jugés sensibles.

    Les grands débats sur la santé font rarement allusion au fait que la plupart des études auxquelles on se réfère pour en tirer des conclusions en matière d’économie ou des recommandations sanitaires ont été réalisées par les laboratoires pharmaceutiques, qui sont les seuls à pouvoir financer ces études de grande envergure pour lesquelles les labos de recherche publique n’ont pas de crédits suffisants. C’est ainsi, par exemple, que depuis 20 ans, on a pu sensibiliser l’ensemble de la population (consommateurs, malades, médecins) au danger sans doute réel, mais très surestimé, du cholestérol, afin de décliner toute une gamme de produits qui dépassent largement le cadre du médicament (déjà extrêmement rentable) pour s’étendre à des produits dérivés dans le domaine de l’alimentation et sans aucun effet bénéfique pour le consommateur. L’exemple du cholestérol est le plus typique mais loin d’être isolé, et de nombreuses campagnes, sous un prétexte altruiste de « santé publique », sont en réalité sous-tendues par des impératifs commerciaux afin d’introduire ou de relancer l’usage de médicaments sur un marché porteur.

    Quant au prix des médicaments, comme nous l’avons signalé à plusieurs reprises, ils ne reflètent que très partiellement le coût de la recherche, du développement et de la production. Les autorités sanitaires n’ont pas de pouvoir suffisant pour imposer un « juste prix » aux médicaments (contraintes financières, sociales, boycott) et préfèrent mettre en avant une alternative économique sans grand intérêt mais qui permet quelques économies de bouts de chandelle tout en culpabilisant le consommateur et les médecins : les génériques. En réalité, le prix d’un traitement est déterminé par ce qu’on estime que peuvent payer les consommateurs pour l’utiliser !

    C’est ce que vient de dénoncer l’association Médecins du monde, qui lance une campagne de presse et une pétition en ligne pour inciter l’État à lutter plus activement contre le prix excessif de certains traitements. Cette campagne de presse, aux titres chocs, dont une large diffusion était prévue par voie d’affichage notamment dans les métros et les Abribus, a été refusée par l’ensemble des réseaux d’afficheurs, en raison des risques de réactions négatives de la part de l’industrie pharmaceutique, affirment les responsables de Médecins du monde. Ce que réfutent, bien évidemment, les représentants de ladite industrie, qui jugent cette campagne caricaturale et outrancière.

    On peut se demander quelle mouche a piqué les responsables de Médecins du monde, bien intégrée dans le tissu social et la bien-pensance, pour dénoncer aujourd’hui un état de fait et un scandale qui n’intéressait jusque-là que quelques médecins turlupins et marginaux.

    Peu importe, on ne va pas cracher dans la soupe !

  • Il a osé ! Pour J.-C. Cambadélis, hooliganisme = nationalisme = Brexit

    Parfois, on se demande. Ce n’est pas sérieux, hein ? Juste l’objet d’un pari avec des copains ? Autour d’un petit verre, quand, vautré dans le canapé, on s’est déjà jeté la moitié de la bouteille derrière la cravate. Chiche, j’essaie ? On leur a tellement fait gober, mais si, ça va marcher !

    Dimanche, c’était feu d’artifice. il y avait de l’émulation, on se bousculait, tout le monde voulait concourir, monter sur le podium convoité de Mister raccourci improbable.

    On a, bien sûr, salué la performance de l’élu EELV, Jean-Sébastien Herpin, pour lequel l’attentat d’Orlando – c’était limpide, cela sautait aux yeux – est encore un coup… de LMPT.

    Mais il serait injuste d’oublier Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du PS, qui s’est lui aussi très honorablement distingué, et mérite bien un diadème pailleté : la guérilla urbaine subie par les Marseillais en marge du match France/Russie est, selon lui… la faute du Brexit. L’équation est d’une subtilité toute socialiste : hooliganisme = nationalisme = Brexit. Donc le Brexit équivaut au chaos. Ce n’est pas beau ?

    Comme si les hooligans anglais avaient attendu le Brexit pour exister.

    Comme si, précisément, l’extinction de tout sentiment patriotique en dehors de l’exutoire football, engendrée par le mondialisme, n’était pas, au moins pour partie, responsable de l’explosion récurrente du trop-plein dans la soupape, l’entonnoir se révélant trop étroit et trop dérisoire.

    Comme si le spectacle surréaliste donné ces derniers jours, au monde entier, d’un pays sale et hors contrôle, livré aux casseurs et aux grévistes comme un terrain vague au fond d’une ZAC, n’avait pas été un puissant levier psychologique.

    Comme si l’incapacité du gouvernement à donner des ordres aux forces du même nom, sa pusillanimité molle autant pour prévenir, par un dispositif suffisant, que pour guérir, par une répression ferme, n’en étaient pas les premières responsables.

    Comme si les petites frappes des quartiers marseillais n’étaient pas joyeusement, elles aussi, descendues dans la rue tout simplement parce qu’elles sont habitées par un total sentiment d’impunité.

    On peut piquer des poupées vaudoues, les agiter en grimaçant devant le feu, faire des entrechats pour effrayer les braves gens et marmonner des malédictions : LMPTéééééé, Brexiiiiiiiiiit… mais il ne faut pas abuser.Tous les réalisateurs de films d’épouvante savent qu’il faut se renouveler : les effets spéciaux horribles ne durent qu’un temps. Ensuite, ils font rigoler.

  • L’« identité » : un concept qui dépasse Les Républicains en campagne !

    Benoist Apparu, lieutenant d’Alain Juppé, n’en fait pas mystère. Pour l’ambitieux, l’« identité heureuse » s’accorde parfaitement avec le multiculturalisme. Il semblerait que cela soit aussi l’avis de son chef, qui n’a pas manqué de l’affirmer lors de son passage sur « Vie politique », nouveau magazine de TF1.

    Opposé à Gilles Finchelstein, directeur général de la fondation Jean-Jaurès (laquelle, comme son nom l’indique, est proche du Parti socialiste) et auteur de Piège d’identité. Réflexions (inquiètes) sur la gauche, la droite et la démocratie, le maire de Bordeaux a défendu sa conception toute personnelle de l’« identité nationale ». Alain Juppé semblait ne pas vouloir heurter son « contradicteur », et lui montrer qu’au fond, entre lui et l’ancien homme de l’ombre de Lionel Jospin, ne subsistait qu’une feuille de papier à cigarette.

    Deux grands thèmes « identitaires » animeront la campagne d’Alain Juppé pour ces primaires de la droite : l’« identité heureuse », articulée autour d’un multiculturalisme assumé, et une vision positive de l’islam, vu comme une occasion pour la France, à l’instar de ce que défend Wolfgang Schäuble en Allemagne.

    L’ancien Premier ministre l’a explicité dans un billet publié sur son blog personnel : « Je veux faire rimer identité avec diversité et unité : respect de notre diversité, affirmation de notre unité. Naïveté, me dira-t-on… » En creux se dessine une France post-historique, vidée de sa substance, une France canadienne dans l’esprit de Justin Trudeau. Il suffirait pourtant à Alain Juppé de lire Mathieu Bock-Côté, célèbre éditorialiste québécois, pour comprendre que cet Occident rêvé, universel et irénique n’est que la négation même de ce que fut l’Occident.

    En outre, la France, contrairement aux États-Unis et au Canada, n’est pas une nation créée ex nihilo par des immigrés, mais bien la nation d’un vieux peuple, inchangé dans ses grands traits depuis des millénaires, comme l’a si justement décrit Fernand Braudel dans son ouvrage L’Identité de la France. Nous sommes un vieux peuple, pas simplement une construction politique issue d’une diversité toute fantasmée.

    Quant à la vision de l’islam défendue par Alain Juppé (un homme qui avouait, dernièrement, ne jamais avoir lu le Coran face à un Michel Onfray sidéré), elle est au mieux inconsciente, au pire coupable. Alain Juppé cède sur ce qui fait la France, en défendant, par exemple, le port du voile à l’université. Il fait aussi mine d’ignorer que les musulmans les plus durs ont aujourd’hui la main sur l’islam en France, notamment au Conseil français du culte musulman et à l’Union des organisations islamiques de France, travaillés par des intérêts étrangers et des imams « radicaux ».

    Disons-le clairement : ce n’est pas à la France de s’accommoder de l’islam, mais à l’islam de s’accommoder de la France. Nous n’avons pas à nous adapter, aucunement. Les musulmans doivent respecter les lois de la République, y compris quand elles sont contraires à leurs convictions religieuses. L’ancien Premier ministre semble oublier que cette religion, complexe et protéiforme, ne l’a pas attendu. Jamais il ne pourra obtenir de l’islam des changements dogmatiques ; cela n’est d’ailleurs pas le rôle du politique.

    Notons, à ce propos, que Gérald Darmanin a salué Alain Juppé. Ce même Gérald Darmanin, maire de Tourcoing, qui avait fait annuler le spectacle d’une compagnie belge au motif qu’un des titres qu’elle jouait s’appelait Boudin et Chansons, et aurait pu, en conséquence, choquer ses nombreux administrés de confession musulmane. Détail encore plus savoureux : Gilles Boyer, directeur de campagne d’Alain Juppé, estime que Nicolas Sarkozy et son champion ne se distinguent que sur la forme. On n’en doutait guère, mais il est toujours bon d’en obtenir la preuve.

  • La (grave) faute du Pr Rousseau contre l’idée référendaire

    Le Pr Dominique Rousseau, socialiste constitutionnaliste de service, vient d’être à nouveau sollicité par Le Monde pour dire tout le mal qu’il faudrait penser de la consultation, par référendum, du peuple français sur ses grands choix politiques ou sociétaux.

    Ce que redoutent nos élites du référendum, c’est avant tout l’échec des idées et des intérêts, de caste ou autres, qu’elles défendent. Et — horreur ! — être mises en minorité par le boutiquier du coin. Relire le bêtisier du référendum de Maastricht (de Jean-Pierre Chevènement) est éclairant. Simone Veil et Raymond Barre avaient estimé que, l’échec ayant été envisagé en début de soirée du dépouillement, il n’aurait peut-être pas fallu faire voter le peuple…

    Pour Dominique Rousseau : « Le référendum est un moyen utilisé par les gouvernants pour canaliser le ressentiment populaire à l’égard des représentants. » On gratifiera notre professeur d’un HS (hors sujet). On cherche en effet en vain des exemples récents de ce qu’il avance ; notre savant n’en donne pas. Et pour cause : la Ve République limite les possibilités de référendum : l’initiative en reste aux mains soit du Président (M. Hollande n’a pas eu ce cran), soit à une initiative partagée entre le Parlement et 10 % des électeurs : quasi irréalisable.

    Quant au domaine concerné, il est restreint à l’organisation des pouvoirs publics, la politique économique, sociale ou environnementale de la nation, la ratification d’un traité qui aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions. Le Monde nous explique alors que le « fait de voir ce type de consultation promu par des partis politiques souvent taxés de populisme n’est pas étonnant car » [nous dit le nouveau Rousseau] « il y a une dimension théologique dans le référendum “vox populi vox dei“, le peuple a toujours raison… soupire M. Rousseau », sans s’apercevoir qu’il se trompe sur le sens de cette citation. Puis vient un étonnant : « Ce genre de consultation n’a jamais fait avancer la démocratie en France mais précède l’installation de régimes autoritaires. » Et d’en revenir à l’installation des Empires en 1802 et 1851… Chacun, en effet, sera saisi d’effroi quant à la proche éventualité de cette horrible perspective… Au fait, qui est le prétendant bonapartiste ?

    La Suisse, elle, a voté des centaines de fois depuis 1848 et n’est toujours pas devenue une dictature. Le référendum y est l’occasion de donner des solutions aux problèmes. Pour M. Rousseau, c’est le prétexte à inventer des problèmes aux solutions. Et en Suisse, c’est plus de la moitié des (604) questions référendaires en 168 ans qui ont été rejetées par le peuple.

    Le sujet prend un tour politicien quand on découvre que M. Juppé et son entourage seraient « rousseauistes ». En effet, tout aussi hors sujet, M. Juppé indique : « Je ne ferai pas un référendum sur l’Europe… car ce serait faire un cadeau à Mme Le Pen. » Autrement dit, il gouvernerait en faisant le contraire de ce que demande le FN ; mais aussi MM. Mélenchon, Chevènement et Dupont-Aignan, soit plus la moitié des votants du premier tour. On se souvient comment Juppé, Sarkozy, Fillon, Aubry, Raffarin, Strauss-Kahn et Hollande se sont entendus pour que, en 2008, des élus captifs de leurs partis, réunis en congrès, décident de bafouer la volonté populaire en ratifiant une « Constitution européenne » recouverte de la peau de mouton du traité de Lisbonne.

    Rappelons ce que le peuple d’Athènes grava farouchement sur son agora pour garantir la démocratie qu’il inventa : « Si quelqu’un s’élève contre le peuple pour installer la tyrannie… ou porte atteinte au peuple et à la démocratie… alors que soit honoré qui tuera celui qui aura entrepris un de ces crimes. Qu’il ne soit permis à aucun député… si la démocratie est détruite… de participer à une séance, ni de prendre une décision sur aucun sujet, et si se produit quelque chose de semblable, que lui et ses descendants soient privés de leurs droits politiques, que sa fortune soit remise au peuple… »