Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Journalistes : les nouvelles victimes des violences policières ?

    Le Club de la presse de Rennes a été reçu, lundi 6 juin, par Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, à la suite d’incidents survenus sur la rocade de Rennes, jeudi 2 juin, durant lesquels des journalistes ont été frappés ou bousculés par les forces de l’ordre.

    Il s’agit d’un nouvel épisode concernant le mauvais traitement dont seraient victimes les journalistes ces derniers temps qui, pour certains, semblent découvrir le journalisme de terrain – de combat, même. Des mauvais traitements qui ont eu lieu en marge des manifestations contre la loi Travail, manifestations où de nombreux incidents ont éclaté à Paris, à Rennes ou encore à Nantes.

    Les vidéos parlent certes d’elles-mêmes, et l’on a pu voir lors de quelques manifestations des journalistes prendre des coups, se faire contrôler parfois sans raison apparente ou recevoir du gaz lacrymogène. Dans d’autres manifestations, des journalistes ont également été agressés par des manifestants radicaux. Oui mais…

    Oui, mais n’importe quel observateur aura constaté aujourd’hui la multiplication des médias indépendants lors des manifestations. Ils sont de plus en plus nombreux à couvrir ces événements et les journalistes veulent se rapprocher de plus en plus près des incidents. La presse devient parfois plus visible que les manifestants eux-mêmes.

    Pour vendre, pour « buzzer », il faut filmer, faire de la photo et de la vidéo, et tout le monde n’a pas la chance d’avoir des « entrées militantes » dans les cortèges d’ultra-gauche, comme certains s’en sont faits une spécialité. Donc, il y a des couacs, certains militants révolutionnaires jugeant que le journaliste est, lui aussi, un militant qui écrit, filme, parle, prend position. La neutralité n’existe pas dans le journalisme ; écrire un article, travailler pour un journal d’opinion ou pour certains investisseurs, c’est aussi s’engager. C’est ce que rappelait récemment la page Nantes Révoltée à destination de journalistes accusés de faire du « journalisme policier ».

    N’importe quel observateur aura également remarqué que beaucoup des journalistes – avec ou sans carte de presse – ayant dénoncé les violences policières dont ils ont été victimes ne cachent par leur sympathie avec une certaine frange des manifestants les plus radicaux.

    Comment les autorités peuvent-elles maintenir l’ordre lorsque des dizaines et des dizaines de journalistes casqués, de photographes improvisés, de militants munis d’appareils photo, font face aux forces de l’ordre et devancent parfois même les manifestants voulant en découdre ? Est-il totalement illogique que les personnes en première ligne deviennent des victimes collatérales ? Lorsque des CRS ont pour mission d’évacuer à toute allure une rocade sous la menace d’un blocage, et donc d’un danger pour les automobilistes, doivent-ils vraiment prendre le temps de regarder qui ils écartent ou pas ? Une manifestation qui dégénère, une action coup de poing doivent-elle être abordées par le journaliste de la même façon que l’on couvre le Festival interceltique de Lorient ?

    La liberté de la presse ne signifie pas la garantie zéro en matière de risques dans les zones de combat. Des journalistes, des reporters de terrain l’ont d’ailleurs souvent payé de leur vie, dans des rues du monde où les rafales de kalachnikov et les explosions de mines antipersonnelles ou d’obus sont quotidiennes.

    Pour l’honneur du journalisme, il serait de bon ton de se souvenir de ces morts sur le terrain, et de relativiser un instant la giclée de gaz lacrymogène, la bousculade et même le coup de matraque. Pour l’honneur du journalisme, il serait bon d’arrêter de jouer les victimes (le Défenseur des droits a même été saisi) ou alors… de changer de métier.

  • France/Suisse : la comparaison est humiliante

    Les Suisses viennent de rejeter massivement, à 77 %, la proposition d’un revenu universel appelé Revenu de base inconditionnel, qui aurait permis à tout citoyen helvétique et à tout étranger résidant en Suisse depuis cinq ans de percevoir 2.500 francs suisses (2.250 euros), les mineurs se contentant de 650 francs suisses.

    Les Suisses sont un peuple adulte qui a l’habitude d’être consulté et qui, le plus souvent, répond avec bon sens aux questions qui lui sont posées, lesquelles ne remettent nullement en cause le gouvernement, et sont débattues avec le temps et les informations nécessaires. Rien à voir avec les référendums français où les questions reviennent à plébisciter ou à rejeter le pouvoir en place. Les Suisses choisissent l’intérêt global du pays, sa compétitivité, son attractivité, d’abord parce qu’ils sont capables de comprendre que tous les Suisses en bénéficieront, alors que les avantages immédiats obtenus par certains pourraient induire un appauvrissement général. Ensuite, cela signifie implicitement que chacun est responsable de sa vie. C’est l’effort de chacun qui contribue à la prospérité de tous.

    La comparaison avec la France est humiliante. Notre pays n’est pas une démocratie mais une oligarchie qui méprise un peuple qu’elle juge ignorant, et qui le craint. Ce grand peuple chargé d’Histoire, qui de Bouvines à Verdun, en passant par Denain et Valm, avait inventé la nation, c’est-à-dire un peuple conscient d’un grand destin, n’existe plus. Pour qu’il y ait une démocratie, comme l’indique l’étymologie du mot, il faut qu’il y ait un peuple. Or, deux constats et une question s’imposent : d’abord, les Français ont une attitude exactement opposée à celle des Suisses. En France, c’est chacun pour soi, et l’État pour tous.

    La situation actuelle renforce cet état d’esprit national. Les appels à la solidarité face aux inondations sont considérés par les opposants à la loi El Khomry comme un moyen hypocrite de faire cesser des conflits. Revendications catégorielles et crainte de perdre des avantages, voire des privilèges, passent avant tout. La méfiance envers le pouvoir, envers l’entreprise, l’obsession des droits acquis, même lorsqu’ils nuisent au bien commun de la nation, prédominent dans notre pays.

    Un mauvais esprit dirait que dans cette attitude réside précisément notre identité. Curieuse identité que celle qui détruit un pays et le fait chuter inexorablement sur le plan économique, au point que le monde entier le regarde aujourd’hui avec commisération, que les touristes hésitent davantage à y venir, que les investissements étrangers reculent et que les sièges d’entreprises renoncent à y être implantés. À court d’arguments sérieux pour faire cesser les grèves, le Président Hollande brandit maintenant celui qu’il juge le plus opérant : les perturbations dans les transports vont gêner l’accès des spectateurs aux stades pour « l’Euro 2016 » (article L’Équipe). Grévistes contre amateurs de football : où est donc passé le peuple français ? Où est passée la grande nation ?

    Max Gallo cite une confidence du général de Gaulle à Jacques Foccart :

    Je fais croire que la France est un grand pays… il n’en est rien. La France est une nation avachie… elle est faite pour se coucher, elle n’est pas faite pour se battre. »

    Depuis un demi-siècle, la France a changé. Beaucoup de Français ne le sont que sur le papier. À l’égoïsme « gaulois » s’ajoutent les communautarismes parfois hostiles à un pays où ils songent surtout à revendiquer de nouveaux droits. Cette pente est-elle irréversible ? Le peuple français a-t-il quitté l’Histoire entre 1918 et 1940, paru y revenir en 1958, pour se dissoudre aujourd’hui définitivement ? Il y a des politiciens qui ne posent pas cette question et se contentent de vivre à la charge du mourant et il y a ceux, qui étaient à Béziers notamment, qui veulent que la France renaisse. Peut-être n’est-il pas trop tard, mais cela demande non un changement de majorité, mais un renversement du système.

  • La justice allemande donne raison aux migrants mariés à des mineures

    L’afflux croissant des réfugiés conduit les pays occidentaux à faire face à des situations familiales auxquelles ils ne sont pas préparés. Que faire, par exemple, d’un homme marié avec deux femmes ? Ou d’un adulte marié à une mineure ?

    De plus en plus d’hommes mariés à des mineures arrivent en Europe. Leur cas divise profondément les juristes : faut-il les considérer comme un couple, ou bien leur cas relève-t-il de la justice pénale comme ce serait le cas pour un Occidental entretenant des rapports charnels avec une adolescente ?

    Le quotidien allemand Die Welt relate le cas d’Amir et Alia, jeune couple syrien arrivé en Allemagne. Les autorités allemandes sont tombées de haut en apprenant qu’Alia était âgée de 14 ans ! Bien que celle-ci clame son amour pour son époux d’une vingtaine d’années, il a été décidé que ce dernier était coupable de « détournement de mineurs » – un délit dont le pauvre bougre ignorait jusqu’à l’existence – et que le couple ne pouvait rester ensemble. La jeune fille fut immédiatement placée sous la tutelle du ministère de la Jeunesse, et il fut interdit au mari de communiquer avec sa dulcinée, hormis pour une durée d’une heure par semaine… et en présence d’un représentant mandaté par l’État.

    Ce cas, qui ne serait pas isolé outre-Rhin, a fait grand bruit aussi bien chez les juristes qu’au sein d’organisations d’aide aux migrants, trouvant que la décision de séparer le couple était « discriminante ». D’aucuns clamèrent qu’on ne pouvait appliquer une grille de lecture occidentale à des gens qui ne le sont pas.

    Face à l’ampleur de la polémique, la Cour suprême fédérale d’Allemagne s’est saisie de l’affaire. Et sa décision n’a pas manqué de susciter des remous. En effet, pour ces sommités du droit, il n’y a aucune raison de séparer le couple, nonobstant l’âge de l’épouse. Les juges ont déclaré que la jeune fille ne pouvait être qualifiée de « victime » puisqu’elle était pleinement consciente de la situation et que, malgré tout, elle était la première à s’offusquer de sa séparation forcée. Si l’absence de maltraitance et de contrainte reste l’argument principal, la décision repose aussi sur l’aspect culturel : les juges ont considéré que le mariage avait été prononcé légalement dans un pays où cela ne pose pas de problèmes légaux ou culturels : il ne pouvait donc être question de « détournement de mineurs », et encore moins de « pédophilie ».

    Cette décision crée un précédent juridique, la majorité sexuelle n’étant plus requise pour la validité d’un mariage. Cela suscite des inquiétudes dans la société allemande. Certains craignent qu’une telle décision n’ouvre la voie à la disparition de la majorité sexuelle. D’autres s’offusquent du fait qu’une juridiction allemande courbe l’échine face à des coutumes totalement étrangères aux mœurs locales. C’est bel et bien à un choc culturel que nous assistons, entre deux visions inconciliables de la famille et de la société.

  • « L’IVG, sujet tabou, est un échec collectif ! »

    Samedi 4 juin, « Les Survivants » ont défilé dans le centre de Paris. Émile Duport, leur « meneur », expose comment est né ce mouvement et quel est son but. Il pointe du doigt l’égoïsme monumental de notre société. Explications.

  • Qui est la France « insoumise » de Jean-Luc Mélenchon ?

    Jean-Luc Mélenchon lançait dimanche, officiellement, sa campagne présidentielle en rassemblant ses militants place Stalingrad (un nom prédestiné) à Paris. En lançant sa campagne à l’avance, Jean-Luc Mélenchon souhaite rassembler les forces de la gauche de la gauche, opposées au gouvernement, et s’imposer comme l’homme fort d’un courant politique disparate et souvent désuni. Au risque de l’essoufflement, l’ancien ministre de Lionel Jospin espère rallier rapidement la première gauche à sa suite, dans une croisade médiatique contre la deuxième gauche.

    Celui qui se rêve Líder Máximo d’une France d’après le Grand Soir occupe une niche écologique importante dans le paysage de la gauche française depuis qu’il a quitté le Parti socialiste. Son rêve est d’obtenir les mêmes succès électoraux que Podemos en Espagne ou SYRIZA en Grèce, en misant sur la désaffection croissante d’une partie de l’électorat de gauche pour le gouvernement. Le mouvement Nuit debout, lancé par son ami Frédéric Lordon, et soutenu par le couple formé par Alexis Corbière et Raquel Garrido, a d’ailleurs été conçu pour servir de rampe de lancement au camarade Mélenchon.

    Il faut dire que les bourdes de François Hollande et de ses sbires, dont l’arrogant Emmanuel Macron (que d’aucuns surnomment « Couac 40 »), aident bien à la constitution d’une force contestatrice de gauche. Jean-Luc Mélenchon fera donc principalement campagne contre François Hollande, perçu à juste titre comme un Président affaibli et impopulaire.

    La guerre fratricide est ouvertement déclarée. Myriam El Khomri, porte-flingue du gouvernement dans son combat pour la loi Travail, n’a pas manqué de répondre à l’impétrant dans les colonnes du JDD :

    Jean-Luc Mélenchon qui se dit de gauche cible obsessionnellement un président de gauche, combat un gouvernement de gauche et invite des députés de gauche à censurer un Premier ministre de gauche. Avec de tels responsables de gauche, la droite devient superflue. »

    Myriam El Khomri oublie néanmoins de préciser que, depuis 1974, « droite » et « gauche » sont devenues interchangeables, pratiquant la même politique sociétaliste. Une politique qui, sur des notions essentielles, ne sera pas bien différente de celle que défendra Jean-Luc Mélenchon. La gauche internationaliste peut toujours tenter, par des raisonnements abscons (tels ceux que développe le susnommé Frédéric Lordon dans Imperium), qu’elle croit à nouveau en la nation, nul patriote sincère ne se laissera berner par ces déclarations opportunistes. Il suffisait d’ailleurs d’écouter, hier, le plaidoyer du « tribun » en faveur de l’immigration de masse pour le comprendre.

    Si notre homme a beau jeu de saluer les « sans-Rolex » et les « sans-costards », il n’oublie pas de saluer les « assignés à résidence ». Mais lesquels ? Les islamistes considérés comme pouvant porter atteinte à la sûreté de l’État ? Les casseurs dits antifas qui agressent les policiers en patrouille ? La France « insoumise » de Jean-Luc Mélenchon serait donc celle des voyous ? Celle de ceux qui parlent le plus fort ?

    Jean-Luc Mélenchon n’a pas le souci du peuple de France, il a le souci d’un peuple de gauche fantasmé, mythifié. Il sait qu’il aura sa « part de marché » (espérons que ça s’arrêtera là) et qu’il pourra, de la sorte, rester un trublion quelques années supplémentaires. Mais son logiciel idéologique l’empêchera toujours de comprendre les deux grands combats contemporains, tant il a lui-même contribué à la perte de souveraineté de la France et à sa submersion migratoire.

  • Poutine en Grèce : entre diplomatie et orthodoxie

    Les 28 et 29 mai, Vladimir Poutine s’est rendu en Grèce pour signer, avec ce pays ami, un certain nombre d’accords mineurs dans les domaines économiques, rappelant les liens historiques entre les deux pays, etc. Une opération diplomatique somme toute classique. Mais ce qui l’est moins est la visite au monastère russe du mont Athos, où il est resté longuement prier en compagnie de son archevêque Kirill, mais aussi du président grec et du ministre des Affaires étrangères. Ce n’était donc pas seulement une visite diplomatique : c’était une rencontre au sommet, au propre comme au figuré, de l’orthodoxie.

    La Grèce non seulement fut le premier pays orthodoxe, mais fut même pendant la guerre froide le seul au monde alors que la Russie « répandait ses erreurs » partout ailleurs. En s’y rendant et en dirigeant ses pas sur les pentes du mont Athos, Poutine jette les premières bases d’une réunion entre frères.

    Ce qui unit ces deux peuples n’est ni les « droits de l’homme » ni les « valeurs universelles », « humanistes », « démocratiques » ou autres épithètes vides dont le discours politique occidental est plein. Ce n’est pas, non plus, la compilation invraisemblable de traités et conventions de commerce de marchandises, de bourses, de capital, de pas-de-porte, et j’en passe, qui tient maintenant lieu de conscience aux pays de l’Union européenne, cette gigantesque galerie marchande.

    Non, ce qui les rapproche, c’est l’Histoire, une histoire en particulier. L’histoire extraordinaire des frères Cyrille et Méthode. Il y a douze siècles, ils firent le chemin de Salonique pour s’établir un soir d’hiver dans le pays sombre et sauvage de Moravie, et y déposèrent un trésor. Et ce trésor était la foi. Et de Moravie, tous les peuples slaves furent unis par le sang à la chrétienté, non pas le sang coulant dans les veines mais le sang du Christ et des martyrs. Et cela vint avec une écriture, une science, une culture gréco-romaine. La civilisation, en somme, fut offerte d’un seul coup aux rudes peuples slaves que l’Occident n’avait su ni soumettre ni convaincre.

    Les siècles et les idéologies, les conquêtes mêmes, n’ont pas pu briser ce lien d’aîné à puîné.

    Bien sûr, tout cela n’est pour l’instant qu’une visite de courtoisie, de travail tout au plus. Il n’y a pas de renversement d’alliances, la Grèce ne quitte pas l’OTAN, ni l’OMS, etc. Et encore moins l’Union européenne. Elle n’enfreindra pas non plus au-delà du raisonnable les sanctions prises par celle-ci à l’égard de la Russie. La Russie, de son côté, n’aurait de toute façon pas les moyens de rétribuer un tel débauchage, c’est-à-dire de subvenir aux besoins pressants et énormes de la Grèce en liquidités. Bref, une coalition stratégique et politique n’est pas pour demain. Mais cela souligne d’autant plus la dimension avant tout culturelle, spirituelle, « civilisationnelle », dit-on aujourd’hui, de ce voyage.

    L’éventuelle émergence d’une alliance politique orthodoxe appartient pour l’instant à l’avenir lointain. C’est l’inconnue du temps long historique, celui que plus aucune horloge ne décompte dans nos contrées encombrées de fibre optique, de nanosecondes, de « buzz ».

    Ce n’est pas grave, Poutine, lui, peut attendre. Poutine est patient, Poutine est né un soir d’hiver, il y a douze siècle, en Moravie.

  • Ukraine : la très étrange arrestation

    Il y a quelques semaines, le patron de la DGSI s’exprimait devant la représentation nationale. Alarmé, il déclarait en substance que l’ultra-droite était prête à passer à l’action violente, attendant pour cela un événement comme l’Euro.

    Et vlan, voici qu’on apprend l’arrestation, il y a déjà quelques jours, d’un Français en Ukraine, qui aurait été détenu par les services secrets locaux quelques jours au secret avant que l’on n’apprenne la nouvelle, non sans soulagement. Rappelons que l’Ukraine est un exemple de démocratie et de respect de la légalité. La presse nous dit que ce terroriste rural à la vie tranquille se serait fait prendre seul, au volant de son véhicule, avec des armes, plus de 100 kg d’explosifs et 5.000 cartouches, dans le véhicule utilitaire de son employeur, à plusieurs milliers de km de chez lui. Que l’on se le tienne pour dit : si ça pète pendant l’Euro, c’est un complot d’extrême droite. L’incendie du Reichstag, en somme. La dernière étape avant les heures les plus sombres.

    Nos hommes politiques qui, en appelant à abattre Bachar, ont tout à la fois renforcé les vocations naissantes pour le front et fourni le meilleur système de défense qui soit aux djihadistes sur le retour étaient désespérants. Enfin une victoire ! On l’attendait. Après avoir loupé Merah et laissé entrer les commandos de Charlie et du Bataclan, les services se réveillent : un complot d’envergure démantelé. 15 attentats ! 10 fois plus que Daech. Le danger, c’est l’ultra-droite, qu’on vous dit. C’est simple, ils sont alliés à Daech.

    Etrange équipée solitaire que celle d’un jeune homme que son patron laisse traverser l’Europe avec la fourgonnette de la boîte. Etonnantes capacités linguistiques de ce brave garçon vacher qui, tout droit sorti d’une ferme à Bar-le-Duc, se joue des frontières de Schengen et se balade dans les zones de guerre (en s’exprimant en langue des signes ?), trouvant le moyen de faire ses emplettes : kalach, explos, détos, munitions… Qu’il achète, sans le savoir, aux services ukrainiens, lesquels ne s’en cachent pas. Où a-t-il trouvé tout cet argent pour payer une telle marchandise ? Un autre service lui aurait-il fourni les fonds nécessaires ? On a déjà vu le FBI monter ce genre de provocation aux États-Unis. Et pour finir par se faire coxer face caméra au poste-frontière réputé le plus corrompu d’Europe, où tous les trafics passent au travers des mailles du filet. Comme cela fleure bon la mauvaise barbouzerie aux intentions politicailles !

    Quand on voit les moyens logistiques et les réseaux déployés par les commandos qui ont frappé la France, on sourit. Le moindre petit importateur de résine de cnnabis monte tout un convoi pour aller chercher sa marchandise au Maroc. Et les puissants réseaux de l’ultra-droite qui menacent le pays quotidiennement iraient chercher en Ukraine leurs explosifs et leurs armes toutes neuves le plus simplement du monde, comme on va chez Metro, avec le Berlingo blanc de la société ? On rigole. Surtout en lisant l’estocade. Le gars avait chez lui un T-shirt siglé d’un groupe d’extrême droite dont on taira le nom pour éviter toute mauvaise publicité.

    Ouf, on respire, les méchants sont sous les verrous, et on va pouvoir regarder le foot.

  • À défaut d’être footballeur, François Hollande est devenu président

    François Hollande, de plus en plus microscopique dans les sondages, de plus en plus inexistant dans un pays à feu et à sang, de plus en plus insignifiant dans le gouvernement, se promène, vêtu de sa fonction présidentielle comme une toge immense, flottante, si embarrassante qu’il la laisse traîner dans le caniveau et s’y prend les pieds.

    Et c’est normal. Car depuis dimanche soir, on sait qu’en réalité, tout au fond de son cœur, il aurait rêvé de la troquer contre un maillot de foot. Invité de l’émission sportive dominicale « L’Œil du tigre » de France Inter, il a a avoué sa vocation manquée : « Incollable sur le football club de Rouen, le chef de l’État se rêvait, enfant, dans l’équipe normande. » Mais, à l’adolescence, force est pour lui de constater qu’il n’est « pas vraiment doué pour le football », il a dû se résigner. Tant pis, il ne sera QUE président de la République. Mais selon lui, ce n’est pas très différent : « Je suis obligé de jouer à tous les postes. Des fois en défense, des fois je suis à l’attaque, parfois je fais circuler le ballon. »

    Et, le plus souvent, je suis sur la touche, pourrait-il ajouter.

    On connaît l’uchronie qui a rendu célèbre l’écrivain Éric-Emmanuel Schmitt : La Part de l’autre. L’auteur imagine notre destin si Adolf Hitler, dans sa jeunesse, n’avait pas été recalé à l’école des beaux-arts de Vienne. Mais que serait-il donc advenu, je vous le demande, si François Hollande avait percé dans le football ? Rien. Inutile, cette fois, d’en faire un roman. La face du monde n’en aurait pas été changée. Un autre socialiste, tout aussi mauvais, l’aurait remplacé. C’est au moins une consolation.

    Bien sûr, comme le notait Le Huffington Post il y a quelques jours, François Hollande, en termes de popularité, mise tout sur le ballon rond. « Il rêve d’un destin à la Jacques Chirac à l’issue de l’Euro. » En 1998, entre juin et août, « tous les instituts de sondage avaient enregistré une folle augmentation de la cote d’amour du président de la République ». Mais le contexte est légèrement différent… et cette prestation sur France Inter, sans doute prévue depuis bien longtemps, mais tombant, eu égard aux événements, pour le moins à contre-temps, sonne comme une candide provocation.

    Le pays est noyé sous des pluies diluviennes, paralysé par les grèves, tétanisé par le terrorisme, François Hollande n’exprime d’émotion que pour sa dérisoire passion. Le Figaro loue même (sans rire) sa « saisissante culture sportive »… À Mitterrand, Tolstoï et Dostoïevski, à Hollande, les albums Panini.

    « Je voudrais tellement être Messi », a-t-il, sur France Inter, lâché dans un souffle. C’est vrai qu’en l’élisant, certains, bien naïfs, attendaient le messie. Les pieds dans la flotte, en rade sur le quai de la gare, l’œil angoissé louchant sur les colis suspects, ils n’ont trouvé que Benzema : il voulait tellement jouer et il n’a pas été sélectionné !

    La semaine prochaine, on l’attend sûrement sur Gulli pour parler dessins animés – lui, ce qu’il adorait tout gamin, c’est Tex Avery et « Bonne nuit les petits » – ou sur RMC, pour deviser avec Brigitte Lahaye de sa sexualité – non, pas de commentaires moches, ce serait trop fastoche.

  • Mohamed Ali refusait de « diluer sa race », mais tout le monde lui rend hommage…

    Mohamed Ali est décédé et les messages de condoléances affluent du monde entier afin d’honorer un grand athlète. Ainsi, de nombreux politiques ont apporté des hommages vibrants. Pour Obama : « Mohamed Ali était “The Greatest”. Point final. » Cameron estime que « [Ali] était un champion des droits civiques, et un exemple à suivre pour tellement de gens ». La France n’est pas en reste. Pour Najat Belkacem, Mohammed Ali était un « poids lourd au pas léger, boxeur et pacifiste, immense champion attaché au progrès pour tous. Adieu Ali ». Jean-Christophe Cambadélis, lui, souligne plutôt son antimilitarisme : « Muhammad Ali, l’icône des insoumis du Vietnam et des minorités, n’est plus. »

    Bref, les hommages viennent des quatre coins de la planète. Nombreux sont les médias qui nous livrent « les citations les plus mémorables du boxeur poète » (Le Monde, 4 juin). Cependant, certaines des citations les plus passionnées d’Ali, et qui reflètent ses convictions personnelles, sont simplement passées à la trappe :

    Bien sûr que l’homme blanc, c’est le diable. C’est à lui de prouver le contraire ! »

    Les Blancs et les Noirs ne peuvent coexister, c’est la nature, c’est tout. »

    Mon ennemi, c’est le Blanc et non pas le Vietcong. »

    Ou encore, et en parlant de mariage inter-ethnique :

    Dieu nous a rendus différents […], qu’y a-t-il de triste que je veuille que mes enfants me ressemblent ? Tout parent a ce même souhait. Il n’y a rien de triste au fait que je refuse de diluer ma race. »

    Obama, Cameron, Belkacem, Cambadélis et les médias qui, en général, sont si prompts à faire la chasse au racisme ignoraient-ils que « The Greatest » était aussi un raciste qui s’assumait et qui en était fier ? Serait-il possible qu’ils aient tous fait une exception parce qu’Ali était noir ?

    En juillet 2015, Terrance Gene Bollea, un célèbre catcheur et acteur américain plus connu sous le nom de Hulk Hogan, perdit tous ses titres, contrats, sponsors et divers soutiens car il avait publiquement déclaré les mêmes convictions que celles de Mohamed Ali sur le mariage inter-ethnique. Ironiquement, Hulk Hogan et Mohamed Ali était des amis proches.

    L’accusation de racisme est généralement réservée aux Blancs. Ces derniers le savent et en sont terrifiés car il y a beaucoup à perdre face à cette charge. Nos adversaires, qu’ils soient blancs ou non, ont conscience de cette faiblesse. Pour faire avancer leurs divers plans de société, ils utilisent, depuis des décennies, des mots comme raciste, homophobe, fasciste, etc. Vous aurez beau clamer votre innocence, votre couleur de peau est de celle des suspects, c’est comme ça.

    Si un raciste, aussi bon athlète qu’il ait pu être, a pu recevoir un tel un hommage mondial, alors nous devons comprendre que l’accusation de racisme n’est qu’un outil pour nous faire taire. Le mieux, c’est de faire comme Trump : en cas d’accusation, sourions et passons à autre chose. Les mots n’ont d’importance que si on leur en donne…

  • Inondations : la faute aussi à l’agriculture intensive

    La ville où j’ai passé mon enfance a coulé sous les eaux de la Sauldre, affluent du Cher. Dans l’église où j’allais chanter le dimanche, l’eau atteignait 1,20 m. François Hollande s’est déplacé en ami pour faire un petit tour avec monsieur le sénateur-maire, élu PS depuis 30 ans. C’était le compagnon de « Papamadit », et c’est avec lui et quelques amis blésois que François Mitterrand célébra son ultime anniversaire chez un Jack Lang qui se prenait alors pour le dernier des Médicis et le dernier des Valois.

    Romorantin, comme les autres villes moyennes, s’est beaucoup étendue. Là où j’allais courir les bois se trouvent maintenant des zones pavillonnaires, des Leclerc, Halle aux chaussures et autres Kiabi au milieu d’hectares de parkings bitumés.

    On a dit tout ou presque de cette urbanisation trop souvent ignorante des impératifs de la nature, de ses emportements. Les crues centennales sont centennales, alors on les oublie. Mais l’urbanisation n’est pas seule en cause, et derrière les questions de remembrement, de non-entretien des berges, des canaux, ou de suppression des haies se profile une autre responsabilité, plus importante encore : l’appauvrissement des sols par l’agriculture intensive.

    Le site reporterre.net titre ainsi, lundi matin, sur « Ce phénomène naturel [les inondations] aggravé par des pratiques agricoles délétères pour les sols ». On n’aime pas, dans notre pays, accuser les agriculteurs sur lesquels il est plutôt de bon ton de verser des larmes. « Un sol en bon état est riche en matières organiques, c’est-à-dire en petites racines, en petites bêtes et, en particulier, en vers de terre qui creusent des galeries. Le sol est alors poreux, plein de petits trous qui lui permettent d’absorber l’eau », et l’agronome Jacques Caplat précise que des études ont « prouvé qu’un sol vivant pouvait absorber jusqu’à 300 millimètres d’eau par heure ! C’est beaucoup plus que ce qui est tombé ces jours-ci. » Mais avec l’intensification de l’agriculture, « les éponges sont devenues des toiles cirées », dit-il. « On a peu d’arbres et peu de rotation des cultures, donc peu de racines. Le gigantisme des parcelles a entraîné l’utilisation de machines agricoles de plus en plus lourdes, qui tassent le sol. L’eau ne peut plus s’infiltrer ! »

    Lydia et Claude Bourguignon, qui dirigent le Laboratoire d’analyses microbiologiques des sols, tirent depuis 25 ans la sonnette d’alarme. L’utilisation massive des produits phytosanitaires appauvrit dramatiquement les sols, dont le fameux Roundup qui « tue la faune capable d’aérer le sol », et les engrais chimiques qui « minéralisent la matière organique, la brûlent et la consomment trop vite ». De ce fait, « la pluie entraîne la terre, le sol s’érode, la quantité de matière organique diminue. C’est un cycle infernal. »

    Conséquence, dit Lydia Bourguignon, « si dans un mois il y a un peu de chaleur, vous allez voir que les agriculteurs vous diront qu’ils ont des sols secs, au risque, même, de devoir irriguer… »

    Dans un entretien accordé à un magazine de santé naturelle ce printemps, les deux agronomes se montraient déjà alarmistes : « Aujourd’hui, les sols meurent et les plantes sont malades. On croit faire de l’agriculture, en réalité nous faisons de la gestion de pathologie végétale, à savoir que nous essayons de maintenir en vie des plantes qui devraient mourir tellement elles sont malades. Ce n’est pas ça, l’agriculture ! »

    Pour comprendre, ils donnaient ces chiffres : en France, depuis 1950, le taux de matière organique est passé de 4 % à 2 %. Et quand il n’y a plus de matière organique pour nourrir les milliards d’insectes du sol, ils finissent par disparaître. Aujourd’hui, on compte moins de 100 kg de vers de terre à l’hectare au lieu de 2 tonnes autrefois…

  • Mohamed Ali : « I am The Greatest ! »

    La preuve que Cassius Clay, devenu Mohamed Ali, était un grand champion, The Greatest, disait-il, le meilleur des champions, c’est que même ceux qui n’entravent rien au noble art, dont ma pomme, connaissaient son nom, son renom, son parcours de boxeur hors du commun. Car au-delà du simple ring et des seules considérations sportives, l’homme incarne aussi les pages les plus tourmentées d’une nation qui ne l’est pas moins : les USA, comme s’il était un morceau d’histoire à lui seul.

    Déjà, le 17 janvier 1942, il voit le jour dans le Kentucky, à Louisville, bourgade qui porte si bien son patronyme français, et nous rappelle l’époque où nos possessions dans le Nouveau Monde égalaient, en superficie, celles des Espagnols tout en surpassant celles de l’Angleterre. Si les Français abandonnèrent tôt l’esclavage et ne firent jamais la guerre aux Amérindiens, il n’en fut pas de même des Anglo-Saxons ; ce qui explique nombre de choses.

    Même si, issu de la classe moyenne noire, le jeune Cassius Clay n’a plus de chaînes aux pieds, il en est d’autres, plus ou moins visibles : celles d’une ségrégation qui ne sera abolie, sur le papier, qu’en 1962. D’où l’exil de nombre d’artistes noirs en notre douce France, Quincy Jones et Billie Holliday pour le jazz ; Memphis Slim et Big Bill Bronzy et Luther Allison pour le blues – à ce sujet, se reporter au splendide film de Bertrand Tavernier, Autour de minuit (1986). Et dire que nous passons pour être racistes…

    Boxeur surdoué, Mohamed Ali définit ainsi son style : « Vole comme un papillon, pique comme une abeille, et vas-y, cogne ! » De fait, son jeu de jambes extravagant fait de lui une sorte de danseur en short. Ajoutez à cela un sens aigu de l’autopromotion et de la vanne qui tue – bien avant les rappeurs et le talent en plus –, il se définit de la sorte : « Je suis jeune, je suis mignon et je suis totalement imbattable. » « Imbattable », il le sera longtemps, puisque couronné « artiste du siècle » en 1999 par le BBC et Sports Illustrated, équivalent ricain de L’Équipe.

    Ce fanfaron né est pourtant doté d’une tête politique bien faite, puisque mettant sa renommée au service de ses frères de sang, frayant avec Nation Of Islam et ses deux leaders, Elijah Muhammad et Malcom X, avant de devenir Cassius X. “X”, en référence à ces esclaves privés de leur patronyme africain d’origine. Puis, converti à l’islam, il prend le nom de Mohamed Ali. Pourquoi l’islam ? Tout simplement parce que, dans une société de classes, voire de castes – dans celle des WASP, pour White Anglo-Saxon Protestant –, les Noirs ont la leur : tout en bas de la hiérarchie sociale. Alors que la religion de Mahomet a vocation, dans l’idéal tout au moins, à proposer une vision plus égalitariste de cette même société.

    Puis, tandis que sa carrière atteint des sommets jusque-là inégalés, la guerre du Vietnam et la conscription qui va avec. Le jeune Ali refuse de s’engager sous les drapeaux. Pourquoi ? Deux versions, l’une officielle et l’autre plus ou moins officieuse. La première : « Aucun Vietnamien ne m’a jamais traité de Nègre ! » La seconde : « Je ne vois pas pourquoi moi, un Noir, irait tuer des Jaunes qui ne m’ont rien fait, pour le compte de Blancs ayant volé leurs terres à des Rouges ! » Les deux se valent et paraissent éminemment cohérentes.

    Pour la petite histoire, Mohamed Ali a son étoile sur Hollywood Boulevard. Mais elle n’est pas sur le trottoir. Motif ? « Je ne veux pas que l’on puisse marcher sur le nom du Prophète… » La sienne sera donc incrustée sur le mur du Kodak Theater, là où se déroule, chaque année, la cérémonie des Oscars.

    Nous sommes bien loin de Black M. !

  • Philippot chez Ruquier : le grand porte-à-faux

    À l’occasion des Journées de Béziers, Florian Philippot a commis, pire qu’un écart, une faute. En qualifiant l’opération de Robert Ménard de « flop d’extrême droite », il a introduit à l’intérieur du camp national la rhétorique de la diabolisation. Or, en diabolisant ses voisins, on ne se dédiabolise pas : on renforce la diabolisation. Et on donne à ses adversaires des verges pour se faire battre.

    Ruquier a saisi l’occasion : puisqu’il lui faut inviter le FN (CSA oblige), autant inviter Philippot maintenant pour le mettre en porte-à-faux avec Ménard, Collard, Aliot et Marion Maréchal-Le Pen. Aussitôt dit, aussitôt fait. C’était samedi 4 juin.

    L’atmosphère était étrange. Moins à l’aise que dans les matinales, Florian Philippot est resté presque toujours en défensive. Pendant que Léa Salamé et Yann Moix évoquaient les figures du XXe siècle : Jaurès, Pétain, Mendès, de Gaulle, Bastien-Thiry. Sans oublier le fantôme de Séguin dans un long tunnel sur l’euro qui rappelait furieusement les débats sur le franc trop fort par rapport au mark… des années 1990. Du Sciences Po très classique.

    Puis Yann Moix s’attaqua au Grand Remplacement. Il commença par caricaturer la pensée de Renaud Camus (facile, le grand écrivain est interdit de média officiel !). Philippot botta en touche, feignant de ne pas comprendre ce qu’était le Grand Remplacement. Il y eut là une convergence de fait entre l’homme politique et l’homme de média sur ce qu’il faut bien appeler un déni de réalité.

    Certes, Florian Philippot dénonça ce qu’il appelle « l’immigration massive » de Jospin à Sarkozy. Mais, en dehors des éléments de langage, rien qui fâche ni sur l’invasion migratoire depuis les côtes turques ou libyennes, ni sur les agressions sexuelles de Cologne, ni sur l’islamisation de la France, ni même sur le terrorisme. Mais peut-on espérer combattre avec succès ce qu’on n’ose pas nommer ?

    Tout se passe comme si, face à la radicalisation de la réalité, la fraction philippotiste du FN avait choisi la pasteurisation de son discours. Au risque de peiner à se faire entendre. Au risque, aussi, de ne pas comprendre l’évolution de l’opinion : la montée des sentiments identitaires, comme l’a montré la mobilisation contre la venue du chanteur Black M pour les commémorations de Verdun ; le réveil, aussi, des courants de défense des valeurs traditionnelles illustré par les puissantes mobilisations populaires (les plus importante depuis 1984) contre la loi Taubira.

    La situation politique est éminemment favorable à Marine Le Pen. Elle a donc vocation à rassembler beaucoup d’électeurs. Mais pour réussir pleinement, elle devra éviter le hors-sujet électoral et historique. Parler de l’euro là où les électeurs attendent qu’on les protège de l’immigration. Franchement, la première priorité de la France aujourd’hui, c’est retrouver le franc ou retrouver ce qu’est être français ?

    D’autant que nous ne sommes plus dans les années 1990 : le cycle de 1968 touche à sa fin, la révolte contre les déconstructionnistes (dans l’art, la culture, les commémorations) gronde. Le cycle historique des Lumières s’épuise aussi et, avec lui, l’idéologie des droits de l’homme hors-sol qui est la matrice de l’immigration massive.

    La politique n’a de sens que lorsqu’elle rencontre l’Histoire.

    PS : à noter aussi les dix dernières minutes consacrées par Yann Moix à attaquer Marine Le Pen portée à la tête du Front national par son père Jean-Marie. Avec comme thématique sous-jacente : ne faudra-t-il pas un jour se séparer du nom Le Pen pour achever le processus de dédiabolisation ? Au risque de faire perdre aux électeurs leurs derniers repères ?

  • Les Suisses rejettent le revenu universel (entre autres)

    Ce 5 juin, on votait en Suisse. Pas moins de cinq votations au programme : une initiative populaire « en faveur du service public », une autre « pour un financement équitable des transports » (dite encore « vache à lait »), une modification de la loi fédérale sur la procréation médicalement assistée (LPMA), une modification de la loi fédérale sur l’asile (LAsi) et une initiative populaire « pour un revenu de base inconditionnel » (RBI).

    Les modifications législatives (soutenues par le gouvernement fédéral) ont été acceptées avec, respectivement, 62,5 % (LPMA) et 73,5 % (LAsi) de « oui ». Les initiatives populaires furent, quant à elles, rejetées assez massivement, le revenu de base encourant presque 77 % de « non ».

    L’initiative « en faveur du service public » (67,6 % de « non ») visait à renationaliser des anciennes régies publiques, motifs pris (notamment) de certains dysfonctionnements affectant ces services privatisés dans les années 1990 et 2000 (fermetures de bureaux de poste, augmentation des tarifs des transports publics, etc.). Elle a été écartée par pragmatisme. Celle communément dénommée « vache à lait » (70,8 % de « non ») posait la question de savoir si les impôts prélevés sur la consommation de carburant ne devaient pas être désormais intégralement affectées aux projets routiers (maintenance, construction de réseaux routiers et autoroutiers) et non partiellement, comme c’est le cas actuellement (la Constitution fédérale prévoit que la moitié des taxes sur les carburants est versée dans le Trésor public de la Confédération, l’autre moitié étant consacrée à l’entretien des routes [en réalité, seulement 36 % de ces impôts sont affectés aux dépenses routières]). Elle eût pu être adoptée au nom d’un principe de justice en vertu duquel l’argent de la route va à la route.

    Mais, fort heureusement, nos amis suisses, dans leur grande sagesse démocratique, se sont gardés d’ouvrir la boîte de Pandore du revenu universel dont l’acceptation eût créé un précédent fâcheux en Europe. En outre, l’instauration de ce salaire gratuit (2.500 francs mensuels, soit 2.255 euros !) devant se substituer aux assurances sociales (chômage, vieillesse, invalidité) aurait coûté jusqu’à 140 milliards de francs (plus de 131 milliards d’euros), soit plus de deux fois le budget de la Confédération !

    La raison invoquée par les concepteurs de l’initiative tenait à la robotisation des tâches conduisant à la raréfaction du travail humain. Cependant, outre qu’une telle corrélation n’est pas aussi rigoureusement mécanique, nous posons la question suivante : de l’argent tombé du ciel, sans contrepartie (c’est-à-dire celle qu’engendre, précisément, le travail) pour (faire) quoi ? Consommer ? Car à quelle autre fin pourrait bien servir une somme aussi substantielle, sans parler du temps journalier soumis au rythme paresseux de l’oisiveté ?

    Jadis, un illustre citoyen de la bonne cité genevoise considérait que « tout citoyen oisif est un fripon ». Comprendre ce dernier terme comme on l’entendait au XVIIIe siècle : voleur, fourbe, escroc. « La convoitise et l’impuissance mènent toujours là », confessait encore le même, qui semblait s’y connaître…

  • On connait maintenant le vrai responsable de la crue…

    À qui la faute s’il pleut et si les eaux montent ? Qui est le vrai responsable de la crue de 2016 ? Je me pose des questions, n’y voyez pas malice. Et j’ai ma petite idée sur cette question-là, pour tout vous dire. Je crois que le climat a bon dos et qu’il faut chercher plus loin.

    En 1910, Édouard Drumont, publiciste antisémite bien connu, avait eu cette réflexion d’une logique implacable : si la Seine est entrée en crue, c’est parce que les eaux n’ont pas été endiguées en amont de Paris ; et si elles ne l’ont pas été, c’est parce que l’amont de Paris a été déboisé. Et qui possède les entreprises de déboisement ? Je vous le mets dans le mille : les Juifs. Conclusion du syllogisme : les Juifs sont à l’origine de la crue.

    Quant à nous, les hommes éclairés de 2016, nous savons bien que les Juifs ne sont pas derrière tous les malheurs du monde. Nous savons bien que Drumont était fou. Mais alors, qui donc est responsable des débordements d’aujourd’hui ? Personnellement, je subodore qu’un autre genre d’individu, autrement plus nuisible et plus sournois – j’ai nommé le Français de souche – pourrait bien avoir trempé dans cette affaire.

    Je n’ai pas de preuve irréfutable de ce que j’avance. J’émets des hypothèses. J’observe simplement que le Français de souche, depuis quelques années déjà, est à l’origine d’un assez grand nombre de désastres. Voyez : il a enfermé ses congénères de la diversité dans des ghettos où ils sont acculés aux trafics et aux larcins pour survivre ; il a monté les Français les uns contre les autres, répandu la haine et le ressentiment ; il a commis le crime d’amalgame ; il a fait grimper la délinquance, le repli communautaire, la radicalisation et le Front national, à lui tout seul.

    Ce n’est pas tout : ce Drumont-la-Joie, cet homme-Deschamps, ce Zouave trop blanc dont la cruelle devise est : « J’y suis, j’y reste ! » a refusé de sélectionner Karim Benzema et Hatem Ben Arfa, qui ont tant fait pour l’honneur et la gloire du football français. La dernière sélection pour l’Euro ne présente qu’un seul joueur d’origine maghrébine, à peine quatre musulmans et une petite douzaine d’hommes de couleur. C’est encore un peu trop de visages pâles ; on saura qui accuser si la France perd contre l’Allemagne en demi-finale.

    Vous voyez que je ne vous mens pas : l’hexagonal pur porc est un type vicieux et néfaste. Il prépare toujours un mauvais coup. Je ne serais pas surpris d’apprendre qu’il a fomenté les inondations de 2016. Pour paraphraser Drumont, tout vient de l’hexagonal, tout revient à lui.

  • Des « fichés S » pour assurer la sécurité de l’Euro 2016 ?

    Depuis le début de l’année 2015, les Français entendent parler des « fiches S » utilisées par les services de renseignement. Les frères Kouachi, de sinistre mémoire, faisaient l’objet d’une fiche S, de même que leur complice, Amedy Coulibaly, ou bien encore l’assaillant du Thalys El-KHazzani et tous les membres « français » du commando des attaques du Bataclan.

    Les fiches S constituent une des vingt et une catégories de fiches comprises dans le fichier des « personnes recherchées », créé en 1969, et regroupant environ 400.000 personnes. Sur ces 400.000 personnes « recherchées », seules 20.000 d’entre elles le seraient pour « atteinte à la sûreté de l’État » et feraient l’objet d’une fiche S. Parmi ces 20.000 personnes, on estime le nombre d’islamistes surveillés à 10.500, plus ou moins dangereux. Ainsi, l’islamologue Romain Caillet, longtemps consulté par de grands médias comme BFM TV, est fiché S. Le fait qu’une personne soit fichée S ne signifie donc pas qu’elle soit terroriste, mais que l’État a estimé nécessaire de la surveiller dans une optique sécuritaire. De nombreux opposants politiques classiques font aussi l’objet d’une fiche S.

    Les fiches sont, d’ailleurs, graduées de S1 à S16. La fiche S14 correspond notamment aux djihadistes de retour d’Irak ou de Syrie. L’intérêt de savoir que 10.500 personnes sont fichées S pour islamisme est évident, cela montre que nous sommes confrontés à une menace importante par le nombre d’individus qu’elle fédère. Sans compter tous les sympathisants, les supplétifs, dirais-je, qui ne font pas l’objet d’une fiche. Au-delà de ça, tous les experts savent que ces fiches ne sont qu’indicatives, car les services n’ont pas les moyens de surveiller effectivement ces islamistes.

    Peut-on néanmoins imaginer que les personnes fichées S pour islamisme soient interdites d’accès à certaines professions ? Oui, il le faudrait. Il est plus que préoccupant que des personnes fichées S puissent travailler dans des zones sensibles telles que des aéroports, des gares, des métros, des écoles ou des hôpitaux. Ils sont pourtant nombreux, dans les aéroports, à la RATP et récemment parmi les personnels des sociétés privées choisies pour assurer la sécurité de l’Euro de football.

    Le Point révélait ainsi que la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) avait étudié les profils des 3.500 salariés des entreprises de sécurité employées pour le bon déroulement de l’Euro 2016. Ils seraient 82 à être fichés dans la base de données confidentielles « CRISTINA » (Centralisation du renseignement intérieur pour la sécurité du territoire et des intérêts nationaux). Est-ce bien rassurant alors que l’Euro est clairement visé par l’organisation État islamique qui cherche à semer la terreur ?

    Cette compétition s’annonce sous de mauvais auspices, coincée entre une minorité de manifestants violents anti-loi Travail de plus en plus déterminés et la menace terroriste islamiste, que nous avons appris à évaluer à sa juste mesure. La France n’est plus réellement en paix, ni en guerre. Elle vit dans un état bâtard permanent, un état fébrile causé par des politiques inconscients qui ont affaibli les forces de l’ordre et ont renoncé à la surveillance de nos frontières.

  • Les élucubrations de M. Mbembé dans Libération

    Le 2 juin, Libération publie un article et interview de quatre pages consacré à l’historien camerouno-français Achille Mbembé, « globe-penseur » et « anti-Finkielkraut par excellence », selon la présentation de Cécile Daumas. J’y ai vainement cherché une note positive, comme l’on pouvait s’y attendre, puisqu’il s’agit « d’anti-finkelkrautisme »…

    Quelques extraits : « repli identitaire, une France […] qui redoute même son ombre, réveiller ce vieux continent, France, pays à bout de souffle, l’historien renvoie le continent européen à ses crispations et à son immobilisme, enfermés dans des frontière, des cultures et des identités, conscient planétaire […] communauté objective de destins qui doit l’emporter sur l’attachement à la différence, territoire [l’Europe] aussi accueillant qu’un banc de glace, violente par ennui, [où le] racisme qui va avec est, lui aussi, une forme de joyeuseté, montée en Europe de discours paranoïaques, boucs émissaires […] musulmans et toutes sortes d’étrangers ».

    « La France peine à entrer dans le monde qui vient », titre l’interview de l’historien : d’autant plus curieux que des millions d’habitants de ce « monde qui vient » ne peinent aucunement à se précipiter en cette France et cette Europe rances, pour y chercher… une vie meilleure.

    Le ciel m’est témoin, je ne cherche pas à jouer dans la cour des « grands » avec monsieur Mbembé. Pour ma part, je tâche juste de maintenir vivant un peu du bon sens paysan de ma grand-mère. Gageons que cet adepte d’un mondialisme total s’appliquera avec la même morve à vilipender les frontières du Cameroun, les terres de ses ancêtres et leurs racines, ethnies et traditions, ainsi que les insupportables « différences » que ce pays, à travers elles, aurait l’arrogance de vouloir maintenir et opposer à son déterminisme universaliste.

    J’espère de tout cœur mais je crains fort l’une de ces fumisteries postcoloniales revanchardes. Le bon sens de ma grand-mère me dit de m’interroger sur l’emploi de cette terminologie de destruction massive à l’encontre de l’Europe et de sa civilisation, de cette curée historique aux relents revanchards. Au moment précisément où tout y est bazardé, sous couvert d’Europe et de droits de l’homme notamment, dans la plus dantesque opération « braderie-portes-ouvertes » de son histoire, monsieur Mbembé affirme que le continent doit apprendre… à s’ouvrir !

    Il suffit de prendre un petit exemple parmi des milliers, et ce n’est pas un vain mot. L’Obs du 19 mai relatait ainsi l’histoire de cette actrice marocaine, Loubna Abidar, tabassée dans son pays, le Maroc, et traitée de pute (pour avoir interprété le rôle de l’une d’elles au cinéma), et nous sort tout à coup du chapeau une société marocaine « structurée par le machisme institutionnel et par la religion ». Nous qui pensions qu’il était du dernier chic d’y avoir un palace !

    Si simplement monsieur Mbembé pouvait m’expliquer ce mystère mystérieux, ce mystère au carré, d’une actrice marocaine fuyant à toutes jambes son pays natal gangrené par le « machisme et la religion », pour venir se réfugier sur un continent « accueillant comme un banc de glace, paranoïaque, raciste ». Vieux continent rance, renfermé, raciste, islamophobe, dont la plus grande capitale (Londres) était sillonnée récemment par des autobus couverts du slogan « Subhan Allah » (Gloire à Allah), suite à l’élection d’un maire musulman (lien de cause à effet ou non, ce n’est pas le propos ici). J’ai hâte de voir monsieur Mbembé à l’œuvre, avec la même morve universaliste, sur la terre de ses ancêtres, pour y mettre à bas et piétiner comme du fumier racines, ethnies et traditions. Nous parions que nous ne l’y verrons jamais ?

  • Foot : et si on allait plus loin, Gabriel ?

    Cher Gabriel, merci pour votre excellent article sur ce qu’il convient désormais d’appeler l’affaire Benzema.
    Il est peu probable que la police démasque les auteurs des tags de Concarneau. Remarquons, d’emblée, que s’appeler Deschamps et être sélectionneur de l’équipe de France de football, c’est presque une insulte à la Diversité (notez, cher lecteur, l’emploi, obligatoire sous peu, de la majuscule). C’est pourquoi il est parfaitement normal qu’Olivier Giroud ait été sifflé par « une partie » du public à Nantes. A-t-on idée, aussi, de s’appeler Giroud et de bien jouer au ballon rond !

    Le football doit appartenir tout entier à la Diversité. Elle doit y triompher sous l’œil éberlué du franchouillard moyen qu’il faut instruire au plus vite. Télé, foot, bière et culture ! Panem et circenses…

    Depuis 98 et la France « black, blanc, beur », le foot est utilisé à grande échelle médiatique comme un symbole politique fort de la supériorité de la « France ouverte » (terme officiel sorosien) et de la France accueillante éternelle terre d’asile (ainsi labellisée par les « historiens » officiels du régime) sur la « France rance » dont je fais partie.

    Je repense à cette femme de ménage d’origine portugaise qui me disait : « Les Français sont fous, je ne reconnais plus la France. Arrivée en France en 1973, je dois tout à la France. Jamais, au Portugal, mon fils n’aurait pu devenir ce qu’il est : avocat. »

    Comme moi, elle devait regretter la « France rance », celle des gens qui s’instruisent, apprennent la langue et la culture françaises, éduquent leurs enfants, respectent les autres installés avant eux, respectent les mœurs du pays qui les accueille, s’élèvent par leur travail et leurs qualités, s’intègrent et vivent heureux.

    Chers lecteurs, je vais vous faire une confidence. Ce sacro-saint football, cet opium du peuple utilisé pour faire oublier tout le reste, eh bien, moi, je n’en regarderai aucun match. Si beaucoup de gens faisaient comme moi, certains footeux seraient beaucoup moins arrogants.

  • Voile et cagoule, même délit ?

    Rappelez-vous : une loi du 11 avril 2011 édicte l’interdiction de la dissimulation du visage dans l’espace public. Elle précise que tout manquement à ce principe est puni d’une amende de deuxième classe, d’un montant maximum de 150 euros.

    On sait ce qu’il est advenu de l’observation de cette loi dans certains lieux, et l’application corrélative de la sanction. Un bienfaiteur, porté par une sollicitude toute confraternelle, acquitte même les amendes de certaines pauvres femmes en infraction, ignorantes de la loi républicaine parce que reléguées dans des quartiers défavorisés. Mais son activité caritative est en diminution par suite du redéploiement des agents verbalisateurs vers d’autres théâtres d’opérations plus menaçants à l’ordre public.

    Or, dans ces zones de turbulence avérée que connaît le pays depuis plusieurs semaines maintenant, des individus interviennent masqués en véritables commandos de casseurs. L’anonymat que confèrent les cagoules est donc en contradiction flagrante avec la loi. Les assaillants en nombre échappent assez facilement à la capture et, donc, au flagrant délit, seul arme légale contre eux en la circonstance. Outre les capacités d’attaques surprises et d’esquive en milieu urbain, le zèle des forces de police pour les appréhender semble également plus ou moins nuancé selon les motifs de rassemblement et les raisons « politiques ».

    On se rappelle la maîtrise très évidente des unités anti-émeute contre la foule des manifestants particulièrement dangereux lors de la Manif pour tous en 2013. Plus récemment, les Veilleurs, ces stabiles très gênants de la place Vendôme, furent rappelés à l’ordre républicain à la grande satisfaction des voisins importunés ! Visage découvert, ces agitateurs offraient leur identité à la loi, à défaut de ruiner l’espace public ou d’incendier des poubelles et, mieux encore, des voitures de la police…

    Alors, lorsqu’une loi est ainsi violée de manière aussi flagrante, publique et répétitive, ne faut-il pas se (re)poser des questions ?

    Le législateur, promoteur démocratique de la règle, est bafoué. La justice, arbitre ultime des discordes, est ridiculisée – quand elle n’est pas complice – et l’État, c’est-à-dire nous le peuple, totalement dépité ! Avant d’être révolté ?

  • Vicky, la dernière imposture du cinéma parisien

    « Tout d’un coup, je me suis dit, moi aussi » pourquoi je me permettrais pas ça, juste parce que je suis une femme. C’était aussi un pied de nez que je voulais faire aux hommes de ma famille : les femmes aussi peuvent montrer leur gueule ! » C’est par ces mots extraits d’un reportage du journal de 13 h de France 2, samedi 4 juin, que Victoria Bedos, fille de son père et sœur de son frère, a raconté, à quatre jours de sa sortie en salle, la genèse du film Vicky, qu’elle a coécrit et dans lequel elle joue son propre rôle – celui d’une trentenaire rebelle qui cherche à faire résonner son prénom au sein d’une famille de célébrités. Après avoir participé à quelques scénarios, Victoria Bedos a décidé de passer devant la caméra pour y raconter (et surtout réaliser) son rêve de notoriété.

    « À trente ans, Vicky étouffe dans sa famille, avec un père comédien et un frère célèbre : un film inspiré de la propre vie de Victoria. » Et le reportage de la chaîne publique de promouvoir la thèse de l’émancipation salutaire d’une jeune femme trop couvée par les siens – émancipation qui passera, dans le film, par l’alcool, le rock et le sexe, le tout couronné par le plus grand lieu commun du sous-féminisme « qu’il faut arrêter de considérer les hommes libertins comme des dons Juans et les libertines comme des salopes ».

    Ce publireportage de France 2 n’aura qu’un seul but : nous convier à la surboum narcissique de la digne héritière de cette dynastie de l’ego. Retour sur la déclaration de Victoria Bedos au JT – dont le film éponyme ne semble servir qu’à la stricte promotion de sa personne.

    « Tout d’un coup. » La fille Bedos se serait donc réveillée un matin avec un sentiment d’urgence : faire connaître son faciès. Au sein de l’hyper-classe artistique de la rive gauche, il est impossible de réprimer ce genre d’instinct. La frustration est intolérable pour ceux qui se croient tout permis. C’est dans leur ADN.

    « Parce que je suis une femme. » Pour justifier sa pulsion exhibitionniste, le seul argumentaire possible est un vague proto-féminisme qui atteint des sommets d’imposture et de cynisme : faire croire que sa terrible condition de sœur et de fille l’a empêchée de se faire connaître. L’existence même de ce film lui donne tort.

    « Pied de nez aux hommes de ma famille. » La sœur Bedos confirme ici la toute-puissance de cette dynastie libertaire, dont le gauchisme des quartiers chics est un sauf-conduit qui permet de s’asseoir à la table de la grande orgie. Le véritable pied de nez est à l’adresse des spectateurs : car il s’agit de leur jeter en pleine face ce règlement de comptes thérapeutique qui aurait dû demeurer dans la sphère familiale.

    « Montrer [sa] gueule. » C’est le but ultime, qui n’a même plus la décence de se cacher. La célébrité n’est plus la conséquence d’un talent ou sa consécration, mais la seule finalité, à elle-même sa propre fin autotélique : le caprice d’une enfant gâtée qui veut faire croire qu’elle a souffert de l’omniprésence médiatique des siens ; une candidature à la ciné-réalité, histoire d’exhiber vulgairement « sa gueule » à la face du monde, dans une explosion spectaculaire d’onanisme parisien.

    Ainsi, France 2 participe à la publicité d’une comédie française de plus, suffisante et nombriliste, afin de satisfaire les caprices égoïstes d’une caste sans aucune pudeur morale. « Je transforme ma réalité en fiction et c’est très agréable », explique Victoria sur YouTube.

    Fort heureusement pour notre image à l’étranger, les probabilités d’exportation de Vicky sont nulles.

  • Inondations : un retour du lyssenkisme ?

    J’ai été invité par un ami, il y a bien longtemps, à militer dans un RIAC (Réseau initiative action climat), réseau dont le but était la sensibilisation du public au réchauffement climatique et aux conclusions du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Le discours à tenir était qu’il allait pleuvoir plus là où il pleuvait déjà beaucoup, moins là où il ne pleuvait pas assez, faire plus chaud là où il faisait déjà chaud et plus froid là où il faisait froid, et enfin que les événements violents le seraient de plus en plus et se multiplieraient. Il est vrai que le réchauffement n’étant pas systématiquement considéré comme une catastrophe en Bretagne, il fallait mettre le paquet.

    Ce catastrophisme relevait, évidemment, plus de la punition divine, d’une sorte de huitième plaie d’Égypte à l’époque de la mondialisation, que de la prévision scientifique.

    À l’heure où le péché originel est un peu sorti des églises, les écologistes le font rentrer par la grande porte. Il ne suffit plus d’être responsable et coupable de la colonisation, de l’esclavage, du machisme, de la corruption, et j’en passe, il faut aussi être intrinsèquement coupable de respirer et de consommer.

    Non contents de proférer des contre-vérités, ils vont plus loin : Yann Wehrling, dans le JDD.fr, regrette que les scientifiques fassent preuve de prudence quand ils disent qu’on ne peut lier les récentes inondations au changement climatique ; il leur enjoint « sans tordre leur rigueur scientifique » de « prendre leurs responsabilités » en laissant entendre qu’elles pourraient bien être une conséquence du réchauffement et qu’elles seront de plus en plus fréquentes. C’est-à-dire qu’il demande aux scientifiques de ne plus l’être. Le grand retour au lyssenkisme, en quelque sorte !

    Il ne lui suffit plus de dire n’importe quoi, il faut que les scientifiques fassent pareil !

    Qu’il y ait eu des crues dramatiques au XIXe siècle, puis en 1910, ne l’arrête pas, que les réservoirs construits en amont de Paris n’aient servi à rien puisque cet épisode pluvieux a eu lieu à un moment où ils sont pleins en prévision des relargages pendant l’étiage estival ne l’arrête pas, rien ne l’arrête. Il faut crier au loup ! Invitons-le à lire ou à relire Ésope et sa fable du garçon qui criait au loup.

  • Les collectivités publiques doivent-elles subventionner la Gay Pride ?

    Selon plusieurs sources, Valérie Pécresse, la nouvelle présidente de la région Île-de-France, aurait l’intention d’accorder, comme son prédécesseur, une subvention aux organisateurs de la Gay Pride à Paris, le 2 juillet prochain. Si cette information était confirmée, elle décevrait sans aucun doute une grande partie de ses électeurs, mais elle montrerait surtout la force du lobby LGBT.

    C’est l’époque, dans plusieurs villes, de la « Marche des fiertés », manifestation en partie financée par des fonds publics : ville, métropole, région… La Gay Pride n’est pas seulement un événement festif et convivial. C’est surtout un acte politique et militant. À Lille, par exemple, le 4 juin, le mot d’ordre était la « convergence des luttes » : « Bien sûr, on militera toujours pour les droits LGBT d’abord, mais par ce biais-là, on peut aller vers d’autres luttes », a déclaré l’un des organisateurs. Des formations politiques et des élus de gauche seront de la fête. Nuit Debout également ! Sans compter l’inévitable Romero, qui est de tous les combats sociétaux.

    Pour qui douterait encore des fondements idéologiques de ces manifestations, il suffit de se reporter au site de la Marche des fiertés : question du genre, procréation médicalement assistée, gestation pour autrui, pluri-parentalité : tout y passe. Certes, Valérie Pécresse, en maintenant la subvention, aurait réaffirmé son opposition à la PMA et à la GPA. C’est la moindre des choses pour celle qui avait défilé, en 2013, avec les centaines de milliers de sympathisants de la Manif pour tous. Mais cela suffit-il ?

    On ne s’attend pas, bien sûr, à voir, le 2 juillet, la présidente de la région sur un char, en tenue insolite. Mais est-ce le rôle d’une collectivité publique d’aider financièrement, avec l’argent de tous les contribuables, une manifestation qui, aussi festive soit-elle, n’en est pas moins une manifestation communautaire et politique ? Et, qui plus est, promouvant la PMA universelle et la GPA, officiellement interdites par la loi ? On souhaiterait vivement que Valérie Pécresse démentît ces informations qui circulent et restât fidèle à ses convictions.

    D’autres attitudes sont possibles. La région des Pays de la Loire a décidé de suspendre une subvention accordée au centre LGBT de Nantes tant que celui-ci continuera de promouvoir la gestation pour autrui… Par la voix du président de son groupe au conseil régional de Bretagne, le Front national s’est élevé contre le financement de la Marche des fiertés à Rennes, revendiquée par ses organisateurs comme une manifestation avant tout communautariste. On peut ne pas être d’accord avec toutes les idées du Front national mais, sur ce point, n’a-t-il pas raison ?

    Les mouvements LGBT ont tout à fait le droit d’organiser ces marches. Mais les collectivités publiques, quelles qu’elles soient, n’ont pas à les financer. D’autant plus que ces mouvements bénéficient déjà dans les médias d’une large visibilité et d’une manne publicitaire. En 2013, lors du débat sur le mariage pour tous, la propagande était telle qu’une famille traditionnelle, avec un père, une mère et des enfants, était présentée comme une espèce en voie de disparition.

    La Marche des fiertés n’est peut-être, pour certains participants, qu’un moment de fête et de reconnaissance. Mais, pour ses organisateurs, c’est d’abord une marche de la provocation. La financer, c’est, pour les politiques, faire preuve de démagogie, de clientélisme et de connivence.

  • Le Conseil européen veut désarmer les peuples

    On croit rêver : une arme à feu autorisée pour le garde du corps de Xavier Bertrand mais saisie de toutes les armes au domicile d’un collectionneur, hospitalisé, âgé de 84 ans.

    Faisant l’objet de menaces depuis son élection à la région tout en refusant de se déplacer entouré de « gros bras », selon son cabinet, Xavier Bertrand pourra dorénavant partir tranquille accompagné de son collaborateur de longue date, un ancien policier. Une arme, dont le coût – 800 euros – n’a même pas été prélevé sur ses indemnités puisque le ministère va la rembourser, assure Gérald Darmanin. « Plus discret, moins cher » qu’une armada de RoboCop, dit-on. En effet, mesure plus économe que celle appliquée à d’autres présidents de région, bénéficiant, eux, du Service de la protection des personnalités. Nous vivons une époque formidable : qui aurait imaginé, au XXIe siècle, qu’un simple président de région risquerait sa peau à exercer sa fonction ?

    Craignent-elles, ces personnalités, de devenir les cibles des islamistes ? De tomber sous les balles de kalachnikov, d’être victimes d’attaques au couteau, d’être serrées de trop près par un barbu patibulaire ? À lire le rapport du Conseil européen de la présidence hollandaise « pour la lutte contre le terrorisme et le crime organisé » soumis aux 28 États membres, ce n’est pas évident. C’est même renversant. Les premiers visés par ces mesures de durcissement de détention d’armes concernent… les tireurs sportifs et les chasseurs. Et les vieux messieurs gravement malades, dénoncés par des assistantes sociales aussi fouineuses que zélées.

    Vous rendez-vous compte ? 90 couteaux de combat et 43 armes à feu découverts au domicile d’un octogénaire, à Orvault. « Un véritable arsenal », explique Ouest-France. Arsenal ? la majorité des armes en question appartenant aux catégories C et D, autrement dit libres d’acquisition et de détention ? Pour les armes de catégorie C, une pièce d’identité et un certificat d’aptitude mentale n’existant d’ailleurs pas au moment où le vieux monsieur l’acheta. Pas de carabine, pas de kalach’, pas d’explosifs. Des armes, cependant, qui, depuis 2013, doivent être démontées ou entreposées dans un coffre. Atteint de la maladie d’Alzheimer, l’octogénaire a dû l’oublier…

    Cela leur fait une belle jambe, aux détenteurs et trafiquants d’armes, ces procédures administratives de plus en plus contraignantes à l’encontre des citoyens lambda ! Que craignent donc le plus les technocrates européens pour décider autoritairement de désarmer deux millions de détenteurs d’armes parfaitement légales ? Les terroristes islamistes ou le soulèvement des populations européennes, de plus en plus réfractaires à l’immigration pourvoyeuse de djihadistes sur leurs territoires ? Pourquoi Xavier Bertrand se sent-il gêné aux entournures pour n’avoir informé qu’un très petit nombre d’élus régionaux de sa protection nouvellement armée ? Au conseil régional, en tout cas, tous restent motus et bouche cousue. Auraient-ils, eux, envie d’être protégés eux aussi ?

    La morale de cette histoire ? Devant la menace, islamiste et autre guerre civile, des élus s’accordent un droit de protection qui est en passe d’être interdit à la population. Cela ne nous dit rien de bon. Mais vraiment rien.

  • Une autre soumission : le globish…

    Le seizième sommet de la Francophonie va réunir une quarantaine de chefs d’états à Tananarive.
    Il y a 274 millions de francophones dans le monde dont 212 feraient un usage quotidien de la langue française.

    L’Organisation internationale de la Francophonie regroupe 80 États. Le français est la troisième langue des affaires (la seconde en Europe). C’est aussi l’une des deux langues des organisations internationales.
    Et pourtant…

    Remercions les Malgaches qui parlent encore notre langue car il faut pour cela une fidélité obstinée.
    Pas seulement parce que les Anglophones mènent une guerre d’usure pour évacuer progressivement l’usage du français comme au Québec où la résistance est un combat quotidien. En France, les capitulations se succèdent. L’influence de la radio et de la télévision est grande avec les « newsroom », « live », les « team », « show », « morning live », ou l’horrible « hashtag ». Mais les grandes enseignes et organismes publics ne sont pas en reste avec leur « newsletter ».

    La page « facebook » intitulée « Globish » relève presque chaque jour des exemples de cette soumission consentie.

    Il ne s’agit pas ici de se lamenter sur le langage courant qui a depuis longtemps intégré des mots anglais devenus inévitables comme les jeans et les tee-shirts, ou francisés par l’Académie comme le fioul. Il est ici question de l’accélération d’un processus inspiré par la fascination d’un langage mondial unique, de l’usage d’anglicismes, parfois de phrases entières (ou partiellement) en anglais.

    Les écoles de management ne célèbrent plus leur anniversaire mais un « happy birthday » et forment des commerciaux et publicitaires qui, chez Carrefour, nous proposent des « deal » ou chez Habitat remplacent la literie par le « Bedding ». Le parfumeur Nocibé nous souhaite un joyeux « birthday » (en gardant un « happy » anniversaire pour l’an prochain ?) et Marionnaud dit aux mères qu’elles sont « born to be a beautifull maman ». Le commerçant doit organiser sa boutique en faisant du « zoning ».

    Le monde du Jazz est un des plus atteints. Les artistes sont très attachés à l’exception culturelle française, surtout pour la diffusion sur les ondes et le statut d’intermittent, mais les enregistrements se font avec des « friends » ou des « guest ». On ne rend pas hommage mais « tribute to ».

    Nous consoler en rappelant que des mots anglais ont une origine française ne suffit pas et on attend une liste significative d’exemples.

    À défaut, on nous dit qu’il faut vivre avec son temps, et qu’il est ringard de tenir à sa langue maternelle alors qu’un baragouin globish est approximativement compris par tout le monde. Eviter « l’overdose » de « burn out » dans « l’open space » ferait trop « old school ».

    Les défenseurs de notre identité culturelle doivent réaliser qu’il y a une autre forme de soumission à un autre genre d’invasion.

  • Cinéma / Ma loute : le reniement de soi d’un provincial

    À la veille de la Première Guerre, un duo de policiers du nord de la France, parfaits Laurel et Hardy benêts et maladroits, enquête sur la disparition de touristes dans la baie de la Slack. Au fil de leurs investigations, ils font la connaissance de pêcheurs/passeurs coutumiers du cannibalisme et d’une famille de bourgeois décadents au fils transsexuel, les Van Peteghem, venus là passer leurs vacances…

    Absurde, outrancier, le dernier film de Bruno Dumont, à en croire ses références et son approche esthétisante, a tout d’une œuvre dadaïste. Pour autant, c’est dans le surréalisme que le range définitivement sa vision politique sous-jacente sur fond de lutte des classes.

    Le réalisateur, qui – de crainte de leur être assimilé – se voudrait caustique à l’égard des bourgeois – raillant leur émerveillement touristique, très vite balayé d’un élitisme patenté – confirme en vérité leur vision méprisante et apeurée pour les « Dupont Lajoie » locaux. Ces derniers – affreux, sales, bêtes, et méchants –, dont le cannibalisme, semble-t-il, ne fait qu’annoncer, un siècle à l’avance, leur adhésion au Front national, auront de quoi conforter nos bobos parisiens dans l’idée que le peuple est décidément abject, rustre, et fécond de bêtes immondes… Car « populophobe », Bruno Dumont l’est sans aucun doute, avec tout ce que cela révèle de son rapport profond à la démocratie…

    On se souvient, après tout, de La Vie de Jésus (1997), dans lequel le réalisateur, pourtant originaire de la région, dépeignait les habitants du Nord comme d’infâmes racistes, tout juste bons à copuler, picoler et agresser sexuellement les jeunes filles sans défense. Le film fut, bien entendu, récompensé d’une Caméra d’or au Festival de Cannes… Puis, en 2014, Dumont renouvela de plus belle sa « déclaration d’amour » pour le Nord lorsque la chaîne Arte – engagée, comme on le sait, dans la lutte contre les « préjugés » et contre toute forme de « populisme » – produisit sa mini-série P’tit Quinquin. Mini-série humoristique qui, à l’image du zoo humain d’autrefois, reposait pour l’essentiel sur les trognes de ses personnages (limite consanguins), sur leur phrasé pour le moins exotique et leur stupidité aussi primitive que congénitale. Et P’tit Quinquin fut salué par l’ensemble de la critique !

    Comme si son discours pédant sur les prolos ne suffisait pas, Dumont nous gratifie en plus, dans Ma loute, de ses leçons de morale autour de la théorie du genre, avec l’air de justifier le travestissement d’un jeune mineur au nom de la tolérance et de la beauté présupposée de corps abstraits…

    Enfin, l’humour de bande dessinée, à base de gags, de grimaces, de cris et d’onomatopées, s’il fonctionne à peu près au début sans jamais vraiment susciter le rire, se révèle vite éreintant, voire exténuant dès lors qu’entre en scène Juliette Binoche… Et bien que sa prestation soit remarquable et différente de son jeu habituel, on se demande pourquoi Fabrice Luchini est allé se fourvoyer dans cette sordide affaire.

    En fin de compte, Bruno Dumont livre un film fidèle à son petit milieu, et exclusivement destiné à celui-ci. Un film bien odorant, rafraîchissant, qui en dit long sur la métropole et le reniement de soi de ces provinciaux qui ont un jour eu la « chance » d’accéder à la lumière… Naturellement, le film fut cité trois fois à Cannes cette année, et encensé – comme il se doit – par la fine fleur de la presse « subversive » de gauche : Les Inrockuptibles, L’Obs, Les Cahiers du cinéma, Le Monde, Libé…

    1,5 étoile sur 5 (pour la photographie)

    https://www.youtube.com/watch?v=4lU1dR9X9VY

  • L’État incapable d’assurer la sécurité publique

    Au grand désespoir de nombreux Français, notre pays s’enfonce chaque jour un peu plus dans le chaos et la violence. Complètement dépassés par des événements qu’ils ont eux-mêmes initiés, MM. Hollande, Valls et Cazeneuve en sont réduits à être les spectateurs impuissants d’une guérilla urbaine qui, sous prétexte de droit à manifester, ravage, au quotidien, les rues de Paris et de nos villes de province. Alors que l’état d’urgence sévit et devrait assurer à tous les citoyens une paix durable, le laxisme et l’incurie de l’État socialiste provoquent exactement le contraire.

    Dernier épisode en date, le jeudi 2 juin, en plein après-midi, en marge d’une (nouvelle) manifestation de la CGT, une « horde sauvage » d’environ une centaine de casseurs cagoulés, armés de barres de fer et de haches, ont fait irruption rue de Vaugirard, dans le 15e arrondissement de la capitale, créant un véritable mouvement de panique chez les commerçants et les habitants. Pendant plus d’une heure, ils ont détruit vitrines, véhicules et mobilier urbain sans être inquiétés. Sur les 17 individus finalement interpellés, la plupart ont été libérés, faute de preuves ! Ce énième loupé judiciaire, dû à des cadres juridiques complètement inadaptés aux situations que nous vivons, ne peut que faire regretter la loi anti-casseurs édictée en juin 1970 par le gouvernement de Jacques Chaban-Delmas, suite aux manifestations violentes de mai 1968. Cette loi avait été abrogée en 1981 lors de l’arrivée au pouvoir du gouvernement socialo-communiste de Mitterrand.

    Compte tenu de ces événements, le peuple français est en droit de se demander si les notions d’ordre et de sécurité publics ont encore un sens aujourd’hui dans notre pays. Le droit à la sécurité pour chacun et chacune fait partie de ces droits fondamentaux sans le respect duquel l’exercice d’aucun autre n’est possible. Fonction régalienne de l’État, la sécurité intérieure doit être assurée, et tous les moyens mis en œuvre pour que les personnes et les biens puissent voir leur intégrité garantie.

    C’est par l’exercice de la violence légitime concédé à l’appareil étatique que cette mission, fondamentale en démocratie, peut être assurée. En laissant se perpétrer dans notre pays de telles agressions, l’État rompt le contrat qu’il a avec le peuple. Dès lors, si ses représentants élus – président de la République, Premier ministre, ministres – sont dans l’incapacité de faire face à leurs missions, ils doivent partir. Or, depuis trop longtemps maintenant, la situation sécuritaire se détériore. Les impacts sont innombrables et touchent tous les secteurs de la vie sociale et économique de notre pays. Déjà fragilisée par des politiques publiques approximatives, hasardeuses, inefficaces et mortifères pour notre société, la coupe est pleine. Les responsables de cette situation, dont la France mettra, à n’en pas douter, des décennies à se remettre, doivent enfin prendre leurs responsabilités, cela même avant que le peuple ne les congédie !

  • Marine Le Pen veut-elle vraiment exercer le pouvoir ?

    Telle est la question légitime que les observateurs peuvent se poser, une semaine après le Rendez-vous de Béziers et à un an de la présidentielle et des législatives.

    Car, si la droite LR a été irresponsable en boudant Béziers, l’attitude du Front national demeure tout aussi incompréhensible. Les tweets regrettables de M. Philippot, tout comme le départ théâtralisé de Marion Maréchal-Le Pen, exprimaient certainement la stratégie de Marine Le Pen : bouder, elle aussi, cette droite hors les murs.

    Six mois après l’échec du FN aux régionales avec 42 et 44 % au second tour, cette stratégie laisse perplexe.

    Alors que LR brillait par son absence inconséquente, le FN avait une occasion unique de manifester, lui, son esprit d’ouverture et qu’il n’était pas le « clan » qu’on l’accuse d’être. Mais c’est justement cette dernière image qui reste dans les esprits après Béziers. Or, pour accéder au pouvoir, un parti, aussi puissant soit-il, peut certes demeurer sectaire mais il doit se ménager des alliances. Le PS a ses Verts. LR a son UDI. Ces petits appoints sont indispensables. Le FN n’a personne et donne l’impression de ne vouloir personne. Il a tort de ne pas écouter cette droite hors les murs: il perd, là, les quelques pourcentages qui lui manquent.

    Si Marine Le Pen voulait vraiment accéder au pouvoir, et donc s’appuyer sur une majorité à l’Assemblée, et sur des cadres gouvernementaux compétents, elle devrait être occupée, depuis décembre dernier, à mettre en place dans un certain nombre de circonscriptions des candidatures d’ouverture du type de celle de Robert Ménard. Des personnalités de droite issues de la société civile, compétentes et loyales envers elle, comme l’est Robert Ménard. Elle se constituerait, ainsi, un comité de soutien pour la présidentielle, elle préparerait une majorité pour les législatives, elle ferait émerger des figures nationales qui rassureraient la frange de l’opinion indécise qui fait l’élection.

    À ce stade, on ne peut qu’être saisi par le doute : en refusant farouchement des ouvertures qui lui apporteraient compétences et crédibilité, Marine Le Pen veut-elle vraiment le pouvoir ? On peut, certes, la comprendre compte tenu de l’état dégradé du pays et eu égard aux tensions qui s’exprimeraient si elle était élue. On peut aussi imaginer que devenir, pour de longues années peut-être, aussi bien sous des gouvernements de gauche que de droite, la première force d’opposition soit son réel objectif. Une position finalement très confortable : gagner des élections locales et faire prospérer son parti, sans jamais assumer les difficultés et les épreuves du pouvoir.

    Allons plus loin : le pari de Marine Le Pen et du FN n’est-il pas, après le quinquennat catastrophique de M. Hollande qui lui a si bien réussi, un nouveau quinquennat explosif ?

    Cette politique du pire, un parti ou un chef de parti peut la souhaiter ; mais pas les patriotes sincères, nombreux au Front national et dans tous les partis de droite. Car le pays, dans l’état d’urgence où il se trouve, ne peut remettre son destin entre les mains d’un parti qui n’aurait pour objectif que sa petite prospérité, proportionnelle aux malheurs de la France. Et un parti qui négligerait de préparer vraiment, sans attendre, le redressement effectif de la France, avec tous les moyens et tous les hommes pour l’entreprendre.

  • Le pape François va-t-il trop loin ?

    Il y a des contradicteurs qu’on apprécie, des adversaires qu’on estime et des personnalités infiniment rares qu’on respecte parce qu’elles vous élèvent quand beaucoup vous rétrécissent.

    Le pape François appartient, évidemment pour moi, à cette dernière catégorie et mon inconditionnalité qui ne s’explique pas seulement par ma culture chrétienne s’est attachée à cet homme exceptionnel qui a changé le visage du catholicisme en même temps qu’il a heureusement remué l’état du monde.

    Aussi il est hors de question d’engager à son encontre de basses polémiques ou de lui intenter des procès scandaleux comme par exemple cette interrogation qui laisserait penser que ce pape est un danger pour le christianisme.

    En revanche, avec la déférence intellectuelle et morale qui convient, certaines de ses attitudes récentes, quelques-uns de ses propos autorisent un questionnement sur la nature de ce pape, sa psychologie et sa manière d’être.

    Il me semble que son implication forte dans l’appréhension de tragédies internationales et la discussion de visions nationales – les migrants, les réfugiés, leur accueil, Donald Trump, la laïcité française notamment – nous contraignent à réfléchir sur la légitimité de sa démarche sur ces plans et sur ses éventuelles limites.

    Certes, sa position n’a rien à voir avec le marxisme et le communisme, ni avec une perception partialement tiers-mondiste de l’univers, mais il m’apparaît que, dans ses discours, il se tient de plus en plus sur une voie étroite, sur le fil d’un rasoir qui, au moindre mouvement, pourrait blesser au lieu de stimuler et de guider.

    Cette difficulté est extrême, qui n’autorise un pape qu’à être porteur de leçons universelles, qu’à diffuser des messages politiques mais au sens où il existe une politique si peu détachable d’une éthique et d’un humanisme consensuels qu’elle ne risque pas l’ancrage à droite ou à gauche, la partialité dans le siècle au détriment de la sérénité suscitée par un absolu jamais perdu de vue, d’esprit et d’âme.

    Nous n’avons pas eu conscience du danger de cette corde raide parce que les papes précédents ont toujours veillé à ne jamais tomber dans le risque d’une telle confusion. Leur caractère les constituait comme classiques, ou l’investissement d’un Jean-Paul II contre le communisme en Pologne était approuvé comme une forme de salubrité démocratique.

    Avec le pape François, nous sommes sur un autre registre et il est clair que ce n’est pas l’offenser que de craindre les possibles effets pervers d’une personnalité hors du commun. Pourquoi les papes échapperaient-ils forcément à cette tentation de tout pouvoir suprême – et la papauté en est encore un, plus que jamais avec lui – d’aller trop loin ? D’aborder tous les terrains, de faire preuve d’un impérialisme doux assuré de sa bonne conscience et, peut-être pire, d’être gouverné non plus par le fond et sa justesse mais par l’élan et la puissance irrésistible d’un tempérament s’ébrouant en permanence et renversant les règles et les précautions ?

    Extrait de : Un péché mortel du pape François ?

  • Menaces sur le bac ?

    Comme lors de chaque grève des transports à cette époque de l’année, certains mettent en avant une menace pour les lycéens qui risqueraient d’arriver en retard aux épreuves. Disons-le, cette menace est anecdotique. Outre qu’elle ne concerne qu’une faible partie des jeunes qui utilisent ces transports, ceux-ci sont prévenus et peuvent prendre leurs précautions. Une autre menace est, elle, passée sous silence : un syndicat d’enseignants a déposé un préavis de grèves pour le baccalauréat et le brevet.

    Le SNALC (Syndicat national des lycées et collèges) est le deuxième syndicat du secondaire. Il est en pointe dans la contestation de la calamiteuse réforme du collège, qui va faire sentir ses effets dès la prochaine rentrée, au point qu’il a quitté une intersyndicale qu’il jugeait trop attentiste. Il a déposé un préavis de grève jusqu’au 15 juin pour perturber les épreuves du baccalauréat et du brevet pour tenter de peser sur le ministère de l’Éducation nationale.

    Rassurons les candidats et leurs familles : ce préavis ne les gênera pas vraiment. D’abord parce que le SNALC n’est pas un syndicat de gréviculteurs. Même si l’attitude du gouvernement l’a amené plusieurs fois, ces derniers temps, à appeler à la grève, il recourt habituellement peu à ce mode d’action considéré comme une ultima ratio. Que ce syndicat appelle à la grève est un signe de la grande exaspération des enseignants. Ensuite parce qu’il est le seul syndicat à appeler à cette grève. D’autres, particulièrement le SNES, très majoritaire et marqué à gauche, ne s’associent pas à cet appel. Pour ne pas gêner un gouvernement socialiste en difficulté à un an de la présidentielle ? Eux si prompts à cesser le travail de manière rituelle n’ont pas souhaité le faire au seul moment où cela pourrait avoir un réel impact. C’est dire où est leur priorité. Enfin, au pire, les surveillances seront assurées par des personnels non enseignants et les corrections du brevet (les corrections du baccalauréat ne sont pas concernées par ce préavis) par des inspecteurs. Ce qui leur permettrait d’être confrontés à la réalité du niveau des élèves. C’est dire s’ils n’ont pas envie d’en arriver là.

    Seule l’administration risque, dans certains centres d’examen, d’être gênée. L’impact devrait être limité. Si les familles n’ont pas à s’inquiéter outre mesure de cette grève plutôt symbolique, le gouvernement devrait s’en méfier. Même si elle n’aura pas d’impact significatif, le seul fait de son annonce est le signe d’une réelle fracture entre les enseignants de terrain et lui. Il n’est pas certain que la récente promesse d’une revalorisation suffise à réduire cette fracture.

  • François Hollande victime du réchauffement climatique

    Dès les premiers débordements de Seine et autres Loing, François Hollande a surgi pour donner l’explication du phénomène. Suspendue à ses lèvres, la communauté scientifique attendait, crayon à la main, de noter les saintes paroles de l’oracle. Pourquoi toute cette pluie, mon bon Président ? Vous qui êtes un spécialiste, qui ne manquez aucune averse, qui descendez les Champs-Élysées sous des trombes d’eau… De grâce, délivrez-nous votre savoir.

    Entre deux éclairs, le Nostradamus de la météo assena la vérité foudroyante : « C’est la faute au dérèglement climatique ! C’est lui, je l’ai reconnu. » « Mais bon sang, mais c’est bien sûr ! » s’exclamèrent les climatologues pâmés devant tant de connaissance. Plutôt rabat-joie, Nicolas Hulot ne se montra point aussi catégorique. Il faut voir… Peut-être… Allez savoir…

    Les crues du XVIIIe siècle étaient-elles dues, elles aussi, au réchauffement ? Et le chômage ? Ne serait-il pas la conséquence évidente d’un transfert de glaciation du pôle Nord vers Pôle emploi ? Et les cotes de popularité qui fondent à vue d’œil ?

    Pour son « après 2017 », un destin de climatologue se dessine pour François Hollande. Face aux lubies de la météo, l’homme donnera son explication. Trop froid ? C’est le réchauffement. Trop chaud ? C’est le… Trop sec ? Idem. Trop mouillé ? Heu… Au risque de me répéter, je pense qu’il s’agit du réchauffement climatique.

    L’empressement à invoquer ce sacro-saint réchauffage est étrange. L’attitude rappelle le vendeur de voitures d’occasion qui fait feu de tout bois pour tenter de caser sa vieille bagnole au kilométrage trafiqué.

    Quand il y a des phénomènes climatiques de cette gravité, nous devons être tous conscients que « c’est à l’échelle du monde que nous devons agir », a ajouté le catastrophiste élyséen. Présidents américain, indien, japonais, chinois doivent se réunir d’urgence pour parler des crues dans l’Essonne. Et la Seine-et-Marne ! Et vite, avant que l’eau baisse ! Qu’ils voient l’ampleur de la catastrophe mondiale ! Et si jamais la décrue était amorcée, on remettra de l’eau !

    En signe de solidarité, François Hollande déborde. Le zouave de l’Élysée a maintenant de l’eau jusqu’aux oreilles et la décrue n’est pas annoncée avant au moins neuf mois.

  • Délinquance : « À cause de Schengen, il n’y a plus de filtre »

    L’essayiste et politologue Xavier Raufer ne s’étonne pas de la montée de la délinquance et son internationalisation. Pointant notamment les mafias albanaises, les clans roumains et bulgares et les défaillances de Schengen, il enfonce le clou : « Il fallait être naïf ou idiot pour penser que ces individus n’allaient pas se répandre dans toute l’Europe. »