Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Douze propositions pour le collectif Horizon

    Lundi 23 mai a eu lieu, au siège des Républicains, le meeting de lancement du collectif Horizon. Ce collectif rassemble le mouvement Sens commun, l’ancien courant sarkozyste La Droite forte et le syndicat étudiant UNI.

    L’organisation du meeting était assurée par les jeunes militants de l’UNI, tandis que la salle était essentiellement remplie des adhérents de Sens commun. On peinait à trouver des membres de La Droite forte, qui semble devenue une coquille vide, bien qu’elle reste auréolée du prestige de premier mouvement de l’UMP, acquis aux élections internes de 2012.

    Ces trois mouvements se sont réunis à l’approche des primaires de la droite. Leur but ? Non pas soutenir un candidat précis, mais promouvoir certaines idées. Pour cela, ils ont émis 12 propositions, qu’ils entendent bien soumettre aux différents candidats de la primaire. Une démarche qui n’est pas très éloignée de celle de Robert Ménard, si ce n’est qu’elle se cantonne aux cadres d’un seul parti.

    D’ailleurs, un signe ne trompe pas : l’invité vedette du collectif Horizon, l’écrivain Denis Tillinac, s’est rendu quelques jours après au Rendez-vous de Béziers pour y présenter sa vision de la droite.

    Les propositions du collectif Horizon n’ont pas la radicalité que certains pourraient espérer. Mais cela n’est pas dû au hasard. En effet, formulées en vue du programme présidentiel du parti pour 2017, ces propositions se doivent d’être acceptables par l’establishment des Républicains. On remarquera ainsi que le collectif renonce à abroger le mariage homosexuel, pour se concentrer sur l’interdiction de l’adoption (et de la PMA) aux homosexuels.

    De même, il ne prévoit pas de remettre en cause les conditions actuelles de l’immigration légale, mais il entend supprimer « l’acquisition automatique de la nationalité française » (probablement via une limitation du droit du sol) et « systématiser les expulsions de clandestins ». Ce dernier point n’est pas sans faire penser à la promesse du candidat Hollande en 2012 de « lutter implacablement contre l’immigration illégale »…

    Plus curieusement, on notera l’absence de toute proposition sur les questions d’islam et de laïcité.

    Ces questions sont pourtant sur le devant de la scène de la primaire, Jean-François Copé voulant interdire le voile à l’université, tandis qu’Alain Juppé souhaite créer un délit d’entrave à la laïcité dans les services publics.

    Qui plus est, on se souvient que Guillaume Peltier, fondateur de La Droite forte, fut un temps partisan de l’interdiction totale du voile islamique dans l’espace public. Mais les conservateurs de Sens commun, plus attachés à la liberté religieuse, semblent avoir mis leur veto à toute mesure de ce type.

  • La marche turque

    Le Bundestag a voté cette semaine, à la quasi-unanimité, une résolution reconnaissant le génocide arménien. Le texte est intitulé « Souvenir et commémoration du génocide des Arméniens et d’autres minorités chrétiennes il y a 101 ans ». Cette résolution a certainement dû embarrasser la chancelière, interlocuteur privilégié, jusque-là, du président turc Erdoğan.

    Des députés allemands ont fait l’objet de menaces de mort. Rappelons, tout de même, que trois millions de citoyens allemands sont d’origine turque. Bien évidemment, cette résolution a provoqué la colère du sultan d’Ankara, qui a estimé qu’elle était « une erreur historique ». Il vient, d’ailleurs, de rappeler pour consultation son ambassadeur à Berlin.

    Il est vrai que M. Erdoğan s’y connaît en matière de définition de crime contre l’humanité. Ainsi, en 2008, s’adressant à la communauté turque d’Allemagne, alors qu’il était encore Premier ministre, il avait tout simplement déclaré que « l’assimilation est un crime contre l’humanité ». Provocation ? Peut-être, mais cela avait au moins le mérite d’être clair. Provocation, toujours, cette fois-ci en France. En juin 2014, à Lyon, Erdoğan renouvela cette injonction à ne pas s’assimiler. Injonction qui tombe à pic au pays de Hollande et de Vallaud-Belkacem. En octobre 2015, toujours en France, c’est à Strasbourg qu’Erdoğan, cette fois-ci président, était venu galvaniser la diaspora européenne turque : entre 12.000 et 15.000 personnes rassemblées au Zénith pour cette « grand-messe », hommes et femmes chacun de leur côté. Grandiose, il avait notamment présenté la Turquie comme le défenseur de la vraie civilisation, face à une Europe affectée par la xénophobie, l’islamophobie et le racisme. Marine Le Pen, face à la soumission du gouvernement français devant une telle provocation, avait d’ailleurs tweeté « Erdoğan en meeting à Strasbourg : “Vous êtes des Turcs d’Europe.” Plus personne ne pourra dire qu’il ne savait pas. Désassimilation. »

    Ironie du sort : c’est dans la même semaine où le président Erdoğan se fâche – sans doute provisoirement – avec l’Allemagne qu’il se permet de critiquer les violences policières dans notre pays à l’occasion des manifestations anti-loi Travail. La Turquie fait la leçon à la France. Et que répond la France ? Rien. Ou alors, si elle l’a fait, cela l’a été dans la plus grande disette médiatique, sous le voile, non pas islamique mais discret, de la diplomatie policée de notre vieille nation. Il est vrai que François Hollande ne peut pas être partout : d’un côté distribuer des milliards qu’il n’a pas en vue de 2017, assister aux matchs de foot et contempler les eaux qui baissent – comme le chômage ? – sous le pont de l’Alma et, de l’autre, demander réparation des insultes faites à notre pays.

    Au fait, savez-vous sous quel gouvernement fut votée, en France, la reconnaissance du génocide arménien ? Sous le gouvernement Jospin en janvier 2001. Une loi moins compliquée que la loi Travail. Un seul article : « La France reconnaît publiquement le génocide arménien de 1915. » Par qui ? La loi ne le dit pas. Superflu ? Peut-être. Mais révélateur.

    La Turquie peut continuer sa marche.

  • Désertification médicale en vue

    Le Conseil national de l’ordre des médecins (CNOM) vient de publier sa nouvelle édition de l’atlas de la démographie médicale. Le nombre de médecins en activité reste assez stable depuis quelques années avec, cependant, une forte augmentation du nombre de retraités, dont un nombre non négligeable continuent à travailler.

    Cette étude relève surtout une baisse préoccupante du nombre de médecins généralistes, qui sont les premiers touchés par les départs à la retraite, et l’Ordre estime que cette baisse pourrait se traduire par la perte d’un médecin généraliste sur quatre pour la période 2007/2025, ainsi que par d’importantes disparités territoriales. Fait nouveau : cette désertification médicale atteint maintenant les zones périurbaines et le cœur des grandes villes ; c’est ainsi qu’un quart des généralistes parisiens devraient disparaître d’ici à 2020.

    Sachant qu’il faut environ dix ans pour former un médecin et que les départs à la retraite sont faciles à anticiper, il n’était pas difficile de prévoir la situation actuelle. Depuis 2009, le nombre de jeunes médecins arrivant sur le marché est inférieur à celui de ceux qui partent à la retraite. Une autre étude menée il y a quelques années par le CNOM montrait que la médecine générale est une des dernières spécialités choisies par les jeunes médecins, qui préfèrent exercer dans des spécialités plus rémunératrices telles que la radiologie ou la chirurgie esthétique, qu’ils préfèrent un exercice salarié à un exercice libéral, et enfin que la plupart de ceux qui choisissent le statut libéral préfèrent le statut de remplaçant à celui de médecin installé.

    Pas étonnant, alors, que les jeunes médecins, sévèrement sélectionnés, qui arrivent sur le marché du travail en nombre insuffisant pour assurer la relève de ceux qui partent à la retraite choisissent les conditions d’exercice qui leur sont les plus favorables, délaissant certaines zones géographiques qui deviennent de véritables friches médicales

    La forte féminisation de la profession a contribué à accentuer la modification de l’exercice du généraliste ; la vie familiale n’est plus négligée chez les jeunes confrères comme elle l’était par les médecins plus âgés, et le sacerdoce, cher aux générations précédentes, a diminué dans les motivations au profit de pratiques plus techniques pour la prise en charge de la pathologie et des malades.

    Pour pallier ce manque de médecins dans certaines régions, des élus locaux ou des groupements professionnels ont envisagé de créer des maisons médicales, le plus souvent subventionnées, et plus récemment l’État a envisagé un système de primes incitatives. Il est cependant peu probable que le simple fait de diminuer les charges de fonctionnement d’un cabinet ou l’attribution d’une prime suffisent à décider les médecins à venir visser leur plaque dans un lieu estimé peu attractif.

    Alors que faire ? Plutôt que d’envisager des mesures de replâtrage ou des dispositifs autoritaires, ne vaudrait-il pas mieux établir un état des lieux et accepter l’idée que, dans certaines zones (rurales ou urbaines), l’exercice libéral n’est plus adapté aux besoins du terrain et n’assure plus un service de santé publique. Si l’on accepte ce postulat, on peut envisager la création de centres de santé dont le financement serait assuré par la collectivité. Il serait plus facile de recruter des jeunes médecins en leur proposant un contrat de trois ou cinq ans renouvelable, et en leur assurant un salaire attractif (ce qui correspond à leurs attentes : salariat et crainte de s’engager à vie) que de tenter de les appâter par des primes à l’installation qui ne feraient que repousser un peu plus le problème sans vraiment le résoudre. Mais cela ne dépend pas que des médecins !

  • Mohamed Ali : un Trump devenu soufi

    Distants de quelques années, Ali et Trump ont déplacé les montagnes par l’invective et la provocation. Deux séparatistes du système… Deux côtés de la même pièce. Les vidéos sont frappantes : même gabarit, même ton, même gestuelle, même narcissisme, même fascination des foules, même boîte à insultes, même apparente bestialité, même roublardise, même intelligence de la rue, même art de s’immiscer dans la tête de l’adversaire. Ils sont nés sur une autre planète, celle du protestantisme puritain. Avant l’avatar du politiquement correct.

    Les démocrates voient en Ali un sympathique rebelle, jugé aujourd’hui à l’aune d’un compte Twitter qui a critiqué les propositions antiterroristes trumpiennes, tout en précisant : « Je suis musulman. Il n’y a rien de musulman dans le meurtre d’innocents à Paris, San Bernardino ou ailleurs. » Les Républicains retiennent son objection de conscience à la guerre du Vietnam.

    Quant à Trump, sobre, il constate dès l’aube : « Mohamed Ali mort à 74 ans ! Incontestablement un grand champion et un type formidable. Il va tous nous manquer ! » Il faut dire qu’ils se connaissaient. Œuvres de charité oblige…

    Bref, l’homme est mort, combattant ces trente dernières années une maladie neurologique bien plus coriace que Sonny Liston, George Foreman ou Joe Frazier.

    Cassius Marcellus Clay, Jr., commença à fréquenter la Nation de l’islam en 1961. Il portait alors un nom d’emprunt, déjà donné à son père en l’honneur d’un Blanc, abolitionniste et ambassadeur en Russie qui négocia, au nom de Lincoln, le soutien du tsar à l’Union. Tournant le dos au sang anglo-irlandais qui coulait dans ses veines, Cassius junior rejeta alors les politiques d’intégration en vogue, vues par lui comme une dissolution, une destruction du peuple noir, qu’il considérait comme spolié de sa nationalité originelle. « Il fut […] un ami proche de Malcolm X, tandis que ses vues sur le séparatisme racial alimentaient le feu de la controverse » (Niall Stanage, The Hill, 4 juin 2016).

    Il proclama enfin son islam urbi et orbi le soir de sa victoire sur Sonny Liston, en 1964, se proclamant le roi du monde. Restait à rejeter son « nom d’esclave », devenir Mohamed Ali et refuser l’incorporation au Vietnam, pour perdre passeport et licence de boxe, avant son retour progressif sur le ring dans les années 70, célèbre pour ses désignations outrancières de l’adversaire comme pour ses énormes « trumperies » promotionnelles. Il disait : « Quand je prépare un match, je veux que 50 % veuillent me voir gagner et 50 % veuillent me voir perdre. » Recette du suspense… C’est à cette époque, reconverti au sunnisme officiel, qu’il renonça au séparatisme racial. Sous l’influence du nouveau leader de la Nation, Warith Deen Muhammad, qui adjurait les Noirs de « s’imprégner du monde blanc » pour être efficaces dans leurs luttes (Fox News, 4 juin 2016).

    Sa maladie de Parkinson fut diagnostiquée en 1984. Gérant son déclin, rayonnant dans la bienfaisance, offrant sa réputation et son temps, il devint progressivement un adepte du soufi Inayat Khan, fondateur, en 1914 à Londres, de l’Ordre soufi de l’Occident, matrice de l’école du « soufisme universel », avec ses dix préceptes qui respirent le blasphème. Dès lors, Mohammed Ali cessa de parler d’Allah à ses proches, revenant à l’usage anglais de « God ». Il bouclait la boucle…

  • Livre : Les fondements philosophiques de la démocratie moderne

    À l’heure où chacun fourbit ses armes en vue des présidentielles, où les grands (et moins grands) partis hésitent sur celui (ou celle) qui incarnera leur projet, dans une bataille dont le champ a rarement été aussi embrouillé et l’issue aussi incertaine, quand les socialistes sont accusés de faire le jeu du grand capital et les libéraux d’asservir la France à l’Empire américain, il est urgent de prendre le temps de réfléchir. Je vous propose une lecture certes exigeante mais récréative en ce qu’elle jette une nouvelle lumière sur les événements.

    Le livre de Maxence Hecquard sur Les Fondements philosophiques de la démocratie moderne permet d’y voir plus clair, car il donne de précieuses clés de lecture. La 3e édition, très enrichie, de cet ouvrage de référence analyse les concepts et les valeurs de notre démocratie à partir des textes des grands penseurs anciens et modernes. Dans une rare synthèse, l’auteur explique la cohérence remarquable de ce système en évolution permanente. Que la démocratie soit percluse de contradictions, qu’elle n’existe pas vraiment puisque tous conviennent que le peuple est incapable de gouverner ne constituent un problème qu’apparent. En effet, la démocratie est beaucoup plus qu’une question politique. Elle correspond à une vision du monde, à ce qu’on appelait autrefois une métaphysique. Hecquard montre qu’il s’agit de celle d’Épicure et de Lucrèce reprise par les Lumières et validée « scientifiquement » par Darwin. De là, cette « philosophie générale » est exclusive. Elle élimine systématiquement tout ce qui reste du despotisme de l’Ancien Régime, tout ce qui se réfère à un soi-disant ordre de la nature. Au moyen d’une révolution sémantique méconnue, la démocratie substitue aux « communautés naturelles » d’Aristote (famille, nation) des créations purement juridiques destinées à évoluer rapidement.

    L’auteur explique que la seule obligation morale véritable est la démocratie elle-même, condition ultime du progrès de l’espèce humaine. Il montre encore que le concept d’une Société des nations, c’est-à-dire le projet mondialiste et cosmopolite d’une démocratie planétaire, a été pensé dès le XIVe siècle par le légiste Pierre Dubois et repris régulièrement depuis, jusqu’à Kant sous la Révolution française, en passant par Sully et Castel de Saint-Pierre. Or, comme l’a souligné Rousseau, ce projet ne peut être réalisé que par la guerre puisque le despotisme ne peut être renversé que par la violence. Voilà qui explique les guerres occidentales au Moyen-Orient ou en Libye. La démocratie est donc congénitalement violente et totalitaire. Elle est, de même, congénitalement libérale puisque, l’esprit et la matière étant la même chose pour Épicure, le seul bien commun de nos sociétés est matériel. Mieux : l’égalité matérielle elle-même constitue la réalisation concrète de la démocratie. Voilà qui explique que les débats de nos sociétés sont désormais essentiellement économiques et que libéralisme et socialisme finissent par converger dans la réalisation de cet idéal.

    À lire et à relire pour ceux qui pensent et ceux qui agissent.

  • Affaire Benzema : c’est l’escalade !

    L’affaire Benzema prend désormais des proportions incroyables. L’hystérie est telle qu’une maison appartenant à Didier Deschamps a été vandalisée, recouverte de l’expression « raciste » peinte à la bombe. Il va sans dire que le sélectionneur de l’équipe de France de football est sous le choc. Le mur donnant sur le domaine public, la police n’a pas constaté d’effraction.

    La nouvelle tête de Turc de l’antiracisme en phase sénile occupe cette maison de Concarneau (Bretagne) depuis plus de trente ans, son épouse étant originaire de la région. Un Basque et une Bretonne : l’horreur absolue pour Éric Cantona, qui reprochait à Didier Deschamps de porter un nom « trop français », comme on n’en ferait plus. Un Basque et une Bretonne attachés à leurs terroirs respectifs, enracinés : le mal ontologique de l’humanité heureuse.

    Mettons fin immédiatement à cette polémique aussi ridicule qu’absurde. Non, Didier Deschamps n’est absolument pas raciste. Pis : il est, en réalité, la victime d’un racisme anti-Blanc qui a pignon sur rue, et d’une présomption de racisme frappant les Français dits de souche. Cette sombre affaire a été ourdie par la gauche sociétaliste et tous ses supplétifs. L’inénarrable Éric Dupond-Moretti, avocat people de son état, s’en cache à peine lorsque, défendant son protégé, il affirme : « Karim incarne la banlieue et tous ses travers. Et, au fond, ce que l’on reproche à ce gamin, c’est de ne pas s’exprimer dans un français académique. Et de là où il vient, vers là où il est allé, il n’y a pas de viaduc possible. »

    La mauvaise foi de Maître Dupond-Moretti est édifiante. Ce qui est reproché à Karim Benzema est d’abord d’avoir été mis en examen dans une affaire qui impliquait aussi Mathieu Valbuena, victime d’un chantage par un groupe de racailles dont les responsabilités précises restent encore à déterminer. S’est rajoutée à ce triste tableau la déclaration incroyable de Karim Benzema qui, à la suite de ses amis Éric Cantona et Jamel Debbouze, s’est permis d’accuser Didier Deschamps d’avoir cédé à des pressions d’une « partie raciste de la France » en ne le sélectionnant pas.

    Je n’irai pas jusqu’à dire, comme monsieur Boudjelal, que Karim Benzema « fait le jeu de l’État islamique », mais je crois qu’il est directement responsable de l’escalade de violence que subit actuellement l’ancien champion du monde de football. Vraiment, cette sombre affaire fait office de nouveau révélateur de l’écrasante tyrannie de l’antiracisme politique, qui a transformé les minorités ethniques en victimes automatiques et les Français européens en coupables permanents.

    On peut observer un phénomène similaire aux États-Unis en ce moment. Les militants pro-Donald Trump sont visés par des agressions physiques systématiques, après les meetings du candidat désigné par les primaires des Républicains, sans que cela ne semble émouvoir qui que ce soit. « Selon que vous serez puissant ou misérable/Les Jugements de cour vous rendront blanc ou noir » (extrait du poème de Jean de La Fontaine Les Animaux malades de la peste, qui n’a jamais été autant d’actualité).

  • Courez voir l’exposition « Albert Marquet » !

    Dans un récent article lui étant consacré dans un quotidien national, à l’occasion de l’exposition de ses œuvres au Musée d’art moderne de la ville de Paris (jusqu’au 21 août), le peintre Albert Marquet (1875-1947) s’est vu attribuer le sobriquet de « petit maître du XXe siècle ».

    L’art est un domaine aussi vaste que passionnant, celui de tous les possibles, même, y compris hilarants. Pour preuve le récent gag orchestré par un malicieux farceur, lequel, posant insidieusement à terre sa paire de lunettes dans le cadre d’une exposition, la vit bientôt admirée et photographiée au même titre que le reste des « œuvres » présentes… Si, dans « conceptuel », il y a « con », rien ne résume mieux ici un certain esprit de notre temps.

    Duchamp, que tout ce que le monde compte de « conceptuels » imite encore de nos jours, y allait de sa pissotière dès 1917 (bientôt le centenaire !) et si sa démarche constitue l’un des « fondements » de l’art « moderne », un lien de cause à effet doit bien se tapir quelque part entre le sens propre du mot (fondement) et celui de « merde » contemporaine, sauf notre respect pour les « dames-pipi » et Duchamp, que nous ne voulons attaquer ici. Le qualificatif sied d’autant moins, me semble-t-il, à Albert Marquet qu’il se foutait probablement comme de l’an quarante du statut de « maître », petit ou grand. C’est du moins ce que son art semble refléter : d’évidence, la préoccupation première de notre Albert était de restituer la beauté des quais de Seine parisiens sous la neige, selon sa gamme de gris propres.

    Depuis Léonard de Vinci à peu près, je suis d’avis d’élargir son domaine (la peinture) comme Art du Visuel englobant les trois dimensions et jusqu’à un certain point, le mouvement. Léonard de Vinci eût filmé. Il a sculpté. Giotto a dessiné des plans d’architecture. La peinture, c’est une machine à remonter le temps. Altamira (ensemble pictural de la fin du paléolithique supérieur situé dans une grotte en Espagne) est plus moderne que Nicolas de Staël, mais qu’est-ce que ça peut faire ? Mais de Staël vaut sûrement mieux que… je ne sais plus quel abstrait du début du siècle plus en avance que lui. En peinture, il est moins important d’être le premier, plus important d’être le meilleur en qualité. Guernica est beau dans le style des chapiteaux romans. La peinture « d’avant-garde » n’est pas due à des peintres. Leur qualité d’avant-garde passe forcément très vite au gré des écrivains qui la suscitent. On a découvert Georges de La Tour avec 300 ans de retard et il a eu beaucoup de succès. Cela n’enlève rien à Yves Klein, que l’on découvrira peut-être un jour de nouveau s’il le mérite. Mais Georges de La Tour me semble infiniment plus abstrait qu’Yves Klein, lequel est d’une autre époque que Vasarely, lequel est assez proche, par certains côtés, de Vermeer de Delft, que je n’aime pas tellement. »

    (Yves de Saint-Front, lettre à un ami, extrait).

    En résumé, courez voir l’exposition d’une centaine d’œuvres de ce très grand peintre.

  • Grossophobie et féminisme

    « Pfff, perdre du poids, ça devrait être comme perdre sa virginité : une fois que tu l’as perdue, c’est fini, tu ne [la] récupères plus! »

    Vous avez souri ? Alors vous êtes sexiste et « grossophobe » ! Du moins, c’est ce qu’affirment Libération, le Hufftington Post, Laurence Rossignol (ministre des Droits des femmes) et des milliers d’internautes autoproclamés féministes. Cette phrase, accompagnée d’un « Arrêtez de vous mentir, faites du sport », vient d’une affiche publicitaire pour une salle de fitness située à Sartrouville et sort de l’esprit d’une dame obèse courant sur un tapis roulant.

    Bien entendu, je ne cautionne pas qu’une personne puisse être humiliée ou insultée à cause de son poids, mais le désir de perdre du poids n’est-il pas la raison première pour laquelle la majorité des femmes – mais aussi des hommes – s’inscrivent en salle de sport ?

    Est-ce faire preuve de discrimination que de souligner que l’exercice peut pallier les conséquences néfastes qu’entraîne l’obésité (diabète, troubles cardiaques, dyslipidémie, cancers, etc.) ? 

    Certes, il existe des spécificités médicales qui expliquent certains cas d’obésités, mais elles restent marginales. Selon l’OMS, l’obésité est une pandémie mondiale, notamment chez les jeunes, et résulte de mauvais choix et habitudes de vie que sont une alimentation trop riche et une activité sportive trop pauvre.

    Dans ce cas, pourquoi les féministes veulent-elles lutter contre la « grossophobie » ? Être féministe consiste-t-il à encourager un mode de vie incroyablement nocif pour la santé des femmes ? Ne serait-ce pas mieux de promouvoir le sport comme un outil pouvant rendre les femmes plus confiantes et indépendantes ?

    Bien sûr que non, sinon ce serait envoyer le message que les femmes sont suffisamment habiles afin de maîtriser l’esprit sur la matière, et donc entrerait en conflit direct avec le concept féministe qui veut que les femmes soient d’éternelles victimes et, donc, ont un besoin constant d’être défendues par quelqu’un d’autre qu’elles-mêmes.

    Ce mouvement de lutte contre la « grossophobie » n’est pas un mouvement « d’acceptation des gros » dans le but de combattre une « haine des gros » créée par le fantasme « d’une dictature de l’esthétisme ». Mais bien une tentative de manipulation sociale afin de créer une « approbation des gros » et, donc, récompenser socialement ceux qui sont « suffisamment courageux pour afficher leurs formes », le tout aux dépens du contribuable, puisque les maladies associées au surpoids et à l’obésité coûtent à la France plus de 6 milliards d’euros par an, soit trois fois plus que ce que nous dépensons (actuellement) afin de nous défendre contre le terrorisme.

    Si les féministes arrivent à faire régner l’idée qu’une habitude de vie mettant en danger la santé des femmes est un choix qui doit être encouragé et défendu – et qu’elles arrivent, qui plus est, à faire intervenir un ministre ! -, je n’ose imaginer ce que le féminisme réussira à imposer, une fois que cette bataille sera gagnée.

  • Rendez-vous de Béziers : pour aller encore plus loin en matière de sécurité

    Comme le propose Robert Ménard et comme je le fais régulièrement sur Boulevard Voltaire, je me crois autorisé à réagir à quelques-unes des propositions de Oz ta droite !.

    Déchéance de nationalité pour les terroristes et les apologistes du terrorisme : cette mesure peut être efficace si elle est appliquée, dès le départ du territoire français, du candidat au djihad. Je crois, par contre, que la proposition est trop restrictive. Elle ne touche pas les nationaux qui, pourtant, sont nombreux à partir. La proposition de création d’un crime d’indignité nationale de 30 ans avec perte des droits civiques me paraît complémentaire et juste. J’aurais donc ajouté, après déchéance de nationalité, « et crime d’indignité nationale ».

    Installation d’un poste de gendarmerie permanent, couplé à des moyens juridiques spécifiques et conséquents dans une première série de 100 zones de « non-France » jusqu’à complet rétablissement de la présence républicaine et française : cet objectif à atteindre est effectivement primordial, ce n’est pas moi qui dirais le contraire, et il faut un vrai plan national de reconquête. Mais cette proposition n’est pas réaliste sur les moyens humains nécessaires. Une bonne partie des zones à reconquérir est en zone où la police nationale assure la responsabilité de l’ordre public. Sauf à considérer que celle-ci n’est plus en mesure d’assurer ses responsabilités, la gendarmerie aura déjà suffisamment à faire avec ses propres zones de « non-France ». N’oublions pas qu’elle est compétente sur 95 % du territoire national et a en charge 50 % de la population ; c’est déjà pas mal, non ? En revanche, que la gendarmerie apporte ses moyens et ses compétences spécifiques, notamment en véhicules blindés, voire l’armée, oui, évidemment.

    Création d’une Garde nationale composée de volontaires sélectionnés, âgés de 25 à 50 ans, sans double nationalité, et constituée sur une base départementale, pour un effectif total de 100.000 hommes et femmes : oui, cette idée fait son chemin, mais j’aurais aussi ajouté « issue d’un service militaire obligatoire ». L’expérience d’interopérabilité entre la gendarmerie et l’armée dans le cadre de l’opération Sentinelle qui vient d’être menée dans l’Isère (test baptisé Minerve) semble très prometteuse et aller dans ce sens.

    Autorisation du voile islamique au seul espace privé : j’applaudis à cette proposition car le port du voile n’est pas une prescription coranique mais un marqueur identitaire. Mais il faut aller bien au-delà ! J’aurais ajouté « et appliquer une laïcité stricte dans l’espace public, collectif et politique ». Ainsi que la création d’un consistoire musulman selon la méthode employée par Napoléon par les décrets de 1808 concernant la religion juive.

  • Radio Libertaire, le Jurassic Park de la pensée 68

    Je suis peut-être masochiste, mais depuis qu’en zappant sur la bande FM j’ai découvert Radio Libertaire un dimanche matin, j’avoue, j’y retourne de temps en temps… Non seulement ça renseigne sur l’état d’esprit – ou plutôt l’état mental – de l’adversaire, mais cette désopilante mélasse intellectuelle est une des rares occasions de rire en ce moment.

    Les intervenants – toujours courageusement anonymes – de la « radio sans dieu ni maître » se recrutent visiblement chez Trotski, Mélenchon, Taubira, Martinez, rue Cadet, chez Najat ou autres officines ejusdem farinae. Mais aussi chez… les nudistes ou les adeptes de l’espéranto, ce qui provoque parfois des téléscopages qui auraient enchanté les surréalistes.

    On sent d’abord que la majorité de ces gens-là sont des intermittents de boulots financés par le contribuable (jamais assez tondu, cela va sans dire), et ignorants des notions économiques les plus élémentaires. Ils ont deux bêtes noires : le capitalisme et la chrétienté. Dans la rubrique « chronique syndicale », l’aversion pour le libéralisme prend le visage hideux mais éculé du patron à haut-de-forme et gros cigare, ne rêvant que de brimer, licencier et faire suer le burnous, et contre lequel toute agression, même physique, est justifiée.

    Alors que, comme chacun devrait le savoir, le problème du chômage pourrait être résolu en deux coups les gros, en interdisant les licenciements et en passant aux 30 heures… Ajoutons-y un revenu universel de base et ce sera le bonheur planétaire !

    Mais c’est dans l’athéisme compulsif (surtout anticatholique) que Radio Libertaire atteint des sommets. Ces laïcards sont plus à l’écoute des activités de la Curie romaine que le vaticaniste le plus pointu de La Croix ; mieux au parfum de la moindre initiative du plus modeste curé de campagne que son évêque… Comme ils doivent souffrir ! On apprend ainsi que, dans tel village, les habitants n’ont en majorité rien contre le bruit des cloches de leur église, qui indispose un fâcheux : ils sont « ultra-réactionnaires » ! Ailleurs, le curé persiste à dire la messe dos aux fidèles : preuve qu’il « méprise ses ouailles » !

    Je vous passe les appréciations sur « Monsieur Bergoglio » : ces libres-penseurs sont les seuls à ne pas s’être aperçus que le pape n’était pas précisément un électeur du FN… L’islam, en revanche, bénéficie d’un traitement moins sévère : « Pourquoi interdire le voile, puisque les bonnes sœurs se promènent bien en cornette ? » Depuis la ravissante France Rumilly dans Le Gendarme de Saint-Tropez, on en croise tout de même moins que de voilées sur le marché de Sevran !

    Heureusement, le naturiste vient remettre les compteurs à zéro en mettant toutes les religions dans le même sac : c’est à cause de leur obsession antisexuelle que nous n’avons pas le droit de nous balader la zigounette à l’air dans le métro ! À mon avis, rien que cela suffirait à convaincre les plus agnostiques de se convertir…

  • Venezuela : vers l’implosion ?

    Aveugle et sourd aux souffrances de son propre peuple, dont il se réclame pourtant en permanence, face aux mécontentements grandissants ponctués de manifestations, de pillages de magasins, de violences sur les personnes qui se succèdent depuis des mois, le président Nicolás Maduro n’aura apporté qu’une seule réponse : décréter l’état d’exception le 17 mai. La situation économique et sociale est dramatique : pénuries d’eau, d’électricité, de produits pharmaceutiques, alimentaires, d’hygiène, etc., avec une inflation record.

    Tous les jours, des entreprises ferment leurs portes. Il y a peu, la plus importante entreprise brassicole – Empresas Polar – a dû cesser sa production pendant plus d’un mois, faute de devises pour pouvoir acheter de l’orge ! Idem pour la fabrication locale de Coca-Cola, stoppée en raison d’un manque de matières premières, en l’occurrence le sucre.

    Deux grandes compagnies aériennes qui desservent Caracas (Lufthansa et LATAM Airlines) ont annoncé, en début de semaine, que tous les vols étaient suspendus jusqu’à nouvel ordre, du fait de leur impossibilité à rapatrier plusieurs milliards de dollars de revenus payés en bolivars (la monnaie locale) au taux de change astronomique fixé par l’État. Faisant ainsi suite à la décision de plusieurs autres compagnies comme Alitalia, Air Canada, Air Europa et American Airlines.

    La situation sanitaire s’est, elle aussi, dégradée avec la forte progression de la malaria, en particulier dans la zone frontalière avec le Brésil : plus de 50.000 cas au cours des trois premiers mois de l’année, une augmentation de plus de 50 % par rapport à 2015 pour la même période !

    Constatant l’impasse politique actuelle, Luis Almagro, le secrétaire général de l’Organisation des États américains (OEA) qui regroupe 35 États indépendants et dont fait partie la République bolivarienne du Venezuela, a invité l’opposition et le régime vénézuélien « à trouver une solution rapide ».

    Le Conseil national électoral (CNE), très proche du pouvoir actuel, doit se prononcer sur les signatures collectées (près de 2 millions) par le MUD (Mesa de la Unidad Democrática), la coalition antichaviste qui tente d’imposer l’organisation d’un référendum pour obtenir la révocation de Maduro. Le CNE va d’abord vérifier si le quorum de voix requis, soit 1 % du corps électoral (197.978), a bien été atteint, puis il convoquera les signataires pour demander confirmation de leurs choix. Ensuite, cette première étape franchie, le MUD devra, en trois jours, réunir les signatures de 20 % de l’électorat, soit 3.959.570 personnes ! Alors, seulement, pourra être fixée la date du référendum : le « oui » devra dépasser les 7,58 millions de voix (nombre de voix obtenues par Maduro lors de l’élection présidentielle de 2013) pour obtenir sa révocation.

    Mais la suspension et le report, à une date ultérieure à la dernière minute, de la réunion préparatoire du CNE jeudi n’augurent rien de bon.

    Tous ceux qui connaissent ce pays le disent : attention danger si le CNE voulait être tenté de gagner du temps, car même si la patience et la passivité font partie de l’âme de ce peuple, rappelons que les grandes manifestations de 2014 avaient fait 43 morts et plus de 800 blessés…

  • Une récente fusillade en plein Paris ne semble inquiéter personne

    L’information a été traitée par les médias comme un simple fait divers, et pourtant : la question de l’efficacité des mesures sécuritaires liées au plan Vigipirate alerte-attentat (son plus haut niveau) et de l’état d’urgence est passée sous silence !

    Les faits remontent au dimanche 29 mai : à la sortie d’une discothèque située rue de Ponthieu à Paris 8e, à quelques encablures du palais de l’Élysée, un individu armé d’une arme de poing a réglé un différend en faisant feu sur un homme de 32 ans, le blessant grièvement, puis sur un fonctionnaire de police de la brigade anti-criminalité (BAC), le blessant légèrement. L’auteur a réussi à prendre la fuite.

    Inévitablement, il convient de se poser la question suivante : quelles leçons ont été tirées de l’attentat du Bataclan pour que, quelques mois plus tard, en plein cœur de la capitale, un homme puisse circuler librement, porteur d’une arme, et s’introduire dans un établissement de nuit ?

    Que cette fusillade, au stade actuel de l’enquête, ne puisse être rapprochée d’un éventuel acte de terrorisme ne change rien à l’affaire. Le problème qu’il convient de dénoncer est que, malgré les effets d’annonce de nos dirigeants, la sécurité de nos concitoyens n’est toujours pas assurée par l’État, dont c’est une mission régalienne.

    Combien de morts faudra-t-il pour que les préfets imposent une palpation systématique, voire l’installation de portiques de sécurité, à tous les établissements de nuit, sous peine de fermeture administrative ?

    Combien de morts faudra-t-il pour que les mesures de bon sens, dont l’urgence n’a d’égale que l’impérieuse nécessité, soient enfin prises afin d’assurer la sécurité de nos concitoyens, en particulier lorsqu’ils souhaitent continuer à vivre le plus normalement possible, comme notre gouvernement les y encourage ?

    Autant de questions qui n’ont visiblement pas effleuré l’esprit des journalistes, qui semblent nier la gravité de ce qui se passe en France.

    Il est temps, pour nos politiques, de prendre des mesures concrètes et de privilégier, enfin, l’action à la communication.

  • « Il y a des guerres civiles qui commencent pour moins que ça ! »

    Jeudi, une centaine de casseurs se sont déchaînés rue de Vaugirard. Passants et commerçants, paniqués, se sont étonnés du peu de réactivité des CRS.

  • Ils ont le culot d’accabler Benzema !

    Karim Benzema provoque un tollé, y compris à gauche, et bien au-delà de la planète du ballon rond.

    Mais qu’a-t-il fait de mal, au juste ? Il a seulement diagnostiqué chez le sélectionneur de l’équipe de France, Didier Deschamps, une tendance raciste, influencé qu’il serait par la montée de ce sentiment – que dis-je : de cette maladie honteuse – dans notre pays.

    Moi, personnellement, je ne vois pas en quoi Karim a failli en s’exprimant publiquement.

    Depuis sa plus tendre enfance, il rencontre des éducateurs, des enseignants, des journalistes, des faiseurs d’opinion, du genre donneurs de leçons du show-biz comme Cantona ou Djamel Debbouze (le dernier se récuse ?), qui ne cessent de lui expliquer que notre pays est raciste, que les Français, entre autres défauts ataviques, sont xénophobes, et même quand ils ne se déclarent pas comme tels, au fond d’eux-mêmes, comme descendants de colonialistes, esclavagistes, ils sont atteints par cette pathologie exclusivement réservée aux Blancs.

    Le fait est que de nombreux Français et Européens vivent assez mal un afflux massif d’immigrants dans nos contrées. Ils ne disent pas qu’ils sont inférieurs, ils ne parlent pas de « white power » mais observent que certains apportent avec eux leur cortège de violence et d’insécurité, et que ce sont surtout les plus humbles qui subissent cette nouvelle pression.

    Cela suffit à nos instituts de statistiques, relayés par la presse, pour décrire une montée du racisme. Par exemple, si vous répondez à un questionnaire « oui » quand on vous demande « Trouvez-vous qu’il y a trop d’étrangers en France ? », vous entrez dans la colonne des racistes et xénophobes. À ce train-là, et sur ces critères, les chiffres ne peuvent que s’emballer.

    Donc, le riche footballeur n’a fait que réciter la leçon qu’on lui a toujours apprise : « Si t’as des problèmes, c’est jamais ta faute, c’est la faute des racistes… »

    Et pourtant la gauche hypocrite est gênée. Il est vrai que, depuis les attentats de Paris, on note une méfiance accrue, bien compréhensible, de nos compatriotes à l’égard des nouveaux venus, issus le plus souvent de la mouvance musulmane, lesquels ne semblent pas montrer avec excès une reconnaissance, même discrète, pour notre communauté nationale.

    Et puis, il a sauté aux yeux de tous que la déclaration du sportif était un peu déplacée, compte tenu de sa réputation de petit caïd et de maître-chanteur accessoirement, et aussi de la composition pour le moins cosmopolite de l’équipe de France de foot.
    L’homme qui refuse obstinément de chanter « La Marseillaise » avant les matchs internationaux a bien affirmé qu’il n’était chez nous que pour le « business ». Son cœur est en Algérie.

    Pour ma part, je trouve que cette déclaration vient parfaitement illustrer l’ambiance suffocante dans lequel notre pays est plongé. À force de surenchère de la LICRA, de SOS Racisme et de tous les ténors de l’idéologie victimaire, il fallait bien s’attendre à ce qu’un « naïf », cupide, inculte (et millionnaire) finisse par déraper.

    Et si la classe politique ne fait pas chorus derrière l’outrance de Karim, c’est qu’elle est consciente qu’aux yeux de la majorité des Français, la coupe est pleine, et que l’opinion ne suivrait pas. Marine Le Pen recevrait là, en effet, le petit coup de pouce qui pourrait bien faire la différence en 2017.

    Voilà un signe prudentiel qui montre bien que nous sommes en campagne électorale.

  • Inondations : la COP est pleine

    Lors de son déplacement au Chili, durant une conférence de presse, notre Président n’a pas hésité a faire le lien entre les inondations que connaît le centre de la France et le réchauffement climatique. Quelques experts lui auraient-ils confié des renseignements cruciaux ou aurait-il eu une intuition divine ?

    Tout le monde sait que notre pays et les pays voisins sont soumis, depuis la nuit des temps, à des crues exceptionnelles, comme celle de 1856 qui concerna le Rhône et la Loire, ou celle de juin 1875 où de nombreuses maisons furent détruites dans les villes bordant la Garonne, ou celle de 1910 qui inonda Paris. Nous sommes soumis aux aléas de la nature, et les prévisionnistes savent que nous ne sommes pas à l’abri de phénomènes exceptionnels dont les périodicités peuvent être de cinquante ou cent ans.

    Dans une interview au journal Le Monde, l’un d’eux, Étienne Kapikian, de Météo France, explique que les records de pluviosité qu’a connus le Bassin parisien résultent, d’une part, « d’une zone de basses pressions installée entre le nord de la France et l’Allemagne, qui a provoqué non seulement des averses mais aussi des pluies continues » et, « d’autre part, la présence de masses d’air chaud et instable venant d’Allemagne, qui ont alimenté la perturbation et produit des cumuls de précipitations très importants ». Il explique aussi qu’il est impossible de relier directement un événement météorologique isolé au changement climatique, et que l’essentiel vient d’une situation météorologique bloquée sur la France.

    Nous sommes donc typiquement dans une situation d’événement exceptionnel et qui va plutôt à l’opposé des prévisions catastrophistes des modèles du GIEC appliqués au territoire national. En effet, sur le site du projet de recherche ClimSec, soutenu par la fondation MAIF et coordonné par Météo France, on peut lire : « De manière générale, les résultats de ces simulations mettent en évidence une augmentation continue des sécheresses du sol en moyenne annuelle sur le territoire métropolitain au cours du XXIe siècle ».

    Il est vrai que d’autres modèles affirment le contraire. En fait, le réchauffement climatique a cela de pratique qu’il permet de prévoir tout et son contraire, pourvu que ça fasse peur. Voici probablement pourquoi François Hollande s’est permis d’ajouter : « Quand il y a des phénomènes climatiques de cette gravité, nous devons être tous conscients que c’est à l’échelle du monde que nous devons agir. » Avec les difficultés rencontrées dans certains pays pour ratifier le texte de la COP21, ces inondations tombent à pic.

    Selon les termes du texte adopté à Paris, celui-ci n’entrera en vigueur qu’une fois ratifié par au moins 55 parties représentant 55 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Ce n’est pas encore gagné pour les sauveurs de la planète, malgré les 24.000 milliards de dollars que promettent de grands investisseurs. Il est certain, en tout cas, que pour certains Français, la COP est pleine !

  • « Je vois des jeunes de 25 ans déjà blasés par leur sexualité »

    Par un récent décret, l’accès à la pilule du lendemain dans les collèges et les lycées vient d’être « facilité ». Anne-Sixtine Perardel, conseillère en vie affective et sexuelle, met en garde.

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur la famille

  • Nouvelles agressions sexuelles en Allemagne : les gouvernements sont complices

    Dans la nuit du samedi 28 au dimanche 29 mai, lors d’un festival de musique Open-Air Fest à Darmstadt, trois jeunes femmes ont signalé aux policiers présents sur les lieux qu’elles avaient été victimes d’agression sexuelle. Trois suspects ont immédiatement été arrêtés, des hommes âgés de 28 à 31 ans, demandeurs d’asile d’origine pakistanaise. Peu de temps après, quinze autres victimes se seraient manifestées auprès du commissariat. Décrites comme « majoritairement jeunes », elles racontent toutes le même scénario, un lugubre écho aux événements de Cologne : entourées par de « petits groupes » d’hommes, elles auraient subi des attouchements sexuels.

    Grâce à sa politique migratoire, le pays d’Angel Merkel a accueilli plus d’un million de migrants en 2015. Un véritable « parcours d’intégration » attend les réfugiés. Ainsi, quelques semaines après la vague de viols et d’agressions sexuelles du Nouvel An, un site Internet Zanzu.de (« Mon corps et mes mots en image ») rappelait les règles de bonne conduite sexuelle. En avril, sous prétexte de « lutter contre le harcèlement sexuel dans les transports », une compagnie ferroviaire allemande avait créé des wagons exclusivement réservés aux femmes à Cologne. Au Danemark, les incidents se multiplient dans les bars et les boîtes de nuit. La Suède, en deuxième position du palmarès mondial des pays recensant le plus de viols, est bien partie pour en devenir lauréate. En Autriche, la police trouve des solutions ingénieuses : elle conseille à une jeune femme agressée de se « teindre en brune ». En France, la République de gauche reste étonnamment muette sur le sujet.

    Pourtant, la délinquance n’a jamais été aussi élevée. Le nord de Calais est défiguré par ce que l’on nomme, à juste titre, la « jungle ». Dans le XVIIIe arrondissement de Paris, 900 migrants s’abritent sous des bâches : Anne Hidalgo a donc annoncé qu’un camp humanitaire serait installé dans la ville. Des milliers de témoignages viennent corroborer le sondage de Boulevard Voltaire, interrogeant plusieurs femmes d’âges et d’origines variés sur leur sentiment de sécurité dans les transports en commun parisiens : la majorité évitait de les emprunter le soir, une déclarait ne pas porter de jupes parce qu’il faut « s’habiller correctement ». On en conclut qu’il faut s’adapter à l’envahisseur. Ce n’est pas le gouvernement complice qui nous protégera ! D’ailleurs, ce week-end, un sondage du Figaro annonçait que 83 % des votants (plus de 10.000) ne font pas « confiance aux autorités pour assurer la sécurité des fan-zones durant l’Euro 2016 ». Alea jacta est.

  • Arrêtons la substitution de médecins français par des médecins étrangers

    Le conseil de l’Ordre vient de sortir son Atlas de la démographie médicale. Le nombre de généralistes a diminué de 8,4 %. Pour Nicolas Dupont-Aignan, il faut absolument réagir.

  • État d’urgence : les casseurs sont protégés, les islamistes courent toujours

    Manifestement résolus à interpeller François Hollande, porte de Versailles, au Salon des maires, d’où ils furent refoulés par la police, une centaine de casseurs vexés s’en sont pris au mobilier urbain, aux devantures des boutiques, aux distributeurs automatiques de banques, jusqu’à la mairie du XVe arrondissement, dont la porte fut attaquée à coups de hache.

    Selon Le Parisien (3 juin), il s’agirait officiellement de bandes infiltrées dans « une manifestation non autorisée de cheminots anti-loi El Khomri ». Soit. Mais ce n’est pas le premier incident de ce genre que l’on peut déplorer depuis la mise en débat du projet gouvernemental de réforme du Code du travail à l’Assemblée nationale. Le 12 mai dernier, des casseurs, visages masqués et encagoulés, s’en sont pris violemment, battes de baseball au poing, aux membres du service d’ordre mis en place par les organisateurs des manifs anti-loi El Khomri. À Paris, à Nantes, à Toulouse (source : BFM TV). Idem, le 18 mai, quand les mêmes sauvages montèrent à l’assaut des grilles du musée de l’Armée, à l’hôtel des Invalides.

    Manifestement, le gouvernement n’a guère pris l’entière mesure de ces scènes d’anarchie qui sont bien plus que des débordements : des actes de pure guérilla. Décrété à la suite des attentats du 13 novembre 2015, l’état d’urgence n’en finit pas d’être reconduit, la dernière prolongation s’étendant jusqu’au 26 juillet. On se perd en conjectures. Soit cet état d’exception légal (qui n’a rigoureusement rien à voir avec la « situation d’exception » théorisée par Carl Schmitt, en dépit de similitudes apparentes qu’il convient de nuancer) est proprement insuffisant, ce qui le rend inutile, soit il est prétexte à de viles et inavouables manœuvres destinées à profiter des pouvoirs élargis conférés provisoirement par la loi pour procéder à des enquêtes ou investigations totalement étrangères à la lutte contre le terrorisme islamique.

    Les forces de l’ordre sont visiblement débordées et, pis, elles sont contraintes de retenir leurs coups en cas d’interpellations ou d’affrontements avec les manifestants et les voyous. Le spectre de Malik Oussekine plane tel un nuage funeste au-dessus de la préfecture de police où les avancements de carrières surplombent depuis longtemps la sauvegarde de l’ordre public.

    Le Premier ministre Valls et son ministre de l’Intérieur gèrent la « chienlit » (et donc, d’une certaine façon, par leur nonchalance coupable, l’entretiennent) sur le dos des Français, espérant gagner du temps, jusqu’à l’adoption de la loi Travail, par des opérations de diversions dont la société du spectacle a le secret : le Festival de Cannes, les Internationaux de Roland-Garros, l’Euro 2016, le Tour de France, sans oublier les grands déplacements migratoires du tourisme industriel.

    Pendant ce temps, notre bateau ivre hexagonal poursuit sa longue errance à vau-l’eau, son capitaine ayant préféré le suivre, de loin, sur un frêle pédalo mieux taillé à l’armature efflanquée de ses capacités. Il se donne du courage en ânonnant « Ça va mieux », tandis que, sur cet océan d’angoisse, affleurent les ailerons menaçants des requins islamistes…

  • Grèves SNCF, RATP, Air France… La France est au fond du trou et elle se noie !

    Vue de l’étranger, la France n’est plus seulement « le pays des grèves » mais carrément le pays des fous.

    Le gouvernement a cédé sur tout ou presque : les taxis, les camionneurs, les intermittents du spectacle et Notre-Dame-des-Landes. Il a promis des augmentations aux fonctionnaires, rassuré les enseignants, offert un revenu minimum aux étudiants. Il a ridiculisé le patron de la SNCF et celui d’EDF lui a claqué la porte au nez. Il a vidé sa loi Travail de ce qui pouvait encore la rendre utile à l’économie et au retour de l’emploi et, mesure ultime, François Hollande a fait hier la danse du ventre devant les maires de France et diminué de moitié la baisse prévue des dotations de l’État…

    Bref, pas un jour ne passe sans que le Président le plus vilipendé de la Ve République ne distribue ses sucettes préélectorales à qui en réclame. Jovial comme une fleur de pissenlit, Hollande sème à tout vent… et récolte néanmoins la tempête !

    Car là est le paradoxe : rien ne fait céder la hargne populaire devant ce gouvernement qui, pourtant, ne cesse de se déballonner, se dégonfler, se déboutonner et, pour finir, se débiner chaque fois devant l’obstacle des réformes. Emmurés dans un scandaleux jusqu’au-boutisme, chaque jour qui passe les grévistes font grève, les manifestants manifestent et les casseurs cassent. Et comme Hollande porte avec lui la poisse et la pluie, le pays s’enfonce en plus sous les inondations.

    Comment comprendre, alors, que des cheminots dont « les négociations ne remettent en cause ni les statuts, ni le régime spécial des retraites, ni leur niveau de salaire, ni leur niveau de carrière », comme l’assure le secrétaire d’État aux Transports Alain Vidalies, continuent égoïstement de pourrir la vie des Français ? S’il est vrai que « le projet d’accord sur l’organisation du travail [est] encore plus favorable que celui existant » et « le projet de convention collective de bon niveau », comme l’affirme le représentant de la CFDT, que veulent-ils ?

    « C’est le gouvernement qui décide. La SNCF est une entreprise publique. Elle n’appartient ni aux syndicats ni à la direction mais aux Français », a tempêté M. Vidalies. Alors il ferait bien de le dire aux cheminots, parce que ceux qui trinquent, ce sont justement les Français, et pas le gouvernement ni le patron de la SNCF, qui ont d’autres moyens de se déplacer que nos trains hypothétiques. Il paraît que Manuel Valls fera « très bientôt » des annonces sur « la trajectoire financière de l’entreprise ». Pas besoin d’être grand clerc : à ce régime-là, elle va dans le mur !

    Tout comme Air France, dont les pilotes annoncent encore une grève du 11 au 14 juin, juste pour l’ouverture de l’Euro. « D’autres plages d’arrêts de travail suivront quelques jours plus tard si nécessaire », préviennent les syndicats. Pourquoi se gêner, en effet ?

    Comment un pays peut-il encore tourner quand une poignée de syndicalistes a le pouvoir d’empêcher la presse de paraître, de couper l’électricité à la moitié d’une ville, de paralyser les transports, sachant qu’ils n’encourent aucune sanction ?

    La France est au fond du trou. Elle s’y noie et l’on ne voit guère quel sera le pompier capable de la ranimer.

  • Pass contraception : il serait temps que les Républicains s’assument !

    Un bon nombre de concitoyens ignorent encore ce qu’est le « pass contraception », dispositif pourtant financé par l’argent public.

    Le pass contraception, c’est un des services que propose une carte de crédit toute simple que n’importe quel jeune de 15 à 25 ans peut commander, puis recevoir par la poste en s’inscrivant le site Web de sa région. Acheter un livre de Jules Verne pour le cours de littérature ou aller voir Le Malade imaginaire, les adolescents peuvent également se procurer la pilule du lendemain (voire du surlendemain) dans n’importe quelle pharmacie ou s’offrir les services d’un généraliste pour se faire prescrire un contraceptif, sans que les parents soient au courant de quoi que ce soit.

    Non seulement ce volet est absolument hors compétences de la région, mais en plus il renforce l’intrusion permanente et indécente de l’État dans la famille, dans nos lits. Sous couvert de prévention, ce dernier – aidé par les collectivités locales – fait croire aux générations qui arrivent et se construisent que le tout-contraceptif est LA solution pour prévenir de tous les maux, notamment des grossesses non désirées (oui, parce qu’en France, la grossesse est une maladie).

    C’est sûr qu’avec plus de 200.000 avortements par an, le tout-contraceptif, c’est vachement efficace.

    Outre l’aspect intrusif, ce pass transforme la sexualité en un bien consommable et animal. Il n’y a qu’à voir la campagne de communication vidéo d’Auvergne où, pour introduire le volet « contraception », un acteur mime la copulation du lapin. Franchement, nos jeunes valent mieux que ça !

    À la région Auvergne-Rhône-Alpes, et ce, depuis plus de deux mandats successifs, le groupe Front national propose, via des amendements, la suppression pure et simple de ce volet, au regard de ces arguments, non exhaustifs. La gauche refuse, la droite s’abstient… systématiquement.

    Le 3 mai 2016, le groupe a pris le taureau par les cornes et passe la seconde en envoyant à chaque élu de la majorité un courrier officiel lui demandant de bien vouloir se positionner sur la suppression du pass contraception.

    À ce jour, aucune réponse écrite reçue. Qui ne dit mot consent ? Et pourtant, il y a dix jours, les débats en commission Lycées puis en commission Santé-Famille ont changé de tournure sur le sujet. Les Républicains ont laissé entendre que Laurent Wauquiez supprimerait le pass contraception. Une pression et une houle palpables se sont fait sentir… Puis la gêne et la rétractation se sont très vite installées côté LR lorsque la gauche est montée sur ses grands chevaux. On pouvait lire la peur dans les yeux des élus de la majorité.

    Hé oh la droite, les 100 jours sont largement dépassés ! Il s’agirait, maintenant, d’avoir le courage de sa politique ! Vous ne pourrez pas éternellement faire campagne sur les idées du FN et trahir les Français par la suite. Maintes fois en privé, vous avez avoué être d’accord avec nous sur ce sujet…

    Si Les Républicains ne parviennent pas à se mettre d’accord là-dessus entre eux, comment pourrait-on les croire sur la loi Taubira et, plus encore, sur leur programme ?

    Alors, encore un petit effort : franchissez le Rubicon, nous sommes juste sur l’autre rive !

  • EDF : une cavalerie organisée ?

    La presse du jour m’apprend qu’EDF souhaite différer de plusieurs décennies le démantèlement des centrales nucléaires de son parc. Ben voyons !

    J’ai déjà écrit naguère ce que je pensais du mensonge officiel du prétendu moindre coût de l’électricité d’origine nucléaire. La plus élémentaire honnêteté intellectuelle conduit à conclure que l’on n’en sait fichtre rien.

    L’absence d’un retour d’expérience significatif sur une opération de démantèlement est invoquée pour demander de différer ces opérations. Cet argument serait recevable si un nombre incommensurable de sites, de réacteurs et même d’opérateurs (il n’y en a qu’un) était en jeu, et que la durée de ce démantèlement prototype était peu significative. Ce n’est pas le cas, et chaque survenance d’un fait susceptible d’induire un changement de méthode pourrait facilement être portée à la connaissance de tous les autres sites en quasi temps réel avec une coordination bien organisée. Ainsi serait respectée l’obligation de démanteler au plus vite ces réacteurs, en travaillant en parallèle.

    Là encore, un esprit soupçonneux et un brin paranoïaque comme moi pourrait imaginer des choses terribles : que pour de simples raisons comptables et financières, EDF repousse les coûts, après avoir engrangé les revenus. Ou que, techniquement, ils ne sachent pas comment s’y prendre. Une cavalerie, en quelque sorte, qu’elle soit financière ou technologique, mais à l’échelle d’une génération. Et EDF continuera de proclamer haut et fort sa doxa du nucléaire moins cher. Pour duper qui ?

    Une remarque incidente : la nouvelle sort le 2 juin, alors qu’EDF a notifié sa nouvelle stratégie à l’ASN (Autorité de sûreté nucléaire) le 29 mars. Louons-nous de cette opportune transparence qui fait que cette nouvelle prend deux mois pour remonter à la surface du marigot.

    Le proverbe africain que cite Antoine de Saint-Exupéry dans Terre des hommes nous conduit à adopter, de mon point de vue, la seule bonne perspective : « Nous n’héritons pas de la terre de nos parents, nous l’empruntons à nos enfants. »

    Cette procrastination d’EDF permet juste de sauter une génération de plus pour imposer à de plus lointains « créanciers » les coûts et nuisances induits par nos gaspillages d’énergie.

  • Apparu ignore-t-il que le multiculturalisme est la cause du communautarisme ?

    Je ne vais pas citer à nouveau cette célèbre phrase attribuée à Bossuet, un peu galvaudée. Vous la connaissez trop bien. Pourtant, cette sentence décrit à merveille les dernières déclarations de Benoist Apparu. Quand le porte-parole d’Alain Juppé affirme que l’« identité heureuse », concept cher à son mentor, paraphrasant trompeusement Alain Finkielkraut, s’accorderait avec le multiculturalisme, tout en refusant le communautarisme, il déplore les conséquences de ce dont il chérit les causes. Il ne fait, en effet, aucun doute que le multiculturalisme, conséquence négative d’une immigration qui ne s’est pas assimilée, est la cause première du communautarisme.
     
    À l’origine de tous nos maux, il y a une politique migratoire parfaitement déraisonnable, depuis un peu plus de 40 ans. Cette politique porte un nom : l’immigration massive. D’abord voulue par le patronat pour jouer à la baisse sur les salaires des autochtones, l’immigration répondait aussi à une vision du monde universaliste dévoyée faisant suite aux conflits post-coloniaux. Je ne ferai pas ici l’historique de cette idéologie, mais elle domine désormais la pensée occidentale. Sur le plan politique, elle se traduit par le multiculturalisme, c’est-à-dire le fait de ne pas reconnaître une culture majoritaire, enracinée dans l’Histoire, pour une nation. On supposera donc que la France, État-nation multiséculaire, puisse ne pas procéder intégralement d’une culture française et européenne.
     
    En ce sens, les déclarations de Benoist Apparu font écho à l’affirmation du théologien musulman Tariq Ramadan qui voudrait que l’« islam [soit] une religion française ». Il existe un islam en France, c’est un fait. Mais il n’existe pas d’islam de France. Plus précisément : l’islam n’a pas d’enracinement charnel en France. C’est donc à l’islam de s’adapter à la culture française, et non l’inverse. Dès que l’on imagine que la France puisse être multiculturelle, on admet qu’elle puisse accepter la présence de catégories différenciées de Français organisées en communautés d’intérêts selon des affinités le plus souvent ethno-religieuses.
     
    Le multiculturalisme est opposé à l’essence de la France, sa substance, mais aussi à son incarnation politique qu’est la République, laquelle distingue les nationaux des étrangers par la citoyenneté. Si le multiculturalisme est officialisé politiquement, il se traduira concrètement par l’apparition d’une multi-citoyenneté. Que voulait dire Benoist Apparu, au fond ? Que la France est une société multiethnique, multiculturelle. Qu’au fond, les pouvoirs politiques agissent sur le réel, et qu’il serait impossible de mettre en place une politique d’assimilation. Plus encore, que notre pays doit accepter toujours plus d’immigration pour répondre aux injonctions de l’ONU et de l’Union européenne, organismes supranationaux sans identités culturelles et politiques, tétanisés par la démographie délirante du Sud.
     
    N’étant pas d’une nature défaitiste, et étant attaché à la France historique, présentant une permanence culturelle, je pense qu’il faut refuser farouchement les volontés des juppéistes. Elles sont dangereuses. Oui à la France polyculturelle, de Charlie Maurras à Charlie Hebdo. Non à la France multiculturelle et multiconflictuelle. Voilà l’enjeu des prochaines décennies. Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.

  • Histoire d’eau

    Il a plu à Roland-Garros. Des stars ont sorti leur parapluie sur le court.

    Il y a eu des starlettes à Cannes. Elles étaient moins couvertes.

    Il a plu ailleurs, l’accumulation des précipitations sur des sols détrempés ou bétonnés engendrent des crues qui provoquent des inondations.

    François Hollande a été sacré grand Président par deux pelés et trois tondus réunis en conclave moral.

    Les inondations abîment les maisons et entravent le commerce.

    La SNCF a fait grève. Les avions, les raffineries, les poubelles aussi. La CGT passe, Valls repasse, toujours au bord de l’apoplexie, à cheval sur son bidet du 49-3.

    Un jour, la pluie va s’arrêter pour faire place au beau temps et on aura trop chaud.

    Cantona et Djamel Debbouze croient savoir qu’il y a trop de Français de souche blancs dans l’équipe de foot dite bleue et accusent le sélectionneur Deschamps de racisme.

    Les boîtes noires du vol EgyptAir n’ont pas été repêchées mais elles font bip bip au fond de l’eau. Heureusement, les pluies n’affectent pas trop le niveau de la Méditerranée.

    En attendant, plusieurs journaux ont évoqué chez le gouvernement égyptien une « rétention d’information » à propos du crash et jugent le fait sévèrement.

    C’est vrai, quoi. Ce n’est pas en France que cela se passerait.

    Imaginez un pays dont l’économie serait en lambeaux, le pouvoir d’achat en berne, les citoyens au bord de la guerre civile, et le tout sous le coup d’une invasion commencée de longue date mais qui s’aggrave de jour en jour, et qui parlerait d’autre chose pour masquer la gravité de la situation, par exemple en nous parlant du temps qu’il fait !

    En France, le Président normal n’a jamais tenté de cacher ses malheurs les plus graves. Surtout quand il s’agit d’eau. Il a commencé saucé aux Champs-Élysées, il a continué foudroyé par l’orage en allant voir Angela Merkel et, depuis, il est resté emmerdant comme la pluie.

    Peut-être serait-il temps de déclarer l’état de catastrophe nationale non naturelle.

  • Prêtres et pédophilie : qu’en est-il vraiment ?

    À lire certains journaux et médias, à force de ne parler des affaires de pédophilie que lorsqu’elles sont dans l’Église et dues à des prêtres, notre esprit finit par associer prêtre à pédophile. Mais, sachant que les médias ne s’intéressent que rarement à l’ensemble d’un problème, peut-on faire une telle association ? Exagèrent-ils ou non ces affaires ?

    Seuls des chiffres réels peuvent nous éclairer. Sans cela, notre esprit prisonnier du refrain médiatique ne saurait trouver la vérité et, donc, la liberté. Examinons les chiffres pour cautionner ou refuser le message médiatique.

    L’étude la plus complète sur les cas d’abus sexuels dans l’Église américaine (et, à ce jour, il n’en existe pas de plus poussée dans l’Église universelle) est celle du John Jay College (JJC) of Criminal Justice, de la City University of New York.

    Dans cette enquête, distinguons les allégations des condamnations. En effet, des allégations ont parfois entraîné des condamnations par la justice, mais elles ont le plus souvent entraîné la relaxe (donc, pour la justice, ces prêtres restent des présumés innocents).

    Ainsi, sur les 4.392 allégations (JJC p. 4-7), 1.021 ont conduit à des enquêtes policières pour n’aboutir, finalement, qu’à 384 accusations criminelles. On passe donc de 4 % de prêtres (4.392/109.694) ayant eu des allégations d’abus sexuels à 0,35 % de prêtres (384/109.694) effectivement condamnés pour ces actes. Certes, dans cette différence, il n’y a pas que des prêtres innocents (certains sont morts, prescription, etc.), mais il y en a quand même puisque, malheureusement, les faux témoignages et la diffamation existent. Pour la justice, il nous faut conclure que 99,65 % des prêtres restent innocents.

    Cependant, si nous appliquons le taux de 37,6 % de condamnations parmi les enquêtes faites (384/1.021) sur l’ensemble des allégations (4.392), nous obtenons 1.651,4 condamnations probables (4.392 × 37,6 %). Sur l’ensemble de la population étudiée (109.694 prêtres), cela nous donne un taux probable de 1,5 % de condamnations. Soit, probablement, 98,5 % de prêtres innocents.

    On voit donc que 98,5 % à 99,65 % des prêtres sont innocents pour la justice. Qu’en est-il en France ? Selon les chiffres de l’Église de France (que l’on peut vérifier, pour ce qui est des condamnations, auprès de la justice française), en 2010, sur les plus de 20.000 prêtres et religieux français, « une trentaine de prêtres et de religieux purgent la peine à laquelle ils ont été condamnés, conformément à la loi (on ne sait pas s’il s’agit uniquement de cas d’abus sexuels). C’est beaucoup trop, mais ce n’est pas un phénomène massif » (homélie de Mgr Vingt-Trois, messe chrismale 2010). Si l’on arrondit à quarante : 40/20.000 = 0,002, c’est-à-dire 0,2 % des hommes consacrés.

    C’est-à-dire qu’en 2010, 99,8 % d’entre eux sont – au moins pour la justice et cela n’est pas rien – innocents. Notons que ce chiffre corrobore celui ci-dessus de l’Église américaine.

  • État d’urgence et de catastrophe : pas de grève pour les grèves !

    Ce peuple français, dont les discours de circonstance et souvent démagogiques nous disent qu’il sait se rassembler dans l’adversité, est pris en flagrant délit d’imposture solidaire. Alors que l’état d’urgence perdure et que, subitement, des milliers de nos concitoyens sont dans une profonde détresse, les grèves annoncées se poursuivent et s’accentuent même à l’approche de la prochaine manifestation footballistique. Un drame national, voire international, se profile si le ballon rond est pris en otage !

    Le projet de loi El Khomri annonçait déjà le naufrage de la démocratie, mais voici que les forces naturelles rajoutent à la confusion. On pouvait imaginer que les syndicats allaient lever le pied, pris d’une soudaine compassion pour le petit peuple, en particulier celui qui travaille. D’autant que les éléments météorologiques puissants ont largement pris le relais pour les blocages de routes, d’autoroutes et de voies ferrées. La RATP peut fermer les lignes avant envahissement des tunnels. C’est autant de gagné pour les agents qui ne verront pas leur salaire amputé (si c’est bien le cas ordinairement) de jours d’arrêt volontaires.

    Les aiguilleurs du ciel qui sont près des nuages, mais à l’abri, ont trouvé un accord satisfaisant. Je n’en sais pas les détails, mais il est forcément à leur avantage. En revanche, les pilotes d’Air France qui, pourtant, doivent retrouver une certaine sérénité à travailler au-dessus des turbulences climatiques et sociales sont favorables à majorité (au sein du SNPL) à une grève prolongée. L’avenir de leur compagnie est aussi sombre que les nuées, il convient donc d’interpeller la direction (et l’État actionnaire ?) urgemment et le moment est particulièrement opportun…

    Dans l’inventaire des grèves du moment, nombreuses, locales ou pittoresques, je relève, sans que cela fasse de bruit, celle – nationale – des orthophonistes. Seraient-ils soudain en manque de voix ou d’écoute ? Mais au moins celle-ci ne met pas la France en danger. Bègues ou pas bègues, les participants des piquets de grève ont d’autres moyens plus visibles et tonitruants pour s’exprimer.

    Je me demande si certains des manifestants ne se sont pas retrouvés eux-mêmes victimes des eaux tumultueuses du côté de Souppes-sur-Loing ou Longjumeau, proche d’Orly. Philippe Martinez, né sur les hauteurs de Suresnes – un 1er avril, tel un poisson – y habite peut-être encore et ne craint sans doute pas de se mouiller. Mais attention, le pont du même nom pourrait subir la crue annoncée de la Seine et lui interdire d’aller pousser la porte de Matignon « ouverte, mais où il ne peut pas entrer » pour l’instant, selon ses dires.

    La France ne s’ennuie pas ! L’actualité est plus que déconcertante, les réactions de certaines corporations inouïes, le moral aussi sombre que le Loing en délire. Mais, heureusement, le gouvernement n’est pas mouillé pour l’instant !

  • Madeleine et Marion, la politique de demain !

    Elles ont tout pour s’entendre. Deux jeunes femmes du même âge, issues du même collège. Qui ont arpenté les mêmes avenues pour protester contre une loi bouleversant les fondements de notre civilisation au nom d’une conception erronée de l’égalité. Qui se sont croisées également lors des veillées organisées au printemps 2013. Qui ont sans doute nombre d’amis communs. Qui partagent la même foi catholique et ne le cachent pas. Qui pensent que cette foi n’est pas seulement affaire privée, mais doit infuser leur action publique. Et qui se parlent, évoquent leurs accords et leurs divergences. Famille chrétienne les fait poser en couverture de son dernier numéro, dans une position révélatrice. Épaule contre épaule, le corps tourné chacune dans un sens opposé, mais regardant tout sourire dans la même direction. On ne saurait mieux illustrer la rencontre entre Marion Maréchal-Le Pen et Madeleine de Jessey.

    Et pourtant… Ces deux-là appartiennent à des partis politiques qui se détestent. Fondatrice de Sens commun, Madeleine a intégré l’UMP en 2013, avec pour ambition avouée d’y peser sur les choix de société, après la mobilisation contre la loi Taubira. Nombreux sont ceux qui ont émis de sérieux doutes sur cette initiative. L’intention est excellente, les acteurs sont sincères, les convictions sont claires, la jeunesse souffle un vent de fraîcheur dans ce milieu méphitique. Mais les convictions sont insuffisantes pour transformer en profondeur une machine électorale aux allures d’auberge espagnole. Sens commun est-il voué à l’échec ? Il faut le craindre.

    Petite fille du Menhir, nièce de l’actuelle présidente du FN, Marion est une Le Pen, ce qui lui donne quelques obligations et des responsabilités qu’elle assume plutôt brillamment. Entre sa fidélité à son grand-père, la loyauté à sa tante et les désaccords manifestes avec un état-major aux idées souvent éloignées des siennes, elle est contrainte à un inconfortable grand écart permanent. Marion incarne le courant conservateur, la droite des valeurs, de l’identité nationale et de l’enracinement. Appréciée bien au-delà des frontières de son parti, elle suscite une curieuse fascination qui lui a valu de manquer de peu d’être la plus jeune présidente de région en décembre 2015.

    L’une était à Béziers en dépit des insultes de Florian Philippot ; l’autre n’y était pas en vertu des consignes de son parti. Elle y aurait eu toute sa place : on ne refondera pas la droite sans les mouvements qu’elles incarnent. Elles le savent. Et elles ne savent pas comment échapper aux impitoyables règles partisanes qui les obligent, quoi qu’elles en aient, à respecter une discipline d’exclusion réciproque. Elles ont, certes, des désaccords : sur l’Europe, sur l’immigration ; mais les convergences sont beaucoup plus nombreuses. En réalité, ce qui les sépare n’est-il pas simplement le poids des habitudes politiciennes ?

    Mais, au-delà des critiques et des réserves sur leur action ou leur parti, elles nous laissent une lueur d’espoir. « Ce sont des gens avec qui j’aimerais travailler demain. C’est une génération avec laquelle on peut s’entendre », dit Marion. Et Madeleine de lui répondre : 3Je ne suis pas sectaire. J’ai voulu prendre le contre-pied de certains élus des Républicains qui rejettent toute forme de débat avec le Front national. » Allez-y, Mesdames ! Montrez-nous qu’à 25 ans, on peut renverser la table et travailler ensemble au bien commun de notre pays !

  • L’âme française n’inclurait pas l’Action française ?

    J’étais à Béziers le week-end dernier et je dois dire que j’ai beaucoup apprécié l’ambiance et l’état d’esprit qui se dégageaient de cette joyeuse et non moins sérieuse assemblée du peuple de droite, non pas la droite politicienne, qui par ailleurs a peut-être sa raison d’être, mais cette droite du cœur, cette droite des valeurs puisées dans les racines et l’histoire de notre pays.

    Ce n’est pas dans les habitudes de la droite de donner la parole, comme ça, à tout un chacun : les tables rondes étaient davantage des groupes de travail où les experts, parfois, se faisaient bousculer par la salle, où même les modérateurs se sentaient, de courts instants, un peu débordés.

    Pour ceux qui sont habitués aux sages colloques bien ordonnancés, ce vent de liberté, d’expression spontanée, avait le parfum un peu exotique d’une sympathique communion, un peu brouillonne, qui s’inscrit généralement plus dans la culture d’une gauche d’autrefois, désormais défunte, et dont l’organisateur de ces trois jours a peut-être gardé l’empreinte pour nous en faire profiter avec bonheur.

    Denis Tillinac introduisait ces journées avec le talent qu’on lui connaît, rappelant culturellement ce qu’était être de droite, au plan non seulement intellectuel, mais aussi littéraire et esthétique.

    Me sentant en harmonie avec l’auteur de L’Âme française, j’ai été surpris d’apprendre qu’il réservait à l’Action française un jugement très injuste qui faisait de notre courant d’idée une survivance de la collaboration.

    Rappelons tout de même que l’on vient d’inaugurer, à Paris, la place Mireille-et-Jacques-Renouvin, camelots du roi résistants morts pour la France et salués ès qualité par madame Hidalgo. Et ce n’est pas un cas isolé. Honoré d’Estienne d’Orves, fidèle lecteur du quotidien royaliste, n’est-il pas lui-même le premier résistant exécuté par l’occupant en 1941 ?

    Nous sommes des maurrassiens revendiqués, certes, mais des maurrassiens critiques, comme Maurras lui-même désirait qu’on le fût, notamment sous l’influence de Pierre Boutang, dont nous nous réclamons par ailleurs.

    Bref, est-il nécessaire de réveiller de vieilles blessures qui ont affecté non seulement notre mouvement, mais la France entière ? Et finalement, si l’on observe cette période avec un minimum d’honnêteté, que ce soit à Londres ou à Vichy, il y avait des patriotes dans les deux camps. Les vrais collabos, qui ont fait certes beaucoup de mal et de victimes, étaient très visibles, ayant pignon sur rue, mais peu représentatifs de la grande majorité du peuple français.

    Il est heureux que le temps des déchirures soit passé et que l’on ne soit pas non plus obligés de revenir sur la sombre et sordide période d’épuration de 44 à 47.

    Si au moins le patriotisme, c’est-à-dire la cause française, devenait la priorité des droites, ce qui me semblait être l’une des aspirations de ces journées de Béziers, nous n’aurions plus à stigmatiser tel ou tel mouvement qui, dans un parcours lointain, n’aurait pas pris, dans une époque confuse, les options qui paraissent si simples et si consensuelles aujourd’hui.

    L’une des priorités, si j’ai bien compris l’esprit de ces journées, était aussi non pas l’unanimité mais l’apaisement et l’acceptation d’une diversité culturelle et politique pour un bien commun supérieur. Si même Anne Hidalgo l’a fait, le temps d’une inauguration, nous pouvions le faire aussi et, à plus forte raison, le temps de notre rassemblement.

  • « On ne vit pas ensemble, on coexiste – et pas toujours pacifiquement »

    Géraldine Smith est journaliste. Elle est l’auteur de Rue Jean-Pierre Timbaud, Une vie de famille entre bobos et barbus. Elle raconte à Boulevard Voltaire qu’on a beau se bercer d’illusions sur le vivre ensemble, celui-ci n’existe pas. Tout au plus une cohabitation qui « n’a rien de sympa »…

    Votre rêve multiculturel n’a pas fonctionné, c’est un peu la conclusion de votre livre. Quel a été votre déclic ?

    Qui dit rêve dit réveil… Pour moi, il se produit quand, devant l’école de mes enfants qui jouxte la mosquée de la rue Jean-Pierre-Timbaud, un homme en djellaba m’insulte parce que je suis en survêtement en train de boire un Coca. Du coup, je cesse de nier l’évidence. Vivre au quotidien là où l’islam radical tient le haut du pavé n’a rien de « sympa ». Par la suite, je m’aperçois que nous sommes nombreux dans la rue à partager ce sentiment, sans nous l’avouer, surtout parmi les moins bien lotis, qui ne peuvent pas « racheter » leur liberté en partant ailleurs, et parmi les jeunes, qui se font aborder pour se joindre à la prière ou reçoivent des vidéos et des messages sur Facebook. Mais c’est vrai aussi pour les musulmans modérés, qui sont en fait les plus exposés à la pression des islamistes dans notre espace commun. Je raconte l’histoire de ce pizzaiolo tunisien dont la femme, de guerre lasse, se voile mais qui finit par baisser rideau et par déménager quand on lui enjoint de ne vendre que du « Coca arabe ». Bref, dans une société multiculturelle, le respect doit être mutuel — et non pas à sens unique. Il faut y veiller quand on croit, comme c’est toujours mon cas, à la possibilité d’une vraie convivialité.

    On évoque souvent l’échec de notre modèle français d’intégration. Diriez-vous qu’il existe également un manque de volonté de s’intégrer ?

    D’abord, ce n’est pas comme si d’autres « modèles », ailleurs, seraient de franches réussites. Moi qui vis aux États-Unis, je vois bien aussi les limites d’un communautarisme « positivé » qui, dans le souci de protéger, érige ses propres barrières à l’intégration. Donc, ce n’est pas facile, nulle part. Ensuite, tout immigré, y compris moi-même en Amérique, se pose constamment la question de ce qui est « à prendre ou à laisser ». C’est normal et, d’ailleurs, c’est toute la différence entre l’assimilation, qui vise l’absorption pure et simple, et l’intégration, qui vise un nouvel ensemble « intégral » dans lequel tout le monde se retrouve.

    En France comme ailleurs, l’immense majorité des immigrés ne demandent qu’à s’intégrer dans ce sens, c’est-à-dire en négociant, parfois pied à pied, l’intimité d’une langue maternelle importée, le respect dû aux parents, la longueur des jupes, etc. Dans mon esprit, le modèle français ne demande pas à tout le monde de devenir un « Français moyen » – un être introuvable, inexistant, dans une société comme la nôtre, diverse à tous points de vue. En revanche, il y a un contrat social à respecter, qu’il s’agisse du « rêve américain » inscrit dans leur Constitution ou de nos principes républicains que sont la liberté, l’égalité ou, encore, la laïcité.

    C’est là où le bât blesse avec une minorité qui cherche à imposer ses règles, à dicter sa loi divine. Il serait naïf de ne pas voir qu’il s’agit d’un défi et que la « tolérance », au sens médical de ce qui est supportable, n’est pas la bonne façon de le relever. Bien sûr, la crise économique n’aide pas en écrasant la marge de manœuvre. Quand, pendant trop longtemps, l’espoir d’ascension est broyé, de jeunes Français se réinventent facilement une patrie originelle ou s’enferment dans leur minaret pour lancer des foudres. Ils rejettent la France et sont rejetés par elle.

    On parle sans cesse de « vivre ensemble ». L’avez-vous constaté concrètement dans votre quartier ?

    Non, rue Jean-Pierre-Timbaud, on ne vit pas ensemble, on coexiste – et pas toujours pacifiquement. Les bobos y côtoient les barbus, sans les rencontrer. Les bobos restent entre eux, dans leurs bars, leurs restaurants. Quand ils habitent la rue, ils scolarisent leurs enfants au plus tard à l’entrée en 6e dans d’autres quartiers. Ils se trouvent « cool » et ouverts, sans se rendre compte qu’ils poussent les plus pauvres vers les banlieues du fait de la hausse des loyers et que leur multiculturalisme de façade fait le jeu des barbus. Mais ce n’est pas parce que les bobos s’aveuglent et que les barbus livrent une guerre sainte à tout ce qui ne leur ressemble pas qu’il faut abandonner la poursuite d’un meilleur « vivre ensemble ». Au contraire !

    Votre livre est écrit à la première personne, mais vous dites à un moment « On ferme les yeux pour mieux ne rien entendre » : avez-vous l’impression que cet aveuglement est collectif en France ?

    Bien sûr, j’ai écrit ce livre parce que je crois que d’autres, comme moi auparavant, se rassurent en se répétant que « c’est quand même calme ici » et que « ça va aller ». Mais mon but n’est pas d’ajouter un anathème – l’aveuglement collectif — à tous ceux qui empêchent déjà un débat lucide. Je voudrais qu’on accepte de regarder les problèmes d’intégration en face tout en sachant qu’on ne les verra jamais tous de la même façon, évidemment. Mais on doit pouvoir les appeler par leur nom sans être excommunié sur la place publique comme « réac » voire « raciste » ou, en face, comme « communautariste » ou « islamo-gauchiste ». Je décris le plus concrètement possible, au jour le jour de ma vie familiale, des problèmes de cohabitation rue Jean-Pierre-Timbaud, des jeunes qui « se prennent pour leur origine » aux classes vertes qui sont supprimées parce que des parents musulmans s’opposent à la mixité entre filles et garçons en voyage. Voilà, commençons par là. Au lieu de nous empoigner au nom de grands principes, reprenons le problème par le bas pour trouver des solutions pragmatiques, vivables. La France d’aujourd’hui est diverse, de toute origine et de toute religion. C’est la seule certitude qui s’impose à tous.