Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Rencontre Marine Le Pen-président Aoun : les véritables enjeux de ce voyage

    Les médias ont répété à satiété que Marine Le Pen allait chercher au Liban une reconnaissance internationale… Les enjeux de ce voyage sont beaucoup plus importants.

    Parce que Michel Aoun n’est pas n’importe qui, parce que la candidature de Marine Le Pen est en totale rupture avec l’ensemble du système politique qui a permis, orchestré et finalement créé toutes les conditions favorables à l’explosion de l’islamisme en Europe, et particulièrement en France.

    Or, l’ex-général Aoun a justement lutté inlassablement, pendant quarante ans, pour la défense d’un Liban indépendant et souverain face aux multiples tentatives d’hégémonie extérieure. De plus, son élection quasi miraculeuse — après pratiquement deux ans de vacance du pouvoir présidentiel — consacre magistralement la formule libanaise de cohabitation islamo-chrétienne et de partage du pouvoir qui exclut et rejette par définition tout islamisme.

    Cette rencontre est la préfiguration de ce qui devrait à nouveau exister entre la France et le Liban, et plus encore entre l’Occident et l’Orient pour rejeter efficacement tout terrorisme révolutionnaire islamique.

    La deuxième grande thématique du voyage de Marine Le Pen au pays des Cèdres, c’est évidemment le problème des migrants.

    Là encore, la convergence de la France et du Liban par rapport au problème des réfugiés est claire : « leur retour obligatoire et dans la dignité dans leur pays d’origine » (pour reprendre les propos du patriarche maronite du Liban Bechara Al-Raï) est la seule possibilité envisageable.

    Nul doute que le nouveau président libanais va prendre à bras-le-corps le dossier explosif des 1,2 à 1,4 million de réfugiés syriens au Liban en anticipant et préparant leur retour en Syrie. Ce sera un des points capitaux de la négociation avec le nouveau pouvoir en Syrie — le régime de Bachar el-Assad ou un autre —, une fois la majorité des villes syriennes libérées de la présence des différentes milices islamistes.

    Loin des discours ambiants et délétères d’un certain Occident, cette fermeté libanaise et ce patriotisme inflexible du général Aoun — ainsi que de son allié Samir Geagea, chef des FL (Forces libanaises) — sont évidemment un exemple de taille pour celle qui souhaite incarner, non seulement pour la France mais aussi pour l’Europe, le grand retour des États-nations.

    Le renforcement de l’armée libanaise par le développement de la coopération avec l’armée française est un des volets-clés du partenariat que compte mettre en place Marine Le Pen, une fois élue Présidente.

    Plus généralement, dans l’esprit de Marine Le Pen, le Liban sera un point d’équilibre vital pour l’apaisement des tensions au Moyen-Orient. Le consensus rare existant entre toutes les communautés libanaises face à la menace islamiste doit être le point de départ de la reconstruction de la paix au Moyen-Orient.

    Deux principes sous-tendront la diplomatie active au Levant à laquelle Marine Le Pen souhaite vivement participer.

    Tout d’abord, le principe de réciprocité. En effet, la présence de dizaines de millions de musulmans, principalement immigrés de fraîche date, sur notre sol devrait nous permettre d’exiger le respect, la protection et même la promotion des chrétiens en Orient… De même que la volonté et le besoin constants de la Turquie de se rapprocher, au moins économiquement, de l’Europe devraient nous permettre d’exiger d’elle qu’elle cesse immédiatement d’armer les djihadistes massacreurs des chrétiens en Irak et en Syrie…

    Ensuite, pour sortir des sempiternels avatars du conflit israélo-palestinien ou israélo-arabe qui, non seulement menacent en permanence de s’étendre au niveau régional voire mondial, mais à présent minent véritablement, de l’intérieur, le lien social et l’unité de nos nations européennes, il est urgent de promouvoir le rôle et la vocation des minorités chrétiennes en Orient en tant que facteur d’apaisement au Levant. C’est un deuxième principe d’action absolument capital.

    Les valeurs de liberté, de démocratie, de diffusion du savoir et de l’éducation et, enfin, d’ouverture aux autres que ces minorités chrétiennes ont toujours incarnées et défendues font d’elles le vecteur privilégié de l’instauration et du maintien de la paix au Moyen-Orient.

    C’est aussi ce que Marine Le Pen est venue dire à Beyrouth !

  • Prêtres et célibat : ils répondent au père Gréa qui souhaite se marier…

    « Le Père Gréa, emblématique curé de l’église Sainte Blandine à Lyon, qui souhaite se marier, a été déchargé de ses fonctions de prêtre par le cardinal Barbarin », écrivait lundi Libération.

    Ce prêtre d’une quarantaine d’années, rapporte encore le journal, a adressé une lettre publique à ses paroissiens : « Il y a quelque temps, j’ai commencé à construire une relation avec une femme avec laquelle je pense que Dieu m’appelle à vivre. »

    « Qui es-tu pour juger ? », comme l’on dit aujourd’hui à tort et à travers, à temps et à contre-temps, pour clore le bec de quiconque voudrait émettre une objection, dévoyant cette magnifique parole de charité de l’Évangile – à l’adresse d’une société normative et coercitive, asséchée par les interdits – pour en faire l’arme fatale du relativisme, le chloroforme du libéralisme, l’onction chrétienne de l’interdit d’interdire.

    Je ne juge pas ce prêtre. Je ne sonde pas les cœurs ni les reins. Je ne sais rien de l’intimité de son âme, de ses souffrances, de ses combats, de ses prières. D’autant que son statut de prêtre médiatisé l’a sans doute exposé.

    Mais en donnant un caractère public à sa lettre, il a implicitement appelé une réaction publique. Et cette réaction porte un nom : « trouble ».

    Trouble, à l’intérieur, de ceux – beaucoup de jeunes parmi eux – qui ont gravité autour de ce curé puisqu’il était « emblématique ». Pais mes agneaux, pais mes brebis. Quand le berger lui-même prend la tangente, c’est tout le troupeau qui part en vrille : « Si tu ralentis, ils s’arrêtent ; si tu faiblis, ils flanchent ; si tu t’assieds, ils se couchent ; si tu critiques, ils démolissent. » Quid de leurs propres engagements, à la hauteur de leurs 20 ans ? Non qu’ils n’aient pas, au moins vaguement, conscience du sacrifice, des épreuves, des exigences, des tentations que vit un prêtre au cours de son sacerdoce. Non qu’ils ignorent – ils ne sont plus des enfants – que ce prêtre n’est pas le premier à « partir » ainsi. Mais les autres le faisaient sans bruit. Sans tambour ni trompette : pourquoi celui-ci parle-t-il « d’appel de Dieu », quand il est déjà prêtre « pour l’éternité », comme le montre magistralement le film Le Défroqué ? Pourquoi cette justification religieuse douteuse ? Pourquoi vouloir rendre tout cela moral au prix d’une immense confusion mentale ? Qui veut faire l’ange fait la bête et qui fait la bête veut faire l’ange.

    Trouble, à l’extérieur, de ceux qui sont déjà persuadés que cette « histoire de célibat » est intenable, et que, d’ailleurs, ben-tiens-c’est-même-pour-ça-qu’il-y-a-des-prêtres-pédophiles, oubliant que – les chiffres sont là – les individus agressant sexuellement les enfants sont majoritairement mariés. Tout cela finit de les convaincre et de jeter l’opprobre sur les autres prêtres : ceux-ci ne peuvent être que des hypocrites, qui gardent sournoisement leurs turpitudes par-devers eux.

    Trouble, encore plus loin, de ceux qui ont des aspirations spirituelles. Sans trop savoir quoi en faire. La présence d’un islam toujours plus visible et sûr de lui les perturbe. Entre répulsion et fascination. Il y a aussi l’Église. Mais on ne place pas ses billes dans un établissement qui ne croit pas en lui-même ni en ses fondamentaux.

    Il y a eu, il y a, il y aura encore d’autres prêtres défroqués. Ça ne mérite pas un gros titre dans Libé. Ou alors, il faudrait aussi évoquer ceux – une immense majorité – qui vivent leur célibat dans le don de soi et la sérénité. Depuis cette lettre, ils sont nombreux, sur les réseaux sociaux, à en témoigner.

  • Je ne peux plus supporter les leçons de morale de certains éditorialistes !

    Samedi soir, Nicolas Dupont-Aignan était l’invité de « On n’est pas couché », l’émission de Laurent Ruquier. Il revient sur le décalage insupportable entre la réalité quotidienne vécue par les Français et la tour d’ivoire dans laquelle vivent certains éditorialistes. Et sur la « dictature soft » que devient la France à quelques semaines de l’élection présidentielle. Décryptage.

  • Affaire Meklat : pas si tendre, la banlieue…

    La Tendre Banlieue de Tito façonne l’imaginaire collectif de la gauche depuis trente-cinq ans. Célèbre bande dessinée dont la lecture était presque obligatoire dans les CDI (centres de documentation et d’information) des collèges et lycées publics, sur les bancs desquels j’ai traîné mes culottes, Tendre Banlieue narrait, avec force idéologie « vivrensembliste » et leçons de morale, le quotidien d’adolescents de la banlieue parisienne, souvent victimes d’injustice et épris de lendemains qui chanteraient… Le grand mangaka Jirō Taniguchi, décédé la semaine dernière, citait d’ailleurs Tito parmi ses sources d’inspiration. N’ayant pas voulu renoncer à leurs représentations idéalisées d’une banlieue depuis disparue, les gens de gauche ne parviennent toujours pas à comprendre comment la France a pu produire des Mohammed Merah, des Kouachi et des Abaaoud.

    C’est aussi pour cette raison qu’ils sont comme arrêtés face à la polémique née des suites de la médiatisation de tweets publiés par Mehdi Meklat, symbole d’une « Tendre Banlieue 2.0 » qu’il fallait absolument mettre en avant. Golem de la gauche bien-pensante qui a fait de l’horizon multiculturel son eschatologie laïque, Mehdi Meklat n’était en réalité qu’un simple jeune de ces « quartiers » sortis de la France historique. Médiatisé dès l’adolescence, il est issu d’une union franco-algérienne. Assimilé à l’envers, il a surtout mis en avant ses racines ethnoculturelles venues d’outre-Méditerranée. Aux côtés de son binôme Badrou, le jeune homme de 24 ans a tenu salon sur France Inter, durant plus de six ans, grâce à Pascale Clark, qui s’achetait à peu de frais sa caution banlieue. Mehdi Meklat a même eu droit aux honneurs de la couverture des Inrockuptibles ce mois-ci ; lesquels le présentaient comme étant un petit génie. Et même plus encore : « L’avant-garde d’une nouvelle génération venue de banlieue qui compte bien faire entendre sa voix. » Un conte de fées tel que seule la République irénique sait les raconter.

    Malheureusement, Mehdi Meklat avait aussi sa part d’ombre. S’il se cache aujourd’hui derrière un personnage de fiction appelé Marcelin Deschamps, le ton de ses tweets trahit des convictions enracinées. Le second degré et l’humour ne sont pas perceptibles dans tous ses messages, assez classiques pour qui connaît les nouvelles générations des « quartiers ». Ainsi, il a écrit en octobre 2014 : « Charb, j’ai juste envie de l’enculer avec des couteaux Laguiole. » Rien de très différent de la bande-originale du film La Marche, sur laquelle on pouvait trouver un morceau de Nekfeu appelant à un « autodafé sur Charlie Hebdo ». Dans le même ordre d’idées, Mehdi Meklat s’insurgeait violemment contre la venue d’Alain Finkielkraut à Nuit debout l’an passé. Proche du Collectif contre l’islamophobie en France du crypto-islamiste Marwan Muhammad, l’auteur semblait fasciné par les parcours des terroristes qu’il considérait comme des frères méritant notre compassion…

    Je n’aime pas les chasses à l’homme. En effet, Mehdi Meklat n’est qu’un symptôme du pourrissement de notre société. Néanmoins, j’aimerais dénoncer l’hypocrisie de la bobosphère, prompte à jeter en pâture tous ceux qui sortent des clous au nom du bien, au nom de la morale. Ils savaient pertinemment que Mehdi Meklat avait des idées gênantes, mais n’ont jamais rien dit. Ils hésitent encore aujourd’hui à le condamner, au prétexte que nous ne comprendrions pas les codes et l’humour des jeunes des « quartiers ». Les clercs ont des principes à géométrie variable. La clémence est de mise pour Mehdi Meklat. La suspicion est totale pour les autres. D’ailleurs, Mehdi Meklat y participe lui-même, probablement entretenu dans sa bêtise par ses aînés. Quand Nicolas Bedos avait imité un salafiste, Mehdi Meklat s’était insurgé contre les préjugés véhiculés par le sketch. Lui-même n’hésite pourtant pas à verser dans la caricature en présentant les Français simplex, ou les policiers, sous les traits grossiers d’imbéciles engoncés dans leur xénophobie… Comme je le répète souvent, rien n’a changé depuis les années 80. Pierre Desproges le disait déjà : « […] à SOS-Machin, ils ne fustigent que le Berrichon de base ou le Parisien-baguette. ».

  • EELV/PS : bienvenue à Clochemerde !

    S’il y a un reproche qu’on ne pourra décidément jamais faire aux écologistes, c’est celui consistant à ne pas être à la hauteur de ces enjeux planétaires leur tenant tant à cœur. Démonstration par Emmanuelle Cosse et son parachutage législatif sans parachute à Neuilly-Plaisance, riante bourgade de Seine-Saint-Denis, assez éloignée de son presque homonyme des Hauts-de-Seine.

    Car dans le Neuilly qui nous occupe, ce n’est pas du cake ; et encore moins du space cake, pour demeurer dans le registre verdâtre. Tentons de résumer. Emmanuelle Cosse, en rupture d’EELV, a rejoint le PS. Et la rue de Solférino « doit bien lui renvoyer l’ascenseur », tel que dit par un hiérarque socialiste, cité par nos confrères du Parisien.

    Logique. Sauf qu’au pays du rose et du vert, rien n’est jamais véritablement tout blanc ou tout noir : les statuts du Parti socialiste, pour des raisons sociétales que la raison politique ignore, stipulent ainsi que si un député sortant ne se représente pas, une députée entrante doit le remplacer. Concept applaudi par Michel Pajon, député sortant, mais menacé par la possible candidature entrante d’Emmanuel Constant, autre candidat socialiste potentiel.

    On espère que le lecteur suit, sachant que même l’auteur de ces lignes tient la rampe à deux mains, juste histoire de ne pas se prendre les deux pieds dans l’escalier. Mais voilà qui commence à faire beaucoup d’entrées et de sorties, même pour l’épouse de Denis Baupin, récent époux d’Emmanuelle Cosse et non point d’Emmanuel Constant. Si, si, Denis Baupin, ancien vice-président de l’Assemblée nationale, maire adjoint à la mairie de Paris, chargé de la chasse aux automobiliste, passé de EELV au PS et professant de solides convictions féministes : il s’est même fardé les lèvres, plus rouge encore que Robert Smith (le chanteur des Cure), pour lutter contre le harcèlement sexuel avant de se faire bêtement gauler dans une histoire de SMS des plus abrupts. Laquelle, histoire, n’est pas loin de rappeler le célèbre dialogue du Père Noël est une ordure :

    – Pierre, y a un monsieur très malpoli qui a appelé et qui voulait enculer Thérèse !
    – Oui, mais c’est un ami…
    – Ah ben, ça va alors ! »

    Effectivement, tout le monde est ami dans cette histoire : le gratin du Parti socialiste venu faire razzia sur les petits fours, lors du mariage Cosse/Baupin ; sauf peut-être élus et électeurs de Neuilly-Plaisance, n’ayant sûrement pas été invités à ce pince-fesses de la haute. N’est pas Emmanuelle qui veut, comme aurait pu dire naguère la lumineuse Sylvia Kristel, autre Emmanuelle de l’époque giscardienne, celle des fauteuils en rotin et des pommes à croquer.

    Et c’est un autre Emmanuel (Constant, voir plus haut) qui, toujours relayé par Le Parisien, ne manque pas de lui faire savoir : « Il serait tout de même étonnant qu’à l’heure d’un rapprochement entre Yannick Jadot (EELV) et Benoît Hamon (PS), on déroule le tapis rouge à quelqu’un qui a quitté EELV ! »

    Pour la santé mentale de nos chers lecteurs, espérons que ces derniers aient pu suivre ces lignes jusqu’à la fin, sachant qu’il serait humain de les achever sur cette dernière saillie verbale : bienvenue à Clochemerde !

  • L’UDI a déclaré la guerre au PCD : nous y répondrons…

    Jean-Frédéric Poisson, président du Parti chrétien démocrate, ne décolère pas : pour lui, les manœuvres de l’UDI centriste envers les candidats du PCD investis pour les prochaines législatives sont un très mauvais signal envoyé aux électeurs de droite. Et céder à l’UDI serait, pour François Fillon, le gage d’une grande fragilité d’une éventuelle future majorité parlementaire…

    Explications.

  • « Penser que l’électorat catholique est ferré au profit de M. Fillon est une erreur »

    L’investiture de Xavier Lemoine, maire de Montfermeil, pourrait être remise en cause au nom d’accords passés avec l’UDI, alors qu’il a été officiellement choisi par les Républicains avec le soutien de la fédération LR de Seine-saint-Denis. Un signal très négatif envoyé à l’électorat de droite… Réaction de l’intéressé.

  • Lettre ouverte à M. Macron, fruit d’une PMA entre grand capital et repentance…

    Lancé sur le marché politique tel un nouveau smartphone, vous êtes, Monsieur Macron, un ignorant butor dont les propos concernant la colonisation sont doublement inadmissibles.

    1) En premier lieu parce qu’ils furent tenus à Alger, devant ces rentiers de l’indépendance qui, pour tenter de cacher leurs échecs, leurs rapines et la mise en coupe réglée de leur pays, mettent sans cesse la France en accusation.

    Certains qui, parmi votre auditoire, applaudirent à vos propos d’homme soumis (cf. Houellebecq), et devant lesquels vous vous comportâtes effectivement en dhimmi, sont en effet ceux qui, le 1er novembre 2016, publièrent un communiqué exigeant que la France :

    « […] présente des excuses officielles au peuple algérien pour les crimes commis durant les 132 ans de colonisation et pour les crimes coloniaux perpétrés à l’encontre du peuple algérien afin de rappeler les affres de la répression, de la torture, de l’exil, de l’extermination et de l’aliénation identitaire car l’histoire du colonialisme restera marquée par ses crimes de sang et ses pratiques inhumaines ».

    Candidat à la présidence de la République française, vous avez donc donné votre caution à de telles exigences autant outrancières qu’insultantes. Ce faisant, vous vous êtes fait le complice des pressions et chantages que l’Algérie exerce à l’encontre de la France afin d’obtenir d’elle une augmentation du nombre des visas ou tel ou tel avantage diplomatique ou financier. En d’autres temps, vous auriez donc pu être poursuivi pour « atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ».

    2) Ensuite parce que vos propos constituent non seulement un recul de l’état des connaissances, mais également le viol de ce consensus historique auquel étaient arrivés les historiens des deux rives de la Méditerranée. Or, par ignorance ou par misérable calcul électoraliste, vous les avez piétinés.

    Au nom de quelle légitimité scientifique avez-vous d’ailleurs pu oser les tenir ? Avez-vous seulement entendu parler des travaux de Jacques Marseille, de ceux de Daniel Lefeuvre ou encore des miens ?

    Oser parler de « crime contre l’humanité », maladroitement rectifié en « crime contre l’humain », au sujet de la colonisation revient en réalité à classer cette dernière au niveau des génocides du XXe siècle, ce qui est proprement scandaleux. Sur ce terrain, vous voilà donc encore plus en pointe que Christiane Taubira, ce qui n’est pas peu dire…

    Pierre Vidal-Naquet, pourtant militant de la décolonisation et « porteur de valises » assumé du FLN, écrivait à ce sujet :

    Assimiler peu ou prou le système colonial à une anticipation du IIIe Reich est une entreprise idéologique frauduleuse, guère moins frelatée que l’identification, à Sétif, […] de la répression coloniale aux fours crématoires d’Auschwitz et au nazisme […]. Ou alors, si les massacres coloniaux annoncent le nazisme, on ne voit pas pourquoi la répression sanglante de la révolte de Spartacus, ou encore la Saint-Barthélemy, ne l’auraient pas tout autant annoncé… En histoire, il est dangereux de tout mélanger. Un sottisier peut-il tenir lieu d’œuvre de réflexion ? […] L’air du temps de la dénonciation médiatique […], le contexte social, économique et politique actuel est encore fécond qui continuera à générer de telles tonitruances idéologiques à vocation surtout médiatique.

    J’ajoute « électoralistes ».

    Vous devriez pourtant savoir, Monsieur le candidat à la présidence de la République, qu’en créant l’Algérie, la France donna un nom à une ancienne colonie ottomane, traça ses frontières, unifia ses populations, y créa une administration et toutes ses infrastructures.

    Ce faisant, y aurait-elle commis un « crime contre l’humanité » ou « contre l’humain » ? Les chiffres de l’accroissement de la population ne semblent pas l’indiquer puisqu’en 1830, la population musulmane de l’Algérie n’excédait pas 1 million d’habitants alors qu’en 1962, elle avait bondi à 12 millions.

    Serait-ce donc en commettant des « crimes contre l’humanité » que la France, ses médecins et ses infirmiers soignèrent et vaccinèrent les populations et firent reculer la mortalité infantile ? Serait-ce parce qu’elle commettait des « crimes contre l’humain » que, chaque année, à partir du lendemain du second conflit mondial, 250.000 naissances étaient comptabilisées en Algérie, soit un accroissement de 2,5 à 3 % de la population, d’où un doublement tous les 25 ans ?

    À ce propos, relisons René Sédillot :

    La colonisation française a poussé l’ingénuité – ou la maladresse – jusqu’à favoriser de son mieux les naissances : non seulement par le jeu des allocations familiales, mais aussi par la création d’établissements hospitaliers destinés à combattre la stérilité des femmes. Ainsi, les musulmanes, lorsqu’elles redoutaient d’être répudiées par leurs maris, faute de leur avoir donné des enfants, trouvaient en des centres d’accueil dotés des moyens les plus modernes tout le secours nécessaire pour accéder à la dignité maternelle. […] (L’Histoire n’a pas de sens, Paris, 1965, page 71).

    Enfin, puisque vos propos indécents tenus à Alger obligent à faire des bilans comptables, voici, Monsieur le candidat à la présidence de la République, celui qui peut être fait au sujet de l’Algérie française : en 132 années de présence, la France créa l’Algérie, l’unifia, draina ses marécages, bonifia ses terres, équipa le pays, soigna et multiplia ses populations, lui offrit un Sahara qu’elle n’avait jamais possédé après y avoir découvert et mis en exploitation les sources d’énergie qui font aujourd’hui sa richesse. Comme je ne cesse de l’écrire depuis des années, en donnant l’indépendance à l’Algérie, la France y laissa 70.000 km de routes, 4.300 km de voies ferrées, 4 ports équipés aux normes internationales, une douzaine d’aérodromes principaux, des centaines d’ouvrages d’art (ponts, tunnels, viaducs, barrages, etc.), des milliers de bâtiments administratifs, de casernes, de bâtiments officiels qui étaient propriété de l’État français ; 31 centrales hydroélectriques ou thermiques ; une centaine d’industries importantes dans les secteurs de la construction, de la métallurgie, de la cimenterie, etc., des milliers d’écoles, d’instituts de formation, de lycées, d’universités. Dès l’année 1848, et alors que la conquête de l’Algérie était loin d’être achevée, 16.000 enfants en majorité musulmans étaient scolarisés. En 1937, ils étaient 104.748, en 1952 400.000 et en 1960 800.000, avec presque 17.000 classes, soit autant d’instituteurs dont les deux tiers étaient français (Pierre Goinard, Algérie : l’œuvre française, Paris, 1986).

    En 1962, il y avait, en Algérie, un hôpital universitaire de 2.000 lits à Alger, trois grands hôpitaux de chefs-lieux à Alger, Oran et Constantine, 14 hôpitaux spécialisés et 112 hôpitaux polyvalents, soit le chiffre exceptionnel d’un lit pour 300 habitants.

    Tous ces équipements, toutes ces infrastructures, tous ces établissements ainsi que les personnels qui les faisaient fonctionner avaient été payés par la France et avec l’argent des Français.

    Monsieur le candidat à la présidence de la République, je vous poste ce jour en RAR mon dernier livre Algérie, l’histoire à l’endroit[ref]Ce livre est uniquement disponible via L’Afrique réelle. Pour le commander, cliquez ici.[/ref], afin que vous puissiez mesurer l’abîme séparant la réalité historique de vos inacceptables propos.

  • « Marine Le Pen est très bien accueillie au Liban ! »

    Les 20 et 21 février, Marine Le Pen est en déplacement au Liban. Elle aura l’occasion d’y être reçue par le président, Michel Aoun, et le Premier ministre, Saad Hariri. Des rencontres sont également prévues avec le grand mufti du Liban et avec le patriarche maronite. Richard Haddad nous explique ce qui a changé depuis le voyage de Jean-Marie Le Pen, dans ce même pays, en 2002, et pourquoi la visite de la candidate à la présidentielle française est importante.

  • Gabegies et népotisme, le PNF s’en saisit quand ?

    Il y a vraiment deux poids une mesure contre les délits, dans notre belle République dite et redite des « valeurs » !

    D’un côté, un petit poids – petit pois – avec un candidat acteur et soudain victime de la furie médiatico-judiciaire pour avoir utilisé un système légal dont la grande armée de 925 parlementaires bénéficie en silence depuis de longues et belles années…

    De l’autre, l’énorme poids d’une dette abyssale accumulée depuis quarante ans et généreusement approfondie encore depuis cinq ans, résultat d’une gabegie financière et d’un népotisme quasi statutaires !

    N’est-ce pas un véritable crime contre la France que de l’avoir mise dans les griffes de créditeurs étrangers ? Quelle inconséquence, garantie par l’irresponsabilité complice de Présidents, de gouvernements et de parlementaires successifs !

    Quelle coupable désinvolture, pour faire fi des alertes répétées de la Cour des comptes, pourtant accompagnées de recommandations pratiques et salutaires !

    La multiplication des strates administratives et, corrélativement, des bataillons de fonctionnaires et agents territoriaux avec les recrutements de « confort électoral » plus prompts que ceux de Pôle emploi a lesté les budgets publics. De nombreuses sinécures bien assises telles le CESE, la Caisse des dépôts et consignations — dénoncée comme la « Caisse des copains » par un ouvrage récent de Sophie Coignard —, le CSA et autres multiples organismes et commissions ronronnent paisiblement à l’ombre de Marianne éblouie par sa devise lumineuse.

    Les subventions aux syndicats, aux organes de presse, aux manifestations citoyennes – surtout celles qui sont fières ou colorées – sont autant de gaspillages improductifs, voire parfois à effet de boomerang contre leurs propres donateurs…

    Et s’il faut citer de véritables et nombreux emplois fictifs, favorisés par des ministères prévoyants et avisés — c’est-à-dire un ministre en charge —, les grands fonctionnaires sans affectation, « détachés à la maison », sont la manifestation la plus pernicieuse, sinon la plus visible, de cette immense gaspillage !

    L’exemple le plus récent de l’envoi de liasses de billets aux quatre vents de l’inconsistance est le milliard que coûte aux contribuables le renoncement aux portiques de péage poids lourds. Y a-t-il un — une — responsable ? Que nenni, les ministres sont couverts par une immunité de fait. Les portiques se sont transformés en potence pour les contribuables, étranglés par une double peine. C’est eux qui sont punis !

    À quand la saisine du PNF pour ces véritables délits que sont les dilapidations inconséquentes, les détournements et fautes manifestes dans l’emploi des fonds publics ? En lui fournissant des preuves incontestables et argumentées, la Cour des comptes permettrait d’accélérer une procédure ordinairement précautionneuse et lente.

    Sauf, bizarrement, celle qui vise actuellement le candidat Fillon…

  • Faire travailler les bénéficiaires d’allocations : bonne idée de Dupont-Aignan

    Invité, pour la première fois en deux ans et demi, à participer à la grand-messe cathodique du samedi soir, rapidement transformée en tribunal inquisitoire, avec Laurent Ruquier, Yann Moix et Vanessa Burggraf se disputant le rôle de Torquemada, Nicolas Dupont-Aignan fut fidèle à lui-même : clair sur les convictions souverainistes, épris du général de Gaulle plus que de Donald Trump, déterminé à « faire le ménage » dans la classe politique, désireux de rétablir les frontières, mais probablement trop bien élevé pour imposer sa patte de velours.

    Et probablement plus à droite, en matière économique, que Marine Le Pen. Parmi les 400 propositions figurant dans son programme présidentiel — ce qui en fait toujours 400 de plus que sur la feuille de route d’Emmanuel Macron —, le candidat de Debout la France entend faire effectuer par toute personne bénéficiant du RSA et qui se trouve en état de travailler une journée de mission d’intérêt général par semaine pour la collectivité.

    N’en déplaise aux candidats et intellectuels ne jurant que par le revenu universel, non seulement impayable, mais délétère dans une société ayant besoin de dynamisme face aux défis multiples qui se présentent à elle, la participation de tous au bien commun, y compris les bénéficiaires d’allocations, est indispensable. Nulle part il ne peut exister de droits sans devoirs, de revenus sans mérite, d’allocations sans investissement. C’est la matrice même de toute vie en société.

    Le travail, d’ailleurs, ne manque pas, tant en matière de propreté publique que de sécurité, mais également dans certains services d’aide à la personne, comme les hôpitaux, les maisons de retraite et les divers lieux d’aide et d’accueil. La mesure ne manquerait, d’ailleurs, pas de redonner un semblant de sens au terme « fraternité » figurant au fronton républicain, mais désormais déclassé dans une société individualiste qui a créé l’État-providence pour n’avoir plus à venir directement en aide à son voisin.

    Les opposants à la journée de mission d’intérêt général objecteront qu’elle ne manquerait pas de créer un surcroît de chômage. En réalité, les finances et les indicateurs économiques structurellement dans le rouge la rendent presque indispensable. On ne saurait engager davantage de fonctionnaires pour assurer des missions que l’État a déjà beaucoup de mal à accomplir.

    De surcroît, une telle journée de travail permettrait aux allocataires, qui se perçoivent souvent comme déclassés et abandonnés, de retrouver confiance en leur capacité et d’emmagasiner quelque expérience, toujours utile sur le marché de l’emploi.

  • Réserve parlementaire : en finir avec le clientélisme !

    Avant les prochaines élections législatives, nombre de parlementaires vont faire campagne à vos frais !

    Très prochainement, l’Assemblée nationale dévoilera la répartition de la réserve parlementaire 2016.
    Bien que ce ne soit pas le rôle du Parlement, les députés et sénateurs se votent chaque année une cagnotte — plus de 136 millions d’euros en 2017 ! — qui leur permet de subventionner des « investissements de proximité ». En réalité, ce sont près de 136 millions d’euros gaspillés non pas en investissements mais en dépenses très souvent clientélistes, tel le subventionnement d’associations dont l’intérêt réside plus dans sa capacité électorale que dans son objet.

    En plus d’être choquante quant à son utilisation, cette réserve parlementaire nous coûte, à nous contribuables, une fortune : un milliard d’euros depuis huit ans, environ 130.000 euros que chaque député et sénateur (davantage pour les hautes responsabilités) peut distribuer légalement à son gré. Soit l’impôt annuel sur le revenu de 33.000 familles, qui ont déjà bien du mal à boucler leur budget familial !

    Contribuables associés milite depuis des années pour la suppression de cette réserve parlementaire. Un parlementaire est un législateur, pas un mécène (intéressé, qui plus est) qui joue avec l’argent de nos impôts !

    L’année dernière, les élus ont gaspillé grand train. Contribuables associés a remis plusieurs lingots d’or du clientélisme pour des utilisations manifestement intéressées de cette cagnotte parlementaire.

    Le syndicat étudiant UNEF – se définissant comme « ancré à gauche » et « internationaliste » – a empoché 67.500 €, de quoi distribuer encore plus de tracts dans les facs et organiser quelques blocages…

    Le parti des Jeunes écologistes a touché 8.000 € de la réserve parlementaire 2015, dont 3.000 € versés par Cécile Duflot (ce qui ne lui a, toutefois, pas permis de remporter la primaire des Verts).

    La Ligue des droits de l’homme a perçu 52.000 € de la part de députés socialistes et écologistes. Récemment, l’association s’était mobilisée pour le droit de vote des étrangers aux élections locales ou contre l’exposition de crèches en mairie pour Noël.

    SOS Racisme – proche du Parti socialiste – a reçu 54.500 € de la réserve des députés, dont 50.000 € par Claude Bartolone.

    Tablettes tactiles, bateau, club de pétanques, fête de la biodiversité, salle de fitness, média militant : les gaspillages sont pléthoriques.

    Comme vous le constatez, ces exemples d’affectation démagogique de cette réserve parlementaire ne relèvent pas vraiment de l’investissement, mais plutôt de cadeaux électoraux. Dont le premier bénéficiaire est, en réalité, l’élu.

    C’est inacceptable, tant sur la forme que sur le fond.

    Les impôts ont augmenté de 20 % depuis 2007, les dépenses publiques pèsent près de 56 % du PIB… Les parlementaires ne doivent pas dilapider l’argent des contribuables, mais au contraire l’économiser.

    Et, pour cela, il n’y a qu’une seule solution : supprimer la réserve parlementaire.

    Le porte-monnaie des Français ne s’en portera pas plus mal, bien au contraire !

  • Macron, ce nouveau joueur de flûte… pour veaux ?

    Un torpillage savamment prémédité a tenté de couler le candidat choisi par des millions d’électeurs. M. Fillon aurait rémunéré son épouse avec l’argent dont il disposait pour ses assistants et elle n’aurait pas été son assistante. Ce fait peut choquer de la part d’un homme qui prône l’austérité et semble s’être attribué un certain confort. Le reproche populaire est facile et repose sur l’adage : « Faites comme je dis, pas comme je fais. »

    Les maladresses qui ont marqué les premières réactions de l’intéressé plaident en sa faveur. Il a notamment cherché à prouver sa bonne foi devant le parquet national financier parce qu’il pensait avoir usé d’une pratique courante et, en tout cas, légale. Aujourd’hui, il conteste la légitimité de cette instance et de nombreux juristes le soutiennent, notamment l’avocat Dupond-Moretti, qui n’a aucun motif politique de le faire. En raison de la séparation des pouvoirs, la Justice – et une juridiction d’exception encore moins – n’a pas à intervenir dans le fonctionnement de l’Assemblée nationale. C’est au bureau de celle-ci de veiller au respect des règles par les parlementaires.

    Or, ce parquet, créé par la gauche pour répondre à ses propres vicissitudes, ne se contente pas d’empiéter sur le pouvoir législatif, il vicie l’élection la plus importante du pays. Il s’est emparé précipitamment de « l’affaire » dès que l’information (bien tardive, d’ailleurs), donnée par Le Canard, fut parue. Depuis, sans le moindre respect pour le secret de l’enquête, ni pour la présomption d’innocence, des fuites sur la procédure ont été organisées au profit, notamment, de journalistes très proches de l’Élysée.

    Récemment, le parquet a cru devoir dire que l’enquête se poursuivrait. Cette non-nouvelle en est devenue une : l’épée de Damoclès restait suspendue sur la tête de François Fillon. Les médias s’auto-alimentent de ce feuilleton qu’ils ont créé. Au lieu d’évoquer les problèmes du pays et les réponses apportées par les candidats, il reviennent en boucle sur le « Penelopegate », puis sur les sondages, puis sur la campagne difficile, sans paraître s’apercevoir qu’ils ne commentent que leur œuvre, à laquelle contribuent quelques manifestants du Parti de gauche, qui permettront de dire que le candidat a été hué plutôt que de rapporter ce qu’il a dit.

    Le microcosme qui règne sur notre pays ne veut pas d’un Président conservateur, et encore moins d’un Présidente populiste. En polluant la campagne de François Fillon, il empêche celui-ci d’atteindre le second tour. Or, le pari repose sur la certitude que Marine Le Pen sera battue à la finale, comme d’habitude. Il faut donc qu’elle y soit. L’affaire « Théo », la visite présidentielle totalement inconvenante, puisque les vidéos confirment le compte rendu des policiers, la mise en examen pour viol de l’un d’entre eux par la justice et les manifestations qui dégénèrent, malgré l’état d’urgence (?), favorisent, comme par hasard, ce scénario.

    Celui qui sera face à elle, quel qu’il soit, l’emportera, même s’il s’agit d’un nouveau venu, qui ne dit rien, mais avec beaucoup d’assurance, et à qui il arrive de dire des stupidités avec une incroyable outrecuidance. À un pied-noir qui lui reprochait d’avoir parlé de « crime contre l’humanité » à propos de la colonisation, l’énarque prétentieux qui n’a pas lu Camus répondait qu’il allait reconquérir les rapatriés. Cette caricature du système, ce produit de la caste qui mène la France au déclin et à la décadence, est le chouchou des médias, prêts à l’excuser de tout. Les Français qui voteront pour ça, qui se laisseront mener par ce joueur de flûte, seront effectivement des veaux.

  • Marre des sempiternelles rengaines politiques !

    Nicolas Dupont-Aignan me déçoit. La main tendue de Marine Le Pen l’indiffère. Superbe dans son isolement, il dédaigne. Il se dit gaulliste et souverainiste. Se croit-il seul propriétaire de l’héritage gaulliste et, pourquoi pas, de la grandeur de la France ? Nicolas Dupont-Aignan fait semblant de ne pas savoir que Marine Le Pen n’est pas Jean-Marie Le Pen, ce trublion narcissique et provocateur, si utile comme repoussoir aux « humanistes » (éblouis par leur propre grandeur d’âme) et aux « progressistes » (le camp du bien autoproclamé). Pour Dupont-Aignan, rien n’a changé depuis les fautes verbales du père. La fille, tout le parti et les millions d’électeurs sont toujours marqués au fer rouge.

    Marre de la rengaine, de la politique figée, des idées toutes faites et définitives, des réflexes politiques pavloviens, du prêt-à-voter, un produit périssable dont la date limite de consommation est depuis longtemps dépassée pour les produits en magasin dans ce pays.

    Pareil pour Hollande et Macron, père et fils en repentance abjecte, prélats de la haine de soi à la française, amoureux de l’Algérie qui, comme chacun sait, nous rend généreusement son affection. Mêmes rengaines, mêmes erreurs grossières, les blessés qu’on visite et ceux qu’on ignore. Les crimes contre l’humanité qu’on s’invente, sans la moindre connaissance historique autre que celle diffusée dans L’Obs ou chez Plenel. La même préférence pour ces pays bénis du progrès humain, l’Arabie saoudite, le Qatar. La même haine pour les tyrans pré-étiquetés par la bien-pensance, comme ce « nauséabond » Poutine.

    Pareil pour ces médias dominants et qui se croient omniscients. Pareil pour ces radios, périphériques ou non, qui susurrent sans cesse à l’oreille de la ménagère la bonne parole mondialiste, chère aux multinationales, aux démocrates américains, aux No Borders et au bon monsieur Soros.

    Pareil pour cette droite molle qui aime tant ses « gens », du moment qu’ils sont sages, votent comme il faut et ne lisent que la chronique nécrologique de la presse locale et amie. Après ses rodomontades électorales, elle est prête à bien des soumissions, du moment qu’elle peut garder ses privilèges. Même pas la peine de suivre mon regard…

    Pareil pour ces politiques d’extrême gauche, confits dans le marxisme du XIXe siècle et qui ne voient rien venir du monde d’aujourd’hui et de ses nouvelles menaces. Avec eux, c’est l’éternelle lutte finale – elle dure depuis plus d’un siècle…

    Marre des sempiternelles rengaines, elles constituent un véritable carcan politique et intellectuel en France !

  • Rétro-futurisme : un interrègne qui a commencé à l’orée des années 80

    « Black Celebration », de Depeche Mode, sortait en 1986. La pochette du disque est restée célèbre pour son esthétique cyberpunk typique de ces années-là. On y voit une ville tout en verre, acier et néons de couleurs fluorescentes ; proche du Neo Tokyo d’Akira dont l’adaptation cinéma fut un grand succès de l’année 1988. Comme l’avait pressenti le film Retour vers le futur, les Occidentaux ont désormais la nostalgie des années 80 ou, plus précisément, de la vision qu’on se faisait alors du futur : aussi pessimiste qu’animée d’une foi inébranlable en le progrès technique.

    Je vous souhaitais, ici même, une bonne année 2016 en annonçant un étrange retour des années 80, notamment par l’entremise de Donald Trump qui est, depuis, devenu le quarante-cinquième Potus. C’est chose faite. La synthwave triomphe auprès des amateurs de musique électronique, accédant à l’intemporel au travers de quelques codes immédiatement reconnaissables : utilisation des synthétiseurs Roland Jupiter-8, batteries électroniques… Pourquoi cet engouement pour une époque longtemps ringardisée ? Tout simplement parce qu’elle représente la dernière période où l’Occident dominait le monde, avant la chute du mur de Berlin et le déclin.

    Confusément, la jeunesse des années 80 profitait des derniers moments d’hédonisme que lui accordait le grand sablier du temps. L’ambiance était plus sombre, plus désespérée et plus nihiliste que celle des insouciantes années 60, mais on savait rire et se projeter dans l’avenir. Nous n’en étions alors qu’au début de la phase d’interrègne… Trente ans plus tard, nous sommes déjà entrés dans un ailleurs aux possibilités infinies, dont nous ne saisissons que vaguement les contours. Nous refusons partiellement d’admettre que nous avons changé d’époque. Aujourd’hui, un téléphone mobile n’est rien d’autre qu’un communicateur universel, capable de vous transporter dans les rues de Venise en le connectant à un casque de réalité virtuelle. Si majeur qu’il serait suicidaire de ne pas en tirer les conséquences.

    Il faut imaginer, ensemble, la France qui nous succédera. Il ne sert présentement à rien de se lamenter sur ce qui est passé et qui ne sera plus. Toutefois, la France de demain peut être en harmonie avec ses devancières. Nous vivons une révolution de l’ordre des Grandes découvertes. Les limites du monde connu sont repoussées, dématérialisées. De nouvelles souverainetés veulent concurrencer la souveraineté traditionnelle de l’État, que Thomas Hobbes définissait ainsi : « La multitude, ainsi unie en une seule personne, est ainsi appelée République. Telle est la génération de ce grand Léviathan » : multinationales, technologies numériques échappant au contrôle étatique, groupements d’intérêts particuliers (ethniques, religieux…), médias, organisations politiques post-démocratiques à l’image de l’Union européenne ou institutions financières…

    C’est pour cette raison qu’il faut, plus que jamais, redonner à l’État ses lettres de noblesse. L’État est, par sa légitimité et par son ancienneté, le meilleur protecteur de la France historique.

  • Lettre urgente aux cathos tradis manipulés

    Sans doute avaient-ils eu de bonnes raisons, les catholiques traditionalistes et pratiquants, pour jeter, en vue de l’élection présidentielle, leur dévolu sur François Fillon. Ce dernier ne revendique-t-il pas son engagement catholique ? Parfois, comme à La Réunion, avec ostentation. Et son hostilité aux bouleversements iconoclastes qu’un Président par défaut, dépourvu de la moindre qualité, mais exhibant un progressisme immature, avait voulu apporter à l’institution familiale et à l’école.

    Pourtant, trois anomalies auraient dû attirer leur attention : la dureté économique et sociale de M. Fillon, totalement inconciliable avec un véritable et profond christianisme (cf. l’encyclique Rerum novarum) ; son entourage de richissimes spéculateurs (à la messe le dimanche, à la Bourse le lundi), ce qui peut expliquer ce qui précède ; son ambiguïté calculée sur l’indépendance de la nation : se disant à la fois héritier de De Gaulle et favorable à une Europe de l’euro (discours de Sablé-Sur-Sarthe en août 2016)…

    Voici, désormais, que non seulement l’élection de M. Fillon, qui lui semblait promise, est plus que compromise, mais encore qu’il s’entête aussi à faire perdre son camp. Et le peuple abasourdi s’entend annoncer le succès d’un drone bancaire, télévangéliste creux, qui bénéficie, lui, de la bienveillance de toutes les autorités de l’État (et accessoirement du Canard), censées surveiller les irrégularités financières et la corruption ou les conflits d’intérêts en politique. Non seulement François Fillon s’était aveuglé sur sa propre situation morale, mais encore il n’entend pas en démordre, méprisant le corps électoral, et en particulier les catholiques français fervents qui en avaient fait leur champion.

    Mais il n’y a pas que la finance qui manipule les catholiques : une partie du haut clergé s’y emploie aussi. Il s’agit, cette fois, de tenter de persuader la partie laïque de l’Église (la communauté des fidèles) que la nation et sa légitime défense seraient plus ou moins sulfureuses. De ne pas voter pour tel ou tel parti considéré comme nationaliste. D’accueillir sur le sol national les masses migratoires globalement qualifiées, sans discernement, de migrants ou même de réfugiés. Favoriser, ainsi, la déstabilisation socio-culturelle (et bien entendu religieuse !) des société européennes et les trafics d’êtres humains.

    Aider les réfugiés pouvait parfaitement se faire sur leur territoire ou dans leur proche environnement : par exemple en Arabie saoudite, qui a élevé une muraille de 1.000 km de long pour rejeter des Arabes sunnites voisins… Pas nécessairement chez nous pour fabriquer des Bosnie pour mille ans. En deux mots : une partie du haut clergé connive avec la haute finance et la pensée unique, a pris parti contre la nation française. Oubliant son Histoire et sa vocation, et le cantique des siècles douloureux : « Ô Marie, ô mère chérie, garde au cœur des Français la foi des anciens jours ! Entends du haut du ciel, ce cri de la patrie : catholique et Français toujours ! »

  • Macron se prend les pieds dans le tapis de la triangulation

    Après sa négation de l’existence d’une culture française, on se demandait ce qu’il pourrait inventer pour faire parler de lui. Un déplacement en Algérie lui fournit une occasion extraordinaire de faire d’une pierre deux coups. En parlant de « crime contre l’humanité » à propos de la colonisation de l’Algérie, il faisait parler de lui et il draguait ouvertement les binationaux franco-algériens. Quitte à s’arranger avec la vérité, à réécrire l’Histoire, à rouvrir les plaies, à nourrir la repentance historique et, in fine, la haine de soi. Mais il semble que ce soit le prix à payer pour conquérir des voix. Et le journaliste du Monde Patrick Roger aura beau courir à sa rescousse dans un article surréaliste où il qualifie la pensée macronienne, à propos de la colonisation, de « dialectique » trop « complexe » pour que la droite puisse la saisir, il reste que de tels propos sont d’une bêtise historique affligeante.

    Dans une élection ouverte comme celle qui arrive, Macron se livre à un jeu politique classique que les politologues ont appelé – selon l’expression d’un conseiller de Clinton (!) – la « triangulation ». Il donne de la tête un peu partout pour séduire les électeurs, épousant leurs convictions quelques instants pour mieux gagner leurs voix. Cette attitude profondément clientéliste explique en partie son comportement apparemment schizophrénique sur beaucoup de sujets.

    Outre l’exemple de la colonisation – dont il vantait pourtant, il y a quelque semaines, em> »les éléments de civilisation » qu’elle avait apportés -, on peut citer sa visite au Puy du Fou de Philippe de Villiers ou son passage à Orléans sur les pas de Jeanne d’Arc, visant à la conquête de l’électorat traditionnel de la droite. Une conquête qui semble gagnante, au vu des derniers sondages qui montrent qu’il a pris 2,5 points à François Fillon et le dépasse désormais.

    C’est cette même logique électoraliste qui le pousse à reprocher à Hollande son traitement indigne de la Manif pour tous, puis, comprenant qu’il risque par là de s’aliéner le soutien du lobby LGBT, à affirmer à L’Obs : « Sur le fond, la communauté LGBT sait mon profond attachement au progrès de ses droits et trouvera toujours en moi un défenseur. » Quand bien même on trouverait un journaliste pour invoquer une dialectique trop complexe pour la droite, n’importe qui ayant un minimum de logique s’apercevra qu’il s’agit là d’une contradiction flagrante. Tel est l’homme politique du XXIe siècle : il ne s’embarrasse pas de la vérité, tant qu’il peut faire parler de lui et gagner des voix.

  • Medhi Meklat, « le Maghrébin modèle de la bobosphère », postait des tweets odieux

    Le journaliste et réalisateur Medhi Meklat, qui faisait, le 1er février, la une des Inrockuptibles avec Christiane Taubira, est l’auteur, sous le pseudonyme de Marcelin Deschamps, de tweets extrêmement violents dans lesquels il fait l’apologie du djihadisme, de Ben Laden et Hitler. Ce chouchou de la bobosphère prétend s’être construit un personnage de beauf franchouillard et raciste pour faire de l’humour, sans que cela suscite de réaction de la part de la presse de gauche, pourtant si moralisatrice…

  • « Je vous ai compris ! » : le ridicule l’a tuer

    Il ne recule devant rien. La baudruche médiatique ne se dégonfle pas. Et pour cause : elle est remplie de vide, un vide sidéral compensé par l’arrogance. Hier soir, à Toulon, Macron y a ajouté le burlesque.

    En bon candidat du système qu’il se défend d’être, mais dont il possède de toute évidence l’ADN, Macron est allé faire allégeance à Alger. Avec l’honneur de la France, un genou à terre pour la repentance perpétuelle, il a détourné la notion de crime contre l’humanité pour en charger toute la politique coloniale française.

    La France condamnée à perpétuité pour la colonisation de l’Algérie, et c’est tout un pays sommé de venir à résipiscence. Faire son marché clientéliste pour ramasser les voix des Français d’origine maghrébine vaut bien, pour Emmanuel Macron, la condamnation éternelle d’une France affaiblie en contrition permanente.

    Car Macron n’a pas de programme, alors il anime des talk-shows, avec l’appui complaisant d’une caste médiatique qui l’a choisi comme candidat. Il tente de manipuler les passions à défaut d’avoir trouvé des idées politiques pour sortir la France du chaos. Parce qu’au fond, la France, il s’en fout.

    Alors, samedi soir, à Toulon, Macron s’est pris pour de Gaulle. Paraphrasant le début de la célèbre formule du général : « Je vous ai compris. »

    Le « rien-disant » aurait compris la colère des pieds-noirs, celle des harkis et des Français qui, à défaut d’apprendre l’Histoire de France à l’école, ont assez de curiosité pour comprendre qu’elle est faite de grandeurs et de grands hommes. Et que la colonisation française en Algérie en fait partie.

    Il a osé, il ose tout. Même Audiard l’aurait reconnu.

    Notre acteur de politique-spectacle a osé reprendre la phrase clé du discours du 4 juin 1958 de Charles de Gaulle à Alger, depuis le balcon du Gouvernement général.

    Je le dis aujourd’hui, à chacun et chacune dans vos conditions et dans vos histoires, dans vos traumatismes, parce que je veux être Président, je vous ai compris et je vous aime.

    L’art du grand écart demande de la souplesse mais, à ce stade, la contorsion était décidément trop grande.

    Et pour les harkis ou les pieds-noirs, à qui Macron voulait plaire, cette phrase historique restera le symbole d’une trahison que M. Macron, par opportunisme exacerbé, et emporté dans une « marche » qui ressemble de plus en plus à une fuite incontrôlée, ne fait que raviver.

    Par le fait d’un syndrome de Stockholm évident, phénomène psychologique où des otages partageant longtemps la vie de leurs geôliers développent une empathie, voire une sympathie avec ces derniers, les soi-disant victimes d’une France « barbare » en Algérie sont pourtant venues depuis, par millions, s’y installer et endosser la nationalité de leurs bourreaux.

    La repentance, désormais « perpétuelle », de la France à l’égard de l’Algérie porte en elle le germe d’une détestation anti-française d’une majorité de Maghrébins présents sur notre sol. Elle cultive les prémices d’une guerre civile qui se dessine chaque jour, attisée par des Charlie collaborateurs, et entérine le désastre annoncé d’un remplacement de civilisation. L’inconscience et l’irresponsabilité le disputent à la légèreté et au ridicule.

    La distance entre le sentiment des pieds-noirs sur la phrase du général de Gaulle et les accords scélérats d’Évian qui ont suivi avait fait dire à Pierre Desproges que le message réel aux pieds-noirs était : « Je vous hais ! Compris ? » Alors, compris ?

  • Trump chasse le crocodile en Floride

    Trump et Poutine partagent la croix de la déposition. Le plan est simple : pour Poutine, la Cour internationale de justice (crimes contre l’humanité) et, pour Trump, le procès en haute trahison. Avis aux souverainistes européens : les crocodiles ont la dent dure.

    Côté Trump, les innombrables fuites et sabotages organisés par le marécage washingtonien, ou encore les récentes campagnes individuelles d’intimidation des élus, ont visé à séparer de Trump le Congrès républicain… au point que le président ne parvenait pas à recruter assez vite ses collaborateurs, les candidats devenant soudain frileux. La rumeur de la démission forcée de Trump s’embrasait…

    Ainsi, l’on observait que les ministres de Trump, son vice-président ou encore son ambassadrice aux Nations unies faisaient tous le grand écart sur la scène internationale, à la limite de contredire leur chef, tandis que le vénérable McCain se comportait comme « le patron » devant les frileux courtisans européens qui participaient au Forum de Munich.

    McCain, ni plus ni moins, a « fascisé » Trump, rompant avec la tradition (on ne critique jamais son président à l’étranger). Le vice-président, lui, recevait des compliments… de Bono, ce dernier espérant sans doute le voir bientôt remplacer Trump, une fois le programme législatif (santé et économie) de la Maison-Blanche mis en branle par le Congrès. Bref, Trump disposait d’une marge de survie de 2 ou 3 mois.

    Il fallait réagir. Il l’a fait lors de sa conférence de presse du 16 février en réussissant le prodige de convertir l’opinion (derniers sondage Fox News) à l’idée que la vérité provient plus de Trump que des médias. Le lendemain, il précisait : « Les médias (NBC, ABC, CNN, CBC, NY Times) ne sont pas mes ennemis. Ils sont les ennemis du peuple américain ! » Et le surlendemain, il organise son bain de foule en Floride devant 9.000 personnes (sans parler de celles amassées à l’extérieur du bâtiment) afin de mater les parlementaires républicains tentés par le séparatisme. Démonstration de force…

    Avec le clin d’œil de Melania Trump à la communauté des chrétiens. Le meeting de Melbourne (Floride) a, en effet, commencé comme une cérémonie, Melania disant le « Notre Père » avec une foule qui s’est impliquée. Pas mal, pour cette First Lady que l’on présente épisodiquement comme la « Première Catin » du pays ! Et qui s’est montrée très ferme à la tribune. L’eau qui dort…

    La situation est surréaliste : entre Munich et la Floride, il y a eu la réunion à huis clos de la commission du Congrès sur les relations de Trump avec Poutine, et les nouvelles sanctions contre Poutine… La tâche est donc immense : fonctionnaires, juges, médias, professeurs, artistes, services secrets, cartels étrangers – tous œuvrent pour la mort civique de Trump. Ils ne lâcheront pas…

    Mais les atouts sont là, et la Bourse en forte hausse l’a compris : en 16 semaines, Trump a fait annoncer par 14 entreprises la création ou le maintien de 213.000 emplois, 10 de ces entreprises s’engageant à investir 80 milliards de dollars dans le pays. Reste à « encadrer » les républicains du Congrès pour qu’une bonne fois pour toutes son plan fiscal, sa réforme du plan de santé et son plan d’infrastructure se mettent en branle. Un citoyen avait mis une pancarte devant sa maison spécifiant : « Les parlementaires sont comme deux ivrognes contestant l’addition au bar du Titanic. » Bien vu…

  • Non, Christophe Barbier ne fait pas l’apologie du terrorisme

    Invité sur BFM TV ce vendredi 17 février pour commenter l’affaire Fillon, Christophe Barbier a proposé une analyse originale : seul un attentat pourrait sauver le soldat Fillon.

    « Il faut que l’actualité redonne au débat des points d’accroche pour François Fillon », déclare-t-il. Et d’ajouter : « De l’actualité régalienne, Trump par exemple, ou bien, espérons que ça n’arrivera pas, des attentats, des situations tragiques, qui d’un seul coup feront disparaître l’affaire Penelope et feront ressortir l’ancien Premier ministre. »

    Une affirmation qui n’est pas passée inaperçue sur les réseaux sociaux où certains ont évoqué l’idée d’une pétition pour lui retirer sa carte de presse, voire de le traduire en justice pour « apologie du terrorisme ». Ces belles âmes semblent oublier que dans les pays où l’on réduit les journalistes au silence, on fait de même avec les internautes qui l’ouvrent trop fort.

    Certains médias ont aussi tenu à réagir. Valeurs ctuelles a ainsi pointé du doigt un « énorme dérapage ». On s’étonnera qu’un journal prétendu « politiquement incorrect » se prête au jeu des journalistes-inquisiteurs consistant à traquer les hérésies.

    Analysons sereinement les propos de Barbier. Il s’est borné à expliquer que l’éventualité d’un attentat sur le sol français serait politiquement profitable à Fillon en faisant passer au second plan ses déboires judiciaires. Cela lui offrirait, en outre, l’occasion d’être vu non plus comme un ripou, mais comme un ancien Premier ministre et un présidentiable. Cynique, certes, mais c’est la stricte vérité : la menace terroriste est aussi un facteur politique.

    Hollande en est un exemple probant : comme il était affaibli et extrêmement impopulaire au début de l’année 2015, sa possible démission était ouvertement évoquée dans la presse. C’est suite aux attentats contre Charlie Hebdo qu’il a vu bondir sa cote de popularité, et qu’il est alors apparu comme le père de la nation et le fédérateur.

    Même chose aux États-Unis, où Bush a pu rassembler l’Amérique et lui faire avaler la pilule irakienne suite aux attaques du 11 septembre 2001 et où son élection contestée fut vite oubliée. En Russie, les attentats qui ont ensanglanté le pays au début de la présidence Poutine ont permis au nouvel homme fort du Kremlin de se poser en chef de guerre. Sa popularité ne s’est jamais démentie par la suite.

    Christophe Barbier s’est, d’ailleurs, justifié le lendemain en déclarant : « L’affirmation est sinistre mais c’est aussi notre rôle de journalistes de prévoir toutes les hypothèses. » En effet, il ne faut pas mélanger l’aspect moral avec la politique. Un acte terroriste – a fortiori en période électorale – est un électrochoc qui bouscule l’ordre établi et amène l’électeur moyen à sortir de sa zone de confort, un mécanisme de défense s’enclenche alors : on cherche refuge derrière le candidat qui nous semble le plus apte à nous protéger.

    Peut-être est-ce, justement, le fait d’être mis face à leur réaction enfantine post-attentats qui a provoqué chez certains cette colère contre Barbier. Est-ce sa faute si le peuple voit le Président comme un papa politique ?

  • Reviens, Coubertin, ils sont devenus fous !

    Selon les commentaires médiatiques, il semble que la ville de Paris ait de bonnes chances de remporter l’organisation des Jeux olympiques de 2024, soit 100 ans après les derniers Jeux qui se tinrent à Paris en 1924. À première vue, il faudrait se réjouir que notre pays puisse, une nouvelle fois, faire la preuve de sa capacité à organiser un tel événement planétaire qui met en valeur les vertus et les beautés de la compétition sportive.

    Malheureusement, pour décrocher l’organisation des Jeux olympiques, la France doit se coucher devant une ONG et se renier devant la double dictature financière et anglo-saxonne.

    Dictature financière, car l’argent est peut-être devenu le critère essentiel du choix d’attribution de l’organisation. Force est de constater que seules quelques mégapoles de rang mondial peuvent encore postuler et porter un tel événement dans le monde. Le CIO (Comité international olympique) n’attribuera jamais les Jeux olympiques à des villes de second rang telles que Lyon ou Lille, ou même à la plupart des capitales de la majorité des pays du monde. Ainsi, jamais une ville d’Afrique n’accueillera les Jeux. À l’inverse, le CIO accepte la candidature de Los Angeles – qui peut parfaitement l’emporter face à Paris – alors que cette ville a déjà accueilli les Jeux en 1984 et que Paris attend son tour depuis un siècle. Si Los Angeles devait l’emporter, ce serait une victoire des puissances de l’argent sur le bon sens et la morale sportive qui veulent que l’attribution de l’organisation des Jeux olympiques se fasse de manière désintéressée et à tour de rôle entre les villes et les pays, comme le voulait Pierre de Coubertin.

    Dictature anglo-saxonne, car nous avons vu la délégation française – maire de Paris en tête – défendre son dossier en langue anglaise. Seul le ministre de l’Intérieur s’est exprimé en français (encore heureux !). Il en va jusqu’au slogan de la candidature qui est en anglais – “Made for Sharing” – car on nous explique que l’échec de la précédente candidature était imputable à une candidature trop francophone ! Faut-il donc parler anglais et être inféodés aux méthodes et à la manière de penser des Anglo-Saxons pour avoir le droit d’organiser les Jeux olympiques ? Pourtant, le CIO est censé refléter toutes les sensibilités et exprimer l’universalité des valeurs sportives. La langue française est même l’une des langues officielles du CIO et des Jeux olympiques.

    Alors, fallait-il postuler dans ces conditions ? La question peut être posée.

    Les Présidents de Gaulle et Pompidou auraient-ils accepté de voir le français – et, donc, une partie de la France – s’effacer ainsi au motif que la fin justifie les moyens ? Alors que notre pays affronte une crise d’identité et doute de son avenir et de sa place dans le monde, un tel effacement qui est aussi une soumission n’est pas de nature à lui redonner une espérance.

    Si le dossier de candidature de Paris est aussi solide qu’on le dit, notre Comité olympique national ne pouvait-il pas le soutenir avec fierté en français en faisant valoir que la langue est une composante du génie et du savoir-faire français, que la France est le berceau des Jeux olympiques de l’ère moderne, et honorer la mémoire du baron de Coubertin ?

    Quant au CIO, il montre une fois encore sa corruption morale, si ce n’est sa corruption tout court, et sa trahison envers ses fondements et la noblesse d’âme qui présidait à sa fondation.

    Revenez, baron Pierre de Coubertin… Que sont devenus les Jeux olympiques de l’ère moderne ?

  • Louis-Ferdinand Céline et nous

    Il est traditionnellement admis que le XXe siècle a accouché de deux génies littéraires : le premier, Marcel Proust, a laissé à la postérité son À la recherche du temps perdu ; le second, Louis-Ferdinand Céline, fut l’auteur d’une œuvre plus contestée, en tout cas indissociable de sa personnalité.

    Tandis que Pierre-André Taguieff et Annick Duraffour viennent de publier leur enquête « à charge » sur l’écrivain et son antisémitisme, en rangeant le Meudonnais d’adoption dans la catégorie des « agents nazis », le rapport des Français à Louis-Ferdinand Destouches (de son vrai patronyme) mérite d’être questionné.

    Les souvent pompeux écrivains, intellectuels et quelques hommes politiques, lettrés et moins lettrés, se déclarant « céliniens », mais aussi les anonymes avouant une certaine dilection pour l’auteur prennent, pourtant, immédiatement leurs distances avec l’homme. Et celui-ci fut, à bien des égards, abject : l’antisémitisme dégoulinant des pages de Bagatelles pour un massacre, des Beaux Draps ou de L’École des cadavres ne saurait l’exonérer totalement au nom du talent.

    Céline, pourtant, dans son style révolutionnaire, est génial : la bourlingue de ce personnage chétif dans un monde qui, probablement, le dépasse, l’humour transpirant de chaque paragraphe, le récit saccadé par une succession de points de suspension, la transformation de la langue parlée en langue écrite, les sonorités transformées en « petite musique », les néologismes qu’il a forgés le rendent unique dans l’histoire de la littérature française.

    Ce talent – n’égalant pourtant pas, à nos yeux, celui d’un Chateaubriand ou d’un Hugo – ne saurait à lui seul justifier l’aura dont le pamphlétaire bénéficie. Même si l’hypothèse semble audacieuse, l’« infréquentabilité » de Céline fait probablement partie des attributs qui le rendent aujourd’hui si populaire.

    Loin de nous l’idée de taxer les laudateurs de Céline d’antisémitisme, car ils ne le sont (heureusement) pas – du moins, la plupart d’entre eux – mais il est faux de penser que tous le considèrent « malgré » ses dérives et excès. En réalité, un certain nombre l’admirent probablement aussi, de façon certes inconsciente, « pour » son côté sulfureux : se dire « célinien », c’est forcément jouer de la rébellion, être à la marge, être « littérairement incorrect ».

    L’auteur du Voyage au bout de la nuit ou, plus tardivement, de Guignol’s Band, oscille sans cesse entre la mise au ban et la réhabilitation, entre la peine de mort à crédit et la grâce au nom du talent, entre la gêne et l’enthousiasme, et c’est probablement cet élan paradoxal qui intrigue et attire.

  • Macron est-il atteint de maladie d’amour ?

    Encore Macron, direz-vous ? N’est-ce pas un personnage fascinant dont on aimerait percer le secret – en dehors de la finance, bien sûr ? On sait déjà comment il mime le caméléon. Mais ses confidences à la presse et ses récents meetings permettent d’approfondir l’enquête sur sa personnalité. Apparemment, « Elle court, elle court / La maladie d’amour »…

    Certes, il confirme de plus en plus son caméléonisme. C’est devenu chez lui une seconde nature. Il lui faut gagner encore quelques points pour s’assurer d’être présent au second tour. Alors, il drague. Un peu partout. Comme l’argent, les bulletins de vote n’ont pas d’odeur.

    Les opposants au mariage pour tous, « humiliés » ? Eh bien ! Non, vous aviez mal compris. Lisez L’Obs de samedi : c’est « la communauté LGBT » qui a été « humiliée ». Emmanuel Macron a entendu « la vindicte et la haine de nombre de manifestants contre les homosexuels ». Il y avait aussi, concède-t-il, « des gens sincères, pas des extrémistes, pas des fanatiques […] », ajoutant : « Ils ne se reconnaissaient pas dans les leaders outranciers de la Manif pour Tous mais se posaient des questions et on ne prenait pas la peine de leur répondre ».

    On pourrait estimer que, pour rassembler au-delà des clivages, comme il prétend le faire, la meilleure stratégie n’est pas de dire successivement à chacun ce qu’il veut entendre : à ce jeu-là, on risque, au contraire, de susciter confusion et désunion.

    Mais adapter la couleur de son propos à son destinataire ne se réduit pas à un intérêt opportuniste. Voyez plutôt !
    Une nouvelle confidence, toujours dans L’Obs, révèle un ressort profond de son comportement. Évoquant ses études, il explique son double échec en khâgne, au concours d’entrée à Normale Sup, par son amour pour une femme : « J’étais trop amoureux pour préparer sérieusement [le concours] ». Et puis, il n’avait « ni l’âme d’un séminariste ni la vocation d’enseigner ».

    Étrange façon de justifier un échec qui, au demeurant, n’a rien de déshonorant. Mais ce propos révèle, chez le benjamin de la présidentielle, une tendance au narcissisme et un besoin d’aimer et d’être aimé. Emmanuel Macron serait atteint de maladie d’amour. Laissons aux spécialistes le soin de jouer aux docteurs Freud et d’apprécier si cette affection est réelle ou simulée et quelle est son origine.

    Samedi, lors du meeting de Toulon, notre jeune premier, s’il apprécie les ovations, semble aimer tout le monde : ceux qui croient au ciel et ceux qui n’y croient pas, ceux qui prennent des risques et ceux qui n’en prennent pas, ceux qui réussissent et ceux qui échouent. Il aime le public, il aime la France, il aime l’Europe. Il est plein d’amour, cet homme-là ! Regardez-le fermer les yeux : il lui arrive d’être plongé dans une ineffable extase.

    Évoquant son jugement controversé sur la colonisation française, il ne fait pas pénitence, il transforme le « crime contre l’humanité » en « crime contre l’humain ». Mais écoutez-le ! Il proclame son amour à l’adresse des rapatriés, des harkis, des soldats qui ont combattu en Algérie, de tous ceux qu’il a pu offenser et lance : « Je vous ai compris et je vous aime ! ». Se prend-il pour de Gaulle sur le balcon du Gouvernement général, à Alger ? Ceux qui connaissent la suite ont dû s’inquiéter.

    Les seuls qu’il n’aime pas, ce sont « les marchands de haine », le Front National, qui aurait dissuadé une partie de son public d’entrer au Zénith – la salle était loin d’être remplie. Il n’aime pas non plus François Fillon et ses affaires. Ni Hamon, avec son revenu universel. Finalement, il aime tout le monde sauf ses adversaires : il s’aime surtout lui-même !

  • Double culture : c’est être deux fois plus riche, deux fois plus beau !

    Katell Pouliquen, rédactrice en chef du journal Elle, a publié cette semaine dans Le Parisien une tribune dans laquelle elle vante à 200 % les mérites du métissage, à un tel point qu’on se demande si être blanc sec n’est pas un lourd handicap, voire une tare. Cette tribune lui a été inspirée par un incident dont ont été victimes ses deux enfants, justement métis.

    Ayant quitté « son enclave bobo encore un peu popu de la rue des Abbesses, à Paris » pour un petit séjour dans sa Bretagne natale, la voilà partie, avec ses deux fils, « faire le plein chez Leclerc, comme on dit ». On ne parlerait pas comme ça, à Paris…

    Bon, rien que de très banal, comme activité. Sauf qu’à un moment, les deux marmots qui « adorent Leclerc », qu’ils prennent pour « un immense terrain de jeu où ils peuvent courir, essayer les ballons, les tablettes […], sont l’objet d’une violente insulte raciste » de la part d’un homme d’une soixantaine d’années – que trente ans de SOS Racisme n’ont pas réussi à rééduquer – devant sa femme « muette ». Face à des gamins mal élevés, mieux vaut, en effet, parfois se taire.

    On comprend l’émoi et la colère de cette mère de famille. Entendre dire à ses enfants « Partez, sales nègres » est proprement odieux. Son sang ne fait qu’un tour et, sur Facebook, elle se fend d’une diatribe. Bien étrange. Jugez plutôt.

    « Toujours, je loue leur double culture, je leur explique que, plutôt qu’être “moitié/moitié”, ils sont deux fois plus riches, plus forts, plus beaux. 200 % plutôt que 50. J’aime leur peau, leurs cheveux, leurs yeux, leurs rires. Je suis leur mère. Je les aime. Je les éveille au monde sans les effrayer. »

    N’est-ce pas là, d’une certaine façon, une vision racialiste et hiérarchisée de l’humanité ? Quelle drôle de conception de l’égalité, aussi, alors qu’on nous serine à longueur de journée qu’on est « tous des humains » ! Surtout, de quoi refiler à ces enfants métis un beau complexe de supériorité…

    Vous imaginez qu’une mère écrive en ces termes à propos de ses enfants blancs ? Elle déclencherait illico les foudres de toutes les officines antiracistes du pays. Mais pas madame Pouliquen.

    Car la dame est une militante. La seule France qu’elle aime, c’est une « France multiculturelle ». Très impliquée, aussi, dans « la cause noire ». Tout un programme. Elle entend donc faire de son heureux cas une généralité. Pire : l’imposer. Vous comprenez, ses « enfants métis » font son « bonheur », sa « fierté », son « éblouissement ».

    Mais ce sont leurs enfants tout court qui font le bonheur des parents du monde entier ! Ils s’en foutent, les parents blancs ou noirs ou jaunes, que leurs enfants soient blancs ou noirs ou jaunes : ce sont leurs enfants, un point c’est tout ! Comme si des critères physiques dont ils ne sont en rien responsables donnaient des raisons supplémentaires d’aimer ses enfants ! Si l’idéologie du métissage n’est pas une idéologie totalitairement raciste… pardon, racialiste…

    Katell Pouliquen avait quitté sa Bretagne pour cause « d’absence poisseuse d’intimité » et pour n’avoir « aucun compte à rendre » ? Qu’elle se méfie, quand même, parce qu’un jour, les seulement « 50 » que cette prétendue antiraciste semble considérer comme inférieurs pourraient lui en demander…

  • « 80.000 personnes quittent la France chaque année, sans jamais y revenir ! »

    Alors que l’immigration sera l’un des sujets de la présidentielle, Jean-Paul Gourévitch vient de publier un nouvel ouvrage de synthèse, intitulé Les véritables enjeux des migrations. Pour la réalisation de cet ouvrage, les candidats, les partis politiques, les associations qui prennent la défense des migrants mais aussi celles qui s’opposent à leur installation ont été interviewés. Le phénomène de l’immigration mais aussi celui de l’expatriation sont étudiés dans ce livre.

  • Les noms du mondialisme

    De nombreuses tentatives idéalistes ont jalonné le XXe siècle. Communisme(s), fascismes, nazisme, tentative politico-théologique en Iran, flower power en Occident, ultralibéralisme enfin, avec son marché planétaire de pseudo-esclaves indifférenciés. Il ne s’agissait pas de révolutions mais de rêves d’où naquit le cauchemar.

    Nous croyions avoir tout tenté, nous autres Terriens, et aurions été bien inspirés de clore nos efforts délirants en quête d’une humanité nouvelle car le pire et le pire du pire sont advenus. Il aurait fallu appuyer sur « Pause » et retourner à nos fondamentaux historiques. Notre héritage. Raté.

    Aujourd’hui, un nouveau rêve voit le jour. Le mondialisme. C’est le plus redoutable de tous.

    Du communisme, il tire sa posture à propos de l’humain : belle imposture.
    Du fascisme, il opte pour la forme autoritaire : voyez nos commissaires européens.
    Du nazisme, il imite les guerres d’agression sans justification soutenable : demandez aux Arabes laïcs ce qu’ils en pensent.
    Du théologique, il prend les codes en favorisant les imams médiatiques et la novlangue sacerdotale.
    Du flower power, il tire l’individualisme et la contre-culture sans culture.
    Du libéralisme total, il puise la déshumanisation totale.
    On dirait une charade. C’est le mondialisme.

    Il est la bête à six queues. Celle qui nous étouffera plutôt que de crever. Sa puissance est infiniment supérieure à celle de chacun de ses avatars. Car elle est difficile à identifier. On ne la voit pas, cette chimère, elle est travestie en un caméléon sophistiqué. On ne voit que les effets de son passage. Les identités, les langues, les traditions, les cultures, la spiritualité disparaissent là où elle a posé ses pattes, c’est une mort lente. Imperceptible d’abord. Une longue agonie.

    La biodiversité humaine meurt chaque jour sous les coups des prétendus écologistes du village-monde. Jardiniers d’épouvante, planteurs de guerres, manipulateurs d’OGM (Oubli, Gavage, Maltraitance). Le mondialisme est l’arme d’un ost apatride de puissants fédérés contre la planète entière, comme hier le marxisme était l’arme du pouvoir contre le peuple. La bête immonde est là, on ne la voit pas ; pis : on se trompe d’ennemi.

    Face aux patriotes unis, cette minuscule chimère filerait dans son trou, il n’y aurait plus qu’à le boucher. Ce sont les patriotes qui sont attaqués, pour le profit de la bête mondialiste qui se poile à l’idée de nous ensevelir dans les plus grandes guerres civiles et militaires de l’histoire humaine, pourtant fertile en la matière.

    Dire que les mondialistes se disent gens de paix, de tolérance et d’amour… ça ne vous rappelle rien ?
    Face à ces maudits rêveurs, rêvons nous aussi : patriotes de tous les pays, unissons-nous ! La bête n’est qu’un protozoaire !

  • Nombre d’universités sont devenues des annexes du Temple solaire

    « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » Cette phrase, jamais écrite par Voltaire, reflète parfaitement sa pensée.

    Dernièrement, une expérience dans une université canadienne UQAM (Université du Québec à Montréal) a permis de mettre en parallèle ce principe et l’idéologie dominante. Radio Canada s’est livrée à une expérimentation. Ils ont placé deux types d’affiche à l’intérieur de la faculté.

    L’une portant sur une conférence au sujet des questions identitaires, l’autre annonçant une assemblée populaire favorable au vandalisme anti-gentrification (la gentrification est l’embourgeoisement des quartiers), identifiable par son sigle anarchiste.

    Dans le premier cas, une association étudiante et militante n’a pas tardé à demander l’annulation de la conférence. Le groupe Solidarité pour les droits humains des Palestiniens et Palestiniennes a accolé des affiches aux affiches identitaires, les qualifiant d’« islamophobes, xénophobes et racistes ». Pourtant, elles n’annonçaient qu’un débat autour de questions sur « le religieux, le seuil d’immigration, la francisation, la culture québécoise et l’égalité homme-femme »« … Mais la machine totalitaire s’est rapidement mise en place.

    Il faut entendre, dans le reportage, la responsable syndicale étudiante nous expliquer : « Nous avons des mandats antiracistes, des mandats féministes, des mandats anticolonialistes. Ce n’est pas une pratique d’annuler une conférence. Mais cette option-là n’était pas la nôtre. »

    La journaliste lui rétorque : « Mais votre mandat peut empêcher 43.000 étudiants d’avoir accès à une conférence. C’est gros, ça ! »
    – « Oui, sauf que l’on considère que c’est justifié lorsque la liberté d’expression est instrumentalisée et que l’on explique avoir la liberté de tenir des propos racistes ou homophobes. »

    De même, lors d’une conférence sur la transsexualité, une conférencière est interrompue, cris et insultes l’obligent même à annuler sa réunion. Une responsable locale LGBT relativise : « C’est pas qu’ils voulaient l’empêcher de parler, mais ils ne pouvaient pas faire comme si ce qu’elle disait était acceptable. »

    Le reportage prend bien soin de nous spécifier que ce n’est qu’une minorité qui pense ainsi – moins d’un pour cent. Pourtant, cette minorité militante agissante prend des décisions pour l’ensemble d’une communauté universitaire apathique.

    Ces activistes, nous pouvons les retrouver aussi bien au Canada ou aux USA qu’en France (Philippot interdit de conférence à Science Po Paris). Ils fonctionnent comme une secte. Ils refusent les idées extérieures en gavant d’écrits progressistes et de bonnes paroles les étudiants pour les entraîner vers leur paradis « idéologique ». Ils expliquent qu’il est encore temps d’échapper aux voies de l’enfer, en évitant notamment d’être exposé à des conférences dont l’objectif est « fascisant ».

    On le voit, nombre d’universités sont devenues des annexes du Temple solaire. J’oubliais de préciser que, pour l’autre affiche, rien ne s’est passé : elle a pu rester collée durant les trois semaines de l’expérience sans que personne l’arrache ou la recouvre.

  • M. Macron, arrêtez de parler de ce que vous ne connaissez pas !

    Comme Robert Ménard, en tant que pied-noir, j’ai été scandalisé par la phrase de Macron, phrase faite pour tuer, tuer ce qui reste d’honneur chez nombre de Français, tuer la fraternité fragile qu’il y a – qu’il y a toujours eu – entre Arabes et pieds-noirs.

    J’en veux pour preuve ce souvenir poignant que je dois raconter, vu les circonstances, et que je vais transmettre avec force à mes enfants et petits-enfants.

    J’étais en 1970-71 chez un oncle et une tante à Alger, où j’ai passé ma première et ma terminale au lycée français d’Alger (lycée Descartes, ex-lycée Fromentin). Nous étions alors dix ans après l’indépendance. Première remarque : les quelques étudiants pieds-noirs de la classe formaient une bande joyeuse avec les Algériens (dont la moitié étaient kabyles). Les enfants de coopérants étaient plutôt réservés au début (croyant que tous les pieds-noirs étaient d’affreux esclavagistes) mais finissaient par s’intégrer assez vite. Un Arabe, très brillant, barbu (islamiste intégriste), ne se mélangeait pas aux autres et restait à l’écart. Rétrospectivement, quand je me remémore son visage, j’ai froid dans le dos. À cette époque-là, des bandes d’islamistes menaient des actions commando contre les étudiantes musulmanes à la sortie du lycée. Ils badigeonnaient leurs jambes découvertes de peinture au minium.

    Pendant les vacances, nous partions en caravanes de voitures visiter l’Algérie profonde. Ces vacances de Pâques 71, nous avons sillonné les hauts plateaux situés derrière l’Atlas algérien et nous sommes arrêtés à Khemisti, anciennement Bourbaki, dont mon grand-père, Gaston Jacquot, né à Besançon, avait été le maire pendant de longues années au début de la fondation du village. Blessé à la bataille de Verdun, il avait gardé jusqu’au bout son bel accent franc-comtois.

    J’ai donc, ce jour-là, redécouvert le village où nous passions des vacances avec nos grands-parents avant l’indépendance. Très vite, un attroupement s’est formé et, quelqu’un ayant dit que j’étais le petit-fils de monsieur Jacquot, des youyous fusèrent de toutes parts et, en quelques minutes, une foule de plusieurs centaines d’Arabes nous entourait.

    Selon M. Macron, c’était pour nous faire la peau et nous traîner devant un tribunal d’exception, genre Nuremberg improvisé.

    Mais non. Ces braves gens voulaient faire la fête. Et quand les Arabes veulent faire la fête, ce n’est pas juste boire un coup au bistrot du coin. Nous avions une longue route à faire, nous avons donc dû sauter dans les voitures et partir comme des sauvages.

    Et moi, dans la voiture qui nous éloignait de Bourbaki, je pleurais à chaudes larmes, certain d’avoir raté un épisode important dans l’histoire de ma famille.

  • « Ce n’est pas le FN qui pourrit les meetings de Macron, mais ses déclarations! »

    Le conseiller régional Frédéric Boccaletti dénonce l’utilisation brutale de gaz lacrymogènes contre des anciens combattants âgés de 80 à 90 ans venus protester contre les déclarations d’Emmanuel Macron sur la colonisation. Après sa déclaration d’Alger, son meeting de Toulon, dans une région où les militaires, les pieds-noirs et les harkis sont nombreux, a été un échec, avec une salle à moitié vide.

    Des propos recueillis par Gabrielle Cluzel