Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Le secourisme, une démarche altruiste

    Depuis l’électrochoc des attentats du 13 novembre à Paris, les associations de formation au secourisme enregistrent une forte hausse des demandes, nous indiquent les responsables de la Croix-Rouge. Tout comme la forte augmentation des demandes d’engagement dans l’armée, c’est un symptôme encourageant dans la prise de conscience de nos concitoyens. Cependant, les médias nous montrent davantage ceux qui, déplorant ces faits tragiques, ne se mobilisent que dans des actions de compassion pour les victimes, plutôt que ceux qui se décident à agir ; pourtant, l’un n’empêche pas l’autre.

    La France est très en retard en matière de secourisme par rapport à ses voisins européens. On estime qu’environ un tiers des Français a reçu une formation aux gestes de secourisme alors que, dans des pays comme l’Allemagne, la Norvège ou l’Autriche, c’est environ 80 % de la population qui a eu droit à cette formation. Le secourisme est une démarche civique altruiste, dont le but est de permettre si possible la survie de la victime en attendant l’arrivée des secours, et d’éviter les initiatives malencontreuses ou dangereuses. Il s’agit du premier maillon d’une chaîne de soins dont la rapidité d’intervention est primordiale, surtout sur des sujets atteints d’hémorragies importantes, comme après les attentats de ces derniers jours à Paris.

    Les techniques de secourisme ne s’appliquent pas uniquement aux victimes d’attentats, mais aussi aux accidents domestiques, aux accidents de la route, aux accidents du travail et à toutes les situations où la vie est en danger. Le secouriste doit pouvoir être capable de donner les premiers soins aux victimes de brûlures, noyade, perte de connaissance, traumatismes divers, hémorragie, étouffement, mais aussi de s’assurer que les secours spécialisés ont bien été avertis, et parfois savoir mettre le blessé à l’abri de l’agent causal. Leur formation est assurée par différentes associations, qui en dehors de cet enseignement gèrent aussi des postes de secours (comme on en voit souvent lors de manifestations sportives ou autres) et participent aux plans d’urgence. Les plus connues sont la Croix-Rouge, la protection civile, l’Ordre de Malte, les sapeurs-pompiers ou certaines fédérations sportives, mais il en existe de nombreuses autres, toutes sous le statut des associations type loi 1901.

    Il existe de nombreux diplômes et attestations correspondant à différents échelons de compétence, pour les acteurs comme pour les instructeurs, qu’il serait sans doute bon de simplifier pour assurer une plus large diffusion de leur enseignement. La formation de base (PSC 1) dure de 7 à 10 heures et coûte, selon les régions et les associations, entre 60 et 75 euros. Elle eût été très suffisante pour que les témoins des attentats du 13 novembre puissent jouer un rôle efficace et ne se sentent pas démunis devant un tel drame.

    Il est réconfortant de penser que les Français se réveillent et que des jeunes désirent s’investir dans des démarches actives telles que le secourisme, qui véhiculent des valeurs morales que, d’après certains analystes sociétaux, on croyait perdues à jamais ou, au mieux, entachées d’un romantisme désuet.

  • Pour sécher nos larmes, la COP21 va-t-elle nous réchauffer ?

    Le respect de l’environnement est notre avenir, alors il faut limiter à deux degrés le réchauffement climatique pour les années à venir. La COP21 est la réunion de la dernière chance.

    Le soleil, les éléments (dont les volcans) devront plier. La déforestation et la pollution des nappes phréatiques et de nos ressources en eau attendront. Et puis il va falloir se fixer des limites qui excluent les guerres aériennes et terrestres et leur logistique, les feux d’hydrocarbures et la pollution pétrolière, et puis il va falloir continuer à aider les pays en voie de développement en leur construisant toujours plus de centrales à énergie fossile. Il va falloir persuader tout le monde de faire un effort pour éviter que les pollueurs soient les seuls payeurs, surtout si la facture carbone liée aux énergies renouvelables peut être établie là où on pollue pour produire les panneaux photovoltaïques, les téléphones mobiles, les LED, etc. Nous, on consomme propre, c’est eux qui doivent comprendre qu’ils consument sale !

    À l’heure de la visioconférence, des dizaines de milliers de participants vont converger par avion vers Paris pour parler des deux degrés et étaler leurs divergences. La facture carbone de la COP21 ne compte pas, visiblement. 147 chefs d’État vont venir, dont des belligérants ou presque ; il ne manque presque qu’un État ou presque, hormis la Syrie, région où des gens peu sympathiques réduisent la pollution à venir en la vidant de sa population, dont une partie va fertiliser les sols et la plus grande quitter le territoire et même le continent d’origine.

    Cette facture sera peu augmentée par la recommandation aux habitants de la région hôte de prendre des RTT car ils ne perdront pas trop de voitures pour aller dans les parcs d’attractions ou les grandes surfaces parce que, ces derniers temps, ce n’est pas très sûr.

    De la grand-messe légitime d’hommage aux victimes, si elle est dépourvue de tout calcul politique, nous passons au synode vert. Dès que l’on ne parle plus du chômage, de l’économie, des problèmes sécuritaires, notre Président brille dans son rôle de grand prêtre. Et ce pauvre Fabius va devoir présider ce bazar avec la bouche encore pleine du chapeau de la volte-face syrienne qu’il a du mal à avaler, ce qui ne sera pas un bon exemple car il paraît que le feutre donne des gaz nauséabonds qui facilitent les trous dans la couche d’ozone.

    Impitoyable, c’est pas le mariage de pitoyable et d’impie ?

  • Un énorme chargement d’armes turques saisi à la frontière italienne

    781 fusils à pompe Winchester ont été saisis jeudi 26 novembre à Trieste, ville portuaire frontalière avec la Slovénie. C’est la Guardia di Finanza, autorité compétente en matière de douane, qui a procédé à la confiscation, alertée par la nature du chargement et son itinéraire : un semi-remorque hollandais, en provenance de Turquie (comme son conducteur), se dirigeant en Belgique, en Allemagne et aux Pays-Bas. Une action rendue possible par l’élévation du niveau d’alerte terroriste en Italie.

    M. Alfano, ministre de l’Intérieur, a immédiatement affirmé qu’il ne s’agissait que d’un arrêt administratif. En effet, toute la documentation douanière internationale était en règle, ne faisait défaut qu’une autorisation de l’Autorité de sûreté publique italienne : une normative concernant le transport des armes de gros calibre qui exige que, pour pénétrer le territoire italien, une demande d’autorisation ait été présentée avant le début du trajet.

    Pour s’assurer de l’absence d’autres armes dissimulées, le camion a ensuite été soumis à l’analyse au scanner. Une plainte pour un éventuel « délit de commerce d’armes non autorisé » a été déposée contre le fabricant turc.

    S’il ne nous est pas encore donné de connaître le motif de l’exportation, on est en droit de se demander si la cargaison aurait fait l’objet de la même vigilance sans alerte antiterrorisme puisque, selon le responsable antifraude de l’Agence des douanes, « en ce moment, une attention particulière est portée ».

    Rappelons que les confins orientaux de l’Italie sont la porte d’entrée favorite de la contrebande d’armes à destination d’Europe de l’Ouest : les arsenaux, dissimulés en petites quantités dans toutes sortes de véhicules provenant de l’Europe de l’Est et des Balkans, viennent approvisionner les zones de non-droit que sont les banlieues, dont l’artillerie en libre circulation n’est plus un secret pour personne.

    Un trafic qui avait littéralement explosé avec la fin du bloc soviétique, et en particulier des guerres d’indépendance des pays de l’ex-Yougoslavie, qui avait fait affluer sur les marchés noirs fusils d’assaut (comme les populaires kalachnikov), mitrailleuses et autres armes légères. Remarquable est le cas de ces révoltes albanaises de 1997, durant lesquelles les dépôts d’armement avaient été pillés, et dont plus de 3 millions d’armes – que l’on sait vendues en Europe occidentale ou envoyées aux terroristes musulmans de l’UCK pour chasser les Serbes du Kosovo – manquent encore à l’appel.

    Un trafic considérable, rendu possible par la perméabilité de nos frontières extérieures et l’absence de toute frontière intérieure.

    Mais, silence ! Ne parlons pas de frontières, c’est réac, c’est « has been » !

    Et puis, de toute façon, il paraît qu’on ne « peut » pas les fermer. Ce serait aller à l’encontre de la marche du monde, nous dit-on… sauf quand quelques membres de l’hyper-classe mondiale se sentent menacés (réunions G8, OTAN, COP21). Alors là, oui, miraculeusement, rétablir les contrôles aux frontières est chose possible.

    Mais il n’en reste pas moins qu’en temps normal, le ravitaillement en armes de nos ennemis intérieurs est assuré sans de trop grandes inquiétudes.

  • Attentats : hommage « national », mais seulement Rive gauche

    Les Invalides, M. Hollande nous l’a fait comprendre, sont bien rive… gauche ! Son hommage prétendument national était plutôt réservé à une seule rive de la France.

    Nous l’espérons intimement : que le but de cette cérémonie ait été atteint, à savoir apporter la sérénité au cœur des proches des disparus et des blessés. Nous pouvons simplement regretter que cet hommage « national » ne l’ait pas été : discours étroit, chansons d’un autre… âge, interprètes, couplet de « La Marseillaise »…

    Que dire du discours de M. Hollande ? Il a fait des promesses – « La France [va] détruire l’armée des fanatiques [et] protéger ses enfants » -, mais que valent les promesses en politique ?

    Il a encensé – et c’était justifié – les services publics de sécurité, de secours, hospitaliers, mais pourquoi avoir oublié les Français (pourtant des mêmes secteurs) ayant sauvé des vies : parce que venant du secteur privé ?

    Un détail affligeant : déclarer « il nous reviendra de “réparer” les vivants », croyez-vous que les « vivants » ont compris que le mot « réparer » était entre guillemets ? N’aurait-il pas pu – ayant lui-même écrit ce discours – trouver un autre mot ?

    Il a souligné que la plupart des victimes avaient « moins de 35 ans ». Pourquoi donc avoir fait sien le choix de Mme Pellerin, ministre dont on connaît la culture ? Des chansons remontant à la jeunesse de… leurs grands-parents ! « Quand on a que l’amour », de Jacques Brel (né il y a 86 ans et mort – trop jeune – il y a déjà 37 ans), est sortie il y a… 59 ans ! Et « Perlimpinpin », de Barbara (née il y a 85 ans, décédée en 1997) est diffusée depuis 42 ans ! Cela pour rendre hommage à des trentenaires fans d’un groupe de rock américain, Eagles of Death Metal (en gros, « Les Aigles du Métal Mortel »), avec, en tête, The Devil (« Le Diable »), dit aussi Boots Electric (« Bottes électriques »). Un groupe à des années-lumière des poèmes de Brel ou de Barbara ! A contrario, je n’ose imaginer ce groupe interpréter l’un de ses succès en un lieu baignant autant dans l’histoire militaire de la France…

    Avec des vers tels que :

    « Quand on n’a que l’amour
    Pour parler aux canons »

    ou

    « Car un enfant qui meurt
    Au bout de vos fusils
    Est un enfant qui meurt »    ,

    ces poèmes avaient plus des accents « Peace and love » que « va-t-en-guerre », à l’image de notre tour Eiffel massacrée en ce symbole de « Peace » sans amour dû à l’objecteur de conscience Gerald Holtom et adopté il y a 65 ans par les hippies infiltrés par l’ex-URSS. Pourvu que la Société de la Tour Eiffel ne nous en fasse pas un son et lumière !

    Et le couplet de « La Marseillaise » ? Pourquoi le 6e et pas le 3e ? Parce que trop d’actualité avec :

    « Quoi ! des cohortes étrangères

    Feraient la loi dans nos foyers ! »

    Ou le 7e, dit « des enfants » vengeurs :

    « Nous entrerons dans la carrière

    Quand nos aînés n’y seront plus »    ,

    pourtant à l’image de l’afflux de recrues dans les armées ?

    Quant aux interprètes – uniquement des femmes -, n’y revenons pas : Véronique Hansi a déjà si bien démontré leur côté « rive gauche ».

  • Pas de quoi pavoiser

    Pour l’exécutif, tout est bon à prendre. Un accident d’autobus, 47 morts ? Hop, un hommage national !

    Dix mois après Charlie, l’ennemi revient au même endroit infliger dix fois plus de pertes avec dix fois plus d’hommes et de moyens. La réponse de la Hollandie ? Même pas mal ! On parade, on plastronne ! Vive la République ! Qu’avons-nous à pavoiser après une telle hécatombe ? Se pavaner ainsi, c’est comme mettre un smoking en pleine journée chez les prolos, ou se curer le nez à la messe : la vulgarité ultime.

    Le pavois était ce grand bouclier aux couleurs de leur camp qui abritait le soldat à pied sur les champs de bataille du Moyen Âge, tandis que les nobles, à cheval, étaient protégés par leurs armures. Son utilisation très ancienne remonte à l’époque franque. Après la victoire, les hommes le brandissaient en triomphe. Par extension, on « pavoise » les bâtiments publics les jours de fête nationale.

    Quel pavois pour protéger les Français ? Si l’ennemi maintient la courbe de sa montée en puissance, dans dix mois, le 13 septembre 2016, il mobilisera parmi ses 20.000 fiches S, une katiba de 200-300 hommes et nous infligera 1.300 morts en deux ou trois semaines.

    Il est urgent de retrouver nos traditions militaires, et trop facile de s’en remettre à quelques unités de police d’élite aussi visibles que peu nombreuses et surchargées. C’est de la testostérone par procuration : frustré par l’inaction, le citoyen lambda admire les images en boucle des hommes en noir, sans savoir que la BRI à Paris, c’est 50 hommes, 12 d’astreinte et… 3 de garde, comme le faisait très justement remarquer le détestable Thomas Guénolé. Et pendant le terrorisme, les infractions ordinaires continuent. Le marketing policier surclasse ses unités : les « brigades anticriminalité » luttent contre… la délinquance de rue. Le « groupe anticommando » de la BRI serait bien en peine s’il avait à affronter un vrai commando ennemi de 10-15 hommes avec ses armes d’appuis (mitrailleuses, lance-roquettes, fusils de précision, etc.). Quant aux 350 hommes du RAID, au niveau opérationnel disparate, éparpillés aux quatre coins de France, on ne les imagine pas une seconde conduire un vrai raid, coordonné, de plusieurs jours, en territoire ennemi.

    Nous sommes en guerre, et la guerre est une mission militaire. Les unités aptes au combat antiterroriste ne sont pas engagées à ce jour sur le territoire. Les forces spéciales françaises regroupent 3.400 hommes, dont le GIGN, la Brigade des forces spéciales terre, les commandos de l’air et commandos marines, pratiquent le combat contre des commandos, les raids en territoire ennemi et les libérations d’otages au quotidien. Ces unités sont à la disposition du commandement des opérations spéciales, le COS, en mesure de les engager et les coordonner sur plusieurs théâtres. Je laisse aux fanas le soin de comparer les conditions physiques, les équipements, les effectifs, etc., entre police et armée. Il ne s’agit pas, ici, d’entretenir des rivalités qui n’ont pas lieu d’être, car les disciplines sont différentes. On ne va pas comparer une équipe de volley et une équipe de rugby.

    Faute de réelle volonté politique d’affronter l’ennemi, on n’engage aucun moyen, on perquisitionne à droite à gauche à peu près tout ce qui traînait depuis trop longtemps : zadistes, trafic de drogue, etc. 1.600 perquisitions, 230 armes saisies, dont quelques lance-roquettes neufs de stock : maigre bilan, pas de quoi pavoiser…

  • L’imposture éolienne : la preuve par l’exemple

    À l’heure où s’ouvre une conférence censée prendre des mesures pour lutter contre le changement climatique, il est bon de dévoiler les impostures.

    Les forêts sont, avec les océans, les principaux « puits de carbone ». Une forêt exploitée absorbe le gaz carbonique (CO2), principal gaz à effet de serre. Il convient donc de les préserver et même de les développer. La forêt des Palanges est le plus grand massif forestier de l’Aveyron, elle couvre 50 km2. Dans cette forêt, sur le territoire de la commune de Bertholène, une société projette d’implanter six aérogénérateurs. Ce projet est révélateur de l’imposture que représentent ces engins, que nous avons déjà dénoncée ici.

    Il est déjà mensonger de prétendre que cette énergie est gratuite quand elle est subventionné. Mensonger de prétendre qu’elle est écologique quand on injecte des centaines de mètres cubes de béton dans le sol pour chaque mât et que plusieurs kilos de terres rares, dont l’exploitation est écologiquement désastreuse, se trouvent dans leur nacelle. Mensonger de prétendre qu’elle peuvent être une alternative au nucléaire quand les spécialistes estiment qu’au plus trente pour cent de l’électricité peut être produite par les aérogénérateurs sur un réseau. Mensonger de prétendre qu’en France ils diminueraient l’émission de gaz à effet de serre puisque le nucléaire (près de 80 % de la production) n’en rejette pas.

    Mais vouloir implanter ces machines dans la forêt des Palanges manifeste de manière éclatante l’imposture écologique qu’elles représentent. Pour ce faire, on va déboiser des hectares ; imperméabiliser les sols à proximité de zones humides sans que personne ne sache l’impact que cela aura sur celles-ci ; détruire des plantes protégées ; mettre en danger des espèces protégées (rapaces, chauves-souris, batraciens) qui vivent dans cette zone. Qui peut prétendre que l’environnement en sortira gagnant ? Cette forêt a déjà été abîmée dans le passé. Elle a abrité une mine de charbon, une mine de baryte et une mine d’uranium. Les stigmates de ces installations y sont encore visibles. Une ligne à très haute tension y forme une longue saignée. Va-t-on encore l’amputer d’un morceau, puis d’un autre, jusqu’à sa disparition totale ?

    Risquons un jeu de mots : l’éolien est l’arbre qui cache la forêt. Transformer une forêt en zone industrielle, c’est considérer que c’est un espace inutile, non productif, au mieux un espace de loisir. Pourtant, le bois est la première des énergies renouvelables. Le chauffage au bois a sans doute le bilan carbone le plus bas de toutes les énergies. La construction de bâtiments en bois (charpentes, ossatures bois, etc.) stocke le CO2 pour des décennies. Préserver les forêts, pas seulement par souci de l’environnement mais aussi pour en exploiter le bois, est la façon la plus simple et la plus efficace de préserver le climat. C’est, de plus, une activité qui génère de l’emploi. La France a, en Europe, la plus grande surface forestière. Elle serait bien inspirée d’en développer l’exploitation au lieu d’investir dans des moulins à vent ruineux, laids, bruyants et surtout inefficaces.

  • Sondage : nouvelle poussée du Front national

    À une presque semaine du premier tour, l’institut BVA a réalisé des sondages dans les douze régions métropolitaines.

    Et la principale tendance en est une poussée du Front national, partout, même dans les régions que l’on disait les plus difficiles pour lui : +4 % en Bretagne, +5,5 % en Auvergne-Rhône-Alpes, +6 % en PACA et Bourgogne-Franche-Comté, et +7 % dans les Pays de la Loire, au premier tour. Ces bons scores parviendraient à lui donner une vraie dynamique pour le second, où ses candidates emblématiques dans le Nord et en PACA, l’emporteraient nettement : 44 % pour Marine Le Pen contre 30 % pour Xavier Bertrand, et 43 % pour Marion Maréchal-Le Pen contre 32 % pour Christian Estrosi. Et le FN pourrait même espérer gagner en Bourgogne-Franche-Comté, en Normandie et en Languedoc-Midi-Pyrénées. Cette dynamique du FN compliquerait aussi les choses pour le parti de MM. Sarkozy et Juppé, notamment en Normandie et en Rhône-Alpes, où les socialistes pourraient tirer leur petite épingle du jeu.

    Quels enseignements tirer de ce sondage qui correspond bien à ce que chacun peut ressentir autour de lui ?

    D’abord, la poussée du Front national se fait aux dépens de la droite dite « traditionnelle ». Les raisons sont connues : absence de convictions et de ligne claire sur les sujets majeurs que constituent l’islamisme et l’islamisation de la société française, responsabilité de MM. Sarkozy et Juppé par la politique intérieure et étrangère qu’ils ont menée lorsqu’ils étaient au pouvoir il y a encore peu de temps. Il semblerait qu’une partie de plus en plus nombreuse de l’électorat de droite ne se reconnaisse plus du tout dans l’attelage MoDem-UDI-LR et dans ses dirigeants sans conviction. On peut même avancer l’hypothèse que l’électorat catholique et conservateur ait décidé de lui donner une leçon, ce qui expliquerait la poussée FN en Bretagne et dans les Pays de la Loire. Et ce n’est pas la stupide attaque de M. Baroin contre les crèches de Noël, dix jours après les attentats islamistes, qui le ramènera au bercail.

    Ensuite, le PS et la gauche sont au plus bas et ne bénéficient pas de la hausse de popularité de l’exécutif, comme en témoigne, ici en Aquitaine, la chute de la liste de M. Rousset: -10 % au premier tour, -7 % au second.

    Par ailleurs, les marges d’erreur rendent les résultats du second tour très incertains dans beaucoup de régions : quand l’électorat se divise en trois tiers, difficile de savoir qui sortira gagnant, comme en Normandie où le PS ferait 34 % et LR et FN 33 % chacun. La poussée du Front national va donc accentuer la pression sur les dirigeants du PS quant à la stratégie à adopter pour « tout faire », selon les mots de M. Valls, pour empêcher le succès du FN.

    Mais la pression sera forte, aussi, sur les dirigeants du centre et de la droite confrontés à la colère de leur électorat. Ce week-end, il n’y avait guère que M. Bayrou pour prophétiser : « Il y a dans l’air […] comme un refrain qu’on entend de loin, comme une promesse de victoire. »

  • Les bides du Président

    Je ne veux pas parler de son bide, de son ventre de sexagénaire bedonnant, mais du bide que notre mal-aimé Président vient de se prendre sur plusieurs plans.



    Premier bide : son appel au drapeau, ces trois couleurs qu’il avait abandonnées au profit du Front national alors que rien n’empêchait les partis les plus à gauche de les brandir. J’ai bien parcouru les rues parisiennes. Un drapeau sur cent, sur 500, sur 1000 appartements, avait été hissé aux balcons mais cela n’a pas empêché les télés aux ordres de faire un savant montage de films mis bout à bout pour donner l’impression à leurs téléspectateurs que les Parisiens avaient suivi massivement les recommandations de l’Élysée. Ce qui, évidemment, était une pure affabulation médiatique pour satisfaire l’ego présidentiel.

    
Deuxième bide et pas des moindres : sa cinéscénie des Invalides. Une monstrueuse récupération. Enfin, une tentative de récupération politicienne. Une mise en scène ridicule digne d’un Jean-Paul Goude. Un discours d’une platitude ahurissante. Un ton de circonstance qui illustre parfaitement la maxime d’André Gide « On ne peut pas à la fois être sincère et le paraître ». Et le ridicule ne tuant plus, un fauteuil, que dis-je un trône, isolé de tous ses invités, face au vide des pavés de la cour des Invalides. On l’avait vu dans cette même cour illustre, se courber devant une plaque d’égout alors que le cercueil du malheureux soldat tué au combat était à dix mètres de lui, mais là, trônant seul devant les familles endeuillées par le terrorisme islamiste, il rappelait le dictateur coréen posant assis devant une armée d’officiers.

    Troisième bide : ses pérégrinations à Washington et Moscou pour tenter de rassembler sous sa baguette de chef de guerre les points de vue les plus opposés aux siens. Au Kremlin, sa persistance à vouloir éliminer Bachar (n’est-ce pas, François ?) m’a fait un effet pitoyable devant la fermeté affichée par un Poutine plus épanoui que jamais. Le résultat de cet entretien ? Laurent Fabius a renié trois ans de sa politique syrienne en admettant enfin qu’il fallait faire confiance à l’armée syrienne – pas la libre, la vraie armée syrienne. Poutine aurait-il raison de l’entêtement de son interlocuteur ?

    Quatrième bide : la COP21 qui va rassembler à Paris plus d’une centaine de chefs d’État. Ce qui pourrait paraître comme un réel succès, car peu d’événements dans le monde permettent un tel rassemblement. La guerre à la pollution dévastatrice créée par l’homme mérite bien une messe, non ? Eh bien, là encore, tout laisse à penser que derrière les sourires de chacun de ces chefs d’État qui représenteront à Paris près de 7 milliards d’individus pollueurs, derrière les sourires affichés, aucune décision ne sera prise, car l’homme étant l’homme, rien n’arrêtera sa marche en avant à la consommation.

    Cinquième et le summum des bides : sa lutte bidon contre le terrorisme. Une lutte faîte de paroles débitées après chaque attentat par des promesses sans lendemain. Une lutte dont il se refuse à nommer le fondement. Il ne faut surtout pas fâcher la communauté musulmane, alors, interdit de parler d’islamisme et d’islamisation. Laissons entrer des milliers d’hommes seuls dont lui seul est persuadé qu’ils sont tous des saints envoyé par Mahomet pour nous donner la paix. Comme vient de le déclarer Alain Marsaud, fondateur du parquet antiterroriste : « J’ai honte de nos échecs… 15 ans de carences dans le renseignement de peur de stigmatiser les personnes surveillées… J ‘ai demandé au Président, à la suite de l’attaque du Thalys, de remettre provisoirement les frontières en place, etc. »

  • Pollution des esprits

    L’autre soir, j’entendais Jean-Luc Mélenchon (dans l’émission « Des paroles et des actes » du 26 novembre) assener comme une vérité : « La France est multiculturelle », et traiter toute personne en désaccord avec ce dogme (en l’occurrence Bruno Le Maire, des Républicains) d’extrême droite. Il considérait tout individu faisant sien « Liberté, Égalité, Fraternité » comme Français. Ce sont plutôt des valeurs universelles et, en ce cas, les Argentins sont certainement aussi français que vous et moi.

    Je me battrais pour que Jean-Luc Mélenchon puisse exprimer ses idées, mais il est clair que je ne les partage pas. La France, pour moi, comme pour des millions de Français, est la terre de mes aïeux, un héritage, une langue, une culture, qui ne commence pas en 1789 comme le susurre Jean-Luc Mélenchon, mais il y a 1.500 ans, sous Clovis. Sinon, ni Molière, ni Louis XIV, ni Descartes ne seraient français ! Un comble !

    Certains individus d’origine étrangère ont choisi de suivre notre roman national, ont fait leurs notre culture, notre langue, nos valeurs. Ils se sont intégrés et sont aussi français que nous. Certains haïssent notre pays et ils devraient en tirer les conséquences : la porte est grande ouverte.

    Vous aurez remarqué combien le gouvernement et les médias saluent la « diversité » française, qui est valorisée et choyée. Au contraire, l’origine non étrangère semblerait un objet de honte, et l’expression « Français de souche », si elle est prononcée, l’est avec des pincettes et semble l’être uniquement pour culpabiliser ceux qui le sont.

    C’est profondément malsain. Il s’agit d’un simple principe de psychothérapie, qui s’applique tant aux individus qu’aux peuples : tout être humain, parce qu’il est (non pour ce qu’il fait), a le droit à l’estime de soi. S’il ne l’a pas, il ne peut créer des relations saines avec les autres. Une société d’individus névrosés sera par essence malsaine.

    Un individu sain est capable d’établir des relations saines avec les autres, des relations gagnant-gagnant. C’est un individu adulte, indépendant des autres, qui est affirmé, sait qui il est, d’où il vient, quelles sont ses valeurs profondes et où il veut aller. Les chrétiens se rappelleront ces paroles du Christ : « Tu dois aimer ton prochain comme toi-même. » Cela signifie que nous devons nous aimer nous-mêmes pour être capable d’aimer les autres. Que simplement nous devons avoir du respect pour nous-mêmes pour pouvoir respecter sainement les autres.

    La culpabilisation ambiante est une pollution des esprits. Pire : c’est une arme de destruction massive redoutable d’un peuple. François Hollande, le Président qui sait inaugurer les chrysanthèmes mieux que tout Président de la IIIe république, en est l’exemple ultime, par ses célébrations presque cultuelles de toute occasion de faire acte de repentance au nom du peuple français.

    Culpabiliser est un ressort malsain puissant pour un peuple de culture chrétienne : pratiquants ou non, nous avons baigné dans cette culture : « C’est ma faute, c’est ma faute, c’est ma très grande faute. » La culpabilité est un poteau indicateur qui me dit que j’ai pris un mauvais chemin. Une fois que je modifie ma route, je n’ai pas besoin d’emporter le poteau indicateur avec moi. Ce serait un fardeau.

    Bien sûr que nos ancêtres ont fait des erreurs, comme tous les humains. Mais non, nous n’avons pas à en porter le poids comme une éternelle damnation. C’est une bénédiction d’être soi-même. Soyons-en fiers !

  • Liberté de la presse : la Turquie frappe fort

    Can Dündar est un journaliste engagé dans un pays désengagé de la voie de la liberté d’expression et qui n’en réclame pas moins son entrée opportuniste dans l’Europe : la Turquie. Pays qui, je l’ai écrit récemment dans ces colonnes, n’a jamais montré patte blanche à une Europe toujours combattue armes au poing, rêvant peut-être aujourd’hui de ressusciter l’Empire ottoman.

    Rédacteur en chef du journal d’opposition au pouvoir actuel Cumhuriyet (« La République »), dont la ligne éditoriale se réclame de l’héritage du dirigeant laïc Atatürk (1881-1938), Dündar vient d’être écroué par la cour pénale d’Istanbul pour « divulgation de secrets d’État » et « appartenance à une organisation terroriste » (source : lefigaro.fr). Avec lui, un autre journaliste de Cumhuriyet a rejoint les geôles turques : Erdem Gül. La liberté de parole a donc un potentiel terroriste bien plus important que Daech aux yeux d’Ankara, à ce qu’il paraît !

    Quant aux fameux secrets d’État, ils appartiennent plutôt à Polichinelle ! Il s’agit de la révélation, au grand public, de livraisons d’armes par les services de renseignement turcs à des groupes islamistes sévissant en Syrie. Armes interceptées malencontreusement par « la gendarmerie turque près des frontières » (source : lexpress.fr) Mais combien d’autres convois sont arrivés à bon port ? Mystère !

    L’attaque étant la meilleure défense, face à ces révélations dérangeantes, le Premier ministre Ahmet Davutoğlu avait crié, en 2014, à la « manipulation électorale ». Car à Ankara comme à Pyongyang, on est sommé de ne regarder que le doigt de l’imbécile qui montre la lune idéologique ! Et à l’époque, Erdoğan – qui organise des meetings de femmes voilées sur notre sol, avec la bénédiction silencieuse du gouvernement français ! – promettait de « traquer » Dündar, un peu comme Robert De Niro (alias Al Capone), dans Les Incorruptibles, réclamant la tête de Kevin Costner (alias Eliot Ness).

    Dündar ne s’en était cependant pas laissé compter, n’ayant pas hésité, depuis, à publier des caricatures de Charlie Hebdo après les attentats de janvier. Hélas, Erdoğan, dont le fanatisme religieux n’est plus à prouver, tient la Turquie dans une main théocratique de fer. Une main qui lorgne plus du côté de l’Arabie saoudite que des droits de l’homme. C’est ce pays qu’on voudrait voir siéger aux côtés, notamment, de l’Autriche, la Grèce : deux nations qui savent depuis longtemps à quoi s’en tenir à propos de la Turquie.

    L’incarcération de Dündar et Gül incite, donc, fortement à penser que la laïcité jadis prônée par Atatürk ne constituait qu’une parenthèse contre-nature et que l’islamisme est génétiquement inscrit dans la Turquie. Les médias turcs seront donc de plus en plus malmenés s’ils ne suivent pas la ligne idéologique officielle, provoquant chez nous bien moins de remous que lorsqu’il s’agit de la Russie, pendant que Bruxelles laisse la porte ouverte à Erdoğan. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes !

  • Nous faisons la guerre chez eux, ils font la guerre chez nous

    Après les attentats commis à Paris en janvier dernier, des millions de gens avaient défilé dans les grandes villes en hurlant « Je suis Charlie ». Dans les jours qui ont suivi les attentats du 13 novembre, on a seulement vu quelques rassemblements sporadiques, auxquels s’est ajouté l’« hommage national » présidé par François Hollande dans la cour d’honneur des Invalides. Pourquoi cette différence ?

    Les attentats de janvier et ceux de novembre sont très différents. En janvier dernier, les terroristes islamistes avaient massacré des journalistes auxquels ils reprochaient d’avoir « blasphémé » contre Mahomet, puis ils avaient tué des juifs au seul motif qu’ils étaient juifs. Il était alors facile pour les manifestants, qui dans leur grande majorité n’étaient ni juifs ni journalistes, de se dire solidaires de « Charlie » ! Le 13 novembre, au contraire, les terroristes n’ont pas visé de cibles particulières. Au Bataclan, ils n’ont pas demandé aux spectateurs de décliner leur origine ou leur religion. Ils ont massacré tous ceux qui étaient là sans distinction d’âge, de sexe, de croyance, d’appartenance ou de profession. On a ainsi compris que tout le monde est devenu une cible potentielle. L’équivalent d’une douche froide.

    Même si dans les deux cas les auteurs des attaques étaient les mêmes (de jeunes délinquants « radicalisés »), les motifs étaient également différents. L’attaque contre Charlie Hebdo était de nature « religieuse », celle contre le Bataclan de nature politique. Le 13 novembre, les terroristes voulaient sanctionner notre engagement militaire en Syrie : c’est la politique étrangère française qui était visée. Hollande l’a bien compris, puisqu’il a immédiatement ordonné à l’aviation française d’intensifier ses frappes, tandis qu’il s’engageait lui-même dans une vaste tournée diplomatique. Comme l’a écrit Dominique Jamet, « nous ne pouvons faire la guerre au loin et avoir la paix chez nous ». Nous faisons la guerre chez eux, ils font la guerre chez nous. C’est aussi simple que cela.

    Plusieurs familles de victimes ont refusé de participer à la cérémonie des Invalides, parce qu’elles considèrent le gouvernement actuel comme le premier responsable des attentats. Une réaction exagérée ?

    Pas vraiment. Le 13 novembre, il a fallu plusieurs heures, durant lesquelles des dizaines de spectateurs du Bataclan ont été tirés comme des lapins, avant que l’on voie arriver les hommes de la BRI. Cela pose déjà un problème. Mais ce sont avant tout les failles du système français de renseignement qui doivent être montrées du doigt. Sur le plan intérieur, le « renseignement territorial » (recueil et analyse des données) est en effet vital, les plans Vigipirate ou Sentinelle, qui font patrouiller dans les rues des soldats réduits à l’état de vigiles, se bornant à créer une présence visible qui a pour seul but de rassurer la population sans vraiment la protéger.

    La Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) a succédé, l’an dernier, à la DCRI, née en 2008, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, de la fusion de la Surveillance du territoire (DST) – service à vocation avant tout judiciaire et opérationnelle – et des Renseignements généraux (RG) – service d’information sans aucune attribution judiciaire. Cet organisme hybride, qui a cumulé les défauts de ses deux composantes, a rapidement accumulé les échecs et les erreurs (voir le rapport Verchère-Urvoas de 2013). Plus douée pour espionner les journalistes que pour lutter contre le djihadisme, la DGSI dispose de beaucoup de renseignements sur des milliers d’individus dangereux mais, par manque de formation criminologique sérieuse, elle peine à trouver les moyens d’identifier ceux qui sont véritablement prêts à passer à l’acte. Elle n’a, en outre, toujours pas compris que les terroristes ne sont plus aujourd’hui des Ben Laden mais des jeunes bandits des « quartiers ». Les attentats de ces dernières années en sont le résultat. En Tunisie, après l’attentat du musée du Prado, tous les responsables du renseignement ont été démis de leurs fonctions. On peut regretter qu’il n’en soit pas allé de même en France.

    L’État islamique ne se cache pas de mépriser une civilisation occidentale qu’il estime « décadente et dépravée ». Que lui répondre ?

    Que l’Occident soit aujourd’hui décadent est un fait – et c’est également un fait que les interventions occidentales au Proche-Orient n’ont abouti, depuis 1990, qu’à généraliser la guerre civile et le chaos. Mais la pire des réponses serait de se faire gloire de nos tares. C’est, au contraire, la décadence qui nous rend incapables de faire vraiment face au djihadisme, dans la mesure où elle est toujours le prélude à une dissolution. Après les attentats de janvier, François Hollande exhortait à se remettre à « consommer ». Ces jours-ci, il appelait à continuer à « se distraire ». La cérémonie des Invalides donnait elle-même envie de pleurer, pas de se battre. Ce n’est pourtant pas avec des chansons de variétés que l’on stimule le courage et la volonté, ou que l’on recrée les conditions d’une amitié nationale. Comme l’écrit Olivier Zajec, « ce sont les nations, et non la consommation ou la morale, qui redonnent forme et sens au monde ».

    La guerre est une forme de rapport à l’autre qui implique aussi un rapport à soi. Cela signifie que, « pour savoir ce que sont nos intérêts, il nous faut d’abord savoir qui nous sommes » (Hubert Védrine). Dans L’Enracinement, Simone Weil constatait que « des êtres déracinés n’ont que deux comportements possibles : ou ils tombent dans une inertie de l’âme presque équivalente à la mort, ou ils se jettent dans une activité tendant à déraciner toujours plus, souvent par les méthodes les plus violentes, ceux qui ne le sont pas encore ou qui ne le sont qu’en partie ». Face à l’universalisme qui conduit au déracinement, l’Europe n’a d’autre alternative que d’affirmer ce qui la constitue en propre.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • D’inquiétants graffitis perturbent les compagnies aériennes

    Des graffitis en arabe ont été découverts sur des avions de la compagnie britannique easyJet dans différents aéroports français, notamment à Roissy-Charles-de-Gaulle et à Lyon-Saint-Exupéry.

    En ce qui concerne Roissy, cet incident s’est produit le 24 novembre et l’inscription, qui indiquait « Allah Akbar », a été retrouvée sur la trappe à carburant d’un appareil arrivé la veille de Budapest. Elle a été effacée immédiatement avant l’embarquement des passagers.

    Le 22 novembre, une autre inscription en arabe a été constatée sur l’aéroport de Lyon-Saint-Exupéry et sur un avion d’easyJet, mais qui arrivait de Marrakech.

    Et ce n’est pas la seule compagnie à être ainsi concernée. La compagnie espagnole Vueling a découvert les mêmes dégradations : deux inscriptions en arabe sur l’un de ses appareils, toujours sur l’aéroport de Lyon. Cet incident a entraîné le débarquement immédiat des 157 passagers afin de s’assurer de la sécurité de l’appareil.

    Tous ces incidents sont signalés par les services officiels de la police et ne sont pas consécutifs aux attentats qui ont frappé Paris le 13 novembre, car cela fait plusieurs mois qu’ils se produisent, y compris sur d’autres compagnies qui ne les signalent pas forcément.

    Toutes ces informations confirment, si cela était nécessaire, mon récent article concernant les « fichés S » qui sont employés, ou du moins qui l’étaient jusqu’à la mise en action de l’état d’urgence, à l’insu des entreprises dans les aéroports, la SNCF, la RATP et bien d’autres sites jugés sensibles.

    Il s’agit bien là de la preuve qu’un nombre important, trop important, d’agents assermentés ont accès à des zones très sensibles, concernant notamment les bagages, et sont en capacité de menacer la sécurité des passagers.

    Preuve supplémentaire : depuis début 2015, et surtout depuis l’état d’urgence, uniquement sur la plate-forme de Roissy-Charles-de-Gaulle, 57 agents assermentés se sont vus retirer leur habilitation à travailler sur l’aéroport parisien, soupçonnés de « radicalisation ».

    Combien de dizaines, qui ne sont pas encore soupçonnés de « radicalisation » (ou qui savent mieux la dissimuler), sont toujours en activité actuellement dans des endroits jugés très sensibles ?

    J’écrivais récemment : « Il n’est déjà pas très difficile de pénétrer indûment et sans contrôle, même par violence faite à un « agent » afin de se procurer son vêtement et son badge, alors il est encore bien plus facile d’y accéder quand on y est autorisé et même employé pour, justement, assurer la sécurité des passagers. »

    Ce n’est pas, hélas, la récente explosion qui a vu disparaître en Égypte, dans le Sinaï, l’Airbus russe A321, au départ de Charm el-Cheikh, et fait 224 victimes, qui contredira mes propos.

    Il est grand temps, Monsieur le Ministre de l’Intérieur, de prendre les mesures draconiennes que vous impose la situation de guerre dans laquelle nous nous trouvons, selon les propos de votre Président, au lieu de vous pavaner sur les plateaux de télévision, dans une émission comme « Des paroles et des actes », en répondant avec assurance, aux questions préparées à l’avance, que vous avez pris toutes les mesures nécessaires afin de réduire les risques de prochains attentats, comme sans doute vous supposiez les avoir prises après ceux de janvier 2015 !

    Aurez-vous l’audace d’affirmer ces mêmes propos devant les familles des prochaines victimes, comme vous venez de le faire devant celles des 130 morts du 13 novembre ?

    Vos « paroles », nous les entendons depuis trop longtemps ; quant à vos « actes », nous les attendons depuis bien longtemps !

  • La culture selon François Hollande

    Au cœur du roman national qui, en ces jours sanglants, revêt un aspect dramatique, François Hollande veut endosser les costumes du père de la nation. Il a prononcé un discours qui a ému. Au-delà de cette émotion partagée et de la scénographie qui l’entourait, ses mots n’ont pas été à la hauteur du sens de l’Histoire dans lequel il a tenté de se placer. Il a dit : « Ces femmes, ces hommes étaient la jeunesse de France, la jeunesse d’un peuple libre, qui chérit la culture, la sienne, c’est-à-dire toutes les cultures. » Une culture ou des cultures ?

    Contradiction révélatrice de l’impuissance du pouvoir face à la crise que vit aujourd’hui la nation française.

    La culture ne peut être « les cultures ». Il faut choisir ! Le syncrétisme est un fantasme. Il ne peut restituer la réalité nationale. Les nations sont des amitiés, pour reprendre la formule de Charles Maurras. Elles sont diverses. Chacune s’enracine dans son patrimoine, dans sa patrie. Une patrie n’a qu’une culture.

    Le fait, pour notre président de la République, d’être incapable de renoncer au fantasme surréaliste qui a malheureusement envahi les esprits de plusieurs générations est le signe de l’impuissance. Le pouvoir dont nous savons qu’avant d’être politique il est culturel, comme Gramsci l’a théorisé.

    Tant que nous n’aurons pas retrouvé l’amour de la culture et de la culture française, nous ne pourrons pas faire face aux défis que nous lancent le monde, notre époque et nos ennemis. Ce défi est à l’égal de ceux que notre nation a dû relever depuis ses origines. Nous nous sommes fait beaucoup de mal, à force de reniements, de fausses contritions et d’abandons systématiques de tout ce qui fait le cœur battant d’une culture fondatrice et identifiante.

    Comment voulez-vous qu’une classe politique qui continue de voir dans la culture et dans l’art ce qui est là « pour nous interpeller et nous déranger », selon les mots de Mme Valérie Pécresse, puisse nous aider à retrouver le chemin de l’épanouissement de tous dans leur diversité. Non, la culture ne se réduit pas aux caprices de quelques artistes qui veulent choquer ou, pour reprendre les mots d’André Breton, « miner les digues édifiées par 20 siècles de civilisation occidentale et chrétienne ». Ce même André Breton qui n’hésitait pas à écrire : « Tout est à faire, tous les moyens doivent être bons employés pour ruiner les idées de famille, de patrie et de religion. »

    Il faut remettre l’homme au centre de la culture. L’homme avec sa famille, sa religion, sa patrie sans lesquels il ne peut pas savoir qui il est, pourquoi il vit, pourquoi il meurt.

    Lorsqu’il était Premier ministre de la France, M. Laurent Fabius affirma un jour qu’il fallait se rendre à l’évidence que la France était une puissance de second ordre. Mais, au fond, elle l’a toujours été. Petit pays, petite nation, tant sur le plan économique que militaire ou démographique, elle s’est imposée dans le monde pour d’autres raisons. Sa survie a parfois été miraculeuse. Elle s’est souvent faite dans le sang et les larmes. Mais aussi dans le courage, et dans cette recherche inlassable d’un idéal qui va bien au-delà des généreux sentiments dont on nous rebat les oreilles. Ce qui a fait la France – qui n’existe pas depuis deux siècles mais depuis plus de 1.000 ans -, cette maîtresse des arts et des sciences, ce sont ses rois, ses poètes, ses musiciens, ses écrivains, ses militaires et ses héros. C’est UNE culture.

    C’est ce discours de vérité sur notre roman national que nous devons exiger de notre classe politique à l’heure où elle nous dit que nous sommes en guerre. C’est la seule réponse responsable au magnifique élan de nos compatriotes qui retrouvent le sens de leur appartenance à leur nation. À défaut, que de désillusions nous attendent !

  • La France n’est pas une terre d’islam

    Charlotte d’Ornellas a rencontré la candidate FN à la région PACA.
    Tour d’horizon de l’actualité.

  • L’ascenseur social est à l’arrêt en France

    Une étude réalisée par France Stratégie et rendue publique vendredi 6 novembre montre que l’ascenseur social fonctionne  bien en Bretagne, Aquitaine, Midi-Pyrénées, Rhône-Alpes et Île-de-France. Seulement cinq régions sur les vingt-deux que compte notre pays.
    Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’aujourd’hui l’ascenseur social est à l’arrêt. 

    Il fut un temps où augmentation des revenus et généralisation du salariat étaient les maîtres mots. Aujourd’hui, que reste-t-il de cette belle époque ? Rien. Le salariat est en crise. Chômage de masse, multiplication des statuts précaires et, bien sûr, protection sociale au bord de l’explosion.

    Il fut un temps où l’on n’avait pas peur du lendemain, où l’on pouvait dire avec certitude « Je vais “faire carrière” », mais ça, c’était avant. Aujourd’hui, la quasi-totalité des embauches sont en CDD. Le nombre de travailleurs pauvres est passé de 900.000 à un 1,1 million entre 2002 et 2011. Cela signifie que plus d’un million de personnes vivent avec moins de 800 euros par mois.

    Avant, faire des études, c’était acquérir la quasi-certitude d’échapper justement à cette insécurité sociale. Aujourd’hui, malheureusement, ce n’est plus un remède suffisant !

    Et pour preuve, une enquête de l’APEC datant de 2013 montre que 37 % des diplômés de niveau bac+5 n’ont toujours pas trouvé d’emploi. C’est un record.

    D’ailleurs, Louis Chauvel, sociologue, professeur à l’université du Luxembourg, spécialisé dans l’analyse des structures sociales et du changement par génération, explique très bien cette déception. « Il s’agit bien, aujourd’hui, de jeunes diplômés de l’université issus des catégories intermédiaires qui voient se dérober sous leurs pas les dernières marches à l’entrée dans les classes moyennes. Ils vivent ce retournement comme un risque de déchéance dans une classe d’incertitude sans avenir ni retour, et leurs parents assistent avec eux à l’extinction d’un projet social hier triomphant. »

    Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il y a de quoi ressentir une certaine frustration face à l’accroissement des inégalités.  

    Aujourd’hui, c’est les salaires exorbitants des grands patrons et les frasques du show-biz qui font la une de la télévision et des magazines people. Mais cet argent facile , cet argent roi contraste avec la vie quotidienne de plus en plus difficile d’une part grandissante de Français.

  • Francois Molins ou le constat du meilleur

    Il y a deux magistrats dont on parle beaucoup depuis le 13 novembre.

    Marc Trévidic parce qu’il se morfond à Lille et qu’il voudrait revenir à Paris pour continuer à s’occuper des dossiers de terrorisme.

    François Molins, le procureur de la République à Paris, dont les interventions et la maîtrise, dans le domaine de la lutte contre le terrorisme, sont remarquées et remarquables (Le Monde).

    Il a fallu que je fasse au sujet de ce magistrat une révision déchirante qui n’est pas dans mes habitudes.

    Procureur de la République à Bobigny, il était, paraît-il, adoré par son équipe mais j’avoue que les rares incursions qui m’avaient mené dans cette juridiction, pour y tenir le siège de ministère public à la cour d’assises, m’avaient laissé une impression forte de délabrement et de morosité et il était difficile d’induire, à partir de ce tableau, une pratique judiciaire exemplaire, exaltante.

    Ensuite, il a été choisi comme directeur de cabinet par le garde des Sceaux Michèle Alliot-Marie. Il paraît que ses bonnes relations avec la police – notamment avec Frédéric Péchenard et Frédéric Veaux – n’ont pas été pour rien dans cette affectation qui a évidemment accéléré le développement de sa carrière.

    Pourtant, il a eu la malchance de devoir travailler avec le pire ministre de la Justice du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Je lui en ai voulu à l’époque car je lui prêtais un rôle décisif pour la gestion de certains dossiers. En particulier le calamiteux et scandaleux traitement de l’affaire Woerth-Bettencourt avec ses multiples ramifications.

    J’étais persuadé aussi, après avoir lu un ouvrage apparemment bien informé, qu’il avait inspiré à Michèle Alliot-Marie l’appel délirant dans la procédure concernant Youssouf Fofana et autres à la suite, pourtant, d’un arrêt incontestable en premier ressort.

    Par la suite, un autre livre a fait apparaître – ce qui, en effet, était plus plausible – que Michèle Alliot-Marie terrorisée par l’ex-président de la République avait obtempéré sans broncher quand celui-ci lui avait donné l’ordre de faire relever appel sous l’influence néfaste du CRIF.

    François Molins n’avait donc pas été impliqué dans cette choquante entreprise. Selon David Sénat, « il a eu l’extrême intelligence de ne pas se mêler des dossiers les plus délicats » et Michel Mercier, qui a succédé à Michèle Alliot-Marie comme garde des Sceaux, ajoute « qu’il ne se laisse pas impressionner par la politique »;.

    Quand il a quitté la direction du cabinet de Michèle Alliot-Marie pour la même fonction auprès de Michel Mercier, j’ai d’abord été étonné car j’avais tendance à considérer que la médiocrité de la première avait forcément gangrené son directeur et que le second prenait des risques en le choisissant.

    Michel Mercier, dont les imbéciles se sont moqués, a tenté comme il a pu d’apaiser l’effervescence judiciaire et il a eu d’autant moins de mal à le faire qu’il avait une personnalité radicalement différente de Rachida Dati, festive, caractérielle et parfois utile, et de Michèle Alliot-Marie, d’une roideur sans idées ni courage. Le temps des réformes était révolu et le couple Mercier-Molins n’avait qu’à attendre la fin du quinquennat en jetant sur une justice à feu et à sang des pelletées de sérénité.

    Le hasard a voulu que nous soyons, lui par fonction, moi par la grâce de Christian Vigouroux, dans le conseil d’administration du nouveau Palais de justice. J’ai pu ainsi l’écouter quand, à bon escient, il posait une question ou émettait un avis.

    François Molins, procureur, a révélé, surtout dans les périodes de crise et de terrorisme, où la justice en première ligne aurait pu être mal perçue, des qualités d’animation, d’information et d’explication assez exceptionnelles.

    Il est bon d’avoir à changer d’avis quand, pour une fois, l’impression du pire est effacée par le constat du meilleur.

    Extrait de : Au four et au Molins…

  • Syrie : Fabius a mangé son chapeau

    Ministre des Affaires étrangères depuis près de quatre ans, Laurent Fabius, dès son entrée en fonction, avait très clairement indiqué ce qu’était le choix de la France, en tout cas de la diplomatie française, dans la guerre civile syrienne. Considérant que la révolte d’une partie de la population contre Bachar el-Assad s’inscrivait dans le cadre plus vaste des fameux « printemps arabes », et misant sur une chute rapide du « boucher de Damas », notre pays se devait, au nom du réalisme autant que des droits de l’homme, de soutenir aveuglément la jeune démocratie syrienne, encore à venir, et contribuer de concert avec les monarchies du Golfe, nos alliées, politiquement, financièrement matériellement et militairement, à sa victoire.

    Quatre années durant, les deux locataires du faubourg Saint-Honoré n’en ont pas démordu, arc-boutés sur leur ligne contre l’évidence, contre nos intérêts, contre ceux de l’Occident et, finalement, contre les principes mêmes qu’ils prétendaient défendre.

    Contrairement à leurs prévisions, le régime attaqué de toutes parts et lâché par le reste du monde à l’exception notable de la Russie et de l’Iran avait tenu tant bien que mal et conservé l’appui, notamment, de toutes les minorités ethniques et confessionnelles qui voyaient bien à quel sort les exposait le succès de la « révolution ». Contrairement à leurs dires, les démocrates syriens n’étaient qu’une baudruche et un leurre, un paravent derrière lequel se cachaient de moins en moins le Front al-Nosra, succursale d’Al-Qaïda, et d’autres organisations du même acabit. Contrairement à leurs assurances, les secours et les armes prodigués aux démocrates syriens aboutissaient dans les poches de politiciens planqués ou tombaient entre les mains de groupes islamistes dont les faux nez étaient de plus en plus visibles. Contrairement à la vision unilatérale et manichéenne qui nous était donnée du conflit, il ne s’agissait plus, depuis longtemps, du « massacre » d’un peuple entier par son régime, mais de l’implacable affrontement entre l’insurrection sunnite et les forces loyalistes, avec autant de morts d’un côté et de l’autre. Si l’un des deux camps avait été, comme on nous le martelait, celui de la violence, de l’oppression et du mal et l’autre celui des libérateurs, qu’est-ce qui aurait pu empêcher la masse du peuple syrien de déserter le premier et de rallier dans l’enthousiasme les seconds ?

    Pourtant, le régime de M. Hollande et le gouvernement de M. Fabius s’obstinaient dans leur erreur initiale. Toutes relations rompues avec Damas, les deux hommes, après avoir vainement tenté d’entraîner les États-Unis et la Grande-Bretagne dans des opérations de représailles contre Bachar, après avoir refusé toute coopération avec les services de renseignement syrien, au détriment de notre propre sécurité, après avoir tacitement accepté le double jeu d’Ankara, de Riyad et de Doha, en étaient encore, il y a deux mois, à menacer le président syrien d’un procès pour crimes contre l’humanité.

    Les succès du groupe « État islamique », sa mainmise, à cheval sur la Syrie et l’Irak, d’un territoire aussi étendu que la Grande-Bretagne, la proclamation du califat et la déclaration de guerre sainte qui y étaient attachées, la menace puis la réalité de l’offensive internationale du terrorisme islamiste n’avaient pas laissé d’ébranler les certitudes de Paris, et, amorçant un délicat virage, on y affirmait ces dernières semaines que, désormais, on tiendrait la balance égale entre Bachar et El-Baghdadi. Ni l’un ni l’autre…

    Les attentats de Paris ont dessillé les yeux les plus obstinément fermés. Chacun, ou à peu près, en France, semble enfin admettre qu’il y a une différence de nature entre un régime dictatorial qui n’a ni les moyens ni la volonté d’entreprises extérieures, et qui est un rempart contre l’expansion djihadiste, et un système de terreur qui vise à répandre la peur et à étendre son empire sur le monde entier. Barack Obama, seul parmi les dirigeants occidentaux, refuse de mener la lutte contre un adversaire autrement redoutable que feu Saddam Hussein et, sous prétexte que les États-Unis ont eu tort de s’engager en Irak il y a douze ans, s’abstient de les engager au Moyen-Orient où leur intervention s’impose.

    À Paris, on a enfin compris que le danger numéro un pour le monde ne venait pas de Bachar el-Assad mais de « Daech ». Bon gré mal gré, Laurent Fabius a dû accepter le tête-à-queue décidé par François Hollande et déclarer d’une voix blanche, avant-hier, que « les forces au sol » qui seules peuvent faire pencher le sort des armes contre la barbarie devaient comprendre « l’Armée syrienne libre » (?), « les combattants kurdes », « les forces arabes sunnites » (?) « et, pourquoi pas, les forces du régime ».

    Le ministre des Affaires étrangères avait pris l’habitude de s’affubler d’un feutre et d’une écharpe qui lui faisaient une silhouette proche de celle de son initiateur et maître en politique, de François Mitterrand. Ces derniers temps, il va de nouveau tête nue. N’en cherchez pas la raison. Laurent Fabius a mangé son chapeau.

  • Remaniement en vue

    La fin de l’année se profile et, avec elle, les cadeaux en tous genres que le Président-aimé-de-tous-les-Français-et-même-des-autres nous réserve. Au premier rang d’iceux, un beau remaniement ministériel, plein de paillettes et de guirlandes. Après la culotte des régionales, traduisant le pesant désaveu de la politique hollandaise, impossible, en toute logique, de « conserver une équipe qui perd ». La nouvelle équipe va devoir tenir jusqu’en 2017 – une éternité ! – et préparer la « Reconquista » – une gageure.

    Premier visé, premier concurrent, premier sorti, Premier ministre : exit Manuel Valls. Qui, pour le remplacer ? Cela s’est vu dans l’histoire toute récente, l’Intérieur forme un bon marchepied : voyez le « nettoyeur haute pression » ou encore, plus proche, « l’employé du gaz ». Alors, le charismatique Cazeneuve a toutes ses chances d’occuper « Mate et Gnons ».

    Chaises musicales obligent, à la police et aux religions, il faut un fidèle d’entre les fidèles. Avec le patouillage très prévisible de la grand-messe écolo de décembre, celle que l’on n’appelle plus que « Robocop 21 » n’aura plus de joujou et va s’ennuyer. Son ex pense déjà à la recaser : la maldonne du Poitou aura donc l’Intérieur. Elle s’exerce déjà à son nouveau job, l’experte ex-verte, puisque, grillant la politesse à Cazeneuve, c’est elle qui a annoncé l’arrivée des portiques de sécurité à Lille et Paris pour monter dans le Thalys.

    En raison de son prénom, Fleur Pellerin héritera de l’Agriculture tandis que Le Foll, l’homme qui, grâce à son peu grammatical et contradictoire patronyme, a acquis le surnom très égalitaire de « M’sieurs-Dames », occupera la place Vendôme, place – ou palace – dont on aura, auparavant, pris soin d’exfiltrer Taubira.

    À la Santé, la tenancière, facétieusement surnommée MST par d’incorrigibles carabins, ira exercer son droit de visite dans l’établissement du même nom auprès de son délinquant de rejeton et sera remplacée avantageusement par Myriam, allergique au Travail.

    À la Défense, dur de succéder à Le Drian, probablement la seule compétence actuelle du gouvernement, qui a décidé de troquer le képi pour le chapeau rond. Pourquoi pas Belkacem, puisque l’on nous dit que les relations avec les pays arabes sont d’une énorme importance par les sales temps qui courent : elle parle la langue. L’Éducation, on s’en fiche, ce sont les pédagos cinglés de la rue de Grenelle qui font la loi : pas besoin de ministre.

    Exit également Fabius. Du reste, les yeux mi-clos, « Si-Bauf » l’anagramme, il a déjà fait ses valises et, entre deux roupillons arrosés, lorgne sur le Palais-Royal, tandis que ses troupes s’échappent du Quai d’Orsay à gros bouillons. Harlerm Désir était à l’engrais depuis deux ans : voilà le moment de rentabiliser l’investissement. Mais si ! Mais si !

    Reste l’économie. « Macron-y-en-a-marre », le copain de Martine Aubry, restera-t-il, flanqué de Sapinus-Rasibus-Motus pour distiller ses prétendues idées de droite à une gauche enfarinée ? Nul ne le sait. Mais il serait bien dans la psychologie de l’amateur de blagounettes d’en réserver une belle et croquignolette à ses supporters en déshérence en maintenant le bambin à son poste.

    Et puis, il faut bien garder un peu de suspense, sinon ce ne serait pas drôle.

  • Partage d’avis aux romantiques qui voteront en 2017

    Lorsqu’on a eu la chance de naître du bon côté de la société et qu’on est un romantique, on a une raison suffisante pour ne jamais voter socialiste, cette infecte idéologie avilissante.

    Par ailleurs, fort de quelques neurones et d’une éducation judéo-chrétienne plaçant l’honnêteté intellectuelle très haut sur l’échelle des priorités mentales, on ne peut décemment plus voter pour la droite « républicaine », toute inféodée qu’elle demeure à un américanisme libéral-libertaire sur fond de dhimmitude qatarie, mortelle pour les individus et les nations.

    Il reste la main tendue du Front national, mais a-t-on envie d’adhérer à un parti dont les dirigeants non placardisés sont tantôt divorcés de la personne à qui ils avaient juré fidélité devant l’Éternel, tantôt si pressés d’accéder aux manettes qu’ils en oublient les plus élémentaires bonnes manières envers le patriarche-fondateur ? C’est toujours compliqué d’accorder une confiance nationale à des gens qui n’ont même pas su prouver une confiance familiale. Et puis, quelque part, les dirigeants du FN sont trop républicains pour être honnêtes, si bien que même la lecture de l’essentielle identité de la France dont ils assurent être les gardiens n’est pas si lisible que ça. À la question « Qu’est-ce qu’être Français ? », a-t-on reçu une réponse aussi limpide de la part de Marine Le Pen que celle d’Éric Zemmour ou Philippe de Villiers ?

    Car, en ce qui concerne l’avenir de la France (et au diable l’économie, pour l’heure, la priorité est que nos chéri(e)s ne se fassent plus tuer dans les salles de concert !), oui de la France, centre mondial de la raison et fille aînée de l’Église, ce sont bien ces derniers qui en ont une vision majestueuse. Pour nous autres romantiques – anars de droite, nous baptisons-nous parfois avec condescendance -, écouter Marine Le Pen et Philippot n’est-il pas un calvaire des sens, là où lire Zemmour et Villiers est un plaisant exercice respiratoire ?

    Mais le souci, c’est qu’il y a urgence. La France souffre atrocement. Pour l’instant, les zemmouriens ne sont pas organisés, et quand bien même ce n’est pas le fort du romantique, on doit essayer d’être un peu pragmatique… pour que survive France.

    Aussi, voilà pour nous les deux options politiques qui semblent se dessiner.

    Soit le roman-fiction de Geoffroy Lejeune, Une élection ordinaire, imaginant les amoureux de la France éternelle et chrétienne – Zemmour, Villiers, Guaino et autres Marion Maréchal – s’organiser et gagner les élections 2017, devient réalité. Il n’y a alors foutrement plus une minute à perdre pour eux.

    Soit la pensée zemmourienne n’a pas le temps de s’incarner sur la scène politique avant 2017, et nous autres romantiques devrons, en notre âme et conscience, voter pour Marine Le Pen afin de dégager une fois pour toute les coqs-à-fumier LRPS qui nous servent de représentants depuis les années 60. L’on devra la faire gagner pour redonner espoir au « petit peuple », fermer les frontières, démolir les mosquées salafistes, rouvrir le bagne de Cayenne pour les barbus récalcitrants, reconquérir les territoires perdus de l’Hexagone, clouer le bec aux associations antiracistes, écarter BHL, et cætera. Faire le sale boulot.

    Dans ce second cas de figure, à la minute même où nous glisserons dans l’urne nos bulletins de vote Bleu Marine, s’il plaît à Dieu que ceux-ci soient majoritaires, assis le cul entre deux chaises comme jamais auparavant, il nous faudra, nous les romantiques, entrer dans l’opposition, combattre celle que nous avons élue et amener un zemmourien au pouvoir afin que France ne fasse pas que survivre sur les cendres d’un vain idéal républicain, mais revive pour de bon.

  • Les crèches de Noël et la laïcité

    L’Association des maires de France (AMF) a publié, le 18 novembre 2015, un document intitulé Laïcité : le vade-mecum de l’AMF dans lequel on peut lire, notamment, la phrase suivante : « La présence de crèches de Noël dans l’enceinte des mairies n’est pas, du point de vue de l’AMF, compatible avec la laïcité. »

    Rappelons que « laïc » vient de l’adjectif grec « laïkos », employé dans un contexte religieux judéo-chrétien (Clément d’Alexandrie et Aquila du Pont interprétaient les récits de l’Ancien Testament). En revanche, cet adjectif dérive d’un nom commun grec, « laos », qui s’applique au « peuple » dans le sens de « foule organisée, mais non politique » : on peut ainsi parler d’une « foule de guerriers » (Iliade d’Homère) aussi bien que d’une « foule de croyants » (Septante), mais il ne pourrait pas s’adapter à la « foule d’une cité » (cela s’appelle « dèmos ») ou à une « foule désorganisée, confuse » (cela s’appelle « homados »). On peut enfin appliquer le nom « laos » à la « nation » (au sens où Homère, dans l’Iliade, parle de « nation achéenne », c’est-à-dire grecque).

    « Laos » désigne donc un groupe d’hommes unis par des valeurs communes, religieuses ou patriotiques. N’oublions pas que les Grecs, et surtout les Romains, acceptaient toutes les religions pourvu que ces dernières reconnaissent Jupiter comme le dieu universel : les juifs ont décrété que « Jupiter » était synonyme de Jéhovah et sont convenus avec les Romains qu’ils adoraient tous un Dieu omnipotent, c’est pourquoi ils cohabitaient globalement en bonne entente avec les Romains au Ier siècle. En revanche, les chrétiens ont été persécutés parce qu’ils ne souhaitaient pas que l’on fasse d’amalgame ; il était hors de question, pour eux, que les Romains les obligent à considérer qu’ils vénéraient un Dieu équivalent à Jupiter.

    La laïcité, quant à elle, naît avec la IIIe République : il s’agit de considérer que l’État n’exerce pas de pouvoir religieux et que la religion n’exerce pas de pouvoir politique. Cela signifie-t-il pour autant que l’État n’a aucune position religieuse ? Ou tout au moins qu’il gomme entièrement toute trace historique de ses liens avec une religion ? Non, au contraire : l’État n’exerce pas un pouvoir religieux, cela signifie qu’il ne doit pas vérifier que tous les Français appliquent les dix commandements, qu’il ne doit pas obliger tous les Français à être chrétiens, mais cela ne signifie pas qu’il n’a pas une histoire commune avec la religion (chrétienne, en l’occurrence) ni qu’il s’empêche de marquer cette histoire par des gestes qui ont accompagné de nombreuses générations de Français, dont certains ont donné leur vie pour que nous les transmettions…

    Quel sens M. Baroin, président de l’AMF, donne-t-il donc à la laïcité : ouverture d’esprit et richesse de notre histoire ou application étroite d’une mésinterprétation de la laïcité ?

  • 9 bonnes raisons de commercer avec les gentils Saoudiens

    Youhou, fin octobre, Manuel Valls twittait : « France-Arabie saoudite : dix milliards d’euros de contrats ! Le gouvernement mobilisé pour nos entreprises et l’emploi. »

    Pourtant, depuis les attentats, le petit peuple s’interroge sur nos liens avec les monarchies wahhabites. Bande d’ingrats, on n’allait pas s’asseoir dessus et laisser le marché aux Ricains, quand même ! Surtout qu’ils sont plutôt sympas au royaume de La Mecque. La preuve en 9 points :

    1) Ils décapitent les sorcières !
    On faisait pareil il y a 4 ou 5 siècles mais, hélas, la sorcellerie n’est plus un crime dans notre Occident décadent. Pourtant, Harry Potter me pourrit toutes mes soirées télé pendant les fêtes.

    2) Les femmes n’ont pas le droit de conduire.
    Ah, le bon sens saoudien ! D’ailleurs, conscients du danger qu’elles représentent, les femmes sont confinées sous des niqabs et ne peuvent rien faire sans la présence d’un homme.

    3) Leurs programmes scolaires officiels sont amusants.
    Selon l’ancien ministre québécois Joseph Facal, dans les manuels de huitième année utilisés en 2011, on y apprend : « Les singes, ce sont les gens du Sabbat, les Juifs ; les cochons, ce sont les infidèles associés à Jésus, les chrétiens. » Suivi d’exercices aux réponses pas évidentes comme « Si une urgence oblige une femme à aller dans un hôpital où il s’avère qu’il n’y a pas de femme médecin, que peut-elle faire pour éviter d’être seule avec le médecin ? »

    4) Ils pratiquent la ségrégation.
    Uniquement pour chiites saoudiens, qui n’ont pas accès aux emplois sympas ou aux programmes sociaux. Mais ils peuvent être éboueurs, c’est déjà pas mal pour des chiites.

    5) Ils sont 164e sur 180 au classement de Reporters sans frontières.
    Bon, en même temps, avec notre 39e place, entre le Botswana et le Salvador, sommes-nous légitimes à leur faire la leçon ?

    6) Ils ont écrasé dans le sang le printemps arabe du royaume de Bahreïn.
    Au prétexte qu’ils sont ségrégués et qu’ils n’ont aucun droit, en 2013, la majorité chiite opprimée du Bahreïn a tenté de renverser celui qui est le cousin du roi d’Arabie. Le roi enverra ses chars et matera l’insurrection dans le sang. Il en pense quoi, Laurent Fabius ?

    7) Ils sous-traitent leur guerre aux pays pauvres.
    Décidément, les chiites avides de liberté sont toujours là pour mettre le bazar, au Yémen notamment. Désireux de les remettre à leur place, sans se salir les mains, les Saoudiens se sont offert 2.100 soldats sénégalais, des Mauritaniens, des Soudanais et même 800 commandos colombiens qui, paraît-il, sont très efficaces.

    8) Les 4.000 membres de la famille royale grattent le gros de la rente pétrolière.
    4.000 membres en trois générations (ils sont polygames), ça en fait, des millionnaires à entretenir, mais ça ne laisse pas grand-chose pour le petit peuple.

    9) Ils bakchichent toute la classe politique française (enfin, la gauche surtout ; la droite, c’est le Qatar qui arrose).
    Ceci expliquerait peut-être la politique étrangère, humaniste et désintéressée que nos trois ministres successifs (Kouchner, Juppé, Fabius) du Quai d’Orsay ont menée depuis 2007.

  • Si les dirigeants français avaient un peu de culture historique

    Le 8 septembre 1855, le général Mac Mahon à la tête de ses zouaves prend le bastion de Malakoff. « J’y suis, j’y reste », lancera-t-il à ceux qui craignent un piège. Deux jours après, Français, Anglais et Piémontais entrent dans Sébastopol ; Napoléon III a vengé son oncle.

    Cet épilogue d’une guerre en Crimée menée pour un mauvais prétexte contre les Russes marque le début de l’imbroglio des Balkans et du Moyen-Orient. Depuis, tout conflit y dégénère en lutte armée, contrebalancée par un règlement diplomatique bancal où les Anglais déposent les germes de la guerre suivante. Notre faux allié turc, abattant pour son propre compte (les Turkmènes de Syrie) un avion de notre faux adversaire russe est le dernier avatar de ce réacteur à conflit ; une seule chose a changé : la perfide Albion est remplacée par le tordu américain.

    Battu par les Russes, l’Empire ottoman se joue des rivalités européennes, la Merkel de l’époque se nomme Victoria et elle protège un « moderne » sultan des visées, on s’en doute lubriques, de l’ours russe. Odessa et Sébastopol sont interdits à la flotte de guerre russe par les Occidentaux, mais la flotte turque, sous protection de la Royal Navy, se reconstitue en Méditerranée.

    Justement, à l’autre bout de la Méditerranée, à Villefranche-sur-Mer, la moitié de la famille impériale russe festoie en compagnie des aristocrates piémontais. Six mois après la guerre, Victor-Emmanuel II pêche avec le grand Duc Michel ; de multiples navires russes sont ancrés pour l’hiver dans la baie. En 1858, le royaume de Sardaigne accorde le droit de mouillage pour des navires armés et des bâtiments au sol : la flotte russe a de nouveau une quille en Méditerranée.

    Le 4 juin 1859, Mac Mahon (toujours lui) bouscule les Autrichiens à Magenta, l’Italie naissante tient sa promesse, un an après, le comté de Nice passe sous souveraineté française ; la base russe également.

    Napoléon III ne touche à rien ; le jeu anglais lors de la crise du Mont-Liban est trouble, et ce sont des soldats français qui ont mis fin aux massacres des chrétiens (5.000 morts le 26 mai 1860 à Damas). Les Russes peuvent servir, d’autant plus que le tsar achète des navires de guerre à la France.

    En 1863, mal inspiré, l’Empereur apporte son aide à la Pologne, le tsar dépité joue alors la carte prusse et récupère, à la chute de Napoléon III, le droit de navigation dans la mer Noire. La France est isolée dans son malheur, les Allemands l’ont flouée et pillée, l’Angleterre a laissé faire.

    La libre navigation dans les Dardanelles étant reconnue, la Crimée redevient essentielle pour la présence russe en Méditerranée.

    Un siècle après l’agressivité d’une Turquie qui joue de son appartenance à l’OTAN, son impunité dans l’affaire chypriote inquiète les Russes à qui la Syrie concède l’usage de la base navale de Tartous afin de garantir leur présence directe en Méditerranée.

    L’Histoire ne se répète pas, mais elle sait jouer des similitudes. Si les dirigeants français avaient un peu de culture historique et le souci de la France, ils livreraient le Vladivostok à la Russie en rade de Villefranche.

    Voilà qui aurait du sens et de la gueule.

  • Trio de charme au service exclusif de la gauche

    Comme tous les Français conscients de l’immense responsabilité du gouvernement dans le drame du 13 novembre 2015 à Paris, j’ai boycotté le nouveau show TV électoral des Invalides, par solidarité avec les familles brisées qui ont refusé d’y participer.

    Mais je viens de tomber par hasard sur le point d’orgue de cette grand-messe Bisounours contre la barbarie : la chanson de Brel « Quand on a que l’amour », joliment choisie et magnifiquement interprétée par trois chanteuses françaises.



    « C’est l’hommage de toute la nation », nous a-t-on répété pour nous vendre ce « 11 janvier bis » concocté par les services de propagande élyséens. Cette cérémonie était censée « rassembler » les Français loin des clivages politiques, autour des familles endeuillées. 
J’ai voulu en savoir un peu plus sur les raisons qui avaient présidé au choix des trois interprètes sélectionnées pour cette prestation.

    

Le trio donne l’image de la diversité à la sauce républicaine : Yael Naim, Franco-Israélienne, Camélia Jordana, Franco-Algérienne, et Nolwenn Leroy, Française des terroirs. La laïcité est sauve car aucune d’elles n’affiche de pratique religieuse particulière. Seule Nolwenn porte haut son prénom de sainte décapitée.

    En revanche, comme il fallait s’y attendre, on repassera pour l’« unité de la France » autour de ce trio de charme au service exclusif de la gauche : 
Yael Naim, au « rêve réenchanté » par le candidat Hollande, le soutient en chantant au meeting de Bercy.

    Camélia Jordana participe discrètement à une réunion du monde culturel organisée au Bataclan par Jean-Luc Mélenchon candidat à la présidence de la République, qu’elle reconnaît beaucoup apprécier. Mais le fatidique 6 mai 2012, elle chante pour la victoire de qui vous savez.

    
Nolwenn Leroy, prudente, soutint sans publicité le candidat socialiste à la présidentielle. Ironie du sort : jouant sur tous les tableaux, elle sera attaquée par la gauche caviar. Si méprisante pour ce que l’artiste semble incarner, la secte des bobos parisiens pointe chez elle la « preuve génétique de sa bretonnante traçabilité, droite dans ses sabots, ivre de cadastre, d’ancrage et de toponymie, affichant un pedigree de la vieille roche, premier robot de fabrication 100 % bretonne, cette Finistérienne au nom si peu républicain, garantie née coiffée… » (L’Obs). La voilà habillée pour l’hiver ! 
Tant et si bien que « la nouvelle duchesse de Bretagne » se sentira obligée d’expliquer ses origines éminemment respectables pour le monde du show-biz puisque issue d’une « famille d’ouvriers et d’instituteurs, socialistes et athées, dans la droite ligne de Ferry et Jaurès »… Ouf, l’honneur socialiste est sauf ! Rendez-vous compte… on aurait pu la croire « bourgeoise catho » rance de préférence.

    

Offert par le trio des Invalides, le moment quasi mystique illustré par les portraits des victimes apparaît bien plus chrétien que républicain en ce qu’il s’adresse plus au cœur qu’à la raison. C’est en cela qu’il est particulièrement fort et émouvant. Il ne peut, cependant, effacer l’amertume et le désarroi des Français attachés à la France de toujours : il est l’aveu de faiblesse d’un exécutif totalement dépassé et l’expression d’une nation résolue à courber l’échine devant le péril islamique.

    Les « fluctuat nec mergitur » de la pitoyable récupération politique tentée par Hollande avec ses groupies n’y changeront rien.  

    https://www.youtube.com/watch?v=44PEtVdh3Zc

  • Les socialistes meilleurs que Dutronc pour retourner la veste

    Pas facile d’être socialiste, encore moins facile lorsque l’on est candidat aux élections régionales. Suivre les circonvolutions politiques de l’État hollandais ce dernier mois, c’est aussi difficile que d’anticiper le cheminement d’un Sarkozy entre Nadine Morano et NKM. Une recette simple à leurs suggérer : acheter une veste bien souple et réversible. De toutes façons, cette emplette ne sera pas inutile car, dès le 6 décembre, nombreux risquent de ne plus la quitter.

    Première étape, la prendre ample aux entournures avec comme couleurs dominantes le rose pâle, très pâle même, le revers des manches rouges et de gros boutons verts, boutons qui malheureusement provoquent parfois de l’urticaire. Puis la porter gauchement du côté pile, sachant qu’elle peut aussi se mettre à l’en… droite du côté face avec col bleu, manche rouge et plastron blanc.

    Un peu abscons pour vous, cette histoire d’habillement ? Alors, laissez-moi préciser :

    Avant le 13 novembre, il fallait sur les tracts et affiches ne pas faire figurer le sigle PS et bannir le nom de Hollande, ou alors l’écrire façon pattes de mouche en bas de page, camouflé entre les termes « progrès » et « diversité ». Non, surtout pas d’allusion « au big chef », car vu les sondages et la cote de popularité de ce dernier, faire acte mémoriel, c’était aller au-devant d’un Waterloo électoral. D’ailleurs, il était facile de résumer l’humeur du socialiste lambda par cette phrase : Messieurs les Ministres, restez donc dans vos ministères et ne venez pas anéantir notre travail de terrain en blablatant sur les mérites du Président et du gouvernement.

    Puis le vendredi 13 novembre déversa son horreur, ce soir-là une odeur de mort flotta dans les rues de Paris. Et tout changea brutalement, le « petit mou » se retrouva promu grand chef de guerre. Mettant son casque lourd et brandissant le drapeau tricolore, il bondit sur la scène nationale et internationale. Tels des grognards disciplinés oubliant leurs griefs, les socialistes pleins d’ardeurs se précipitèrent derrière l’homme à l’étendard qui, dressé sur ses ergots, promettait d’atomiser Daech sous un déluge de bombes. Durant ces deux semaines, la veste côté tricolore se porta cérémoniale avec union nationale brodée à droite et pas d’amalgame cousu à gauche.

    Puis patatras ! Le 26 novembre, c’était le chiffre du chômage qui grimpait à des taux inégalés : 42.000 demandeurs d’emploi de plus en un mois. De nouveau, il devenait périlleux de soutenir l’hôte de l’Élysée et son gouvernement. Et, de nouveau, le candidat socialiste déboutonnait sa veste pour privilégier l’envers. Vous me direz difficile de ne pas avoir le tournis, le tango, c’est bien mais, en avant sur la droite avec le Président et en arrière sur la gauche sans lui, c’est dur pour les articulations des genoux.

    D’autant plus que les rotations vestimentaires sont loin d’être finies. Lundi, nous accueillons la fameuse COP21 et, une nouvelle fois, le tricolore portera beau, avec autour de l’habit un large liseré vert écolo.

    Vous l’avez compris : être de gauche, aujourd’hui, c’est jouer à cloche-pied avec un bandeau sur les yeux. Pour un peu, l’Homo erectus progressiste y perdrait son latin qu’heureusement il ne possède pas.

    Surtout qu’il manque un dernier épisode, celui où de graves incidents provoqués par les alter-mondialistes gâcheraient la fête. Fête qui, au final, n’en serait pas une si, comme il est probable, l’accord des puissances internationales se fera a minima. Il sera temps, alors, une dernière fois, de faire du transformisme vestimentaire pour préserver un minimum de bulletins de vote. Moralité : Dutronc l’avait chanté, les socialistes l’ont fait constamment dans leurs professions de foi : retourner la veste !

  • Dans ma ville comme à Paris, M. le Président, il y avait très peu de drapeaux français

    Monsieur le Président, dans ma ville, vendredi, il y avait très peu de drapeaux français aux fenêtres. Et il en allait de même partout en France, et à Paris aussi, qui aurait dû se couvrir de bleu blanc rouge.

    Et j’en suis affligé et je m’interroge, comme vous je l’espère.

    Et pourtant, jamais les Français n’en ont possédé et acheté autant, mettant les fabricants en rupture de stock. Et pourtant, vous aviez lancé un appel à pavoiser.

    Alors, comment expliquer que le peuple ne vous ait pas suivi, dans ce qui aurait dû être un moment fort de communion nationale, autour de nos morts et de notre drapeau ?

    D’abord, les historiens nous rappellent que la gauche, à quelques rares exceptions, était fâchée avec le drapeau tricolore, allant jusqu’à le moquer, et parfois le brûler.

    Ce drapeau, on a l’impression que vous êtes allé le chercher dans le grenier de votre République, dans une remise, là où les gouvernements successifs l’avaient rangé, dans le coin des vieux accessoires poussiéreux, démodés, qui ont fait leur temps et auxquels on ne croit plus. Car c’est vrai que durant ces dernières années, d’autres drapeaux, en France, étaient beaucoup plus tendance que notre vieille bannière : le soir de votre élection, place de la Bastille, flottaient au vent des dizaines de drapeaux algériens, et mes élèves, Français d’origine étrangère, ce n’est pas le drapeau français qu’ils dessinent spontanément sur leur carnet de liaison de collégiens français, mais celui de l’Algérie, du Maroc…

    En outre, notre drapeau tricolore, sauf derrière Mme Le Pen, était, depuis la présidence de M. Mitterrand, systématiquement associé à celui de l’Europe, devant lequel il était prié de s’effacer poliment. Mais quand la mort frappe nos soldats, ou emporte nos anciens combattants, ou aujourd’hui nos morts du 13 novembre, c’est le drapeau français, et nul autre, qui vient caresser leurs cercueils.

    Mais, me direz-vous, où étaient donc les patriotes et tous ces drapeaux dont le peuple a fait provision ces derniers jours mais qu’il n’a pas voulu sortir ?

    Leur silence, leur non-participation, leurs drapeaux rentrés témoignent de leur colère rentrée, silencieuse, douloureuse, terrible, mais contenue et digne.

    Car le peuple, qui était descendu en masse dans la rue en janvier, droite et gauche confondues, avec les drapeaux et les badges Charlie, a le sentiment d’avoir été floué, trompé. Il avait répondu présent, massivement, derrière vous.

    Mais vous l’avez trahi, vous n’avez pas pris les mesures qu’il aurait fallu prendre, alors, pour le protéger.

    Donc, en nous invitant à pavoiser, vous avez actionné un levier qui ne répond plus, car les échecs de l’intégration et l’idéologie de la gauche l’ont cassé.

    Vous ne pouvez vous en prendre qu’à vous-même.

    Et cela est inquiétant, lorsqu’un peuple ne répond plus quand son chef l’appelle à la communion nationale dans des circonstances exceptionnelles.

  • L’escalade prévisible et la guerre civile en ligne de mire

    Après Hollande en chef de guerre, aussi convaincant qu’une boule de suif affublée d’un treillis, Obama, le prix Nobel de la paix pour rire, a découvert la dangerosité de l’État islamique et promet de l’éradiquer. De qui se moque-t-on ? Un virage à 180 degrés sans vergogne. Imaginons : si Assad avait connu le sort de Kadhafi, l’État islamique s’étendrait maintenant jusqu’au Liban.

    Qu’on le veuille ou non, nos rodomontades guerrières et le tintouin de l’état d’urgence s’inscrivent dans l’agenda des islamistes. Ils veulent l’escalade puis l’embrasement généralisé. Nous fonçons droit dans le panneau. Sans pouvoir faire autrement. 

    On en est là parce qu’on ne les a pas affrontés assez tôt. Par lâcheté, par pusillanimité, par dhimmitude. Je me sentais bien seul à sonner le tocsin depuis la prise de Mossoul en juin 2014. La (timide) répression en France et les bombardements des positions de l’État islamique arrivent trop tard. Et quelle crédibilité tant que les Fabius, Cazeneuve et Taubira restent en place ?

    Dès les émeutes de 2005, il fallait durcir la politique pénale, expulser les imams radicaux, fermer des mosquées, refuser les accommodements déraisonnables, et surtout imposer aux forceps un islam débarrassé de ses dogmes et archaïsmes incompatibles avec nos valeurs. 

    Acte de guerre, nous ont-ils dit. Ils seront sortis d’une longue hibernation qui leur aura fait manquer les épisodes précédents, les attentats du 11 septembre, de Londres, Madrid, Bali ou Moscou, et tous les meurtres islamistes commis dans notre pays depuis Merah.

    L’État islamique lui-même n’a cessé de tuer nos ressortissants, génocider nos frères chrétiens d’Orient, détruire les trésors archéologiques qui nous sont chers, provoquer l’invasion migratoire de notre continent et nous menacer par des prêches assassins et des vidéos barbares.

    La guerre est là depuis longtemps. Nouvelle, et bien plus grave, est la guerre civile qui arrive. En France et en Belgique. Nulle part ailleurs. Les deux seuls pays touchés par des attentats depuis l’avènement de l’État islamique. Cette vérité, notre gouvernement veut l’occulter.

    La guerre civile est inéluctable dans un pays comptant une grosse minorité musulmane plus ou moins bien intégrée, certains juste de culture mahométane, d’autres croyants, la plupart modérés mais pris en otage par les radicaux, et formatés, préparés au djihad, parce que leurs textes sacrés les y incitent et que l’islam ne peut pas se réformer, renier une partie du dogme, s’adapter à la modernité, sauf si cela lui est imposé de l’extérieur. L’islam, seul, est condamné à l’islamisme.

    À la première « provocation », les cités s’enflammeront. Raison pour laquelle ne faisons pas des musulmans, indistinctement, des boucs émissaires. Les désigner à un exalté, qui voudra faire un carton, et nous risquons l’embrasement incontrôlé. Retenons les modérés pour qu’ils ne basculent vers la pente du rêve de califat mondial. 

    Dans une guerre civile, les belligérants se renforcent mimétiquement de la violence des autres. Les Français de cœur ne resteront longtemps indifférents à ces attentats à répétition. Certains vont se radicaliser, ne serait-ce que parce que l’État ne les protège pas, que les socialistes ne cessent de les insulter et que le gouvernement est prêt à tout pour empêcher l’accession au pouvoir des souverainistes, seuls capables d’extirper l’islamisme de notre pays.

  • Cocorico !

    Lors des matchs de balle au pied, chacun peut toujours trouver matière à controverse, qui pour un hymne non chanté ou hué, qui pour une descente de bus manquée, qui pour un crachat, un coup de boule…

    Aristide Leucate considère les stades comme les laboratoires de la « kosovarisation » de la France ; quant à moi, je suis surpris de l’emblème que portent encore les joueurs de l’équipe dite de France : un coq !

    Mais que fait cet oiseau, ci-devant gaulois, sur des maillots français ? Il est bien entendu que « nos ancêtres les Gaulois » est un mythe aux relents nauséabonds, un fantasme de Zemmour. La France a toujours été une terre d’immigration, de métissage, fleurant bon le vivre ensemble et le « padamalgam ». D’ailleurs, trouvez-vous que Benzema ressemble à Astérix ? Confondriez-vous Sissoko et Vercingétorix ? 

    Alors, comment ce volatile a-t-il atterri sur les maillots de nos sportifs, des pousse-citrouille jusqu’aux gentlemen pratiquant un sport de voyous, mais aussi sur le Grand Sceau de France, sur le drapeau de la Garde nationale, sur le premier et second contre-sceau de Louis-Philippe Ier, et sur la pièce de dix francs République de 1986 ?

    Comme dirait Vialatte, il remonte à la plus haute Antiquité, il est issu d’une boutade de légionnaires, voire de centurions. Les Romains se moquaient ainsi des Gaulois car gallus désignait le coq, tandis que Gallus, avec une majuscule, signifiait Gaulois. Le fameux gallus, gallī, 2e déclinaison, que tout le monde apprend lors des enseignements pratiques interdisciplinaires, c’est-à-dire sur un air de rap en jouant au basket. Le coq, considéré braillard et vantard par les Romains, devint l’emblème des Français, que nos rois adoptèrent par bravade, arguant qu’il s’agissait d’un volatile courageux, choisi, de surcroît, par Jésus pour révéler au petit matin le reniement de Pierre. Mais n’allez pas croire que les Français sont de religion chrétienne : tout faux, Morano ! Si Napoléon parvint à substituer la Saint-Napoléon à la fête nationale française du 15 août, héritage du vœu de Louis XIII qui consacra la France à la Vierge Marie (n’insistez pas, vous dis-je), il tenta mais ne réussit pas à faire remplacer le gallinacé par un aigle.

    Bref, sur le maillot, nos hommes aux pieds d’argent, au jeu « nickel » (ou nos pieds-nickelés gagnant trop d’argent, je ne suis pas spécialiste) portent encore et toujours, avec la fierté qui s’impose (ou, à défaut, celle qu’il leur reste), le représentant mâle adulte des espèces galliformes. Nonobstant les polémiques sur l’héritage de nos ancêtres les Gaulois, de notre culture grecque et latine, de notre religion catholique, je suis étonné que les Femen et le ministère des Droit des femmes n’exigent pas illico presto le remplacement du coq par une poule.

    Pour tuer la polémique dans l’œuf, j’indiquerai que le rapprochement des footballeurs avec une poule conduit invariablement devant un tribunal… Dura Lex, sed Cocorico !

  • Dans ma ville se tiennent parfois dans certaines mosquées des propos qui sont inacceptables

    Charlotte d’Ornellas a demandé à Robert Ménard plus de détails sur sa Charte des mosquées…

  • « Charte de l’imam » : Robert Ménard prend le CFCM de vitesse

    Belle cérémonie aux Invalides, ce vendredi matin, beau discours, grande émotion. Certes, peu de drapeaux aux fenêtres et aux balcons, aucun d’ailleurs dans mon quartier qui vit grandir les frères Kouachi, mais pour les Français des moments vibrants de fraternité. Et, dix mois après les attentats de janvier dernier, l’ambition ferme affichée par les autorités du pays de mettre un sérieux coup de savate dans la fourmilière islamiste.

    On a tardé, hésité, tergiversé, mais maintenant on va s’y mettre : pourchasser les imams obscurantistes, mettre un coup d’extincteur sur leurs prêches délirants et, peut-être même, fermer les mosquées où ils recrutent leur chair à canon.

    On parle d’élaborer une « charte de l’imam ». Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) a annoncé en ce début de semaine qu’on réfléchissait à « un engagement sur un certain nombre de points forts » parmi lesquels la promotion d’un islam « ouvert et tolérant », « respectueux des lois de la République ». Ce qui, pour bien peser les mots et placer les virgules, va assurément prendre du temps. On va négocier « les éléments de langage », revérifier le dogme et, si tout va bien, après moult infusions et décoctions, on nous pondra un texte suffisamment abscons pour ne fâcher personne, et surtout pas les barbus.

    Mais il y a des impatients, dans la vie. Ainsi Robert Ménard, maire de Béziers, qui vient de prendre le CFCM de vitesse.

    Béziers, 73.000 habitants, une cathédrale, six églises, trois lieux de culte protestants et cinq mosquées. Historiquement une ville frondeuse, qui se défend. C’est dans ses gènes. Et ça remonte aux origines. Touchée de plein fouet par les invasions barbares, prise par les Wisigoths, conquise par les musulmans, libérée par Charles Martel qui remonte vers Poitiers… Cinq siècles plus tard, en 1208, elle résiste aussi à la croisade du pape Innocent III contre les Albigeois. La moitié de la ville va y laisser la vie.

    En 1851, Béziers est l’une des seules villes à se révolter contre le coup d’État du futur Napoléon III. Enfin, au début du siècle dernier, les Biterrois feront la révolution dans les vignes, déclarant la guerre aux fraudeurs et autres marchands de vins trafiqués… et sauveront la viticulture méridionale.

    Bref, ces gens-là ne se laissent pas faire. Ni impressionner. Prennent la vachette par les cornes. Et, en 2014, font la révolution dans les urnes en élisant Robert Menard, figure jugée sulfureuse en raison de son franc-parler et de ses sympathies pour le Front national.

    Arguant du fait que certains responsables de la communauté musulmane de Béziers seraient en lien avec l’imam fou de Brest – celui qui promet aux petits garçons musiciens qu’Allah les transformera en singes – et un autre de Montpellier, également dans le collimateur de la police, Robert Ménard vient donc de rédiger sa petite charte à lui : la « Charte des mosquées de Béziers », présentée à la presse jeudi matin.

    C’est simple et concis, ça tient en six points :

    • Tous les prêches doivent être faits en français.

    • Imams et fidèles ne doivent faire aucun appel à la prière dans les rues.

    • Imams et responsables des mosquées ne doivent pas établir de liens avec des courants extrémistes.

    • Imams et responsables des mosquées ne doivent pas diffuser des discours ou faire la promotion des cheikhs saoudiens (wahhabites) ou des Frères musulmans.

    • Imams et responsables des mosquées doivent s’engager à ne pas promouvoir les textes et livres appelant au djihad et réclamant la peine de mort pour les apostats, les athées et les homosexuels.

    • Imams et responsables des mosquées doivent s’engager à ne recevoir aucun financement d’un État, d’une collectivité ou d’une association étrangers.

    On dénonce sur les réseaux sociaux cette « charte de la honte ». Mais contient-elle autre chose que ce qu’a promis de faire l’État français ? Quel « républicain » sincère peut dire qu’il est contre ?

  • Enfin ! Le combat pour la France commence

    On n’a pas tort d’avoir raison trop tôt ! L’état d’urgence a mis les pendules à l’heure, mais il faut aller jusqu’au bout de la logique de guerre et de la vie de la nation.

    Enfin… même s’il est bien tard. L’ennemi étant désigné, il faut sortir de la somnolence entretenue abusivement depuis un an pour protéger les positions acquises au sein du pouvoir. Les yeux s’ouvrent et il faut retrouver l’efficacité de nos forces par le retour à l’intérêt national. Le strict contrôle de nos frontières est un préalable. La priorité du combat contre l’État islamique l’emporte sur la préoccupation du sort de Bachar el-Assad.

    La fidèle amitié qui nous lie à la Russie nous invite à prendre une distance avec l’Europe dont nous n’avons plus rien à attendre, et avec les États-Unis qui ont une stratégie hésitante. La France doit ainsi retrouver son influence en faveur de la paix dans le monde.

    L’intérêt national doit également nous inspirer une nouvelle politique d’immigration. Le flux migratoire apparaît à l’évidence comme un piège organisé par l’ennemi et la prétendue chance pour l’accueil par les Français est une dangereuse illusion. L’immigration doit être arrêtée en France, comme le supplie le Premier ministre auprès de l’Europe, alors qu’il vaudrait mieux l’exiger. L’itinéraire des Balkans est un cheval de Troie des terroristes. La jungle de Calais n’a pas de sens et la Grande-Bretagne a raison de s’y refuser. Les déboutés du droit d’asile et les migrants économiques doivent prendre le chemin du retour.

    Le combat doit continuer sur tous les plans. L’état d’urgence doit permettre de renverser la tendance subie jusqu’à présent. D’une part la fin de la peur des amalgames appelle l’islam pacifique à choisir son camp. La laïcité exige une application impitoyable, car la laïcité rassemble ceux qui se ressemblent et c’est l’islam qui discrimine ceux qui persistent dans des comportements étrangers à la France. D’autre part, la priorité de l’équilibre financier et économique demeure un problème têtu et urgent qui sert de test à la franchise du gouvernement. En effet, une France affaiblie, par six millions de chômeurs et en situation de faillite économique, attire les coups de l’ennemi, comme les arbres malades sont de préférence attaqués par les virus mortels. Prétendre payer la guerre par l’emprunt est un abus de confiance.

    En guerre, il ne faut pas en parler, il faut la faire. Certes les rituels de compassion, l’envie de chanter « La Marseillaise », le pavoisement sont nécessaires un temps pour répondre à la souffrance du cœur, mais l’âme de la nation demande de se réserver pour la victoire sur l’ennemi. Certes, il est plus facile de croire au sauve-qui-peut des responsables de la situation plutôt qu’à leur conversion au patriotisme. En guerre, il n’y a plus que les citoyens combattants, des traîtres et l’ennemi. Les médias doivent accepter de réduire l’amplification pour informer sans soumission aux ordres officiels. Il est convenable d’arrêter la communication-propagande, préparatoire à l’échéance électorale.

    Clemenceau se contentait de dire : « Je fais la guerre », à l’exclusion de toute autre préoccupation, étrangère à l’intérêt de la patrie.