Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Un constat d’échec collectif sans nuance

    De Giscard on retiendra la loi sur l’IVG, les premiers déficits budgétaire, l’apparition du chômage de masse et l’émergence de l’immigration mais aussi de l’insécurité.

    De Mitterrand on retiendra la suppression de la peine de mort, la pagaille économique, le développement continu de l’immigration mais aussi celui de l’insécurité.

    De Chirac on retiendra la suppression du service militaire, l’explosion des déficits, la poursuite  de l’immigration et l’insécurité totale.

    De Sarkozy nous ne retiendrons rien sinon l’accélération de tous les déséquilibres, une immigration toujours plus forte et une insécurité persistante.

    De vous, Monsieur Hollande, nous retiendrons la loi sur le mariage pour tous, les déficits et le chômage devenus endémiques, la sacralisation de l’immigration et le paroxysme de l’insécurité.

    À vous cinq, vous avez mis quarante ans à écrire l’histoire tragique de la France moderne, mais l’histoire n’attendra pas autant pour vous juger.

    Émile de Girardin disait que gouverner, c’est prévoir. Faute de n’avoir rien su prévoir, vous n’avez  prévenu aucune dérive, vous avez donc été incapables de gouverner.

    Durant ces 40 années d’errance, une voix, d’abord faible et peu écoutée, vous a pourtant alertés sur vos aveuglements naïfs ou vos déterminations coupables en faveur d’une immigration incontrôlée, massive et croissante. Cette voix s’est fortifiée avec l’escalade suicidaire. Elle s’est trouvée étayée par la confirmation des menaces et des passages à l’acte. Cette voix était celle du Front national.

    Aujourd’hui, devant l’horreur, face au fait accompli, vous tentez de suivre, incomplètement et maladroitement les mesures qu’il recommande depuis 40 ans.

    Incomplètement, car vous feignez de ralentir les mouvements migratoires alors qu’il faudrait les stopper, voire inverser la cadence…

    Maladroitement, car vous agissez sans stratégie ni objectif défini. Votre vérité d’un jour n’est jamais la même que celle du lendemain.

    Votre Premier ministre, espèce de chambellan aux aguets, ne vous aide guère puisque, loin d’être votre allié, il jalouse votre place.

    Pour diriger les hommes, il faut être maître de soi-même, dit-on. Or, votre comportement, imprécis et instable, rend l’atmosphère de nos compatriotes très anxiogène et son avenir illisible.

    Mais vous êtes, aussi, infiniment perfide. En janvier dernier, alors que notre pays se trouvait endeuillé par les meurtres barbares, votre tactique fut celle de la corde sensible : l’apitoiement pitoyable et l’appel fallacieux à l’unité nationale, autour de vous, bien sûr.

    Aujourd’hui, vous avez remis le couvert de façon déplorable. Aujourd’hui encore, votre appel ne trompe pas grand monde. Il raisonne en creux au plan national, comme celui que vous avez lancé au plan international pour une coalition qui, finalement, ne se fera pas.

    Vous agissez comme un joueur aux abois et non comme un chef d’État. À n’en pas douter, la consultation prochaine résonnera pour vous comme le désaveu sans nuance de tous les français.

  • Je suis souverainiste, pour qui voter ?

    Le paysage politique français a bien changé. Le principal clivage n’est plus gauche/droite mais souverainiste/pro-européen.

    L’intégration européenne a engendré plus d’inconvénients que d’avantages, plus de perdants que de gagnants.

    J’ai beau chercher, je ne trouve que deux catégories de gagnants : les technocrates et les multinationales. Les autres sont endettés, minés par le chômage, apathiques, déprimés, déprimants.

    Alors, quel parti souverainiste soutenir ?

    L’extrême gauche ? On pardonnera au chef d’entreprise que je suis de ne pas adhérer aux thèses économiques communistes ; elles ont, hélas, fait leur preuve.

    Restent le Front national et Debout la France.

    Leurs programmes présentent bien des similitudes. Les adhérents du FN allégueront que DLF n’est qu’une pâle copie du FN ; les autres diront le contraire. Laissons là ces vaines querelles.

    La question est : qui a les meilleures chances de mettre en œuvre avec succès les idées souverainistes ?

    L’arithmétique penche en faveur du Front national : plus de militants, plus de députés, plus de votants.

    Il faudrait donc soutenir le FN.

    Rappelons toutefois la maxime de La Fontaine : « En toute chose il faut considérer la fin. »

    La fin ? Une France plus belle, plus saine, plus heureuse, plus prospère. Le consensus national est donc indispensable.

    Or, si le Front national fédère un grand nombre d’adhérents, il « rassemble » aussi une majorité d’opposant farouches. Aujourd’hui, près de deux Français sur trois sont résolument hostiles au parti de Marine Le Pen.

    Les discours provocateurs de Jean-Marie Le Pen, ses propos parfois haineux, parfois racistes ont heurté la majorité des Français. Certes, ce ton, cette époque semble passés, Marine évite les propos clivants, mais nombre de Français ont bonne mémoire. Ils craignent, comme moi, la reprise en main par la tendance dure ou « historique » du FN. Cette éventualité serait funeste au projet souverainiste car rien de constructif ne se réalisera dans un climat de passion et de haine réciproque.

    Nicolas Dupont-Aignan offre une proposition plus consensuelle, plus centrale (« ni système, ni extrêmes »), bref plus acceptable par une majorité de Français. Son parti est plus jeune, moins puissant mais sans tache, sans « affaires », sans haine.

    Debout la France est à présent situé par les sondages à 5 % ; dès qu’il s’approchera de la barre des 8 ou 10 %, les médias seront forcé de lui assurer une exposition. Dès lors, un grand nombre d’abstentionnistes (premier parti de France) et de déçus de l’UMPS seront tentés par cette solution raisonnable.

    Debout la France est seul en mesure transformer la France puissamment et paisiblement. Pour une fois, optons pour la raison plus que pour la passion ; pour la réussite plus que pour la colère. Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage.

  • Des paroles et pas d’actes

    L’autre soir, j’ai campé devant ma télé, ce que je ne fais que dans les grandes circonstances. Et ça valait le coup, car plus grande circonstance, je ne connais pas. On vient de vivre le pire cauchemar qu’un honnête citoyen puisse vivre, des cinglés qui défouraillent sur des gens anonymes, laissant sur le carreau 130 morts et autant de blessés. Et là, l’homme chargé d’éviter cela, le ministre de l’Intérieur, venait s’expliquer devant nous, invité par l’organe officiel d’information, France 2, au cours de la célébrissime émission « Des paroles et des actes ».

    Face à lui, des Français, tout simplement ! Pas des politiques, des journalistes ou des religieux. Non ! Que des Français, ils étaient huit. En remarque liminaire, Pujadas les a prévenus, nous a prévenus : « Vous pouvez poser toutes les questions que vous voulez ! ». Là, j’ai commencé à me méfier. J’avais sans doute raison, car tout était bien huilé, coulait de source, sans surprise, comme un scénario de série B.

    Bernard Cazeneuve, le Buster Keaton du gouvernement, ne laissait apparaître aucune émotion, aucun sentiment. Parfois, le bas du visage craquait dans une sorte de grimace qui voulait ressembler à un sourire, mais le haut, y compris les yeux, ne bougeait pas. L’image d’un robot s’est, plusieurs fois, imposée à ma conscience. Et les phrases poussaient les phrases, de cette voix métallique et tellement anonyme qu’on la croyait synthétique : « C’est faux, j’ai pris beaucoup de décisions depuis le 7 janvier… », « J’ai donné aux services les instructions qui convenaient… », « Le gouvernement tout entier est mobilisé… », « Sous l’autorité du président de la République et du Premier ministre, j’ai… », « L’état de droit s’impose en toutes circonstances… », etc.

    Deux heures plus tard, j’avais tout compris : monsieur le ministre de l’Intérieur ne regrettait rien ; il était fier de tout, de son engagement personnel depuis Charlie, des ordres qu’il avait donnés, de l’exécution qui en avait été faite. Tout avait été parfait et il avait fait son travail, mention très bien.

    Manque de chance, les morts ne sont plus là pour entendre cette apologie personnelle ruisselante de prétention : sûr qu’ils auraient apprécié le numéro de l’artiste. Pas la plus petite contrition, pas la moindre étincelle d’humanité qui, face à des millions de téléspectateurs, aurait pu laisser à penser que ce type était conscient d’avoir, d’une certaine manière, failli.

    Des paroles, ah ! ça oui ! On en a eu. À satiété. Toutes les questions trouvaient une réponse immédiate, sans besoin de réfléchir, ça coulait comme l’eau d’un torrent, comme des paroles apprises par cœur, comme des « histoires » tant de fois répétées que l’on n’a plus besoin de penser pour les régurgiter.

    Mais des actes ? Les questionneurs, sur le plateau, ne s’y sont pas trompés, qui levaient les yeux au ciel lorsque, dans les réponses, la mauvaise foi le disputait à la fatuité.

    Aucun doute : après janvier, les actes ont manqué. Cruellement. Mortellement.

  • Erdoğan offre à la Syrie la reconquête de son espace aérien

    C’est fait : le système mobile de défense antimissile S-400 « Triumph » (portée : 450 km) vient d’être installé à la base aérienne Hmeymim à 50 km de la frontière turque. Le croiseur lance-missiles (longue portée) Moskva vient à bride abattue stationner près des côtes turques. Les protocoles russes de combat aérien ont été modifiés en adjoignant des chasseurs aux bombardiers en mission.

    Le gouvernement syrien, donc Poutine, aura le contrôle absolu du ciel, et la coalition américano-européenne se retrouvera à devoir par prudence demander à la Russie l’autorisation de voler au-dessus du territoire syrien… sans parler de la Turquie. Le directeur du German Marshall Fund, Özgür Ünlühisarcıklı, conçoit la possibilité de voir des avions turcs abattus : « Les avions turcs violent quotidiennement la frontière syrienne, que ce soit en reconnaissance ou en opérations… et de même que la Turquie invoque ses protocoles de combat, les Russes peuvent déclarer les leurs, invoquant leur droit de protéger l’espace aérien de leur allié » (The Globe and Mail, 26 novembre).

    Fini les faux amis, les coalitions du double jeu, la fausse lutte contre le califat ? Les frontières turques ouvertes aux touristes du Bataclan, au négoce du pétrole avec le califat ? Bref, fini les faussaires ? Tel est le cheminement de la colère froide de Poutine : es-tu mon ami ou mon ennemi ? Tout cela au moment où les pylônes ukrainiens sautent pour priver la Crimée d’électricité…

    C’est une escalade majeure, qui surprend Washington après le traquenard-en-17-secondes lancé par ces F-16 américains justement livrés début novembre à Istanbul (Fox News)… et après l’envoi de 50 commandos des forces spéciales américaines dans les zones où métastasent de tendres djihadistes modérés.

    Les médias américains politiquement corrects (CNN) ou souffrant du complexe militaro-industriel (Fox News) ont pris, ce 25 novembre, toute la mesure de l’enjeu. Selon Bob Baer, l’ex-agent de CIA déjà cité dans ces colonnes, « du point de vue de Poutine, une ligne a été franchie lorsqu’un de ses avions a été abattu [par son propre partenaire économique], qu’un de ses pilotes en parachute a été tué [non-respect du droit de la guerre] et que l’hélicoptère de sauvetage du 2e pilote a été détruit au sol avec un missile portable… américain », Bob Baer répétant depuis trois jours que les guerres mondiales commencent comme ça.

    Les journalistes, eux, sont étonnamment modérés à l’encontre des Russes dans cette affaire, encore sous le coup de l’incident du stade d’Istanbul survenu deux jours après les attentats commis par l’aile européenne du califat à Paris (sifflets et huées à l’encontre de la minute de silence honorant les morts de la France, ponctués par de vigoureux « Allah u akbar ! »).

    CNN a même fait l’effort d’interviewer une charmante jeune Turque très laïque et fashionista (« Si on abat un avion russe, où est notre combat contre l’État islamique ? »), en contrepoint d’un commerçant du qui soutient l’action d’Erdoğan.

    Le public américain, un tantinet islamo-turcophobe, n’y voit que du feu. Pour Poutine, Obama a déjà franchi la ligne depuis longtemps.

  • Quai d’Orsay : entre bateau ivre et doigt mouillé

    Laurent Fabius, en admettant, sur les ondes de RTL, ce vendredi matin, que la coalition anti-Daech pourrait inclure les forces armées gouvernementales de l’État syrien, aura, en quelque sorte, mangé son chapeau en direct.

    En tentant de demeurer chrétien, on dira que l’homme n’a pas particulièrement brillé au Quai d’Orsay. Il n’y fut, d’ailleurs, qu’un second choix, un peu comme son prédécesseur, Bernard Kouchner, embauché en CDD par Nicolas Sarkozy, la rumeur voulant que la nomination d’un Hubert Védrine ait été à l’époque tenue pour casus belli par le CRIF, Conseil représentatif des institutions juives ne représentant, par ailleurs, que sa menue poignée d’adhérents et ses quelques riches bienfaiteurs. Un peu comme LGBT et nos copains pédés…

    À la faveur, ou défaveur, d’élections régionales aux résultats s’annonçant pour le moins acrobatiques, le bruit court, dans le même microcosme journalistique, que Laurent Fabius céderait sa place au même Hubert Védrine. Vrai ou faux ? Les récentes déclarations de l’actuel ministre des Affaires étrangères indiquent, tout au moins, qu’il a repris à son compte la vulgate de son possible successeur, laquelle consiste à un retour à la politique du réel.

    Seulement voilà, n’est-ce déjà pas trop tard ? Car cette coalition hétéroclite se signale avant tout par un évident manque de cohérence interne.

    La Russie tente vaille que vaille de sauver son traditionnel allié syrien, même si, tel que dit par Vladimir Poutine, « Moscou n’est pas marié avec Bachar el-Assad… » Sans oublier le port de Tartous, seul ancrage russe en Méditerranée.

    La Turquie, prise entre son éternel tropisme anti-kurde et son immémoriale inimitié d’avec la Russie, campe, de manière des plus hasardeuses, sur sa propre partition, sachant que le leadership de l’Orient musulman se joue entre trois capitales : Ankara, Riyad et Téhéran.

    L’Arabie Saoudite est prête à tout pour briser l’arc chiite, lequel va de Téhéran à Damas, de Beyrouth à Gaza. Et va même jusqu’à le traquer au Yémen. Mais comme nos amis saoudiens et ventripotents n’osent aller sur le terrain, ce sont près de cinq cents mercenaires colombiens qui vont aller au contact des populations chiites locales.

    L’Iran est prêt à tout pour conserver ce même arc, sur fond de guerre civile interreligieuse opposant sunnites et chiites, guerre dans laquelle minorités chrétiennes ou yazidis ne sont, finalement, que victimes collatérales.

    Le Qatar rivalise de longue date avec l’Arabie saoudite, le premier finançant les Frères musulmans et la seconde, jusqu’il y a peu, les salafistes énervés de Daech. Ce duel qui ne dit pas son nom s’est récemment joué en Égypte, là où le Qatar soutenait le président Morsi, renversé par une armée soi-disant laïque, mais financée par Riyad, est soutenue, suprême ironie, par les salafistes locaux, eux aussi financés par les Saoudiens.

    Les USA comptent les points. Ont un temps financé les groupes islamistes en Syrie afin de faire tomber le régime officiel. Avant de se raviser devant ce nouveau désastre. Il est un fait que les guerres menées par leurs soins en Afghanistan et par deux fois en Irak n’ont pas particulièrement été des succès stratégiques majeurs.

    Si l’on résume, un agrégat de puissances aux intérêts contradictoires ne peut former une coalition digne de ce nom. Techniquement, il est toujours possible de gagner une guerre en écrasant une population sous un tapis de bombes. Mais après ? Comment gagner la paix ? Avec quel plan et quelles solutions politiques ?

    Heureusement qu’en France, nous avons un Clausewitz doublé d’un Sun Tzu à l’Élysée. Ainsi, cette déclaration solennelle de François Hollande, lors de la journée de deuil national de ce vendredi : « Nous multiplierons les concerts et continueront à aller dans les stades. »

    Ouf ! La France est enfin sauvée.

  • Hausse record du chômage : bienvenue au club !

    Pour occuper le poste de ministre du Travail, une première expérience d’animateur au Club Méditerranée est préférable. Annoncer des chiffres catastrophiques avec du « Darla dirla dada » est un métier. Un sacerdoce. En la matière, Myriam El Khomri est au bord de supplanter son prédécesseur, tant son aptitude aux confettis et serpentins face au chaos se précise.

    +1,2 % pour le mois d’octobre. Plus forte hausse depuis deux ans. Qu’à cela ne tienne. La G.O. (gentille organisatrice) du gouvernement arrive dans son joli pagne fleuri et entonne un chant hawaïen accompagnée au ukulélé par Michel Sapin. Les paroles font : « Ces chiffres ne sont pas satisfaisants et doivent être interprétés avec prudence ». Dans sa case, le chef de village Hollande écoute avec ravissement la douce mélopée. Pas mécontent de l’avoir embauchée, celle-là… Quel choix ! Quel casting !

    Et puis elle continue. L’efficacité de notre politique en faveur des jeunes se confirme : depuis janvier, le nombre de jeunes demandeurs d’emploi a diminué de 19.300. Ça monte, mais en fait, ça descend dans la montée. « Les amateurs de vélo peuvent s’inscrire, la balade prévue n’est constituée que de faux plats. Allez, les jeunes, on y croit, on tape des mains ! » Dans sa case, le chef de village se demande si elle n’en fait pas un peu trop, tout de même… L’efficacité de notre politique…. Elle y va fort…

    La belle entame joyeusement le troisième couplet : la reprise de l’économie est engagée mais est encore insuffisante pour se traduire par une baisse durable du nombre de demandeurs d’emploi. À ce moment précis, le chef de village intervient et demande à Myriam de rentrer dans sa case. Ça suffit, on a compris… La chanson a assez duré, le client pourrait se lasser… Il ira la retrouver plus tard. Avec un peu d’habileté, il peut conclure…

    Pour le spectacle du soir, un groupe local est venu interpréter les chiffres du chômage à la flûte à bec… Le chef du village s’est pris un râteau avec son animatrice…

    Les Bronzés 4. Le tournage est en cours.

  • Chômage : le naufrage de François Hollande

    Patatras ! À peine requinqué dans les sondages de popularité, qui le gratifiaient d’un inexplicable 32 % d’opinions favorables au lendemain des attentats qu’il n’a pas su prévenir, François Hollande se prend dans les gencives les chiffres catastrophiques du chômage d’octobre. Soit une hausse de 42.000 inscrits : le plus mauvais score depuis avril 2013, et la preuve supplémentaire que la prétendue baisse en septembre n’était qu’un enfumage dû aux jobs saisonniers (vendanges), à une augmentation des radiations de 25 % et à un mode de calcul revisité depuis juin pour faire glisser sournoisement des chômeurs de la catégorie A vers la D.

    « Ces chiffres ne sont pas satisfaisants », commente Myriam El Khomri, qui s’y connaît assurément mieux en litote qu’en droit du travail. Mais elle tempère aussi sec : les chiffres concernant les jeunes sont « encourageants ». Entendez par là : stables. Normal, vu les pelletées d’emplois aidés dont ils bénéficient. Et les séniors (+1,5 %), les chômeurs de longue durée (+0,4 %) voire de très longue durée (+1 %) ? Silence radio. Le ministre préfère noyer le poisson dans un torrent de sophismes, se félicitant du « ralentissement de la hausse » du chômage : seulement 9.000 chômeurs de plus par mois en 2015, contre 15.000 en 2014. Chapeau bas. En outre, les « baisses et hausses successives » sont les « caractéristiques d’une reprise graduelle » avec des « embauches encore majoritairement en CDD et en intérim ». Bref, on ne résorbe pas, on colmate à coups de contrats temporaires. Et on voudrait nous faire gober que la déferlante de migrants sera une chance pour l’économie…

    La reprise, parlons-en. La consommation des ménages a essuyé une chute de 0,7 % en octobre, et les exportations de 1,8 % au troisième trimestre, malgré le providentiel alignement des planètes dont on nous chantait les louanges à tue-tête. L’investissement des entreprises peine à redécoller (+0,5 %). Même les secteurs porteurs tournent au ralenti : le numérique n’a progressé que de 2,1 % contre 4,8 % au niveau mondial ; le luxe, qui avait résisté avec panache à la crise de 2008, affiche des résultats en demi-teinte. Le dernier baromètre OpinionWay indique que seuls 28 % des chefs d’entreprise sont « optimistes », contre 45 % en septembre.

    Et ce ne sont pas les attentats qui vont arranger leurs petites affaires : à Paris, les restaurants encaissent une dégringolade de 33 % de leur chiffre d’affaires, les hôtels de 26 % (jusqu’à 50 % dans les palaces) et les grands magasins de 30 à 50 %. Un sérieux coup de massue assené à la frêle croissance de 0,3 % du troisième trimestre. Les 150.000 formations prioritaires et 545.000 emplois subventionnés apparaissent comme une microscopique bouteille à la mer, qui dérive dans un océan de résignation. Comme le projet de loi « zéro chômage de longue durée », du député PS Laurent Grandguillaume, qui propose d’« habiliter des entreprises social et solidaire pour qu’elles puissent recruter des CDI à destination des personnes durablement privées d’emploi », avec un fonds de 10 millions d’euros à la clé.

    Non seulement François Hollande n’a pas su inverser la courbe, mais il a semé à tout vent de la précarité et de l’amertume. À la veille des régionales, il tente de ragaillardir son image en se positionnant comme le protecteur des foules endeuillées, ainsi qu’il l’avait déjà fait en janvier. Sauf que cette fois, il va jusqu’à piller les mesures sécuritaires préconisées par ses adversaires de droite, il rame comme un galérien pour bricoler en vain une coalition contre Daech avec ceux-là mêmes qu’il honnissait, il se réapproprie un patriotisme qu’il vomissait hier en nous invitant à planter des drapeaux français sur notre balcon et à faire des selfies bleu-blanc-rouge. François Hollande ne nous aura épargné aucun opportunisme, aucune indécence. Qui peut encore se laisser berner ?

  • Oui, des « fichés S » tentent de s’infiltrer dans des secteurs sensibles

    Selon une information du Parisien, « un deuxième agent du Groupe de protection et de sécurisation des réseaux – le fameux GPSR chargé d’assurer la sécurité des usagers et des personnels dans le métro, les bus, les tramways et les RER d’Île-de-France – a vu son autorisation de port d’arme retirée en début de semaine. D’après plusieurs sources, l’homme faisait l’objet d’une fiche S pour radicalisation. »

    Oui, un « fiché S » peut travailler dans un secteur sensible, et il y a 11.000 « fichés S » qui circulent en toute liberté en France.

    Oui, des « fichés S » tentent de s’infiltrer dans des secteurs sensibles.

    Michel Mathieu, patron de « Sécuritas France », vient de le confirmer : « Plusieurs cas d’infiltration ces six derniers mois dans des sociétés de sécurité, dont la mienne, Sécuritas. »
    Pour quels objectifs ces « fichés S » souhaitent-ils intégrer des sociétés de sécurité ? Posez-vous la question ?

    Il y a environ 5.000 agents de sécurité dans les aéroports parisiens, en plus des forces de l’ordre. Ils assurent le contrôle des personnels, des passagers et des bagages. Leur recrutement est soumis à une procédure très stricte et à trois enquêtes des services de police mais, sur ces 5.000 agents, environ 300 sont des personnels de l’ADP (Aéroports de Paris) et possèdent le « badge rouge », délivré pour 3 ans, leur permettant d’accéder sans aucun contrôle (on peut le constater dans tous les aéroports, et moi-même pas plus tard qu’hier) dans les zones de sécurité les plus sensibles.
    Théoriquement, un « fiché S » ne devrait pas pouvoir s’infiltrer parmi ces agents, mais qui peut l’empêcher de se vêtir d’une tenue et de subtiliser, même pas la force et la violence, l’un de ces badges lui permettant ainsi d’accéder sans difficulté dans l’une de ces zones très sensibles ?

    Dans la SNCF et la RATP, en revanche, il était impossible de savoir si un membre du personnel était « fiché S ».

    Jusqu’à ces derniers jours, un agent assermenté, appartenant à un service de sécurité armé, ou employé à un poste d’aiguillage, ou à la conduite d’un train, pouvait être « fiché S » sans que l’employeur en ait connaissance (depuis l’application de « l’état d’urgence », les « fichés S » sont signalés à ces entreprises et des mesures, comme on le voit, sont prises contre certains agents de sécurité notamment).

    Ces agents ne peuvent être licenciés (des procédures de licenciement peuvent être engagées) mais seulement mutés vers d’autres postes moins sensibles.

    Comme il est interdit à un employeur de refuser un emploi en raison de l’appartenance à une ethnie ou à une religion, et qu’il est impossible de licencier un employé qui montrerait des signes de dangerosité, de menace et même de radicalisation au sein de l’entreprise, car cela ne constitue pas en soi un motif de renvoi, ni d’ailleurs le fait d’être « fiché S » par la DGSI.

    Que l’on ne s’étonne pas, dès lors, si demain, ou un autre jour, nous sommes de nouveau les victimes d’un attentat meurtrier, surtout si, comme vient de nous en avertir le Premier ministre Manuel Valls, nous risquons à présent un attentat par armes chimiques ou bactériologiques… ou les deux !

    Par arrêté du 14 novembre 2015, le service de santé des armées a reçu instruction de distribuer du sulfate d’atropine, contrepoison utilisé lors d’attaques chimiques.

  • Nouveau couac dans la famille Le Pen

    Non, il ne s’agit pas d’un énième dérapage du patriarche, mais d’une proposition de Marion Maréchal-Le Pen, formulée lors d’une réunion organisée par la Manif pour tous : supprimer, si elle est élue à la tête de la région PACA, les subventions au Planning familial. « Ce sont des associations politisées qui véhiculent une banalisation aujourd’hui de l’avortement ». Marine Le Pen n’a pas apprécié et a sèchement répondu sur i>Télé : « J’ai beaucoup d’autres choses à faire, beaucoup plus importantes que ça à la tête de la région, notamment mettre en place le patriotisme économique. » Une réponse qui n’en est pas une, puisque l’un n’empêche pas l’autre et que, sauf erreur, Marine est candidate dans le Nord et non en Provence.

    Marion est pleinement dans son rôle en formulant cette proposition. Non seulement sa légitimité dans le combat pour les valeurs familiales est intacte – contrairement à sa tante -, mais encore ce type d’engagement est politiquement en phase avec son électorat : si la partie populaire de celui-ci se fiche éperdument de la question, la partie conservatrice y est naturellement sensible. En outre, face à une UMP nébuleuse sur le sujet, elle s’affirme comme porteuse de projets attendus par nombre de personnes qui supportent de plus en plus mal la dérive libertaire du mouvement de Christian Estrosi. Coup double pour la benjamine de l’Assemblée.

    Au-delà du Planning familial, c’est un ménage approfondi qu’il convient d’opérer dans le versement de subventions en tous genres par les collectivités publiques. Selon un rapport de la chambre régionale des comptes, la région PACA a alloué, en 2010, 190 millions d’euros de subventions à des associations. Si l’on conçoit bien que les collectivités locales soutiennent certaines activités d’utilité publique – l’aide aux SDF, la Croix-Rouge, etc. -, on conçoit, en revanche, beaucoup moins bien un système au cœur duquel le financement public est institutionnalisé, à tel point que nombre de structures ne vivent en réalité que de fonds publics. Et, dans le cas d’associations politiquement ou idéologiquement marquées, la question financière se double d’une question politique : le contribuable est-il d’accord pour que des groupes de pression de toute nature bénéficient de cette manne, alors même que leur nombre d’adhérents est ridicule et démontre leur absence de représentativité ?

    Dans le cas du Planning familial, il s’agit d’une incitation exclusive et permanente à recourir à l’avortement. Certes, le sujet est parfois brûlant, mais il n’est pas interdit de penser qu’il s’agit là d’un sérieux problème, sauf à considérer comme normal d’y recourir sans limite ni contrôle. Qui soutient encore cette idée de nos jours, hormis quelques féministes enragées plus idéologues que femmes ?

    Mais l’affaire met aussi en évidence la difficulté croissante du Front national à définir une position claire sur ces sujets : la fameuse « ligne Philippot » souvent évoquée dans ces colonnes amène la présidente du parti à s’opposer à une frange non négligeable de son électorat. Elle a le droit de penser qu’il ne s’agit pas, pour les Français, d’un sujet prioritaire. Mais de là à en faire une question secondaire, il y a un pas que Marine Le Pen franchit un peu vite. On ne gouverne pas un pays avec des technocrates, ni à coups de mesures économiques. La France se meurt d’avoir abattu tous ses murs porteurs, d’avoir renoncé aux piliers qui, bon gré mal gré, soutenaient une société à peu près homogène. Elle ne sortira pas de la spirale du déclin sans rebâtir une idée collective de la nation, une morale commune, un socle de convictions partagées. Et, n’en déplaise aux bien-pensants, le respect de la vie humaine en est la première pierre.

  • Quelle est la légitimité de Hollande pour présider la commémoration nationale ?

    Vendredi a eu lieu, aux Invalides, la commémoration nationale en l’honneur des victimes de l’attentat du 13 novembre.

    On considérera sans doute mal venu de rompre ce que certains tiennent pour un beau moment d’unanimité nationale. Tout écart peut sembler une offense aux morts que tant de familles pleurent.

    Mais nous devons à la vérité de dire que celui qui préside la cérémonie, François Hollande, est sans doute le moins légitime à le faire.

    Certains proches des victimes se sont désolidarisés, alléguant les lacunes des systèmes d’alerte et les effets de la politique laxiste de Taubira qui a conduit à sortir de prison plusieurs des terroristes qui auraient dû se trouver incarcérés et, donc, hors d’état de nuire au moment des faits.

    Mais il y a bien plus grave. La gesticulation martiale du Président qui dit faire désormais une guerre totale aux terroristes occulte la réalité : le même Président depuis trois ans – et dans le sillage de son prédécesseur -, loin de faire la guerre aux terroristes, comme le croit l’opinion, leur a envoyé des armes, des conseillers militaires et peut-être quelques soldats, dans les zones rebelles de Syrie et dans les camps d’entraînement de Jordanie et de Turquie. Cette aide s’est faite en violation d’un embargo sur les armes décrété tant par l’ONU que par l’Union européenne.

    Les alibis de cette politique qui, en regard de l’impératif de protéger les Français, s’apparente à une trahison, sont doubles.

    Le premier : nous n’aidons pas Daech mais Al-Nosra (nouveau nom d’Al-Qaïda) qui représente, dit-on, les rebelles « modérés » (c’est encore ce que vient de dire Washington) ou l’Armée syrienne libre. Imposture, bien entendu. Ces prétendus rebelles modérés partagent avec Daech l’idéologie islamiste. Ils en ont les méthodes atroces, comme le montre le massacre du village chrétien de Maaloula perpétré par eux.

    L’autre alibi, ce sont les horreurs que l’on prête au régime de Bachar el-Assad. S’il fait peu de doute que le président de la Syrie, toujours reconnu internationalement comme le seul gouvernement légitime, s’appuie sur une police politique de type soviétique, la propagande hystérique que lui opposent les médias occidentaux est exactement du même type, ce qui rend difficile de savoir où est la vérité. Une partie de ce qu’on lui a reproché s’est avéré faux, comme l’utilisation de gaz ou le massacre de Homs, en réalité opérés par les rebelles. Quoi qu’il en soit, il n’est pas venu, lui, massacrer des Parisiens. Bien au contraire, il était prêt à nous livrer des informations sur les djihadistes opérant en France. Or, M.Valls n’en a pas voulu.

    Mais le plus abject dans l’engagement de la France auprès des djihadistes est que, par derrière de grandes considérations morales, il intervient sur fond d’affairisme. Certes, le conformisme atlantiste y a sa part, l’idéologie droit-de-l’hommiste aussi, mais le souci de satisfaire nos alliés et partenaires en affaires, Arabie saoudite et Qatar, encore davantage. Lâcheté ou corruption ? Que l’on fasse des affaires avec ces pays gorgés de pétrodollars, soit, mais rien ne justifie de les laisser soutenir activement des mouvements islamistes qui veulent ouvertement notre mort. Encore moins de soutenir, nous aussi, ces mouvements.

    Les Français commencent à prendre conscience de ces faits. Mais en ont-ils tiré toutes les conséquences ? Pour le moment, Hollande surfe sur le deuil national. Poses martiales et agitation diplomatique (que nos partenaires ne prennent sûrement pas très au sérieux) contribuent même à le faire remonter dans les sondages. Qu’en sera-t-il quand les Français auront enfin compris l’imposture que recouvre cette gesticulation en regard du soutien que nos dirigeants ont continûment apporté aux djihadistes au cours des dernières années ?

  • La laïcité : le dernier acte du prophète républicain

    Cent quinze années d’écueil politique ne leur auront pas suffi… Proposant un vade-mecum sur la laïcité, l’Association des maires de France indique, dans son rapport de novembre 2015, comment faire adopter aux personnels publics (intercommunalités et communes) une meilleure attitude républicaine. Non content de prôner la neutralité comme seule base de référence, François Baroin, sénateur Les Républicains et président de l’AMF, incite les institutions à veiller avec vigilance sur toute pratique portant atteint à ce principe. On apprend ainsi que le règlement de la structure privée fera l’objet d’une « attention toute particulière concernant l’attitude à adopter par ses personnels, avant tout engagement de la commune » ; les subventions aux établissements privés risquent de subir les conséquences de cette surveillance accrue… Mais là n’est pas l’essence du rapport.

    Estimée non seulement garante du « vivre ensemble », la laïcité est également supposée « facteur d’émancipation de l’être humain » (sic). On savait Vincent Peillon docteur de la Nouvelle Église du laïcisme[ref]En témoigne son ouvrage Une religion pour la République : La foi laïque de Ferdinand Buisson (Seuil, 2010)[/ref]… Achèvement de son Œuvre, ce guide de « bonne conduite laïque » s’érige en une « vocation universelle », fort de sa qualité de « creuset de l’unité républicaine » et sous couvert de préserver la paix civile et la fraternité. Vraisemblablement une introduction synthétique du livre que prépare François Baroin sur la République et la laïcité…

    C’est à croire que le Parlement n’aura rien retiré des attentats que vient de subir la France… Car ce sont précisément à ces principes et à son incarnation – une liberté factice dictée par une force irrémédiablement individuelle – que se sont adressés ces violents attentats. N’en déplaise aux « communicants » et « experts », qui n’ont pas saisi que les « croisés » visés par l’État islamique n’ont plus d’existence qu’aux yeux d’un Orient oubliant la décroissance spirituelle de l’Occident.

    La laïcité est morte le jour où elle a été promulguée en étendard, à l’instant où la religion du néant s’est autoproclamée valeur universelle sous la férule moribonde du ventripotent Aristide Briand. Plus d’un siècle d’erreur politique ne semble pas assez : il faut encore renforcer la Charte de la neutralité, celle-là même qui est à l’origine du déclin de la civilisation occidentale. La laïcité est morte. Et après ?

  • Ségolène au pays des portiques

    Dans la course à l’échalote sécuritaire, l’exécutif ne sait plus où donner du mensonge. Après Anne Hidalgo, c’est au tour de Ségolène, fidèle ex du Président, d’y aller de sa mesurette. À quand le tour de Julie Gayet ? 

    Ségolène nous l’annonce : des portiques de sécurité vont être mis en place sur les trajets du Thalys. Comme pour prendre l’avion, histoire de rassurer le bourgeois-retraité-voyageur-qui-vote-UMPS. Le paysan de l’Ouest a été perdu avec le mariage pour tous, et le jeune ouvrier vote déjà massivement FN… Flûte! Donc, on place des portiques gare du Nord. Qu’importe si, à l’autre bout de la ligne, il n’y a pas de portique, l’électeur bobo, tranquillisé, dormira sur ses deux oreilles. J’entends d’ici le cri du cœur de l’homme de bon sens:

    « Mais, brave Ségolène, les portiques, c’est sur la ligne 13 qu’il faut les mettre, pas sur le Thalys ! »

    Ouh là, il stresse un peu, il faut aller chez le généraliste se faire prescrire deux boîtes de tranquillisants pour chevaux. Ainsi, chaque Français un peu triste ou en colère se balade avec de quoi mettre fin à ses jours. Sur prescription médicale, le principe de précaution est sauf. La France caracole en tête des pays suicidaires (17e rang mondial) et… des prescriptions de psychotropes. Un Français sur quatre s’est fait prescrire une boîte en 2014. Mais alors, c’est grave docteur ? On plombe la Sécu en prescrivant aux gens des médicaments inefficaces pour les protéger des angoisses d’un pays envahi, ruiné et plombé par le chômage. J’ai envie de vous dire : un cabinet médical, c’est plus efficace qu’une compagnie de CRS quand les gens commencent à râler.

    Regardez à la télé : trente gorilles tout de noir vêtus, armés comme des croiseurs avec des flingues de concours, défouraillent pendant huit heures sur un mec et deux nanas dans un squat, avec une arme pour trois. Tout va bien ! Les commandos sont face caméra, t’inquiète pas vieux, ça va aller, on a la situation bien en main… Une semaine plus tard, victoire ! Paris pavoise. 130 tués dans notre camp, 3 en face. Un triomphe.

    Voilà, brave benêt de Français : le nuage de Tchernobyl s’arrête à la frontière, Ségolène a posé une paire de portiques gare du Nord en guise de paire de c…, la ligne Maginot arrêtera les Allemands et si tu stresses, c’est que t’as un problème psychologique. Va consulter, fais-toi prescrire une boîte de trancmuche, tu iras mieux. T’en fais pas, mon gars : c’est remboursé…

  • Dérisoire cinéscénie présidentielle

    Hier matin, sous le ciel gris de Paris, François Hollande prétendait rendre les hommages aux 130 innocents hachés menu par les balles de mahométans fanatiques, le 13 novembre dernier. D’une démarche gauche et pataude, le président de la République a traversé l’impressionnante cour d’honneur des Invalides, sous le regard fixe de la statue en pied de Napoléon, celle-là même où eut lieu la dégradation militaire du capitaine Dreyfus, en 1895.

    Dérisoire et écœurante cinéscénie présidentielle où Rouget de l’Isle voisinait avec Brel et Barbara, dans une polyphonie du plus mauvais goût. Aux armes mon perlimpinpin ! Quand on a que l’amour, on marche d’un sang impur… Que c’est abominable d’avoir pour ennemi les rires de l’enfance, aux armes les Bisounours ! La traditionnelle coterie des nuisibles, inoxydable syndic de faillite, ne pouvait s’empêcher de convier le show-biz à sa grand-messe républicaine. Ne manquait plus que la remise de la Légion d’honneur à titre posthume et le grand barnum eût été complet.

    Puis vint l’oraison. « Un acte de guerre organisé de loin », rappela le gouverneur de la province France, comme pour bien convaincre du bien-fondé du régime liberticide de l’état d’urgence. Et de fustiger ces « assassinats » « au nom d’une cause folle et d’un dieu trahi ». Toujours ce même refus entêté, cet insubmersible déni. Quelle cause, sinon celle du wahhabisme financé par les Saoudiens et les Qataris, eux-mêmes armés, entre autres, par Washington et complaisamment soutenus par Paris ?

    Quant à ce « dieu » sans majuscule, il pourrait appartenir aussi bien à la République relativiste et scientiste qu’au terrorisme islamique, le « fondamentalisme techno-scientifique » de l’une comme « le fondamentalisme religieux » de l’autre, « refusant chacun à leur façon l’ordre de la culture. Pour les uns, l’innovation technologique a réponse à tout ; pour les autres, c’est le Coran », le philosophe, Fabrice Hadjadj, ajoutant que « pour les uns comme pour les autres, le rapport au monde n’est pas celui de la patience du cultivateur, mais de la pulsion, de l’efficience ultra-rapide, de l’ “interrupteur volontaire“. Il s’agit toujours de gagner le paradis en appuyant sur des boutons » (Limite, n° 1).

    À cette aune, la tartufferie de Hollande est, quant à elle, sans limite lorsqu’il ose une dissociation pour le moins discutable entre ceux qui « ont le culte de la mort [et] nous [qui] avons l’amour, l’amour de la vie ». Quand 200.000 fœtus annuels partent dans les crématoires des avortoirs et que l’on se creuse, au plus haut niveau de l’État, sur la meilleure façon de suriner rapidement mais « dans la dignité » les inaptes et autres rebuts que le turbo-capitalisme ne peut recycler, on se demande de quelle vie suscitant cet amour immodéré l’Élyséen parle ?

    « Ceux qui sont tombés le 13 novembre étaient la France, toute la France », a-t-il ensuite assuré avec l’emphase des grands vains, versant même quelques larmes de caïman sur « cette génération […] aujourd’hui devenue le visage de la France ». Logorrhée nihiliste, anhistorique, fallacieuse. Inconséquente. Peuvent à nouveau pleuvoir bombes et grenades, sous le crachat saccadé des kalachnikov des fous d’Allah qui, ce vendredi noir, ont immolé dans une ardente exécration un Occident hédoniste, narcissique, égotiste, féminisé, matérialiste.

  • Discrimination : où et contre qui ?

    À chaque fois qu’un criminel lance son « Allahu akbar » en commettant son forfait, inévitablement, classe politique dirigeante et mass media de référence lâchent leur « discrimination » toujours plus haut et fort, comme pour couvrir l’hallali islamiste. Les récents attentats parisiens, sanglants et meurtriers comme jamais, n’y ont pas échappé : avec certes un peu de retard par rapport aux événements précédents, le refrain sur les prétendues pratiques discriminatoires en vigueur en France est arrivé et entonné à qui mieux mieux. C’est l’assassinat salafiste de masse expliqué (et excusé ?) par l’intolérance de la France !

    Même le ministre de l’Économie Macron, pourtant habituellement peu disert sur ce sujet, y est allé de son sermon culpabilisant : si les jeunes peuvent basculer dans le djihadisme, c’est parce que les ségrégatifs patrons ne les embauchent pas ! Allez dire cela à la famille du chef d’entreprise Hervé Cornara dont la tête, tranchée par son propre employé, a fini sur un grillage d’usine !

    Ces discours de flagellation contre les Français sont indécents. Mais, surtout, ils sont erronés car, dans la République française, la discrimination est clairement interdite par la loi, ce qui est loin d’être le cas ailleurs : les chrétiens d’Orient peuvent malheureusement témoigner de ce qu’est une vraie séparation des groupes humains et du statut inférieur qui en découle pour l’un d’entre eux.

    Après avoir été majoritaires jusqu’au VIIIe siècle, les chrétiens d’Orient subissent depuis le Xe siècle des mesures discriminatoires appliquées plus ou moins sévèrement selon l’époque et le pays : port d’une ceinture bleue, interdiction d’entrer dans les hammams, sanction dans les procès avec les musulmans, moindre élévation de leurs maisons et édifices religieux que ceux des musulmans, non-recrutement comme fonctionnaires, nomination impossible au poste de recteur d’université…

    A-t-on jamais vu une seule de ces pratiques dans la France de 2015 ? Refuse-t-on un poste à responsabilité à quelqu’un parce qu’il est musulman ? Non, car il faut le répéter : la loi française interdit la discrimination.

    En revanche, en Égypte par exemple, chaque année 15.000 coptes sont contraints de se convertir à l’islam pour des raisons de promotion administrative, de divorce ou de mariage. Une chrétienne qui divorce d’un musulman n’obtient pas la garde des enfants. Et si son mari meurt, la charia lui interdit d’hériter. Comme vous pouvez l’imaginer, la liste ne s’arrête pas là !

    Alors, qui discrimine ? Et qui est discriminé ? Que ces messieurs-dames-les-droits-de-l’hommistes aillent combattre la véritable discrimination là où elle se trouve, et porter leur secours à ceux qui en souffrent réellement ! Et que cesse cette insupportable subversion qui change les bourreaux en victimes et les innocents en responsables de leurs malheurs !

  • Robert Ménard a inauguré la crèche 2015 de la mairie de Béziers

    VIDEO exclusive !

    https://www.youtube.com/watch?v=0RUmDbqTaKc

  • Touche pas à ma crèche !

    Boulevard Voltaire a voulu interroger des maires de France suite aux recommandations de l’AMF qui leur demande de ne pas construire de crèche de Noël dans les mairies.

    Des entretiens de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=6iR2ZDHi5aA

    Jean-Charles Taugourdeau, député-maire LR de Beaufort-en-Vallée.

    Xavier Lemoine, maire de Montfermeil.

    Valérie Boyer, député-maire LR des 11ème et 12ème arrondissements de Marseille.

    Robert Ménard, maire de Béziers.

    Franck Margain, vice-président du PCD et conseiller régional IDF.

    David Rachline, sénateur-maire FN de Fréjus.

  • Les monarchies pétrolières vont-elles être ruinées et nous entraîner dans le chaos ?

    Les temps sont durs pour les États pétroliers du Moyen-Orient. Le cours du brut s’étant effondré, leurs ressources se sont amoindries dans des proportions cataclysmiques. Ainsi, l’Arabie saoudite présente un déficit abyssal de 20 % du PIB ! Riyad est pris à la gorge et n’a aucune marge de manœuvre. Le secteur privé n’emploie que peu de Saoudiens. La grande majorité des autochtones du royaume sont fonctionnaires et perçoivent des salaires élevés. 10 % du budget sert à subventionner les produits de base (énergie, eau, produits alimentaires). Il faut maintenir à tout prix la paix sociale dans un pays en proie à une démographie galopante (2 millions d’habitant en 1945, 30 millions aujourd’hui).

    Le pouvoir achète le peuple alors que de multiples facteurs de désintégration menacent la cohésion du royaume (influence délétère de Daech ou d’Al-Qaïda, rébellion chiite dans les provinces de l’Est). Si rien ne change, en 2020 le déficit ne sera réduit qu’à 15 % du PIB !

    D’ici là, le confortable matelas de devises du régime (600 milliards de dollars) aura fondu et Riyad sera obligé de sabrer sauvagement dans ses dépenses. Le royaume risque alors d’exploser, car seul le flot d’argent déversé sur la péninsule maintient la paix sociale !
    L’Arabie saoudite essaye d’emprunter sur les marchés, mais ceux-ci se dérobent. L’agence de notation Standard & Poor’s a dégradé récemment Riyad et ce n’est qu’un début.

    L’Arabie saoudite joue son avenir sur un pari risqué. Elle continue à inonder le marché avec son pétrole bien que celui-ci stagne à 60 dollars le baril, alors que si elle fermait les vannes, le prix remonterait rapidement.

    Riyad espère, par cette politique, détruire la concurrence des pétroles de schiste américains. Les USA sont désormais autosuffisants mais le coût d’extraction des pétroles de schiste est d’environ 80 dollars le baril. Actuellement, les producteurs américains perdent de l’argent et sont condamnés, si rien ne change, à fermer leurs puits. Une fois débarrassé de la concurrence des pétroles de schiste, Riyad espère que le prix du baril s’envolera et, avec lui, tous ses soucis financiers.

    Lorsqu’on sait le rôle trouble joué par les Saoudiens avec les islamistes, lorsqu’on connaît le désir (secret ?) du royaume d’imposer au monde entier la suprématie musulmane, la partie économique qui se joue aujourd’hui est essentielle et, malheureusement, il n’y a que peu de solutions favorables pour l’Occident.

    Soit Riyad réussit son pari, surmonte ses difficultés financières. Alors, grâce à sa toute-puissance économique, elle risque d’imposer son islam rigoriste à un grand nombre de pays. Soit elle le perd, alors elle risque d’être emportée dans une tempête fatale. Les pouvoirs qui émergeront de ses ruines seront sans doute plus hostiles à l’Occident que ne le sont les Saoudiens ! Et ils contrôleront les plus grandes réserves mondiales de brut !

    Et ce qui est valable pour le royaume wahhabite l’est aussi pour ses voisins du Golfe. Notre avenir est bien sombre !

  • Quand le Parti socialiste accapare le drapeau tricolore

    Ce 27 novembre, un hommage solennel est rendu aux victimes des récents attentats. À cette occasion, le président de la République a invité les Français à « pavoiser » leur domicile de drapeaux tricolores. On ne saurait réprouver cette initiative, même si l’on estime, comme quelques familles de victimes qui ont décidé de boycotter la cérémonie, qu’il est indécent qu’un gouvernement, en partie responsable de cette tragédie par son impéritie, organise un tel hommage. Souhaitons que le drapeau soit le signe de l’unité nationale et ne soit pas utilisé en vue de quelque récupération politique.

    Quoi qu’il en soit, cette journée d’hommage fait des heureux : les fabricants de drapeaux. Les ventes auraient doublé, paraît-il. En cas de problème d’approvisionnement, un journal recommande même de se tourner vers des « magasins de souvenir », de « sport » ou de « déguisements ». Preuve que les valeurs patriotiques que le drapeau français a incarnées ont été détournées au profit de valeurs marchandes ? Tant mieux, si elles renaissent un peu en cette circonstance. Mais le plus étonnant dans cette histoire, c’est la façon dont le Parti socialiste accapare ce symbole.

    Car les socialistes n’ont jamais manifesté beaucoup d’engouement pour le drapeau français ou l’hymne national. Lorsque Jean-Pierre Chevènement, en 1985, a rétabli dans les écoles « La Marseillaise » et l’éducation civique, il eut droit à tous les noms d’oiseaux. Quelques années plus tard, ce fut l’émoi dans leurs rangs lorsque Ségolène Royal, candidate à l’élection présidentielle, souhaita que « tous les Français [aient] chez eux le drapeau tricolore ». Déclaration surprenante dans un parti qui n’était guère habitué à déployer dans ses meetings des drapeaux tricolores : cela faisait mauvais genre !

    Interrogé à ce sujet le 26 mars 2007 sur France Inter, François Hollande expliqua que cette proposition devait être « remise dans son contexte » et confessa avoir un drapeau chez lui… « dans la cuisine » : en prévision, sans doute, de ses cuisines électorales. Tout récemment encore, devant le Parlement européen, il a marqué sa préférence pour « l’Europe », déclarant notamment que « le souverainisme, c’est le déclinisme ». Encore heureux qu’il n’ait pas demandé aux Français de mettre à leur fenêtre le drapeau européen !

    Si le drapeau français pouvait s’exprimer, dans une sorte de prosopopée, sans doute s’indignerait-il d’être ainsi accommodé à toutes les sauces, au gré des circonstances. Il rappellerait qu’en 2013, les partisans de la Manif pour tous qui défilaient en l’arborant étaient traités de fascistes par ceux-là mêmes qui s’en recouvrent aujourd’hui : haro sur les audacieux qui s’approchaient de l’Élysée en le tenant à la main ! Il estimerait que les victimes des attentats du 13 novembre méritent hommage et respect, mais que les incapables qui ont fait preuve d’imprévoyance et d’aveuglement ne méritent que le mépris.

  • Chambres de bonne des beaux quartiers : lettre à Anne Hidalgo

    Chère Madame,

    Après la préemption d’immeubles et d’appartements à l’unité, la réquisition de centaines de milliers de mètres carrés de bureaux vides majoritairement situés dans des bâtiments haussmanniens ou Art déco, l’aménagement d’habitations provisoires au bois de Boulogne pour accueillir des clandestins (pardon, des réfugiés) ou encore les projets de surélévation d’immeubles, j’apprends avec jubilation que vous lorgnez désormais les 100.000 chambres de bonne vides des beaux quartiers pour atteindre votre objectif de 30 % de logements sociaux dans la capitale d’ici à 2030, tout en optimisant cette « mixité sociale » à laquelle vous êtes tant attachée. Et là, Madame, je dis bravo.

    La locataire de HLM que je suis ne peut que se réjouir de voir enfin les familles bourgeoises de l’Ouest parisien goûter aux vertus euphorisantes du vivre ensemble. J’ose espérer que vous ne priverez pas vos amis bobos germanopratins, chantres de l’égalitarisme, d’un si vivifiant brassage de citoyens du monde. Car disons-le tout net : on s’ennuyait un peu, dans notre arrondissement vieillot de la rive gauche, avant l’implantation de la « mixité sociale », qui nous a gratifiés d’une animation urbaine et d’un enrichissement culturel de bon aloi : trafic de drogue, bagarres, voitures vandalisées dans les parkings transformés en lieux de fumette et en baisodromes, dégradations des parties communes, incivilités, défilé d’abayas, de boubous et de burqas… Bon, ce n’est pas encore tout à fait le Bronx, mais ça y ressemble furieusement.

    Je songe à tous mes amis bien-pensants, de gauche comme de droite, qui arborent un air gêné et bredouillent quelques platitudes lorsque je leur conte cette nouvelle vie trépidante. Bien entendu, leur premier réflexe est de ne pas me croire. Mais quand je leur agite sous le museau des photos d’escaliers à peine repeints et déjà jonchés de flaques de pisse, de crachats et de détritus, quand je leur colle à l’oreille les enregistrements de voisines hystériques qui me menacent de représailles et me traitent, en hurlant, de « sale chienne, salope, sale pute » parce que j’ai eu l’outrecuidance de me plaindre de leurs nuisances récurrentes, quand j’évoque le cas d’une de mes voisines qui s’est fait séquestrer et frapper par une nouvelle locataire à laquelle elle était allée demander de cesser son vacarme, quand je brandis mes plaintes, mains courantes et pétitions, là, tout d’un coup, face à une avalanche d’arguments irréfragables, mes interlocuteurs, livides, changent de sujet. Mais attention, pas d’amalgame, hein !

    C’est avec délectation que j’ai appris, de la bouche même d’un responsable résigné de Paris Habitat – que je suppliais de me reloger dans un lieu civilisé -, que même le très chic 16e s’encanaillait depuis que vous et votre adjoint Ian Brossat avez entrepris de casser les « ghettos de riches » en rachetant des immeubles vétustes pour les recycler en HLM. Ainsi, la rue de Boulainvilliers et certaines zones alentour sont devenues des repaires de dealers. C’est un bon début. Un peu de cosmopolitisme ou, mieux, deux ou trois djihadistes en provenance de Seine-Saint-Denis seront les bienvenus dans les combles des immeubles en pierre de taille pour dynamiter le bunker feutré de tous ces horribles électeurs de droite, qui ne s’émeuvent pas que la plèbe soit confrontée à l’insécurité ou aux brimades quotidiennes, convaincus qu’elle ne récolte que ce qu’elle mérite.

    Surtout, continuez, Chère Madame, et ne lâchez rien, d’autant plus qu’hormis Claude Goasguen, rares sont les édiles parisiens LR qui tapent du poing contre votre politique. « Demeurer dans un arrondissement de droite ne vous garantira pas la tranquillité. Certains maires de droite ne valent pas plus que ceux d’autres sensibilités », m’a récemment confié un adjoint LR de la mairie du 15e, dont le versant sud, colonisé par les ensembles sociaux, est un vivier de racaille. Bel aveu d’impuissance, non ? Et ne parlons même pas de la désinvolture des bailleurs sociaux, moins enclins à réprimer les fauteurs de troubles que ceux qui les dénoncent.

    Quant aux médias, tétanisés par leur hantise de « stigmatiser », ils resteront à votre botte. Les Parisiens ont déjà eu un émoustillant préambule de ce qui les attend, lors des festivités du 14 Juillet dernier, où des dizaines de véhicules ont été saccagés. Le 93 comme si on y était ! Un jour viendra où, grâce à votre ténacité, Madame, tous connaîtront les joies des agressions verbales ou physiques, de l’islamisation rampante, du racisme anti-blanc. Et ce jour-là, je boirai du petit-lait.

    Veuillez recevoir, Chère Madame, mes salutations distinguées.

  • Manuel Valls sur le plateau de Canal+ : il a été à la hauteur

    Les socialistes se débattent comme ils peuvent avec leur idéologie et leur aveuglement d’avant le 13 novembre, qu’ils traînent comme un boulet, et les réalités.

    Sur l’Union européenne, la guerre en Syrie, les migrants et l’islamisme, on les entend tenir un discours assez différent de celui qu’ils tenaient avant, et souvent très proche de ceux de la droite ou du Front national, qu’ils dénonçaient pourtant de façon péremptoire et agressive.

    Ecoutez plutôt le discours contorsionné du Premier ministre au « Petit Journal » de Canal+ : « Ce salafisme et cet islamisme est né de l’islam et il faut que l’islam se mette debout pour couper toute complaisance avec ce terrorisme. […] Mais c’est très important que des voix continuent à s’élever dans l’islam en disant “Tout ça n’a rien à voir avec l’islam mais comme cela est né avec l’islam aussi, il faut couper cette branche”. »

    Donc l’islamisme est « né de l’islam » mais n’a « rien à voir avec l’islam », mais il faut « couper cette branche ». La branche d’un arbre qui n’a rien à voir avec cet arbre…

    Ces derniers temps, on parlait beaucoup du « terreau » de l’islamisme. M. Valls, lui, a trouvé l’arbre qui a donné naissance à cette branche qu’il faut couper : l’islam.

    Il y a quinze jours, celui ou celle qui aurait tenu de tels propos aurait été cloué au pilori par M. Valls et ses amis comme pratiquant de dangereux amalgames.

    Sur les migrants, la volte-face est totale : Manuel Valls a confié à la presse internationale qu’il ne fallait plus que l’Union européenne accueille de migrants. Mazette ! M. Orbán, le Premier ministre hongrois, ne dit pas autre chose depuis des mois, comme Marine Le Pen et quelques maires de France qui ont osé s’opposer aux projets d’installation de migrants dans leurs communes.

    En somme, Hollande et Valls ont réussi l’union nationale, mais derrière les thèses de la droite la plus ferme et la plus lucide. C’est ce que nous disent les premiers sondages post-attentats, qui plébiscitent le tournant sécuritaire, et qui indiquent une poussée en faveur du Front national.

    Mais dans les urnes, les électeurs préféreront l’original à la copie très opportuniste de M. Valls. Sans compter qu’on ne voit pas quel dirigeant de la droite ou du Front national serait allé, dix jours après les attentats, confier sur le plateau de Canal+ : « Ça fait longtemps que je me suis pas bourré la gueule. »

    Mais il paraît que ce genre de propos, et un passage sur le plateau de Canal+, c’est bon pour votre cote de popularité. Comme les attentats.

  • À qui profite le crime ?

    À qui profite(nt) le(s) crime(s) ? Eh bien, aux fautifs ! À ceux qui, par leur incompétence et leur idéologie laxiste face aux hors-la-loi, ont permis à des terroristes islamistes de semer la mort dans Paris… Parmi ceux qui le pensent : Nicolas Dupont-Aignan, au grand dam de Jean-Jacques Bourdin…

    Sur BFM TV/RMC, mardi, la position du président de Debout la France, Nicolas Dupont-Aignan, sur la part de responsabilité de nos dirigeants qui, par leur incurie, ont donné les clefs de la capitale à des terroristes islamistes, n’a pas eu l’heur de plaire à son intervieweur. Lorsque Nicolas Dupont-Aignan a osé lancer : « Il y a des responsabilités immenses de nos dirigeants respectifs depuis 20 ans. Ils ont laissé pourrir… » Aussitôt, le coupant, Jean-Jacques Bourdin s’est offusqué, prenant la défense de ces dirigeants : « Ce sont les responsables des attentats ? »

    Posément, Nicolas Dupont-Aignan tente une réponse : « Les responsables, ce sont les barbares qui nous attaquent… » Il n’a pas le temps d’argumenter que son intervieweur le provoque en le poussant à dire ce qu’il n’a pas dit : « On aurait pu empêcher ces attentats ? Vous allez jusqu’à dire ça ? » Sous-entendu : « Allez, avouez, cela me fera une petite phrase ! »

    Le président de Debout la France reste calme et, le ton mesuré, lui répond : « Je pense que si on avait pris des mesures depuis un certain nombre d’années, on ne les aurait pas empêchés mais on aurait pu limiter les risques. »

    Mais ce qui est une évidence pour nombre de Français ne semble pas l’être pour Jean-Jacques Bourdin et les trois Français sur dix qui admirent encore François Hollande. En effet, aussi curieux que cela paraisse – du moins à nos yeux -, c’est la proportion, selon un sondage, de Français applaudissant le « Généralissime » de nos armées dans sa gestion des conséquences des attentats : le responsable de notre faiblesse face au terrorisme – avec ses fidèles « lieutenants » MM Valls et Cazeneuve et Mme Taubira – voit sa cote grimper ! Alors que lui et son équipe sont, de toute évidence, fautifs de cette situation, ne serait-ce que pour une raison majeure : ils sont aux commandes du pays ! Or, aucun n’a donné sa démission ou, au moins, présenté ses excuses aux Français dont ils ont la sécurité en charge, l’autodéfense nous étant (quasi) interdite ! Leur incapacité à anticiper les risques que nous courons à cause d’eux a permis à des traîtres à « leur » pays de fomenter des attentats ayant meurtri l’ensemble des Français, mais aussi des milliards d’amis de la France.

    Cette incurie, au lieu d’être sanctionnée par une dégringolade de sa popularité, a, bien au contraire, été récompensée par une merveilleuse remontée ! Selon le dernier sondage BVA/Orange/i>Télé, M. Hollande, notre PDG, Président Devenu Général, voit sa cote enfler d’un tiers, passant de 25 % à 33 % ! Avec un tiers de gonflette après chaque attentat, plus que deux actions terroristes et notre PDG passera allègrement les 50 % !

    Notons, tout de même, qu’avec 33 %, M. Hollande garde le titre peu flatteur de « président le moins populaire de toute la Ve République » !

  • La Turquie hier comme aujourd’hui ?

    La démonstration de « sympathie explosive » manifestée par les Turcs à l’égard des Russes, en délestant récemment ces derniers d’un avion de combat, participe, selon moi, d’un élan d’« amour » pour le monde chrétien qui ne date pas d’hier. Pour mémoire, voici quelques événements qui l’attestent.

    En 1071, les Turcs seldjoukides – tribu nomade d’Asie centrale convertie au sunnisme, au Xe siècle – prennent Jérusalem aux Arabes fatimides. Dès lors, les pèlerins chrétiens sont interdits de ville sainte. Même si, avec les précédents propriétaires, ils n’étaient pas toujours à la  noce, ils pouvaient au moins aller prier au Saint-Sépulcre. Cet « incident », entre autres, motivera les croisades. Et c’est aux Fatimides, revenus depuis, que les croisés prendront Jérusalem, en 1099. La ville repassera entre les mains musulmanes en 1187, grâce à Saladin – un Kurde : quel manque de gratitude de la part des Turcs et de Daech de les massacrer aujourd’hui ! -, lequel autorisera les chrétiens à revenir prier relativement en paix.

    Un peu plus tard, en 1453, les Turcs s’emparent de Constantinople, avec les massacres de chrétiens invendables aux marchés d’esclaves, pillages et destructions d’usage qui s’ensuivront. Dans la foulée, ils rayeront de la carte la Grèce en tant que nation et ce, jusqu’au XIXe siècle. C’en est fini de la civilisation byzantine. La basilique Sainte-Sophie devra porter le voile islamique !

    Plus tard, en 1529 et 1683, les Turcs se frottent à Vienne, en Autriche, devenu alors un rempart à leur avancée. Le second siège mettra un terme à l’expansion ottomane en Europe centrale et permettra la reconquête progressive des territoires tombés sous leur domination.

    Passé ces indéniables marques de vivre ensemble, les Turcs combattront ensuite aux côtés de l’Allemagne, pendant la Première Guerre mondiale, où ils expérimenteront sur les Arméniens – encore des chrétiens ! – l’extermination de masse organisée, petit détail qu’ils récusent toujours avec force, menaçant régulièrement les pays qui reconnaissent ce crime pour ce qu’il est : un génocide.

    Donc, exception faite de l’alliance avec les Allemands, et à moins d’avoir la foi mauvaise, on est forcé d’admettre que tout ce qui rappelle de près ou de loin les fidèles du Christ ne plaît pas beaucoup aux Turcs !

    Dit autrement, Ankara s’accommode beaucoup mieux de Daech que du christianisme. Reconnaissons cependant aux Turcs – responsables d’autres massacres lors de la guerre d’indépendance grecque au XIXe siècle – d’avoir été une source d’inspiration majeure pour Victor Hugo qui, songeant à la Grèce révoltée, composa un bouleversant poème, « L’Enfant » (in Les Orientales). Le premier vers illustre à merveille mon propos : « Les Turcs ont passé là. Tout est ruine et deuil. »

  • « L’émir blanc » condamné à une peine de prison… avec sursis

    Olivier Corel, dit « l’émir blanc » de la filière d’Artigat, visé par une perquisition conduite mardi 24 novembre et placé en garde à vue pour détention illégale d’un fusil de chasse de catégorie D, a été jugé en comparution immédiate à Foix ce mercredi. Il a été condamné à six mois de prison avec sursis alors que le parquet avait demandé un an… avec sursis également. Cet individu est donc tranquillement rentré chez lui. Le parquet n’a pas fait immédiatement appel de ce jugement. Ahurissant, impensable alors que cela fait des années que la police a les yeux sur lui et cherche à le mettre hors d’état de nuire. Encore une occasion de perdue.

    Salafiste français d’origine syrienne, il a notamment été le mentor de plusieurs djihadistes français, comme les frères Merah ou Fabien Clain, qui a revendiqué au nom de Daech les attentats du 13 novembre à Paris. Que vont en penser les familles des victimes du 13 novembre ?

    Olivier Corel apparaît en 2003 sur les écrans radar des services de renseignement. À cette date, « la cellule d’Artigat » à laquelle il appartient est soupçonnée d’envoyer des djihadistes en Irak pour combattre l’armée américaine. En novembre 2014, il est interpellé, cette fois dans le cadre de l’affaire Merah. Placé en garde à vue, il est finalement remis en liberté, la justice ne possédant pas suffisamment de preuves pour le poursuivre.

    Ce qui est stupéfiant dans cette affaire, c’est que selon la loi n° 2012-304
    du 6 mars 2012, l’acquisition, cession ou détention d’armes soumises à déclaration ou enregistrement (ce qui est le cas des fusils de chasse) est punie de peines pouvant aller jusqu’à sept ans d’emprisonnement, et des amendes jusqu’à 100.000 euros. Nos magistrats de Foix ont jugé que cet individu n’était pas si dangereux que cela puisqu’il bénéficie d’une peine minimale, et en plus avec du sursis. Les formateurs de djihadistes en France ont donc droit à du sursis.

    En situation d’état d’urgence, et compte tenu du passé d’Olivier Corel, on aurait pu au moins l’incarcérer trois mois en attendant de voir… Y aurait-il donc encore un schisme entre le ministère de l’Intérieur et celui de la Justice, d’un côté les coups de menton et de l’autre la clémence, ou bien nos magistrats de Foix vivraient-ils dans un autre monde ?

    Avec une telle décision de justice, sans appel du parquet, on dirait que la pression de l’après-13 novembre 2015 est déjà retombée et que l’on reprend une vie normale, de tribunal normal, avec un président normal. Le réveil sera encore plus dur la prochaine fois. Où nous mènera la faculté de résilience de nos compatriotes ?

    Moralité, braves gens : ne dormez pas tranquilles, on ne veille pas sur vous autant qu’on le dit !

  • « Monsieur fait des brocantes »

    Les réseaux sociaux s’en donnent à cœur joie avec « Jawad l’avocat ». De son vrai nom Sokol Vljahen, l’avocat belge défend Lazez Abraïmi, inculpé pour avoir véhiculé Salah Abdeslam. À l’intérieur de son véhicule ont été retrouvées deux armes de poing. L’individu a été placé en détention provisoire.

    Interrogé à la sortie de l’audience, l’avocat bruxellois n’a rien trouvé de plus malin que de faire son petit Jawad ! Au sujet de la présence d’armes dans la voiture, l’avocat, qui nie par ailleurs que son client eût transporté le terroriste, déclare le plus sérieusement du monde à un journaliste incrédule : « Monsieur faisait des brocantes, ces armes lui ont été données par quelqu’un, il a donné l’identité de ces personnes, ça va être vérifié […] De temps en temps, il va faire des marchés et des brocantes, et il les revend [les armes, NDLR] pour arrondir ses fins de mois. »

    Le jeune avocat a beau faire éclater de rire ses auditeurs, il laisse une sérieuse impression de malaise. On hésite entre incompétence et malhonnêteté. Dans les deux cas, le barreau de Bruxelles a de sacrées questions à se poser, et il y a fort à parier que l’affaire suivra longtemps celui qui pourrait devenir l’incarnation du bêtisier du palais.

    Lorsqu’un pénaliste défend une personne, il doit s’attacher à mettre en évidence les faits, les circonstances, les éléments de personnalité et les règles de droit qui atténuent la responsabilité du prévenu, ou permettent carrément de faire reconnaître son innocence. Quand l’affaire est accablante, l’avocat a le choix : soit il profère des énormités pour dire quelque chose, soit il fait preuve de discrétion et se garde bien de toute déclaration à la presse ! Le propos tenu par ce jeune bavard relève évidemment de la première catégorie. Personne ne peut croire une seule seconde à une telle explication. Soit son client lui a tenu ce discours, et le répéter devant les juges et devant la presse relève de l’inconscience professionnelle, soit l’avocat a menti sciemment et mérite alors d’être sévèrement rappelé à l’ordre par son bâtonnier.

    Hélas, ce genre d’attitude est aussi courant en France. Un passage à l’audience du tribunal correctionnel en convainc rapidement. Souvent par incompétence, inexpérience, manque de lucidité ou simplement paresse, de nombreux avocats débitent aux juges des âneries qui, la plupart du temps, ne portent pas à conséquence. L’une des plus connues, et des plus plaisantées dans la profession, c’est le fameux « stage d’insertion professionnelle » que le prévenu doit commencer le lendemain – mais la police a conservé ses papiers, vous comprenez, Monsieur le Président – qui justifie qu’on ne le place pas en détention. Rien qu’à voir le sourire du magistrat, on sait qu’il comprend, en effet…

    Mais ce qu’on pardonne avec indulgence à l’avocat d’un voleur de poules, qui répète sans comprendre ni vérifier ce que lui a dit le délinquant, ne se confond ni avec le mensonge délibéré – contraire au serment – ni avec la défense d’un individu suspecté de complicité d’actes terroristes et qui, comme tel, risque une peine criminelle extrêmement longue ! Après le rire vient l’accablement : accablement de voir qu’un type potentiellement dangereux est défendu de cette manière. Accablement de penser qu’un homme, qui comme tel a le droit d’être défendu pour être condamné – ou innocenté – avec justice et rigueur, a confié ses intérêts à un incompétent de ce calibre.

    Ah, au fait, Jawad : dans notre langue, « calibre » désigne aussi un flingue. Que tu ne te méprennes pas si, d’aventure, tu entends ce mot à l’audience…

  • Patriotes, vraiment ? Alors, respectons le patrimoine !

    Le patriotisme est aujourd’hui à l’honneur, qui l’eût cru ? Prescrit par un François Hollande qui y voyait hier encore l’empreinte de la bête immonde, préfiguration des bruits de bottes et des Panzer dans les potagers, entre rangs de laitues et haricots verts. Désormais, c’est donc « Français, pavoisez vos fenêtres et vos balcons, la France est de retour ! »

    Bleu-blanc-rouge à tous les étages. Soit.

    Dans le champ lexical de la patrie – le pays du père – et du patriotisme – aimer la terre du père -, on trouve aussi le patrimoine. Emprunté au mot latin patrimonium, le mot désigne d’abord le bien de famille et, par extension, celui de la famille nationale. Le patrimoine est ce que l’on reçoit et que l’on doit transmettre en l’ayant conservé, respecté, entretenu et, s’il se peut, « amélioré ». Pas salopé ni défiguré, saccagé, encore moins dénaturé. Le devoir du patriote – celui qui aime sa patrie – est donc un devoir filial qui s’inscrit dans la durée, constituant au fil du temps la longue mémoire des hommes.

    Hélas, le politique n’est qu’un patriote très épisodique (la preuve par François Hollande) ; il l’est surtout de façon très opportuniste, généralement au gré des vents mauvais. Alors le patrimoine, hein… ça lui sert surtout à se faire mousser et à offrir des rentes de situation aux copains. La France étant riche en monuments, il n’y a hélas que l’embarras du choix pour les profanateurs. La dernière cible s’appelle Anzy-le-Duc, superbe prieuré du Brionnais, un chef-d’œuvre d’art roman construit dans la magnifique pierre dorée de Bourgogne.

    Un généreux mécène (industriel local, à ce qu’on dit) a offert de restaurer l’église Notre-Dame-de-l’Assomption. La nécessité porte sur les fresques médiévales de l’abside et cette offre généreuse est une véritable aubaine pour cette petite commune désargentée. Mais le mécène vise autre chose. Espérant sans doute réitérer l’opération Soulages de Conques, il exige de remplacer tous les vitraux, y compris ceux restaurés voilà dix ans, et impose l’artiste : ce sera Gérard Fromanger.

    unnamedMais Fromanger n’est pas Soulages, et si l’abstraction austère de l’un peut servir la beauté pure de cet autre chef-d’œuvre qu’est l’abbatiale de Conques, il en va tout autrement du projet d’Anzy-le-Duc : sur ce qui ressemble à une affichette d’école maternelle pour la kermesse de fin d’année, on voit derrière des bulles de couleur des silhouettes alignées, et même une bicyclette. Oh, bien sûr, l’artiste a des « intentions ». Il s’agit, dit-il, de « représenter l’énigme de notre existence, avec des scènes de passants dans le cosmos, les ronds figurant des planètes et le spectre total des couleurs ». Cosmos pour cosmos, on préfère les vues du télescope Hubble !

    Qu’importe, en fait, la vision de Gérard Fromanger sur le cosmos, son inaptitude à apercevoir la transcendance ou, en tout cas, à la représenter. À vrai dire, même, on s’en fout. La seule chose qui importe, c’est que cela n’a pas lieu d’être dans cette église. Que cette platitude bigarrée dont ne voudrait même pas un marchand de couleurs pour sa publicité est nulle et non avenue. L’artiste se défend : mais tout le monde est content, les élus comme la Direction régionale des affaires culturelles ! Hélas, on n’en doute pas un instant.

    unnamed-11Anzy-le-Duc a des vitraux en bon état, contrairement à ses fresques. Il se peut qu’ils ne plaisent pas au généreux mécène et que la DRAC, au nom de la nouvelle religion nommée laïcité, veuille troquer la croix pour une bicyclette, mais l’église du XIIe siècle est classée et ses vitraux actuels s’inscrivent parfaitement dans le patrimoine architectural existant. Pourquoi les démolir ?

  • La reine des Bisounours habite en Suède

    Les amateurs de séquences émouvantes seront comblés par la vidéo de la vice-Premier ministre suédoise dans un numéro de « Bisounours » à couper le souffle. Des larmes dans la voix, la perruche annonce que le gouvernement se voit contraint de réduire le flux de migrants arrivant dans le pays. Décision éminemment insoutenable… Imaginer quelques assassins en puissance, ne fussent-ils que sept ou huit, bloqués à la frontière… C’est une désolation. La dame veut son Bataclan à elle. « Pourquoi les Français et pas nous ? » se dit-elle au comble du chagrin. Avec un peu chance, quelques membres de sa famille, des amis ou elle-même pourraient faire partie des victimes. Ah non, c’est trop triste.

    En ces pénibles circonstances, chacun s’efforcera de ne pas lui annoncer que, pour tout arranger, la planète se réchauffe. Ce serait le coup de grâce. Alors, on la ménage. Juste après sa déclaration éplorée, une cellule psychologique a été mise en place. Qu’elle n’aille pas faire une bêtise, se suicider tout de suite, en finir avec la vie par des moyens banals alors qu’elle se destine, de toute évidence, à une mort par explosion ou sous les balles d’une kalachnikov.

    Cette pitoyable prestation de ministre suédoise résume à elle seule le suicide vers lequel se dirige lentement l’Europe tout entière. Le naufrage dans un humanisme d’institut de jeunes filles est en cours. Prisonnier d’images infantiles, en proie à des fantasmes de contes de fées, le Bisounours de base ne souhaite à aucun prix sortir de son magasin de jouets. Bien installé sur son étagère, il attend Noël. Les yeux écarquillés, la larme prête à tomber pour le premier migrant qui passe, forcément opprimé, forcément victime d’un régime injuste, lui, Bisounours en chef va apporter chaleur, réconfort et, au bout du compte (apothéose finale), venir réparer cette injustice abominable. Voilà le personnage dans toute sa splendeur, dans tout son héroïsme de pacotille… Le mécanisme n’est pas compliqué. Pas besoin d’horloger suisse pour comprendre que tous les rouages sont montés à l’envers, puisque plutôt que voir le réel et rêver ensuite, tout fonctionne dans le sens contraire. Le rêve d’abord, le réel ensuite. La cause est désespérée. S’attaquer au cas de la vice-Premier ministre suédoise demanderait un travail considérable. Tout démonter, remonter pièce par pièce, roue dentée par roue dentée. Un travail de Titan… Un budget ! L’Europe n’a pas les moyens.

    Taillé dans la même peluche, Hollande n’est qu’une midinette déguisée en chef d’État. Des trémolos dans la voix pour un oui pour un non, l’œil humide, chacun s’attend à voir surgir d’un moment à l’autre un violoniste tzigane pour accompagner ses déclarations. Combien de temps tiendra-t-il avant de se jeter, hurlant de compassion, dans les bras d’un migrant ?

    Dans la tête du Bisounours, la chanson « Diego » de France Gall résonne à tue-tête. Il s’y voit, il s’y croit. Il sera le sauveur de tous les Diego de la terre. Et s’il le faut, il en inventera !

    En guise de parachèvement du chef-d’œuvre européen, il ne reste plus qu’à créer des ministères de la niaiserie et, à la place des Conseils des ministres, des réunions Tupperware. Histoire d’harmoniser l’ensemble.

    N.B : pour déguster pleinement la vidéo, ne pas omettre de regarder la mine du « Caliméro » présent aux côtés de la vice-Premier ministre suédoise. Que du bonheur…

    https://www.youtube.com/watch?v=GmuqusBOfuo

  • Bien fait pour nous ! Babtous fragiles et partisans du chaos fascinés par l’islam

    Faut-il bien une sacrée dose de haine de soi pour dire que c’est nous qui avons déclaré la guerre à l’islam, qu’ils ne font que se venger, qu’ils répondent à notre barbarie par une barbarie semblable, en somme que nous l’avons bien cherché et que c’est bien fait pour nous ! Cette petite musique est insupportable, surtout quand on a perdu un proche dont la seule barbarie consistait à aimer bouffer aux terrasses des cafés et écouter de la musique décadente.

    Comme si l’islam était uni et l’Oumma des croyants une réalité ailleurs que dans nos banlieues. Les mêmes qui assimilent l’islam à un bloc face à l’Occident oublient les divisions immuables qui la fracturent, et ne cessent de dire pis que pendre des néo-conservateurs états-uniens, de leur croisade simpliste et de leur choc des civilisations. Ils raisonnent comme eux !

    Font-ils semblant d’ignorer que, pendant les deux siècles d’influence occidentale, l’islam n’a cessé de se tempérer et l’usage de la charia de régresser, pour aboutir à ces sociétés sécularisés, à des modes de vie occidentalisés, presque libres, en Iran, en Turquie, en Tunisie, en Égypte, y compris sur le plan sexuel, au Maghreb par exemple, où artistes et écrivains en mal de plaisirs exotiques allaient s’épancher. Un âge d’or vendu par ses thuriféraires sous le nom de vivre ensemble, sans comprendre que cela ne fut possible que sous les auspices d’un Occident chrétien fort et respecté.

    Que c’est à partir de la décolonisation, et des guerres du même nom ou des indépendances conduites par des agnostiques, des laïcards ou des marxistes purs et durs, que le problème de l’identité culturelle de ces nations en voie de constitution a commencé à se poser, très différemment du reste, des pays d’Asie marqués par le bouddhisme.

    La foi musulmane a servi de marqueur d’appartenance dans des pays où l’État-nation a été très tardif. C’est l’échec du nationalisme arabe, ou l’absence de nation afghane ou pakistanaise, qui expliquent la réification identitaire sur la base de la foi musulmane, l’Iran, fort de trois millénaires de civilisation perse et de son chiisme, étant un cas à part.

    Font-ils exprès de méconnaître, nos occidentalophobes, que le renouveau de l’islam s’est produit sans que les États-Unis ou la Russie en soient la cause initiale, même en Afghanistan (l’invasion soviétique visait, déjà, à lutter contre la montée de l’islamisme), et si les Occidentaux ont agi en demi-habiles (soutien aux talibans ou au Front al-Nosra) ou en crasses imbéciles (Irak, Libye), ajoutant de l’huile sur le feu, la violence islamique est endémique partout dans le monde. Ils s’entretuent en ce moment au Yémen, sans notre aide. La division et l’esprit de guerre sont intrinsèques à l’islam.

    À ce niveau de haine de soi, et de trahison, il faut bien admettre que nous avons affaire à trois types d’ennemis intérieurs, que l’on ne peut pas traiter de la même manière : la 5e colonne islamiste, les musulmans modérés qui se verront emportés par la déferlante djihadiste, et tous leurs sympathisants non musulmans, le marais des dhimmis et des soumis, les babtous fragiles fascinés par la violence aveugle et la virilité controuvée des barbus, ainsi que les partisans du chaos jamais guéris de leur foi révolutionnaire.

  • À quelques jours de Noël, la guerre aux santons ?

    Décembre approche et, avec lui, la fête de Noël. Et qu’apprend-on, alors que nous nous apprêtons à fêter le divin enfant ? Que l’Association des maires de France voudrait proscrire les crèches dans les mairies… D’où ce communiqué ubuesque, issu de l’association en question, et rédigé en une langue n’entretenant que de lointains rapports avec celle de Molière : « Adoptons la neutralité, soyons prudents, pour ne pas être attaquables juridiquement. Il ne s’agit pas d’une position laïcarde ou laïciste, mais d’un constat d’une jurisprudence discordante et d’une clarification législative inexistante. »

    Ceux qui ne l’entendent pas de cette oreille sont les… santonniers ! Soit ces gens qui, de génération en génération, fondent, peignent et vendent ces petits santons provençaux. À en croire France 3, pour Véronique Venturini, « santonnière de la troisième génération », « c’est le peuple marseillais qui est représenté dans la crèche… » Même réaction, chez son confrère Robert Figuon : « On est complètement fous dans ce pays. Je suis désemparé. La profession va disparaître. Ce n’est pas normal. »

    Du côté des élus, Christian Estrosi, parti à la course à l’échalote derrière le Front national, et quelques LR tempêtent. Trois élus lepénistes, David Rachline à Fréjus, Patricia Zirilli à Luc-en-Provence et Marc-Étienne Lansade à Cogolin, ont publié un communiqué commun, dénonçant « l’abandon de toutes nos traditions et la coupure avec nos racines culturelles », et annonçant au passage leur rupture d’avec l’Association des maires de France.

    Dans le même temps, il est vrai que cette dernière publiait un « Guide de bonne conduite laïque », lequel recommande hautement de ne point installer de crèches dans les mairies. En effet, à en croire Alba Ventura, journaliste « politique » sur RTL, il serait inopportun « d’agiter ce chiffon rouge », susceptible de réveiller « un antagonisme entre chrétiens et musulmans… » Brave fifille, spécialiste des religions comme je suis danseuse étoile…

    L’année dernière, servitudes du métier de journaliste obligent, j’étais à Tunis, à quelques jours de Noël, en plein débat, déjà, sur nos crèches municipales. Le premier endroit que mes hôtes, musulmans pieux, tinrent à me faire visiter fut la cathédrale Saint-Vincent-de-Paul, sise avenue Habib-Bourguiba, les modestes Champs-Élysées locaux. Près du cœur de l’église, six femmes s’agitaient. Deux religieuses voilées et quatre adolescentes, elles aussi voilées, car musulmanes.

    Devant ma mine dubitative, mon hôte me dit de suite : « C’est une tradition chez nous. C’est bientôt la fête du Christ, dont nous attendons le retour, à la fin des temps, quand il viendra juger les vivants et les morts. En attendant ce jour, il ne s’agit que d’un simple geste de gentillesse à l’égard de nos frères chrétiens. »
    Je me souviens avoir prié pour lui devant une statue de la Vierge Marie. Ce détail ne lui ayant pas échappé, c’est tout content qu’au retour de la mosquée, il m’assura avoir aussi prié pour moi, ma famille, mes amis, mes proches ; enfin, toute la smala.

    Quand je lui ai ensuite fait part des polémiques agitant la France à propos de ces foutues crèches, il m’a fait des yeux ronds comme des billes en murmurant : « On savait que les Français étaient fous, mais à ce point… » Nous avons ensuite été nous recueillir dans une mosquée soufie, l’une des plus vieilles de Tunis, en grande partie incendiée par les salafistes locaux. Puis, en nous embrassant, on s’est dit que les cons, décidément, se riaient des frontières.

    En attendant, vive Marcel Pagnol, Raimu, Orane Demazis et, surtout, vive les santons ! Le Christ était né sur la Canebière et vous ne le saviez pas ? Bande de nazes !

  • Qui connaît Albert Séverin Roche, héros d’entre les héros ?

    Le 27 novembre 1918, le maréchal Foch présentait au pays son libérateur, le premier soldat de France, Albert Séverin Roche. 97 ans plus tard, qui connaît son histoire ou tout simplement son nom ?

    À Paris, il y a des places Dalida et Claude-François, un jardin Mandela… Nos élites aiment bien honorer les artistes, les grands noms étrangers, mais rarement nos héros sans grade.

    Albert est de ceux-là. Petit et chétif, il fut considéré comme inapte au combat lors de la grande mobilisation, mais malgré cela, il s’engagea volontairement en 1914, l’année de ses 19 ans.

    D’incroyables histoires de bravoure jalonneront ses quatre années de front, pendant lesquelles il capturera 1.180 soldats allemands, sera blessé à 9 reprises et apprendra l’anglais, l’allemand et l’arabe auprès de ses compagnons de tranchée. Eh oui, il fut un temps, pas si lointain, où Français de souche et musulmans se battaient côte à côte pour la sauvegarde de la France éternelle.

    Un de ses plus improbables faits d’armes fut lors d’une mission de reconnaissance, où il sera capturé avec son lieutenant qui venait de prendre une balle. Pendant son interrogatoire, il réussira à tuer ses geôliers, à prendre leurs armes, à capturer 40 Allemands et, au passage, à récupérer son lieutenant pour rentrer avec lui sur le dos.

    Alors qu’il ne reçut jamais la moindre médaille durant la guerre, lorsque le maréchal Foch apprit son histoire (il était une légende dans les tranchées), il lui décerna tous les honneurs et le titre de premier soldat de France.

    Lorsqu’il rentra chez lui en 1925, après avoir notamment rencontré le roi d’Angleterre, il deviendra d’abord cantonnier avant d’être affecté à la brigade des pompiers locaux. Il trouvera l’amour et découvrira le bonheur d’être père, une vie simple pour un homme d’exception.

    Il mourra à l’aube de la débâcle, en 1939, à l’âge de 44 ans, fauché à la descente du bus par la voiture de l’ancien président de la Troisième République Émile Loubet.

    Les amateurs de comics reconnaîtront sans doute l’histoire de Captain America, figure mythique de la culture américaine. Normal : de l’autre côté de l’Atlantique, ils se sont inspirés de son histoire pour créer le symbole de l’Amérique combative et patriote ; chez nous, il est un illustre inconnu.

    Albert Séverin Roche, homme dont il est difficile d’imaginer condition plus modeste, héros d’entre les héros, n’a pas une rue en France à son nom, juste un petit buste en bronze dans son village natal.

    Les médias utilisent fréquemment le mot « courage » pour qualifier nos politiciens. « Christiane Taubira : forte et courageuse », titrait Marie-Claire. Je les emmerde ! Le courage, le vrai, a un nom. Un nom que nos politicards cherchent à nous faire oublier pour ne pas souffrir de la comparaison.

    À l’heure où la France a plus que jamais besoin de ses soldats pour la protéger, il serait temps que son peuple les honore et aillent chercher, dans son histoire, le véritable sens des mots.

  • Ainsi parlait Sarkozyguaino

    « À ceux qui prenaient la parole pour tenter d’éveiller les consciences sur les dangers de ce désarmement intellectuel, culturel, spirituel et moral auquel conduisait ce nihilisme, il fut intenté des procès en sorcellerie. Ceux qui dénonçaient les méfaits du pédagogisme à l’école étaient disqualifiés comme réactionnaires… Ceux qui disaient qu’un pays a besoin de frontières étaient pétainistes. Ceux qui évoquaient l’immigration comme un problème étaient racistes…. Les partisans d’une justice plus ferme avec les délinquants, les défenseurs de l’autorité étaient traités de fascistes… »

    C’est à la plume d’Henri Guaino, nous informe Le Figaro, que sont dus ces propos qui ne sont pas sans évoquer l’époque pas si lointaine où la pensée politique de Nicolas Sarkozy sortait tout armée du cerveau de Patrick Buisson et était mise en forme par le même Guaino. Tels quels, ils sont extraits du discours d’une belle facture et d’une vigueur certaine que l’ancien président de la République, à défaut de l’avoir écrit, voire relu, a prononcé et assumé avant-hier à Schiltigheim, banlieue populaire de Strasbourg, dans le cadre de la campagne électorale des régionales.

    Décidément en verve, l’ancien chef de l’État, ou en tout cas son scribe, est allé bien plus loin lors de la même intervention en parlant de « décennies de renoncement. » Michel Houellebecq avait fait sensation, l’autre jour, en déclarant au Corriere della Sera que « depuis dix, vingt ou trente ans » nous étions gouvernés par des incapables et des imbéciles. Renchérissant encore sur l’insolent, l’actuel président des « Républicains » n’a pas hésité à dénoncer « les conformismes qui façonnent l’opinion depuis quarante ans ». Quarante ans ? Peste ! Donc, si l’on calcule bien, c’est à M. Valéry Giscard d’Estaing que remonterait un mal français que n’ont pas tenté ou que n’ont pas réussi à enrayer ses successeurs, à savoir François Mitterrand, Jacques Chirac et… François Hollande.

    Celui qui se veut aujourd’hui le leader de l’union de la droite et du centre, en attendant mieux, s’est posé à Schiltigheim en défenseur de l’identité nationale, des racines chrétiennes de la France, de la maîtrise de nos frontières, de l’autorité à l’école et donc, face au terrorisme et à la décadence, en adversaire implacable des abandons de souveraineté consécutifs aux accords de Schengen, au traité de Lisbonne et autres pactes d’irresponsabilité ou des renoncements, des démissions et des capitulations qui ont fait de l’école une pétaudière, de nos banlieues les viviers du terrorisme et de la France une zone de non-droit. Il n’était que temps que M. Sarkozy fît son entrée dans notre paysage politique.